De grupo de propaganda asindicato revolucionario

Solidarity Federation

Texto original:  Fighting for Ourselves: anarcho­syndicalism and the classstruggle. Written by the Solidarity Federation

Primera Edición: Solidarity Federatión, octubre 2012.

http://www.solfed.org.uk  | http://www.iwa­ait.org

De grupo de propaganda a sindicato revolucionario (Luchando por nosotrosmismos. Anarcosindicalismo y lucha de clases). Solidarity Federation­IWA

Traducido al castellano por: Unión Anarco­Sindicalista de Monterrey.

Segunda Edición: Unión Anarco­Sindicalista de Monterrey y por el CírculoAnarcosindicalista de Propaganda Tomás González Morago, diciembre de2014.

http://unionanarcosindicalista.wordpress.com

Introducción

Este pequeño folleto corresponde a un capítulo del libro "Luchando pornosotros   mismos.   Anarcosindicalismo   y   lucha   de   clases"   publicado   porSolidarity Federation,  sección inglesa de la Asociación Internacional deTrabajadores (Industrial Worker's Asociation). 

Con este   fin,  el  grupo de  propaganda Unión Anarco­Sindicalista  deMonterrey (UAS) y el Círculo Anarcosindicalista de Propaganda TomásGonzález Morago, hemos decido editar este capítulo en forma de folletopara presentar, no solamente un trabajo elaborado por una sección de laAIT,  visibilizando  las  propuestas  y  actividades  del  anarcosindicalismo,sino sobre todo para servirnos, en este momento, de sus experiencias yreflexiones.   Para   nosotros,   publicar   este   fragmento   supone   unaimportante   oportunidad,   y   sobre   todo,   constituye   una   innegablesignificación por la  importancia que supone este asunto para regionesdonde   la   Asociación   Internacional   de   Trabajadores   no   tiene   ningunasección,  especialmente en  la  región mexicana,  que es  hacia donde vadirigida la presente edición.

Pasar de un grupo de propaganda anarcosindicalista ­como dicen loscompañeros  y   compañeras  de   la  Solidarity  Federation­  a  un   sindicatorevolucionario supone un cambio importante en muchos sentidos; perosobre todo, supone aumentar la capacidad de organización de un grupoanarcosindicalista,   impulsando  la  organización de  conflictos   sindicalesmediante la acción directa, desde una actividad reducida únicamente a lapropaganda.

El anarcosindicalismo representa una herramienta importante de caraa   la   organización   de   los   trabajadores   y   trabajadoras,   pero   al   mismotiempo también supone una herramienta importante para la revoluciónsocial,   en   tanto   que   la   lucha   diaria   permita   alcanzar   objetivos   queproporcionen  mejorar   en   la   autoorganización  de   la   clase   trabajadoradesde el asamblearismo, la solidardad, la autogestión y la acción directateniendo presente siempre la finalidad revolucionaria.

La organización anarcosindicalista se nutre por tanto de los principiosdel anarquismo: el antiestatismo, la autonomía de los grupos y de lasindividualidades, el anticapitalismo, el antisexismo, el apoyo mutuo y lasolidaridad, el federalismo y el internacionalismo.

La   táctica  del   sindicalismo   revolucionario   está   basada   en   la  acción

directa,  es  decir,   la   acción sin   intermediarios  de   la   clase   trabajadoraorganizada   en   sindicatos   revolucionarios,   organizados   en   asambleas,desde donde alcanzar victorias en la lucha de clases.

Uno   de   los   principios   del   sindicalismo   revolucionario   es   elinternacionalismo, es decir, la organización internacional, que supone lapuerta abierta a la revolución social mundial. Si de algo se caracterizaronlas corrientes marxistas fueron de su persistencia en consolidar Estadossocialistas donde la revolución quedaba reducida a un solo país y en sussatélites. 

Sin   embargo,   el   sindicalismo   revolucionario   internacionalista   surgecomo   una   puerta   abierta   al   hermanamiento   de   todos   y   todas   lastrabajadoras del mundo, constituyéndose así la Asociación Internacionalde Trabajadores en una herramienta de oposición contra el capitalismointernacional   y   contra   toda  guerra   entre   Estados,   así   como   la   mejorgarantía de la paz.

Hoy   por   hoy,   es   la   Asociación   Internacional   de   Trabajadores   laorganización   que   desarrolla   y   defiende   los   principios   delanarcosindicalismo   frente   a   las   desviaciones   colaboracionistas   yreformistas de algunos sindicatos que quieren presentarse como tales.

La   Asociación   Internacional   de   Trabajadores   está   actualmenteconstituida   por   varias   secciones   miembro:   Solidarity   Federation,   enReino   Unido;   Confederación   Nacional   del   Trabajo,   en   España;   AIT­Secçao Portuguesa, en Portugal; Unión Sindicale Italiana, en Italia; FreiArbeter und Arbeiterinen Union, en Alemania; Zwi zek SyndykalistówąPolski,   en   Polonia;   Anarcho­Syndicalist   Federation,   en   Australia;Federación   Obrera   Regional   Argentina,   en   Argetina;   ConfederaçãoOperária Brasileira, en Brasil; Confederación de Revolucionarios Anarco­Sindicalistas (KRAS), en Rusia; Norsk Sindikalistik Forbund, en Noruega;Priama   Akcia,   en   Eslovaquia;   Anarho­Sindicalisticka   Inicijativa,   enSerbia;   y   por   varias   secciones   Amigas:   Germinal,   en   Chile;   ViennaWorkers   Union,   en   Austria;   y   el   Sindicato   Autónomo   de   Sofía,   deBulgaria.

El surgimiento de la Asociación Internacional de Trabajadores en laregión mexicana, así  como del anarcosindicalismo puede constituir unimportante momento para la AIT así como en la propia clase trabajadoramexicana, sobre todo por las raíces del movimiento anarquista en estepaís.

Sin duda, el anarcosindicalismo puede presentar respuestas a la crisis

del sindicalismo reformista mexicano y expectativas en la defensa y lucharevolucionaria.   El   objetivo   de   los   anarcosindicalistas   en   la   regiónmexicana   será   conseguir   presentar   a   los   trabajadores   y   trabajadorasmexicanas un ejemplo de autoorganización obrera y de acción directaorientado a la consecución del Comunismo Libertario.  

Unión Anarco­Sindicalista de Monterrey

Círculo Anarcosindicalista de Propaganda Tomás González Morago

De grupo de propaganda a sindicato revolucionarioCapítulo del libro “Luchando por nosotrxs mismxs.

Anarcosindicalismo y lucha de clases”.

Solidarity Federation­IWA

En muchos aspectos es más fácil empezar con lo que no se debe hacer.La   historia   nos   proporciona   abundantes   ejemplos   de   precaución.Ciertamente,   los  anarcosindicalistas  no queremos   funcionar  como unaorganización política de anarquistas.  Una organización política deja eltrabajo de las luchas: o a organizaciones reformistas (como los sindicatostradicionales),  o  a   la  acción espontánea de   los   trabajadores.  Si   se   lodejamos a los sindicatos reformistas u otras organizaciones, los métodosque ellos utilizarán serán representativos, despojándoles de sus derechos.Esto corta la energía de la acción directa para servir no sólo como unmedio para conseguir resultados, sino también como una escuela para elcambio   social.   Lo   principal   que   hemos   aprendido   de   organizar   losconflictos   con   las   líneas   reformistas   es   como   marchar   a   la   huelga   yregresar de ella, sintiéndonos completamente desmoralizados cuando loslíderes sindicales arrancan la derrota de las mandíbulas de la victoria.Desde   luego,   no   experimentamos   la   autoorganización,   el   control   denuestra   propia   lucha,   y   la   confianza   y   alegría   de   forzar   concesionesdirectamente a través de la acción colectiva.

Por otro lado, rechazamos la idea de que las condiciones creadas por elcapitalismo   conducen   espontáneamente   a   la   resistencia   de   lostrabajadores.   Las   condiciones   pueden   dar   forma   a   la   lucha,   no   lagarantizan. Para nosotros, la clave determinante en la resistencia obreraes la organización: cuanto mayor es la organización, mayor la resistencia;mayor es la posibilidad de triunfar. 

Es destacable que cuando los comunistas consejistas como Pannekoek(para  quien   “la   organización brota   espontáneamente,   inmediatamente”)defendieron   a   los   trabajadores   organizando   los   comités   de   huelga“espontáneamente”   surgidos   en   Alemania   y   otros   lugares,   lo   hicierondesde  la  base  de  sindicatos  de   ramo altamente  organizados.  Así  que,cuando la burocracia sindical no respaldó sus acciones, estuvieron en la

posición   ideal   para   lanzar   huelgas   espontáneas   sin   su   apoyo,   formarcomités, etc. Un diseño similar se ha visto en el Reino Unido los últimosaños,   con   acciones   no   oficiales   concentradas   entre   trabajadoresaltamente organizados, como en el servicio de correos, la recogida debasuras y los electricistas. En ausencia de una organización semejante (eincluso en muchos lugares de trabajo sindicalizados, puesto que ello noquiere decir que estén organizades, como vimos en el capítulo primero),las ofensivas capitalistas resultan mucho más a menudo en renuncias,desmoralización y derrota, como ha sido abrumadoramente el caso deGran Bretaña desde la contra­ofensiva neoliberal de la década de 1980.Cuando esta cultura de derrota se establece, arraiga cada vez más, hastaque se hace imposible de imaginar hacer las cosas de forma diferente conel enraizamiento del mantra neoliberal “no hay alternativa”.

Así que ni podemos dejar la organización de los conflictos en manos delos   reformistas,  ni   tampoco   esperar   a   que   emerjan   espontáneamente.Necesitamos organizar los conflictos nosotres mismes dentro de la líneade la acción directa. Y si no somos capaces de hacerlo así hoy, tenemosque   aspirar   a   esa   capacidad:   necesitamos   pasar   de   ser   un   grupo   depropaganda   política   a   un   sindicato   revolucionario.   La  SolidarityFederation  se   describe   a   sí   misma   como   una   iniciativa   sindicalrevolucionaria   para   representar   este   intento.   Hasta   el   momento,   lasluchas que hemos iniciado han tenido una escala pequeña y a menudohan estado centradas en reclamaciones individuales. Pero eso no hacesino   reflejar   los   límites   de   nuestras   capacidades   en   el   presente,capacidades que estamos siempre buscando expandir. Una organizaciónpolítica específica no es suficiente para esta tarea. Nosotros buscamosconvertirnos en una organización a la vez política y económica.

También rechazamos la fantasiosa idea de reformar a los burocráticossindicatos tradicionales, lugar común entre socialistas y no desconocidotampoco entre los anarquistas. La burocratización es un proceso en unasola dirección. O más bien, mientras que en teoría puede revertirse conun movimiento con bases suficientemente fuerte, eso sería dirigir mal lasenergías en persecución de la reforma sindical a expensas de la accióndirecta (un error que ayudó al Estado y a los reformistas a “ocupar” elsindicalismo británico, como vimos en el segundo capítulo). Cualquierenergía   y   auto­organización   que   sea   necesaria   para   desalojar   a   lasatrincheradas   burocracias,   respaldadas   por   el   Estado,   estarán   mejorutilizadas   en  organizar  directamente   las   luchas,   y   reagrupando  a   lostrabajadores   en   organizaciones   basadas   en   los   principios   que

defendemos: sindicatos revolucionarios. Esto no significa que debamosromper nuestros carnets sindicales, sino más bien abandonar cualquierpretensión   de   reformar   las   estructuras   sindicales   actuales,   y   conindependencia de la afiliación a un sindicato tradicional, tratar de seguiruna estrategia anarcosindicalista.

Argumento habitual contra el sindicalismo revolucionario es el de losnúmeros. Los sindicatos, se dice, son “organizaciones de masas”, lo quesupera   en   mucho   la   escala   de   lo   que   es   capaz   de   organizarse   conmilitantes. Así, se nos dice, puedes ser un revolucionario, o puedes estaren un sindicato, pero nunca deberían mezclarse los dos. Esto da lugar aun   argumento   reformista   enmascarado   como   “pragmatismo”,   de   quedebemos   abandonar   nuestra   oposición   “ideológica”   a   los   métodosreformistas   ­comités   de   trabajadores,   delegados   a   tiempo   completo,funciones representativas,   fondos estatales,  conformidad con las  leyes,etc.­ con el fin de convertirnos en una una “organización de masas”. Esopodría   ser   la   forma de   “construir”,  pero  ¿construir  qué?  No  tenemosinterés en construir nuevas burocracias, lo cual es sin duda el resultadode construir un sindicato con otros principios que no sean los principiosde anticapitalismo y antiestatismo. En el neoliberal mundo “post­político”debemos   tener   cuidado   con   cualquiera   que   niegue   motivacionesideológicas. La negativa por sí misma ¡es el más claro signo de ideología!La   ideología   reformista   siempre   se   presenta   a   sí   misma   como“pragmatismo   post­ideológico”,   como   si   de   alguna   forma   hiciera   suabrazo   a   la   colaboración   de   clases   menos   ideológico.   Sin   duda,   lossindicalistas revolucionarios arrancan como una pequeña minoría en laclase obrera. Eso no significa que no podamos organizar batallas, másallá   de   nuestro   limitado   número,   y   ganar   trabajadores   para   elsindicalismo revolucionario a través de las victorias que ganamos en laescuela de lucha.

En cualquier caso, una mirada más atenta a los sindicatos tradicionalesdebería disipar la simplista idea de que son “organizaciones de masas” deuna   forma   significativa.   Es   cierto   que   en   este   país,   los   sindicatostradicionales en su conjunto tienen millones de miembros, con varios delos principales sumando más de un millón cada uno. Pero, ¿qué significaeso en la práctica? En el día a día, el sindicato está  dirigido por unaburocracia  de empleados asalariados y una minoría de representanteselectos. Esos representantes ­delegados sindicales, de salud, seguridad,etc.­ son a menudo los trabajadores más militantes en sus trabajos. No esnada extraño que en trabajos con menos militantes ni siquiera tengan un

representante,   o   reuniones   regulares   de   miembros.   Cuando   losencuentros  de  miembros   se   llevan  a   cabo,   y  a   veces   encontramos   laoposición   de   la   burocracia   para   hacerlo,   lo   típico   es   que   sólo   unapequeña minoría de los afiliados acuda. Eso sólo cambia durante el cursode los grandes conflictos, cuando las reuniones se llenan con todos, o casitodos, los miembros, e incluso acuden miembros nuevos para afiliarse yparticipar. Así que en la práctica, en los lugares de trabajo los sindicatostradicionales son organizaciones de trabajadores activistas los cuales, enel transcurso de los conflictos, organizan reuniones masivas de fuerzaslaborales. La estrategia que nosotros proponemos se limita a reconoceresta realidad como lo que es un sindicato hoy.

Los   sindicatos   tradicionales   son   organizaciones   jerárquicas,burocráticas y centralizadas, por lo que no vinculan a los trabajadoresactivistas   horizontalmente,   entre   sí.   Por   el   contrario,   los   lugares   detrabajo   sólo   se   relacionan   unos   con   otros   a   través   de   la   oficina   delsindicato de la región, a menudo compuesta por los oficiales sindicales atiempo completo o por los delegados electos, más atentos en convertirseen   oficiales   a   tiempo   completo,   y   no   es   infrecuente,   también   por“socialistas revolucionaries” con la vista puesta en hacer carrera en unsindicato.

Consecuentemente,   trabajan contra   la  circulación y  coordinación deconflictos auto­organizados. Trabajadores activistas como los delegadosen  las   fábricas en diferentes  áreas o departamentos están  limitados acomunicarse entre ellos a través de los “canales apropiados”. Esto da alaparato del sindicato la oportunidad de mediar, difuminar y controlar alas bases en el caso de que tengan alguna idea por encima de su oficina(como   llevar   a   cabo  una  huelga  desautorizada  por   la   oficina   centraldespreciando el apoyo de las bases, una incidencia bastante frecuente enlas recientes relaciones industriales británicas). Esto conduce a muchosen la izquierda a apoyar ciertas formas de promoción de las bases, porejemplo   creando   una   red   de   activistas   de   base   independiente   de   laestructura sindical.

Nuestro   predecesor,   el   Movimiento   Acción   Directa   (DAM),   estuvoinvolucrado en dicha red de base, pero llegó a la conclusión de que lapropia naturaleza de esos grupos, y de la política de aquelles quieneshabían tratado de organizarles,  significaba que condenados al fracaso.Desde la Segunda Guerra mundial hemos visto a varios grupos políticosintentar   establecer   redes   entre   las   bases,   desde   aquellas   puestas   enmarcha por el Partido Comunista (CP) en los 50 y 60, como Flashlight y

la   Building   Workers’   Charter   (La   carta   de   les   trabajadorxs   de   laConstrucción),   hasta   el   dominio   del   SWP   (Partido   Socialista   de   lestrabajadorxs) en los 70 y, por supuesto, el Militant Tendency (TendenciaMilitante,   ahora   Partido   Socialista)   que   dominó   al   Broad   Lefts(Izquierdas   Generales).   No   hace   mucha   falta   decir   que   tales   gruposmarxistas no tardaron en manipular a las bases para sus propios fines,incluso   si   era   en   detrimento   de   dichas   bases   y   de   les   trabajadorxsinvolucrades.  Por ejemplo,  el  Building Workers’  Charter,  que tenía unamplio apoyo en la industria de la construcción, no apareció en la masivay amarga huelga de la construcción de principios de 1970 debido a lasmaniobras del CP. Por tanto, no sólo fracasaron en proporcionarles unliderazgo alternativo a los sindicatos reformistas en una huelga crucial,sino que desmoralizaron tanto a sus seguidorxs que eso llevó al colapsofinal de Bulding Workers’ Charter. De nuevo en 1973, cuando el partidoSocialistas   Internacionales  (IS,  ahora   también  integrado en el  PartidoSocialista) intentó poner en marcha un movimiento nacional de bases yafiliados, las bases denominadas por el Partido Comunista boicotearon laconferencia   organizada   para   lanzar   el   movimiento,   con   el   periódicoMorning Star denunciando el evento como un complot de IS. Lo hemosvisto de nuevo en 2011 con la implosión de la National Shop StewardsNetworks (NSSN, Red Nacional de Representantes Sindicales), cuando elPartido   Socialista   hizo   su   largamente   esperada   jugada   de   intentarconvertirlo en un frente anti­recortes, y la mayoría de les anarquistas,sindicalistas y activistas independientes lo abandonaron.

Podría   ser   un   error,   sin   embargo,   achacar   la   falta   de   políticassimplemente a la “maligna influencia” marxista. En cambio, deberíamosobservar la propia naturaleza de los grupos de base. No están formadospor masas de  trabajadores ordinarios,  sino por activistas  sindicales  (amenudo   miembros   de   grupos   políticos),   reduciendo   sus   diferenciaspolíticas  a  un mínimo denominador común: el   sindicalismo militante.Quizás una cita del periódico de uno de los grupos de base más exitososde los años 70, el Grupo de Acción NALGO (Asociación de Funcionariosde   Gobiernos   Locales   y   Nacionales),   lo   ilustrará   mejor.   Una   editoralafirmaba: “el futuro desarrollo del Grupo de Acción NALGO se sitúa dondesiempre   ha   estado,   en   las   manos   de   sus   partidarios   para   quienes   susconvicciones   políticas   son   menos   importantes   que   su   común   deseo   entrabajar por una mayor democracia y militancia dentro de la NALGO y delmás   amplio  movimiento   sindical”.  Aquí   los   problemas   son   similares   aaquellos  del  sindicalismo “neutral”.  El   resultado no es   la  deseada redhorizontal de activistas en los lugares de trabajo, sino el más bajo común

denominador del sindicalismo tradicional. Esto significa que muches bienintencionades y revolucionaries militantes acaban siendo les soldados dea pie  en  los planes  izquierdistas,  como la reforma del  sindicato o  lasaventuras de partidos políticos (esto fue ciertamente lo sucedido con elDAM). Esto no quiere decir que las  iniciativas de base no puedan sertambién un vehículo para que los trabajadores empiecen a manejar losconflictos con sus propias manos. Las recientes victorias de los “Sparks”son   un   claro   ejemplo   de   este   potencial,   notablemente   organizadosalrededor de una queja concreta (un recorte salarial) antes que por unprograma sindical reformista. Pero para les anarcosindicalistas, de base,como   para   el   sindicalismo   en   su   conjunto,   no   es   el   sustituto   delsindicalismo revolucionario.

Así   que   mientras   que   sea   siempre   necesario   organizar   con   tantostrabajadores   como   sea   posible   en  base   a   la   clase,   los   sindicatos   quebuscamos construir no pueden permitirse ahogar sus principios con el“mínimo común denominador”. Tampoco deberíamos contentarnos conir a remolque en las luchas organizadas por los sindicatos mayoritariosquienes, bajo el liberalismo, suelen vender la derrota como una victoria.Más   bien,   deberíamos   estar   persiguiendo   la   construcción   de   unaorganización   obrera   revolucionaria   basada   en   claros   principiosanticapitalistas   y   antiestatistas   con   la   cual   tomar   la   iniciativa   en   laorganización de conflictos. Esto es lo que la Solidarity Federation quieredecir   cuando   se   describe   a   sí   misma   como   una   iniciativa   sindicalrevolucionaria. Habiendo aceptado que los sindicatos existentes no sonsino organizaciones minoritarias de activistas, y excusados de la falaciade que “las políticas empiezan con millones”, podemos reconocer que losconflictos   cotidianos   son   políticos.   La   cuestión   es   cómo   llevarlo   a   lapráctica:   ¿cómo   organizar   por   nosotres   mismes   la   acción   directacolectiva?

Unimos lo político y lo económico porque refleja la realidad bajo elcapitalismo.   La   clase   trabajadora   está,   al   mismo   tiempo,   oprimida   yexplotada. Si alguna vez vamos a ser libres de verdad, debemos debemosdesafiar   tanto   a   la   explotación   capitalista   como   al   poder   que   elcapitalismo   y   el   Estado   mantienen   sobre   nosotros.   La   unión   deexplotación y opresión puede verse claramente en la más pequeña acciónen el lugar de trabajo o en la comunidad. Cuando los trabajadoros seorganizan cuestionan el “derecho” de los gestores a gestionar.

Cuando  los   inquilinos   se  organizan,   cuestionan  el   “derecho”  de   loscaseros a la propiedad privada. Poco importa si toma la forma de una

lucha por el incremento salarial, la reducción del alquiler o una luchapara resistir   los   intentos  de  imponer nuevas condiciones de  trabajo oresidencia.  Luchando en una,  luchamos en  la  otra;   la económica y  lapolítica no pueden separarse. Si los trabajadores ganan con una huelgaun incremento de salarios, su poder para obtener mejores condicionesaumenta,  y  viceversa.  El   sindicato   revolucionario  une   lo  político  y   loeconómico,   buscando   organizar   una   acción   directa   colectiva   aquí   yahora, sin esperar a seguir el ejemplo de los reformistas o los conflictosque surjan espontáneamente.

Este pequeño folleto corresponde a un capítulo del libro "Luchando pornosotros mismos.  Anarcosindicalismo y  lucha de clases"  publicado porSolidarity Federation, sección inglesa de la Asociación Internacional deTrabajadores (Industrial Worker's Asociation). 

Con este   fin,  el  grupo de  propaganda Unión Anarco­Sindicalista  deMonterrey (UAS) y el Círculo Anarcosindicalista de Propaganda TomásGonzález Morago, hemos decido editar este capítulo en forma de folletopara presentar, no solamente un trabajo elaborado por una sección de laAIT,  visibilizando  las  propuestas  y  actividades  del  anarcosindicalismo,sino sobre todo para servirnos, en este momento, de sus experiencias yreflexiones.   Para   nosotros,   publicar   este   fragmento   supone   unaimportante   oportunidad,   y   sobre   todo,   constituye   una   innegablesignificación por la  importancia que supone este asunto para regionesdonde   la   Asociación   Internacional   de   Trabajadores   no   tiene   ningunasección,  especialmente en  la  región mexicana,  que es  hacia donde vadirigida la presente edición.

Unión Anarco­Sindicalista de Monterrey

Círculo Anarcosindicalista de Propaganda Tomás González Morago