Rosales Rodriguez Aman Determinismo Tecnológico

7/27/2019 Rosales Rodriguez Aman Determinismo Tecnolgico.

1/8

Amn Rosales Rodrguez

Hans

onas y el determinismo tecnolgico

Summary:

Hans lonas

is

widely knownfor

his ethical proposals regarding science and tech-

nology. Less known and yet of decisive impor-

tance for his theory of responsibility are his opin-

ions concerning the autonomy of modern tech-

nology. In this paper the following related topics

are discussed: basic traits of modern technology

according to lonas, the paradoxical character of

the Baconian programme, the new dimension of

human power and his dominion over nature, the

technological imperative, gnostic and existen-

tialist influences in the shaping of lonas view

regarding technological determinism.

Resumen:

Hans lonas es ampliamente co-

nocido por sus propuestas ticas en torno a la

ciencia y la tecnologa. Menos conocidas, y sin

embargo fundamentales para su teora de la res-

ponsabilidad, son sus opiniones respecto de la

autonoma de la tecnologa. En este trabajo se

discuten los siguientes temas relacionados: ras-

gos bsicos de la tecnologa segn lonas, el ca-

rcter paradjico del programa baconiano, la

nueva dimensin del poder humano y del domi-

nio sobre la naturaleza, el imperativo tecnolgi-

co, influencias gnsticas y existencialistas en la

configuracin de las ideas de lonas sobre el

determinismo tecnolgico.

Introduccin

Pese a que Hans lonas (1903-1993) es un

filsofo muy conocido por sus trabajos en tica

de la ciencia y la tecnologa, sus opiniones en

torno al determinismo tecnolgico no han tenido

la misma divulgacin ni discusin crtica. Esta

situacin no deja de ser extraa, por cuanto se

puede afirmar que el contexto terico fundamen-

tal que justifica esos trabajos, y que es la base pa-

ra evaluar su contenido es el de una creencia ge-

neral en la autonoma del desarrollo tecnolgico.

Aunque al interior de dicha creencia se pueden

aglutinar puntos de vista muy heterogneos,

existe, sin embargo, un ncleo de ideas compar-

tidas. G. Ropohl identific tal ncleo bsico del

determinismo tecnolgico afirmando que, para

quienes suscriben dicha creencia, el desarrollo

tcnico no depende de factores externos, sino

que [ste] determina y domina la situacin men-

tal y social de los hombres en tanto que fuerza

conductora del cambio social. (p. 86)

lonas, por su parte, insiste una y otra vez en

que el propio impulso dado al progreso tecnolgi-

co, el empujn humano inicial o voluntad de do-

minio sobre la naturaleza, se transforma de algu-

na manera en una entidad responsable de los mo-

vimientos y avances posteriores de la tecnologa.

Segn lonas, los ltimos avances de la tecnologa

ya no dependen de la voluntad y deseo humanos,

sino que muestran ms bien en su conjunto el ca-

rcter coercitivo de un proceso incompatible con

la libertad humana. Para l, la inusitada velocidad

del progreso tecnolgico no da tiempo suficiente

para una consideracin pausada de sus posibilida-

des, ni mucho menos para un control eficaz de

sus efectos y secuelas de orden social y psicol-

gico: De modo que debemos aadir a la primera

observacin -en el sentido de que la velocidad de

los desarrollos nutridos por la tecnologa no deja

Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XXXVII (93), 313-320, 1999


2/8

314

AMN ROSALES RODRGUEZ

tiempo para la autocorreccin- la ulterior que

cualquiera que fuese el tiempo concedido, no obs-

tante, las correcciones se volveran ms y ms di-

fciles, y la libertad para hacerlas ms y ms res-

tringida. (1980, p.216)

2 Tipos de determinismo tecnolgico

Puesto que existen, como ya se insinu, di-

versas posibilidades de concebir el determinismo

tecnolgico, conviene tratar de situar la posicin

de lonas en alguna de ellas, no con el propsito

de encasillarla dogmticamente, sino con el de

resaltar mejor sus particularidades. En este senti-

do resulta provechosa la distincin propuesta por

M. R. Smith

y

L. Marx entre una forma 'dura' y

otra 'blanda' de determinismo tecnolgico. Se-

gn estos autores: En el extremo 'duro' del es-

pectro, el poder causal (el poder para provocar un

cambio) se atribuye a la propia tecnologa o a al-

gunos de sus atributos intrnsecos; los avances

tecnolgicos llevan, pues, a una situacin d ine-

vitable necesidad. (p.14) Es por ello que se

considera ... que los inventos, una vez que se in-

troducen en la sociedad, adquieren vida propia,

Por ejemplo, la continua mejora del ordenador ha

seguido una especie de lgica interna (una lgica

plasmada en los componentes materiales que lo

constituyen y en su diseo), por lo que cada 'ge-

neracin' de aumentos de la sofisticacin de los

ordenadores ha llevado, en una secuencia aparen-

temente predeterminada, a la siguiente. A medida

que se difunde el uso del ordenador, son cada vez

ms numerosas las instituciones que tienen que

reconfigurar sus actividades para adecuarlas a las

nuevas capacidades y limitaciones que ste

crea. (p.13) Dentro de la variante 'dura' del de-

terminismo se acepta con frecuencia la

reifica-

cin

de la tecnologa, una maniobra de graves

implicaciones ontolgicas pues entraa, nada

menos, que la elevacin de un concepto, el de

'tecnologa' o 'desarrollo tecnolgico', al rango

de entidad real o existente junto o por encima de

las otras entidades que pueblan la realidad.

En torno a la segunda variante determinista

opinan Smith

y

Marx: En el otro extremo del

espectro, los deterministas 'blandos' comienzan

recordndonos que la historia de la tecnologa es

una historia de las acciones del hombre. Para

comprender el origen de un determinado tipo de

poder tecnolgico debemos conocer primero a

los actores. Quines eran? En qu circunstan-

cias se encontraban? ..Por qu fueron estas per-

sonas y no otras las que hicieron la innovacin?

Por qu fue posible en este momento y en este

lugar y no en otro? Quin se benefici y quin

result perjudicado? ..En lugar de concebir la

'tecnologa'

per se

como el agente causal hist-

rico, los deterministas blandos lo sitan en una

matriz social, econmica, poltica y cultural mu-

cho ms variada y compleja . (p.15)

Con base en las distinciones propuestas por

Smith y Marx, puede decirse que parece clara la

posicin

dura

de lonas frente al tema del deter-

minismo tecnolgico. Ahora bien, no es que

lo

nas ignore el contexto histrico que ha condicio-

nado el surgir de la ciencia y tcnica contempo-

rneas, pero su visin final de la fuerza tecnol-

gica manifiesta en la historia corresponde a la

primera variante arriba indicada: el desarrollo de

la tecnologa, una vez iniciado, tiende a escapar

del control humano

y

adquiere casi de inmediato

su propia dinmica compulsiva . Se trata de una

dinmica que convierte a dicho desarrollo no s-

lo en un proceso irreversible, sino tambin en

uno dotado de una fuerza autnoma que desbor-

da deseos, intenciones

y

planes iniciales del pro-

pio diseo tecnolgico. Con palabras de lonas:

Lo que alguna vez fue iniciado, toma la ley de

accin de nuestras manos, y los hechos consuma-

dos, creados en un comienzo, se convierten acu-

mulativamente en la ley de su continuacin.

(1980, p.216) De hecho, lonas observa cmo el

elemento tirnico en la tecnologa compele a

que se multipliquen sus obras y procedimientos,

contribuyendo as a la sensacin de que los seres

humanos hemos logrado hipostasiar, por medio

de la tecnologa, nuestros propios modos de po-

der en una especie de fuerza independiente en s

misma , de la que la humanidad se ha convertido

en su servidora. (Cf. 1982, p.898)

Una interrogante surge en forma casi natu-

ral a partir de lo anterior: cmo se explica la


3/8

DETERMINISMO TECNOLGICO

fuerte tendencia a reificar o hipostasiar la tecno-

loga, incluso hasta el punto de dotarla casi de

vida propia? Segn la interpretacin de L. Marx,

el concepto de 'tecnologa', a diferencia del de

'artes mecnicas', tiende, por su misma genera-

lidad o amplitud, a estimular la creencia en su

carcter autnomo o autodeterminado. Segn

Marx, el aspecto propiamente material u obje-

tual de la tecnologa con frecuencia palidece an-

te la presencia de otro tipo de elementos socia-

les, culturales o institucionales que ahora son ca-

ractersticos de los grandes y complejos siste-

mas tecnolgicos ... Cuando nos referimos a es-

tos sistemas, en comparacin, por ejemplo, con

la carpintera, la alfarera, la fabricacin de vi-

drio o el manejo de mquinas-herramienta, el as-

pecto material es una parte relativamente peque-

a de lo que nos viene a la mente. (p.264-5) No

es sorprendente, entonces, que en virtud de su

carcter abstracto e inclusivo y de su capacidad

para evocar la inextricable interpenetracin (por

ejemplo) de los poderes del ordenador con las

prcticas burocrticas de las grandes institucio-

nes modernas, 'la tecnologa' (sin ningn adjeti-

vo especificativo) invit[e] a una interminable

reificacin. El concepto no se refiere a ninguna

institucin especificable ni evoca ninguna aso-

ciacin clara de lugares o de personas que perte-

nezcan a un determinado pas, grupo tnico, ra-

za, clase o gnero. Por consiguiente, una tenden-

cia habitual del discurso contemporneo es in-

vestir 'la tecnologa' de toda una multitud de

propiedades y potencias metafsicas, haciendo

as que parezca una entidad determinada, un

agente causal autnomo incorpreo del cambio

social, de la historia. (p. 265 )

El caso del concepto de 'tecnologa', co-

mo ejemplo claro de reificacin en nuestros

das, no es, sin embargo, nico. Ya en el siglo

pasado J. S. MilI agudamente haca notar que:

Siempre ha sido fuerte la tendencia a creer

que todo lo que tiene un nombre es una entidad

o un ser dotado de existencia propia indepen-

diente. Y cuando no se ha logrado hallar una

entidad real que corresponda al nombre, no por

eso han pensado los hombres que esa entidad

no exista; han imaginado, en cambio, que se

315

trataba de algo particularmente abstruso y mis-

terioso. (Cit. por Gould, p.315)

3. La paradoja del programa baconiano

Puede decirse, sin exagerar, que en la frase

que da nombre a este apartado se sintetiza la idea

rectora fundamental de Jonas respecto del deter-

minismo tecnolgico. Dicha expresin (que Jonas

no utiliza textualmente pero que puede armarse a

partir de sus argumentos), se refiere a un estado de

cosas generado por una civilizacin cientfico-tec-

nolgica que ha llevado el proyecto reformador de

Bacon a sus ms peligrosos excesos. Mientras que

el programa original insista con buenas intencio-

nes en poner el saber (terico y prctico) al servi-

cio del dominio sobre la naturaleza, su manifesta-

cin contempornea ms bien ha conducido a la

humanidad a una situacin apocalptica , al bor-

de de una catstrofe universal si no se reacciona

a tiempo. (Cf. Jonas 1984, p.251)

Jonas considera que tal ha sido el grado de

desarrollo del programa baconiano, que ste

ahora ha perdido el control sobre s mismo y so-

bre el inmenso poder de que dispone. En la

cspide de su triunfo , el programa evidencia

su autocontradiccin al dejar escapar la posibi-

lidad de movilizar sus propios recursos para

proteger a la naturaleza del ser humano y a ste

de s mismo. Con sus palabras: La profunda

paradoja del poder engendrado por el saber, al-

go que Bacon no percibi, consiste en que ese

poder ciertamente ha llevado a algo as como

'dominio' sobre la naturaleza (es decir, su uso

potenciado), pero con ste a la vez al ms com-

pleto

sometimiento a s mismo.

(1984, p.253)

Lo anterior ha generado una dialctica del po-

der que puede explicarse, en breve, del si-

guiente modo: El poder humano inicial sobre la

naturaleza se ha convertido entretanto en un se-

gundo poder amenazador, independiente de su

creador original. En vista de la posibtlidad de

una destruccin planetaria por los excesos de

este segundo poder, se precisa de un tercer po-

der, benfico, que parta nuevamente del creador

original. (Cf. Jonas 1984, p.254)


4/8

La primera mxima expresa la esencia del impe-

rativo tecnolgico que Fromm mismo se encarga

de criticar mientras ilustra su contenido: Si es

posible fabricar armas nucleares, deben fabricar-

se aun cuando puedan destruimos a todos. Si es

posible viajar a la Luna o a los planetas, debe ha-

cerse aun a costa de dejar insatisfechas numero-

sas necesidades aqu en la Tierra. A continua-

cin Frornm plantea una observacin crtica a la

irracionalidad inherente del imperativo tecnol-

gico: Una vez que se acepta este principio de

que las cosas deben hacerse porque tcnicamen-

te son posibles, todos los dems valores caen por

tierra y el desarrollo tecnolgico se convierte en

el fundamento de la tica. (p.42). En este lugar

del texto Fromm reproduce, aprobando la inter-

pretacin, un pasaje del muy citado artculo de

Hasan Ozbekhan, El triunfo de la tecnologa:

'Poder' implica 'Deber'''. Escribe Ozbekhan:

As, la factibilidad, que es un concepto estrat-

gico, llega a ser elevado a un concepto normati-

vo, con el resultado de que cualquiera realidad

tecnolgica indica que el

podemos

hacerlo se to-

ma en el sentido de

debemos

hacerlo .

Los argumentos de Lionel Rubinoff tam-

bin pueden ser ubicados dentro de una vertiente

crtica de la creencia en un inescapable imperati-

vo tecnolgico. Este autor sita el imperativo

tecnolgico, sin nombrarlo explcitamente, en el

amplio contexto de su crtica a una racionalidad

funcional. Esta forma de racionalidad, sustentada

y nutrida por un deseo fustico de control y do-

minio sobre la realidad, obnubila la capacidad

crtico-evaluativa del individuo y la sociedad res-

pecto de la deseabilidad y bondad finales de una

determinada meta tecnolgica. Subyugados por

lo que Rubinoff llama una ley de lo posible , los

seres humanos no toman en cuenta sino criterios

de xito y eficiencia para la valoracin de la tec-

nologa: Si es posible alcanzar un cierto objeti-

vo, entonces el objetivo mismo debe ser racional

y estamos obligados a alcanzarlo. (p.273) En

craso contraste con lo que Rubinoff califica de

visin platnica de la realidad, consistente en la

unidad de la belleza, la bondad y el conocimien-

to , la cultura occidental muestra una fascina-

cin fustica por la 'posibilidad' en cuanto tal.

(p.278) La sociedad fustica define el Bien segn

316

AMN ROSALES RODRGUEZ

4. Rasgos de la tecnologa: la dimensin

del poder y el imperativo tecnolgico.

As, Jonas estima que lo autnticamente ca-

racterstico de la era tecnolgica es su propia co-

losal magnitud, la inslita

dimensin del poder

humano:

La tcnica moderna es inherentemente

'grande', y quiz demasiado grande para el tama-

o del escenario en que su obra se representa -Ia

tierra- y para su mismo intrprete -el hombre-.

(1982, p.893) La tecnologa ha puesto en manos

del ser humano recursos no slo para transformar

la realidad de un modo cuantitativo, sino tambin

cualitativo. Pinsese por ejemplo, propone Jonas,

en mbitos de ejercicio del poder tecnolgico co-

mo el de la microelectrnica, la informtica y la

biologa molecular.

La inslita dimensin del poder tecnolgico

en el presente se basa en gran medida en el hecho

de que la tecnologa se concibe dinmicamente

como una empresa y un proceso; a diferencia

de la tcnica antigua que consista ms bien en

una posesin y un estado . (l985b, p.7) Jonas

advierte que lo verdaderamente demonaco

respecto de la tecnologa es que sta conduce de

poder a poder, y que el poder reside del todo en

la ejecucin. El verdadero poder slo se da cuan-

do se le da un uso a la posibilidad abstracta.

(l985a, p.319)

La idea de una suerte de imperativo tecno-

lgico,

segundo rasgo caracterstico del actual

desarrollo tecnolgico, ha sido estudiada, gene-

ralmente, desde una ptica crtica por diversos

autores de distintas orientaciones tericas. Dos

ejemplos bastarn para calibrar mejor la variante

ofrecida por Jonas, se trata de los puntos de vista

de Erich Fromm y Lionel Rubinoff.

Fromm menciona implcitamente el impera-

tivo tecnolgico en el curso de exposicin de lo

que l llama los principios que guan el sistema

tecnolgico actual . Es un sistema que Fromm

juzga deshumanizante y que es preciso enfrentar

so pena de sucumbir ante la hecatombe tecnol-

gica. As, los dos principios que orientan dicho

sistema son los siguientes: la mxima de que al-

go debe hacerse porque resulta posible tcnica-

mente hacerlo, el primero, y como segundo el de

la mxima eficiencia

rendimiento.

(p.41-2)


5/8

DETERMINISMO TECNOLGICO 317

lo que resulte de la aplicacin de medios cientfi-

co-tecnolgicos.

Tanto Fromm como Rubinoff coinciden en

constatar un proceso creciente, casi irreversible

de deshumanizacin conforme la tecnologa esta-

blece, mediante la ejecucin fiel del imperativo

tecnolgico, su propio ritmo de crecimiento al

margen de consideraciones morales. Todava en

relacin con lo anterior, advirtase que el punto

medular consiste, como 10ha destacado por ejem-

plo H. Lenk, en que la viabilidad tecnolgica pa-

rece haber ganado obviamente una fascinacin

tal, que llega a asumir una fuerza casi normativa

-el requerimiento casi automtico de que sea apli-

cada y llevada acabo. (1983, p.197). Hans Jonas

coincidira con las apreciaciones de estos autores

respecto del imperativo tecnolgico: cada nueva

etapa en el desarrollo de la tecnologa parece es-

tar preada de sus propias condiciones de supera-

cin, sea por la fascinacin de la inventiva estric-

tamente tcnica, sea por las exigencias del merca-

do en que los productos tecnolgicos se comer-

cializan y son convertidos en objetos del culto

consumista. Por supuesto, intentar todo 10que es

posible no coincide con la afirmacin de que todo

es posible, ni tampoco con que todo lo que es po-

sible es efectivamente realizable. Significa slo

que no se reconoce

ninguna limitacin a priori

para intentar, sin lmites, todo 10 posible. (Hot-

tois, p.114) Nuevamente, cuando Jonas califica a

la tecnologa como una empresa y un proceso

(1985b, p.7), lo que intenta es llamar la atencin

sobre un conjunto de caractersticas que separan

de modo radical al fenmeno tecnolgico con-

temporneo de la tcnica, su pariente cercana.

Son cuatro los rasgos que circunscriben, para Jo-

nas, la naturaleza de la tcnica moderna o tecno-

loga, impulsada sobre todo desde la Revolucin

industrial (cf. 1985b, p.8-9. Sobre la transforma-

cin 'tecnolgica' del concepto de 'teora' resulta

fundamental Jonas 1983):

l. El desarrollo tecnolgico no conoce pun-

to de saturacin o equilibrio, sino que, muy al

contrario, lleva en s una dinmica incesante de

creatividad que 10 constrie a la autosuperacin

futura de sus propios logros.

2. El conocimiento tecnolgico entraa de

por s el xito de su difusin mundial, tanto en

razn de la red internacional de comunicaciones

que posibilitan el contacto comercial, como a

causa de la presin por la competencia tecnol-

gica que obliga al consumo acelerado de los pro-

ductos de la industria.

3. La relacin de medios a fines no es uni-

linear sino circular. Con ello Jonas sugiere que

los avances tecnolgicos, ideados para satisfacer

ciertas necesidades, generan a su vez otras que

deben ser colmadas con ms y mejores tecnolo-

gas, stas a su vez van a generar otras nuevas ne-

cesidades que demandarn ms tecnologa, y as

sucesiva e indefinidamente.

4. La nocin de progreso resulta ser un

ingrediente esencial, no meramente accidental ni

opcional del desarrollo tecnolgico. Aqu est en

juego, segn Jonas, la premisa que puede haber

progreso indefinido porque siempre y algo

nuevo y mejor que encontrar. (l985b, p.ll) El

desarrollo tecnolgico es por naturaleza 'progre-

sista' yeso 10 distingue de las tcnicas del pasa-

do. Al parecer, Jonas piensa que un impulso nsi-

to en su naturaleza ocasiona que 'La' tecnologa

procure siempre sobrepasarse a s misma en nive-

les cualitativamente superiores.

5.

Influencias

religiosas y filosficas.

El temprano inters de Jonas por el gnosti-

cismo y el existencialismo, sendos movimientos

religioso y filosfico del pasado distante y recien-

te (un inters en apariencia ms bien ajeno a te-

mas de filosofa de la tecnologa), marc profun-

damente el tono de sus reflexiones posteriores en

torno a la actitud del ser humano contemporneo

frente a la naturaleza.

En primer trmino, Jonas recuerda cmo el

gnosticismo no slo contradice la idea bblica

fundamental de un creador inteligente y bueno,

sino tambin la creencia en una mutua pertenen-

cia del ser humano y el mundo: Por el contrario,

el gnosticismo afirma que el demiurgo del mun-

do es ignorante, que por consiguiente el mundo

es malo, y que el hombre es superior al mundo

por detentar una chispa de espritu proveniente

del Padre lejano y bueno de las generaciones di-

vinas. Evadirse del mundo ser, pues, el objetivo


6/8

318 AMN ROSALES RODRfGUEZ

del gnstico. (Eliade y Couliano, p.133) Desde

ese punto de vista, el gnosticismo plantea una

enajenacin bsica del ser humano frente al mun-

do. Irrumpe el dualismo y con ello, afirma

lonas,

la ilusin pantesta de la antigedad se resque-

braja. (Cit. por Wetz, p.29) El mundo del gns-

tico es uno tenebroso, atemorizante y que repre-

senta no slo negativamente lo extrao-a-Dios,

sino al mismo tiempo su misma violencia;

esto

es, lo extraado-de-Dios, lo contra-divino. (Cit.

por Wetz, p.30). En un mundo as concebido y

experimentado, tan diferente en su menosprecia-

da materialidad de la espiritualidad esencial del

ser humano, no es de extraar que no pueda na-

cer un inters genuino por la investigacin y co-

nocimiento de la naturaleza.

En segundo trmino, lonas destaca en sus

primeros trabajos la concordancia entre ideas

gnsticas, cristianas y ms recientemente, exis-

tencialistas. En efecto, lonas rastrea el sentimien-

to gnstico de desprecio por el mundo y anhelo

por una vida en el ms all en ideas dualistas

cristianas que valoran, muy por encima del mun-

do externo, el factor de la

interioridad

humana.

La misma tendencia se repite en los ms destaca-

dos autores existencialistas, cuyas motivaciones

lonas las halla anticipadas en el gnosticismo an-

tiguo. Para l algunas ideas gnsticas reviven ca-

da cierto tiempo y continan teniendo vigencia

gracias a una recurrente atmsfera existencialista

general. sta se manifiesta en estados de nimo

existencialistas como el de estar 'arrojado' en el

mundo, la presencia del sentimiento fundamental

de temor o angustia ante el mundo y el reconoci-

miento de ste como un lugar extrao, hostil, al

que no se pertenece. lonas incluso asevera que el

existencialismo (junto con otras tendencias como

la fenomenologa, la hermenutica y la filosofa

de la conciencia) va ms all que el gnosticismo

en su consideracin peyorativa de la naturaleza o

mundo externo. De hecho,

lonas

opina, refirin-

dose al existencialismo, que nunca una filosofa

se ha preocupado tan poco por la naturaleza, pa-

ra la cual sta no ha conservado ninguna digni-

dad. (Cit. por Wetz, p. 48)

En tercer y ltimo trmino es importante

destacar la conexin que lonas establece entre lo

anterior y la situacin contempornea. Recurdese

que, segn la interpretacin de

lonas,

el existen-

cialismo no slo ha heredado rasgos bsicos del

gnosticismo, sino que ha ahondado en la diferen-

cia ontolgica radical entre el ser humano y la na-

turaleza. El mbito de la ciencia natural, para lo-

nas uno de fundamental importancia para la com-

prensin amplia e integral del ser humano y su en-

torno, no parece ofrecer tampoco una solucin sa-

tisfactoria al problema de la relacin ser humano-

/naturaleza. Aunque

lonas

valora no slo como

mucho ms grave, sino incluso como trgica la

in-

diferencia existencialista respecto de la naturaleza,

comparada con la mera hostilidad o temor ante

ella, la actitud tecnolgicamente agresiva de la

modernidad representa una nueva y quiz ltima

amenaza para la existencia de la vida sobre el pla-

neta. Mientras que el gnosticismo y el existencia-

lismo coinciden en mantener la separacin del ser

humano respecto del mundo, inhospitalario para

uno, indiferente para el otro, la perspectiva cient-

fica y tecnolgica moderna se ha aprovechado de

ambos puntos de vista para su propia convenien-

cia. En la medida en que se considera la naturale-

za como una entidad indiferente para los ms ele-

vados propsitos del destino humano, as se la

despoja de cualquier valor intrnseco y derecho

propio que pudiese violarse. Puesto que contra ella

no se puede pecar, ante ella toda est permitido y

todo puede hacerse sin que se pueda sentir culpa-

ble (lonas, cit. por Wetz, p.129), as entonces se

decreta 'carta blanca' para su sometimiento por

medio de la tecnologa. La libertad y subjetividad

humanas, ingredientes antropolgicos de vala in-

discutible para

lonas,

han ido demasiado lejos en

su relacin de dominio de la naturaleza.

De este modo, lonas ha logrado establecer,

a lo largo de su trayectoria filosfica, sugerentes

vnculos intelectuales entre tendencias religiosas

del mundo antiguo y actitudes filosficas tpicas

de la modernidad. Resulta inequvoca la posicin

crtica que

lonas

adopta no slo frente a comen-

tes que alientan estados de nimo evasivos, dua-

listas y nihilistas de la realidad, sino y principal-

mente contra posturas que propagan la indiferen-

cia frente a la naturaleza. En forma a primera vis-

ta paradjica, parece que ha sido esa misma acti-

tud de indiferencia y despreocupacin por el

mundo natural, la incubadora tanto de la postura


7/8

DETERMINISMO TECNOLGICO

actual de mxima intervencin cientfico-tecnol-

gica en los procesos naturales, como de la propia

creencia en la autonoma total de la tecnologa.

6 Recapitulacin y conclusiones

Desde el punto de vista de sus reflexiones

ticas, Jonas no se cans de insistir en la relevan-

cia decisiva del fenmeno tecnolgico para la su-

pervivencia de la humanidad, presente y futura. El

por qu la tecnologa demanda un esfuerzo espe-

cial de la tica contempornea trat Jonas de ha-

cerla explcito aportando cinco razones bsicas.

1. La ambivalencia ingnita del desarrollo

tecnolgico. La tecnologa es el ejercicio de un po-

der humano maximizado que, dbil en su capaci-

dad autocrtica, no es capaz de discernir las semi-

llas del mal en medio de los frutos del xito actual.

2. La tecnologa ha vuelto obsoleta la distin-

cin entre la posesin de un recurso y su ejercicio.

La tecnologa es poder humano

en permanente ac-

tividad. Apenas se vislumbra alguna posibilidad

de accin o produccin tecnolgica, casi inmedia-

tamente se procura su ejercicio o realizacin.

3. La nueva dimensin espacial y temporal

en que ha irrumpido el progreso tecnolgico. Se

trata del contexto no slo global, presente, en que

se da el desarrollo de la tecnologa, sino tambin

su proyeccin alfuturo con implicaciones eviden-

tes (p.e. ecolgicas) para las nuevas generaciones.

4. La dimensin planetaria de los efectos

de la intervencin tecnolgica exige ampliar el

estrecho Crculo antropocntrico de la tica tra-

dicional. En vista del colosal poder cientfico-

tecnolgico, la biosfera toda debe ser tomada en

consideracin y respetada en su valor intrnseco

(fisiocentrismo de Jonas).

5. Dado el potencial destructor de la tecno-

loga, la reflexin crtica se ve enfrentada a inte-

rrogantes metafsicos inslitos para las ticas

tradicionales. Algunos de ellos son, con palabras

de Jonas: si y por qu debe existir una humani-

dad; por qu debe el ser humano, tal y como lo

ha producido la evolucin, ser conservado y su

herencia gentica respetada; s, por qu debe ha-

ber del todo vida. (1987, p.87) En sntesis: Jo-

nas cree que la tecnologa ha ensanchado el cam-

319

po de la indagacin tica a causa de dos factores

que su misma naturaleza entraa: la nueva di-

mensin del poder y el imperativo tecnolgico.

Segn Jonas, el hiper-desarrollo que presentan

estos dos factores fundamentales del actual

avance tecnolgico, slo se explica en virtud del

carcter autodeterminado que ste ha adquirido

paulatinamente.

Por desgracia, la misma magnitud del de-

terminismo tecnolgico, no slo identificada

agudamente por Jonas, sino tambin aceptada

por l mismo con resignacin, parece bloquear

cualquier posibilidad real de autodefensa. El es-

cepticismo y un sentimiento de impotencia inte-

lectual cunden en Jonas cuando de lo que se tra-

ta es de presentar estrategias concretas, por

ejemplo, con la intencin de proteger a las nue-

vas generaciones de los actuales desmanes tec-

nolgicos en conjuncin con malas prcticas

ambientales. Atindase a sus palabras: Qu

hacer, entonces, para salvamos? Sin duda pue-

den establecerse programas abstractos, pero

hay una poltica concreta que lleve a que los

electores consientan en hacer pesados sacrifi-

cios y en aceptar una severa disciplina por el

bien de las generaciones futuras? Tomemos el

ejemplo ms elemental: la procreacin. La ex-

plosin demogrfica debe ser deternida [sic];

es necesario que lo sea Incluso el nmero ac-

tual de hombres sobre la tierra es demasiado al-

to. Pero los medios de los que dispone una de-

mocracia para lograrlo son frgiles. Qu hacer

entonces? Esto concierne a los dominios ms

ntimos, a los dormitorios. Cmo hacer que los

seres humanos se digan: aqu y ahora tocamos

un lmite imposible de superar; no podemos se-

guir creciendo numricamente, es necesario que

no haya ms de dos hijos por pareja? En este

punto, lo confieso, mi reflexin no puede pro-

poner soluciones aceptables para este tipo de si-

tuaciones. Concluir que debe hacer algo y sa-

ber lo que es necesario hacer, son, ay, dos cosas

muy diferentes. (1996, p.55)

Se comprende la consternacin de Jonas a la

luz del formidable enemigo que su teora ha crea-

do. Pero, atencin : una cosa es que a Jonas cier-

tamente parece que se le va la mano cuando carac-

teriza el poder de una tecnologa poderosamente


8/8

320 AMN ROSALES RODRGUEZ

autnoma; otra muy distinta es que su perspectiva,

en efecto, ha puesto en evidencia rasgos estructu-

rales bsicos de la racionalidad tecnolgica con-

tempornea y su modus operandi. Sin duda, aun-

que hay que insistir en que estos rasgos no deben

ser reificados (un punto sobre el que tienen razn

los deterministas 'blandos'), tampoco puede ne-

garse que poseen, integrados en el contexto global

de produccin, difusin y consumo de tecnologas

una especie llamativa de autonoma

parcial

Es

necesario tener esto en cuenta para no caer en op-

timismos ingenuos, o demasiado entusiastas res-

pecto de las posibilidades reales del control social

de la tecnologa. En todo caso, no deja de ser en-

comiable la tenacidad con que lonas defiende las

posibilidades de la libertad y responsabilidad hu-

manas para sobreponerse, siquiera en alguna me-

dida, a un gravsimo estado de cosas resultado, se-

gn l, de la herencia baconiana.Vista desde esa

perspectiva, no es en modo alguno trivial la ense-

anza que puede aportar un examen crtico de las

opiniones de Hans lonas en torno al determinismo

tecnolgico.

Notas

l. El resumen se basa en Jonas 1982 y sobre todo 1987.

El desarrollo completo se ofrece en Jonas 1984. Cf. ade-

ms sus reflexiones ms recientes en Jonas 1992.

2. Cf. sobre este tema Rosales R., especialmente la Se-

gunda parte.

Bibliografa

Eliade, M.

1. P. Couliano (1994).

Diccionario de las

religiones.

Barcelona: Paids, segunda edicin.

Fromm, E. (1970).

La revolucin de la esperanza. Ha-

cia una tecnologa humanizada.

Mxico: FCE.

Gould, S. J. (1997)

La falsa medida del hombre.

Bar-

celona: Crtica, edicin revisada.

Hottois, G. (1991)

El paradigma biotico. Una tica

para la tecnociencia.

Barcelona: Anthropos.

Jonas, H. (1980) 'The Heuristics of Fear. En: M.

Kranzberg, ed. Ethics in an Age of Pervasive

Technology.

Boulder: Westview Press, 213-21.

Jonas, H. (1982) Technology as a Subject for Ethics,

Social Research,

49, N.4, 891-8.

Jonas, H. (1983) The Practical Uses of Theory. En:

C. Mitcham and R. Mackey, eds.

Philosophy and

Technology. Readings in the Philosophical Pro-

blems of Technology,

New York: The Free Press,

335-46.

Jonas, H. (1984)

Das Prinzip Verantwortung. Versuch

einer Ethik

fur

die technologische Zivilisation.

FrankfurtlM: Suhrkamp.

Jonas, H. (1985a)

Technik, Medizin und Ethik. Zur

Praxis des Primips Verantwortung.

Frank-

furtlM: Insel.

Jonas, H. (1985b) ''Toward a Philosophy of Techno-

logy .En: L. Hickman, ed.

Philosophy, Techno-

logy and Human Affairs.

Texas: Ibis Press, 6-24.

Jonas, H. (1987) Warum die Technik ein Gegenstand

fr die Ethik ist: Fnf

Grnde

En: H. Lenk y G.

Ropohl, Hg.

Technik und Ethik.

Stuttgart: Re-

clam, 81-91.

Jonas, H. (1992)

Philosophische Untersuchungen und

metaphysische Vermutungen.

FrankfurtlM: Insel.

Jonas, H. (1996) De la Gnosis al Principio Responsa-

bilidad,

Nombres,

NO.7, 45-64.

Lenk

H. (1983) Notes on Extended Responsibility

and Increased Technological Power, En: P. T.

Durbin y F. Rapp, eds.

Philosophy and Techno-

logy.

Dordrecht: Reidel, 195-210.

Marx, L. (1996) La idea de la 'tecnologa' y el pesimis-

mo postrnoderno . En: Smith y Marx, 253-73.

Ropohl, G. (1983) A Critique ofTechnological Deter-

rninism. En: Durbin y Rapp, 83-96.

Rosales R., A. (1997) Crticas recientes al determinis-

mo

tecnolgico Revista ComunicaCIn

t1TCR).

Primera parte ,

Vol. 9, No. 2, 5-15.

Segunda

parte,

Vol. 10, No. 1, 111-20.

Rubinoff, L. (1977) Technology and the Crisis of Ratio-

nality: Reflections on the Death and Rebirth of Dia-

logue ,

The Philosophy Forum,

15, N.3/4, 261-87.

Smith, M. R. L. Marx (1996). Eds.

Historia y deter-

minismo tecnolgico.

Madrid: Alianza.

Wetz, F. J. (1994)

Hans lonas zur Einfhrung.

Ham-

burg: Junius.

Amn Rosales Rodrguez

Escuela de Filosofa

y

Escuela de Estudios Generales

Universidad de Costa Rica

Documents

Rosales Rodriguez Aman Determinismo Tecnológico