Referat Corina Dr.penal Comparat

8/3/2019 Referat Corina Dr.penal Comparat

1/19

Plan:

Introducere......................................................................................pag.2

1. Consideraii generale privind tipologia dreptului....................pag.3

2. Caracterizarea general a famililiilor juridice................................pag.5

2.1 Familia juridic romano-germanic.........................pag.5

2.2 Familia juridic anglo-saxon.................................pag.7

2.3 Alte tipuri de sisteme juridice.................................pag.12

2.3.1 familia socialist de drept................................pag.12

2.3.2 dreptulmusulman............................................pag.13

2.3.3 dreptul hinduilor.............................................pag.15

ncheiere............................................................................................pag.17

Bibliografie........................................................................................pag.19

1


2/19

Introducere

Problema tipologiei dreptului n condiiile actuale capt o importan deosebit

de mare. n sec. XX numrul sistemelor juridice a crescut aproape de 3 ori i acum

atinge cifra de 200.

n acest context, este vorba, bineneles, nu numai despre caracterisicilenumerice i despre varietatea considerabil a sistemelor juridice naionale, ci i despre

neuniformitatea dezvoltrii sociale i istorice, care determin jonciunea ntr-o

seciune sincronic a celor mai diferite stadii de dezvoltare a dreptului. De aceea

tipologia juridic este o premis necesar a analizei difereniate, multilaterale a hrii

juridice a lumii. n plan filozofic ea demonstreaz unitatea comunului tipului de

drept istoric, specificului - familiei de drep, i a unicitii sistemului juridic naionalconcret. Analiza respectiv este mai ales necesar statelor care nu au tradiii vechi,

stabile n condiiile legiferrii, care ntreprind primii pai n crearea cadrului normativ

naional; deoarece n baza acestea este posibil de a determina trsturile specifice ale

fiecrei familii de drept, i pe baza realitii din rile respective de a determina

propria cale n aceast direcie.

Scopul prezentei lucrri rezid n studierea literaturii de specialitate n domeniulpropus pentru investigaie, a opiniilor doctrinare n materie i ca rezultat formularea

anumitor concluzii referitoare la tipologia dreptului.

Pentru realizarea scopului propus lucrarea de fa a fost structurat n trei capitole, n

care, ntr-o ordine logic i consecutiv m-am strduit s reflect toate aspectele

tematicii abordate, n vederea crui fapt am analizat nu numai prerile autorilor

autohtoni, ci i romni i rui.

2


3/19

1. Consideraii generale privint tipologia dreptului

Dup prerea unor autori, obiectul fundamental al tipologiei juridice este

categoria de sistem juridic, strns legat de aa noiuni conceptuale iniiale ca harta

juridic a lumii, tipul de drept istoric, familia sistemelor juridice, sistem juridic

naional. ntr-un sens restrns sub sistem juridic se subnelege dreptul unui statconcret, indicat terminologic prin sistem naional.

n acest caz noiunea de sistem juridic nu este sinonimul noiunii sistem de

drept, deoarece aceasta din urm este o noiune institutiv ce dezvluie legturile

reciproce, raportul i structura ramurilor dreptului, fapt ce este determinat de factori

de ordin obiectivi i subiectivi.

Noiunea de sistem juridic, consider aceiai autori, este mai larg dect ceade sistem de drept. Pe lng structura institutiv de drept ( sistem de drept ) ea mai

cuprinde i un ir de componente ale vieii juridice a societii, analiza crora permite

evidenierea acelor pri i aspecte ale dezvoltrii juridice, care nu pot fi elucidate

doar prin analiza structurii institutive.

Noiunea de sistem juridic folosit n al doilea sens este foarte legat de

dreptul comparat. Aici terminologia este destul de divers: de la termenul familiasistemelor juridice, cercuri juridice la comunitate structural; cel mai restrns

fiind termenul familie juridic.

Categoria familie juridic servete pentru desemnarea unitii relative a

sistemelor juridice naionale, care au principii juridice asemntoare i reflect acele

particulariti ale sistemelor indicate, care snt condiionate de asemnarea dezvoltrii

lor istorice concrete: structuri, izvoarelor, instituiilor i ramurilor principale, culturii

juridice, tradiiilor etc. Ea este auxiliar n raport cu noiunea tipul de drept istoric,

reflectnd mai nti de toate independena relativ a formei juridice, particularitile

coninutului tehnico-juridic al dreptului.

Aa dar, o familie juridic este o totalitate de sisteme juridice naionale n cadrul

unui tip de drept, asociate prin comunitatea formrii istorice, structurii izvoarelor,

principalelor ramuri i instituii juridice, aplicrii dreptului, aparatului de noiuni i

categorii ale tiinei juridice.

3


4/19

n sens larg categoria sistem juridic este ntrebuinat ca identic cu o noiune

de tipul de drept istoric, care cupride caracteristica eseniala sintetizat a sistemelor

juridice ale unei formaiuni social-economice i exprim principalul i esenialul,

caracteristic fiecrui sistem.

Avnd n vedere toate sistemele juridice naionale de pe glob, n literaturajuridic snt ntrebuinai termenii: harta juridic a lumii, geografia juridic a

lumii, comunitatea sistemelor juridice.

Se mai distinge i tipologia global, bazat pe criterii social-economice i

clasificarea n cadrul tipologiei globale, bazat pe criterii juridice. n cadrul tipologiei

globale este stabilit apartenena sistemelor juridice actuale la un anumit tip istoric de

drept. Criteriul folosit la structura ei este formaiunea social-economic. Tipologiaglobal a sistemelor juridice actuale fixeaz principalul, fr care nu poate fi tipul

istoric de drept. Ea caracterizeaz sistemele juridice ca componente ale unei

formaiuni social-economice anumite, prezentndu-se sub diferite forme i manifestri.

Clasificarea sistemelor juridice contemporane trebuie abordat ca un sistem

complex a familiilor juridice. Problema structurii marilor sisteme de drept s-a pus abia

dupa primul rzboi mondial i aceasta se datoreaz colii comparatiste iniiate deenglezul Gutteridge i continuat de elevii lui, francezul David Rene i englezul

Hamson.

Printre numeroasele ncercri de clasificare a sistemelor de drept care folosesc

diferii factori, ncepnd cu unele criterii etice, rasiale, geografice, religioase i

terminnd cu tehnica juridic i stilul dreptului, de o popularitate deosebit se bucur

cea fcut de David Rene.

n ultimul timp, David Rene a naintat ideea despre o nou clasificare, conform

creia n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul, cel al lumii

occidentale, bazat peprincipiile moralei cretine, peprincipiile politice isociale ale

democraiei libere i pe o structur economic capital.

Al doilea sistem l denumete al lumii sovietice diferit din cauza structurii ornduirii

sociale creia i se aplic. Cel de-al treilea este sistemul islamic, al patrulea, cel hindus,

iar al cincilea, sistemul chinez tradiional.

4


5/19

2. Caracterizarea general a famililiilor juridice

2.1 Familia juridic romano-germanic

Familia juridic romao-germanic sau continental (Frana, Germania, Italia,

Spania i alte ri) are o istorie ndelungat. Ea s-a format n Europa n baza studierii

dreptului roman la universitile italiene, franceze i germane, care au ntemeiat n sec.XII-XVI n baza culegerii de legi a lui Iustinian o tiin juridic pentru multe ri

europene. A avut loc procesul cu denumirea preluarea i adaptarea dreptului roman.

La prima sa etap aceast preluare i adaptare avea un caracter doctrinar,

deoarece era independent de politic, fiindc nu se aplica nemijlocit, se studiau

noiunile de baz ale dreptului roman. La urmtoarea etap, aceast familie a nceput

s se supun legitilor comune a dreptului cu economia i politica, mai nti de toaten legtur cu proprietatea, schimbul etc. Codificrile naionale au atribuit dreptului o

anumit claritate, au facilitat aplicarea i au devenit o consecin logic a concepiei

formate n Europa continental desre norma juridic i despre drept n general. Ele au

incheiat formarea familiei juridice romano-germanice ca fenomen integru.

Pentru familia romano-germanic snt caracteristice existena dreptului scris,

sistemul ierarhic unic al izvoarelor dreptului, divizarea lui n public i privat, precumi divizarea lui n ramuri de drept. Comun pentru dreptul tuturor rilor din familia

juridic romano-germanic este caracterul lui codificat, fondul de noiuni comune, un

sistem mai mult sau mai puin comun al participiilor juridice.

n toate aceste ri exist constituii scrise, normele crora au o autoritate juridic

superioar, care este susinut i de stabilirea n majoritatea rilor a unui control

juriciar al constituionalitii legilor ordinare. Constituia delimiteaz competena

elaborrii dreptului a diferitelor organe de stat i n corespundere cu aceast

competen nfptuiesc diferenierea diferitelor izvoare ale dreptului.

Doctrina juridic romano-germanic deosebesc trei tipuri de legi ordinare:

- Codurile;

- Legile speciale (legislaia curent);

- Culegere de norme.

5


6/19

n sistemul juridic romano-germanic un loc deosebit l ocup doctrina ce a

elaborat principiile generale ale structurii acestei familii juridice. Doctrina joac un

rol important n activitatea de elaborare, pregtire a legilor, precum i n activitatea

de aplicare a actelor normative.

n toate rile familiei romano-geranice este cunoscut divizarea dreptului

n public i privat. Aceast divizare poart un caracter general, este preponderent

doctrinar i n ultimul timp i-a pierdut nsemntatea de cndva. n linii generale

se poate spune c:

- dreptul public- se atribuie acele ramuri care determin statul, activitatea

organelor de stat, i relaiile individului cu organele statului;

- dreptul privat- ramurile ce reglementeaz relaiile reciproce ale indivizilor. n

fiecare dintre aceste sfere n fiecare dintre rile familiei juridice respective

nimeresc aproximativ aceleai ramuri.

Apartenena dreptului diferitor ri europene la familia juridic romano-

germanic nu exclude anumite deosebiri ntre sistemele juridice naionale. Astfel,

dreptul francezpe de o parte i dreptul german pe de alt parte au servit drept

model n baza caruia n interiorul acestei familiei juridice se deosebesc dou

grupuri juridice:

Romanic, din care fac parte Belgia, Luxemburg, Olanda, Italia, Portugalia, Spania;

Germanic ,care include Austria, Elveia i alte ri.

6


7/19

2.2. Familia juridic anglo-saxon

Spre deosebire de rile romano-germanice unde izvorul de baz al dreptului

este legea, n rile familiei juridice anglo-saxone ca izvor de baz a dreptului este

norma formulatde judectori i exprimat n precedente judiciare.

Dreptul comun anglo-saxon ca i dreptul roman s-a dezvoltat dup

principiul Dreptul este acolo unde este aprarea. i nectnd la toate ncercrile

de codificare dreptul comun englez, completat i perfecionat de legile dreptului

de echitate, are la baz un drept de procedent creat de judectorii. Acest fapt nu

excludee creterea rolului dreptului statular (legislativ).

Astfel, dreptul a obinut o tripl structur:

- dreptul comun bazat pe precedent, izvor de baz;

- dreptul de echitate care completeaz i corecteaz izvorul de baz;

- dreptul statular - dreptul scris de origine parlamentar.

Trsturile specifice nelegerii juridice n acest sistem de drept se explic

prin formula: Mijlocul aprrii judiciare e mai important dect dreptul, deoarece

greutatea de baz se reduce la posibilitatea adresrii n jurisdicia regal.La sfritul sec. XIII crete rolul i importana dreptului statutar, n legtur

cu ce rolul judectorilor n crearea dreptului a nceput s fie restrns, limitat. n sec.

XIV-XV n legtur cu dezvoltarea relaiilor burgheze a aprut necesitatea de a iei

din limitele rigide ale precedentului. Rolul de judecat i l-a asumat cancelarul

regal, care a nceput s soluioneze n ordinea anumitei proceduri litigiile privind

adresarea ctre rege. Ca rezultat, de rnd cu dreptul comun, s-a creat dreptul de

echitate. Pn la reforma din 1873-1875 n Anglia exista dualismul judiciar: nafar

judecilor, care aplicau dreptul comun, exista judecata Lordului-Cancelar.

Reforma a intrigat dreptul comun cu dreptul de echitate ntr-un sistem integru al

dreptului de precedent.

n familia juridic anglo-american se deosebesc grupurile de drept englez i

legat de el prin originea sa dreptul SUA.n grupul de drept englez intrAnglia, Irlanda de Nord, Canada, Austria,

7


8/19

Noua Zeland, fostele colonii britanice (n prezent 36 de state snt membre ale

Comunitii).Dreptul SUA, avnd drept surs dreptul englez, n prezent este destul

de independent.

Excepii fac statulLuiziana, unde un rol considerabil l joac dreptul francez i

statele cele mai sudice, pe teritoriul crora este rspndit dreptul Spaniei.

Dreptul comun este un sistem, care poart amprenta istoriei, iar aceast istorie

pn n sec. XVIII este o istorie exclusiv a dreptului englez care s-a dezvoltat, dup

cum am menionat deja, pe trei ci:

- formarea dreptului comun,

- completarea lui cu dreptul de echitate,

- interpretarea statutelor.

ns, dac juritii familiei juridice romano-germanice consider dreptul o

totalitate de norme juridice stabilite dinainte, atunci pentru un englez dreptul este

n general aceea la ce va ajunge examinara judiciar. Pe continent juritii snt

interesai n primul rnd de faptul cum este reglementat situaia data.

n Anglia - n ce ordine ea trebuie corectat pentru a ajunge la o hotrre judiciar

corect.

n rile din familia romano-germanic justiia se face de ctre judectori care

posed diploma de juriti; n Anglia chiar i judectorii din Tribunalul Suprem

Pn n sec. XIX nu trebuiau s aib neaprat studii juridice universitare: ei

nsuiau profesia lucrnd ca avocai i studiind practica de procedur judiciar.

Abia n timpurile noastre dobndirea diplomei universitare a devenit o condiie

important pentru a deveni avocat sau judector. Examenele profesionale care

permit ocuparea de profesii juridice au devenit foarte serioase. Dar i n prezent,

dup prerea englezilor, principalul este ca dosarele s fie examinate n judectorii

de ctre oamenii practici. Dup prerea lor, pentru a judeca bine este de ajuns s se

respecte principiile de baz ale procedurii judiciare, care snt o parte component a

eticii generale.

Dreptul englezi astzi rmne un drept judiciar, elaborat de ctre judectori n

8


9/19

procesul examinrii cazurilor aparte. Lund n consideraie regulile precedentului,

o asemenea abordare asigur situaia n care normele de drept ale sistemelor

romano-germanice, n schimb fac dreptul mai cazuistic i mai puin concret.

Structura dreptului n familia juridic anglo-saxon, concepia dreptului,

sistemul de izvoare ale dreptului, limbajul juridic totul este diferit de cele din

sistemele juridice ale familiei romano-germanice. n cadrul dreptului englez

lipsete divizarea dreptului n public i privat, care este nlocuit aici cu divizarea

n drept comun i dreptul de echitate.

Ramurile dreptului engleznu snt att de bine pronunate ca n sistemele de

drept continentale, fapt ce l-au determinat doi factori: n primul rnd, toate

judectoriile au o jurisdicie comun, adic pot examina diferite categorii de dosare

de drept public si privat. Jurisdicia mprit duce la delimitarea ramurilor

dreptului, iar cea unificat are efect opus. n al doilea rnd, dreptul englez s-a

dezvoltat treptat, pe calea practicii judiciare i a reformelor legislative n cazuri

aparte. n Anglia nu exist coduri de tip european. Deaceea pentru un jurist englez

dreptul este omogen. Doctrina englez nu cunoate discuii despre diviziunile

structurale ale dreptului, prefernd mai mult rezultatul dect argumentri teoretice.

n general, nSUA s-a format un sistem dualist, asemntor celui englez: dreptul

precedentului n interaciune cu cel legislativ. nAnglia i SUA exista aceeai

concepie a dreptului i a rolului su. n ambele ri exist aceei divizare a

dreptului, se folosesc aceleai metode de interpretare a dreptului. Pentru un jurist

american ca i pentru unul englez, dreptul este mai nti de toate un drept al

practicii judiciare. Normele elaborate de legiuitor ptrund cu adevrat n sistemul

de drept americat numai dup o aplicare i interpretare a lui repetat de ctre

judectorii i numai dup ce se va putea face referire la hotrrile judiciare care l-

au aplicat i nu la norme nemijlocit. Prin urmare, dreptul SUA, n general, are o

structur analogic cu structura dreptului comun.

Dar numai n general. n procesul examinrii unei probleme apar diferite

9


10/19

deosebiri structurale dintre dreptul englez i cel american, multe din care snt

considerabile cu adevrat i nu pot fi neglijate1.

Una din aceste deosebiri considerabile este legtura de structur federal a SUA.

Statele din componena SUA snt dotate cu o competen destul de larg, n cadrul

creia ele furesc legislaia lor i sistemul de drept precedent, n legtur cu

aceaste se poate spune ca n SUA exist 51 sisteme de drept 50 a statelor membre

i una federal. Judectoriile feicrui stat i exercit jurisdicia independent una

fa de alta i de aceea nu este neaprat condiia de respectare a

hotrrii luate de judectoria unui stat n altul.

nc o deosebire a dreptului american de cel englezeste aciounea puin mai

liber a regulii precedentului, instanle superioare judiciare ale statelor i Curtea

Suprem a SUA nici odat n-au fost legate de propriile lor precedente. De aici

libertatea considerabil i capacitatea de manevre n timpul procesului de adaptare

a dreptului la condiia ce se schimb. Aceast comportare mai liber cu

precedentul capt o deosebir importan n legtur cu competena judectoriilor

americane, necunoscut judectoriilor engleze, de a exercita controlul asupra

constituionalitii legilor. Dreptul controlului constituional, folosit activ de Curtea

Suprem, subliniaz rolul puterii judiciare n sistemul american.

Posibilitile mari ale influenei judiciare asupra legislaiei nu exclude faptul ca

legislaia n sistemul juridic al SUA s aib o pondere mare i s fie mai important

dect dreptul statular n Anglia. Aceasta se datoreaz n primul rnd existenei

constituiei scrise, mai corect constituiilor, i n plus competenei legislative destul

de largi a statelor, folosit destul de activ de ctre ele.

n dreptul statular al SUA se ntlnesc numeroase coduri, care snt cunoscute

dreptului englez. n cteva state acioneaz codurile civile, n jumtate din statele

SUA coduri de procedur civil, n toate penale, n unele de procedur penal.

1 : 1988, . 342

10


11/19

O form de codificare deosebit n SUA a devenit crearea aa numitelor legi i

coduri cu caracter unitar, scopul crora este de a stabili o posibil unitate a acelor

pri ale dreptului, unde acest lucru este deosebit de necesar.

n SUA ca i nAnglia aplicarea legii depinde de precedentele judiciare, de

interpretarea lor i nu snt garanii c legile sau codurile unitare vor fi interpretate

peste tot la fel de practica judiciar.

Deci, ntr-o viziune general, preocuparea dominant a normelor de common-

low este restabilirea imediat a ordinii juridice tulburate i nu stabilirea normelor

de baz ale societii.

11


12/19

2.3. Alte tipuri de sisteme juridice

n acest compartiment al lucrrii de fa ne vom opri succint la sistemul de drept

socialist, precum i la sistemele de drept religios.

2.3.1. Familia socialist de drept

Familia socialist de drept(sau sistemele juridice socialiste) formeaz sau, mai

corect, au format dup prerea unor autori, a treia familie juridic. Sistemele

juridice a rilor ce se atribuie la lagrul socialist mai inainte s-au atribuit la

familia juridic romano-germanic. i la etapa contemporan ele pstreaz un ir

de trsturi comune. Norma juridic aici ntotdeauna se precauta i se precaut ca

un model general de comportament. S-au pstrat ntr-o msur considerabil i

sistemul dreptului i terminologia tiinei juridice, format prin strduinele

savanilor europeni i sovietici cu rdcinile sale n dreptul roman.

Nectnd la considerabilele asemnnri cu dreptul continental, sistemele juridice

socialiste au avut evidente trsturi specifice, determinate de caracterul su

pronunat de clas. Unicul sau principalul izvor a dreptului socialist de la nceputut

era creaia revoluionar a executanilor, iar mai trziu actele normativ-juridice,cu referin la care se declara c ele reflect voina proletariatului, majoritii

populaiei, iar apoi ntregului popor, condus de partidul comunist. Actele

normative adoptate, marea parte a crora o formau actele normative subordonate

legii, de fapt exprimau voina i interesele aparatului de partid statal.

Guverna tratarea, nelegerea juridic ngust, restrictiv. Dreptul Public prevela,

devinea dominant fa de cel privat. Pentru sistemul juridic socialist rmneastrin ideea de cutare a unui drept ce ar corespunde principiului de dreptate.

Dreptul avea un caracter imperativ, era n cel mai strns mod legat de politica de

stat, era un aspect al ei, se asigura cu puterea de partid i fora de constrngere a

organelor de drept.

Asupra sistemelor juridice socialiste aleEuropei, Asiei i Americii Latine o

influen considerabil a avut prima din ele sovietic. Sistemele naionale aacestor ri au fost i rmn a fi o varietate a dreptului socialist.

12


13/19

La momentul actual se poate de constatat anumite schimbri n rile ex-

socialiste, care au pornit pe calea democratizrii societii, marea majoritate din

care merg, n procesul de creare a dreptului naional, pe calea dreptului continental.

Sistemele juridice a multor ri dinAsia i Africa nu au o unicitate att de

evident ca sistemele analizate deja, n schimb au multe n comun din punct devedere a esenei i formei; toate ele se bazeaz pe concepte diferite dect cele din

rile occidentale.

Se consider c principiile de care se conduc rile neoccidentale, snt de dou

feluri:

se recunoate valoarea mare a dreptului, dar nsi dreptul se nelege altfel

dect n Occident, are loc intercalarea dreptului i a religiei- aici se refer rile

musulmane, hinduse i dreptul evreesc

se renun la nsi ideea de drept i se afirm c relaiile sociale trebuie s fie

reglementate pe alt cale- iar aici se refera rile Orientului ndeprtat,Africii

iMadagascarului.

2.3.2.Dreptul musulman

Dreptul musulman ca sistem de norme, ce exprim n form religioas general

voina nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i

susinute de statul musulman n baza sa s-a format n Califatul Arab n sec. VII-X

i este bazat pe religia musulman - islam.

Islamulpornete de la faptul c dreptul existent a venit de la Allah care ntr-un

anumit moment al istoriei l-a descoperit omului prin prorocul su Muhamed. Acest

drept este dat omenirii odat i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se

conduc de el i s nu creeze altul sub influena condiiilor sociale ce se schimb.

Este adevrat c teoria dreptului musulman recunoate faptul c revelaia divin

necesit explicaie, interpretare pentru care au trecut veacuri de munc asidu a

juritilor musulmani. ns aceste eforturi n-au fost ndreptate spre crearea unui

drept nou, ci doar pentru a adapta dreptul dat la o ntrebuinare practic.

13


14/19

Deoarece dreptul musulman reflect voina lui Allah, el cuprinde toate sferele

vieii sociale, dar nu numai acele care de regul intr sub incidena dreptului.

Dreptul musulman n sensul larg determin motivele, pe care trebuie s le tie un

musulmat, posturile care trebuie respectate, pomana care trebuie dat. n acest sens

el este un sistem islamic unitar de reglementare social-normativ, care cuprinde attnorme juridice, ct i nejuridice religioase i obiceiuri.

Sistemul musulman este bazat pe postulate incontestabile ce acord sistemului

statornicie. Jurutii musulmani condamn totul ce este ntmpltor i nedeterminat.

Motivele i inteniile persoanei nici odat nu se iau n consideraie.

La examinarea dosarului judectorul nu apeleaz la crile religioase ci la autorul

care le-a interpretat, autoritatea cruia este unanim recunoscut.

Dreptul ca o totalitate de norme anumite s-a format n primele dou secole ale

existenei islamului. Secolele urmatoare practic nu au admis nimic nou.

n cadrul dreptului musulman lipsete divizarea clasic: dreptul public i drept

privat; din numrul principalelor ramuri ale lui fac parte dreptul penal. Dreptul

judiciar i dreptul familiei.

Dreptul musuman care a suportat numeroase influene strine, rmine o familiejuridic independent, care acioneaz asupra milionelor de ameni.

14


15/19

2.3.3. Dreptul hinduilor

Dreptul hinduilor, formndu-se nc n antichitate, i-a pstrat specificul i pn

n prezent. Principalul motiv al acestei pstrri se exprim nu n particulaitile

deosebite ale acestui drept, ci n legtura strns a normelor lui cu instituiile

sociale tradiionale, n primul rnd cu obtea i cu structurile de cast, foarte

stabile, capabile la adaptarea n cele mai diferite credine i ritualuri religioase,

valori morale, filosofice i ideologice, care presupun un anumit mod de via, o

anumit organizare sau structur social.

Sistemul de drept hindus este unul din cele mai vechi din lume. De acest sistem

de drept ine dreptulIndiei, Pachistanului, Birmei, Singapurului, Malaziei,

precum a unor state de pe partea estic aAfricii.

n perioada anterioar colonizrii britanice dreptul hindus clasic nu se baza nici

pe normativele formale stabilite de ctre autoritile laice, nici pe hotrrile

judiciare.

n fond, el se baza pe lucrrile savanilor, pe comentariile i pe culegerile lor.

Toate aceste lucrri reprezint o descriere a dreptului obinuit. Preoii-juriti ai

Indiei, fr ndoial, jucau un rol important n stabilirea obiceiurilor ce meritau o

apreciere juridic.

Dreptul hindus a suportat modificri considerabile n perioada expansiunii

coloniale engleze. n domeniul dreptului de propritate i dreptului obligatoriu

normele tradiionale au fost nlocuite cu normele dreptului comun. Alta era situaia

n domeniul dreptuli familiei i de motenire, unde totul se hotra conform

dreptului hindus. S-a format ceva de genul dreptul anglo-hindus1. ns nu a avut

loc o nlturare total a dreptului hindus i un ir de norme ale lui prelungeau s

acioneze.

n timpul luptei pentru independen s-a discutat planul codificrii totale a

dreptului hindus, iar dup proclamarea independenei, n 1947, guvernul Indiei a

propus parlamentului s examineze proiectul Codului hindus, care trebuia s

cuprind dreptul de familie i de motenire.

1 D. Baltag, A. Guu. op.cit. pag .303

15


16/19

ns n urma rezistenei opuse de puterile conservatoare i a reaciei locale

proiectul a fost retras de pe ordinea zilei i guvernul a pornit pe calea pregtirii

unor proiecte de legi aparte, aceast tactic reuindu-le.

Aa dar, prin dreptul hindus se subnelege dreptul personal al hinduilor,

modificat de legi i obiceiuri.

16


17/19

ncheiere

Ca rezultat al studiului efectuat se cer a fi menionate urmtoarele momente.

Sistematizarea dreptului, bazat numai pe legturile, trsturile interne, a altor

elemente de structur, ca o investigaie ce are ca obiect numai legislaia n aciune

i alte fenomene juridice, se recunoatere parial, limitat i incapabil s

dezvluie adevrtele legiti ale dezvolrii i funcionrii dreptului.

Scopurile descoperirii tipurilor dreptului se efectuiaz cu ajutorul unei forme,

varieti complexe a clasificrii tipologiei, care este recunoscut ca metod, cu

ajutorul creia se determin legturile complexe i dependenele dintre sferele

principale ale societii.

Specificul tipologiei ca metod a cunoaterii tiinifice a dreptului se

caracterizeaz prin urmtoarele:

1) obiectul tipologiei apare nu ca un fenomen, proces oarecare luat aparte, ci

dreptul ca un tot ntreg;

2) ca baz pentru tipologie se ia nu un singur atribut, caracter, ci ansamblul lor,

capabile s determine mai deplin calitile de esen;

3) caracterele luate ca baz pentru tipologie trebuie s aib o intensitate diferit

n manifestarea sa concret, real;

4) strile calitative diferite a calitilor luate ca baz formeaz clasele de

clasificare tipurile.

O tipologie a dreptului corect realizat permite rezolvarea unor probleme

importante pentru teoria statului i dreptului, inclusiv:

- evidenierea, descrierea tipurilor care snt caracteristice lumii geografice

contemporane. Datorit acestor cunotine este posibil determinarea varietatea

calitativ real a geografiei juridice a lumii contemporane, a vedea ct este de

diferit sau invers asemntoare totalitatea sistemelor juridice de astzi.

Cunoaterea tipurilor de drept existente va oferi argumente suplimentare

privind cile i mecanismele ulterioarei integri economice, politice i altor

forme de integrare a rilor contemporane;

17


18/19

- descoperirea logicii, legitilor formrii i dezvoltrii de secole a dreptului,

precum i a mecanismului de trecere de la un tip de drept la altul. Tratarea

tiinific a dreptului, precum i a statului, implic cu necesitate i studierea

din punct de vedere istoric a lor. Pentru tiina juridic contemporan este

foarte important determinarea faptului care fenomene i procese aucondiionat dreptul i statul i se pstreaz n prezent ca mijloace eficiente de

conducere cu trebuirile societii;

- darea unor explicaii argumentate ale apariiei i evoluiei dreptului, respectiv

a statului, pentru a putea combate unele teorii de apariie a fenomenului

juridic, a demonstra caracterul netiinific al acestora;

- darea unor prognoze argumentate tiinific privind cile i mecanismeledezvoltrii de mai departe a dreptului n ansamblu, ct i ntr-o ar concret;

- elaborarea i argumentarea msurilor concrete n vederea perfecionrii n

continuare a dreptului i statului Republica Moldova, a eliminrii

numeroaselor lacune ale actualei legislaii, contradiciilor dintre normele n

vigoare, nlaturarea normelor care nu funcioneaz.

18


19/19

Bibliografie:

1. D.Baltag, A.Guu Teoria general a dreptului Chiinu, 2002;

2. Gh.Lupu, Gh.Avornic Teoria general a dreptului Chiinu, 1997;

3. R.I.Motica, Gh.Mihai Introducere n studiul dreptului Vol.II, Timioara 1995;

4. I.Ceterchi, I.Craiovan Introducere n teoria general a dreptului Bucureti

1993;

5. M.V.Dvoracec, Gh.Lupu Teoria general a dreptului Iai 1996;

6. V.D.Zltescu Mari sisteme de drept n lumea contemporan Bucureti 1992;

7. I.Santai Introducere n studiul dreptului Sibiu 1991;

8. : 1988.

Documents

Referat Corina Dr.penal Comparat