(RE)DESIGN VOOR PATIENTVEILIGHEID · Phase 1 PW Phase 2 PW 3,01 3,1 3,13 3,08 3,14 3,14 2,9 2,95 3 3,05 3,15 T0 T1 T2 T3 Decision latitude (mean) Phase 1 PW Phase 2 PW ≥3 = algemeen

(RE)DESIGN VOOR PATIENTVEILIGHEID

Prof dr Peter Van Bogaert

Verpleegkunde – Vroedkunde

Centre for Research and Innovation in Care

Universiteit Antwerpen

Area of quality area of safety

Prof Peter Van Bogaert Verpleeg- & Vroedkunde


Vincent & Amalberti 2016

Safer Heathcare

Strategies for the real world

Five safety strategies




Patient journeys




Patient journeys




System approach



Human factors & ergonomy

• Ergonomics (or human factors) is the scientific discipline

concerned with the understanding of interactions among

humans and other elements of a system and

• the profession that applies theory, principles, data and

methods to design in order to optimize human well-

being and overall system performance.

International Ergonomics Association (ww.iea.cc)



Human factors & ergonomy

• Richt zich tot de (re)design van systemen in de

gezondheidszorg zodat deze aangepast zijn aan de

noden, de mogelijkheden en beperkingen van

patiënten, familie en gezondheidswerken

• Human - system fit

• Fysische ergonomie: aspecten van de fysische activiteiten

• Cognitieve ergonomie: mentale processen.

• Organisatorische ergonomie; socio-technische design nof macro-

ergonomie

• Regie en zelforganisatie, adaptatie en weerbaarheid



Human – system fit



High reliability and just culture

Anticipation and commitment

Naar een zorgzame cultuur

• Hudson (2017) describes 5 stages in an evolutionary

model of safety culture from

1. pathological (“who cares as long as we’re not caught?”),

2. reactive (“we do a lot every time we have an accident”),

3. calculative (“we have systems in place to manage all hazards”),

4. proactive (“we work on the problems that we still find”), and

5. finally to generative (“safety is how we do business around

here”).



System Engineering in Patent Safety (SEIPS – model)



Balanced work systemsCarayon et al, 2006



SEIPS model 2.0



Holden et al, 2013

Single – Dubbel loop learning



http://www.afs.org/blog/icl/?p=2653x

Magnet Hospital Components

Culture change: Learn – Adapt - Improve

Organisatorische context praktijkvoering

• Een gezonde positieve teamsfeer waar teamleden regels en afspraken respecteren (responsief teams);

• het kunnen anticiperen op complex problemen met gemeenschappelijke visie en waarden (proactieve teams);

• energieke, innovatieve en creatieve teams met prestaties die de verwachting overschrijden (high performance teams).

(Nelson & Burns, 1984 High performance programming:

A framework for transforming organizations. Miles River Press, Alexendria)



Organisatorische context praktijkvoering

• 3 primordiale aspecten om een responsieve, proactieve teamwerking te stimuleren:

1. Een vlakke hiërarchische organisatorische structuur met een voorkeur voor beslissingen op eenheidsniveau.

2. Een participatieve management stijl, waar informatie wordt gedeeld met zichtbare en bereikbare leidinggevenden;

3. positieve interprofessionele relaties waar wederzijds respect primeert.

(Wolf G & Greenhouse P (2006) JONA 36, 458-462)



Strategic plan als drijver

Excellentie

Kennis - Kwaliteit

Missie en visieAls universitair centrum willen wij een vooraanstaande positie innemen in patiëntenzorg, wetenschappelijk onderzoek en opleiding. Wij willen erkend worden als een innovatieve

kwaliteitsorganisatie met een uitstekende reputatie, een krachtig netwerk en enthousiaste medewerkers.

UZA Lean Leadership & Mindset

· Verbeteren van de

patiëntervaring:

bejegening

educatie

pijnbeleid

patiënt oproep

· Verbeteren van patiënt

betrokkenheid door verdere

uitbouw bedside briefing

· Standaardiseren van normen

t.a.v. patiënt educatie

(waaronder teach back)*

· Zorg afstemmen op

professioneel praktijkmodel

· Verbeteren van Nurse

Sensitive Outcomes:

HAPU 2

CAUTI

CLABSI

VAL met letsel

ð invoeren van bundels

· Pijnbeleid (NRS >7)

· Compliance behouden met JCI

standaarden, inclusief

uitvoeren van SIP

· Ontwikkeling van procedures/

processen o.b.v. EBP*

· Implementatie van trainingen

en vormingsbeleid in kader

van accreditatie*

· Alignering van strategie tot

team en medewerkersniveau

· Evaluatie van medewerkers

inclusief opstart peer review,

vastleggen

opleidingsbehoeften,

persoonlijke doelstellingen

· Aanpassen

governancestructuur i.f.v.

Magnet accreditatie

· Leiderschapsvorming*

· Focus op UZA als

aantrekkelijke stageplaats

(WPL sites ↑)

· Monitoren en verbeteren van

engagement/tevredenheid van

medewerkers en studenten

· Borging Lean PW methode

· Doelmatige inzet van de

mobiele equipe*

· Staffingsbeleid in functie van

budget*

· Objectiveren van processen en

capaciteit a.d.h.v. BI

toepassing*

· Dossiervoering met oog op

voorbereiding EPD*

· Herbepalen van workflows

i.f.v. doelmatiger aanwenden

van middelen

Kwaliteit en veiligheidPatientWerkomgeving

MedewerkersKosten Efficiëntie

Concrete vertaling strategic plan



A3-methodiek



Van business intelligence naar verbeterborden



Sources of Evidence

Continuous focus on outcomes

• CLABSI

• CAUTI

• HAPU

• Patient falls

• Patient satisfaction

• Nurse satisfaction

8 kwartalen

> Gemiddelde van de groep

Verbetering

Continuous focus on outcomes

x 34

UZA Magnet journey

T1 measure for hospital

transformation process

June 2011 n = 345

T2 PW intervention

measure Phase 1

– 11 wards

January 2013 n =

377

T3 PW intervention

measure

Phase 1 and 2 – 21

wards October 2014

n = 307

Organisatorische context praktijkvoering: impact

T0 baseline

measure January

2006 n=344

Van Bogaert et al (2017) The Productive Ward Program™: A Two-Year Implementation Impact Review Using a

Longitudinal Multilevel Study. Canadian Journal of Nursing Research 49(1): 28-38.




2,88

2,92

2,96

2,92

2,75

2,94

2,87 2,87

2,6

2,65

2,7

2,75

2,8

2,85

2,9

2,95

3

T0 T1 T2 T3

Nurse - physician relation (mean)

Phase 1 PW Phase 2 PW

2,43

2,57

2,64

2,62

2,45

2,53

2,56

2,58

2,3

2,35

2,4

2,45

2,5

2,55

2,6

2,65

2,7

T0 T1 T2 T3

Hospital management and organizational support (mean)

passief pw actief pw

≥3 = algemeen akkoord met de uitspraken




2,78

2,86

2,90 2,90

2,74

2,85

2,92 2,92

2,65

2,7

2,75

2,8

2,85

2,9

2,95

T0 T1 T2 T3

Nurse management at the unit level (mean)


3,06

3,08

3,18

3,02

3,1

3,2

2,9

2,95

3

3,05

3,1

3,15

3,2

3,25

T0 T1 T2 T3

Social capital (mean)


≥3 = algemeen akkoord met de uitspraken




2,77

2,83

3,02

3,08 3,08

3,16

2,5

2,6

2,7

2,8

2,9

3

3,1

3,2

T0 T1 T2 T3

Workload


1,471,41

1,44

1,75

1,65 1,651,69

1,87

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

T0 T1 T2 T3

Emotional exhaustion (mean)


≥3 = algemeen akkoord met de uitspraken Gevoelens van nooit (0) tot altijd (6)




4,82

5,01

4,934,96

4,68

4,97

5,1 5,1

4,4

4,5

4,6

4,7

4,8

4,9

5

5,1

5,2

T0 T1 T2 T3

Personal accomplishment (mean)


3,01

3,1

3,13

3,08

3,14 3,14

2,9

2,95

3

3,05

3,1

3,15

T0 T1 T2 T3

Decision latitude (mean)


≥3 = algemeen akkoord met de uitspraken Gevoelens van nooit (0) tot altijd (6)




16,2

20,7

27,6

19,5

17,117,8

28,7

21,2

0

5

10

15

20

25

30

35

T0 T1 T2 T3

job satisfaction % very satisfied


18,9

22,4

32

26,9

21,1

19

27,9

21,2

0

5

10

15

20

25

30

35

T0 T1 T2 T3

Quality of care unit % excellent







9

10,8

6

9,5

16

10,1

12,2

10,1

T0 T1 T2 T3

Burnout risk % (very) high emotional exhaustion and

depersonalisation


- Hospital management

- Workload

- Decision latitude

- Social capital0,7

2,6

0

1,4

5,8

0

0,6

0T0 T1 T2 T3

Burnout % (very) high on all three scales


Discussie

• Implementeren en toepassen van standaarden en evidentie

• Duurzame zorg: anticipation & commitment

• Human factors & ergonomy: inzichten en methodieken

• Leiderschap vertalen in een strategic plan met het opvolgen van patient outcomes en evaluatie van professioneel welbevinden

• International benchmark, visibility & recognition



Literatuur



Literatuur

• Van Bogaert, P., Clarke, S., Wouters, K, Franck, E., Willems, R., Mondelaers, M.,

2013a. Impacts of unit-level nurse practice environment, workload and burnout

on nurse-reported outcomes in psychiatric hospitals: a multilevel modelling

approach. International Journal of Nursing Studies 50 (3) 357-65

• Van Bogaert, P., Clarke, S., Willems, R., Mondelaers, M., 2013b Nurse Practice

Environment, Workload, Burnout, Job Outcomes and Quality of Care in

Psychiatric Hospitals: A Structural Equation Model Approach. Journal of Advanced

Nursing 69 (7) 1515-1524

• Van Bogaert, P., Kowalski, C., Weeks, S.M, Van heusden, D., Clarke S.P., 2013c The

relationship between nurse practice environment, nurse work characteristics,

burnout and job outcome and quality of nursing care: A cross-sectional survey.

Int J Nurs Stud. 1667–1677

Literatuur

• Van Bogaert P., Van heusden, D., Somers, A., Tegenbos, M., Wouters, K., Van der Straeten, J., Van Aken, P., & Havens D. (2014). Impact of the Productive Ward program™ within a Hospital Transformation Process: A Longitudinal Multilevel Study of Nurse Perceived Practice Environment, Burnout and Nurse Reported Quality of Care and Job Outcomes. Journal of Nursing Administration, 44, 452-461.

• Van Bogaert Peter, Van heusden Danny, Verspuy Martijn, Wouters Kristien, SlootmansStijn, Van der Straeten Johnny, Van Aken Paul, White Mark (2017) The productive ward program TM : a two-year implementation impact review using a longitudinal multilevel study Canadian journal of nursing research - ISSN 0844-5621 - 1705-7051

• Van Bogaert Peter, Peremans Lieve, Van heusden Danny, Verspuy Martijn, KureckovaVeronika, Van de Cruys Zoë, Franck Erik (2017) Predictors of burnout, work engagement and nurse reported job outcomes and quality of care : a mixed method study BMC nursing - ISSN 1472-6955 - 16:5, p. 1-14

• Van Bogaert Peter, Peremans Lieve, Diltour Nadine, Van heusden Danny, Dilles Tinne, Van Rompaey Bart, Havens Donna Sullivan Staff nurses' perceptions and experiences about structural empowerment : a qualitative phenomenological study PLoS ONE - ISSN 1932-6203 - 11:4(2016), e0152654



Bedankt voor uw aandacht

Documents

(RE)DESIGN VOOR PATIENTVEILIGHEID · Phase 1 PW Phase 2 PW 3,01 3,1 3,13 3,08 3,14 3,14 2,9 2,95 3 3,05 3,15 T0 T1 T2 T3 Decision latitude (mean) Phase 1 PW Phase 2 PW ≥3 = algemeen