Programme Local de l’Habitat 2010-2015 Communauté de ... · Programme Local de l’Habitat 2010-2015 Communauté de Communes du Pays de Gex Diagnostic / Orientations / Programme

Programme Local de l’Habitat

2010-2015

Communauté de Communes du Pays de Gex

Diagnostic / Orientations / Programme d’Actions

Décembre 2010

Communauté de Communes du Pays de Gex – PLH 2010-2015

page 2/169 Eohs / HTC – PLH


Eohs / HTC – Diagnostic page 3/169

Organisation du projet de PLH

Diagnostic .......................Page 5

Orientations ....................Page 65

Programme d’actions.......Page 91 Sigles utilisés ..................Page 125 Tableaux détaillés ...........Page 127



Un sommaire détaillé se trouve en début de chaque partie du projet

Première Partie

Diagnostic

Mars 2009


page 6/167 Eohs / HTC – PLH - Diagnostic


Eohs / HTC – Projet de PLH - Diagnostic page 7/167

Sommaire

1 Un deuxième PLH, pour quoi faire? ......................................................................... 9 1.1 Un 1er PLH en 2004 : un bilan positif .............................................................. 9 1.2 Vers un deuxième PLH .....................................................................................11

2 Rappel de la démarche et de la méthode..............................................................12 2.1 Le PLH, un outil structurant.............................................................................12 2.2 Le PLH 2010-2015.............................................................................................14 2.3 Un Scot pour un développement maîtrisé et structuré du territoire ........15 2.4 Le calendrier de la démarche ..........................................................................15

3 Le contexte .................................................................................................................17 3.1 Un relief contraignant scindant le territoire en deux entités distinctes ...17 3.2 Une forte attractivité ........................................................................................17 3.3 Un territoire à dominante rurale.....................................................................18 3.4 Des transports collectifs à développer...........................................................19

4 Les caractéristiques des logements........................................................................21 4.1 Une forte croissance du nombre de résidences principales .......................21 4.2 Un faible nombre de logements vacants .......................................................23 4.3 Moins de 3% de logements potentiellement indignes en 2005.................24 4.4 Un taux élevé de résidences secondaires .....................................................24 4.5 Une large majorité de propriétaires occupants ............................................24 4.6 Un parc de logements locatifs sociaux insuffisant.......................................27

5 Les caractéristiques des ménages ..........................................................................31 5.1 Une forte croissance démographique entre les deux recensements ........31 5.2 Des chefs de ménage plutôt jeunes...............................................................33 5.3 Une taille des ménages dans la moyenne départementale .......................34 5.4 Une moitié de ménages ayant des revenus inférieurs aux plafonds PLUS .............................................................................................................................34 5.5 L’occupation du parc locatif social..................................................................35 5.6 La demande de logement locatif social .........................................................37

6 Les populations spécifiques et leur logement .......................................................39 6.1 Peu d’étudiants sur le secteur et une offre a priori suffisante ..................39 6.2 Des difficultés pour le logement des saisonniers dans la Valserine .........39 6.3 Un département bien doté en offre pour personnes âgées .......................39 6.4 Un premier schéma départemental en faveur des adultes handicapés (2006-2010)...................................................................................................................41 6.5 Un manque de places d’hébergement d’urgence.........................................41 6.6 Une prise en compte des besoins des gens du voyage qui se poursuit...42

7 Le développement de l’offre ....................................................................................43 7.1 Une production nettement supérieure aux objectifs de production du précédent PLH................................................................................................................43 7.2 Des prix de marché élevés et en hausse ......................................................46

8 Le foncier, nécessaire élément de la réflexion du Programme Local de l’Habitat ..............................................................................................................................48 8.1 Une évolution législative récente :.................................................................48 8.2 Une tendance au développement de l’habitat collectif ...............................48 8.3 Les enseignements tirés des documents d’urbanisme ...............................50 8.4 Le potentiel de construction neuve ................................................................55 8.5 La stratégie des communes en matière de foncier .....................................57

9 Bilan du précédent PLH.............................................................................................59 9.1 Grandes lignes du projet..................................................................................59 9.2 Bilan de la mise en œuvre des actions ..........................................................59



10 Premiers enjeux ....................................................................................................62 10.1 Mieux maîtriser le volume de production de logements .........................62 10.2 Mieux maîtriser l’offre de logements..........................................................62 10.3 Poursuivre la politique de densification entreprise afin de lutter contre l’étalement urbain .........................................................................................................62 10.4 Affirmer une stratégie de maîtrise foncière pour le développement d’une offre abordable ...................................................................................................62 10.5 Permettre les sorties du parc locatif social ...............................................62 10.6 Evaluer plus finement les besoins en terme d’hébergement temporaire, d’insertion, d’urgence .............................................................................63 10.7 Evaluer plus finement les besoins en terme de logements des travailleurs saisonniers sur la Valserine ....................................................................63 10.8 Intégrer les éléments relatifs au développement durable à l’ensemble des actions .....................................................................................................................63



1 Un deuxième PLH, pour quoi faire? Les questions relatives au logement et à l’habitat sont au cœur des préoccupations, tant au niveau national que local et en particulier les questions de logement social. Afin de satisfaire ces besoins, pour assurer la cohérence de la programmation en logement à l'échelle des vingt-six communes de son territoire, mais aussi parce que le 1er Programme Local de l’Habitat (PLH) de la collectivité arrive à son terme, la Communauté de communes du Pays de Gex a décidé d’élaborer un 2nd PLH. Ce 2nd PLH devra définir, pour une durée de 6 ans minimum, les actions visant à répondre aux besoins en logements et à favoriser la mixité sociale. Pour ce faire, il faudra assurer entre les communes et les quartiers une répartition équilibrée et diversifiée de l'offre de logement. Ceci nécessitera la poursuite des efforts entrepris par le 1er PLH en direction du logement social tant sur le plan quantitatif que qualitatif. Les communes seront donc invitées à favoriser les programmes de logements sociaux en faveur des demandeurs à faibles revenus, il faudra accroître la construction de logements de type « PLUS » et « PLAI ». Pour l’équilibre territorial, une meilleure solidarité entre les communes sera recherchée. Il faudra continuer de soutenir celles qui ont 20 % et plus de logements sociaux sur leur sol, mais il faudra aussi interpeller les communes qui ont fourni un faible effort en ce domaine, et pour certaines qui n’ont pas encore de logements sociaux. Toutes devront participer à cet effort, il en va de l’équilibre social de notre territoire. En effet, comment pérenniser les services publics et les commerces du Pays de Gex si l’on n’est pas capable de loger les salariés dont les revenus sont insuffisants pour se loger décemment. Cet objectif est réalisable car les maires disposent d’outils juridiques leur permettant d’imposer 20 % de logements sociaux lorsqu’ils délivrent les autorisations de construire aux programmes réalisés par les promoteurs immobiliers.

1.1 Un 1er PLH en 2004 : un bilan positif

Le 1er PLH de la Communauté de communes du Pays de Gex qui a été lancé en 2004, a permis de rassembler l’ensemble des acteurs de l’habitat sur notre territoire (Etat, Région, Département, Communauté de communes, bailleurs sociaux et communes). Il a eu pour objectif de promouvoir et de favoriser la mixité sociale, tout en veillant à une répartition équilibrée et diversifiée de l’offre de logements sur le territoire. Ce PLH a également mis très fortement l’accent sur la relance de l’offre en matière de logement social sur notre territoire.

En 2004, le PLH s’était fixé comme objectifs :

• De suivre la programmation en logements, notamment sociaux afin de répondre à l’ampleur des besoins actuels et futurs ;

• Une production de 700 logements par an dont 130 logements sociaux (avec une répartition à hauteur de 70% pour les PLUS, de 20% pour les PLS et de 10% pour les PLAI) ;



• De renforcer la coopération entre le Pays de Gex et le Canton de Genève dans le domaine de l’habitat ;

• D’aider à la relance de l’offre en matière de logement social ;

• De réfléchir sur la mise en place d’une politique foncière à l’échelle du territoire, et dans un cadre plus vaste à l’échelle départementale ;

• De mettre en place une charte qualité dans le cadre de la construction de logements ;

• D’assurer une cohérence territoriale, de faire prendre en compte les orientations du PLH dans l’élaboration des documents d’urbanisme ;

• De mettre en place un dispositif d’animation, de suivi et d’évaluation de la politique du logement.

Depuis sa mise en œuvre, plusieurs actions ont été réalisées :

• La mise en place d’un comité de programmation des opérations de logements sociaux dans le Pays de Gex. Cette instance, pilotée par la CCPG, a pour but de connaître de manière exacte les opérations programmées et prévues sur le territoire ;

• Dans le cadre du travail de coopération transfrontalière, la charte d’engagement du Plan Directeur de l’Habitat Transfrontalier a été signée en 2007 par l’ensemble des partenaires franco-suisses. Avec cette charte, l'offre de logements dans l'agglomération franco-valdo-genevoise sera renforcée, 50 000 nouveaux logements sont prévus ces 10 prochaines années ;

• Pour relancer la construction, la Communauté de communes a décidé la création d’un fonds intercommunal de l’offre en logement social. Ainsi, depuis 2004, la collectivité a participé aux financements de 1349 logements sociaux répartis sur les différentes communes du territoire pour un montant total de 3 143 820 € ;

• La Communauté de communes adhère (pour le compte des communes gessiennes) à l’EPFL de l’Ain (Etablissement Public Foncier Local) pour accompagner le développement du territoire en réalisant des acquisitions foncières et immobilières à moyen et long termes. En parallèle, la Communauté de communes mène actuellement une réflexion sur la mise en place d’une politique foncière efficace qui permettrait de répondre à la problématique foncière locale. Un fond d’intervention foncier permettrait de constituer des réserves foncières à court terme dans le domaine du logement social ;

• La mise en œuvre d’une charte qualité dans les opérations de logements sociaux. Cette charte est un outil lisible et partagé par tous les acteurs du logement social aidé concernant la qualité des produits attendus.



1.2 Vers un deuxième PLH

L’élaboration de ce 2nd PLH apparaît comme essentiel pour notre collectivité, en effet cela va permettre de se doter d’une politique de l’habitat plus ambitieuse, plus équitable et en phase avec les caractéristiques de notre territoire en perpétuelle évolution démographique, économique et sociale. Ce 2nd PLH devra notamment tenir compte des orientations du SCOT du Pays de Gex qui met fortement l’accent sur la thématique de l’habitat et du logement. En effet, le SCOT préconise notamment dans le cadre du PADD, les objectifs politiques suivants :

• Maîtrise de la pression foncière afin de gérer le développement urbain ;

• Privilégier une densification, une diversification et une qualification de l’habitat ;

Mais il devra également tenir compte des éléments suivants :

• La mise en œuvre d’une stratégie foncière indispensable notamment sur le court terme (doter l’EPCI d’un outil de portage intercommunal afin de constituer des réserves foncières) ;

• La production d’une offre de logements diversifiée (aide financière en direction du PLAI et PLUS) ;

• La réalisation d’études favorisant l’accession sociale à la propriété ("PSLA" et "PASS-FONCIER") ;

• La prise en compte des notions de qualité et de durabilité des logements sociaux (intégration du référentiel QEB de la Région Rhône Alpes dans le cadre de l’aide financière accordée) ;

• L’encouragement auprès des opérateurs HLM à réhabiliter le parc public (en apportant une aide financière en direction de la PALULOS) ;

• La mise en place d'un Supplément de Loyer de Solidarité (SLS), pour les locataires dont les revenus ont augmenté et dépassent les plafonds.

Le Conseil communautaire a donc lancé la démarche d’élaboration de ce nouveau PLH au milieu de l’année 2008. C’est le groupement des bureaux d’études Eohs/HTC qui a été retenu pour élaborer ce document sous la coordination du chargé de mission PLH de la collectivité. En 2009, les bureaux d’études Eohs/HTC ont élaboré ce diagnostic partagé par l'ensemble des partenaires (État, Conseil général, organismes HLM, communes, etc.) Il constitue le socle de connaissances indispensables à une définition de la politique d'habitat intercommunale.

Denis LINGLIN Vice-président



2 Rappel de la démarche et de la méthode

2.1 Le PLH, un outil structurant

Le Programme Local de l’Habitat a été instauré par la loi de décentralisation du 7 janvier 1983. Ce document d’étude et d’analyse sur les problématiques de l’habitat a pour objectif d’orienter les choix des collectivités locales dans ce domaine, en cohérence avec les nouvelles compétences dévolues aux communes en matière d’urbanisme. Depuis, la portée de ce document n’a cessé d’être renforcée dans un contexte législatif particulièrement riche en matière d’habitat : La loi du 31 mai 1990 (loi « Besson ») relative à la mise en œuvre du droit au logement a posé le droit au logement comme un droit fondamental. Cette loi a par ailleurs institué le plan départemental d’action pour le logement des personnes défavorisées et le schéma départemental d’accueil des gens du voyage. La loi du 13 juillet 1991 d’orientation pour la ville (loi « LOV ») affine le contenu du PLH. Cette loi a institué le droit à la ville en affirmant le principe général de l’équilibre de l’habitat dans les communes et les quartiers. Cet équilibre est assuré par la diversité de l’habitat et des fonctions urbaines, ainsi que par la mixité sociale au sein des quartiers, en répondant aux besoins des plus démunis. La loi du 12 juillet 1999 (loi « Chevènement ») relative au renforcement et à la simplification de la coopération intercommunale fait du PLH une compétence obligatoire des communautés urbaines et communautés d’agglomération, et une compétence optionnelle pour les communautés de communes, ce qui dote le PLH d’une portée institutionnelle. La loi du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains (loi « SRU ») rappelle la nécessité d’une approche transversale et cohérente des différentes politiques sectorielles de l’aménagement du territoire, dont l’habitat constitue une composante essentielle. Elle renforce la portée juridique des PLH qui doivent être désormais compatibles avec les schémas de cohérence territoriale (SCOT, remplaçant alors les schémas directeurs). De nouveaux objectifs sont par ailleurs fixés en terme de décence du logement, d’habitat durable, d’accessibilité pour les personnes handicapées, etc. La loi SRU a notamment été rendue célèbre par le fameux article 55 réaffirmant la nécessité de produire des logements sociaux là où il y en a peu et de mieux les répartir sur le territoire des agglomérations. La loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage renforce la portée des schémas départementaux pour leur accueil, prévoyant l’implantation d’aires permanentes et d’aires de grands rassemblements. La loi du 1er août 2003 relative à l’orientation et à la programmation pour la ville et la rénovation urbaine donne le cadre du Programme National de Rénovation Urbaine concernant les Zones Urbaines Sensibles et territoires reconnus comme équivalents du point de vue des difficultés socio-économiques.



La loi du 13 août 2004 relative aux libertés et aux responsabilités locales pose le PLH comme cadre de référence de la politique locale de l’habitat. Son contenu est précisé (décret n°2005-317 du 4 avril 2005), tout comme l’obligation de la mise en place d’un observatoire de l’habitat et la territorialisation du programme d’actions par secteurs géographiques. Le PLH doit notamment indiquer les moyens à mettre en œuvre pour satisfaire les besoins en logements et en places d’hébergement, dans le respect de la mixité sociale et en assurant une répartition équilibrée et diversifiée de l’offre de logements. Par ailleurs, la loi permet désormais aux EPCI disposant d’un PLH adopté (ainsi que les Départements) de signer une convention avec l’Etat pour la prise de délégation des aides à la pierre. La loi du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement (loi « ENL ») renforce le caractère obligatoire de l’élaboration d’un PLH pour certains EPCI : les communautés urbaines et communautés d’agglomération, les communautés de communes comptant au moins 50000 habitants et une commune d’au moins 15000 habitants disposent d’un délai de 3 ans à compter de cette date pour se doter de cet outil. Cette loi instaure également la mise en œuvre d’un Plan Départemental de l’Habitat dans chaque département, afin d’assurer une cohérence entre les différents schémas départementaux sur le champ de l’habitat, Scot et PLH s’appliquant sur le territoire. La loi du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale (loi « DALO ») permet aux personnes n’étant pas en mesure d’accéder à un logement décent par leurs propres moyens d’exercer le droit au logement opposable par voie amiable, puis par recours contentieux contre l’Etat depuis le 1er décembre 2008. La loi du 25 mars 2009 relative à la mobilisation pour le logement et la lutte contre l’exclusion (loi « MOLLE » ou encore « Boutin »), renforce encore la capacité opérationnelle des PLH en les rendant obligatoires pour tous les EPCI de plus de 30000 habitants (comptant au moins une commune de 10000 habitants) et pour les communes d’au moins 20000 hab. non membres d’un EPCI. Des mesures visant à renforcer la mise en application de l’article 55 y sont prévues (pouvoirs accrus du Préfet, SurCOS, faciliter la mobilisation des terrains de l’Etat, etc.) ainsi que pour faciliter l’accessibilité pour les personnes handicapées, développer l’accession populaire (et non plus « sociale ») à la propriété, favoriser la mobilité dans le parc HLM, etc. Par ailleurs, le volet logement du Plan de relance de l’économie française voté le 4 décembre 2008 prévoit diverses mesures en faveur de la production de logement, ayant une portée limitée (jusqu’au 31 décembre 2010). Les dispositions réglementaires relatives au PLH sont réunies dans le Code de la Construction et de l’Habitation (CCH) aux articles L 302-1 à L 302-4 (partie législative) et R 302-1 à R 302-13 (partie réglementaire).



Le Programme Local de l’Habitat est élaboré pour une durée d’au moins 6 ans par l’EPCI pour l’ensemble de ses communes membres. Il associe tous les acteurs impliqués dans le domaine de l’habitat et du cadre de vie. De façon plus précise, les enjeux du PLH sont les suivants :

• Lutter contre l’exclusion et la ségrégation sociale ;

• Favoriser un développement équilibré du territoire grâce à la mixité des fonctions urbaines aux différentes échelles territoriales et à la diversité de l’habitat ;

• Favoriser la mobilité résidentielle et éviter les phénomènes de relégation ;

• Offrir à l’ensemble de la population notamment aux plus démunis, un véritable droit au logement et à l’accès aux services et aux équipements urbains.

2.2 Le PLH 2010-2015

La démarche engagée pour préparer le nouveau Programme Local de l’Habitat de la Communauté de Communes du Pays de Gex doit aboutir à :

• Faire le bilan du précédent PLH 2004-2008 ;

• Confirmer avec les services de l’Etat, le Conseil Général (en tant que délégataire des aides à la pierre de l’Etat, mais aussi dans le cadre de sa politique d’intervention en faveur de l’habitat et de l’élaboration en cours de son Plan Départemental de l’Habitat), les autres collectivités et opérateurs, les objectifs de production et d’amélioration de logements, en lien avec l’application de la loi SRU, le Plan de Cohésion Sociale, la loi portant Engagement National pour le Logement et la mise en œuvre du Droit Au Logement Opposable ;

• Préciser les secteurs d’intervention prioritaires de la Communauté de Communes ;

• Décliner le Plan Départemental d’Actions pour le Logement des Personnes Défavorisées de l’Ain (besoins, objectifs et moyens), à l’échelle de l’EPCI et de ses différents territoires (communes, secteurs Scot), intégrer le schéma pour les gens du voyage, s’articuler avec les Schémas d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion et le Schéma Départemental de l’Ain en faveur des personnes âgées ;

• Hiérarchiser, avec les élus et leurs partenaires, les interventions en fonction de scénarii territorialisés ;

• Définir les modes opératoires respectifs de la Communauté de Communes et des Communes ;

• Re-préciser le contenu, les partenariats et les modalités de mise en œuvre, de suivi, d’observation et d’évaluation de ce nouveau PLH.



2.3 Un Scot pour un développement maîtrisé et structuré du territoire

Un Scot (2006-2015, soit 10 ans) approuvé en juillet 2007 s’applique à l’ensemble du territoire du Pays de Gex (c’est à dire la CCPG plus la commune de Vesancy). Trois grands objectifs sont inscrits dans le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) :

• Confirmer le Pays de Gex comme territoire de qualité (en préservant et en valorisant les espaces naturels, l’activité agricole, le patrimoine bâti, en travaillant sur la prévention des risques naturels, la gestion de la ressource en eau) ;

• Rééquilibrer le développement du Pays de Gex (en s’appuyant sur le réseau urbain, en développant une politique d’équipements et de services, en maîtrisant la pression foncière, en diversifiant, densifiant et en qualifiant l’habitat, de mettre en œuvre une stratégie communautaire des implantations des activités économiques, en améliorant les déplacements des personnes ;

• Affirmer le Pays de Gex au sein du Bassin Genevois (en participant à la définition de la stratégie de développement du bassin de vie genevois, en renforçant les dessertes pour faciliter les échanges transfrontaliers, en poursuivant et en renforçant nos partenariats avec les territoires français, en organisant et en structurant une offre touristique franco genevoise).

Réglementairement, le PLH doit être compatible avec le Scot, et devra donc respecter l’objectif de développement démographique maximal fixé à 2,5% annuels de 2005 à 2015, ainsi que d’un nombre de logements à produire entre 600 à 800 logements par an (6000 à 8000 logts sur les 10 ans du Scot) à l’échelle de la Communauté de Communes. Cet objectif apparaît très faible au regard de la population attendue : 19 500 habitants supplémentaires (un peu plus de 65 532 habitants estimés en 2005 pour 85 000 habitants attendus).

2.4 Le calendrier de la démarche

La démarche d’élaboration du PLH a été initiée fin octobre.

Un travail de diagnostic a été mené, sur la base de visites de terrains, de la rencontre des élus et techniciens des communes (groupe de travail ou entretiens) et des partenaires locaux sur la thématique de l’habitat et du travail d’analyse de données statistiques et documentaires (Scot, schémas départementaux relatifs aux gens du voyage, au logement des personnes défavorisées, à l’accueil, l’hébergement et l’insertion, aux personnes âgées, etc.).

Ces éléments, ainsi que les premiers enjeux émergeant du territoire ont été présentés pour validation en comité de pilotage le 15 janvier 2009.

Mars-Avril 2009 : Travail partagé sur les orientations, en séances de travail réunissant élus et partenaires, sur la base des résultats et enjeux du diagnostic. Ces éléments seront ensuite débattus en séminaire de Synthèse avec les élus des communes afin de déboucher sur les choix d’orientation que les élus souhaiteront mettre en œuvre dans la future politique de l’habitat sur le territoire de la CCPG.



Mai-Juin 2009 : Ces orientations seront ensuite déclinées en actions pour leur mise en œuvre par commune et par secteur géographique.



3 Le contexte

3.1 Un relief contraignant scindant le territoire en deux entités distinctes

Située à la pointe nord-est du département de l’Ain, la Communauté de Communes du Pays de Gex rassemble 26 communes sur un territoire de 44 000 hectares qui s’étend sur plus de 40 km selon une direction quasi nord-sud de part et d’autre d’un plissement du Haut-Jura (altitude maximale au Crêt de la neige, 1718 m) franchissable essentiellement par le col de la Faucille (1320 m). La partie Ouest du territoire, le secteur de la vallée de La Valserine, rassemble trois communes de montagne de 1300 à 600 m d’altitude environ, tandis que le versant Est offre une situation de piémont avant de rejoindre en pente douce le lac Léman.

3.2 Une forte attractivité

Ce territoire bénéficie d’une attractivité particulièrement forte, tant par la qualité de ses paysages et espaces naturels remarquables (nombreuses ZNIEFF et zones Natura 2000), que son dynamisme économique : la présence du CERN en est un exemple. Cette attractivité n’est pas non plus sans lien avec la proximité de la Suisse et notamment de Genève. Ce contexte géographique entraîne des situations de tension, particulièrement en matière d’habitat (mais aussi en matière de transports) où la crise du logement en Suisse fait se reporter une clientèle aisée (travailleurs Suisses, internationaux ou frontaliers) dopant les marchés immobiliers. Sur ce point, une coopération franco-valdo-genevoise est engagée et réunissant les 9 EPCI rassemblés dans l’Association Régionale de Coopération du Genevois (ARC), le canton de Genève et le district de Nyon (canton de Vaud). Cette coopération a donné lieu à l’élaboration d’un Plan Directeur de l’Habitat Transfrontalier (PDHT) avec pour objectif de rééquilibrer l’offre de logements (et notamment de logements aidés) sur ce territoire avec l’objectif de réaliser 50 000 logements d’ici 2017.



Nord Cessy 3 336La ville à la campagne Chevry 1 170(+ Vesancy) Divonne-les-Bains 7 606

Echenevex 1 512Gex 9 544Grilly 699Sauverny 1 164Segny 1 561Versonnex 2 090

Centre Crozet 1 736La nature dans la ville Ferney-Voltaire 7 891

Ornex 3 168Prévessin-Moens 4 995Sergy 1 563St-Genis Pouilly 8 047Thoiry 4 891

Sud Challex 1 079La rencontre du rural et de l'urbain Collonges 1 254

Farges 806Léaz 509Péron 1 874Pougny 742St-Jean de Gonville 1 429

Valserine Chézery-Forens 412La nature authentique Lélex 233

Mijoux 386Total 69 697

Pôle UrbainBourg

Petite Ville

Espaces de Vie du ScotPopulation

totale (Insee au 1/1/2006)

Communes

3.3 Un territoire à dominante rurale

La Communauté de Communes du Pays de Gex rassemble 70 000 habitants sur 26 communes, selon trois classifications telles que décrites dans le Scot : 4 pôles urbains (Gex, Saint-Genis-Pouilly, Ferney-Voltaire et Divonne-les-Bains), 7 petites villes (Prévessin-Moëns, Thoiry, Cessy, Ornex, Péron, Ségny et Collonges1), les 15 autres communes formant la catégorie des Bourgs. A la lecture du tableau ci-dessus, le Nord et le Centre apparaissent comme beaucoup plus urbanisés que le sud du territoire (comprenant seulement deux « petites villes »), et que la Valserine.

1 Le recensement total effectué par la commune de Collonges en février 2009 fait état de 1178 habitants répartis en 679 résidences principales.



Par ailleurs, 6 des 26 communes de l’EPCI font partie de l’agglomération (Unité Urbaine au sens de l’INSEE2) de Genève-Annemasse (réunissant pour la partie française plus de 100 000 habitants) : Ferney-Voltaire, Ornex, Prévessin-Moëns, Saint-Genis-Pouilly, Sergy et Thoiry.

3.4 Des transports collectifs à développer

Le territoire est desservi par 4 voire 5 réseaux de transports collectifs ne présentant pas vraiment de complémentarité :

• Une ligne TER de rabattement depuis Divonne vers Bellegarde ;

• Un réseau de lignes transfrontalières principalement exploitées par les TPG dont 3 lignes reliant l’extrémité du territoire proche de la frontière à Genève (lignes F et Y ; Gex-Divonne-Coppet, K et Z ) ;

• Une ligne de chemin de fer raccordant Bellegarde à Genève et desservant seulement la gare de Pougny;

• Deux lignes de transport interurbain régulier assurant des dessertes à la marge du territoire ;

• Quelques lignes de transport scolaire indépendantes des lignes de transport régulier.

D’importants projets sont à étudier, à commencer par la réactivation de la ligne ferrée du pied du Jura (actuellement réservée au fret). Sur ce point, et compte-tenu du contexte énergétique, les communes doivent envisager cette réouverture à moyen ou long terme et adopter une politique cohérente à proximité du tracé (éviter les constructions en bordure immédiate de voie notamment). Le développement du réseau transfrontalier constitue un autre axe de travail important (développement des services existants, création de services nouveaux, en rabattement vers les tramways notamment, implantations de P+R). Un système de transport à la demande est également envisagé dans le cadre du SCOT afin de répondre aux besoins des communes ne justifiant pas une desserte plus lourde. Enfin, la Valserine étant particulièrement défavorisée, un travail d’encadrement des déplacements touristiques sera conduit dans le cadre de la planification globale des déplacements.

2 Unité Urbaine : Une unité urbaine est un ensemble d'une ou plusieurs communes dont le territoire est (..) couvert par une zone bâtie d'au moins 2 000 habitants. (…) Dans cette zone bâtie, les constructions sont séparées de leurs voisines par 200 mètres au plus.



Ain



4 Les caractéristiques des logements

4.1 Une forte croissance du nombre de résidences principales

Selon Filocom, on compte 28638 résidences principales sur l’ensemble du territoire en 2007, soit une croissance annuelle de l’ordre de 2% par rapport à 2005, celle-ci ayant été de 2,7% entre 1999 et 2005. La part de logements individuels est de 46% (13 222 logements), part logiquement plus importante dans les bourgs (73% en moyenne). Les logements collectifs sont surtout présents dans les pôles urbains (74%, 89% pour Ferney-Voltaire).

Collectif % collectif Individuel % individuel Total % totalCessy 374 31% 845 69% 1 219 90%Challex 96 23% 326 77% 422 78%Chevry 198 43% 259 57% 457 84%Chézery-Forens 67 36% 121 64% 188 46%Collonges 229 37% 388 63% 617 82%Crozet 149 23% 493 77% 642 85%Divonne-les-Bains 2 361 67% 1 139 33% 3 500 78%Échenevex 57 11% 462 89% 519 86%Farges 54 18% 250 82% 304 81%Ferney-Voltaire 3 362 89% 408 11% 3 770 80%Gex 2 643 68% 1 260 32% 3 903 87%Grilly 76 25% 223 75% 299 82%Léaz 33 16% 168 84% 201 71%Lélex 78 67% 38 33% 116 19%Mijoux 79 48% 84 52% 163 25%Ornex 547 45% 681 55% 1 228 85%Péron 234 32% 505 68% 739 80%Pougny 87 29% 208 71% 295 73%Prévessin-Moëns 811 43% 1 091 57% 1 902 83%Saint-Genis-Pouilly 2 412 71% 1 009 29% 3 421 88%Saint-Jean-de-Gonville 165 30% 391 70% 556 86%Sauverny 122 31% 276 69% 398 84%Ségny 208 33% 416 67% 624 89%Sergy 190 30% 443 70% 633 85%Thoiry 622 35% 1 177 65% 1 799 85%Versonnex 162 22% 561 78% 723 88%

CC du Pays de Gex 15 416 54% 13 222 46% 28 638 81%

Pôles urbains 10 778 74% 3 816 26% 14 594 83%

Petites villes 3 025 37% 5 103 63% 8 128 85%

Bourgs 1 613 27% 4 303 73% 5 916 72%

Département AIN 85 547 37% 145 778 63% 231 325 84%Source : MEEDDAT/Filocom 2007

CommuneRésidences principales





4.2 Un faible nombre de logements vacants

Avec 2600 logements vacants, soit 7% de l’ensemble du parc, la Communauté de Communes affiche un taux légèrement inférieur à celui observé à l’échelle départementale. Ce taux est stable par rapport à 2005, mais augmente légèrement en volume, avec 220 logements vacants supplémentaires. La répartition est relativement homogène selon la hiérarchie urbaine : un taux de 8% sur les pôles urbains, 7% sur les petites villes et 8% sur les bourgs. En revanche, la vacance est très forte à Chézery-Forens (23%, 94 logements), à Léaz (13%, au moins 34 logements) et relativement élevée à Farges (10%, 37 logements). Ce constat est néanmoins à nuancer pour Chézery-Forens, où une part de ces logements sont probablement des résidences secondaires ou des logements destinés à des locations saisonnières. Il n’est pas toujours possible d’intervenir sur ce que l’on appelle la vacance structurelle, due à des problèmes de succession, des propriétaires ne souhaitant pas vendre, etc. Toutefois, si la CCPG s’engage sur une opération d’amélioration du parc existant (PIG, OPAH), une des orientations de celle-ci pourra être une aide à la remise sur le marché de logements vacants.

Individuel collectif Total % totalCessy 36 31 67 5%Challex 21 18 39 7%Chevry 17 30 47 9%Chézery-Forens 22 72 94 23%Collonges 42 23 65 9%Crozet 26 11 37 5%Divonne-les-Bains 94 333 427 9%Échenevex 21 12 33 5%Farges 21 16 37 10%Ferney-Voltaire 38 363 401 9%Gex 71 258 329 7%Grilly 22 5 27 7%Léaz 33 5 38 13%Lélex 18 18 36 6%Mijoux 11 39 50 8%Ornex 47 61 108 8%Péron 38 33 71 8%Pougny 12 16 28 7%Prévessin-Moëns 57 68 125 5%Saint-Genis-Pouilly 52 132 184 5%Saint-Jean-de-Gonville 20 28 48 7%Sauverny 13 13 26 5%Ségny 17 30 47 7%Sergy 19 24 43 6%Thoiry 73 68 141 7%Versonnex 28 11 39 5%

CC du Pays de Gex 869 1 722 2 591 7%Pôles urbains 255 1 086 1 341 8%

Petites villes 310 314 624 7%Bourgs 304 322 626 8%

Département AIN 9 271 14 825 24 096 9%Source : MEEDDAT/Filocom 2007

Les secrets satistiques, compris entre 1 et 10 logts ont été remplacés par la valeur arbitraire de 5 logts.

CommuneLogements vacants



4.3 Moins de 3% de logements potentiellement indignes en 2005

Le parc privé potentiellement indigne (PPPI) est estimé dans Filocom par le croisement des catégories cadastrales 6 à 83 et le niveau de revenu des ménages. La part de ces logements était estimée à 540 logements sur l’EPCI en 2005, soit 2,3% du parc privé, ce qui est très faible (il est estimé à 5,2% sur l’ensemble du département et à 8,3% sur la Communauté de Communes du Bassin Bellegardien). Le PPPI concerne essentiellement le parc des propriétaires occupants (70%). Les occupants du PPPI sont essentiellement des personnes de plus de 60 ans (47%, dont 57% sont propriétaires). Un petit nombre de ces logements sont en copropriété et peuvent théoriquement connaître des signes de fragilisation : 68 logements sur l’ensemble de l’EPCI, dont 13 à Gex et 11 à Divonne-les-Bains. Une intervention en faveur de l’amélioration de ce parc, notamment en matière d’économie de charges (efficacité énergétique des logements) pourrait être une action à mettre en oeuvre par la collectivité.

4.4 Un taux élevé de résidences secondaires

Avec plus de 4000 logements en résidence secondaire (soit 12%), la Communauté de Communes du Pays de Gex connaît un taux nettement supérieur à celui observé à l’échelle du département de l’Ain. Ce taux s’avère plus élevé qu’en 2005 (11,2% et 3 700 logements). Ce taux est homogène sur les pôles urbains et les petites villes (9%) et beaucoup plus élevé sur les bourgs (20%), et notamment sur les communes de la Valserine, en lien avec les activités touristiques de ces communes : 75% à Lélex (458 logements), 67% à Mijoux (430 logements), 32% à Chézery-Forens (130 logements).

4.5 Une large majorité de propriétaires occupants

La Communauté de Communes compte 60% de propriétaires occupants, soit un peu moins que la moyenne observée à l’échelle du département (61%). En

3 Correspondant aux trois dernières catégories répondant à différents critères menant à une appréciation d’ensemble d’un logement « ordinaire », « médiocre » ou « très médiocre » (après « grand luxe », « luxe », « très confortable », « confortable » et « assez confortable »).

Part des Résidences secondaires

12%

7%

% total

CC du Pays de Gex

Département AIN

Source : Données Filocom 2007 - MEEDDAT



Répartition des résidences principales par statut d 'occupation*

15%

22%

60%

16%19%

62%

% Loc. HLM SEM % Loc. privé % propriétaire

CC du Pays de Gex

Département AIN

Source : Données Filocom 2007 - MEEDDAT * hors "autres statuts" : foyers, etc.

revanche, la part de locataires du parc privé apparaît un peu plus élevée (22% contre 19%), que l’on retrouve surtout sur les pôles urbains (26%). Le parc locatif public accueille une part comparable à celle observée en moyenne sur l’Ain (15% contre 16%). Les pôles urbains ont une part de propriétaires occupants moins importante 50%, mais des locataires plus représentés : 26% de locataires du parc privé et 20% de locataires du parc public. A l’inverse, sur les bourgs, on compte 74% de propriétaires occupants, 15% de locataires du parc privé et seulement 8% de locataires du parc public. Les petites villes se situent à un niveau intermédiaire avec 68% de propriétaires occupants, 18% de locataires du parc privé et 11% de locataires du parc public. Un effort pour équilibrer l’offre locative (publique et privée) sur les bourgs et les petites villes est donc nécessaire afin de favoriser la fluidité des parcours résidentiels au sein des communes, notamment des communes rurales.





4.6 Un parc de logements locatifs sociaux insuffisant

4.6.1 9 bailleurs sociaux pour 4000 logements

Le parc se répartit principalement entre la SEMCODA (plus de la moitié du parc) et Dynacité (OPAC de l’Ain, 38% du parc). Les autres bailleurs comptent moins d’une centaine de logements ordinaires et/ou places en foyers chacun : Logidia, SA HLM SOLAR, Alfa3A, Foncière Logement, Commune de Sauverny, Commune de Crozet, Foncière Habitat et Humanisme4.

4.6.2 Un parc inégalement réparti

4 Source : Observatoire de l’Habitat de la CCPG au 31/12/07

Résidences principalesCommune Nombre Nombre Part LS

Cessy 162 72 44,4% 55,6% 1219 13%Challex 12 12 100,0% 0,0% 422 3%Chevry 13 0 0,0% 100,0% 457 3%

Chézery-Forens 14 6 42,9% 57,1% 188 7%Collonges 139 45 32,4% 67,6% 617 23%

Crozet 12 0 0,0% 100,0% 642 2%Divonne-les-Bains 295 19 6,4% 93,6% 3500 8%

Echenevex 0 - - - 519 0%Farges 17 17 100,0% 0,0% 304 6%

Ferney-Voltaire 723 10 1,4% 98,6% 3770 19%Gex 724 67 9,3% 90,7% 3903 19%

Grilly 0 - - - 299 0%Léaz 21 9 42,9% 57,1% 201 10%Lélex 7 7 100,0% 0,0% 116 6%

Mijoux 16 0 0,0% 100,0% 163 10%Ornex 139 0 0,0% 100,0% 1228 11%Péron 37 0 0,0% 100,0% 739 5%

Pougny 40 0 0,0% 100,0% 295 14%Prévessin-Moëns 217 7 3,2% 96,8% 1902 11%

Saint-Genis-Pouilly 774 45 5,8% 94,2% 3421 23%Saint-Jean-de-Gonville 8 6 75,0% 25,0% 556 1%

Sauverny 92 23 25,0% 75,0% 398 23%Ségny 43 0 0,0% 100,0% 624 7%Sergy 39 3 7,7% 92,3% 633 6%Thoiry 231 6 2,6% 97,4% 1799 13%

Versonnex 191 88 46,1% 53,9% 723 26%Pays de Gex 3 966 442 11,1% 88,9% 28638 14%Pôles Urbain 2 516 141 5,6% 94,4% 14 594 17%Petites Villes 968 130 13,4% 86,6% 8 128 12%

Bourgs 482 171 35,5% 64,5% 5 916 8%Source EPLS au 1/1/2007 Source Filocom 2007

Individuel CollectifLogements locatifs sociaux (hors foyers)





Au 1/1/2007, l’enquête sur le parc locatif social (EPLS) comptabilisait 3966 logements locatifs sociaux ordinaires (HLM/SEM, hors foyers) sur l’EPCI, soit 14% des résidences principales. Le parc est plus développé sur les pôles urbains (17% en moyenne). Sur les petites villes, le parc atteint 12% en moyenne. Il est plus faible, en lien avec l’aspect plus rural des communes sur les bourgs : 8% en moyenne, mais il atteint 26% à Versonnex, alors qu’Échenevex et Grilly ne comptaient aucun logements sociaux au 1/1/2007. Sur les six communes appartenant à l’unité urbaine de Genève-Annemasse, quatre relèvent de la loi SRU sur les quotas de logements locatifs sociaux (Ornex et Sergy comptabilisant moins de 3 500 habitants). Ferney-Voltaire et St-Genis-Pouilly ont plus de 20% de logements locatifs publics (auxquels il convient d’ajouter la part de logements locatifs du parc privé et la part des logements-foyers), alors que Prévessin-Moëns et Thoiry sont des communes soumises au rattrapage. Sur ces communes il manque respectivement 163 logements et 166 logements locatifs sociaux (source DDE 01).

4.6.3 Un parc plutôt récent

Sur l’ensemble des logements locatifs sociaux de la Communauté de Communes, 15% (614 logements) datent d’avant les premières normes d’efficacité thermique (1969). Si le plus gros du parc a été construit entre 1970 et 1989 (1811 logements), on comptabilise 39% du parc qui date d’après 1990 (1541 logements). Cette répartition est globalement comparable à celle observée sur le Bassin Bellegardien. Ferney-Voltaire est la commune comportant la plus grande part de parc ancien (45%, soit 324 logements construits avant 1969, mais une opération de grande ampleur avec démolition de 144 logements et reconstruction de 300 sur le site est en projet) tandis que Saint-Jean-de-Gonville, Farges et Crozet ont un parc intégralement construit depuis 2000. La CCPG subventionne actuellement à hauteur de 2300 € en moyenne par logement la production de logements locatifs sociaux sur son territoire. Cette subvention est calculée sur la base de critères d’intégration urbanistique et paysagère en fonction des contextes communaux, afin d’inscrire la production neuve dans la durabilité.

Répartition des logements HLM par année de construc tionen 2007 sur le Pays de Gex

Avant 1969; 15%

De 1970 à 1989; 46%

De 1990 à 1999; 26%

2000 et +; 13%

Source : EPLS 2007



4.6.4 Une grande majorité de logements collectifs

Près de 9 logements sur 10 sont en collectif. Cette part est logiquement plus importante sur les pôles urbains (94%), même si les bourgs en ont une part non négligeable (65%), avec des communes qui ne comptent même aucun logement individuel : Mijoux, Farges, Pougny…

4.6.5 Des logements de taille moyenne

Les deux tiers des logements sur la Communauté de Communes sont des logements de taille moyenne (66% de T3 et T4). On compte 25% de petites typologies (20% de T2) et 9% de grands logements (T5 et +). En lien avec le type d’habitat (individuel ou collectif), les petites typologies se retrouvent davantage dans les pôles urbains. Parmi les bourgs, seuls Challex, Farges et Lélex n’ont pas de petits logements dans leur offre locative publique.

Répartition des logements HLM par typologie de loge mentsen 2007 sur le Pays de Gex

5%

20%

32%

34%

9%

T1

T2

T3

T4

T5+

Source : EPLS 2007



5 Les caractéristiques des ménages

5.1 Une forte croissance démographique entre les deux recensements

Le territoire comptait moins de 59 000 habitants au recensement général de la population de 1999. Les dernières données publiées par l’INSEE, indiquent une population totale5 de 71 400 habitants au 1/1/2007, soit une croissance annuelle de 2,5%, contre 1,4% dans le même temps pour le département de l’Ain. Cette croissance est très nettement supérieure aux objectifs du PLH 2004-2008 qui prévoyait une augmentation annuelle de l’ordre de 1,8%.

5 Il s’agit des dernières données de l’INSEE, publiées au 1/1/2010 et ayant pour date de référence le 1/1/2007. La population comptée à part (différence entre la valeur de la population municipale et de la population totale) comprend des « personnes dont la résidence habituelle est dans une autre commune mais qui ont conservé une résidence sur le territoire de la commune :

- les personnes mineures dont la résidence familiale est dans une autre commune mais qui résident, du fait de leurs études, dans la commune ;

- les personnes ayant une résidence familiale sur le territoire de la commune et résidant dans une communauté (services de moyen ou de long séjour des établissements publics ou privés de santé, établissements sociaux de moyen ou de long séjour, maisons de retraite, foyers et résidences sociales, communautés religieuses, casernes ou établissements militaires) d’une autre commune ;

- les personnes majeures âgées de moins de 25 ans ayant leur résidence familiale sur le territoire de la commune et qui résident dans une autre commune pour leurs études ;

- les personnes sans domicile fixe rattachées à la commune au sens de la loi du 3 janvier 1969 et non recensées dans la commune.

La population municipale est celle qui est utilisée à des fins statistiques ; la population totale est la plus souvent utilisée pour l'application de dispositions législatives ou réglementaires.

Population totale Population municipale

Commune 1999 2006 2007Evolution

annuelle 06-07Evolution

annuelle 99-20071999 2006 2007

Evolution annuelle 06-07

Evolution annuelle 99-2007

Cessy 2 328 3 336 3 475 4,2% 5,1% 2 283 3 233 3 368 4,2% 5,0%Challex 1 073 1 079 1 094 1,4% 0,2% 1 057 1 059 1 073 1,3% 0,2%Chevry 828 1 170 1 198 2,4% 4,7% 803 1 118 1 151 3,0% 4,6%Chézery-Forens 377 412 417 1,2% 1,3% 369 399 404 1,3% 1,1%Collonges 1 133 1 254 1 447 15,4% 3,1% 1 106 1 221 1 421 16,4% 3,2%Crozet 1 390 1 736 1 783 2,7% 3,2% 1 349 1 673 1 720 2,8% 3,1%Divonne-les-Bains 6 277 7 606 7 775 2,2% 2,7% 6 171 7 400 7 572 2,3% 2,6%Échenevex 1 224 1 512 1 552 2,6% 3,0% 1 197 1 462 1 500 2,6% 2,9%Farges 613 806 837 3,8% 4,0% 594 795 825 3,8% 4,2%Ferney-Voltaire 7 173 7 891 7 962 0,9% 1,3% 7 083 7 661 7 741 1,0% 1,1%Gex 7 844 9 544 9 752 2,2% 2,8% 7 733 9 323 9 505 2,0% 2,6%Grilly 625 699 700 0,1% 1,4% 612 675 677 0,3% 1,3%Léaz 495 509 527 3,5% 0,8% 481 502 511 1,8% 0,8%Lélex 226 233 233 0,0% 0,4% 221 225 225 0,0% 0,2%Mijoux 316 386 394 2,1% 2,8% 312 376 384 2,1% 2,6%Ornex 2 730 3 168 3 222 1,7% 2,1% 2 663 3 053 3 108 1,8% 2,0%Péron 1 602 1 874 1 936 3,3% 2,4% 1 579 1 843 1 905 3,4% 2,4%Pougny 637 742 753 1,5% 2,1% 629 731 747 2,2% 2,2%Prévessin-Moëns 4 358 4 995 5 151 3,1% 2,1% 4 261 4 811 4 961 3,1% 1,9%Saint-Genis-Pouilly 6 497 8 047 8 292 3,0% 3,1% 6 383 7 865 8 130 3,4% 3,1%Saint-Jean-de-Gonville 1 202 1 429 1 460 2,2% 2,5% 1 182 1 390 1 420 2,2% 2,3%Sauverny 1 037 1 164 1 149 -1,3% 1,3% 1 015 1 118 1 108 -0,9% 1,1%Ségny 1 383 1 561 1 585 1,5% 1,7% 1 348 1 512 1 536 1,6% 1,6%Sergy 1 266 1 563 1 618 3,5% 3,1% 1 247 1 517 1 571 3,6% 2,9%Thoiry 4 107 4 891 4 986 1,9% 2,5% 4 063 4 746 4 842 2,0% 2,2%Versonnex 1 743 2 090 2 102 0,6% 2,4% 1 712 2 027 2 048 1,0% 2,3%Pays de Gex 58 484 69 697 71 400 2,4% 2,5% 57 453 67 735 69 453 2,5% 2,4%Pôles urbains 27 791 33 088 33 781 2,1% 2,5% 27 370 32 249 32 948 2,2% 2,3%Petites Villes 17 641 21 079 21 802 3,4% 2,7% 17 303 20 419 21 141 3,5% 2,5%Bourgs 13 052 15 530 15 817 1,8% 2,4% 12 780 15 067 15 364 2,0% 2,3%Secteur Nord 23 289 28 682 29 288 2,1% 2,9% 22 874 27 868 28 465 2,1% 2,8%Secteur Centre 27 521 32 291 33 014 2,2% 2,3% 27 049 31 326 32 073 2,4% 2,2%Secteur Sud 6 755 7 693 8 054 4,7% 2,2% 6 628 7 541 7 902 4,8% 2,2%Valserine 919 1 031 1 044 1,3% 1,6% 902 1 000 1 013 1,3% 1,5%Département de l'Ain 529 378 583 595 591 151 1,3% 1,4% 515 003 566 740 574 377 1,3% 1,4%Source : INSEE





L’évolution démographique a été particulièrement importante sur les secteurs nord (+2,9% annuels en moyenne, +5,1% sur Cessy), centre (+2,3%) et sud (+2,2%)6 alors qu’elle a été moindre sur la Valserine (+1,6%, 0,4% sur Lélex). La croissance annuelle a été plutôt homogène selon la trame urbaine des communes (2,5% sur les Pôles Urbains, 2,7% sur les petites villes et 2,4% sur les bourgs en moyenne). Cette croissance démographique a été beaucoup plus forte que ce qui était attendu : le PLH en cours 2004-2008 prévoyait un scénario de développement correspondant à une hypothèse de croissance démographique de 1,8% par an. En revanche, la croissance observée est comparable aux évolutions attendues dans le Scot approuvé en juillet 2007 : 2% annuels au maximum pour les bourgs (hors Valserine : 3%) et 2 ,5% pour les petites villes et les pôles urbains. Les valeurs inscrites dans le Scot en terme de développement démographique étant des valeurs maximales, les communes doivent impérativement veiller à ce que ce développement soit encadré, en maîtrisant le type d’habitat et l’ouverture des zones à urbaniser dans le temps.

5.2 Des chefs de ménage plutôt jeunes

Avec un âge moyen de 50 ans pour les chefs de ménage de la Communauté de Communes contre 53 ans pour le département de l’Ain et la France, le territoire du Pays de Gex est habité par une population plutôt jeune, parfois attirée par la proximité de la Suisse (recherche d’emploi). La part des chefs de ménages âgés de 25 à 39 ans, de 28%, dépasse de 4 points les moyennes départementale et nationale, ainsi que celle des 39-59 ans (45% contre 41% pour le département et 39% pour la France).

6 La commune de Collonges a connu une croissance particulièrement importante ces dernières années, n’apparaissant pas dans les données INSEE au 1er janvier 2006. La commune compte 1778 habitant en février 2009 (recensement total), 826 logements, 679 résidences principales dont 151 logements locatifs sociaux, une quarantaine de résidences secondaires et 75 logements vacants.

28% 24% 24%

45%41% 39%

18%19% 20%

8% 14% 15%

2%2%2%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CCPG Ain France

75 ans et plus

De 60 à 74 ans

De 39 à 59 ans

De 25 à 39 ans

< à 25 ans

Comparaison de l'âge du chef de ménage

Source : MEEDDAT - Filocom 2005 d'après DGI



5.3 Une taille des ménages dans la moyenne départementale

Les ménages sur la CC du Pays de Gex ont une taille assez comparable aux moyennes départementale et nationale, avec toutefois un peu plus de personnes seules (31%) que sur l’Ain (27%), à l’inverse des ménages de deux personnes (29% contre 31%).

5.4 Une moitié de ménages ayant des revenus inférieurs aux plafonds PLUS

Selon les données Filocom 2007, 13400 ménages, tout parc confondu, ont des revenus inférieurs aux plafonds PLUS7, soit 50% des ménages de la Communauté de Communes. Cette part est en nette augmentation par rapport à 2005, où elle était de l’ordre de 42%. 8516 ménages ont des revenus inférieurs à 60% du PLUS (soit le plafond très social PLAI), soit 32% des ménages. Ces ménages sont répartis de manière assez homogène sur l’EPCI : 33% sur les pôles urbains, 32% sur les petites villes et 30% sur les petites communes. Cette répartition témoigne du fait que les populations aux ressources les plus faibles ne se cantonnent pas aux seuls pôles urbains. 7 En 2009, le plafond PLUS, correspondant au loyer ordinaire du parc locatif social, équivaut par exemple à 1959 € de revenu mensuel pour une personne seule et 3793 € pour un ménage avec deux enfants. Le plafond PLAI correspond à 1174 € mensuels pour une personne seule et 2276€ pour un ménage et deux enfants.

29% 31%31%

16% 16%15%

22% 23% 19%

31% 27% 32%

3%3%2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CCPG Ain France

6 pers. et +

4 à 5 pers.

3 pers.

2 pers.

1 pers.

Comparaison du nombre d'occupants par ménage

Source : MEEDDAT - Filocom 2005 d'après DGI

Répartition des revenus des ménages par rapport aux plafonds HLM

32% 35% 32% 26%

18%21%

16%16%

12%13%

12%11%

7% 7% 20%

30% 30% 34%27%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CC du Pays de Gex Pôles urbains Petites villes Bourgs

>150%

130-150%

100 < 130%

60 < 100%

Moins de 60%

Source : MEEDDAT Filocom d'après DGI 2007



5.5 L’occupation du parc locatif social L’enquête sur l’Occupation du Parc Social est réalisée tous les 3 ans, et permet d’obtenir une photographie de l’occupation du parc au 1/1/2009 et des emménagés récents (3 dernières années). L’enquête porte sur 94% du parc de logements8.

5.5.1 Un faible nombre de logements vacants

L’enquête recense 16 logements vacants, soit un taux de 0,4% sur l’ensemble de l’EPCI (2% sur le département). Cette vacance est quasi nulle sur toutes les communes.

5.5.2 Une mobilité faible

Près de 560 ménages ont accédé à un logement locatif social en 20089, ce qui hors mises en service de l’année, indique une mobilité de l’ordre de 8% à l’échelle de la CCPG. Cette mobilité est variable selon les communes. Elle est particulièrement importante sur Thoiry (33%), Chézery-Forens (29%) et Challex (22%)10.

5.5.3 1/3 des occupants a emménagé entre 2006 et 2009

L’OPS montre un taux d’emménagés récents (moins de 3 ans) de 29% sur l’EPCI en 2009 (1000 ménages), ce qui est comparable à la part observée sur le Département et la Région11.

5.5.4 Une composition des ménages comparable à celle de l’Ain

Plus du tiers des ménages occupant le parc locatif social de la CCPG sont des couples avec enfants (34%, 30% sur le département). On compte 33% de personnes seules (37% sur l’Ain) et 19% de familles monoparentales (18% sur l’Ain). Le profil des ménages reste globalement très proche de celui observé en 2006. Les personnes seules sont plus représentées sur Péron, Pougny (50%) et Mijoux (46%).

5.5.5 Des ménages moins âgés que sur le reste du département

13% des chefs de ménage occupant le parc locatif social sur la CCPG sont âgés de 65 ans et plus (19% sur le département et 22% sur la Région). Les 30-49 sont plus représentés sur le Pays de Gex, avec 50% des ménages (1723 ménages) que sur le département (44%) ou la Région (43%). 12% des chefs de ménage sont âgés de moins de 30 ans (comme sur le département), soit 400 ménages. Ces ménages sont plus représentés sur Mijoux (31%) et Saint-Jean-de-Gonville (29%). En volume, les jeunes ménages habitent d’abord à Saint-Genis-Pouilly (87 ménages, 13% des occupants du parc de la commune) et Gex (73 ménages, 12% des occupants du parc de la commune).

5.5.6 Une grande part d’actifs

64% des occupants majeurs sont salariés (74% en 2006), contre 56% (66% en 2006) sur le département et 51% (63% en 2006) sur la Région. La fragilisation de leur profil socio-économique est donc comparable à ce qui s’observe à l’échelle du département.

8 Source : Enquête du Parc Locatif Social au 1/1/2008 9 Source : DDE01/Programmation logements locatifs sociaux CCPG 10

Attention aux faibles effectifs de certaines communes, voir détail en annexes 11 Les données concernant la CCPG sont comparées aux parcs départemental et régional hors ZUS





5.5.7 Une majorité de ménages « modestes »

53% (50% en 2006) des ménages ont des ressources inférieures au plafond très social (PLAI, 60% du PLUS)12.Ils sont moins représentés qu’à l’échelle départementale et régionale.

5.5.8 Une part importante de ménages au dessus des plafonds PLUS

549 ménages ont des revenus supérieurs au plafond PLUS (16% des occupants en 2009, 19% en 2006, 7% à l’échelle de la Région). 270 ménages ont des revenus supérieurs à 120% des plafonds PLUS (soit 8% contre 3% sur le département). Ils sont particulièrement bien représentés à Challex, Lélex et Versonnex. Les ménages concernés par le surloyer sont les ménages dont les niveaux de ressources dépassent de 20% les plafonds du logement occupé. Certains ménages peuvent donc échapper à ce surloyer en montant dans la gamme des loyers (passage du PLAI au PLUS ou du PLUS au PLS).

5.6 La demande de logement locatif social

5.6.1 1500 demandeurs au 1/1/2008

Le nombre de demandeurs en stock au 1er janvier est stable depuis plusieurs années (1423 demandeurs au 1/1/2006, 1600 au 1/1/2007). Ce sont les pôles urbains les plus demandés, comme en 2007 : 19,6% des demandeurs souhaitent un logement à Saint-Genis-Pouilly comme à Ferney-Voltaire, 12% à Divonne-les-Bains et 17,3% à Gex.

12 En 2009, le plafond PLUS, correspondant au loyer ordinaire du parc locatif social, équivaut par exemple à 1959 € de revenu mensuel pour une personne seule et 3793 € pour un ménage avec deux enfants. Le plafond PLAI correspond à 1174 € mensuels pour une personne seule et 2276€ pour un ménage et deux enfants.

Profil comparé du profil des occupants du parc HLM au 01/01/20090%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

2%

37%

18%

11%

12%

19%

28%

61%

8%

42%

48%

33%

33%

3%

36%

19%

11%

10%

22%

28%

63%

7%

46%

42%

40%

29%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs

Rev. < à 60 % du plaf.

Rev. > à 100 % du plaf.

Bénéf. aide aulogt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

2009

2006

Moyenne du dép. de l'Ainhors ZUS

Moyenne de la région horsZUS



5.6.2 3 demandeurs par logement libéré

En comparant les 560 attributions de 2008 aux 1600 demandeurs de 2007, on observe une pression de l’ordre de 3 demandeurs par logement libéré.

5.6.3 Des demandeurs plutôt jeunes

436 demandeurs ont entre 20 et 29 ans, soit 29%. La part des 30-39 ans est comparable (30%), celle des 40-49 ans est de 20%.

5.6.4 55% des demandeurs sont sans enfant

La taille moyenne des ménages demandeurs est de 2,18 personnes par ménage. 43% des demandeurs sont des personnes seules sans enfant, 19% des familles monoparentales ; 12% sont des couples sans enfant et 25% des couples avec enfant(s).

5.6.5 Près des la moitié des demandeurs souhaitent un petit logement (T1 ou T2)

En lien avec la taille des ménages, 170 demandeurs souhaitent un T1 (11%) et 519 un T2 (35%). La demande en T3 représentent moins d’un tiers des demandeurs (30%) celle des T4 est de 20%. Les grands logements (T5 et +) sont très peu demandés (3% des ménages demandeurs).

5.6.6 Plus de 6 ménages sur 10 ont des ressources très faibles

64% des ménages demandeurs ont des revenus inférieurs à 60% du PLUS. En revanche, seuls 12% des ménages ne vivent que de prestations sociales.

5.6.7 Une moitié des demandeurs sont déjà locataires HLM

44% sont locataires du même bailleur HLM (et 6% d’un autre organisme HLM que celui du logement demandé). On compte 14% de locataires du parc privé et 26% des demandeurs sont hébergés par un tiers (jeunes en situation de cohabitation parentale, ménages en instance de séparation, etc.).

5.6.8 Plus de 9 demandeurs sur 10 sont déjà habitants du Pays de Gex

92% des demandeurs habitent une commune de l’EPCI. 3% habitent le bassin d’habitat de Bellegarde-sur-Valserine et 2% celui de Bourg-en-Bresse. La part des ménages extérieurs au département est donc très faible (3%).



6 Les populations spécifiques et leur logement

6.1 Peu d’étudiants sur le secteur et une offre a priori suffisante

Le territoire compte une offre de formation étudiante relativement limitée, seules quelques dizaines de places de BTS au lycée international de Ferney-Voltaire13, commune sur laquelle l’offre locative publique ou conventionnée devrait permettre de couvrir les besoins, si ces étudiants ne sont pas originaires du secteur. Par ailleurs, les nombreux stagiaires accueillis par le CERN trouvent un logement relativement facilement par le biais du service logement du centre, dans le parc classique ou chez l’habitant. Ce service a indiqué ne pas avoir de problème particulier à ce niveau.

6.2 Des difficultés pour le logement des saisonniers dans la Valserine

Il semble qu’il y ait des difficultés pour le logement des travailleurs saisonniers en lien avec les activités touristiques de communes de la Valserine (notamment Mijoux et Lélex). Une réflexion sera à mener rapidement dans le cadre de ce PLH pour affiner les besoins, notamment en lien avec le développement et la diversification des activités (évolution vers des activités d’été notamment).

6.3 Un département bien doté en offre pour personnes âgées

Les orientations du schéma départemental 2006-2010 sont basées sur six axes prioritaires :

• Le maintien à domicile ;

• L’articulation avec le secteur de la santé ;

• Les alternatives à l’hébergement en établissement ;

• La prévention des effets de vieillissement ;

• Les besoins des personnes âgées souffrant de la maladie d’Alzheimer ou apparentée ;

• La prise en charge dans les établissements accueillant des personnes âgées dépendantes.

On compte sur la Communauté de Communes du Pays de Gex une part de personnes âgées moins importante que sur le reste du département (cf. 4.2, comme pour les secteurs du sud-ouest à proximité immédiate de Lyon). Cependant, le secteur devrait connaître l’une des progressions les plus importantes du département entre 1999 et 2015 (+70,4% de personnes âgées de 60 ans et +)14.

A ce jour, on dénombre sur la CCPG une centaine de places en foyers-logements (Gex et Saint-Genis-Pouilly), ainsi que quelques dizaines de places à Ornex (EHPAD).

13 Source : Etude sur le logement des étudiants dans le département de l’Ain – Octobre 2007 14Source : Projections Omphale de l’INSEE



Le taux en places d’hébergement (toute offre confondue) est de 146 pour 1000 personnes âgées de 75 ans et +, soit un taux inférieur à la moyenne départementale (161), mais supérieur au taux observé sur le secteur de Nantua (110). Sur le Bassin de vie du Bugey-Pays de Gex, il est prévu la création de 411 places d’hébergement à l’horizon 2010 et 607 places à l’horizon 2015.

Le taux en lits médicalisés (143), est lui supérieur à la moyenne départementale (137 lits pour 1000 personnes âgées de 75 ans et +). Sur le Bassin de vie du Bugey-Pays de Gex, il est prévu la création de 203 lits médicalisés à l’horizon 2010 et 307 lits d’ici 2015.

Le taux en Services de Soins Infirmiers à Domicile (SSIAD) sur le département (17 pour 1000 habitants de 75 ans et +) est plus élevé que celui observé à l’échelle régionale (16) ou nationale (15,8). Le secteur se situe avec un taux comparable à la moyenne du département. Sur le Bassin de vie du Bugey-Pays de Gex, il est prévu la création de 29 places en SSIAD à l’horizon 2010 et 49 places à l’horizon 2015. Par ailleurs, la communauté de communes dispose d’un Centre Local d’Information et de Coordination Gérontologique basé à Chevry.

Il sera important, compte-tenu de vieillissement attendu de la population, de veiller à répondre au besoin des personnes âgées, notamment en terme de maintien à domicile dans le cas de propriétaires occupants modestes.



6.4 Un premier schéma départemental en faveur des adultes handicapés (2006-2010)

Pour la mise en œuvre de ce premier schéma, la priorité a été donnée à une meilleure identification des besoins sur l’Ain :

• Axe 1 : Penser et organiser la trajectoire de la personne ;

• Axe 2 : Penser et organiser des prises en charge centrées sur les besoins des personnes ;

• Axe 3 : Développer la citoyenneté des personnes adultes handicapées ;

• Axe 4 : Renforcer l’accès à l’emploi.

Le département dispose d’une capacité de 564 places d’hébergement. La mobilité y est faible et cette capacité semble insuffisante.

D’autre part, le vieillissement des personnes handicapées peut nécessiter de produire une offre adaptée (différente des solutions apportées par les EHPAD).

Des extensions en matière d’hébergement (tout handicap) sont prévues au schéma départemental sur Saint-Genis-Pouilly (7 places).

6.5 Un manque de places d’hébergement d’urgence

Le schéma départemental d’accueil, d’hébergement et d’insertion pointe un manque de places pour tous les publics, et notamment pour l’accueil de femmes avec enfants. Plus qu’ailleurs, en raison de la tension du marché immobilier (faisant disparaître les logements plus vétustes et permettant un hébergement à moindre coûts), les sorties des publics sont rendues difficiles. L’offre locative sociale apparaît d’autant plus insuffisante, notamment au niveau de l’offre très sociale en PLAI. L’offre en hébergement temporaire, d’urgence ou d’insertion est de l’ordre de 250 places (cf. tableau ci-après). On dénombre une quinzaine de places d’urgence, ce qui est insuffisant par rapport à la mise en œuvre de la loi instituant le Droit Au Logement Opposable (DALO)15 : l’article 2 de cette loi indique que les communes concernées devraient disposer d’une place pour 1000 habitants, soit 7 places à Ferney-Voltaire, 3 places à Ornex, 4 places à Prévessin-Moëns, 8 places à Saint-Genis-Pouilly (qui en dispose déjà de 3), 1 place à Sergy et 4 places à Thoiry. Il manquerait donc sur ces communes un total de 24 places d’urgence.16

15 L’article 2 de la loi n°2007-290 du 5 mars 2007 énonce que la capacité en places d’urgence doit être « portée à une place par tranche de 1000 habitants dans toutes les communes qui sont comprises dans une agglomération de plus de 100 000 habitants ». Sur la CCPG, sont concernées les communes de Ferney-Voltaire, Ornex, Prévessin-Moëns, Saint-Genis-Pouilly, Sergy et Thoiry. Ces communes rassemblent, selon les derniers chiffres officiels de l’INSEE, 30 555 habitants. 16 Il convient toutefois d’attendre que le texte du projet de « loi Boutin », qui devrait aborder cette question, soit adopté.



Gestionnaire Commune Nom structure Type structure Natur e hébergement Type d'hébergement Nb de places

Saint-Genis-Pouilly - CHRS 1 appt hommes seuls Urgence 3

Gex / Divonne - ALT1 T3 = 3 places hommes seuls1 T3 = 3 places femmes seules

1T4 et 2 T3 = famille ou couple sans enfantUrgence (en priorité) 12

Gex - CHU Femmes avec enfants Urgence 212 studios dont 5 adaptés PMR 12

11 unités de vie 403 T3 3 familles

Résidence Charles de Foucault Résidence sociale 95 chambres/studios/T1 Temporaire 95RS Henri Dunant Résidence sociale 38 studios Temporaire 38

Saint-Genis-Pouilly Maison relais 12 logements - 20

Ferney Voltaire Foyer A. Schweitzer Tous publics 86 studios Résidence privée 86Foyer-Résidence Schuman Tous publics 231 chambres meublées Dont 80 réservées CERN 231

Résidence Shuman Réservé CERN 28 studios Employés du CERN 28Sources : structures, SAHI - En attente de validation par les services de la DDASS

Résidence socialeAlfa3A

Ferney-Voltaire

Alfa3A

Accueil Gessien

Gex

Temporaire?

Temporaire

RS A. Schweitzer

5 T1 et 2 T2 Personnes isolées ou couples sans enfant

Gex/Divonne-les-Bains/Ferney-

Voltaire/Ornex/Saint-Genis-Pouilly

5 T1 3 T2 et 1 T3 personnes seules ou couples, avec ou sans enfant(s)

Bibiane Bel CHRS

22

Insertion 8

Saint-Genis-Pouilly

RS La Fontaine Résidence Sociale

Par ailleurs, un besoin d’une dizaine de logements en maison relais sur le territoire de la CCPG est pointé par les acteurs locaux, en dehors du développement récent et à venir de l’offre : une structure de ce type (hébergement durable pour les personnes nécessitant un suivi quotidien) vient d’ouvrir à Saint-Genis-Pouilly (12 logements), une autre est envisagée dans la commune de Gex.

6.6 Une prise en compte des besoins des gens du voyage qui se poursuit

Le schéma départemental pour l’accueil des gens du voyage de 2002 préconisait sur la communauté de communes trois actions à mettre en œuvre :

• La reprise de la gestion de l’aire équipée de Ferney-Voltaire ;

• La création de trois aires d’accueil sur les communes de Divonne-les-Bains, Gex et Saint-Genis-Pouilly ;

• La mise en place d’une aire de grand passage.

La CCPG a repris le fonctionnement de l’aire d’accueil de Ferney-Voltaire, qui permet l’accueil d’une dizaine de familles. Cependant, son fonctionnement a été interrompu en 2007 à l’issue d’un incendie sur le local technique de l’aire. Celle-ci devrait pouvoir rouvrir à l’été 2009.

Une nouvelle aire a ouvert à Gex, près du terrain de sport, en septembre 2006, d’une capacité de 16 familles. Cette aire connaît une occupation supérieure en 2007 par rapport à 2006. L’aire a bénéficié de travaux de sécurisation en 2007 et affiche un bilan de gestion excédentaire.

L’aire d’accueil prévue à Divonne-les-Bains est en cours de réalisation et devrait être opérationnelle à l’automne. L’aire prévoit la sédentarisation d’une dizaine de familles (déjà implantées sur la commune) et six familles de passage.

Une aire d’accueil est en projet sur Prévessin-Moëns, à proximité de l’aire de grand passage existante ; elle devrait permettre d’accueillir 16 familles supplémentaires.

Une aire de grand passage a été créée sur la commune de Prévessin-Moëns et mise en service en juin 2006.



7 Le développement de l’offre

7.1 Une production nettement supérieure aux objectifs de production du précédent PLH

7.1.1 Un stock de logements potentiels particulièrement important

Entre 2003 et 2008, il s’est construit plus de 1200 logements par an en moyenne, alors que l’objectif du PLH était de l’ordre de 700 logements annuels. Si le volume de logements autorisés est en très forte baisse en 2008, le volume de PC autorisés en 2007 laisse un stock de logements potentiels conséquent, dont il faudra tenir compte dans la prochaine programmation, même si compte-tenu de la crise immobilière, un certain nombre d’entre-eux ne devraient pas être produits. Source : fichier SITADEL 2003-2008

7.1.2 Un volume de production de logements locatifs sociaux conforme aux objectifs du PLH

La part de production de logements locatifs sociaux a été de 18% sur l’ensemble des logements commencés entre 2004 et 2008, soit un total de 1129 logements sur 5 ans. Cette production est conséquente, dans la mesure où la production envisagée (et budgétée en matière de subventions par la CCPG) était moitié moindre (650 logements pour la durée du PLH, soit 19% de l’ensemble de la production neuve). La répartition de la production a atteint 21% de la production totale sur les pôles urbains, 18% sur les petites villes, mais seulement 8% sur les bourgs. Cette répartition de la production implique un renforcement de l’offre locative aidée sur les centralités sans rééquilibrage de l’offre sur les plus petites communes. (La répartition de l’offre existante en 2007 était en effet de 20% de logements locatifs sociaux sur les pôles urbains, 13% sur les petites villes et 9% sur les bourgs).

Evolution du nombre de logements autorisés et commencés sur le Pays de Gex

1 3131 557 1 507 1 582

2 953

1 156

918913 1 406

1 145

1 583

1 370

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

200820072006200520042003

Nbre total de lgts autorisés

Nbre total de lgts commencés





La production en dehors des pôles urbains a été conforme à l’objectif de 16% de la production neuve, attendu pour le PLH en cours. Seules les communes de la Valserine n’ont pu tenir leur engagement de réaliser une quinzaine de logements locatifs sociaux, bien que des opérations soient cependant en projet. Par rapport aux logements autorisés, les logements financés n’atteignent une part que de 13% sur l’ensemble du Pays de Gex, 15% sur les Pôles urbains et 12% en dehors des 4 principaux centres urbains de la Communauté de Communes. Si l’ensemble des logements autorisés devait sortir, notamment les 3000 logements de 2007, les communes concernées devraient alors veiller à équilibrer l’offre en logement sociaux (si celle-ci n’a pas été anticipée) : Cessy, Divonne-les-Bains, Saint-Genis-Pouilly, Mijoux, Ferney-Voltaire, Thoiry… Sur le volume des logements financés sur l’ensemble de la CCPG, 4% l’ont été en PLAI contre 10% attendus, 63% en PLUS (70% attendus) et 34% en PLS contre 20% attendus. Cette production n’est pas adaptée à la demande locale, puisque plus de 6 demandeurs sur 10 d’un logement locatif social ont des revenus inférieurs à 60% des plafonds PLUS (plafonds PLAI). La surproduction en logements financés en PLS a été surtout importante en dehors des pôles urbains.

Part de la production de logements locatifs sociaux sur la production neuve totale par secteur sur la CCPG 200 4-08

19%

14%

21%

0%

15%

0%

16%

22%

16%18%

12%13%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Pays de Gex Pôles Urbains Hors Pôles urbains Valserine

Objectif PLH 2005-09 part de LS/production totale

Part des logements sociaux sur les logements commencésPart des logements sociaux sur les logements autorisés

Source : CCPG / Sitadel

Comparaison du financement des logements locatifs a idés financés par rapport à l'objectif du PLH de la CCPG

4% 6%12%

58%

74%

17%

3% 1%

10%

69%63%

65%70%

40%34% 25%

20% 23%

0%10%

20%30%

40%50%

60%70%

80%

Pays de Gex Pôles Urbains Hors Pôles urbains

PLAI Réalisé 2004-08 PLAI Obj. PLH 2005-09

PLUS Réalisé 2004-08 PLUS Obj. PLH 2005-09

PLS Réalisé 2004-08 PLS Obj. PLH 2005-09 Source : CCPG / Sitadel



Afin de rééquilibrer au mieux l’offre produite, la CCPG a déjà décidé de supprimer l’aide aux logements locatifs sociaux produits en PLS (tout comme le Département). Toutefois, une part de logements de ce type peut trouver toute sa place dans la chaîne des parcours résidentiels locatifs sur la CCPG, avec un loyer plafonné en PLS à 7,64 € (Zone II sur la Plaine, le PLUS étant à 5,10€/m² et le PLAI à 4,52 €/m²).

7.2 Des prix de marché élevés et en hausse

Les niveaux de prix de marché sur la CCPG sont particulièrement élevés en locatif libre (les plus élevés du département y compris les communes de l’unité urbaine lyonnaise), et s’inscrivent dans une tendance à la hausse. Les prix en matière de locatif libre ont augmenté de 4,6% en moyenne en 2008 après avoir connu une stabilisation en 2007. En moyenne, le prix au m² hors charges est de 13,7€ contre 13€ en 200717. Les niveaux de prix avoisinent les 16€/m² sur les petites typologies, et impactant en premier les ménages à revenus modestes. Sur Bellegarde, les loyers accusent en revanche une baisse de 2% par rapport à 2007 pour s’établir en moyenne à 9,1€/m², ce qui peut expliquer le ressenti de certains élus d’un glissement de la population vers le bassin bellegardien.

Les maisons dans l’ancien se vendent, selon la qualité des produits, autour de 400 000€ à 450 000€, bien que des produits réapparaissent depuis peu sous la barre des 400 000€ (source entretiens).

Dans le neuf, selon l’Enquête sur la Commercialisation des Logements Neufs (ECLN) de 2007, il fallait compter 3703€ en moyenne par m² pour un appartement sur la CCPG, contre un peu plus de 3000€ sur le département.

17 Le loyer PLS plafonné à 7,64 €/m² dans le locatif social à donc sa place sur le secteur. Il ne doit cependant pas occulter les besoins des ménages à ressources modestes, d’où la volonté de la CCPG de ne plus subventionner sa production.

2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008

GEX 15,5 (8,0) 15,0 (-0,9) 14,0 (4,2) 14,5 (3,7) 12,1 (-3,7) 12,7 (4,9) 9,3 (-12,7) 13,0 (13,9) 11,3 (-1,0) 11,6 (3,4) 12,9 (0) 13,7 (4,6)

CC PAYS DE GEX 16,0 (5,7) 15,7 (-1,6) 12,5 (-2,0) 13,6 (7,8) 11,0 (-3,2) 11,9 (5,3) 9,4 (-8,0) 11,6 (6,0) 9,5 (-9,3) 11,6 (3,3) 12,0 (-2,2 13,0 (4,7)

5 pièces et plus Ensemble

source : Clameur (les chiffres entre parenthèses indiquent l'évolution en % par rapport à l'année n-1)

Studios et 1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces

Evolution du prix de vente moyen des logements neufs en collectifs

2 689 €2 985 €

3 770 € 3 703 €3 544 €

3 031 €3 219 €2 922 €2 606 €2 444 €

- €

500 €

1 000 €

1 500 €2 000 €

2 500 €

3 000 €

3 500 €

4 000 €

2 003 2 004 2 005 2 006 2 007

Moyenne Pays de Gex Moyenne Département Ain Source : ECLN



Ces prix moyens sont en baisse par rapport à 2006, à rapprocher de l’augmentation du volume conséquent des 3 000 logements autorisés cette année là (l’offre commerciale ayant été beaucoup plus importante que les années précédentes). Il fallait toutefois débourser plus de 280 000€ pour un T3 de 80 m² en 2007 en moyenne sur la CCPG. La baisse des prix s’observe également à l’échelle du département.

La baisse des prix de 2007 s’observe aussi sur les produits en individuel, avec un prix moyen au m² de 3 192€ sur la CCPG contre plus de 3 500€ en 2006. Ce chiffre est à prendre avec précaution, car il n’indique pas les aspects annexes, tels que la taille du terrain, dont on observe plutôt une baisse ces dernières années en moyenne, notamment en raison de l’augmentation des prix du foncier viabilisé (de l’ordre de 300 à 500 € du m² dans les pôles urbains, 200 à 350€/m² dans les petites villes et les bourgs, sauf sur la Valserine où il avoisine les 50€/m²).

Evolution du prix de vente moyen des logements neuf s en individuel

2 588 €

3 060 €

3 504 €3 192 €

3 091 €

2 407 €2 957 €3 338 €

2 397 €

2 730 €

- €

500 €

1 000 €

1 500 €

2 000 €

2 500 €

3 000 €

3 500 €

4 000 €

2 003 2 004 2 005 2 006 2 007

Moyenne Pays de Gex Moyenne Département Ain Source : ECLN



8 Le foncier, nécessaire élément de la réflexion du Programme Local de l’Habitat

8.1 Une évolution législative récente :

La Loi d’Orientation Foncière (dite LOF) de 1967 a donné une première réponse à la maîtrise et à l’organisation à long terme du développement urbain (qui s’oppose à l’urbanisation massive des années 1960/1970). Plus de 30 ans après la LOF, les lois SRU et Urbanisme et Habitat s’intéressent également au foncier et fixent trois objectifs :

• Rechercher l’équilibre entre les logiques de renouvellement urbain et d’étalement urbain ;

• Mettre en cohérence les différentes échelles d’intervention et permettre une meilleure articulation des politiques sectorielles : habitat, transport, commerces… ;

• Favoriser la lutte contre les exclusions sociales et les phénomènes de ségrégation spatiale.

Le Programme Local de l’Habitat, traduisant la politique sectorielle, doit permettre d’atteindre ces objectifs, en s’appuyant notamment sur le diagnostic foncier et en articulant le volet habitat avec le volet foncier. Le PLU, qui se substitue au POS, traduit le projet urbain à l’échelle de la commune et doit être compatible avec le PLH.

8.2 Une tendance au développement de l’habitat collectif

Le territoire de la Communauté de Communes du Pays de Gex présente des disparités en matière de consommation foncière, en lien avec la part plus ou moins importante de l’habitat individuel dans les constructions neuves.

Statistiques sur la construction neuve en 2008 (nombre de logements commencés)

% individuels purs

% individuels groupés

% collectifs Nombre total de logements commencés

Ensemble CCPG 9% 17% 74% 1 370

Pôles urbains 7% 25% 68% 222

« Petites villes »

5% 17% 78% 976

Bourgs 31% 7% 62% 172

Source : SITADEL 2008

Le tableau ci-dessus montre néanmoins une part importante de logements collectifs produits sur la dernière année connue (2008), allant nettement au delà des objectifs du Scot sur les Bourgs (40% de collectif) et les petites villes (60%).



Logiquement, la part d’individuel pur est beaucoup moins importante dans les communes où l’urbanisation est développée par rapport aux communes plus petites qui conservent un caractère plus rural.

L’habitat individuel (et notamment l’individuel pur) reste fortement consommateur d’espace. On estime que le ratio moyen de consommation foncière (logement + terrain) par type d’habitat est le suivant :

• Habitat individuel pur : 7 logements / 1 ha ;

• Habitat individuel groupé : 20 logements à 25 logements / 1 ha ;

• Habitat collectif : 80 logements / 1 ha.

Si on applique ces ratios à la construction neuve sur le territoire de la CCPG entre 2003 et 2009 :

Ainsi, sur la période 2003-2008, le logement individuel pur représentait 18% du total des logements commencés, mais 60% des surfaces consommées.

Néanmoins, il est important de noter qu’il existe une tendance positive à la diminution de l’habitat individuel pur au profit de l’habitat collectif dans les constructions neuves depuis plusieurs années sur le territoire de la CCPG.

En effet, la pression foncière s’illustrant par un foncier de plus en plus rare et cher a contraint logiquement les communes à s’orienter vers une densification de l’habitat et donc une utilisation plus « raisonnée » du foncier disponible.

Statistiques sur la construction neuve entre 2003 et 2008 (nombre de logements commencés)

CCPG

% individuels purs

% individuels groupés

% collectifs

Nombre total de logements commencés

2003 32% 21% 47% 918

2004 27% 19% 54% 913

2005 11% 17% 72% 1406

2006 22% 16% 62% 968

2007 13% 19% 68% 1583

2008 9% 17% 74% 1370

Source : SITADEL

18%

19%

63%

60%

22%

18%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

en % du total deslogements commencés

entre 2003 et 2008

répartition de laconsommation foncière

estimée

collectifs

individuelsgroupés

individuels purs



Cette tendance est particulièrement visible dans les « petites villes » et surtout dans les bourgs.

Petites

Villes

individuels

purscollectifs

2003 67% 12%

2004 31% 40%

2005 16% 58%

2006 31% 49%

2007 13% 78%

2008 5% 78%

Bourgs

individuels

purscollectifs

2003 78% 13%

2004 62% 27%

2005 52% 28%

2006 27% 46%

2007 23% 50%

2008 31% 62%

8.3 Les enseignements tirés des documents d’urbanisme

8.3.1 Une adaptation progressive des documents d’urbanisme au SCOT

Suite à l’approbation du Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) le 12 juillet 2007, les communes se trouvent aujourd’hui dans l’obligation de mettre en compatibilité leur document de planification avec les orientations définies :

• Maîtrise de l’étalement urbain et densification de l’habitat ;

• Diversification des formes d’habitat avec un objectif de 80% de logements collectifs dans les pôles urbains, de 60% dans les « petites villes » et de 40% dans les bourgs ;

NB : en 2007, les logements collectifs représentaient 68% des constructions neuves dans les pôles urbains (et 82% en 2006), 78% dans les « petites villes » et 50% dans les bourgs, preuve que la densification de l’habitat résulte d’une tendance antérieure à l’adoption du SCOT.

• Mixité de l’habitat en imposant au moins 20% de logements aidés pour toute opération nouvelle de plus de 5 000 m² de SHON.

Aujourd’hui, un grand nombre des communes de la CCPG procèdent donc à la révision ou à la modification de leur Plan d’Occupation des Sols (POS) ou de leur Plan Local d’Urbanisme (PLU), ou envisagent de la lancer très prochainement.





8.3.2 La mise en œuvre du SCOT

L’analyse des documents de planification fait apparaître deux situations distinctes :

Dans les bourgs et « petites villes » :

Si les statistiques de la construction neuve illustrent une montée en puissance de l’habitat collectif (cf. précédemment), les documents de planification permettent de préciser qu’il s’agit d’un développement majoritairement orienté vers le petit collectif.

En effet, la fixation d’un coefficient d’occupation des sols (COS) plus ou moins faible selon les zones des POS/PLU permet de limiter par voie de conséquence la densité des constructions. Ainsi, on remarque que pour les bourgs et « petites villes » de la CCPG, lorsqu’un COS est fixé, il est souvent compris entre 0,2 et 0,5 ce qui peut être considéré comme restrictif.

Communes instaurant un COS sur l’ensemble des zones

d’habitat

Communes instaurant un COS en dehors du centre

Communes n’instaurant pas de COS

ECHENEVEX

GRILLY

PERON

PREVESSIN-MOENS

SEGNY

THOIRY

VERSONNEX

CESSY

CHALLEX

CHEZERY-FORENS

COLLONGES

CROZET

FARGES

LEAZ

LELEX

MIJOUX

ORNEX

POUGNY

SAUVERNY

CHEVRY

SAINT-JEAN-DE-GONVILLE

SERGY

Néanmoins, ce tableau illustre que même si les documents de planification peuvent être restrictifs quant à la densité des constructions, pour la majorité des bourgs et « petites villes » la densification est rendue possible par l’absence de COS en centre-bourg (conformément aux orientations données par le SCOT).

Dans les pôles urbains :

Dans les 4 pôles urbains, la densification en centre-ville est plus aisée. Ainsi, pour Ferney-Voltaire, Gex et Saint-Genis-Pouilly, le COS est non réglementé dans les zones centrales des communes, tandis qu’à Divonne-les-Bains l’extension et la densification du centre est permise par un COS élevé (de 0,7 à 1,4 selon la proximité au centre-ville).

Ainsi, que ce soit dans les bourgs, les « petites villes » ou les pôles urbains, l’urbanisation prévue dans les documents de planification est de plus en plus utilisée comme un outil de mise en cohérence visant à densifier les centres-villes



ou centres-bourgs, urbaniser les « dents creuses » et/ou créer des liaisons urbaines entre des zones d’habitats, tout en encadrant et limitant ces zones urbanisées par des zones naturelles ou agricoles imposantes.

8.3.3 Une bonne prise en compte de la mixité

Le recours aux emplacements réservés pour la construction de logements sociaux est quasi-systématique dans les PLU/POS aujourd’hui révisés, et notamment en zone 1AU.

Néanmoins les pratiques en matière de mixité sociale peuvent être diverses :

• Ainsi, lorsqu’il n’y a pas d’emplacement réservé inscrit au PLU/POS, les

municipalités sont le plus souvent dans une démarche de négociation directe avec les promoteurs privés afin d’imposer une part de logement social dans les programmes neufs.

• Lorsqu’un ou plusieurs emplacements réservés sont définis dans les documents d’urbanisme, la proportion de logements sociaux imposée peut varier fortement d’une commune à l’autre et d’un emplacement à l’autre (par exemple 100% à Challex sur les 3 emplacements réservés inscrits, 40% à Prévessin-Moëns sur un emplacement particulier et 20% à 25% sur les autres) même si dans la majeure partie des cas la proportion imposée est de l’ordre de 20 à 25% de logements sociaux. De même, la plupart des communes ont choisi de ne pas imposer de critères de financement dans leurs emplacements réservés. Seule la commune de Divonne-les-Bains impose une distinction sur 2 de ses 7 emplacements (un emplacement impose 40% de PLS et un autre impose 40% de PLUS ou PLAI) tandis que les 5 emplacements restants ne font pas de distinction de financement.

• Enfin le cas de la commune de Ferney-Voltaire est particulier puisqu’il s’agit de la seule commune qui a inscrit dans son PLU une obligation de 22% de logements sociaux (en PLS ou PLUS) pour toute opération de plus de 5 logements sur la totalité des zones Ua et Ub qui correspondent aux quartiers centraux de la commune. En outre s’y ajoutent plusieurs emplacements réservés qui imposent toujours 22% de logements sociaux mais cette fois en PLAI, PLUS ou PLS.





8.4 Le potentiel de construction neuve

8.4.1 Des disponibilités foncières variables

Les disponibilités foncières ont pu être évaluées par l’intermédiaire d’un questionnaire complété par les communes permettant de lister l’ensemble des tènements sur lesquels est envisagé de développer de l’habitat, qu’ils soient situés en zone U ou AU.

7 communes n’ont pas de disponibilités foncières (Pougny, Mijoux, Farges, Sauverny, Crozet, Échenevex et Léaz), souvent du fait de la révision de leur document de planification qui bloque momentanément les réflexions en matière de projets d’aménagement.

Les disponibilités foncières sont très importantes dans les pôles urbains, à l’exception de Ferney-Voltaire (cf. détails page suivante).

Pour les « petites villes », les cas de figure peuvent être très différents : par exemple 7,8 ha de disponibilités à Péron et 23,8 ha à Ornex.

Les disponibilités sont plus restreintes dans les bourgs, entre 1 et 5 ha dans la majorité des cas (à l’exception de Chézery-Forens et de Sergy qui possèdent davantage de disponibilités).

Pôle urbainST GENIS POUILLYST GENIS POUILLY

ORNEXORNEX Petite ville

LELEXLELEX Bourg

Pôle urbainST GENIS POUILLYST GENIS POUILLY

ORNEXORNEX Petite ville

LELEXLELEX Bourg

NB : Court terme : d’ici les 2 prochaines années

Moyen terme : dans les 5 prochaines années

Long terme : dans les 10 prochaines années ou non encore définis

PREVESSINPREVESSIN--MOENSMOENS

LEAZLEAZ

Dis

poni

bilit

édu

fonc

ier

Disponibilitéimportante

Disponibilitéfaible

Court Terme Moyen Terme Long Terme

ST GENIS POUILLYST GENIS POUILLY

GRILLYGRILLY

CHALLEXCHALLEX

LELEXLELEX

CHEVRYCHEVRYST JEAN DE GONVILLEST JEAN DE GONVILLE

FERNEYFERNEY--VOLTAIREVOLTAIRE

PERONPERON

CHEZERYCHEZERY--FORENSFORENS

SEGNYSEGNY

CESSYCESSY

ORNEXORNEX

CROZETCROZETFARGESFARGES SAUVERNYSAUVERNY

VERSONNEXVERSONNEX

SERGYSERGY

DIVONNE LES BAINSDIVONNE LES BAINSGEXGEX

ECHENEVEXECHENEVEX

THOIRYTHOIRY

COLLONGESCOLLONGES

POUGNYPOUGNY MIJOUXMIJOUX

PREVESSINPREVESSIN--MOENSMOENS

LEAZLEAZ

Dis

poni

bilit

édu

fonc

ier





GRILLYGRILLY

CHALLEXCHALLEX

LELEXLELEX



PERONPERON


SEGNYSEGNY

CESSYCESSY

ORNEXORNEX


VERSONNEXVERSONNEX

SERGYSERGY


ECHENEVEXECHENEVEX

THOIRYTHOIRY

COLLONGESCOLLONGES

POUGNYPOUGNY MIJOUXMIJOUXLEAZLEAZ

Dis

poni

bilit

édu

fonc

ier





GRILLYGRILLY

CHALLEXCHALLEX

LELEXLELEX



PERONPERON


SEGNYSEGNY

CESSYCESSY

ORNEXORNEX


VERSONNEXVERSONNEX

SERGYSERGY


ECHENEVEXECHENEVEX

THOIRYTHOIRY

COLLONGESCOLLONGES


Dis

poni

bilit

édu

fonc

ier




Dis

poni

bilit

édu

fonc

ier





GRILLYGRILLY

CHALLEXCHALLEX

LELEXLELEX



PERONPERON


SEGNYSEGNY

CESSYCESSY

ORNEXORNEX


VERSONNEXVERSONNEX

SERGYSERGY


ECHENEVEXECHENEVEX

THOIRYTHOIRY

COLLONGESCOLLONGES



GRILLYGRILLY

CHALLEXCHALLEX

LELEXLELEX



PERONPERON


SEGNYSEGNY

CESSYCESSY

ORNEXORNEX


VERSONNEXVERSONNEX

SERGYSERGY


ECHENEVEXECHENEVEX

THOIRYTHOIRY

COLLONGESCOLLONGES




Commune Disponibilités foncières Remarques

Cessy 8 tènements : 16,4 ha 3% appartiennent à la commune

Challex 3 tènements : 1 ha Portage par l’EPFL 01 envisagé

Chevry 3 tènements : 4,4 ha 9 000 m² de SHON prévus

Achat direct envisagé par un opérateur privé

Chézery-Forens 2 tènements : 9,4 ha 92% non encore ouvert à l’urbanisation

Collonges Environ 14 ha 3 opérations en lotissement pour un total de 76 logements à court terme, le reste (12,5 ha à moyen voire long temre)

Crozet Pas de disponibilité PLU en cours de révision

Divonne-les-Bains 12 tènements : 42 ha 1 seul tènement non encore ouvert à l’urbanisation

Quelques opérations mixtes (privé/social)

3 tènements pour lesquels la commune possède une partie du foncier

Échenevex Pas de disponibilité

Farges Pas de disponibilité Révision du POS doit être lancée

Ferney-Voltaire 4 tènements : 5,6 ha Echéance prévue entre 2010 et 2020

La commune est propriétaire d’environ 21% de ces tènements

Gex 5 tènements : 30 ha 76% non encore ouvert à l’urbanisation

Achat direct envisagé par un opérateur privé

Grilly 2 tènements : 13,5 ha 1 tènement de 12 ha non encore ouvert à l’urbanisation

Au total : 32 logements prévus (comportant du logement social)

La commune est propriétaire du tènement de 1500 m²

Léaz Pas de disponibilité

Lélex 2 tènements : 3,4 ha Non encore ouvert à l’urbanisation

Portage EPFL 01 envisagé

Mijoux Pas de disponibilité

Ornex 9 tènements : 23,6 ha Achat direct envisagé par un opérateur privé Emplacements réservés pour la réalisation de logements sociaux

Péron 6 tènements : 7,8 ha Achat direct envisagé par un opérateur privé

Prévessin-Moëns 4 tènements : 41 ha 1 tènement de 3,2 ha propriété de la commune

Pougny Pas de disponibilité

Saint-Jean de Gonville

4 tènements : 4,1 ha 1 tènement de 1,5 ha non encore ouvert à l’urbanisation

La commune est propriétaire d’une partie d’un tènement de 1,5 ha

Sauverny Pas de disponibilité PLU en cours de révision

Segny 5 tènements : 10,1 ha 40% non encore ouvert à l’urbanisation

Sergy 3 tènements : 14,1 ha 78% non encore ouvert à l’urbanisation

Commune Disponibilités foncières Remarques

Saint-Genis Pouilly 5 tènements : 68,6 ha 75% non encore ouvert à l’urbanisation

2 tènements comportant une obligation de 20% de logements sociaux

Thoiry 1 tènement : 2,9 ha PC délivré à la SEMCODA pour la réalisation de 136 logements

Versonnex 1 tènement : 3 ha Achat direct envisagé par un opérateur privé



8.5 La stratégie des communes en matière de foncier

8.5.1 Des difficultés de projection dans le temps

L’analyse des questionnaires complétés montre que sur l’ensemble des disponibilités identifiées, très peu sont aujourd’hui effectivement détenues par les communes.

Lorsque la commune n’est pas propriétaire, les conditions de mutabilité ne sont que très rarement définies tant concernant le futur acquéreur (opérateur privé, opérateur public, la commune, l’EPFL 01) que la procédure qui sera utilisée (acquisition amiable, droit de préemption urbain, expropriation etc.).

De même, le contenu même des projets est rarement arrêté (logement individuel ou collectif, présence de logements sociaux).

Enfin, un grand nombre de projets restent sans échéance identifiée du fait d’un contexte économique aujourd’hui incertain.

8.5.2 Une quasi-absence de réserves foncières

Comme le montre l’analyse des disponibilités foncières, les communes de la CCPG ne disposent pas ou très peu de réserves foncières. Les entretiens réalisés auprès des communes font ressortir une tendance à l’acquisition de terrains pour une utilisation à court terme, dans le cadre d’un projet en général déjà défini. Les acquisitions se font davantage au coup par coup que de manière anticipée.

Le droit de préemption urbain existe sur toutes les communes mais semble peu mis en œuvre, souvent contraint par des coûts d’acquisition importants :

• de 300 à 500 €/m² dans les pôles urbains

• de 200 à 350 €/m² dans les « petites villes »

• de moins de 50 €/m² dans la Valserine à 250 €/m² à Challex ou Saint-Jean-de-Gonville dans les bourgs.

En outre, dans la pratique, les communes préfèrent les acquisitions amiables de gré à gré aux autres dispositifs lorsque cela est possible.

Le recours à l’Etablissement Public Foncier Local de l’Ain (EPFL 01) reste encore limité pour deux raisons :

• Les durées de portage (4, 6 ou 8 ans) sont jugées parfois trop longues

par les communes, conséquence du manque d’anticipation des projets ;

• Les sollicitations des communes sont parfois en inadéquation avec les priorités d’intervention de l’EPFL 01 qui sont par ordre d’importance : le logement et en particulier le logement social, les activités économiques, les équipements publics et la protection des espaces naturels sensibles.

A ce jour 4 communes ont sollicité de manière concrète l’EPFL01 :



Commune Surface Nature du terrain

Destination Remarques

Challex 4 009 m² Terrain nu Logements sociaux

Acquisition en 2007

Challex 1 335 m² Terrain nu Logements sociaux

Acquisition en 2008

Gex 348 m² Terrain bâti Equipement public

Compromis de vente sera prochainement signé

Léaz 172 m² Terrain bâti Equipement public

Acquisition en 2008

Lélex 18 631 m² Terrain nu Logements sociaux

Acquisition en 2009

Lélex 31 344 m² Terrain nu Logements sociaux

Compromis de vente signé. Signature de l’acte prévue en février 2009

Source : EPFL 01 – Janvier 2009

Concernant la commune de Lélex, il est important de préciser qu’aujourd’hui la quasi-totalité des terrains nus ouverts à l’urbanisation bénéficient ou bénéficieront d’un portage de l’EPFL01.

A noter qu’un nombre important d’acquisitions pour la réalisation de logements figurant dans le premier Programme Pluriannuel d’Intervention (PPI) 2008-2012 avaient été identifiées par les communes à horizon 2010-2012.

Une production nouvelle moins consommatrice de foncier et permettant d’offrir des logements à des prix plus abordables devra être une priorité à mettre en œuvre dans les documents d’urbanisme dans le cadre de cette mise en œuvre du PLH. D’autant que sur certaines communes (Thoiry, Ferney-Voltaire) le foncier disponible se raréfie et pose déjà la question de la réponse aux besoins à court terme.



9 Bilan du précédent PLH

9.1 Grandes lignes du projet

Le Programme Local de l’Habitat en cours sur le territoire (2004-2008) déclinait neuf actions sur la base d’un développement démographique attendu de 1,8% par an, avec un besoin estimé en logement à 690 par an, dont 130 logements locatifs sociaux par an (soit 19 % de la production neuve). Cette répartition visait à atteindre un objectif de 16,5% de logements locatifs sociaux sur l’ensemble du parc de résidences principales pour le territoire de la Communauté de Communes.

Les neuf actions décidées par l’EPCI pour ces 5 années sont :

Orientation 1 : Elargir la gamme et la localisation

Action 1 : Programmation en logement : répondre à l’ampleur des besoins actuels et futurs ; Orientation 2 : Relancer la production Action 3 : Aide à la relance de l’offre en logement social ; Action 4 : Aide à la relance de l’offre privée ; Action 5 : Politique foncière : évaluation du foncier mobilisable, réflexion sur l’opportunité d’un organisme de portage foncier. Orientation 3 : Promouvoir un équilibre Action 2 : Renforcement de la coopération entre le Pays de Gex et le Canton de Genève dans le domaine de l’habitat ; Action 7 : Démarche qualité ; Action 8 : Cohérence territoriale : adapter les documents d’urbanisme. Orientation 4 : Favoriser les parcours résidentiels et prévenir les risques sociaux Action 6 : Réponses aux besoins des ménages les plus fragiles : assurer les équilibres de peuplement. Orientation 5 : Dynamiser et pérenniser l’action intercommunale en faveur du logement Action 9 : Un outil transversal : dispositif d’animation, de suivi et d’évaluation de la politique de l’habitat.

9.2 Bilan de la mise en œuvre des actions

Action 1 : Programmation en logement : répondre à l’ampleur des besoins actuels et futurs Cette action a été réalisée au-delà des objectifs, qui étaient de 690 logements à produire par an, dont 130 logements locatifs sociaux. Annuellement, il a été construit en moyenne 1200 logements entre 2003 et 2008, pour 225 logements aidés, soit 18% de la production neuve, respectant quasiment l’objectif initial que la CCPG s’était fixé (19% de la production neuve).



Action 2 : Renforcement de la coopération entre le Pays de Gex et le Canton de Genève dans le domaine de l’habitat Un groupe de travail sur le logement s’est réunit depuis 2002 sous l’égide du Comité Régional Franco-Genevois (CRFG), avec pour objectif de renforcer et d’encourager la coopération dans le domaine de l’habitat en coordonnant et en définissant des moyens d’actions permettant d’instaurer un équilibre sur le long terme de part et d’autre de la frontière. Ce groupe à donné lieu à plusieurs documents de travail :

• Synthèse transfrontalière des études logements (juin 2004) ;

• Classeur « clés pour le logement transfrontalier » (juillet 2004) ;

• Le document cadre sur les principes d’une politique transfrontalière de l’habitat (octobre 2004) ;

• Signature de la 1ère charte d’engagement du Plan Directeur de l’Habitat Transfrontalier (décembre 2007).

Action 3 : Aide à la relance de l’offre en logement social Sur l’objectif de 130 logements locatifs sociaux à produire par an, soit 19% de la production neuve, 225 logements ont été financés en moyenne par an, soit 18% de la production neuve. L’objectif a donc été globalement atteint, surtout compte-tenu du volume de logements créés. Des nuances sont toutefois à apporter au niveau du type de financement : seuls 4% ont été produits en PLAI (10% attendus), 63% en PLUS (70% attendus) et 34% en PLS (20% attendus). En conséquence, et à l’image du Département, la CCPG à décidé de ne plus subventionner les logements en PLS. Géographiquement, la répartition a été conforme sur les communes hors pôles urbains. Seule la Valserine n’a pas pu remplir son objectif de 15 logements sur la durée du PLH. Action 4 : Aide à la relance de l’offre privée (location et accession) Cette action n’a pas été mise en œuvre. Des programmes en défiscalisation ont toutefois vu le jour, mais souvent à des niveaux de prix très concurrentiels avec le parc privé libre, compte-tenu du zonage favorable du Genevois Français. Action 5 : Politique foncière : évaluation du foncier mobilisable, réflexion sur l’opportunité d’un organisme de portage foncier Le foncier détenu en propre par les communes tend à se réduire, notamment en raison d’une utilisation importante ces dernières années pour la production de logements locatifs sociaux. Compte-tenu des coûts actuels du foncier, acquérir des terrains est difficile aujourd’hui pour les communes qui ne l’ont pas anticipé en jouant sur les possibilités offertes par les documents d’urbanisme, par exemple. La CCPG s’est rapidement associée à la mise en place d’un EPFL à l’échelle du département qui permet de répondre en partie aux demandes actuelles. Il est envisagé, suite à une étude menée par la CCPG, de compléter cet outil par un « fonds d’intervention foncier » afin de répondre aux besoins sur du court terme (saisie d’opportunités) dans le domaine de l’habitat, le temps qu’un portage sur du plus long terme puisse se mettre en place via l’EPFL.



Action 6 : Réponses aux besoins des ménages les plus fragiles : assurer les équilibres de peuplement Action non spécifiquement mise en œuvre en dehors de la production de logements locatifs sociaux sur les bourgs, notamment en PLAI. Action 7 : Démarche qualité Une charte qualité a été mise en œuvre afin de veiller à la bonne intégration dans le paysage des logements locatifs sociaux subventionnés par la CCPG. L’élaboration de cette charte a été menée conjointement avec les principaux élus de la CCPG, les bailleurs sociaux et sa mise en application est assurée par un prestataire extérieur. Toutefois, compte-tenu de la nécessaire association de ce prestataire le plus en amont possible du projet, cette charte est parfois apparue comme une contrainte pour certains élus (notamment les communes dotées d’un service urbanisme et habituées à gérer seules leurs projets) et certains bailleurs, à l’inverse des petites communes qui ont pu bénéficier ainsi d’un accompagnement complet pour le montage de leur projet, répondant à l’objectif premier de cette charte qui était bien d’apporter une garantie aux élus de développer un habitat de qualité et adapté au contexte local de chaque commune. Action 8 : Cohérence territoriale : adapter les documents d’urbanisme La mise en compatibilité des documents d’urbanisme à la suite de l’approbation du Scot poursuit son cours, afin de lutter notamment contre l’étalement urbain et une consommation non raisonnée du foncier. Ce présent PLH veillera à une bonne mise en œuvre de la nécessaire maîtrise du foncier afin que les communes de la CCPG puissent remplir les objectifs qu’elles se seront fixés. Action 9 : Un outil transversal : dispositif d’animation, de suivi et d’évaluation de la politique de l’habitat Compte-tenu de la problématique particulièrement prégnante de l’habitat sur le secteur, la collectivité s'est doté d'un chargé de mission PLH qui a assuré la mise en œuvre progressive des actions et outils du PLH dans le cadre d’un programme annuel d’actions, qui a organisé la concertation et la coordination entre les différents partenaires (Services de l’Etat, Conseil Régional Rhône-Alpes, Conseil général de l’Ain, les Bailleurs sociaux, les communes membres de la CCPG), qui a assisté les communes du Pays de Gex dans la conduite de projet (le montage de dossier de financement), qui a communiqué sur les actions en cours par le biais des outils communautaires (site Internet, journal intercommunal) afin de sensibiliser le public et les professionnels à la politique locale de l’habitat adoptée par la Communauté de Communes, et enfin qui a diffusé des informations aux différents partenaires, et évalué la mise en œuvre du PLH de manière annuelle. L’animation du PLH a donc été riche en matière de réalisation d’actions. Toutefois, l'observatoire qui a été mis en place (réalisé en interne par le chargé de mission de la collectivité) aurait gagné à couvrir davantage l’ensemble des champs de l’habitat (comme par exemple, la réhabilitation du parc privé, l’accession sociale à la propriété, les difficultés rencontrées par les ménages en matière de maintien dans le parc privé et public, l’habitat d’urgence …), afin de permettre aux élus de mieux situer leur commune dans le contexte intercommunal, départemental et transfrontalier.



10 Premiers enjeux La réalisation de ce diagnostic a soulevé un certain nombre d’enjeux qui devront être traités prioritairement dans le cadre du choix des orientations et de l’élaboration du programme d’actions.

10.1 Mieux maîtriser le volume de production de logements

Il s’agira ici de veiller à répondre aux besoins globaux en nombre de logements tels qu’ils seront définis dans les orientations du PLH. Mais il s’agira d’encadrer ce développement pour une consommation foncière raisonnable.

10.2 Mieux maîtriser l’offre de logements

Il s’agira ici, d’une part de mieux répondre aux besoins de la population, notamment des ménages les plus démunis (favoriser davantage le PLAI que le PLS notamment, réfléchir à la typologie des logements produits afin de mieux coller à la demande exprimée) mais aussi à leur répartition géographique (accès aux services, aux transports). Une dimension qualitative doit être impérative en terme de consommation foncière et d’efficacité énergétique des logements. Cette offre abordable devra se penser tant en location qu’en accession.

10.3 Poursuivre la politique de densification entreprise afin de lutter contre l’étalement urbain

Cet enjeu sera notamment important sur les communes du sud de la CCPG concernées par des terrains à des coûts moins élevés qu’au nord et qu’au centre du territoire.

10.4 Affirmer une stratégie de maîtrise foncière pour le développement d’une offre abordable

Une stratégie devra impérativement être mise en œuvre pour faciliter l’aboutissement des objectifs qui découleront de l’élaboration de ce PLH. Cette stratégie pourra prendre l’aspect d’actions différentes, comme l’aide à la mise en compatibilité des PLU, un système de portage foncier en amont de l’intervention de l’EPFL, un service urbanisme intercommunal permettant d’épauler les petites communes qui en sont dépourvues, etc. Par ailleurs, tout comme le souligne le Scot, il apparaît opportun de protéger les abords de la ligne de chemin de fer Bellegarde-Divonne en vue d’une remobilisation de celle-ci pour un trafic voyageur (à long terme).

10.5 Permettre les sorties du parc locatif social

L’enjeu ici est de favoriser les parcours résidentiels et de favoriser la sortie des locataires qui souhaitent accéder à un autre type d’habitat, afin de libérer des capacités d’accès au parc de logements aidés. Il s’agira d’être en mesure de proposer sur le territoire une offre intermédiaire entre le logement aidé et le locatif libre (accession sociale ou maîtrisée notamment). La communauté de communes devra également se prononcer sur le souhait de la mise en œuvre de la majoration du surloyer rendue possible par la loi ENL de juillet 2006.



10.6 Evaluer plus finement les besoins en terme d’hébergement temporaire, d’insertion, d’urgence

Cette question fera l’objet de la mise en place d’un groupe de travail afin de mesurer les besoins des différents publics (familles monoparentales, jeunes, etc.), tant au niveau de l’entrée dans les structures que de la sortie et des capacités à poursuivre leur parcours résidentiel dans un logement autonome (sécurisation des bailleurs, accompagnement des locataires, etc.).

10.7 Evaluer plus finement les besoins en terme de logements des travailleurs saisonniers sur la Valserine

En lien avec le développement des activités attendues sur le secteur, les besoins devront être affinés pour une réponse adaptée.

10.8 Intégrer les éléments relatifs au développement durable à l’ensemble des actions

Les élus de la CCPG souhaitent conserver pour leur territoire un cadre de vie attractif et agréable. La prise en compte du développement durable sera donc d’autant plus au cœur des priorités des actions, que ce soit en terme d’efficacité énergétique des logements que de prise en compte de l’accès aux services et aux transports en commun, en passant par l’économie du foncier et la lutte contre l’étalement urbain.



Deuxième partie

Orientations

Juin 2009


page 66/169 Eohs / HTC – PLH - Orientations


Eohs / HTC – PLH – Orientations page 67/169

Sommaire

1 Introduction...............................................................68

1.1 Rappel de la démarche ................................................................. 68

1.2 Les principaux éléments du diagnostic ............................................ 68

1.3 L’approfondissement des enjeux avec acteurs et élus ...................... 69

2 Les orientations retenues pour le territoire......................70

2.1 Orientation 1 – Répondre aux besoins en logements......................... 71

2.2 Orientation 2 – Favoriser les parcours résidentiels sur le territoire...... 75

2.3 Orientation 3 – Prendre en compte le développement durable........... 84

2.4 Orientation 4 – Prendre en compte les besoins spécifiques ................ 87

2.5 Orientation 5 – Evaluer en continu la mise en œuvre ........................ 89



1 Introduction

1.1 Rappel de la démarche

Octobre-Février 2009 : le travail de diagnostic a été mené, sur la base de visites de terrains, de la rencontre des élus et techniciens des communes (groupes de travail ou entretiens) et des partenaires locaux sur la thématique de l’habitat et du travail d’analyse de données statistiques et documentaires (Scot, schémas départementaux relatifs aux gens du voyage, au logement des personnes défavorisées, à l’accueil, l’hébergement et l’insertion, aux personnes âgées, etc.). Ces éléments, ainsi que les premiers enjeux émergeant du territoire ont été présentés pour validation en comité de pilotage le 15 janvier 2009. Mars-Avril 2009 : le travail partagé sur les orientations a été réalisé en séances de travail réunissant élus et partenaires, sur la base des résultats et enjeux du diagnostic. Ces éléments ont ensuite été débattus en séminaire de synthèse avec les élus des communes afin de déboucher sur les choix d’orientation qu’ils souhaitent mettre en œuvre dans la future politique de l’habitat sur le territoire de la CCPG. Cette phase est l’objet du présent document (2/3) du Projet de PLH de la Communauté de Communes du Pays de Gex qui présente les principes et objectifs de la politique de l’habitat qui sera menée durant les 6 prochaines années du PLH (2010-2015).

Mai-Septembre 2009 : ces orientations ont été ensuite déclinées en actions pour leur mise en œuvre par commune et par secteur géographique.

1.2 Les principaux éléments du diagnostic

Ce document fait suite au diagnostic habitat dont se dégagent les principaux enjeux suivants :

• Mieux maîtriser le volume de production de logements : veiller à répondre aux besoins globaux en nombre de logements tels qu’ils seront définis dans les orientations du PLH. Mais il s’agira d’encadrer ce développement pour une consommation foncière raisonnable ;

• Mieux maîtriser l’offre de logements : d’une part, mieux répondre aux besoins de la population, notamment des ménages les plus démunis (favoriser davantage le PLAI que le PLS, réfléchir à la typologie des logements produits afin de mieux coller à la demande exprimée) et d’autre part, à leur répartition géographique (accès aux services, aux transports). Une dimension qualitative doit être impérative en terme de consommation foncière et d’efficacité énergétique des logements. Cette offre abordable devra se penser tant en location qu’en accession ;



• Lutter contre l’étalement urbain: mieux maîtriser la consommation foncière notamment sur les communes du sud de la CCPG, concernées par des terrains à des coûts moins élevés qu’au nord et qu’au centre du territoire et inciter à une ouverture raisonnée et progressive des terrains à l’urbanisation ;

• Affirmer une stratégie foncière pour le développement d’une offre abordable : une mise en œuvre impérative pour faciliter l’aboutissement des objectifs qui découleront de l’élaboration de ce PLH ;

• Permettre les sorties du parc locatif social : favoriser les parcours résidentiels et la sortie des locataires qui souhaitent accéder à un autre type d’habitat, afin de faciliter l’accès au parc de logements aidés. Il s’agira d’être en mesure de proposer sur le territoire une offre intermédiaire entre le logement aidé et le locatif libre ;

• Evaluer plus finement les besoins en terme d’hébergement temporaire, d’insertion, d’urgence : mise en place d’un groupe de travail afin de mesurer les besoins des différents publics, tant au niveau de l’entrée dans les structures que de la sortie et des capacités à poursuivre leur parcours résidentiel dans un logement autonome ;

• Evaluer plus finement les besoins en terme de logement des travailleurs saisonniers sur la Valserine : en lien avec le développement des activités attendues sur le secteur, les besoins devront être affinés pour une réponse adaptée ;

• Intégrer les éléments relatifs au développement durable à l’ensemble des actions : les élus de la CCPG souhaitent conserver pour leur territoire un cadre de vie attractif et agréable. La prise en compte du développement durable sera donc d’autant plus au cœur des priorités des actions, que ce soit en termes d’efficacité énergétique des logements, de prise en compte de l’accès aux services et aux transports en commun, en passant par l’économie du foncier et la lutte contre l’étalement urbain.

1.3 L’approfondissement des enjeux avec acteurs et élus

Les enjeux émergeant du diagnostic ont guidé le travail de concertation entre acteurs, élus et techniciens à l’occasion de différents temps d’échanges :

• Un premier groupe de travail sur la production de logements et les parcours résidentiels : cet atelier a réuni des élus et techniciens de la CCPG, les bailleurs sociaux, les structures d’hébergement temporaires, les services de l’Etat et le Département (délégataire des aides à la pierre). Ont été présentés en séance des scénarii de développement par commune sur l’évolution démographique, les objectifs de production de logements (quantitatifs et qualitatifs) qui en découlaient, dans le respect des objectifs du Scot. Les parcours résidentiels ont été abordés à travers les chaînons manquants ou saturés, dans un contexte particulièrement difficile de tension des marchés immobiliers : offre abordable et hébergement notamment ;

• Un second groupe de travail sur l’action foncière : en plus des membres du groupe précédent était invité l’Etablissement Public



Foncier de l’Ain. Cet atelier a abordé différents aspects, tels les avantages de la densification (coût, consommation), la nécessaire maîtrise du foncier et la mobilisation des outils disponibles (droit de l’urbanisme, EPF01), les perspectives d’une action foncière intercommunale ;

• Un ajustement des objectifs de production : à la suite des deux précédents ateliers, les scénarii ont été soumis aux communes pour validation, sur le plan quantitatif (volumes annuels) et qualitatifs (promotion privée, logements aidés en location et accession) ;

• Un séminaire de synthèse avec les élus : l’actualisation des scénarii de développement a fait l’objet d’un nouveau débat avec l’ensemble des communes de l’EPCI, tout comme les possibilités d’intervention foncière. Ce séminaire a également balayé les autres champs relatifs aux enjeux repérés, afin de préfigurer les orientations présentées en comité de pilotage ;

• Un comité de pilotage sur les orientations : cette séance a permis de présenter une proposition d’orientations abouties, à la suite des différents échanges avec les élus, techniciens et partenaires ;

• Un Conseil communautaire de validation des principes et objectifs : cette étape, non obligatoire dans le processus légal de réalisation d’un projet de PLH, a été souhaitée par les élus afin d’affirmer leur volonté d’associer au maximum l’échelon communal à la démarche d’élaboration du projet. Les grandes lignes des orientations présentées ont ainsi été votées fin avril.

2 Les orientations retenues pour le territoire

• Orientation 1 - Répondre aux besoins en logements

• Orientation 2 - Favoriser les parcours résidentiels sur le territoire

• Orientation 3 - Prendre en compte le développement durable

• Orientation 4 - Prendre en compte les besoins spécifiques

• Orientation 5 - Evaluer en continu la mise en œuvre du programme d’actions



2.1 Orientation 1 – Répondre aux besoins en logements

Il s’agit de répondre aux besoins générés par la croissance démographique, à la diminution de la taille des ménages (desserrement) et au nécessaire renouvellement du parc de logements.

Le travail d’estimation des besoins en logements a été largement abordé dans le cadre de l’élaboration du Scot, dans lequel doit s’inscrire le PLH (principe de compatibilité).

Un encadrement très fort du Scot Dans le Scot du Pays de Gex, la croissance démographique maximale attendue est de l’ordre de 2,6% par an soit une population estimée à 85 000 habitants en 2015 (environ 15 000 habitants supplémentaires). Pour répondre aux besoins de la croissance démographique et du desserrement des ménages durant cette période, la répartition suivante en nombre de logements à produire a été retenue, permettant de répondre à 4 objectifs :

• « Renforcer les liens entre la politique de l’habitat et les autres politiques sectorielles de développement (transport, économie…) afin de répondre aux orientations d’organisation de l’espace ;

• Constituer un parc immobilier susceptible d’améliorer l’offre de logements en diversifiant la typologie du bâti (…) et la répartition spatiale sur le territoire ;

• Faciliter la mobilité résidentielle des ménages ;

• Privilégier la qualité des logements et du cadre de vie, en améliorant le parc existant et en encourageant de nouvelles formes et typologies de bâti tout particulièrement lors d’opérations publiques ou privées faisant l’objet d’une démarche haute qualité environnementale dans laquelle l’utilisation d’énergies renouvelables devra être particulièrement favorisée »1.

Pour mémoire :

• Les pôles urbains sont : Divonne-les-Bains, Ferney-Voltaire, Gex et Saint-Genis Pouilly ;

• Les petites villes sont : Cessy, Collonges, Ornex, Péron, Prévessin-Moëns, Ségny et Thoiry ;

• Les bourgs : toutes les autres communes.

% croissance démographique

maxi

Nb total de logements

% collectif mini

Pôles Urbains 2,5% 320 à 400 80%Petites Villes 2,5% 205 à 275 60%Bourgs 2% à 3% 82 à 125 40%Total 607 à 800Source : Scot du Pays de GexLes besoins en logements sont généralement obtenus à partir des besoins identifiésen termes d'évolution du nombre d'habitants, de la taille des ménages et durenouvellement du parc de logements.

1 Page 28 du DOG du Scot du Pays de Gex.



Les trois communes de la vallée de la Valserine (Mijoux, Lélex et Chézery-Forens) bénéficient d’un taux de développement démographique maximal supérieur (3%/an) « afin de prendre en compte les spécificités de la vallée et les difficultés rencontrées pour maintenir de la population »2.

Cette croissance démographique attendue sur le court terme correspond à ce qui a pu être observé entre 1999 et 2006 (+2,5% d’après les recensements INSEE), tel que présenté dans le tableau ci-après.

La traduction des objectifs du Scot dans le PLH

Sur la base du même développement démographique, une estimation de la population pour début 2009 a été proposée, afin de se caler sur les dates prévues initialement pour le PLH (2010-2015) et en intégrant les données démographiques du recensement au 1/1/2006, le Scot étant parti d’estimations de 2005.

Les estimations de population pour début 2009 à l’échelle du territoire donnent un peu plus de 75 000 habitants.

Ces estimations ont été réalisées en projetant le développement démographique observé de 1999 à 2006 sur 2006-2009, selon un scénario au fil de l’eau.

Le nombre de résidences principales estimé est obtenu en appliquant un desserrement des ménages de -0,01 personne par an, valeur correspondant aux estimations moyennes.

Population totale

Taille mén.Population

totaleTaille mén*.

Evol. Démog. / an / 1999

Nb Résid. Pales

Population Taille mén*.Nb Résid.

Pales

Cessy 2328 2,77 3336 2,70 5,3% 1 236 3593 2,67 1 346Challex 1073 2,46 1079 2,39 0,1% 451 1145 2,36 485Chevry 828 2,44 1170 2,37 5,1% 494 1242 2,34 531Chézery-Forens 377 2,24 412 2,17 1,3% 190 450 2,14 210Collonges 1133 2,51 1254 2,44 1,5% 514 1350 2,41 560Crozet 1390 2,54 1736 2,47 3,2% 703 1842 2,44 755Divonne-les-Bains 6277 2,21 7606 2,14 2,8% 3 554 8191 2,11 3 882Echenevex 1224 2,86 1512 2,79 3,1% 542 1605 2,76 582Farges 613 2,60 806 2,53 4,0% 319 855 2,50 342Ferney-Voltaire 7173 2,05 7891 1,98 1,4% 3 985 8498 1,95 4 358Gex 7844 2,43 9544 2,36 2,8% 4 044 10278 2,33 4 411Grilly 625 2,38 699 2,31 1,6% 303 742 2,28 325Léaz 495 2,34 509 2,27 0,4% 224 540 2,24 241Lélex 226 2,36 233 2,29 0,4% 102 255 2,26 113Mijoux 316 2,24 386 2,17 2,9% 178 422 2,14 197Ornex 2730 2,50 3168 2,43 2,1% 1 304 3412 2,40 1 422Péron 1602 2,50 1874 2,43 2,3% 771 2018 2,40 841Pougny 637 2,67 742 2,60 2,2% 285 787 2,57 306Prévessin-Moëns 4358 2,50 4995 2,43 2,0% 2 056 5379 2,40 2 241Saint-Genis-Pouilly 6497 2,33 8047 2,26 3,1% 3 561 8666 2,23 3 886Saint-Jean-de-Gonville 1202 2,53 1429 2,46 2,5% 581 1516 2,43 624Sauverny 1037 2,70 1164 2,63 1,7% 443 1235 2,60 475Ségny 1383 2,55 1561 2,48 1,7% 629 1681 2,45 686Sergy 1266 2,60 1563 2,53 3,1% 618 1659 2,50 664Thoiry 4107 2,54 4891 2,47 2,5% 1 980 5267 2,44 2 159Versonnex 1743 2,78 2090 2,71 2,6% 771 2218 2,68 828Total CCPG 58484 2,40 69697 2,34 2,5% 29 836 75056 2,31 32 469Total Pôles urbains 27 791 2,25 33 088 2,18 2,5% 15 144 35 633 2,15 16 537Total Petites villes 17 641 2,55 21 079 2,48 2,6% 8 490 22 700 2,45 9 254Total Bourgs 13 052 2,57 15 530 2,50 2,5% 6 203 16 513 2,47 6 678* Le desserrement des ménages est habituellement estimé à -0,01 pers./an

INSEE 1999 INSEE 2006 Estimations 2009

2 Page 27 du DOG du Scot du Pays de Gex.



Les valeurs ainsi obtenues ont été présentées en groupes de travail, puis ajustées par les communes pour tenir compte des épiphénomènes ayant pu intervenir ces dernières années sur quelques communes (lotissement important par exemple, ou au contraire, absence de construction).

Le tableau ci-après reprend ainsi les estimations (les valeurs modifiées pour la population 2009 apparaissant en police grossie et en italique).

Sur la base de ces nouvelles données, les simulations de l’évolution démographique pour les 6 ans du PLH ont été réalisées en prenant la valeur maximale autorisée par le SCOT. A partir du nombre d’habitants et de l’estimation en desserrement des ménages (cf. méthode utilisée pour le tableau ci-avant), les besoins en logements ont pu être estimés à l’échelle de chaque commune. Ce calcul inclut les mutations classiques au sein du parc de logements : démolitions de logements (vétusté, sinistres), changements d’usage, nouveaux logements vacants et logements vacants remis sur le marché. Le quart de la production de logement devra se faire dans la zone U des PLU (hors extension urbaine).

Certaines communes ont souhaité réajuster à la baisse les propositions qui ont été présentées, soit parce que l’évolution démographique leur paraissait trop élevée, soit parce que le volume de logements à produire semblait trop important au regard du souhait de développement des élus.

Les simulations ont donc été ajustées pour coller au mieux au souhait de développement de chaque commune, tout en restant dans le cadre imparti par le Scot.

Le tableau ci-dessous reprend ces données et présente l’estimation des besoins à 6060 logements pour les 6 ans du PLH, soit environ 1000 logements par an. Cet objectif quantitatif devra tenir compte des autres orientations en matière de densité, de type de parc, etc.



PopulationTaille mén*.

Nb Résid. Pales



Evol. Démog. Maxi attendue

(Scot)

Nb Résid. Pales 2015

Besoins logts (6 ans)

Besoins logts/an**

Scot : logts/an (zone

1AU)

Cessy 4000 2,67 1 498 4639 2,61 2,5% 2,5% 1 777 279 47 35 à 45

Challex 1162 2,36 492 1309 2,30 2,0% 2,0% 569 77 13 5 à 7Chevry 1242 2,34 531 1400 2,28 2,0% 2,0% 614 83 14 8 à 12

Chézery-Forens 440 2,14 206 500 2,08 2,2% 3,0% 240 35 6 2 à 4

Collonges 1780 2,41 680 2000 2,35 2,0% 2,5% 851 171 29 15 à 25Crozet 1842 2,44 755 2075 2,38 2,0% 2,0% 872 117 19 8 à 12Divonne-les-Bains 8191 2,11 3 882 9499 2,05 2,5% 2,5% 4 634 752 125 80 à 100

Echenevex 1647 2,76 597 1855 2,70 2,0% 2,0% 687 90 15 8 à 12

Farges 900 2,50 360 963 2,44 1,1% 2,0% 395 35 6 6 à 8Ferney-Voltaire 8498 1,95 4 358 9855 1,89 2,5% 2,5% 5 214 856 143 80 à 100Gex 10278 2,33 4 411 11919 2,27 2,5% 2,5% 5 251 840 140 80 à 100

Grilly 800 2,28 351 819 2,22 0,4% 2,0% 369 18 3 3 à 5Léaz 540 2,24 241 608 2,18 2,0% 2,0% 279 38 6 2 à 4Lélex 255 2,26 113 304 2,20 3,0% 3,0% 138 25 4 4 à 6

Mijoux 406 2,14 190 450 2,08 1,7% 3,0% 216 27 4 3 à 5Ornex 3412 2,40 1 422 3956 2,34 2,5% 2,5% 1 691 269 45 15 à 25Péron 2018 2,40 841 2340 2,34 2,5% 2,5% 1 000 159 27 15 à 25Pougny 787 2,57 306 887 2,51 2,0% 2,0% 353 47 8 4 à 6

Prévessin-Moëns 5585 2,40 2 327 6477 2,34 2,5% 2,5% 2 768 441 73 55 à 65

Saint-Genis-Pouilly 9351 2,23 4 193 10844 2,17 2,5% 2,5% 4 997 804 134 80 à 100Saint-Jean-de-Gonville 1516 2,43 624 1708 2,37 2,0% 2,0% 721 97 16 8 à 12

Sauverny 1192 2,60 458 1250 2,54 0,8% 2,0% 492 34 6 3 à 5Ségny 1681 2,45 686 1949 2,39 2,5% 2,5% 815 129 22 15 à 25Sergy 1659 2,50 664 1868 2,44 2,0% 2,0% 766 102 17 10 à 15Thoiry 5267 2,44 2 159 6108 2,38 2,5% 2,5% 2 566 408 68 55 à 65Versonnex 2218 2,68 828 2500 2,62 2,0% 2,0% 954 127 21 8 à 12Total CCPG 76667 2,31 33 171 88082 2,25 2,3% 2,5% 39 230 6 059 1 010 607 à 800Total Pôles urbains 36 318 2,16 16 844 42 117 2,10 2,5% 2,5% 20 096 3 252 542 320 à 400Total Petites villes 23 743 2,47 9 612 27 469 2,40 2,5% 2,5% 11 469 1 856 309 205 à 275Total Bourgs 16 606 2,47 6 715 18 496 2,41 1,8% 2% à 3% 7 665 951 158 82 à 125* Le desserrement des ménages est habituellement estimé à -0,01 pers./an

** Le nombre de logements annuel est donné à titre purement indicatif

Estimations 2009 Attendu 2015

Cette estimation des besoins est conforme aux objectifs du Scot, imposant un maximum de 600 à 800 logements en zone 1AU des PLU. La part des logements restante (environ le quart des logements, soit 200 à 300 logements) devra donc s’effectuer en renouvellement urbain (Zone U), ce qui est un objectif tout à fait réaliste.



2.2 Orientation 2 – Favoriser les parcours résidentiels sur le territoire

Objectif et répartition en matière de logements locatifs aidés

Ces objectifs de production s’inscrivent dans le contexte immobilier particulièrement tendu sur le secteur et d’un parc de logements locatifs aidés insuffisant (15%) pour répondre aux besoins recensés (1600 demandeurs au 1/1/2007, soit 3 demandeurs par logement libéré), il s’agira de produire une offre accessible aux ménages disposant de ressources faibles ou modestes afin, d’une part, de répondre au droit au logement pour tous, et d’autre part, de permettre de fluidifier les parcours résidentiels sur le territoire en fonction de l’évolution de la situation des ménages (composition familiale, ressources). Dans cette production de logements, il faut aussi renforcer le développement de l’offre en petits logements afin de répondre aux besoins des petits ménages.

Les orientations du Scot

Le schéma de cohérence territoriale impose au moins 20% de logements locatifs sociaux pour toute opération d’habitat significative (ZAC, permis groupés, lotissement…) de plus de 5000 m² de SHON3 (soit par exemple, en individuel, une trentaine de logements incluant 6 logements locatifs sociaux).

Ce qui signifie que sur les 6 000 à 8 000 logements neufs attendus par le SCOT (en zones 1AU), un minimum de 1400 logements sur 10 ans devrait être produit en locatifs aidés, soit 18% à 23% de la production totale. Ce document préconise par ailleurs la mise en œuvre des orientations suivantes pour le PLH de la Communauté de Communes du Pays de Gex :

• « Inscrire et faire respecter le fait que toute opération d’ensemble (de type ZAC, lotissement ou permis groupé) d’au moins 5 logements, en densification ou en extension, devra accueillir 20% de logements sociaux par rapport au nombre total de logements réalisés dans le projet. Il est admis que pour la Valserine, le pourcentage de logements sociaux sera de 10% du nombre de logements.

• De la même manière, pour promouvoir et développer la mixité sociale dans l’habitat et pour garantir une meilleure répartition du parc social, le PLH visera à faire augmenter la production de logements sociaux à 20% du parc de logements total4 pour les communes du Pays de Gex n’ayant pas encore atteint cet objectif ».

3 Page 30 du DOG du Scot du Pays de Gex. 4 A minima, il faut lire ici, 20% de l’ensemble des résidences principales, seuil communément retenu. Pour mémoire, l’ensemble

du parc de logements comprend les résidences principales, les résidences secondaires et les logements vacants.



La traduction des objectifs du Scot dans le PLH

En intégrant ces différents aspects, et sur la base des évolutions démographiques attendues sur le territoire (cf. orientation 1), trois scénarii de production de logements locatifs aidés ont été proposés à 20%, 25% et 30% de la production totale de logements (en neuf et Acquisition-Amélioration)5.

Population 2015

Nb Résid. Pales 2015

Besoins logts 2009-2014

Besoins logts/an** 20% Nb/an** 25% Nb/an** 30% Nb/an**

Cessy 4639 1 777 279 47 56 9 70 12 84 14

Challex 1309 569 77 13 15 3 19 3 23 4

Chevry 1400 614 83 14 17 3 21 3 25 4

Chézery-Forens 500 240 35 6 7 1 9 1 10 2

Collonges 2000 851 171 29 34 6 43 7 51 9

Crozet 2075 872 117 19 23 4 29 5 35 6

Divonne-les-Bains 9499 4 634 752 125 150 25 188 31 226 38

Echenevex 1855 687 90 15 18 3 23 4 27 5

Farges 963 395 35 6 7 1 9 1 10 2

Ferney-Voltaire 9855 5 214 856 143 171 29 214 36 257 43

Gex 11919 5 251 840 140 168 28 210 35 252 42

Grilly 819 369 18 3 4 1 5 1 5 1

Léaz 608 279 38 6 8 1 9 2 11 2

Lélex 304 138 25 4 5 1 6 1 8 1

Mijoux 450 216 27 4 5 1 7 1 8 1

Ornex 3956 1 691 269 45 54 9 67 11 81 13

Péron 2340 1 000 159 27 32 5 40 7 48 8

Pougny 887 353 47 8 9 2 12 2 14 2

Prévessin-Moëns 6477 2 768 441 73 88 15 110 18 132 22

Saint-Genis-Pouilly 10844 4 997 804 134 161 27 201 33 241 40

Saint-Jean-de-Gonville 1708 721 97 16 19 3 24 4 29 5

Sauverny 1250 492 34 6 7 1 8 1 10 2

Ségny 1949 815 129 22 26 4 32 5 39 6

Sergy 1868 766 102 17 20 3 25 4 31 5

Thoiry 6108 2 566 408 68 82 14 102 17 122 20

Versonnex 2500 954 127 21 25 4 32 5 38 6

Total CCPG 88082 39 230 6 059 1 010 1 212 202 1 515 252 1 818 303Total Pôles urbains 42 117 20 096 3 252 542 650 108 813 135 976 163Total Petites villes 27 469 11 469 1 856 309 371 62 464 77 557 93Total Bourgs 18 496 7 665 951 158 190 32 238 40 285 48** Le nombre de logements annuel est donné à titre purement indicatif

Scénarii Logts locatifs sociauxAttendu 2015

Ces trois scénarii de production ont été réalisés avec l’idée de proposer à minima 20% de production de logements locatifs sociaux sur les bourgs, (effort important mais correspondant au souhait inscrit dans le Scot de tendre vers les 20% de logements sociaux sur l’ensemble du territoire).

Ensuite, les petites villes et les pôles urbains auraient pu envisager une production plus importante afin de permettre aux populations modestes ainsi logées de bénéficier des services présents sur ces territoires et de limiter ainsi leur recours aux déplacements, notamment motorisés.

A l’issue du groupe de travail relatif à cet aspect de la production neuve, l’objectif retenu par les communes était au global de :

• 20% sur le Bourg,

• 25% sur les Pôles urbains,

5 Le chiffre à retenir est bien l’objectif en pourcentage, et non le volume de logements, qui varie en fonction de la production effective. La traduction en nombre de logements est donnée à titre purement indicatif.



• 25% sur les petites villes afin de développer de manière plus conséquente leur parc de logements aidés (représentant actuellement 13% du parc de résidences principales) et de se rapprocher de l’offre proposée dans les pôles urbains.

A la suite des débats et échanges avec les communes, puis un dernier réajustement en Conseil communautaire, l’objectif de 20% de la production de logements en locatif social a été retenu pour l’ensemble des communes, sauf pour Prévessin-Moëns et Thoiry qui conservent l’objectif réglementaire de 30%, soit au global 25% pour ces communes.

Avec les objectifs retenus, la part de logements locatifs aidés à produire représentera 21% de la production de logements pour les 6 ans à venir du PLH.


Besoins logts/an**

%Nb total(6 ans)

Nb/an

Cessy 279 47 20% 56 9

Challex 77 13 20% 15 3

Chevry 83 14 20% 17 3

Chézery-Forens 35 6 20% 7 1

Collonges 171 29 20% 33 6

Crozet 117 19 20% 23 4

Divonne-les-Bains 752 125 20% 150 25

Echenevex 90 15 20% 18 3

Farges 35 6 20% 7 1

Ferney-Voltaire 856 143 20% 171 29

Gex 840 140 20% 168 28

Grilly 18 3 20% 4 1

Léaz 38 6 20% 8 1

Lélex 25 4 20% 5 1

Mijoux 27 4 20% 5 1

Ornex 269 45 20% 54 9

Péron 159 27 20% 32 5

Pougny 47 8 20% 9 2

Prévessin-Moëns 441 73 30% 132 22

Saint-Genis-Pouilly 804 134 20% 161 27

Saint-Jean-de-Gonville 97 16 20% 19 3

Sauverny 34 6 20% 7 1

Ségny 129 22 20% 26 4

Sergy 102 17 20% 20 3

Thoiry 408 68 30% 122 20

Versonnex 127 21 20% 25 4

Total CCPG 6 059 1 010 21% 1 294 216Total Pôles urbains 3 252 542 20% 650 108Total Petites villes 1 856 309 25% 455 76Total Bourgs 951 158 20% 189 32** Le nombre de logements annuel est donné à titre purement indicatif

Attendu 2015 Objectif Logts Sociaux



Objectif et répartition en matière de financement des logements locatifs aidés

Les objectifs de production de logements locatifs aidés en matière de financement visent à corriger le déséquilibre de la production qui a pu s’opérer durant la production récente, notamment en faveur du PLS.

Pour mémoire, de 2004 à 2008, ont été financés 4% de PLAI contre 10% attendus, 63% de PLUS contre 70% attendus et 33% de PLS contre 20% attendus.

Le PLS n’est désormais plus subventionné par la CCPG (à l’image de nombreuses collectivités) afin de se recentrer sur une production de logements à vocation sociale plus affirmée : financement PLAI et PLUS.

• Bien qu’il ne soit plus subventionné, le PLS reste réalisable jusqu’à concurrence de 10% de la production neuve pour chaque commune ;

• Un objectif minimal en PLAI est fixé pour les Petites Villes (10%) et les Pôles Urbains (20%) ; Sur ces communes, la part de logements aidés en PLUS peut donc varier de 70 % minimum (sur les Pôles urbains avec 20% de PLAI et 10% de PLS) à 90% maximum (sur les Petites villes avec 10% de PLAI et dans le cas où aucun PLS n’est financé)6 ;

• Pour les Bourgs, la part de PLAI/PLUS est globalement fixée à 90% minimum (elle peut atteindre 100% si aucun PLS n’est financé), à adapter selon chaque commune en fonction de la demande.

Bien que le Scot du Pays de Gex ait estimé les besoins en PLS à 20% de la production de logements aidés, le souhait de la CCPG de concentrer l’ensemble de ses subventions sur le PLU et le PLAI est bien compatible avec les objectifs de mixité sociale inscrits dans le Scot du Pays de Gex.

6 Le financement en PLUS assure le rôle de tampon entre le PLAI (seuil minimal pour les Pôles urbains et les Petites Villes) et le PLS (seuil maximal de 10%).



Une production en accession sociale à la propriété

Dans le but de favoriser les sorties du parc locatif aidé, ou tout simplement de permettre aux ménages modestes d’accéder à la propriété, la majeure partie des communes de la CCPG entend mettre en œuvre sur son territoire une production de quelques logements en accession sociale à la propriété.

Les dispositifs qui seront retenus par la CCPG sont à affiner dans le cadre du programme d’action, notam-ment en cas de mise en œuvre du Pass Foncier. Mais ces logements peuvent également relever du PSLA7, par exemple.

Cette production, établie là-encore à la suite d’échanges puis validée par les communes (certaines ayant notamment des projets déjà avancés), serait de l’ordre de 6% à l’échelle de la Communauté de Communes, venant en supplément de la production de l’offre locative aidée.

Les possibilités de modulation du SLS dans le parc social

Les locataires du parc social dont les ressources dépassent d’au moins 20% le plafond d’accès au logement social ordinaire8 doivent s’acquitter d’un supplément de loyer de solidarité (SLS). Celui-ci vise un objectif d’équité dans le sens où il s’agit de faire payer un peu plus cher les ménages dont les ressources ne sont plus en adéquation avec la vocation sociale du parc HLM. C’est pourquoi le montant du SLS est progressif : peu élevé pour un faible dépassement jusqu’à être largement supérieur au montant même du loyer en cas de dépassement important. Pour ce dernier type de dépassement, plus que d’équité il est alors davantage question d’inciter les ménages à sortir du parc social dans un double objectif : d’une part favoriser les parcours résidentiels ascendants pour les ménages dont les ressources leur permettent d’aller vers le parc social intermédiaire9, le parc locatif privé ou encore l’accession sociale, et d’autre part en lien avec cela, libérer des logements pour accueillir les ménages qui ont des difficultés à se loger du fait de leurs faibles ressources.

7 Prêt Social de Location Accession. 8 Plafond de ressources PLUS (Prêt Locatif à Usage Social), soit par exemple dans le Pays de Gex (hors Valserine) 18 955 €/an pour une personne seule ou 36 748 €/an pour un couple avec 2 enfants (référence juin 2009). 9 Notamment les logements en PLS (Prêt Locatif Social) qui sont destinés aux ménages dont les ressources sont supérieures de 30% au plafond PLUS.


Besoins logts/an**

% Nb total Nb/an

Cessy 279 47 10% 28 5

Challex 77 13 5% 4

Chevry 83 14 5% 4

Chézery-Forens 35 6 6% 2

Collonges 171 29 5% 9

Crozet 117 19 5% 6


Echenevex 90 15 6% 5

Farges 35 6 6% 2


Gex 840 140 5% 42 7

Grilly 18 3 6% 1

Léaz 38 6 5% 2

Lélex 25 4 4% 1

Mijoux 27 4 4% 1

Ornex 269 45 0% 0

Péron 159 27 5% 8

Pougny 47 8 4% 2



Saint-Jean-de-Gonville 97 16 5% 5

Sauverny 34 6 9% 3 1

Ségny 129 22 0% 0

Sergy 102 17 10% 10

Thoiry 408 68 5% 20 3

Versonnex 127 21 5% 6

Total CCPG 6 059 1 010 6% 344 57Total Pôles urbains 3 252 542 6% 203 34Total Petites villes 1 856 309 5% 87 15Total Bourgs 951 158 6% 54 9** Le nombre de logements annuel est donné à titre purement indicatif

Logts Accession sociale Attendu 2015



L’idée ici est donc de présenter aux élus les marges de manœuvre possibles d’intervention sur le SLS dans le cadre du PLH, mais aussi de mettre en perspective les résultats (si une ou des actions étaient réalisées) avec les objectifs recherchés. Il s’agit donc d’aider les élus à s’interroger sur l’opportunité de mettre en œuvre de telles actions et de statuer en conséquence. Le montant du supplément de loyer de solidarité dépend d’un barème national auquel les bailleurs sociaux peuvent déroger en appliquant leur propre barème défini dans le cadre de leur Convention d’Utilité Sociale. Si le barème dépend donc de l’organisme, il est possible d’y apporter des spécificités locales. Un décret d’application à venir de la loi de Mobilisation pour le logement et la lutte contre l’exclusion (dite loi Molle ou loi Boutin) devra notamment préciser les possibilités de modulation du SLS dans les zones géographiques soumises à un fort déséquilibre entre offre et demande (zones à définir dans le décret).

• Favoriser la mixité sociale

Dans le cadre du PLH, il est possible d’exclure des secteurs géographiques (quartiers spécifiques)10 du champ du SLS dans un souci de mixité sociale.

Cependant, sur le territoire de la CCPG, au global peu de ménages sont effectivement concernés. En effet, trois bailleurs (cumulant près de 90% du parc social total) ont pu fournir des éléments concernant leur SLS : moins de 240 ménages sont concernés par un dépassement du plafond de ressources supérieur à 20% (seuil de déclenchement du SLS), soit moins de 8% du total des ménages enquêtés par ces 3 bailleurs. En outre, ils indiquent que les dépassements sont globalement compris entre 20% et 80% du plafond (alors que le barème national va jusqu’à 200% du plafond).

• Inciter les parcours résidentiels

L’idée est bien de trouver un juste équilibre entre mixité sociale et incitation à la mobilité dans le parc social par un barème peu discriminant pour les dépassements « faibles », mais allant crescendo au fur et à mesure que le dépassement est important.

Exemple : application du barème national (valeurs maximales autorisées) en zone 2

NB : montant du SLS à ajouter au loyer

10 Les logements situés en Zone Urbaine Sensible sont règlementairement exclus du champ d’application du supplément de loyer de solidarité.

Tranches de

dépassement

(en %)

Montant du SLS

pour un logt de

65 m² sur la

CCPG et en zone

220 à 30 17,55 €30 à 40 56,55 €40 à 50 95,55 €50 à 60 134,55 €60 à 70 174,85 €

70 à 80 226,85 €80 à 90 278,85 €90 à 100 330,85 €100 à 110 382,85 €110 à 120 434,85 €120 à 130 486,85 €130 à 140 538,85 €140 à 150 590,85 €150 à 160 644,15 €160 à 170 709,15 €170 à 180 774,15 €180 à 190 839,15 €190 à 200 904,15 €200 et + 968,50 €



Orienter, avec les bailleurs sociaux, la définition d’un barème SLS plus incitatif aux parcours résidentiels dans le cadre du PLH peut donc ne pas avoir les effets escomptés au vu du nombre de ménages concernés. De même, les tranches de dépassement dans lesquelles se trouvent les locataires concernés impliquent un SLS qui peut être important, mais non encore dissuasif par rapport aux loyers dans le locatif privé. Par exemple, pour un T3 de 65m² avec un dépassement de 80% du plafond, on obtient au maximum un montant loyer + SLS de l’ordre de 620 €/mois11. Dans le locatif privé, le loyer se situerait davantage autour de 770 €/mois12.

En outre, le plafonnement du montant « loyer + SLS » peut être fixé à 35% de taux d’effort dans le cadre du PLH (au lieu de 25% dans le cas général). Néanmoins, du fait des modalités de calcul du SLS, cette disposition n’apparait que peu efficiente en dehors de la région parisienne ou des cas de sous-occupation (cf. exemples ci-dessous).

Exemple type pour un logement dans le Pays de Gex avec une occupation classique :

• Un logement de 50 m² dont le loyer est de 262 €/mois (plafond PLUS en zone 2) occupé par une personne seule

• Application du barème national (valeurs maximum applicables)

Ressources mensuelles

Montant du SLS

Montant loyer + SLS avant plafonnement

Montant maxi loyer + SLS

avec plafonnement à 25% des ressources




avec plafonnement décret Scellier

Dépassement de 60% du plafond PLUS

2 808 € 134,5 €/mois

396,5 €/mois

(1)

702 €/mois

(2)

982,8 €/mois

(3)

1 082,5 €/mois

(4)


5 265 € 745

€/mois

1 007 €/mois

(1)

1 316,25 €/mois

(2)

1 842,75 €/mois

(3)

1 082,5 €/mois

(4)

NB : le décret Scellier du 29 juillet 2009 plafonne le montant du loyer + SLS à 21,65€/m² de SH/mois en zone A

Lecture du tableau :

(1) = le montant loyer + SLS issu du calcul (en fonction des ressources, de la surface du logement et de la zone où l’on se trouve)

(2) = le montant loyer + SLS maximum autorisé avec un plafonnement à 25% des ressources


(4) = le montant loyer + SLS maximum autorisé issu du décret Scellier du 29/07/09

11 Il s’agit d’un montant maximum puisque l’on part de l’hypothèse où le loyer pratiqué est au plafond (5,24 €/m²/mois pour un logement en PLUS et en zone 2, valeur juillet 2009), soit dans cet exemple 340€/mois. 12 Cf. Diagnostic du PLH : dans le Pays de Gex un 3 pièces dans le locatif privé en 2008 se loue autour de 11,9 €/m²/mois (source Clameur).



� dans le cas où le plafonnement est fixé à 25% des ressources (cas général) : le montant loyer + SLS qui sera effectivement appliqué au ménage sera la plus petite valeur entre (1), (2) et (4).

� dans le cas où le plafonnement est fixé à 35% des ressources (dans le cadre du PLH) : le montant loyer + SLS qui sera effectivement appliqué au ménage sera la plus petite valeur entre (1), (3) et (4).

Cet exemple montre qu’en situation classique d’occupation, le fait de placer le plafonnement du montant « loyer + SLS » à 35% des ressources (au lieu de 25%) n’a pas de réel effet : le montant loyer + SLS (1) se situe en-dessous des montants maximum autorisés dans le cadre du plafonnement.

Exemple type pour un logement dans le Pays de Gex en situation de sous-occupation

• Un logement de 75 m² dont le loyer est de 393 €/mois (plafond PLUS en zone 2) occupé par une personne seule ;

• Application du barème national (valeurs maximum applicables).


Montant du SLS









2 808 € 201,75 €/mois

594,75 €/mois 702 €/mois 982,8 €/mois 1 623,75 €/mois


5 265 € 1 117,5€/mois

1 510,5 €/mois

1 316,25 €/mois

1 842,75 €/mois

(2)

1 623,75 €/mois

(3)

NB : le décret Scellier du 29 juillet 2009 plafonne le montant du loyer + SLS à 21,65€/m² de SH/mois en zone A

En situation de sous-occupation et pour un dépassement important, l’exemple ci-dessus montre que le plafonnement à 35% des ressources présente un intérêt. En effet, dans cet exemple le montant « loyer + SLS » s’élève à 1 510,5 €/mois. Il serait alors plafonné à 1 316,25 €/mois dans le cadre normal (25% des ressources). Or, avec un plafonnement à 35% des ressources, les 1 510,5 €/mois restent en-dessous des montants maximums autorisés (2) et (3), mais le plafonnement lié au décret Scellier (3) intervient avant celui lié aux ressources (2).

Par contre, dans le cas du dépassement à 60% du plafond, le montant « loyer + SLS » reste en-dessous des montants maximums comme dans l’exemple précédent.

Pour conclure, plafonner dans le cadre du PLH le montant « loyer + SLS » à 35% des ressources au lieu de 25% peut présenter un intérêt en cas de



dépassement important et de sous-occupation. Néanmoins, pour ces cas spécifiques, une disposition votée dans le cadre de loi Boutin prévoit déjà d’inciter à la mobilité résidentielle les ménages en situation de sous-occupation avérée et, dans les zones géographiques caractérisées par un déséquilibre important entre l’offre et la demande en logements13, ceux dont les ressources sont au moins deux fois supérieures au plafond pendant au moins deux années consécutives14.

13 Pour rappel, ces zones seront définies par un décret attendu du Conseil d’Etat. 14 Cf. article 61 de la loi.



2.3 Orientation 3 – Prendre en compte le développement durable

Cette orientation est directement liée aux orientations précédentes puisque produire de nouveaux logements nécessite de s’interroger en amont sur l’offre foncière. Pour pouvoir mettre en œuvre les objectifs de production évoqués précédemment, il est important d’en créer les bonnes conditions par une utilisation raisonnée du foncier.

Dans ce contexte, on entend par développement durable à la fois :

• Gérer de manière responsable la ressource foncière pour ne pas compromettre les capacités des territoires à se développer à long terme ;

• Permettre le maintien de l’agriculture sur le territoire ;

• Penser les formes actuelles d’habitat dans un souci environnemental (lutte contre l’augmentation des déplacements, formes innovantes d’habitat moins consommatrice en énergie, préservation des paysages, etc.).

Développer une utilisation raisonnée du foncier

• Un objectif déjà présent dans le Scot

Une densification réfléchie de l’habitat est un des moyens pour prendre en compte le développement durable dans les constructions nouvelles.

Dans cette optique, le SCOT a défini un cadre dans lequel les communes doivent s’inscrire : un objectif attendu de logements collectifs par type de secteurs dans l’offre nouvelle:

• 80% dans les pôles urbains ;

• 60% dans les petites villes ;

• 40% dans les bourgs.

En outre, en matière de consommation foncière, le SCOT intègre un ratio qui doit permettre d’utiliser de manière raisonnée les disponibilités actuelles :

• 700 m² en logement individuel ;

• 150 m² en logement collectif.

• Les dispositions complémentaires travaillées dans le PLH

Pour pouvoir répondre aux objectifs de production attendus dans le cadre du PLH, certaines communes risquent de se trouver bloquées par des disponibilités foncières insuffisantes. Outre des objectifs de production qui seront difficiles à atteindre, cela risque de compromettre les capacités des communes concernées à répondre à leurs besoins en logements à moyen et long terme. C’est notamment le cas dans les bourgs où les disponibilités foncières sont actuellement plus limitées (à noter que les communes qui n’affichent



aujourd’hui aucune disponibilité sont souvent en cours de modification de leur document d’urbanisme, marquées par (*) dans le tableau ci-après). La situation semble plus problématique à Thoiry et à Ferney-Voltaire spécifiquement où les disponibilités foncières paraissent bien insuffisantes pour permettre le développement de l’habitat attendu dans les 6 prochaines années. Le programme d’actions du PLH devra donc mettre en place des outils permettant de compléter, lorsque nécessaire, les dispositifs existants (procédures propres aux communes liées au droit des sols + EPFL 01) pour la création de foncier disponible, et notamment sur les communes dont les disponibilités foncières semblent aujourd’hui limitées.

CommunesNbre total de logts attendus sur les 6

ans du PLH

% collectif visé par le SCOT

Nbre total de logts collectifs

attendus sur les 6 ans du PLH

Consommation foncière attendue par les communes

sur les 6 ans du PLH

Disponibilités foncières (source : questionnaires

fonciers)

Divonne-les-Bains 752 80% 602 19,6 ha 42 haFerney-Voltaire 856 80% 685 22,3 ha 5,6 haGex 840 80% 672 21,8 ha 30 haSt-Genis-Pouilly 804 80% 643 20,9 ha 68,6 haTotal Pôles urbains 3252 2601 84,5 ha 146,2 haPrévessin-Moëns 441 60% 265 16,3 ha 41 haThoiry 408 60% 245 15,1 ha 2,9 haCessy 279 60% 168 10,3 ha 16,4 haCollonges 171 60% 103 6,3 ha 14 haOrnex 269 60% 161 10 ha 23,6 haPeron 159 60% 95 5,9 ha 7,8 haSegny 129 60% 78 4,8 ha 10,1 haTotal Petites villes 1856 1114 68,7 ha 115,8 haChallex 77 40% 31 3,7 ha 1 haChevry 83 40% 33 4 ha 4,4 haChézery-Forens 35 40% 14 1,7 ha 9,4 haCrozet (*) 117 40% 47 5,6 ha 0 haEchenevex 90 40% 36 4,3 ha 0 haFarges (*) 35 40% 14 1,7 ha 0 haGrilly 18 40% 7 0,9 ha 13,5 haLéaz (*) 38 40% 15 1,8 ha 0 haLélex 25 40% 10 1,2 ha 3,4 haMijoux (*) 27 40% 11 1,3 ha 0 haPougny 47 40% 19 2,3 ha 0 haSt Jean de Gonville 97 40% 39 4,6 ha 4,1 haSauverny (*) 34 40% 13 1,6 ha 0 haSergy 102 40% 41 4,9 ha 14,1 haVersonnex 127 40% 51 6,1 ha 3 haTotal Bourgs 951 380 45,6 ha 52,9 haTotal CCPG 6059 4096 198,9 ha 314,9 ha

NB : la consommation foncière attendue telle qu’affichée ci-dessus tient compte des orientations du SCOT en matière de consommation foncière et de la répartition individuel/collectif. A noter que les orientations du SCOT s’appliquent uniquement pour la construction neuve, or la production totale attendue ci-dessus comportera nécessairement une part de renouvellement (cf. page 9). Le parti pris est donc, dans le cadre du PLH, d’étendre ces



orientations foncières également à la production de logements en renouvellement.

Favoriser le développement d’un habitat respectant l’environnement

Si la première orientation du PLH est bien de répondre aux besoins en logements (actuels et à venir), cette réponse ne doit pas rester déconnectée d’une prise en compte de l’aspect environnemental dans l’habitat existant et dans l’offre nouvelle.

Dans ce contexte, il parait important d’inciter mais aussi et surtout d’accompagner les collectivités et les opérateurs dans l’intégration d’une offre respectueuse de l’environnement dans leur développement : orientations d’aménagement à développer davantage dans les PLU en lien avec le CAUE ou meilleure insertion urbaine et paysagère des opérations (démarche engagée dans le précédent PLH mais n’ayant pas eu les effets attendus) par exemple.

En outre, un outil spécifique permet de mieux concilier urbanisme et environnement : l’Approche Environnementale de l’Urbanisme (AEU). L’AEU permet d’intégrer la dimension environnementale à chaque étape d’un projet urbain par le biais d’une assistance à maîtrise d’ouvrage. Sa fonction est de questionner en permanence le projet au regard de son impact environnemental afin d’aider à la décision. Elle peut s’appliquer à divers projets (de l’étude de faisabilité à la mise en œuvre) : élaboration des documents d’urbanisme (PLU notamment), mise en œuvre d’opérations d’aménagement (ZAC, lotissements, opérations de renouvellement urbain, éco-quartiers etc.).



2.4 Orientation 4 – Prendre en compte les besoins spécifiques

Cette orientation vise à s’assurer que les publics spécifiques (personnes âgées, adultes handicapés, gens du voyage souhaitant se sédentariser sur le territoire, saisonniers, etc.) disposent d’une offre d’habitat adaptée à leurs besoins. Certaines questions restent en suspens à la suite du diagnostic et des groupes de travail.

La question de l’hébergement spécifique Un groupe de travail réunissant les principaux partenaires concernés (Accueil Gessien, Alfa 3A, DDASS, Bailleurs sociaux, etc.) animé par la CCPG sera mis en place sur :

• Une réflexion pour l’adaptation et le développement de l’offre ;

• La sécurisation des bailleurs dans le cadre des sorties vers un logement de droit commun.

La question du Droit Au Logement Opposable Une présentation du dispositif apparaît nécessaire pour les élus, en lien avec les services de l’Etat, à organiser au plus tôt.

La question du logement saisonnier Cette question semble avant tout toucher la Valserine, même si la commune de Divonne-les-Bains pourrait être concernée par cette problématique. Un groupe de travail sera animé par la collectivité afin d’associer l’ensemble des partenaires concernés par cette question et d’envisager les solutions adaptées, notamment dans le contexte des perspectives du développement du tourisme d’été sur la Valserine (meilleur amortissement des équipements).

Veille des besoins des autres publics. Dans l’état actuel, les besoins à destination des publics spécifiques en structures d’accueil sont globalement bien couverts. Les réponses peuvent également être trouvées selon les cas par les communes (hébergement d’urgence suite à un sinistre, suite à une séparation, etc.) voire traitées en interne par les occupants eux-mêmes ou par l’intermédiaire de leurs proches. Mais ce constat peut être amené à évoluer en raison de ménages moins aisés et/ou moins entourés qu’aujourd’hui :

• Le vieillissement des populations modestes devra particulièrement attirer l’attention de la collectivité, notamment en matière d’aides au maintien à domicile ou tout simplement de relais des dispositifs existants ;

• Les étudiants et/ou stagiaires, qui semblent aujourd’hui bien pris en charge par le réseau interne du CERN (notamment), sont une population qui peut être rapidement mise en difficulté par rapport au logement ;



• L’ensemble des thématiques sur le logement spécifique devra être intégré au dispositif de suivi du PLH pour mettre en œuvre une politique adaptée le cas échéant.



2.5 Orientation 5 – Evaluer en continu la mise en œuvre

Mettre en place le suivi et la mise en œuvre du PLH La mise en œuvre sur 6 ans du nouveau PLH exige une organisation pérenne du pilotage et l’association des acteurs locaux de l’habitat. Cette conduite s’appuiera sur :

• Une instance de suivi, qui devra faire chaque année le bilan de la mise en œuvre du programme d’actions sur la Communauté de Communes. Ce bilan devra permettre de réactualiser, le cas échéant, le programme ;

• Un dispositif d’animation et d’ingénierie pour permettre d’assurer la mise en œuvre concrète des actions.

Développer l’observatoire de l’habitat L’évaluation du PLH et la mise en œuvre de son programme d’actions seront grandement facilités par un nouvel observatoire de l’habitat, plus étoffé et traitant de l’ensemble des thématiques du programme, à gérer en interne ou à externaliser.



Troisième partie

Programme d’actions

Juin 2010


page 92/169 Eohs / HTC – PLH - Programme d’actions


Eohs / HTC – PLH - Programme d’actions page 93/169

Sommaire

Introduction ........................................................................................................... 94

Action 1 - Produire environ 6000 logements................................................... 98

Action 2 - Produire au moins 20% de logements locatifs publics en intégrant la dimension du développement durable...................................... 100

Action 3 – Produire 350 logements en accession sociale à la propriété .. 103

Action 4 – Suivre la mise en œuvre du Supplément de Loyer de Solidarité dans le parc locatif public.................................................................................. 106

Action 5 – Développer l’action foncière .......................................................... 107

Action 6 – Améliorer l’efficacité énergétique du parc privé en favorisant notamment le conventionnement Anah ......................................................... 109

Action 7 – Suivre l’amélioration de l’efficacité énergétique du parc locatif public existant ..................................................................................................... 111

Action 8 – Développer l’ingénierie urbaine de conseil et d’appui auprès des communes ............................................................................................................ 113

Action 9 – Améliorer la réponse à la demande en hébergement temporaire et d’urgence ......................................................................................................... 114

Action 10 – Répondre au besoin en logement des saisonniers.................. 116

Action 11 – Reconduction de l’instance du suivi du PLH ............................. 117

Action 12 – Elargissement des thématiques de l’observatoire de l’habitat............................................................................................................................... 118

Annexe 1 : Tableau financier récapitulatif ..................................................... 119

Annexe 2 : Règlement d’attribution des aides de la CCPG en matière de production de logements locatifs sociaux ...................................................... 120

1 Principe de fonctionnement de l’aide financière............................................... 120

2 Critères déterminant le nombre de points ........................................................ 120

3 Modalités d’instruction des dossiers de demande d’intervention ..................... 121

Annexe 3 : Note explicative du SLS ................................................................ 122



Introduction

1.1 Rappel de la démarche

Octobre-Février 2009 : le travail de diagnostic a été mené, sur la base de visites de terrains, de la rencontre des élus et techniciens des communes (groupe de travail ou entretiens) et des partenaires locaux sur la thématique de l’habitat et du travail d’analyse de données statistiques et documentaires (Scot, schémas départementaux relatifs aux gens du voyage, au logement des personnes défavorisées, à l’accueil, l’hébergement et l’insertion, aux personnes âgées, etc.). Ces éléments, ainsi que les premiers enjeux émergeant du territoire ont été présentés pour validation en comité de pilotage le 15 janvier 2009. Mars-Avril 2009 : le travail partagé sur les orientations a été réalisé en séances de travail réunissant élus et partenaires, sur la base des résultats et enjeux du diagnostic. Ces éléments ont ensuite été débattus en séminaire de synthèse avec les élus des communes afin de déboucher sur les choix d’orientation qu’ils souhaitent mettre en œuvre dans la future politique de l’habitat sur le territoire de la CCPG. Cette phase est l’objet du présent document (2/3) du Projet de PLH de la Communauté de Communes du Pays de Gex qui présente les principes et objectifs de la politique de l’habitat qui sera menée durant les 6 prochaines années du PLH (2010-2015).

Mai-Septembre 2009 : Ces orientations ont été ensuite déclinées en actions pour leur mise en œuvre par commune et par secteur géographique. Ce programme d’actions devra être finalisé avec les principaux partenaires intervenant sur le territoire avant d’être présenté en Comité de Pilotage le 23 novembre et en Conseil communautaire le 26 janvier 2010.

1.2 Les principaux éléments du diagnostic

Ce document fait suite au diagnostic habitat réalisé à l’échelle du territoire, et dont se dégageaient les principaux enjeux suivants :

• Mieux maîtriser le volume de production de logements : veiller à répondre aux besoins globaux en nombre de logements tels qu’ils seront définis dans les orientations du PLH. Mais il s’agira d’encadrer ce développement pour une consommation foncière raisonnable ;

• Mieux maîtriser l’offre de logements : d’une part, mieux répondre aux besoins de la population, notamment des ménages les plus démunis (favoriser davantage le PLAI que le PLS notamment, réfléchir à la typologie des logements produits afin de mieux coller à la demande exprimée) et d’autre part, à leur répartition géographique (accès aux services, aux transports). Une dimension qualitative doit être impérative en terme de consommation foncière et d’efficacité énergétique des logements. Cette offre abordable devra se penser tant en location qu’en accession ;



• Lutter contre l’étalement urbain : mieux maîtriser la consommation foncière notamment sur les communes du sud de la CCPG concernées par des terrains à des coûts moins élevés qu’au nord et qu’au centre du territoire et inciter à une ouverture raisonnée et progressive des terrains à l’urbanisation ;

• Affirmer une stratégie foncière pour le développement d’une offre abordable : une mise en œuvre impérative pour faciliter l’aboutissement des objectifs qui découleront de l’élaboration de ce PLH ;

• Permettre les sorties du parc locatif social : favoriser les parcours résidentiels et la sortie des locataires qui souhaitent accéder à un autre type d’habitat, afin de faciliter l’accès au parc de logements aidés. Il s’agira d’être en mesure de proposer sur le territoire une offre intermédiaire entre le logement aidé et le locatif libre ;

• Evaluer plus finement les besoins en terme d’hébergement temporaire, d’insertion, d’urgence : mise en place d’un groupe de travail afin de mesurer les besoins des différents publics, tant au niveau de l’entrée dans les structures, que de la sortie et des capacités à poursuivre leur parcours résidentiel dans un logement autonome ;

• Evaluer plus finement les besoins en terme de logement des travailleurs saisonniers sur la Valserine : en lien avec le développement des activités attendues sur le secteur, les besoins devront être affinés pour une réponse adaptée ;

• Intégrer les éléments relatifs au développement durable à l’ensemble des actions : les élus de la CCPG souhaitent conserver pour leur territoire un cadre de vie attractif et agréable. La prise en compte du développement durable sera donc d’autant plus au cœur des priorités des actions, que ce soit en terme d’efficacité énergétique des logements, que de prise en compte de l’accès aux services et aux transports en commun, en passant par l’économie du foncier et la lutte contre l’étalement urbain.

1.3 L’approfondissement des enjeux avec acteurs et élus

Les enjeux émergeant du diagnostic ont guidé le travail de concertation entre acteurs, élus et techniciens à l’occasion de différents temps d’échanges :

• Un premier groupe de travail sur la production de logements et les parcours résidentiels : Cet atelier a réuni des élus et techniciens de la CCPG, les bailleurs sociaux, les structures d’hébergement temporaires, les services de l’Etat et le Département (délégataire des aides à la pierre). Ont été présentés en séance des scénarii de développement par commune sur l’évolution démographique, les objectifs de production de logements (quantitatifs et qualitatifs) qui en découlaient, dans le respect des objectifs du Scot. Les parcours résidentiels ont été abordés à travers les chaînons manquants ou saturés, dans un contexte particulièrement difficile de tension des marchés immobiliers : offre abordable et hébergement notamment ;



• Un second groupe de travail sur l’action foncière : en plus des membres du groupe précédent était invité l’Etablissement Public Foncier de l’Ain. Cet atelier a abordé différents aspects, tels les avantages de la densification (coût, consommation), la nécessaire maîtrise du foncier et la mobilisation des outils disponibles (droit de l’urbanisme, EPF01), les perspectives d’une action foncière intercommunale ;

• Un ajustement des objectifs de production : à la suite des deux précédents ateliers, les scénarii ont été soumis aux communes pour validation, sur le plan quantitatif (volumes annuels) et qualitatifs (promotion privée, logements aidés en location et accession) ;

• Un séminaire de synthèse avec les élus : l’actualisation des scénarii de développement a fait l’objet d’un nouveau débat avec l’ensemble des communes de l’EPCI, tout comme les possibilités d’intervention foncière. Ce séminaire a également balayé les autres champs relatifs aux enjeux repérés, afin de préfigurer les orientations présentées en comité de pilotage ;

• Un comité de pilotage sur les orientations : cette séance a permis de présenter une proposition d’orientations abouties, à la suite des différents échanges avec les élus, techniciens et partenaires ;

• Un conseil communautaire de validation des principes et objectifs : cette étape non obligatoire dans le processus légal de réalisation d’un projet de PLH, a été souhaitée par les élus afin d’affirmer leur volonté d’associer au maximum l’échelon communal à la démarche d’élaboration du projet. Les grandes lignes des orientations présentées ont ainsi été votées fin avril.

1.4 La déclinaison du programme d’actions

• Orientation 1 - Répondre aux besoins en logements

� Action 1 – Produire environ 6 000 logements

• Orientation 2 - Favoriser les parcours résidentiels sur le territoire

� Action 2 – Produire au moins 21% de logements locatifs publics en intégrant la dimension du développement durable

� Action 3 – Produire 350 logements en accession sociale à la propriété

� Action 4 – Suivre la mise en œuvre le Supplément de Loyer de Solidarité dans le parc locatif public

• Orientation 3 - Prendre en compte le développement durable

� Action 5 – Développer l’action foncière

� Action 6– Améliorer l’efficacité énergétique du parc privé en favorisant notamment le conventionnement Anah

� Action 7 – Suivre l’amélioration de l’efficacité énergétique du parc locatif public existant



� Action 8 – Développer l’ingénierie urbaine de conseil et d’appui auprès des communes de la CCPG

• Orientation 4 - Prendre en compte les besoins spécifiques

� Action 9 – Améliorer la réponse à la demande en hébergement temporaire et d’urgence

� Action 10 – Répondre aux besoins en logement des saisonniers

• Orientation 5 - Evaluer en continu la mise en œuvre du programme local de l’habitat

� Action 11 – Reconduction de l’instance de suivi du PLH

� Action 12 – Elargissement des thématiques de l’observatoire de l’habitat

• Un conseil communautaire de validation du programme d’actions le 28 janvier 2010 : le programme d’actions préalablement présenté en comité de pilotage à fait l’objet de quelques ajustements avant d’être voté puis envoyé aux communes pour avis.

• Le programme d’actions a été arrêté courant mai : un dernier conseil communautaire à permis d’intégrer des demandes de modification issues du retour des communes.

Un programme d’actions pour le développement durable

• Pour chaque action, sont mis en exergue ses aspects relevant du développement durable, qui se définit comme « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs » ; « Cette définition est bien souvent comprise de façon étroite : le développement durable apparaît alors comme la simple prise en compte des exigences de préservation écologique de la planète et de ses ressources. Le volet environnemental est certes une composante essentielle du développement durable, mais la notion de développement durable ne saurait s’y réduire. Le développement durable se veut un processus de développement qui concilie des exigences écologiques, économiques et sociales, qui soit économiquement efficace, socialement équitable et écologiquement soutenable. (…)» ;

• Retrouvez la déclaration complète lors de la conférence de Rio de 1992 sur http://www.un.org/french/events/rio92/rio-fp.htm.



Action 1 - Produire environ 6000 logements

Modalités opérationnelles de mise en œuvre

Cet objectif de production découle des travaux menés dans le cadre des orientations : scénarii de développement proposés dans le cadre de groupes de travail, validés ensuite par les communes et en conseil communautaire (cf. document 2/3, sur les Orientations du PLH). Le tableau ci-dessous reprend l’évolution démographique attendue pour les communes et estime le desserrement des ménages pour parvenir au calcul des besoins en logements.


Nb Résid. Pales



Besoins logts 2009-2014

Besoins logts/an**

Cessy 4000 2,67 1 498 4639 2,61 2,5% 279 47

Challex 1162 2,36 492 1309 2,30 2,0% 77 13

Chevry 1242 2,34 531 1400 2,28 2,0% 83 14

Chézery-Forens 440 2,14 206 500 2,08 2,2% 35 6

Collonges 1780 2,41 680 2000 2,35 2,0% 171 29

Crozet 1842 2,44 755 2075 2,38 2,0% 117 19

Divonne-les-Bains 8191 2,11 3 882 9499 2,05 2,5% 752 125

Echenevex 1647 2,76 597 1855 2,70 2,0% 90 15

Farges 900 2,50 360 963 2,44 1,1% 35 6

Ferney-Voltaire 8498 1,95 4 358 9855 1,89 2,5% 856 143

Gex 10278 2,33 4 411 11919 2,27 2,5% 840 140

Grilly 800 2,28 351 819 2,22 0,4% 18 3

Léaz 540 2,24 241 608 2,18 2,0% 38 6

Lélex 255 2,26 113 304 2,20 3,0% 25 4

Mijoux 406 2,14 190 450 2,08 1,7% 27 4

Ornex 3412 2,40 1 422 3956 2,34 2,5% 269 45

Péron 2018 2,40 841 2340 2,34 2,5% 159 27

Pougny 787 2,57 306 887 2,51 2,0% 47 8

Prévessin-Moëns 5585 2,40 2 327 6477 2,34 2,5% 441 73

Saint-Genis-Pouilly 9351 2,23 4 193 10844 2,17 2,5% 804 134

Saint-Jean-de-Gonville 1516 2,43 624 1708 2,37 2,0% 97 16

Sauverny 1192 2,60 458 1250 2,54 0,8% 34 6

Ségny 1681 2,45 686 1949 2,39 2,5% 129 22

Sergy 1659 2,50 664 1868 2,44 2,0% 102 17

Thoiry 5267 2,44 2 159 6108 2,38 2,5% 408 68

Versonnex 2218 2,68 828 2500 2,62 2,0% 127 21

Total CCPG 76667 2,31 33 171 88082 2,25 2,3% 6 059 1 010

Total Pôles urbains 36 318 2,16 16 844 42 117 2,10 2,5% 3 252 542Total Petites villes 23 743 2,47 9 612 27 469 2,40 2,5% 1 856 309Total Bourgs 16 606 2,47 6 715 18 496 2,41 1,8% 951 158* Le desserrement des ménages est habituellement estimé à -0,01 pers./an


Estimations 2009 Attendu 2015

Contexte

• Un territoire attractif en terme de qualité de vie, d’économie (présence du CERN, situation frontalière avec la Suisse), entraînant une pression démographique à laquelle s’ajoute le desserrement des ménages qui se poursuit.

Objectifs

• Répondre en volume à la demande endogène (croissance de la population et desserrement des ménages) et à la demande extérieure ;

• Le respect des orientations décidées dans le cadre du Scot du Pays de Gex, prônant un développement maîtrisé du territoire.



• L’objectif du nombre de logements par commune est un seuil maximal tenant compte du développement démographique encadré dans le Schéma de Cohérence Territoriale ;

• Le respect de cet objectif, et notamment ses aspects qualitatifs, nécessitent la bonne mise en œuvre des actions qui suivent.

Partenaires potentiels

• Communes ;

• Bailleurs sociaux, collecteurs Action Logement, aménageurs, EPFL01, promoteurs, etc. ;

• DDE.

Calendrier prévisionnel

• Sur la durée du PLH.

Moyens financiers prévisionnels

• Cf. cadre spécifique des actions relatives à la production de logements et au suivi-animation du PLH.

Modalités de suivi et d’évaluation

• Suivi de la construction neuve (logements autorisés et commencés) ;

• Suivi des changements d’usage ;

• Suivi des logements vacants.

Une action pour le développement durable

• Un développement démographique maîtrisé pour une urbanisation contrôlée et plus respectueuse de son environnement, permettant le maintien d’une économie agricole ;

• Une réponse facilitée aux besoins, car régulière, notamment en terme d’équipements (infrastructures…).



Action 2 - Produire au moins 20% de logements locatifs publics en intégrant la dimension du développement durable


• Un objectif de production de 20% de logements locatifs sociaux par

commune, en se focalisant sur le pourcentage par rapport à la production totale de logements et non le volume ; les communes de Prévessin-Moëns et Thoiry étant réglementairement soumises à un rattrapage spécifique en raison de leur retard par rapport à l’article 55 de la loi SRU (cf. tableau de répartition page suivante) ;

• La répartition prévue par type de financement est de 10% en PLAI sur les Petites Villes et de 20% sur le Pôle Urbain. Cette part est un objectif minimal sur la production totale de logements aidés. Aucun seuil n’a été défini sur les Bourgs concernant le PLAI, le champ est laissé libre aux communes pour répondre à la demande au cas par cas ;

• La production en PLS (financement qui n’est désormais plus subventionné par la CCPG) devra être au maximum de 10% de la production de logements locatifs aidés, quelque soit la commune ;

Contexte

• Un parc de logements locatifs aidés qui représente 15% des résidences principales, inégalement réparti sur le territoire (17% dans les « Pôles Urbains », 12% dans les « Petites Villes » et 8% dans les « Bourgs ») ;

• Une moitié de ménages sur la CCPG qui ont des revenus inférieurs au plafond PLUS, plafond d’accès ordinaire au logement social ;

• Une vacance quasi inexistante sur le parc de logements aidés ;

• 3 demandeurs par logement libéré au 1/1/2007, et près de la moitié des demandeurs souhaitent un T1 et un T2 ;

• Des communes soumises au rattrapage lié à l’article 55 de la loi SRU.

Objectifs

• Répondre aux besoins en logement des ménages à ressources faibles ou modestes, y compris les jeunes en début de parcours professionnel et résidentiel sur la Communauté de Communes ;

• Participer au rééquilibre de l’offre sur le territoire en produisant une part plus importante sur les Petites Villes ;

• Mieux répondre à la demande en veillant à la production de petites typologies ;

• Une meilleure mixité sociale en favorisant les opérations en Acquisition-Amélioration (production d’une offre de logements en diffus dans le parc existant).



• La production en PLUS s’ajustera selon les niveaux de polarité des communes : elle pourra atteindre 100% de la production sur les Bourgs, puisque ni le PLAI, ni le PLS n’y sont obligatoires. Elle sera au maximum de 90% sur les Petites villes (10% de PLAI minimum, si aucune production en PLS) et au minimum de 70% sur les pôles urbains (20% de PLAI au minimum et dans le cas du niveau maximum de production de PLS atteint, soit 10%).


Besoins logts/an*

%Nb total(6 ans)

Nb/an*PLAI(mini)

Nb Logts

PLUS Nb

LogtsPLS

(maxi)Nb Logts Total

Cessy 279 47 20% 56 9 10% 6 80% 44 10% 6 56

Challex 77 13 20% 15 3 10% 2 15

Chevry 83 14 20% 17 3 10% 2 17

Chézery-Forens 35 6 20% 7 1 10% 1 7

Collonges 171 29 20% 33 6 10% 3 80% 27 10% 3 33

Crozet 117 19 20% 23 4 10% 2 23

Divonne-les-Bains 752 125 20% 150 25 20% 30 70% 105 10% 15 150

Echenevex 90 15 20% 18 3 10% 2 18

Farges 35 6 20% 7 1 10% 1 7

Ferney-Voltaire 856 143 20% 171 29 20% 34 70% 120 10% 17 171

Gex 840 140 20% 168 28 20% 33 70% 118 10% 17 168

Grilly 18 3 20% 4 1 10% 0 4

Léaz 38 6 20% 8 1 10% 1 8

Lélex 25 4 20% 5 1 10% 1 5

Mijoux 27 4 20% 5 1 10% 1 5

Ornex 269 45 20% 54 9 10% 5 80% 44 10% 5 54

Péron 159 27 20% 32 5 10% 3 80% 26 10% 3 32

Pougny 47 8 20% 9 2 10% 1 9

Prévessin-Moëns 441 73 29,6% 131 22 10% 13 80% 105 10% 13 131

Saint-Genis-Pouilly 804 134 20% 161 27 20% 32 70% 113 10% 16 161

Saint-Jean-de-Gonville 97 16 20% 19 3 10% 2 19

Sauverny 34 6 20% 7 1 10% 1 7

Ségny 129 22 20% 26 4 10% 3 80% 20 10% 3 26

Sergy 102 17 20% 20 3 10% 2 20

Thoiry 408 68 28,8% 118 19 10% 12 80% 94 10% 12 118

Versonnex 127 21 20% 25 4 10% 3 25

Total CCPG 6 059 1 010 21% 1 289 216 10% 132 1 289Total Pôles urbains 3 252 542 20% 650 108 20% 129 70% 456 10% 65 650Total Petites villes 1 856 309 24% 450 75 10% 45 80% 360 10% 45 450Total Bourgs 951 158 20% 189 32 10% 22 189* Le nombre annuel de logements est donné à titre purement indicatif

Attendu 2015 Objectif Logts Sociaux Répartition par f inancement (6 ans)

13

15

6

21

16

6

4

7

4

4

8

17

6

18

22

167

1 157


• Communes ;

• Bailleurs sociaux, collecteurs Action Logement, promoteurs, EPFL01, etc.;

• Département (délégataire des aides à la pierre) et Région/ADEME ;

• DDE.


• Sur la durée du PLH.




• Aides de la CCPG de 1 200 € à 4 200 € par logement selon la grille de répartition suivante :

- Critère n°1 : PLUS (3 points) ou PLAI (6 points) ;

- Critère n°2 : le nombre de points est attribué en fonction de l’écart à la consommation théorique fixée par la Réglementation Thermique en vigueur (1 point pour une consommation inférieure de 10%, 2 points pour 20%, 3 points pour 60%, 4 points pour 90% et 5 points pour un bâtiment à énergie positive (BPOS) ;

- Critère n°3 : Opération en extension urbaine (1 point), en dent creuse (2 points) ou d’acquisition-amélioration ou de démolition-reconstruction (3 points).

Les modalités précises de mise en œuvre pour l’octroi d’une subvention sont jointes en annexe.

Le coût annuel pour la CCPG sera de l’ordre de 480 000 € soit 2 880 000 € pour les 6 années du PLH (cf. tableau financier de Synthèse en annexe 1 du Programme d’actions) ;

• Subventions du Département (droit commun en tant que délégataire) : 6500 €/PLUS ou 87€/m² si SU<50 m², 13000 €/PLAI ou 174 €/m² si SU < 50 m² et 5000 €/logement dans le cadre de la Compensation Franco-Genevoise ;

• Subventions Région sous condition du référentiel sur la qualité environnementale QEB 2007 : 35€/m² de SU en PLAI/PLUS pour un bâtiment très performant et 70€/m² de SU en PLAI/PLUS pour un bâtiment en BBC (cette dernière subvention étant financée pour moitié par l’ADEME) ;

• Possibilité de solliciter le FAU pour les communes soumises à l’article 55 de la loi SRU (y compris les communes disposant déjà des 20% de logements locatifs sociaux).


• Suivi de la programmation de logements sociaux (volume, financement, répartition par commune, type, etc.) ;

• Suivi de la demande et de la vacance sur le parc existant.


• Permettre aux populations à revenus modestes d’accéder à un logement décent ;

• Une efficacité énergétique des logements qu’il est possible d’accroître en conditionnant les aides de la CCPG.



Action 3 – Produire 350 logements en accession sociale à la propriété


• La production proposée ici a été établie à la suite d’échanges (groupes de travail, séminaires des élus) puis validée par les communes. Cette production vient s’ajouter à celle actée en locatif aidé. Elle peut prendre la forme de l’ensemble des dispositifs existants, selon le souhait des opérateurs ;

• Opérations en PSLA (Prêt Social de Location-Accession), possibles sur des opérations mixtes en logements locatifs ou non, aidés ou non. Ces

Contexte

• Un marché immobilier tendu, ne permettant pas aux ménages à revenus modestes d’accéder à la propriété lorsqu’ils le souhaitent ;

• Des sorties du parc locatif aidé bloquées en raison des niveaux de prix marché immobilier.

Objectifs

• Intervenir sur le blocage de la chaîne des parcours résidentiels en permettant l’accession à la propriété de ménages à revenus modestes ou intermédiaires en développant l’accession sociale à la propriété à destination des primo accédants ;

• Cette offre devra être produite dans le respect des orientations prises en matière de production globale de logements, pour leurs aspects quantitatif et qualitatif ;

• Une production attendue ambitieuse qui devra être encadrée de mesures anti-spéculatives et de garanties de reprise pour les accédants.


Besoins logts/an**

% Nb total Nb/an

Cessy 279 47 10% 28 5

Challex 77 13 5% 4

Chevry 83 14 5% 4

Chézery-Forens 35 6 5% 2

Collonges 171 29 5% 9

Crozet 117 19 5% 6


Echenevex 90 15 5% 5

Farges 35 6 5% 2


Gex 840 140 5% 42 7

Grilly 18 3 5% 1

Léaz 38 6 5% 2

Lélex 25 4 5% 1

Mijoux 27 4 5% 1

Ornex 269 45 0% 0

Péron 159 27 5% 8

Pougny 47 8 5% 2



Saint-Jean-de-Gonville 97 16 5% 5

Sauverny 34 6 10% 3 1

Ségny 129 22 0% 0

Sergy 102 17 10% 10

Thoiry 408 68 5% 20 3

Versonnex 127 21 5% 6

Total CCPG 6 059 1 010 6% 344 57Total Pôles urbains 3 252 542 6% 203 34Total Petites villes 1 856 309 5% 87 14Total Bourgs 951 158 6% 54 9* Le desserrement des ménages est habituellement estimé à -0,01 pers./an


Logts Accession sociale Attendu 2015



opérations bénéficient d’aides fiscales (TVA à 5,5%, exonération de la TFPB sur 15 ans), mais souvent insuffisantes pour le bouclage des opérations, compte-tenu du coût du foncier sur le secteur. Les ménages occupants ces logements doivent respecter des conditions (résidence principale, conditions de ressources), mais il est possible de fixer des règles plus strictes : primo accession, sortie du parc locatif social, habiter la commune depuis un certain nombre d’années, etc. ;

• Opérations réalisées dans le cadre de prêts classiques à l’accession sociale à la propriété ;

• Montages en coopératives ;

• Vente de logements HLM à leurs occupants ;

• Prêt à Taux Zéro classique1, pouvant être sollicité dans le cadre de l’acquisition d’une première résidence principale et sous conditions de ressources (plafonds PLSA), pour de l’ancien avec ou sans travaux ou du neuf. Le montant du prêt varie en fonction de la zone d’achat (le Pays de Gex se situe dans la zone du Genevois Français, c’est à dire en zone A, sauf la Valserine qui se situe en zone B) et de la composition du ménage.

Sous conditions, ce prêt peut également être augmenté de 20 000 € si le logement respecte certaines conditions en terme d’efficacité énergétique (dans le neuf) ;

• PTZ majoré (plafonds de ressources PLUS dans ce cas) et Pass Foncier (plafonds de ressources PSLA) possibles en cas de participation d’une collectivité territoriale. Il est possible d’orienter ces aides en fonction du respect d’un cahier des charges architectural (négociations en amont avec les promoteurs pour du Pass Foncier en collectif, de la maison individuelle mais en privilégiant des formes peu consommatrices de foncier, par exemple).


• Communes ;

• Bailleurs sociaux, collecteurs Action Logement, Crédit Foncier, promoteurs ;

• Département (délégataire des aides à la pierre);

• Etat.


• En fonction de l’évolution des possibilités offertes au plan national : par exemple, participation de l’Etat à la subvention du Pass Foncier octroyée par les collectivités jusqu’à fin 20092 dans le cadre du Plan de

1 Le Prêt à Taux Zéro est doublé dans le cadre du volet de soutien au logement et à l’effort de construction du Plan de la Relance Economique de l’Etat jusqu’à la fin de l’année 2009. Les discussions en cours laissent entendrent une possible reconduction de cet avantage durant l’année 2010. 2 Toujours dans le cadre du volet de soutien au logement et à l’effort de construction du Plan de la Relance Economique de l’Etat, une subvention est octroyée aux collectivités qui ont mis en place cette subvention afin de ramener celle-ci à un montant de 2000 € maximum. Cette aide de 2000 € ou 3000 € selon les ménages prend théoriquement effet à fin 2009, mais la partie de l’enveloppe non consommée est reconduite sur l’année 2010.



Relance, le Pass Foncier lui-même étant un dispositif en vigueur jusqu’à fin 2010 en l’état actuel ;

• Sur la durée du PLH pour l’ensemble de l’action et les objectifs de production, quelle que soit la solution entreprise (Pass Foncier pour les deux premières années du PLH sous réserve de la prorogation du système au delà de 2010).


• La CCPG s’engage pour les deux premières années du PLH (2010 et 2011) à octroyer une aide de 2000 € pour 60 logements en accession sociale à la propriété. Cette aide pourra être octroyée dans le cadre d’un Pass Foncier, dans la limite de la participation d’autres collectivités ou de l’Etat (notamment via l’enveloppe restante du Plan de Relance)

• Aides du Département, délégataire des aides à la pierre de l’Etat de 5000 € (ou 67 €/m² de SU si SU < 50 m²) + 5000 €/logt dans le cadre de la Compensation Franco-Genevoise ;

• Prêts subventionnés par l’Etat : PAS, PTZ, PTZ majoré à destination des particuliers, sous conditions.


• Suivi des opérations réalisées et subventions versées pour évaluer l’avancée de la production par rapport aux objectifs ;

• Bilan des ventes HLM à leurs occupants.


• Permettre aux populations aux revenus modestes qui le souhaitent d’accéder à la propriété et de leur éviter le poids d’un loyer lors de l’arrivée en retraite;

• Une orientation de l’aide de la CCPG sur des formes d’habitat plus économes en foncier et en charges.



Action 4 – Suivre la mise en œuvre du Supplément de Loyer de Solidarité dans le parc locatif public


• Application du droit commun en intégrant, en lien avec le bailleur, les données relatives au SLS dans l’observatoire de l’habitat, afin d’évaluer la bonne mise en œuvre du dispositif et son efficacité dans l’objectif de mobilité recherché ;

• En fonction des résultats, pourront être éventuellement mises en œuvre l’une ou l’autre des possibilités offertes par la loi, l’exonération de certains secteurs particulièrement défavorisés, ou, au contraire, porter le plafonnement du montant du loyer + SLS à 35% des ressources du foyer au lieu de 25% après consultation et décision du conseil communautaire.


• Bailleurs sociaux, collecteurs Action Logement.


• Durée du PLH.


• Coût intégré au fonctionnement du Service Habitat de la CCPG (cf. action 11), en lien avec l’observatoire de l’habitat également.


• Suivi du nombre de locataires concernés par la mise en œuvre du SLS (enquête annuelle réalisée par les bailleurs auprès de leurs locataires) ;

• Suivi des parcours résidentiels des ménages assujettis au SLS.

Contexte

• Des sorties du parc locatif aidé bloquées en raison des niveaux de prix du marché immobilier ;

• Une faible proportion des occupants du parc locatif social du territoire concernée par le SLS (moins de 240 ménages avec un dépassement d’au moins 20% du plafond PLUS pour environ 90% du parc dans l’état des données disponibles, soit moins de 8% des ménages enquêtés).

Objectifs

• Suivre et évaluer l’impact de la mise en œuvre du SLS sur le parc locatif social de la CCCPG.


• Affirmer le rôle du parc locatif social : inciter les ménages dont les ressources ne correspondent plus à la vocation du parc social à mettre en œuvre un parcours résidentiel ascendant avec l’appui des bailleurs (mobilité vers le parc locatif intermédiaire ou libre, accession) et ainsi libérer des logements pour mieux répondre à la demande locative sociale en attente.



Action 5 – Développer l’action foncière



• Identification des secteurs prioritaires d’intervention (notamment sur les communes dont les disponibilités foncières sont aujourd’hui restreintes au vu des besoins en logements à venir : Ferney-Voltaire, Thoiry, Échenevex, Pougny, Versonnex et Challex) ;

• Pérennisation de l’adhésion à l’EPFL de l’Ain et actualisation du Programme Pluriannuel d’Intervention (PPI) : identification des secteurs pouvant accueillir du logement social ou permettant de constituer des réserves foncières.

• Mobilisation du produit des amendes liées au rattrapage de l’article 55 de la loi SRU sur la CCPG (soit 240 000 € dès 2010) en vue d’acquisitions foncières pour l’aide au montage d’opérations de logements locatifs sociaux ;

• Possibilité de solliciter le FAU également pour des acquisitions foncières pour les communes soumises à l’article 55 de la loi SRU (y compris les communes disposant déjà des 20% de logements locatifs sociaux).

• A partir de 2012, aide au montage financier d’opérations d’intérêt communautaire comprenant une part significative de logements sociaux dans leur projet (objectif communal décliné à l’échelle de l’opération au minimum).


• Communes ;

• EPFL de l’Ain ;

• Bailleurs sociaux ;

• Collecteurs Action Logement.

Contexte

• Des besoins en logements accrus à satisfaire dans un contexte foncier parfois contraint ;

• Des communes disposant aujourd’hui de très faibles disponibilités foncières au regard de leurs objectifs de production pour les 6 prochaines années.

Objectif

• Saisir les opportunités foncières qui se présentent, notamment en vue de la production de logements locatifs sociaux ;

• Prioriser l’intervention sur les communes dont les disponibilités foncières aujourd’hui identifiées ne paraissent pas suffisantes pour répondre aux besoins en logement.




• 2010 : identification des secteurs prioritaires d’intervention.

• Mise en œuvre : Durée du PLH


• Identification des secteurs prioritaires par les communes en lien avec le Service Aménagement de la CCPG (coût intégré à l’action 11).

• Aide à l’acquisition de foncier pour du locatif social : 240 000 € dès 2010 ;

• Aide au montage d’opérations de 120 000 €/an à partir de 2012 ;

• Montant total PLH : 720 000 €.


• Suivi du zonage prioritaire pour la production de logements sociaux et de l’avancée des opérations ;

• Suivi du nombre de logements locatifs sociaux financés en lien avec cette action.


• Faciliter la production de logements locatifs sociaux ;

• Inciter à la production d’opération mieux intégrées dans le contexte de la CCPG et prenant en compte les objectifs en matière d’habitat social ;

• Permettre aux communes de se créer de nouvelles disponibilités foncières pour répondre aux besoins en logements à moyen et long terme ;

• Anticiper la répartition des fonctions et l’aménagement de l’espace sur le territoire communal.



Action 6 – Améliorer l’efficacité énergétique du parc privé en favorisant notamment le conventionnement Anah


• Réalisation d’une étude pré-opérationnelle globale ayant pour objet une analyse des ressources renouvelables et des besoins pour établir les recommandations en vue d’intégrer la prise en compte de l’énergie dans la réhabilitation des logements et le développement urbain.

• Mise en place d’une OPAH (ou PIG) sur l’amélioration de la performance énergétique des logements en fonction des résultats de l’étude pré-opérationnelle.


• Propriétaires ;

• Communes ;

• ADEME ;

• Département (Délégataire des aides à la pierre de l’Anah).


• Lancement d’étude en 2010 : définition des objectifs, notamment en terme de conventionnement ;


• Un budget de 60 000 € est prévu par an sur la durée du PLH, pour partie (20 000 €) alimenté par le service Environnement de la CCPG. L’objectif étant de cibler l’intervention de la collectivité à la suite de résultats d’études préalables.

Contexte

• Un parc privé ancien occupé par des propriétaires ou des locataires qui compte un grand nombre de logements énergétivores ;

• Des difficultés pour les ménages modestes, propriétaires ou locataires du parc privé, à honorer le coût croissant des charges.

Objectifs

• Améliorer l’efficacité énergétique du parc existant pour les locataires et propriétaires à revenus modestes ;

• Développer l’offre locative sociale et très sociale par le biais du conventionnement Anah dans le parc locatif privé.




• Suivi du nombre et du type de logements réhabilités par rapport aux objectifs de l’opération mise en place.


• Lutter contre l’émission des gaz à effet de serre en réduisant la consommation des logements ;

• Assurer une meilleure solvabilisation des occupants à ressources modestes en atténuant le coût des charges.



Action 7 – Suivre l’amélioration de l’efficacité énergétique du parc locatif public existant


• Suivi des mises à jour des Plans Stratégiques de Patrimoine (PSP) des bailleurs sociaux du territoire afin d’identifier les besoins en réhabilitations énergétiques ;

• Suivi de la mise en œuvre de ces réhabilitations par les organismes et identification de points de blocages éventuels


• Partenariat existant entre la région Rhône-Alpes, l’ADEME et l’ARRA HLM

• Bailleurs sociaux locaux


• Durée du PLH

Moyens financiers prévisionnels (différents selon la nature des travaux engagés)

• Aide de droit commun de la région ;

• Aides spécifiques de la région ;

• Aides du FEDER ;

• Aides de l’ADEME ;

• Prêts de la CDC et abattement de TFPB ;

• Aides diverses (prêts des caisses de retraite du bâtiment par exemple) ;

• Contribution des locataires occupants (augmentation des loyers) au financement des travaux visant à faire des économies d’énergie dans leur logement ;

• Participation financière de la CCPG non exclue en cours de PLH.

Contexte

• Un parc locatif social vieillissant (61% du parc date d’avant 1989 dont 15% d’avant 1969) ;

• Un impact financier en terme de charges pour les locataires.

Objectif

• Observation des avancées en matière d’efficacité énergétique du parc locatif public existant.




• Suivi du nombre de logements réhabilités par rapport aux objectifs des PSP ;

• Suivi de l’amélioration énergétique effective (changement de classes DPE) par rapport aux objectifs.


• Lutter contre l’émission des gaz à effet de serre en réduisant la consommation des logements ;

• Assurer une meilleure solvabilisation des occupants à ressources modestes en atténuant le coût des charges.



Action 8 – Développer l’ingénierie urbaine de conseil et d’appui auprès des communes


• Animer et assurer les missions d’ingénierie urbaine, de conseil et d’appui auprès des communes par le Service Aménagement de la CCPG

• Définir les modalités d’intervention au sein des communes.


• Communes ;

• CCPG.


• Durée du PLH.


• Coût de l’animation intégrée au fonctionnement du Services Aménagement de la CCPG ;

• Extension du service envisagée suivant les besoins en cours de PLH.


• Evaluation de la sollicitation de ce service par les communes (nombre et teneur du service attendu, etc.)

Contexte

• Une multiplication et une complexité croissante des règles en matière d’urbanisme et de production de logements : accessibilité, performance énergétique, outils d’aménagement etc.

Objectif

• Améliorer la maîtrise public des opérations de logements y compris sur les communes ne disposant pas de service urbanisme ;

• Ce service sera distinct de l’exercice de la compétence urbanisme (droit des sols notamment) propre à chaque commune.


• Le renforcement de ce service permettra d’aider et de conseiller les communes dans la mise en place de leur stratégie d’aménagement, et notamment de les inciter en amont à prendre en compte les contraintes environnementales ;

• Cette aide pourra également venir si besoin en appui des communes dans leur discussion avec les opérateurs (publics et privés) afin de favoriser la production de logements à coûts maîtrisés.



Action 9 – Améliorer la réponse à la demande en hébergement temporaire et d’urgence


• Mise en place d’un groupe de travail animé par la CCPG qui aura un rôle de coordination des actions mises en œuvre et de suivi ;

• Organisation d’une demi-journée de présentation, de débats et d’échanges sur la mise en œuvre du Droit Au Logement Opposable (DALO).


• Communes ;

• Structures d’Hébergement ;

• Bailleurs sociaux ;

• Département ;

• DDASS.


• Lancement du groupe de travail de définition des besoins en 2010 et les modalités de la poursuite de la concertation ;

• Instance de suivi des dispositifs (périodicité à définir) ;

• Mise en place des actions décidées dans le cadre du groupe de travail dès 2010.

Contexte

• Un manque de places pour tous publics, notamment pour l’accueil de femmes avec enfants, pointé dans le Schéma d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion (SAHI) ;

• Une tension sur les marchés immobiliers qui fait disparaître, plus qu’ailleurs, les logements vétustes bon marché et accroît les difficultés pour les publics logés en structures d’hébergement à accéder à un logement de droit commun, d’où un engorgement des structures.

Objectifs

• Améliorer la connaissance qualitative des possibilités d’hébergement temporaire sur le territoire, pour améliorer la vision globale de la demande auprès des professionnels ;

• Mieux répondre à la demande en adaptant l’offre existante et en développant le cas échéant les capacités d’accueil sur la CCPG ;

• Favoriser les sorties de structures vers un hébergement de droit commun (sécurisation des bailleurs).

•




• A définir en fonction des besoins repérés dans le cadre du groupe de travail ;

• Coût de l’animation par le chargé de mission de la CCPG intégré au fonctionnement du service habitat de la CCPG.


• Intégrer le nombre de demandes pris en compte et non pris en compte dans l’observatoire de l’habitat.



Action 10 – Répondre au besoin en logement des saisonniers


• Groupe de travail animé par la CCPG sur l’amplitude et le volume des besoins selon les périodes de l’année et leur qualification selon les communes concernées par cette problématique.


• Communes ;

• Structures d’Hébergement / Bailleurs sociaux ;

• Département ?

• Région ?


• Mise en place du groupe de travail en 2010 pour lancer la réponse de la CCPG à la problématique posée courant 2010 – début 2011.


• A définir en fonction des besoins repérés ;

• Coût de l’animation intégrée au fonctionnement du service habitat de la CCPG.


• Nombre de logements produits, occupation, vacance, rotation au sein des logements.

Contexte

• Des difficultés à loger les travailleurs saisonniers sur la Valserine à l’occasion de la saison hivernale, dans un contexte où l’isolement des communes est relativement conséquent par rapport au reste du territoire ;

• Des projets d’extension des activités à la saison estivale, qui permettrait un meilleur amortissement des investissements en matière d’hébergement ;

• Divonne-les-Bains, autre site touristique de la CCPG, doit être associé aux réflexions sur le sujet.

Objectifs

• Mieux répondre à la demande des saisonniers en faisant le lien avec le développement touristique attendu.



Action 11 – Reconduction de l’instance du suivi du PLH


• Poursuite de l’animation mise en place dans le cadre du PLH en cours sur la CCPG : un chargé de mission en charge de la bonne mise en œuvre des actions et outils, de l’organisation de la concertation et de la coordination entre les différents partenaires et les élus, de la communication sur la politique de l’habitat de la Communauté de Commune ;

• Pérennisation du comité de pilotage : séance annuelle au minimum pour procéder à l’évaluation de la période écoulée, et proposer des ajustements au niveau de la stratégie d’intervention si nécessaire, en vue d’atteindre les objectifs fixés dans le PLH ;

• Création d’un comité de suivi technique, animé par le chargé de mission habitat de la CCGP. Réunion à prévoir une fois par trimestre selon un ordre du jour et des partenaires spécifiques.


• Communes ;

• Partenaires et acteurs locaux.


• Durée du PLH.


• Intégré au fonctionnement du service habitat de la CCPG : 63 300 € par an soit 379 800 € pour la durée du PLH.

Contexte

• Une instance de suivi déjà mise en place dans le cadre du PLH actuel.

Objectifs

• Organiser les moyens de mise en œuvre de l’ensemble des actions, en lien avec les partenaires et acteurs locaux de l’habitat.



Action 12 – Elargissement des thématiques de l’observatoire de l’habitat


• Mobilisation des acteurs susceptibles de compléter l’alimentation de l’observatoire (bailleurs sociaux, structures d’hébergement…) ;

• Développement des services en interne ou externalisation possible (prestataire extérieur, adhésion à l’observatoire départemental sous condition de réponse aux problématiques locales).


• Acteurs et partenaires, en fonction du choix retenu ;

• Département.


• Durée du PLH.


• Coût évalué à 15 000 €/an pour une externalisation de l’observatoire de l’habitat.

Contexte

• Une trame d’observatoire de l’habitat déjà bien amorcée, mais dont la pérennité a été rapidement compromise faute de moyens humains suffisants.

Objectifs

• Développer le suivi de l’observatoire en l’étendant à l’ensemble des champs couverts par le programme d’actions ;

• Permettre aux élus et partenaires de disposer de l’ensemble des éléments nécessaires à la prise de décision.

Communauté d

e Communes d

u Pays d

e Gex –

PLH 2010-2015

Eohs / H

TC – PLH

- Program

me d

’actions

page 1

19/169

Annexe 1 : T

ableau fin

ancier ré

capitu

latif

ORIENTATIONS ACTIONS Montant 2010Montant Total

(6 ans)

Orientation n°1 : Répondre auxbesoins en logement

Action n°1 : Produire environ 6000 logements

Action n°2 : Produire au moins 20% de logements locatifs publ ics en intégrant la dimension dudéveloppement durable 480 000 € 2 880 000 €

Action n°3 : Produire 350 logements en accession so ciale à la propriété (sur 2 ans) 120 000 € 240 000 €

Action n°4 : Suivre la mise en œuvre du Supplément de Loyer de Solidarité

Action n°5 : Développer l'action foncière2010 : Fond de roulement portage opérations : 240 0 00 €2012-2015 : 120 000 € / an d'aide au montage d'opér ations

240 000 € 720 000 €

Action n°6 : Améliorer l'efficacité énergétique du parc privé en favorisant notamment le conventionnement Anah (dont 20 000 €/an apportés par le service Environne ment)

60 000 € 360 000 €

Action n°7 : Suivre l'amélioration de l'efficacité énergétique du parc locatif public existant

Action n°8 : Développer l'ingéniérie uraine de cons eil et d'appui auprès des communes

Action n°9 : Améliorer la réponse à la demande en h ébergement temporaire et d'urgence

Action n°10 : Répondre aux besoins des saisonniers en logement

Action n°11 : Reconduction de l'instance de suivi d u PLH 63 300 € 379 800 €

Action n°12 : Elargissement des thématiques de l'ob servatoire de l'habitat 15 000 € 90 000 €

978 300,00 € 4 669 800,00 €

Coût intégré Action 11

Sans objet

Orientation n° 5 : Evaluer encontinu la mise en œuvre du PLH





Total

Orientation n° 2 : Favoriser lesparcours résidentiels sur leterritoire

Orientation n° 4 : Prendre en compte les besoins spécifiques

Orientation n° 3 : Prendre en compte le développement durable



Annexe 2 : Règlement d’attribution des aides de la CCPG en matière de production de logements locatifs sociaux Le programme d’actions du 2nd PLH communautaire prévoit la création et la mise en œuvre, sous maîtrise d’ouvrage communautaire d’une aide financière à la réalisation de logements sociaux L’objectif de cette aide est de prendre en compte les besoins des ménages à revenus modestes ou très modestes et de rééquilibrer l’offre sur le territoire en tenant compte de la réglementation liée à la loi SRU. Le présent règlement vise à préciser les principes de fonctionnement des aides attribuées par la CCPG, les critères permettant de déterminer le niveau d’intervention financière de la CCPG, les modalités d’instruction des dossiers de demande d’intervention ainsi que les conditions de versement de l’aide.

1 Principe de fonctionnement de l’aide financière L’aide financière attribuée par la CCPG vise à favoriser la réalisation de logements locatifs sociaux. Il s’agit d’une aide financière à l’investissement accordée aux organismes produisant ce type de logement (PLAI, PLUS,..). L’octroi de cette aide est conditionné à un accord de l’Etat dans le financement de l’opération. Le montant de l’aide est modulé en fonction d’un certain nombre de critères permettant d’apprécier les caractéristiques de l’opération, sa qualité et sa localisation. L’aide financière de la CCPG est de 300 euros du po int

2 Critères déterminant le nombre de points Pour chaque logement, la satisfaction de divers critères donne lieu à l’attribution de points dont la somme permet de déterminer le niveau d’intervention financière • Critère n°1 : le caractère social Prêt Locatif Aidé d’Intégration : 6 points Prêt Locatif à Usage Social : 3 points • Critère n° 2 : la performance énergétique du logem ent Consommation conventionnelle d’énergie inférieure de 10% à la consommation conventionnelle de référence de la réglementation en vigueur : 1 point Consommation conventionnelle d’énergie inférieure de 20% à la consommation conventionnelle de référence de la réglementation en vigueur : 2 points Consommation conventionnelle d’énergie inférieure de 60% à la consommation conventionnelle de référence de la réglementation en vigueur : 3 points Consommation conventionnelle d’énergie inférieure de 90% à la consommation conventionnelle de référence de la réglementation en vigueur : 4 points Bâtiment à énergie positive (BEPOS) : 5 points • Critère n° 3 : la situation urbaine du logement

- En renouvellement urbain : -opération d’acquisition-amélioration ou démolition-reconstruction : 3 points -dent creuse : 2 points - En extension urbaine : 1 point



3 Modalités d’instruction des dossiers de demande d ’intervention La Communauté de Communes a défini et mis en place trois phases quant à l’octroi et au versement de la subvention. Pour la mise en œuvre de cette action (qui correspond à l’action n° 2 du PLH), deux rencontres annuelles (fin d’année et milieu d’année) sont organisées avec les opérateurs afin de définir avec précision les futures opérations envisagées Ainsi, le recensement exact des opérations prévues sera entrepris permettant d’indiquer aux opérateurs le montant prévisionnel de la subvention qui leur sera accordée pour chaque opération. • Conditions d’octroi de la subvention L’organisme produisant le logement saisit par écrit la Communauté de Communes en accompagnant sa demande d’un dossier comprenant toutes les pièces nécessaires à l’appréciation des différents critères précités dans le règlement :

- Notice descriptive du projet : description du lieu de l’opération, intention du programme et esquisse

- l’agrément ETAT (document affirmant l’accord de l’Etat dans le financement de l’opération et dans lequel apparaissent les informations concernant le prix de revient et l’opération et le plan de financement

- la typologie des logements et la surface habitable - le permis de construire accepté - Une note technique sur la performance énergétique du bâtiment au regard de la

grille proposée. - les justificatifs des autres subventions sollicitées (Etat, Région, Département) - la durée prévisionnelle des travaux - le RIB

Cette phase sera accompagnée d’un arrêté de subvention signé par Monsieur le Président qui préciserait le montant total de la subvention, les modalités de son calcul, le processus explicatif concernant le versement de la subvention ainsi que les pièces à fournir lors des phases suivantes. • Acompte de la subvention (50% de la subvention) L’organisme produisant le logement transmettra à la CCPG le justificatif de démarrage des travaux. Cette phase s’accompagnera d’un courrier de la CCPG indiquant son accord concernant le versement de l’acompte ainsi que le montant de cette subvention. • Solde de la subvention (50 % restant) L’organisme produisant le logement devra fournir le justificatif d’achèvement des travaux. Cette phase s’accompagnera également d’un courrier indiquant l’accord de la part de la CCPG concernant le versement du solde de la subvention.



Annexe 3 : Note explicative du SLS � Exemple type pour un logement dans le Pays de Gex avec une occupation classique :

� Un logement de 50 m² dont le loyer est de 262 €/mois (plafond PLUS en zone 2), occupé par une personne seule

� Application du barème national (valeurs maximales applicables)


Montant du SLS









2 808 € 134,5 €/mois

396,5 €/mois

(1)

702 €/mois

(2)

982,8 €/mois

(3)

1 082,5 €/mois

(4)


5 265 € 745

€/mois

1 007 €/mois

(1)

1 316,25 €/mois

(2)

1 842,75 €/mois

(3)

1 082,5 €/mois

(4)

NB : le décret Scellier du 29 juillet 2009 plafonne le montant du loyer + SLS à 21,65€/m² de SH/mois en zone A.

Lecture du tableau :

(1) = le montant loyer + SLS issu du calcul (en fonction des ressources, de la surface du logement et de la zone où l’on se trouve)



(4) = le montant loyer + SLS maximum autorisé issu du décret Scellier du 29/07/09

� dans le cas où le plafonnement est fixé à 25% des ressources (cas général) : le montant loyer + SLS qui sera effectivement appliqué au ménage sera la plus petite valeur entre (1), (2) et (4)

� dans le cas où le plafonnement est fixé à 35% des ressources (dans le cadre du PLH) : le montant loyer + SLS qui sera effectivement appliqué au ménage sera la plus petite valeur entre (1), (3) et (4).

Cet exemple montre qu’en situation classique d’occupation, le fait de placer le plafonnement du montant « loyer + SLS » à 35% des ressources (au lieu de 25%) n’a pas de réel effet : le montant loyer + SLS (1) se situe en-dessous des montants maximum autorisés dans le cadre du plafonnement.



� Exemple type pour un logement dans le Pays de Gex en situation de sous-occupation

� Un logement de 75 m² dont le loyer est de 393 €/mois (plafond PLUS en zone 2), occupé par une personne seule

� Application du barème national (valeurs maximales applicables)


Montant du SLS









2 808 € 201,75 €/mois 594,75 €/mois 702 €/mois 982,8 €/mois

1 623,75 €/mois


5 265 € 1 117,5€/mois

1 510,5 €/mois

1 316,25 €/mois

1 842,75 €/mois

(2)

1 623,75 €/mois

(3)

NB : le décret Scellier du 29 juillet 2009 plafonne le montant du loyer + SLS à 21,65€/m² de SH/mois en zone A.

En situation de sous-occupation et pour un dépassement important, l’exemple ci-dessus montre que le plafonnement à 35% des ressources présente un intérêt. En effet, dans cet exemple, le montant « loyer + SLS » s’élève à 1 510,5 €/mois, il serait alors plafonné à 1 316,25 €/mois dans le cadre normal (25% des ressources). Or, avec un plafonnement à 35% des ressources, les 1 510,5 €/mois restent en-dessous des montants maximums autorisés (2) et (3), mais le plafonnement lié au décret Scellier (3) intervient avant celui lié aux ressources (2).

Par contre, dans le cas du dépassement à 60% du plafond : le montant « loyer + SLS » reste en-dessous des montants maximums comme dans l’exemple précédent.

Pour conclure, plafonner dans le cadre du PLH le montant « loyer + SLS » à 35% des ressources au lieu de 25% peut présenter un intérêt en cas de dépassement important et de sous-occupation. Néanmoins, pour ces cas spécifiques, une disposition votée dans le cadre de la loi Boutin prévoit déjà d’inciter à la mobilité résidentielle les ménages en situation de sous-occupation avérée et, dans les zones géographiques caractérisées par un déséquilibre important entre l’offre et la demande en logements3, ceux dont les ressources sont au moins deux fois supérieures au plafond pendant au moins deux années consécutives4.

3 Pour rappel, ces zones seront définies par un décret attendu du Conseil d’Etat. 4 Cf. article 61 de la loi.



SIGLES UTILISES



ADEME : Agence De l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie ADIL : Agence Départementale pour l’Information sur le Logement AEU : Approche Environnementale de l’Urbanisme ANAH : Agence Nationale de l’Habitat ASLL : Accompagnement Social Lié au Logement CC : Communauté de Communes CERN : Organisation européenne pour la Recherche nucléaire. À l’origine, l’acronyme correspondait à « Conseil européen pour la Recherche nucléaire ». CHRS : Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale CLAMEUR : Connaître les Loyers et Analyser les Marchés sur les Espaces Urbains et Ruraux CLIC : Centre Local d’Information et de Coordination gérontologique COS : Coefficient d’Occupation des Sols CRFG : Comité Régional Franco-Genevois DALO : Droit Au Logement Opposable DDASS : Direction Départementale des Affaires Sanitaires et Sociales DDE : Direction Départementale de l’Equipement DRE : Direction Régionale de l’Équipement ECLN : Enquête sur la Commercialisation des Logements Neufs EPCI : Établissement Public de Coopération Intercommunale EPFL : Etablissement Public Foncier Local EPLS : Enquête sur le Parc Locatif Social FILOCOM : FIchier des LOgements à l’échelle COMmunale FNAIM : Fédération NAtionale de l’IMmobilier HLM : Habitation à Loyer Modéré INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques LOF : Loi d’Orientation Foncière MDPH : Maison Départementale pour les Personnes Handicapées MEEDDAT : Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire OPAH : Opération Programmée d’Amélioration de l’Habitat OPS : (Enquête) Occupation du Parc Social PARSA : Plan d’Action Renforcé en direction des personnes Sans Abri PCS : Plan de Cohésion Sociale PDALPD : Plan Départemental d’Actions pour le Logement des Personnes Défavorisées PDHT : Plan Directeur de l’Habitat Transfrontalier PIG : Programme d’Intérêt Général PLAI : Prêt Locatif Aidé d’Intégration (permettant un loyer très social et dont les plafonds d’accès sont situé à 60% des plafonds PLUS) PLH : Programme Local de l’Habitat PLS : Prêt Locatif Social (pour des logements locatifs sociaux dont les plafonds d’accès se situent à 120% du PLUS) PLU : Plan Local d’Urbanisme PLUS : Prêt Locatif à Usage Social (opérations de logements locatifs sociaux dont les niveaux de loyers constituent la référence ordinaire) POS : Plan d’Occupation des Sols PPPI : Parc Privé Potentiellement Indigne (Filocom) SHON : Surface Hors Œuvre Nette SSIAD : Service de Soins Infirmiers A Domicile ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique PSLA : Prêt Social de Location-Accession PTZ : Prêt à Taux Zéro QEB : Qualité Energétique des Bâtiments (référentiel régional) RT : Réglementation Thermique SAHI : Schéma départemental de l’Accueil, de l’Hébergement et de l’Insertion SCOT : Schéma de COhérence Territoriale SEM : Société d’Économie Mixte SITADEL : Système d’Information et de Traitement Automatisé des Données Élémentaires sur les Logements et les locaux SRU : Loi « Solidarité et Renouvellement Urbains » SU : Surface Utile TFPB : Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties


Eohs / HTC – PLH page 127/169

TABLEAUX DETAILLES



Collectif % collectif Individuel % individuel Total % totalCessy 374 31% 845 69% 1 219 90%Challex 96 23% 326 77% 422 78%Chevry 198 43% 259 57% 457 84%Chézery-Forens 67 36% 121 64% 188 46%Collonges 229 37% 388 63% 617 82%Crozet 149 23% 493 77% 642 85%Divonne-les-Bains 2 361 67% 1 139 33% 3 500 78%Échenevex 57 11% 462 89% 519 86%Farges 54 18% 250 82% 304 81%Ferney-Voltaire 3 362 89% 408 11% 3 770 80%Gex 2 643 68% 1 260 32% 3 903 87%Grilly 76 25% 223 75% 299 82%Léaz 33 16% 168 84% 201 71%Lélex 78 67% 38 33% 116 19%Mijoux 79 48% 84 52% 163 25%Ornex 547 45% 681 55% 1 228 85%Péron 234 32% 505 68% 739 80%Pougny 87 29% 208 71% 295 73%Prévessin-Moëns 811 43% 1 091 57% 1 902 83%Saint-Genis-Pouilly 2 412 71% 1 009 29% 3 421 88%Saint-Jean-de-Gonville 165 30% 391 70% 556 86%Sauverny 122 31% 276 69% 398 84%Ségny 208 33% 416 67% 624 89%Sergy 190 30% 443 70% 633 85%Thoiry 622 35% 1 177 65% 1 799 85%Versonnex 162 22% 561 78% 723 88%

CC du Pays de Gex 15 416 54% 13 222 46% 28 638 81%Pôles urbains 10 778 74% 3 816 26% 14 594 83%Petites villes 3 025 37% 5 103 63% 8 128 85%Bourgs 1 613 27% 4 303 73% 5 916 72%

Département AIN 85 547 37% 145 778 63% 231 325 84%Source : MEEDDAT/Filocom 2007


CommuneRésidences principales

Caractéristiques des logements

Les résidences principales en 2007



Individuel collectif Total % totalCessy 36 31 67 5%Challex 21 18 39 7%Chevry 17 30 47 9%Chézery-Forens 22 72 94 23%Collonges 42 23 65 9%Crozet 26 11 37 5%Divonne-les-Bains 94 333 427 9%Échenevex 21 12 33 5%Farges 21 16 37 10%Ferney-Voltaire 38 363 401 9%Gex 71 258 329 7%Grilly 22 5 27 7%Léaz 33 5 38 13%Lélex 18 18 36 6%Mijoux 11 39 50 8%Ornex 47 61 108 8%Péron 38 33 71 8%Pougny 12 16 28 7%Prévessin-Moëns 57 68 125 5%Saint-Genis-Pouilly 52 132 184 5%Saint-Jean-de-Gonville 20 28 48 7%Sauverny 13 13 26 5%Ségny 17 30 47 7%Sergy 19 24 43 6%Thoiry 73 68 141 7%Versonnex 28 11 39 5%

CC du Pays de Gex 869 1 722 2 591 7%Pôles urbains 255 1 086 1 341 8%Petites villes 310 314 624 7%Bourgs 304 322 626 8%

Département AIN 9 271 14 825 24 096 9%Source : MEEDDAT/Filocom 2007


CommuneLogements vacants

Les logements vacants en 2007



Les résidences secondaires en 2007

Individuel collectif Total % totalCessy 55 20 75 6% 1 361Challex 64 15 79 15% 540Chevry 22 15 37 7% 541Chézery-Forens 93 37 130 32% 412Collonges 48 25 73 10% 755Crozet 60 12 72 10% 751Divonne-les-Bains 187 381 568 13% 4 495Échenevex 45 5 50 8% 602Farges 28 5 33 9% 374Ferney-Voltaire 52 466 518 11% 4 689Gex 125 126 251 6% 4 483Grilly 27 12 39 11% 365Léaz 39 5 44 16% 283Lélex 33 425 458 75% 610Mijoux 87 343 430 67% 643Ornex 62 41 103 7% 1 439Péron 95 20 115 12% 925Pougny 64 16 80 20% 403Prévessin-Moëns 139 116 255 11% 2 282Saint-Genis-Pouilly 118 155 273 7% 3 878Saint-Jean-de-Gonville 34 11 45 7% 649Sauverny 45 5 50 11% 474Ségny 26 5 31 4% 702Sergy 54 15 69 9% 745Thoiry 137 47 184 9% 2 124Versonnex 50 5 55 7% 817CC du Pays de Gex 2 330 1 789 4 119 12% 35 348Pôles urbains 482 1 128 1 610 9% 17 545Petites villes 562 274 836 9% 9 588Bourgs 745 926 1 671 20% 8 209

Département AIN 5 479 13 499 18 978 7% 274 399Source : MEEDDAT/Filocom 2007


Total LogtsCommuneRésidences Secondaires



Commune Collectif Individuel Total% Loc. HLM

SEMCollectif Individuel Total % Loc. privé Collectif Individuel Total % propr iétaire

Total Rés. Principales

Cessy 74 70 144 12% 142 62 204 17% 151 706 857 70% 1 219Challex 0 12 12 3% 54 27 81 19% 37 274 311 74% 422Chevry 13 0 13 3% 62 17 79 17% 116 233 349 76% 457Chézery-Forens 20 5 25 13% 12 5 17 9% 27 104 131 70% 188Collonges 97 34 131 21% 59 36 95 15% 62 306 368 60% 617Crozet 17 0 17 3% 57 49 106 17% 57 435 492 77% 642Divonne-les-Bains 203 17 220 6% 894 101 995 28% 1 162 983 2 145 61% 3 500Échenevex 0 5 5 1% 31 46 77 15% 23 412 435 84% 519Farges 0 17 17 6% 25 17 42 14% 21 212 233 77% 304Ferney-Voltaire 984 5 989 26% 978 84 1 062 28% 1 217 306 1 523 40% 3 770Gex 609 68 677 17% 862 110 972 25% 1 017 1 055 2 072 53% 3 903Grilly 0 0 0 0% 32 21 53 18% 41 195 236 79% 299Léaz 12 5 17 8% 5 5 10 5% 11 144 155 77% 201Lélex 0 5 5 4% 17 5 22 19% 53 25 78 67% 116Mijoux 14 0 14 9% 26 5 31 19% 30 77 107 66% 163Ornex 133 0 133 11% 205 105 310 25% 190 564 754 61% 1 228Péron 43 0 43 6% 87 41 128 17% 100 456 556 75% 739Pougny 37 0 37 13% 17 16 33 11% 30 184 214 73% 295Prévessin-Moëns 220 5 225 12% 230 119 349 18% 340 949 1 289 68% 1 902Saint-Genis-Pouilly 976 19 995 29% 712 123 835 24% 671 852 1 523 45% 3 421Saint-Jean-de-Gonville 5 5 10 2% 97 37 134 24% 49 343 392 71% 556Sauverny 42 22 64 16% 5 18 23 6% 39 231 270 68% 398Ségny 40 0 40 6% 78 35 113 18% 70 370 440 71% 624Sergy 36 5 41 6% 58 38 96 15% 92 395 487 77% 633Thoiry 207 5 212 12% 160 98 258 14% 238 1 046 1 284 71% 1 799Versonnex 100 84 184 25% 26 31 57 8% 31 440 471 65% 723

CC du Pays de Gex 3 886 398 4 284 15% 4 934 1 255 6 189 22% 5 875 11 297 17 172 60% 28 638

Pôles urbains 2 772 109 2 881 20% 3 446 418 3 864 26% 4 067 3 196 7 263 50% 14 594

Petites villes 814 114 928 11% 961 496 1 457 18% 1 151 4 397 5 548 68% 8 128

Bourgs 296 165 461 8% 524 337 861 15% 657 3 704 4 361 74% 5 916

Département AIN 30 654 5 525 36 179 16% 28 668 15 265 43 933 19% 22 231 122 023 144 254 62% 231 325Source : MEEDDAT/Filocom 2007

Les secrets satistiques, compris entre 1 et 10 logements ont été remplacés par la valeur arbitraire de 5 logements.

Occupant Loc. HLM SEM Occupant Loc. privé Occupant propriétaire

Caractéristiques de la population



Nombre de logements HLM/SEM au :

Commune 01/01/2007 MES 01/01/2006 01/01/2005 01/01/2004 01/01/2003 01/01/2002 Evol 02-07

Cessy 162 18 144 140 138 138 141 15%Challex 12 0 12 12 12 12 12 0%Chevry 13 0 13 13 13 13 13 0%

Chézery-Forens 14 0 17 17 11 11 11 27%Collonges 139 38 101 101 101 101 101 38%

Crozet 12 0 12 12 12 12 12 0%Divonne-les-Bains 295 0 296 228 230 232 216 37%

Farges 17 0 17 17 17 19 0 -Ferney-Voltaire 723 0 723 723 723 659 627 15%

Gex 724 0 725 720 675 674 690 5%Léaz 21 0 21 21 21 21 21 0%Lélex 7 0 7 7 7 7 7 0%

Mijoux 16 0 16 16 16 16 16 0%Ornex 139 0 139 139 139 139 139 0%Péron 37 0 37 34 34 34 34 9%

Pougny 40 0 40 40 40 40 40 0%Prévessin-Moëns 217 14 203 203 203 203 203 7%

Saint-Genis-Pouilly 774 17 757 727 736 750 776 0%Saint-Jean-de-Gonville 8 0 8 8 8 8 0 -

Sauverny 92 0 92 94 98 112 125 -26%Ségny 43 0 43 43 43 43 43 0%Sergy 39 0 39 39 39 39 39 0%Thoiry 231 14 217 218 221 224 238 -3%

Versonnex 191 0 191 193 169 170 172 11%Pays de Gex 3 966 96 3 870 3 765 3 706 3 677 3 676 8%Bellegarde-sur-Valserine 1 646 0 1 648 1 621 1 622 1 619 1 615 2%

Bassin bellegardien 1 998 0 2 001 1 968 1 972 1 970 1 968 2%

Source : EPLS 2007-2002 Information opar type d'habitat et par typologie

Les logements locatifs sociaux

Localisation du parc



Répartition des logts par année de construction

Commune Avant 1969De 1970 à

1989De 1990 à

19992000 et +

Cessy 0 0 71 91% 0% 0% 44% 56%

Challex 0 12 0 0% 0% 100% 0% 0%

Chevry 0 0 13 0% 0% 0% 100% 0%

Chézery-Forens 0 8 0 6% 0% 57% 0% 43%

Collonges 24 12 65 38% 17% 9% 47% 27%

Crozet 0 0 0 12% 0% 0% 0% 100%

Divonne-les-Bains 62 85 56 92% 21% 29% 19% 31%

Farges 0 0 0 17% 0% 0% 0% 100%

Ferney-Voltaire 324 296 69 34% 45% 41% 10% 5%

Gex 119 407 144 54% 16% 56% 20% 7%

Léaz 0 0 21 0% 0% 0% 100% 0%

Lélex 0 7 0 0% 0% 100% 0% 0%

Mijoux 6 0 10 0% 38% 0% 63% 0%

Ornex 0 28 111 0% 0% 20% 80% 0%

Péron 0 0 34 3% 0% 0% 92% 8%

Pougny 16 24 0 0% 40% 60% 0% 0%

Prévessin-Moëns 0 187 16 14% 0% 86% 7% 6%

Saint-Genis-Pouilly 31 381 281 81% 4% 49% 36% 10%

Saint-Jean-de-Gonville 0 0 0 8% 0% 0% 0% 100%

Sauverny 0 86 0 6% 0% 93% 0% 7%

Ségny 8 35 0 0% 19% 81% 0% 0%

Sergy 0 12 27 0% 0% 31% 69% 0%

Thoiry 24 71 122 14% 10% 31% 53% 6%

Versonnex 0 160 0 31% 0% 84% 0% 16%

Pays de Gex 614 1811 1040 501% 15% 46% 26% 13%

Bellegarde-sur-Valserine 607 649 340 51% 37% 39% 21% 3%

Bassin bellegardien 677 767 498 57% 34% 38% 25% 3%

Source : EPLS 2007

Age du parc



Commune Logement individuels Logement collectifs

Cessy 72 44% 90 56%

Challex 12 100% 0 0%

Chevry 0 0% 13 100%

Chézery-Forens 6 43% 8 57%

Collonges 45 32% 94 68%

Crozet 0 0% 12 100%

Divonne-les-Bains 19 6% 276 94%

Farges 17 100% 0 0%

Ferney-Voltaire 10 1% 713 99%

Gex 67 9% 657 91%

Léaz 9 43% 12 57%

Lélex 7 100% 0 0%

Mijoux 0 0% 16 100%

Ornex 0 0% 139 100%

Péron 0 0% 37 100%

Pougny 0 0% 40 100%

Prévessin-Moëns 7 3% 210 97%

Saint-Genis-Pouilly 45 6% 729 94%

Saint-Jean-de-Gonville 6 75% 2 25%

Sauverny 23 25% 69 75%

Ségny 0 0% 43 100%

Sergy 3 8% 36 92%

Thoiry 6 3% 225 97%

Versonnex 88 46% 103 54%

Pays de Gex 442 11% 3524 89%

Bellegarde-sur-Valserine 123 7% 1523 93%Bassin bellegardien 238 12% 1760 88%Source : EPLS 2007

Les logements sociaux par type d’habitat



Logement collectifs Part lgts

Commune T1 T2 T3 T4 T5+ TotalCollectifs au 01/01/2007

Cessy 0 28 41 18 3 90 56%% 0% 31% 46% 20% 3% 100%

Challex 0 0 0 0 0 0 0%% - - - - - -

Chevry 0 3 8 2 0 13 100%% 0% 23% 62% 15% 0% 100%

Chézery-Forens 0 2 5 1 0 8 57%% 0% 25% 63% 13% 0% 100%

Collonges 0 34 36 23 1 94 68%% 0% 36% 38% 24% 1% 100%

Crozet 0 4 6 2 0 12 100%% 0% 33% 50% 17% 0% 100%

Divonne-les-Bains 18 71 106 76 5 276 94%% 7% 26% 38% 28% 2% 100%

Farges 0 0 0 0 0 0 0%% - - - - - -

Ferney-Voltaire 45 130 219 240 79 713 99%% 6% 18% 31% 34% 11% 100%

Gex 29 135 203 224 66 657 91%% 4% 21% 31% 34% 10% 100%

Léaz 0 2 10 0 0 12 57%% 0% 17% 83% 0% 0% 100%

Lélex 0 0 0 0 0 0 0%% - - - - - -

Mijoux 2 5 5 4 0 16 100%% 13% 31% 31% 25% 0% 100%

Ornex 12 44 44 31 8 139 100%% 9% 32% 32% 22% 6% 100%

Péron 0 12 16 9 0 37 100%% 0% 32% 43% 24% 0% 100%

Pougny 5 7 11 13 4 40 100%% 13% 18% 28% 33% 10% 100%

Prévessin-Moëns 14 28 72 68 28 210 97%% 7% 13% 34% 32% 13% 100%

Saint-Genis-Pouilly 34 192 256 208 39 729 94%% 5% 26% 35% 29% 5% 100%

Saint-Jean-de-Gonville 0 1 1 0 0 2 25%% 0% 50% 50% 0% 0% 100%

Sauverny 4 4 21 32 8 69 75%% 6% 6% 30% 46% 12% 100%

Ségny 6 12 13 10 2 43 100%% 14% 28% 30% 23% 5% 100%

Sergy 5 4 15 10 2 36 92%% 14% 11% 42% 28% 6% 100%

Thoiry 10 62 100 50 3 225 97%% 4% 28% 44% 22% 1% 100%

Versonnex 6 12 29 47 9 103 54%% 6% 12% 28% 46% 9% 100%

Pays de Gex 190 792 1217 1068 257 3524% 5% 22% 35% 30% 7% 100%

Bellegarde-sur-Valserine 61 380 591 347 144 1523 93%% 4% 25% 39% 23% 9% 100%

Bassin bellegardien 79 428 687 413 153 1760% 4% 24% 39% 23% 9% 100%

Source : EPLS 2007

89%

88%

Part et répartition des logements collectifs par taille de logements



Résidences principales : position des ménages par r apport au plafond PLUS

LibelléMoins de

60%% <60% 60 < 100% % 60-100% >100% %>100%

Total renseigné

sur plafond HLM

Cessy 330 29% 195 17% 630 55% 1155Challex 103 26% 59 15% 230 59% 392Chevry 130 30% 79 18% 228 52% 437Chézery-Forens 54 29% 72 39% 60 32% 186Collonges 176 30% 154 26% 259 44% 589Crozet 192 31% 91 15% 328 54% 611Divonne-les-Bains 836 26% 650 20% 1790 55% 3276Échenevex 141 29% 65 13% 287 58% 493Farges 102 35% 57 20% 132 45% 291Ferney-Voltaire 1399 42% 583 17% 1368 41% 3350Gex 1041 28% 800 22% 1839 50% 3680Grilly 86 31% 46 16% 149 53% 281Léaz 68 35% 59 30% 68 35% 195Lélex 40 35% 38 34% 35 31% 113Mijoux 46 29% 50 32% 61 39% 157Ornex 398 35% 173 15% 574 50% 1145Péron 189 27% 136 19% 376 54% 701Pougny 71 25% 68 24% 142 51% 281Prévessin-Moëns 605 34% 229 13% 955 53% 1789Saint-Genis-Pouilly 1094 37% 563 19% 1280 44% 2937Saint-Jean-de-Gonville 164 31% 92 17% 273 52% 529Sauverny 119 32% 63 17% 194 52% 376Ségny 172 29% 91 16% 323 55% 586Sergy 178 30% 85 14% 340 56% 603Thoiry 579 34% 267 16% 874 51% 1720Versonnex 203 29% 134 19% 352 51% 689

CC du Pays de Gex 8 516 32% 4 899 18% 13 147 49% 26 562

Pôles urbains 4 370 33% 2 596 20% 6 277 47% 13 243Petites villes 2 449 32% 1 245 16% 3 991 52% 7 685Bourgs 1 697 30% 1 058 19% 2 879 51% 5 634Source : MEEDDAT/Filocom 2007

Les secrets satistiques, compris entre 1 et 10 logements ont été remplacés par la valeur arbitraire de 5 logements.

Caractéristiques des ménages



Pays de gex 2009 2006

Moyenne du département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la région hors ZUS

Nombre de logements sociaux étudiés 3 862 3 672 31 025 303 094Part des logements vacants 0% 1% 2% 3%

Part des personnes seules 33% 30% 37% 36%Part des monoparentaux 19% 19% 18% 19%Part des familles nombreuses 11% 11% 11% 11%

Part des titulaires de moins de 30 ans 12% 14% 12% 10%Part des titulaires de 30 à 64 ans 76% 75% 69% 68%

dont de 30 à 39 ans 24% 27% 22% 20%dont de 40 à 49 ans 26% 25% 22% 22%dont de 50 à 64 ans 26% 22% 25% 25%

Part des titulaires de 65 ans et plus 13% 11% 19% 22%

Part des Mineurs occupant les logements 29% 31% 28% 28%

Part des ménages aux revenus < à 60 % du plafond PLUS 53% 50% 61% 63%dont inf. à 20 % du plafond PLUS 15% 12% 16% 17%

dont de 20 à 40 % du plafond PLUS 19% 17% 21% 21%dont de 40 à 60 % du plafond PLUS 19% 21% 24% 24%

Part des ménages aux revenus > à 100 % du plafond PLUS 16% 19% 8% 7%

Part des ménages bénéficiaires d'une aide au logement 34% 32% 42% 46%

Part des occupants majeurs ayant un emploi stable 57% 59% 48% 42%Part des occupants majeurs ayant un emploi précaire 7% 7% 8% 9%Part des occupants majeurs inscrits au Pôle emploi 8% 8% 10% 10%Part des occupants majeurs sans emploi 28% 26% 33% 40%

Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 29% 30% 33% 29%

source : enquête OPS au 1/1/2009

L’occupation du parc locatif social

Synthèse des résultats



Evolution du profil des occupants du parc HLM au 01/01/2009

0%

25%

20%

11%

13%

6%

34%

35%

25%

19%

74%

17%

42%

0%

18%

24%

13%

15%

2%

36%

33%

29%

14%

78%

13%

29%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

CESSY 2009

CESSY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006

Synthèse des résultats de l’OPS par commune

CESSY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

Nombre de logements sociaux étudiés 183 147 3 862 31 025 303 094Part des logements vacants 0% 0% 0% 2% 3%

Part des personnes seules 25% 18% 33% 37% 36%Part des monoparentaux 20% 24% 19% 18% 19%Part des familles nombreuses 11% 13% 11% 11% 11%

Part des titulaires de moins de 30 ans 13% 15% 12% 12% 10%Part des titulaires de 30 à 64 ans 81% 83% 76% 69% 68%

dont de 30 à 39 ans 35% 35% 24% 22% 20%dont de 40 à 49 ans 28% 29% 26% 22% 22%dont de 50 à 64 ans 18% 19% 26% 25% 25%

Part des titulaires de 65 ans et plus 6% 2% 13% 19% 22%

Part des Mineurs occupant les logements 34% 36% 29% 28% 28%

Part des ménages aux revenus < à 60 % du plafond PLUS 35% 33% 53% 61% 63%dont inf. à 20 % du plafond PLUS 7% 9% 15% 16% 17%

dont de 20 à 40 % du plafond PLUS 11% 10% 19% 21% 21%dont de 40 à 60 % du plafond PLUS 17% 14% 19% 24% 24%

Part des ménages aux revenus > à 100 % du plafond PLUS 25% 29% 16% 8% 7%

Part des ménages bénéficiaires d'une aide au logement 19% 14% 34% 42% 46%

Part des occupants majeurs ayant un emploi stable 74% 78% 57% 48% 42%Part des occupants majeurs ayant un emploi précaire 4% 5% 7% 8% 9%Part des occupants majeurs inscrits au Pôle emploi 5% 4% 8% 10% 10%Part des occupants majeurs sans emploi 17% 13% 28% 33% 40%

Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 42% 29% 29% 33% 29%source : enquête OPS au 1/1/2009




0%

15%

23%

8%

15%

8%

27%

54%

15%

38%

52%

33%

38%

0%

17%

0%

8%

8%

0%

26%

42%

42%

25%

68%

16%

8%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs




Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

CHALLEX 2009

CHALLEX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006

Attention, ces chiffres portent sur 14 logts étudiés en 2009, cela nécessite une interpétation prudente, notamment en ce qui concerne les évolutions.

CHALLEX 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS












Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 38% 8% 29% 33% 29%




CHEVRY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

Nombre de logements sociaux étudiés 0 13 3 862 31 025 303 094Part des logements vacants 0% 0% 2% 3%

Part des personnes seules 45% 33% 37% 36%Part des monoparentaux 9% 19% 18% 19%Part des familles nombreuses 9% 11% 11% 11%

Part des titulaires de moins de 30 ans 18% 12% 12% 10%Part des titulaires de 30 à 64 ans 82% 76% 69% 68%

dont de 30 à 39 ans 36% 24% 22% 20%dont de 40 à 49 ans 45% 26% 22% 22%dont de 50 à 64 ans 0% 26% 25% 25%

Part des titulaires de 65 ans et plus 0% 13% 19% 22%

Part des Mineurs occupant les logements 41% 29% 28% 28%

Part des ménages aux revenus < à 60 % du plafond PLUS 27% 53% 61% 63%dont inf. à 20 % du plafond PLUS 9% 15% 16% 17%

dont de 20 à 40 % du plafond PLUS 0% 19% 21% 21%dont de 40 à 60 % du plafond PLUS 18% 19% 24% 24%

Part des ménages aux revenus > à 100 % du plafond PLUS 18% 16% 8% 7%

Part des ménages bénéficiaires d'une aide au logement 27% 34% 42% 46%

Part des occupants majeurs ayant un emploi stable 81% 57% 48% 42%Part des occupants majeurs ayant un emploi précaire 0% 7% 8% 9%Part des occupants majeurs inscrits au Pôle emploi 6% 8% 10% 10%Part des occupants majeurs sans emploi 13% 28% 33% 40%

Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 55% 29% 33% 29%



Données non renseignées sur les ménages occupant les 13 logements sociaux de cette

commune au 1/1/2009




4%

44%

11%

0%

22%

17%

29%

44%

6%

44%

79%

13%

50%

20%

47%

16%

5%

11%

16%

31%

42%

21%

21%

60%

32%

58%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

CHEZERY FORENS2009

CHEZERY FORENS2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006


CHEZERY FORENS 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS
















COLLONGES 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

31%

20%

11%

14%

10%

33%

54%

14%

36%

64%

24%

56%

0%

34%

24%

11%

30%

11%

32%

54%

20%

23%

62%

26%

35%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs


Rev. > à

100 % du plaf.


Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

COLLONGES 2009

COLLONGES 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




0%

25%

67%

8%

8%

0%

46%

67%

8%

50%

69%

15%

17%

0%

27%

45%

9%

18%

0%

48%

27%

27%

18%

85%

8%

18%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

CROZET 2009

CROZET 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006


CROZET 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS
















DIVONNE LES BAINS 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

40%

21%

5%

8%

21%

22%

56%

15%

36%

49%

35%

18%

1%

36%

22%

5%

11%

18%

24%

57%

13%

37%

53%

34%

35%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

DIVONNE LES BAINS2009

DIVONNE LES BAINS2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




Cette commune ne comporte pas de logement social au 1/1/2009

ECHENEVEX 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

Nombre de logements sociaux étudiés 0 0 3 862 31 025 303 094Part des logements vacants 0% 2% 3%

Part des personnes seules 33% 37% 36%Part des monoparentaux 19% 18% 19%Part des familles nombreuses 11% 11% 11%

Part des titulaires de moins de 30 ans 12% 12% 10%Part des titulaires de 30 à 64 ans 76% 69% 68%

dont de 30 à 39 ans 24% 22% 20%dont de 40 à 49 ans 26% 22% 22%dont de 50 à 64 ans 26% 25% 25%

Part des titulaires de 65 ans et plus 13% 19% 22%

Part des Mineurs occupant les logements 29% 28% 28%

Part des ménages aux revenus < à 60 % du plafond PLUS 53% 61% 63%dont inf. à 20 % du plafond PLUS 15% 16% 17%

dont de 20 à 40 % du plafond PLUS 19% 21% 21%dont de 40 à 60 % du plafond PLUS 19% 24% 24%

Part des ménages aux revenus > à 100 % du plafond PLUS 16% 8% 7%

Part des ménages bénéficiaires d'une aide au logement 34% 42% 46%

Part des occupants majeurs ayant un emploi stable 57% 48% 42%Part des occupants majeurs ayant un emploi précaire 7% 8% 9%Part des occupants majeurs inscrits au Pôle emploi 8% 10% 10%Part des occupants majeurs sans emploi 28% 33% 40%

Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 29% 33% 29%





FARGES 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

0%

27%

33%

0%

0%

48%

40%

20%

47%

58%

15%

7%

0%

0%

33%

27%

20%

0%

50%

60%

7%

53%

65%

9%

33%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

FARGES 2009

FARGES 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




0%

35%

17%

12%

7%

20%

27%

60%

11%

38%

50%

34%

20%

1%

32%

18%

12%

8%

20%

30%

58%

13%

36%

49%

35%

18%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

FERNEY VOLTAIRE2009

FERNEY VOLTAIRE2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006

FERNEY VOLTAIRE 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS
















GEX 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

32%

15%

13%

12%

13%

29%

55%

16%

37%

55%

30%

23%

0%

29%

16%

13%

12%

12%

31%

48%

20%

34%

58%

28%

33%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

GEX 2009

GEX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006



GRILLY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

Nombre de logements sociaux étudiés 0 0 3 862 31 025 303 094Part des logements vacants 0% 2% 3%

Part des personnes seules 33% 37% 36%Part des monoparentaux 19% 18% 19%Part des familles nombreuses 11% 11% 11%

Part des titulaires de moins de 30 ans 12% 12% 10%Part des titulaires de 30 à 64 ans 76% 69% 68%

dont de 30 à 39 ans 24% 22% 20%dont de 40 à 49 ans 26% 22% 22%dont de 50 à 64 ans 26% 25% 25%

Part des titulaires de 65 ans et plus 13% 19% 22%

Part des Mineurs occupant les logements 29% 28% 28%

Part des ménages aux revenus < à 60 % du plafond PLUS 53% 61% 63%dont inf. à 20 % du plafond PLUS 15% 16% 17%

dont de 20 à 40 % du plafond PLUS 19% 21% 21%dont de 40 à 60 % du plafond PLUS 19% 24% 24%

Part des ménages aux revenus > à 100 % du plafond PLUS 16% 8% 7%

Part des ménages bénéficiaires d'une aide au logement 34% 42% 46%

Part des occupants majeurs ayant un emploi stable 57% 48% 42%Part des occupants majeurs ayant un emploi précaire 7% 8% 9%Part des occupants majeurs inscrits au Pôle emploi 8% 10% 10%Part des occupants majeurs sans emploi 28% 33% 40%

Part des ménages entrés depuis moins de 3 ans 29% 33% 29%



Cette commune ne comporte pas de logement social au 1/1/2009




LEAZ 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

21%

21%

11%

16%

0%

39%

53%

11%

37%

64%

25%

47%

0%

29%

14%

14%

29%

0%

42%

38%

14%

38%

71%

19%

24%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

LEAZ 2009

LEAZ 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




14%

0%

0%

50%

0%

0%

46%

67%

17%

50%

43%

43%

50%

0%

0%

0%

29%

29%

0%

41%

43%

14%

14%

69%

23%

71%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

LELEX 2009

LELEX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006


LELEX 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

















MIJOUX 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS














Evolution du profil des occupants du parc HLM au 01/01/20096%

46%

15%

0%

31%

0%

5%

38%

23%

23%

63%

11%

15%

0%

53%

13%

7%

40%

0%

25%

47%

7%

40%

47%

26%

60%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

MIJOUX 2009

MIJOUX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006



ORNEX 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















1%

35%

15%

6%

14%

5%

28%

45%

16%

34%

73%

15%

34%

0%

41%

12%

11%

20%

2%

30%

37%

28%

24%

64%

19%

23%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

ORNEX 2009

ORNEX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




PERON 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

50%

25%

3%

6%

13%

29%

59%

22%

34%

75%

18%

31%

3%

48%

24%

3%

18%

9%

32%

48%

24%

36%

68%

16%

36%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

PERON 2009

PERON 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




3%

50%

9%

0%

15%

18%

21%

50%

12%

32%

56%

33%

21%

0%

41%

16%

3%

22%

13%

26%

56%

13%

34%

66%

20%

41%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

POUGNY 2009

POUGNY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006


POUGNY 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS
















PREVESSIN MOENS 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

35%

22%

11%

14%

8%

30%

49%

16%

29%

61%

24%

44%

0%

31%

22%

12%

14%

7%

35%

52%

20%

31%

69%

18%

29%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs


Rev. > à

100 % du plaf.


Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

PREVESSIN MOENS2009

PREVESSIN MOENS2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006



ST GENIS POUILLY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















1%

33%

20%

11%

13%

11%

30%

54%

16%

37%

55%

27%

31%

2%

30%

20%

11%

18%

9%

28%

54%

17%

38%

58%

24%

34%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

ST GENIS POUILLY2009

ST GENIS POUILLY2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




ST JEAN DE GONVILLE 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

29%

0%

29%

29%

0%

41%

14%

0%

0%

75%

8%

29%

0%

13%

13%

25%

25%

0%

44%

25%

13%

25%

79%

7%

25%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

ST JEAN DEGONVILLE 2009

ST JEAN DE GONVILLE2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




SAUVERNY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















0%

16%

23%

18%

2%

7%

30%

48%

21%

27%

59%

30%

9%

0%

14%

23%

21%

4%

5%

34%

45%

23%

36%

67%

26%

27%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

SAUVERNY 2009

SAUVERNY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




0%

43%

18%

5%

10%

20%

15%

50%

13%

35%

46%

38%

20%

0%

42%

16%

9%

16%

12%

22%

51%

12%

37%

59%

28%

28%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs


Rev. > à

100 % du plaf.


Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

SEGNY 2009

SEGNY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006


SEGNY 2009 2006Pays de Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS

















SERGY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS















3%

31%

25%

11%

11%

3%

41%

36%

25%

17%

76%

17%

22%

0%

28%

15%

10%

18%

5%

37%

49%

31%

21%

70%

21%

41%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

SERGY 2009

SERGY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006



THOIRY 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS














Evolution du profil des occupants du parc HLM au 01/01/20090%

38%

18%

6%

19%

11%

28%

53%

17%

34%

61%

26%

54%

0%

34%

20%

8%

18%

11%

31%

50%

19%

29%

67%

20%

35%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

THOIRY 2009

THOIRY 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006




0%

23%

25%

13%

7%

8%

32%

42%

23%

26%

59%

27%

19%

0%

16%

27%

11%

7%

5%

35%

39%

33%

22%

68%

19%

28%

0%

33%

19%

11%

12%

13%

29%

53%

16%

34%

57%

28%

29%

1%

30%

19%

11%

14%

11%

31%

50%

19%

32%

59%

26%

30%

Logts vacants

Isolés

Monop.

Familles nomb.

- de 30 ans

65 ans et +

Mineurs



Bénéf. aide au

logt

Emploi stable

Sans emploi

Em. Récents

VERSONNEX 2009

VERSONNEX 2006

Pays de Gex 2009

Pays de Gex 2006

VERSONNEX 2009 2006Pays de

Gex

Moyenne du

département de

l'Ain hors ZUS

Moyenne de la

région hors ZUS
















DemandeursCC du Pays

de GexCessy Challex Chevry

Chezery

ForensCollonges Crozet

nb demandeurs Sans Double-Compte : 1 498 42 5 22 2 46 2Type de logement demandé

T1 172 11% 0 0% 0 0% 4 18% 1 50% 4 9% 0 0%

T2 519 35% 9 21% 4 80% 6 27% 1 50% 14 30% 0 0%

T3 449 30% 11 26% 1 20% 8 36% 0 0% 12 26% 1 50%

T4 304 20% 20 48% 0 0% 4 18% 0 0% 14 30% 1 50%

T5 52 3% 2 5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 4% 0 0%

T6 2 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 1498 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Motif de demande

Lié au logement 447 49% 20 54% 2 40% 2 100% 1 100% 10 38% 1 50%

Lié à la situation personnelle du demandeur 322 35% 13 35% 2 40% 0 0% 0 0% 7 27% 0 0%

Lié à l'activité du demandeur 123 14% 3 8% 1 20% 0 0% 0 0% 9 35% 1 50%

Autre 19 2% 1 3% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 911 100% 37 100% 5 100% 2 100% 1 100% 26 100% 2 100%

Non renseigné 587 39% 5 12% 0 0% 20 91% 1 50% 20 43% 0 0%

Statut d'occupation des demandeurs

Secteur HLM 662 50% 33 79% 5 100% 4 19% 2 100% 22 51% 2 100%

Secteur Privé 252 19% 2 5% 0 0% 6 29% 0 0% 12 28% 0 0%

Hébergement temporaire 392 30% 7 17% 0 0% 9 43% 0 0% 8 19% 0 0%

Autres 16 1% 0 0% 0 0% 2 10% 0 0% 1 2% 0 0%

TOTAL 1322 99% 42 100% 5 100% 21 90% 2 100% 43 98% 2 100%

Non renseigné 176 12% 0 0% 0 0% 1 5% 0 0% 3 7% 0 0%

Délai d'attente

De 0 à 3 mois 233 16% 11 26% 2 40% 2 9% 1 50% 8 17% 1 50%

De 4 à 6 mois 220 15% 7 17% 0 0% 7 32% 1 50% 18 39% 0 0%

De 7 à 12 mois 499 33% 10 24% 1 20% 5 23% 0 0% 12 26% 1 50%

De 13 à 18 mois 215 14% 9 21% 1 20% 4 18% 0 0% 6 13% 0 0%

De 19 à 24 mois 126 8% 1 2% 1 20% 2 9% 0 0% 2 4% 0 0%

Plus de 24 Mois 205 14% 4 10% 0 0% 2 9% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 1498 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Délai moyen d'attente (en mois) 13,49 11,71 10,60 13,05 4,00 7,57 5,50

Structure des ménages

Isolés 934 63% 23 55% 3 60% 12 55% 1 50% 24 52% 1 50%

Couples 559 37% 19 45% 2 40% 10 45% 1 50% 22 48% 1 50%

TOTAL 1493 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Nombre de personnes 3 257 2,18 118 2,81 8 1,60 46 2,09 3 1,50 116 2,52 6 3,00

Nombre d'enfants

Ménages sans enfant 827 55% 13 31% 4 80% 13 59% 2 100% 23 50% 0 0%

Ménages avec 1 ou 2 enfants 543 36% 22 52% 1 20% 8 36% 0 0% 17 37% 2 100%

Ménages avec 3 enfants ou + 123 8% 7 17% 0 0% 1 5% 0 0% 6 13% 0 0%

TOTAL 1493 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Plafond de ressources du demandeur

Moins de 40 % 562 38% 15 36% 1 20% 8 36% 1 50% 17 37% 1 50%

De 40 à 60 % 386 26% 9 21% 3 60% 6 27% 1 50% 10 22% 0 0%

De 60 à 100 % 426 29% 13 31% 0 0% 8 36% 0 0% 11 24% 1 50%

Plus de 100 % 119 8% 5 12% 1 20% 0 0% 0 0% 8 17% 0 0%

TOTAL 1493 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Nature de ressources

Revenu mensuel seul 1 042 70% 27 64% 4 80% 13 59% 1 50% 29 63% 0 0%

Revenu mensuel + prestations sociales 226 15% 8 19% 1 20% 5 23% 0 0% 5 11% 1 50%

Prestations sociales seules 180 12% 5 12% 0 0% 3 14% 1 50% 9 20% 1 50%

Aucune ressource 50 3% 2 5% 0 0% 1 5% 0 0% 3 7% 0 0%

TOTAL 1498 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Age des demandeurs

Moins de 20 ans 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

De 20 à 29 ans 436 29% 12 29% 3 60% 8 36% 0 0% 17 37% 1 50%

De 30 à 39 ans 444 30% 13 31% 1 20% 11 50% 1 50% 11 24% 1 50%

De 40 à 49 ans 307 21% 11 26% 1 20% 2 9% 0 0% 13 28% 0 0%

De 50 à 59 ans 160 11% 6 14% 0 0% 1 5% 1 50% 4 9% 0 0%

Plus de 60 ans 145 10% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 0 0%

TOTAL 1497 100% 42 100% 5 100% 22 100% 2 100% 46 100% 2 100%

Non renseigné 1 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Bassin actuel

Bassin d'habitat du Pays de Gex 1188 92% 33 92% 2 67% 15 94% 0% 28 78% 1 50%

Reste du département 98 8% 3 8% 1 33% 1 6% 2 100% 8 22% 1 50%

TOTAL 1286 100% 36 100% 3 100% 16 100% 2 100% 36 100% 2 100%

Non renseigné 212 14% 6 14% 2 40% 6 27% 0 0% 10 22% 0 0%

Direction départementale de l'Equipement - SVH/Prospective Habitat

Fichier arrêté au 01/01/2008

La demande au 1/1/2008



DemandeursCC du Pays de Gex

Divonne-les-Bains

Farges Ferney Gex Léaz Lelex


T1 172 11% 21 12% 0 0% 29 10% 42 16% 0 0% 0 0%

T2 519 35% 73 41% 0 0% 104 35% 78 30% 0 0% 0 0%

T3 449 30% 57 32% 0 0% 103 35% 66 25% 3 60% 1 100%

T4 304 20% 25 14% 2 100% 49 17% 54 21% 2 40% 0 0%

T5 52 3% 4 2% 0 0% 9 3% 18 7% 0 0% 0 0%

T6 2 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 1498 100% 180 100% 2 100% 294 100% 259 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Motif de demande

Lié au logement 447 49% 59 53% 0 53 51% 75 47% 1 100% 0 0%

Lié à la situation personnelle du demandeur 322 35% 40 36% 0 39 38% 58 36% 0 0% 0 0%

Lié à l'activité du demandeur 123 14% 11 10% 0 10 10% 22 14% 0 0% 1 100%

Autre 19 2% 2 2% 0 1 1% 6 4% 0 0% 0 0%

TOTAL 911 100% 112 100% 0 103 100% 161 100% 1 100% 1 100%

Non renseigné 587 39% 68 38% 2 100% 191 65% 98 38% 4 80% 0 0%


Secteur HLM 662 50% 81 49% 0 0% 83 36% 107 48% 4 80% 1 100%

Secteur Privé 252 19% 41 25% 2 100% 66 29% 43 19% 1 20% 0 0%


Autres 16 1% 2 1% 0 0% 1 0% 4 2% 0 0% 0 0%

TOTAL 1322 99% 164 99% 2 100% 228 100% 223 98% 5 100% 1 100%

Non renseigné 176 12% 16 9% 0 0% 66 22% 36 14% 0 0% 0 0%

Délai d'attente

De 0 à 3 mois 233 16% 14 8% 1 50% 48 16% 40 15% 3 60% 1 100%

De 4 à 6 mois 220 15% 28 16% 0 0% 47 16% 26 10% 0 0% 0 0%

De 7 à 12 mois 499 33% 55 31% 0 0% 99 34% 101 39% 1 20% 0 0%

De 13 à 18 mois 215 14% 26 14% 1 50% 33 11% 30 12% 0 0% 0 0%

De 19 à 24 mois 126 8% 19 11% 0 0% 30 10% 22 8% 1 20% 0 0%

Plus de 24 Mois 205 14% 38 21% 0 0% 37 13% 40 15% 0 0% 0 0%

TOTAL 1498 100% 180 100% 2 100% 294 100% 259 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%



Isolés 934 63% 126 70% 2 100% 185 63% 159 62% 2 40% 1 100%

Couples 559 37% 54 30% 0 0% 109 37% 98 38% 3 60% 0 0%

TOTAL 1493 100% 180 100% 2 100% 294 100% 257 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2 1% 0 0% 0 0%


Nombre d'enfants




TOTAL 1493 100% 180 100% 2 100% 294 100% 257 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2 1% 0 0% 0 0%


Moins de 40 % 562 38% 67 37% 2 100% 143 49% 98 38% 2 40% 1 100%

De 40 à 60 % 386 26% 45 25% 0 0% 66 22% 74 29% 1 20% 0 0%

De 60 à 100 % 426 29% 58 32% 0 0% 68 23% 73 28% 2 40% 0 0%

Plus de 100 % 119 8% 10 6% 0 0% 17 6% 12 5% 0 0% 0 0%

TOTAL 1493 100% 180 100% 2 100% 294 100% 257 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2 1% 0 0% 0 0%






TOTAL 1498 100% 180 100% 2 100% 294 100% 259 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Age des demandeurs

Moins de 20 ans 5 0% 1 1% 0 0% 2 1% 0 0% 0 0% 0 0%

De 20 à 29 ans 436 29% 34 19% 0 0% 78 27% 86 33% 2 40% 0 0%

De 30 à 39 ans 444 30% 55 31% 0 0% 90 31% 72 28% 3 60% 0 0%

De 40 à 49 ans 307 21% 38 21% 0 0% 68 23% 51 20% 0 0% 0 0%

De 50 à 59 ans 160 11% 20 11% 2 100% 33 11% 20 8% 0 0% 1 100%

Plus de 60 ans 145 10% 31 17% 0 0% 23 8% 30 12% 0 0% 0 0%

TOTAL 1497 100% 179 100% 2 100% 294 100% 259 100% 5 100% 1 100%

Non renseigné 1 0% 1 1% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Bassin actuel

Bassin d'habitat du Pays de Gex 1188 92% 154 97% 2 100% 234 93% 205 92% 0% 1 100%


TOTAL 1286 100% 158 100% 2 100% 251 100% 223 100% 4 100% 1 100%

Non renseigné 212 14% 22 12% 0 0% 43 15% 36 14% 1 20% 0 0%






Mijoux Ornex Péron PougnyPrévessin-Moëns

Saint-Genis-Pouilly


T1 172 11% 0 0% 12 16% 1 10% 0 0% 7 7% 33 11%

T2 519 35% 0 0% 20 27% 5 50% 5 100% 34 35% 113 39%

T3 449 30% 1 50% 26 35% 2 20% 0 0% 34 35% 79 27%

T4 304 20% 1 50% 16 21% 2 20% 0 0% 19 19% 62 21%

T5 52 3% 0 0% 1 1% 0 0% 0 0% 4 4% 5 2%

T6 2 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0%

TOTAL 1498 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 293 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Motif de demande

Lié au logement 447 49% 0 0% 23 49% 3 30% 0 51 58% 92 46%

Lié à la situation personnelle du demandeur 322 35% 1 50% 14 30% 4 40% 0 28 32% 76 38%

Lié à l'activité du demandeur 123 14% 1 50% 6 13% 3 30% 0 7 8% 30 15%

Autre 19 2% 0 0% 4 9% 0 0% 0 2 2% 2 1%

TOTAL 911 100% 2 100% 47 100% 10 100% 0 88 100% 200 100%

Non renseigné 587 39% 0 0% 28 37% 0 0% 5 100% 10 10% 93 32%


Secteur HLM 662 50% 1 50% 35 47% 3 30% 2 50% 65 68% 140 54%

Secteur Privé 252 19% 0 0% 16 22% 1 10% 1 25% 8 8% 32 12%


Autres 16 1% 1 50% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5 2%

TOTAL 1322 99% 2 50% 74 100% 10 100% 4 100% 96 100% 258 98%

Non renseigné 176 12% 0 0% 1 1% 0 0% 1 20% 2 2% 35 12%

Délai d'attente

De 0 à 3 mois 233 16% 0 0% 9 12% 1 10% 0 0% 19 19% 56 19%

De 4 à 6 mois 220 15% 0 0% 6 8% 1 10% 0 0% 14 14% 44 15%

De 7 à 12 mois 499 33% 1 50% 12 16% 3 30% 4 80% 34 35% 100 34%

De 13 à 18 mois 215 14% 0 0% 14 19% 3 30% 0 0% 12 12% 44 15%

De 19 à 24 mois 126 8% 0 0% 11 15% 1 10% 0 0% 3 3% 22 8%

Plus de 24 Mois 205 14% 1 50% 23 31% 1 10% 1 20% 16 16% 27 9%

TOTAL 1498 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 293 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%



Isolés 934 63% 0 0% 45 60% 5 50% 4 80% 57 58% 185 64%

Couples 559 37% 2 100% 30 40% 5 50% 1 20% 41 42% 105 36%

TOTAL 1493 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 290 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3 1%


Nombre d'enfants




TOTAL 1493 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 290 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3 1%


Moins de 40 % 562 38% 1 50% 28 37% 1 10% 0 0% 31 32% 96 33%

De 40 à 60 % 386 26% 0 0% 18 24% 5 50% 2 40% 26 27% 73 25%

De 60 à 100 % 426 29% 1 50% 20 27% 2 20% 2 40% 28 29% 91 31%

Plus de 100 % 119 8% 0 0% 9 12% 2 20% 1 20% 13 13% 30 10%

TOTAL 1493 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 290 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3 1%






TOTAL 1498 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 293 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Age des demandeurs

Moins de 20 ans 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2 1%

De 20 à 29 ans 436 29% 0 0% 22 29% 5 50% 3 60% 26 27% 88 30%

De 30 à 39 ans 444 30% 1 50% 23 31% 3 30% 1 20% 25 26% 83 28%

De 40 à 49 ans 307 21% 1 50% 13 17% 1 10% 1 20% 25 26% 48 16%

De 50 à 59 ans 160 11% 0 0% 9 12% 1 10% 0 0% 11 11% 37 13%

Plus de 60 ans 145 10% 0 0% 8 11% 0 0% 0 0% 11 11% 35 12%

TOTAL 1497 100% 2 100% 75 100% 10 100% 5 100% 98 100% 293 100%

Non renseigné 1 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Bassin actuel

Bassin d'habitat du Pays de Gex 1188 92% 2 100% 58 95% 8 100% 3 60% 78 96% 233 92%


TOTAL 1286 100% 2 100% 61 100% 8 100% 5 100% 81 100% 252 100%

Non renseigné 212 14% 0 0% 14 19% 2 20% 0 0% 17 17% 41 14%






Saint-Jean de Gonville

Sauverny Segny Sergy Thoiry Versonnex


T1 172 11% 0 0% 0 0% 1 10% 1 8% 16 17% 0 0%

T2 519 35% 0 0% 5 36% 6 60% 2 17% 36 38% 4 22%

T3 449 30% 4 80% 4 29% 2 20% 6 50% 25 26% 3 17%

T4 304 20% 1 20% 3 21% 1 10% 3 25% 16 17% 9 50%

T5 52 3% 0 0% 2 14% 0 0% 0 0% 3 3% 2 11%

T6 2 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 1498 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Motif de demande

Lié au logement 447 49% 0 8 57% 6 60% 5 56% 25 39% 10 63%

Lié à la situation personnelle du demandeur 322 35% 0 4 29% 2 20% 1 11% 28 44% 5 31%

Lié à l'activité du demandeur 123 14% 0 1 7% 2 20% 3 33% 11 17% 1 6%

Autre 19 2% 0 1 7% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 911 100% 0 14 100% 10 100% 9 100% 64 100% 16 100%

Non renseigné 587 39% 5 100% 0 0% 0 0% 3 25% 32 33% 2 11%


Secteur HLM 662 50% 0 0% 8 57% 5 50% 9 82% 39 46% 11 61%

Secteur Privé 252 19% 3 100% 0 0% 0 0% 1 9% 14 17% 3 17%


Autres 16 1% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

TOTAL 1322 99% 3 100% 14 100% 10 100% 11 100% 84 100% 18 100%

Non renseigné 176 12% 2 40% 0 0% 0 0% 1 8% 12 13% 0 0%

Délai d'attente

De 0 à 3 mois 233 16% 2 40% 0 0% 1 10% 0 0% 11 11% 2 11%

De 4 à 6 mois 220 15% 0 0% 1 7% 0 0% 1 8% 18 19% 1 6%

De 7 à 12 mois 499 33% 0 0% 5 36% 5 50% 5 42% 38 40% 7 39%

De 13 à 18 mois 215 14% 0 0% 5 36% 1 10% 1 8% 24 25% 1 6%

De 19 à 24 mois 126 8% 3 60% 1 7% 1 10% 3 25% 2 2% 1 6%

Plus de 24 Mois 205 14% 0 0% 2 14% 2 20% 2 17% 3 3% 6 33%

TOTAL 1498 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%



Isolés 934 63% 3 60% 8 57% 7 70% 6 50% 66 69% 9 50%

Couples 559 37% 2 40% 6 43% 3 30% 6 50% 30 31% 9 50%

TOTAL 1493 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%


Nombre d'enfants




TOTAL 1493 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%


Moins de 40 % 562 38% 0 0% 5 36% 5 50% 3 25% 28 29% 8 44%

De 40 à 60 % 386 26% 2 40% 5 36% 3 30% 2 17% 30 31% 5 28%

De 60 à 100 % 426 29% 3 60% 2 14% 2 20% 4 33% 32 33% 5 28%

Plus de 100 % 119 8% 0 0% 2 14% 0 0% 3 25% 6 6% 0 0%

TOTAL 1493 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%






TOTAL 1498 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Age des demandeurs

Moins de 20 ans 5 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

De 20 à 29 ans 436 29% 1 20% 4 29% 3 30% 3 25% 39 41% 1 6%

De 30 à 39 ans 444 30% 1 20% 6 43% 2 20% 2 17% 30 31% 9 50%

De 40 à 49 ans 307 21% 2 40% 2 14% 3 30% 5 42% 16 17% 6 33%

De 50 à 59 ans 160 11% 0 0% 2 14% 1 10% 2 17% 7 7% 2 11%

Plus de 60 ans 145 10% 1 20% 0 0% 1 10% 0 0% 4 4% 0 0%

TOTAL 1497 100% 5 100% 14 100% 10 100% 12 100% 96 100% 18 100%

Non renseigné 1 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Bassin actuel

Bassin d'habitat du Pays de Gex 1188 92% 4 80% 13 100% 8 100% 10 100% 82 91% 14 82%


TOTAL 1286 100% 5 100% 13 100% 8 100% 10 100% 90 100% 17 100%

Non renseigné 212 14% 0 0% 1 7% 2 20% 2 17% 6 6% 1 6%





Communestotal autorisés 2004-2008 / an

total commencés 2004-2008 / an

total autorisés 2003-2008 / an

total commencés 2003-2008 / an

Cessy 845 401 928 77

Challex 142 102 148 19

Chevry 262 180 272 32

Chézery-Forens 18 15 19 4

Collonges 266 266 352 46

Crozet 119 113 145 25

Divonne-les-Bains 337 567 790 105

Échenevex 80 58 89 11

Farges 80 75 93 14

Ferney-Voltaire 829 351 946 69

Gex 1123 947 1173 173

Grilly 79 67 92 13

Léaz 36 36 36 6

Lélex 13 8 17 2

Mijoux 52 7 58 2

Ornex 541 472 547 81

Péron 356 144 401 31

Pougny 27 30 35 7

Prévessin-Moëns 1613 1405 1683 238

Saint-Genis-Pouilly 955 401 1146 125

Saint-Jean-de-Gonville 138 65 144 11

Sauverny 7 9 15 3

Ségny 74 58 93 12

Sergy 186 216 230 39

Thoiry 513 366 550 69

Versonnex 64 58 66 11

Pays de Gex 8755 6417 10068 1223

Pôles Urbains 3244 2266 4055 472

Petites Villes 4208 3112 4554 554

Bourgs 1303 1039 1459 197

Bellegarde-sur-Valserine

Bassin bellegardien

Source : SITADEL 2003-2008

Le développement de l’offre

La production de logements



CommunesProgrammations de logements sociaux 2004-2008 (5 ans)

Objectif PLH 2005-2009 (5

ans)

Nombre de logements autorisés de 2004 à

2008 (5 ans)

Nombre de logementscommencés de

2004 à 2008 (5 ans)

Objectif production globale de logements

PLH (2005-2009)

Objectif PLH 2005-09 part de LS/production

totale

Part des logements sociaux sur les

logements autorisés

Part des logements sociaux sur les

logements commencés

Cessy 43 845 401 5% 11%

Challex 7 142 102 5% 7%

Chevry 262 180 0% 0%

Chézery-Forens 18 15 0% 0%

Collonges 38 266 266 14% 14%

Crozet 34 119 113 29% 30%

Divonne-les-Bains 73 337 567 22% 13%

Échenevex 80 58 0% 0%

Farges 80 75 0% 0%

Ferney-Voltaire 44 829 351 5% 13%

Gex 171 1123 947 15% 18%

Grilly 2 79 67 3% 3%

Léaz 15 36 36 42% 42%

Lélex 13 8 0% 0%

Mijoux 52 7 0% 0%

Ornex 167 541 472 31% 35%

Péron 356 144 0% 0%

Pougny 27 30 0% 0%

Prévessin-Moëns 224 1613 1405 14% 16%

Saint-Genis-Pouilly 184 955 401 19% 46%

Saint-Jean-de-Gonville 138 65 0% 0%

Sauverny 7 9 0% 0%

Ségny 74 58 0% 0%

Sergy 24 186 216 13% 11%

Thoiry 103 513 366 20% 28%

Versonnex 64 58 0% 0%

Pays de Gex 1129 650 8755 6417 3450 19% 13% 18%

Pôles Urbains 472 325 3244 2266 1450 22% 15% 21%

Petites Villes 575 4208 3112 14% 18%

Bourgs 82 1303 1039 6% 8%

La production de logements sociaux

source : CCPG

Documents

Programme Local de l’Habitat 2010-2015 Communauté de ... · Programme Local de l’Habitat 2010-2015 Communauté de Communes du Pays de Gex Diagnostic / Orientations / Programme