Upload
chul
View
33
Download
0
Tags:
Embed Size (px)
DESCRIPTION
PROGRAM. Introduktion: Lisbeth og Natascha Introduktion: jer Kort om retorik Kursets indhold Grupper. UNDERVISERNE. Cand. mag i Litteraturvidenskab & Medievidenskab (incl MA i Image Studies) Ph.D. ITU 2003: Towards a Poetics of Virtual Worlds Adjunkt, ITU 2003-2006 - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
PROGRAM
• Introduktion: Lisbeth og Natascha• Introduktion: jer• Kort om retorik• Kursets indhold• Grupper
UNDERVISERNE• Cand. mag i Litteraturvidenskab &
Medievidenskab (incl MA i Image Studies)
• Ph.D. ITU 2003: Towards a Poetics of Virtual Worlds
• Adjunkt, ITU 2003-2006• Gæstelektor, Center for Designforskning
2006-2007• Lektor, ITU, 2007 – • Forskningsinteresser: online
kommunikation og kommunikationskultur, bruger-genereret indhold, spilverdener, mobile storytelling, webformidling
• navn•studiebaggrund• kurser taget på ITU•specialeplaner•andet?
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
RETORIK?!
DEFINITION(ER) “…rhetorical study, in its strict sense, is concerned with the
modes of persuasion. Persuasion is clearly a sort of demonstration, since we are most fully persuaded when we consider a thing to have been demonstrated” (Aristoteles)
”Hvergang vi ønsker at fremstille et anliggende for vore medmennesker og delagtiggøre dem i det, foreligger der således en retorisk og dermed en hensigtsbestemt (intentionel) situation, uanset om tilhøreren i øvrigt forholder sig tilsluttende eller afvisende. Retorik er hensigtsbestemt tale” (Jørgen Fafner)
målrettet kommunikation ------- intention/virkemidler
OMRÅDER
Retoriskanalyse
Retoriskteori
Retoriskpraksis
GENRER
• personlig• professionel (corporate)• politisk• juridisk• videnskabelig
SITUATION (KAIROS)
APPELFORMER
• logos• pathos• ethos
[holistisk menneskesyn]
DIGITAL RETORIK
• [form + indhold] + interface + hyperstruktur + flydende ”tekst” + (konvergente medier) + (kollaboration)
• mundtlige og skriftlige konventioner flyder sammen
DIGITAL RETORIK
• [form + indhold] + interface + hyperstruktur + flydende ”tekst” + (konvergente medier) + (kollaboration)
• mundtlige og skriftlige konventioner flyder sammen
• nye praksisser ...og: behov for en ny digital ”literacy” (Losh)
KURSETS INDHOLD1 31.1 Introduktion
2 8.2 Retorikkens grundprincipper/strategisk kommunikation
3 15.2 Digital retorik & Logos
4 22.2 Pathos: Storytelling
5 29.2 Akademisk RetorikGæsteforelæser: Jonas H. Smith
6 7.3 PersuasionGæsteforelæser: Lars Ylander, Deep Charms.com
7 14.3 Ethos del 1:Image/identitet/troværdighed
8 28.3 Ethos del 2:Tillid og troværdighed
9 4.4 Multimodalitet – retorisk konvergens
10 11.4 Dialogisk retorik, web 2.0 og politisk kommunikation
11 25.4 Crossmedia RetorikGæsteforelæser: Susana Tosca
12 2.5 Persuasive gaming og procedural retorikGæsteforelæser: Miguel Sicart
13 9.5. Fremlæggelse af opgaver (gensidig kritik)
14 16.5 Afslutning
hvad er god kommunikation? (teoretisk, evaluerende)
hvordan kommunikerer man strategisk i digitale medier?
hvordan kommunikerer man redeligt i digitale medier?
SELVEVALUERING
Øvelserevaluering af andre gruppers oplægpræsentation og intern evaluering af
tekster i grupperne
EKSAMEN”Eksamen er rent skriftlig. Den studerende skal producere et projekt på 10-12 sider som præsenterer en original undersøgelse indenfor et eller flere af kursets emner. Det forventes at projektet i sin udforming også demonstrerer kendskab til den akademisk retoriske stil.”
- Projektet skal udformes efter projektskabelon (referencer skal følge APA-formatet)
- Projektet skal præsentere en original undersøgelse indenfor et af kursets emner
- Det anbefales at projektet skrives individuelt, men at ens kursus-gruppe bruges til sparring og gensidig kritik, evt. samarbejde om fælles empiri
SKRIFTLIG EKSAMEN
http://www.itu.dk/courses/DDRT/E2007/wp-content/uploads/2007/07/digitalretorikskabelonv1-0.doc
NÆSTE GANG
LÆS LITTERATUR TIL KURSUSGANG 2 (SE KURSUSPLAN)
GRUPPE 1 PRÆSENTERER VILLADSEN TEKST
TILBAGEMELDINGER OM EVT ”GENBRUGSLITTERATUR”
(NB! BACHTIN)
GRUPPEPRÆSENTATION
• identificer og præsenter tekstens hovedargument & tese
• hvordan underbygges dette argument?• er I enige eller uenige? argumenter hvorfor - og cf. ovenstående: find og præsenter et website,
der illustrerer tekstens pointe(r) eller modbeviser dem (ikke et fra teksten!)
• ca 15-20 min