Premi Balzan Balzan Prizes Balzan PreisePrix Balzan

2017

Fondazione Internazionale Balzan

5

Sommario

Premi Balzan 2017

Bina Agarwal

Premio Balzan 2017 per gli studi di genere

italiano 19 français 22

English 25 deutsch 27

Biographical and Bibliographical Data 30

Acceptance Speech 32

Aleida e Jan Assmann

Premio Balzan 2017 per la memoria collettiva

italiano 37 français 41

English 45 deutsch 49

Bio- und bibliografische Notizen 52

Dankesrede – Aleida Assmann 55

Dankesrede – Jan Assmann 57

James P. Allison e Robert D. Schreiber

Premio Balzan 2017 per gli approcci immunologici nella terapia del cancro

italiano 63 français 67

English 71 deutsch 74

Biographical and Bibliographical Data – James P. Allison 78

Biographical and Bibliographical Data – Robert D. Schreiber 80

Acceptance Speech – James P. Allison 83

Acceptance Speech – Robert D. Schreiber 86

6

Michaël Gillon

Premio Balzan 2017 per il sistema planetario solare e gli esopianeti

italiano 91 français 93

English 95 deutsch 96

Sommaire biographique et sélection bibliographique 98

Allocution 100

Robert O. KeohanePremio Balzan 2016 per le relazioni internazionali: storia e teoria

italiano 105 français 107

English 109 deutsch 111

Biographical and Bibliographical Data 113

Acceptance Speech 115

Eugenio e Lina Balzan

19

Bina Agarwal

Premio Balzan 2017per gli studi di genere

Per avere messo in discussione i fondamenti tradizionali dell’economia e delle scienze sociali attraverso una innovativa prospettiva di genere; per avere accre-sciuto la visibilità e l’empowerment delle donne in ambito rurale nel Sud del mondo; per avere aperto nuove vie intellettuali e nuove prospettive politiche nei settori cruciali dello sviluppo dal punto di vista del genere.

Bina Agarwal è nata in India nel 1951. Ha studiato alle Università di Cam-bridge, UK, e Delhi, India. A Cambridge ha compiuto gli Economics Tripos, e nel 1978 ha conseguito il PhD in Economia presso l’Università di Delhi. Nel 2009 è diventata Direttrice dell’Istituto per la Crescita Economica presso l’Uni-versità di Delhi, dove ha insegnato economia dal 1988. Nel 2012 ha accettato la Cattedra di Sviluppo Economia e Ambiente presso l’Università di Manchester, UK. Ha inoltre ricoperto ruoli di rilievo nel campo dell’insegnamento in molte università, comprese quelle di Harvard, Princeton, Minnesota e Sussex. È stata attiva nel campo delle politiche pubbliche lavorando per il Comitato delle Na-zioni Unite per le Politiche allo Sviluppo (New York) e per la Planning Com-mission del Governo indiano. Il suo lavoro le è valso numerosi premi e ricono-scimenti tra i quali il Padma Shri dal Presidente Indiano nel 2008; il Leontief Prize dalla Tufts University nel 2010 per aver fatto avanzare le frontiere del pensiero economico; e più recentemente il Louis Malassis International Scienti-fic Prize 2017 per l’eccezionale carriera nello sviluppo agricolo.

Bina Agarwal è un’economista dello sviluppo che fin dall’inizio della sua in-tensa carriera si è interessata per trovare percorsi utili a cambiare le vite delle donne nelle aree rurali povere dell’India e del Sud del mondo in generale. Il suo lavoro sul diritto alla terra e alla proprietà delle donne nell’Asia del Sud è stato subito riconosciuto come pionieristico e premiato più volte. I suoi ampi interes-si comprendono anche quelle che sono diventate le aree chiave per lo sviluppo e le questioni di genere: povertà e disuguaglianza; agricoltura, tecnologia e sicu-rezza alimentare; gestione ambientale. Sollevando questioni inedite e seguendo

20

una traiettoria realmente interdisciplinare, che coniuga economia, giurispru-denza, etnografia, sociologia, scienze politiche e antropologia, Bina Agarwal è giunta a intuizioni e risposte originali – risposte che non solo hanno aperto un’agenda di ricerca accademica globale, ma hanno anche influito sulle politi-che di governi, ONG e agenzie internazionali impegnati nell’eliminazione delle disuguaglianze di genere in tutte le sue forme.

La produzione accademica di Bina Agarwal testimonia la portata e l’ampiez-za non comuni delle sue competenze. Il suo lavoro è una critica alle percezioni discriminatorie nei confronti del contributo economico apportato dalle donne, un quadro teorico per la comprensione del potenziale dell’empowerment della donna tanto all’interno quanto fuori della famiglia, nonché analisi empiriche dei complessi ostacoli allo sviluppo. Tra i numerosi libri e articoli da lei scritti e pubblicati, il più noto è A Field of One’s Own (1994), opera fondamentale sul diritto delle donne alla terra e alla proprietà. In questa analisi comparativa di cinque paesi dell’Asia meridionale, frutto di una meticolosa ricerca, Bina Agarwal sostiene che rafforzare il diritto autonomo delle donne alla terra e alla proprietà migliorerà non solo la loro condizione, ma anche il loro empowerment sociale. In un altro studio rigoroso e innovativo, Gender and Green Governance (2010), Agarwal esamina se il maggior coinvolgimento delle donne nei comitati di gestione del patrimonio forestale può migliorarne la conservazione. Sulla base di un’enorme quantità di dati raccolti sul campo da lei stessa e dalle equipe di giovani ricercatori da lei dirette, mette in evidenza i punti deboli delle impo-stazioni di tipo top-down e dimostra che la presenza significativa di donne nei comitati esecutivi delle istituzioni comunitarie per la gestione del patrimonio forestale può migliorare in modo significativo la condizione di conservazione delle foreste e la biodiversità, incrementando la qualità della gestione dell’am-biente.

Il lavoro di Agarwal arricchisce gli studi di genere con l’apporto dell’indi-spensabile prospettiva dell’Asia meridionale e il suo approccio economico po-litico. Da un lato nuove visioni fornite dagli studi di genere al di fuori della sua propria disciplina, l’economia, hanno stimolato il suo pensiero muovendolo in nuove direzioni. Dall’altro lato, l’originalità della sua ricerca ha contribuito glo-balmente alle teorie di genere e ha apportato un enorme contributo applicando le prospettive di genere allo sviluppo economico e a campi di ricerca interdisci-

21

plinari. Il suo lavoro è molto apprezzato nel mondo accademico per il suo im-patto di ampia portata, nonché per avere introdotto nella politica nazionale e internazionale approfondimenti socialmente importanti. Nel corso della sua carriera, Agarwal ha sempre coniugato l’attività accademica con l’impegno atti-vo in dibattiti e campagne politiche, in modo particolare nella campagna da lei condotta con successo per ottenere la riforma delle leggi indiane sulla succes-sione (2005). La forte e continua rilevanza sociale del suo agire è ciò che confe-risce incisività alla sua opera.

22

Bina Agarwal

Prix Balzan 2017 pour les études de genre

Pour avoir remis en cause les fondements traditionnels de l’économie et des sciences sociales à travers une nouvelle perspective de genre ; pour avoir accru la visibilité et l’autonomisation des femmes des zones rurales dans les pays de l’hé-misphère sud ; pour avoir ouvert de nouvelles voies intellectuelles et politiques dans des secteurs clés du genre et du développement.

Bina Agarwal est née en Inde en 1951. Elle a fait ses études dans les univer-sités de Cambridge, au Royaume Uni, et de Delhi en Inde. A Cambridge elle a complété son premier cycle en économie (Economics Tripos) et en 1978 elle a obtenu son PhD en Economie à l’université de Delhi. En 2009 elle est devenue Directrice de l’Institute of Economic Growth à l’université de Delhi où elle était professeur d’économie depuis 1988. En 2012 elle a accepté la Chaire de Development Economics and Environment à l’université de Manchester, Royaume-Uni. Parallèlement à ces postes elle a été visiting professor dans de nombreuses universités comme Harvard, Princeton, Minnesota et Sussex. Elle a été également très active dans le domaine des politiques publiques, travaillant en particulier pour le Committee for Development Policy des Nations Unies (New York) et la Planning Commission du gouvernement indien. Ses travaux ont été récompensés par de nombreux prix, parmi lesquels le Padma Shri du Président de l’Inde en 2008, le Leontief Prize de la Tufts University pour « avoir fait avancer les frontières de la pensée économique » en 2010, et plus récem-ment, en 2017, le Louis Malassis International Prize pour « une carrière excep-tionnelle dans le développement de l’agriculture ».

Bina Agarwal est une économiste du développement qui dès le début de son impressionnante carrière s’est intéressée à la recherche de voies permettant de changer la vie des femmes pauvres dans les zones rurales tant en Inde que dans les pays de l’hémisphère sud en général. Ses travaux sur les droits des femmes à la propriété et à la terre dans l’Asie du sud ont été aussitôt reconnus comme novateurs et plusieurs fois récompensés. Le large éventail de ses intérêts com-

23

prend des secteurs fondamentaux pour le développement et les questions de genre : pauvreté et inégalité ; agriculture, technologie et sécurité de l’alimenta-tion ; gestion de l’environnement. Parce qu’elle pose des questions originales et suit un parcours véritablement interdisciplinaire associant économie, droit, eth-nographie, sociologie, science politique et anthropologie, elle obtient des ré-ponses inattendues et judicieuses – des réponses qui ont non seulement stimulé les recherches académiques en général mais ont aussi influencé les programmes politiques des gouvernements, des ONG et des agences internationales concer-nées par l’élimination des inégalités de genre sous toutes leurs formes.

Les travaux académiques de Bina Agarwal témoignent de l’ampleur et de la portée peu communes de ses compétences. Ils critiquent les perceptions discri-minatoires de la contribution économique des femmes, proposant un cadre théorique pour comprendre le potentiel d’autonomisation des femmes au sein de la famille et en dehors, ainsi que des analyses empiriques des obstacles com-plexes qui bloquent le développement. Parmi les multiples livres et articles qu’elle a signés et publiés, le plus connu est A Field of One’s Own (1994), travail fondateur sur les droits des femmes à la propriété et à la terre. Dans cette méti-culeuse analyse comparée de cinq pays du sud de l’Asie, Agarwal soutient que le renforcement de droits indépendants concernant la terre et la propriété pour les femmes est essentiel pour améliorer non seulement leur statut économique mais aussi leur autonomie sociale. Dans une autre étude rigoureuse et inno-vante, Gender and Green Governance (2010), Agarwal examine les conditions selon lesquelles une implication plus grande des femmes dans les comités de gestion des forêts peut améliorer la conservation de ces dernières. Sur la base d’une quantité impressionnante de données recueillies sur le terrain par elle-même ou par des équipes de jeunes chercheurs travaillant sous sa direction, elle met en évidence la faiblesse des approches « du haut vers le bas » (top-down) dans la gestion de l’environnement et montre que la présence d’une masse cri-tique de femmes dans les comités exécutifs des institutions communautaires chargées de la gestion des forêts peut fortement jouer en faveur des forêts et de la biodiversité et améliorer la qualité de la gestion de l’environnement.

Les travaux de Bina Agarwal enrichissent les études de genre grâce à la pers-pective indispensable du sud de l’Asie et à son approche économique et poli-tique. D’une part, les nouvelles perspectives fournies par les études de genre en

24

dehors de sa propre discipline, l’économie, ont stimulé sa pensée et l’ont orien-tée vers de nouvelles directions. D’autre part, l’originalité de ses recherches a influencé d’une manière générale les théories du genre et a apporté une contri-bution majeure en introduisant les perspectives du genre dans l’économie du développement et dans des domaines de recherches interdisciplinaires. Ses tra-vaux sont très appréciés pour leur fort impact dans le monde académique ainsi que pour le transfert d’idées socialement importantes dans la politique natio-nale et internationale. Tout au long de sa carrière Agarwal a associé à ses activi-tés universitaires un engagement réel dans des débats et des campagnes poli-tiques, en particulier dans la campagne couronnée de succès qu’elle a menée pour la réforme des lois de succession en Inde (2005). C’est ce caractère social fort et constant qui rend l’impact de ses travaux encore plus puissant.

25

Bina Agarwal

2017 Balzan Prize for Gender Studies

For challenging established premises in economics and the social sciences by us-ing an innovative gender perspective; for enhancing the visibility and empower-ment of rural women in the Global South; for opening new intellectual and po-litical pathways in key areas of gender and development.

Bina Agarwal was born in India in 1951. She was educated at the Universities of Cambridge, UK, and Delhi, India. At Cambridge she completed the Econom-ics Tripos and in 1978 earned her PhD in Economics from the University of Delhi. In 2009 she became Director of the Institute of Economic Growth at the University of Delhi, where she had been Professor of Economics since 1988. In 2012 she accepted the Chair in Development Economics and Environment at the University of Manchester, UK. She has also held distinguished visiting posi-tions at many universities, including Harvard, Princeton, Minnesota and Sussex. She has been engaged actively in public policy, serving on the UN Committee for Development Policy (New York) and the Planning Commission of the Gov-ernment of India. Her work has been recognised with many honours and prizes, including the Padma Shri from the President of India in 2008; the Leontief Prize from Tufts University for “advancing the frontiers of economic thought” in 2010; and most recently the 2017 Louis Malassis International Scientific Prize for an “Outstanding Career in Agricultural Development”.

Bina Agarwal is a development economist, who from the beginning of her im-pressive career has been interested in finding pathways to change the lives of poor rural women in India and the Global South in general. Her work on women’s land and property rights in South Asia was instantly recognised as pathbreaking, and won multiple awards. Her wide-ranging concerns also include key areas of gender and development: poverty and inequality; agriculture, technology and food security; and environmental governance. By asking original questions and following a truly interdisciplinary trajectory combining economics, law, ethnography, sociology, po-litical science and anthropology, she has arrived at original insights and answers –

26

answers which have not only opened up a global scholarly research agenda but also influenced the policy programmes of governments, NGOs, and international agen-cies concerned with eliminating gender inequality in all its dimensions.

Agarwal’s scholarly output bears witness to the unusually wide range of her ex-pertise. Her work provides a critique of gender-biased perceptions of women’s eco-nomic contributions, a theoretical framework for understanding the potential of women’s empowerment within and beyond the family, as well as empirical analyses of the complex barriers to development. Among the numerous books and articles she has authored and edited, A Field of One’s Own (1994), a seminal work on women’s rights in land and property, is the best known. In this meticulously re-searched comparative analysis of five countries in South Asia, Agarwal argues that strengthening women’s independent rights in land and property are essential not only for improving their economic status but also for their social empowerment. In another rigorous and groundbreaking study, Gender and Green Governance (2010), Agarwal explores whether women’s greater involvement in forest management committees can improve forest conservation. Based on an impressive body of pri-mary field data collected both personally and with teams of young researchers un-der her direction, she points out the weaknesses of top-down approaches to green governance, and demonstrates that a critical mass of women in the executive com-mittees of community forest institutions can significantly enhance forest condition and biodiversity by improving the quality of environmental governance.

Agarwal’s work enriches Gender Studies with a much-needed South Asian perspective and its political economy approach. On the one hand, new insights provided by Gender Studies outside her own discipline of economics have stim-ulated her thinking and moved it in new directions. On the other hand, the originality of her research has contributed to gender theories globally and has made major contributions to bringing gender perspectives into development economics and interdisciplinary fields of research. Her work is highly valued for its far-reaching impact in the academic world, as well as for the translation of socially relevant insights into national and international policy. Throughout her career, Agarwal has combined academic activities with active engagement in policy debates and campaigns, most notably in the successful campaign she led for reforming India’s inheritance laws (2005). It is this strong and constant social relevance of her work that deepens its power and influence.

27

Bina Agarwal

Balzan Preis 2017für Gender Studies

Für die Überprüfung traditioneller Prämissen in den Wirtschafts- und Sozialwis-senschaften durch einen innovativen Ausblick auf Genderfragen; für die Sicht-barkeit und Förderung von Frauen der Landbevölkerung im globalen Süden; für die Öffnung neuer intellektueller und politischer Wege in den Bereichen Gender und Entwicklung.

Bina Agarwal wurde 1951 in Indien geboren. Sie studierte an den Universi-täten von Cambridge (UK), wo sie ihr Grundstudium (Economics Tripos) ab-schloss, und von Delhi (Indien), wo sie 1978 ihren PhD in Wirtschaftswissen-schaften erwarb. Dort wirkte sie ab 1988 als Professorin für Wirtschaftswissen-schaften und wurde 2009 zur Direktorin des Instituts für Wirtschaftswachstum ernannt. 2012 übernahm sie einen Lehrstuhl für Entwicklungsökonomie und Umwelt an der Universität Manchester in UK. Außerdem bekleidete sie ange-sehene Lehr- und Forschungspositionen an vielen Universitäten, u.a. Harvard, Princeton, Minnesota und Sussex. Sie hat sich auch politisch engagiert, z.B. im UN-Komitee für Entwicklungspolitik (New York) und in der Planungskommis-sion der indischen Regierung. Ihre Arbeit wurde mit vielen Auszeichnungen und Preisen bedacht. Dazu zählen 2008 der Padma Shri, ein vom indischen Präsidenten verliehener Zivilorden, 2010 der Leontief-Preis der Tufts Univer-sity für “die Erweiterung der Grenzen des ökonomischen Denkens”, und kürz-lich der Louis Malassis International Scientific Prize 2017 für “eine herausra-gende Karriere in der Agrarentwicklung”.

Bina Agarwal ist eine Entwicklungsökonomin. Seit den Anfängen ihrer ein-drucksvollen Karriere war es ihr ein Anliegen, die Lebensbedingungen armer Frauen der Landbevölkerung in Indien und im globalen Süden zu verändern. Ihre Beiträge zu den Rechten der Frauen auf Landbesitz und Eigentum in Süd-asien wurden umgehend als bahnbrechend anerkannt und mit verschiedenen Preisen bedacht. Ihre weitreichenden Interessen betreffen Kernfragen von Gender und Entwicklung: Armut und Ungleichheit; Landwirtschaft, Technolo-

28

gie und Ernährungssicherung sowie Umwelt-Governance. Durch originelle Fragestellungen und eine wahrhaft interdisziplinäre Forschung, welche Ökono-mie, Rechtswissenschaften, Ethnographie, Soziologie, politische Wissenschaf-ten und Anthropologie miteinander verbindet, gelingt es ihr, unerwartete und aufschlussreiche Antworten zu finden – Antworten, welche nicht nur eine glo-bale Forschungsagenda eröffnen, sondern auch politische Programme von Re-gierungen, Nichtregierungsorganisationen und internationalen Institutionen beeinflusst haben, die gegen geschlechtsspezifische Ungleichheit in all ihren Ausprägungen antreten.

Bina Agarwals akademische Leistungen beweisen die ungewöhnliche Breite ihres Fachwissens. Mit ihrer Forschung übt sie Kritik an geschlechterdiskrimi-nierenden Vorstellungen über den Beitrag von Frauen zur Wirtschaft. Sie liefert den theoretischen Rahmen, um die Möglichkeiten zu erkennen, mit denen Frauen innerhalb und außerhalb der Familie gestärkt werden können, und ana-lysiert empirisch die komplexen Entwicklungshemmnisse. Das bekannteste der zahlreichen Bücher und Artikel, die von ihr verfasst und herausgegeben wur-den, trägt den Titel A Field of One’s Own (1994), eine wegweisende Untersu-chung über das Recht von Frauen auf Landbesitz und Eigentum. In dieser akri-bischen komparativen Analyse von fünf südasiatischen Ländern unterstreicht sie, dass sich nicht nur die wirtschaftliche, sondern auch die soziale Stellung der Frauen verbessert, wenn ihr Recht auf unabhängigen Landbesitz und Eigentum gestärkt wird. In einer anderen grundlegenden und innovativen Studie, Gender and Green Governance (2010), erforscht sie die Frage, ob mit einer stärkeren Frauenbeteiligung in Waldbewirtschaftungs-Ausschüssen der Waldschutz ver-stärkt werden kann. Auf der Grundlage einer eindrucksvollen Menge an Daten, die sie selbst und jüngere Forscher unter ihrer Anleitung vor Ort gesammelt haben, arbeitet sie die Schwächen von Top-down-Ansätzen zur umweltpoliti-schen Steuerung heraus und zeigt auf, dass eine kritische Masse von Frauen in Exekutivausschüssen forstwirtschaftlicher Gemeinschaftseinrichtungen die Qualität von Wäldern und die Biodiversität weiterentwickeln und somit die Umwelt-Governance verbessern kann.

Ihre Arbeiten bereichern die Gender Studies durch eine dringend benötigte südasiatische Perspektive und den dazugehörigen Ansatz politischer Ökono-mie. Einerseits haben neue Erkenntnisse der Gender Studies, die außerhalb der

29

Wirtschaftswissenschaften liegen, ihr Denken erweitert und in neue Richtun-gen gelenkt. Andererseits haben ihre originellen Forschungen entscheidend zu globalen Gender-Theorien beigetragen und dazu geführt, dass die Entwick-lungsökonomie und interdisziplinäre Forschungsgebiete auf Genderprobleme aufmerksam wurden. In der akademischen Welt wird ihr Werk nicht nur wegen seiner großen Wirkung hoch geschätzt, sondern auch wegen der Umsetzung gesellschaftlich relevanter Ergebnisse in nationale und internationale Politik. Im Laufe ihrer Karriere hat Bina Agarwal ihre akademische Tätigkeit mit einer aktiven Beteiligung an politischen Debatten und Kampagnen verknüpft. Am bekanntesten ist hier ihre erfolgreiche Kampagne für eine Reform des Erb-rechts in Indien (2005). Diese starke und beständige soziale Relevanz unter-stütz Bedeutung und Wirkung ihres Werkes.

30

Biographical and Bibliographical Data

Bina Agarwal, born in 1951, is an Indian citizen.Professor of Development Economics and Environment at the Global Deve-

lopment Institute, School for Environment, Education and Development, Univer-sity of Manchester, UK, Bina Agarwal is a Fellow of the Indian Association for Agricultural Economics, Member of the Accademia Nazionale dei Lincei, Rome, Italy, and Officer of the Order of Agricultural Merit of the Government of France.

She earned a BA (Hons) in Economics from the University of Delhi in 1970; another BA in Economics (the Economics Tripos) from the University of Cam-bridge in 1972; and an MA from the University of Cambridge in 1977. In 1978 she completed her PhD from the Delhi School of Economics, University of Delhi.

Prior to joining the University of Manchester in 2012, she worked at the In-stitute of Economic Growth, Delhi University (where she continues to be affi-liated), as Associate Professor of Economics (1981-88), Professor of Eco nomics (1988-2012), and Head of the Population Research Center (1996-98, 2002-04, 2009-12). From 1972 to 1974 she was Research Associate on the Planning Com-mission and Ford Foundation Growth Center Project for Regional Planning at the Council for Social Development, Delhi.

Bina Agarwal has held distinguished teaching and research positions at many universities, including Harvard, Princeton, Michigan, Minnesota, IDS (Sussex), and the New York University School of Law. She was Harvard’s first Daniel Ingalls Visiting Professor and later a Research Fellow at the Ash Institute, Ken-nedy School of Government as well as a fellow of Radcliffe’s Bunting Institute at Harvard.

She has also been President of the International Society for Ecological Eco-nomics; Vice-President of the International Economic Association; President of the International Association for Feminist Economics; on the Board of the Glo-bal Development Network; and one of the twenty-one members of the Com-mission for the Measurement of Economic Performance and Social Progress. She has served on the UN Committee for Development Policy (New York) and UNRISD (Geneva), and holds honorary doctorates from the Institute of Social Studies in the Netherlands and the University of Antwerp in Belgium.

31

Bina Agarwal has authored some ninety academic papers and some twenty general essays. Among her books we would mention:

Gender Challenges. A three volume compendium of the author’s selected es-says, Oxford University Press 2016.Vol. 1: Agriculture, Technology and Food Security;Vol. 2: Property, Family and the State;Vol. 3: Environmental Change and Collective Action.

Gender and Green Governance, Oxford University Press 2010, Indian edition 2010.

Psychology, Rationality and Economic Behaviour: Challenging Standard As-sumptions, London, Palgrave 2005, Indian edition 2008, Editors: Bina Agarwal and Alessandro Vercelli.

Capabilities, Freedom and Equality: Amartya Sen’s Work from a Gender Per-spective, Delhi: Oxford University Press 2006. Also published (without Sen’s original writings) under the title Amartya Sen’s Work and Ideas: A Gender perspective, London, Routledge 2005. Editors: Bina Agarwal, Jane Humphries and Ingrid Robeyns.

A Field of One’s Own: Gender and Land Rights in South Asia, Cambridge Uni-versity Press 1994. CUP South Asian edition 1995. Reprinted 1996, 1998.

Women and Work in the World Economy, London, Macmillan Press 1991. Edi-tors: Nancy Folbre, Barbara Bergmann, Bina Agarwal and Maria Floro.

Women, Poverty and Ideology in Asia: Contradictory Pressures, Uneasy Resolu-tions, London, Macmillan Press 1989. Editors: Haleh Afshar and Bina Agarwal.

Structures of Patriarchy: State, Community and Household in Modernising Asia, London, Zed Books; Delhi, Kali for Women 1988; reprinted in paperback 1990. Editor: Bina Agarwal.

Cold Hearths and Barren Slopes: The Woodfuel Crisis in the Third World, Lon-don, Zed Books; Delhi, Allied Publishers; Maryland, Riverdale Publishers 1986. Reprinted 1988.

Mechanisation in Indian Agriculture, Delhi, Allied Publishers 1983; reprinted 1986.

32

Acceptance speech

by Bina Agarwal at the 2017 Awards Ceremony Bern, Federal Palace, 17 November 2017

President of the Swiss Confederation, Ms. Doris Leuthard,Members of the Balzan Foundation,Ladies and Gentlemen,

It is a great honour to receive the Balzan Prize for my research in the field of gender studies, and especially for my writings on women in agriculture. I warmly thank the Balzan Foundation for recognising these fields. I also thank the laudator for the generous citation, which commends my work for challeng-ing established social science premises and for enhancing rural women’s em-powerment in the Global South.

When I began my research career some forty years ago, rather little attention was paid to economic inequality in general, and gender inequality in particu-lar. Today, overall economic inequality has moved to centre stage, but gender inequality remains largely on the margins of most research and policy. Yet it is perhaps the deepest form of persisting inequality we face today, especially as it intersects with the inequalities of class, caste, and race. And it adversely affects not just a country’s economy but also its social and political fabric. In-deed, gender inequality is embedded in all our major institutions – the family, the market, the community, and the state. Many aspects of it remain invisible, however, hidden within gendered social norms that are often incorrectly seen as nature-given, or justified in the name of tradition.

Nowhere is this more apparent than within the family, which conventional economic theory conceptualises in terms of a unitary household model. A popular version of this model assumes that household resources and incomes are pooled, family members share common interests and preferences, and an altruistic head allocates resources to maximise household utility, ensuring equi-table resource distribution among members. We know, however, that this is not how real families behave. Interests and preferences usually diverge, self-interest

33

co-exists with altruism, and family interactions contain elements of both coop-eration and conflict. Not surprisingly then, bargaining models of the household which recognise such dualities have provided a major challenge to standard household economics – a challenge to which I, among others, have contributed, especially by identifying gender-unequal bargaining power and sharing within families.

Hence, when the prize citation commends my work for challenging estab-lished assumptions in economics and the social sciences and opening new in-tellectual pathways, I would also like to acknowledge the contributions of my fellow academics who work on gender, and whom I consider to be co-sharers in this award.

Equally, and most importantly, this honour also belongs to the toiling women farmers of the Global South whom I have researched and interviewed and sought to make visible in policy since the 1980s. Across the globe, we are seeing a feminisation of agriculture, as more men than women migrate to non-farm jobs. In Asia and sub-Saharan Africa, some 40-50 per cent of the agricultural work force is female. And these proportions are growing. Our future farmers will increasingly be women, and on them will rest our ability to feed the world under the growing shadow of climate change. My work, amongst that of others, shows that women farmers can outperform male farmers, if they have the same access to land, water, inputs, technology, and markets. And they perform even better when they cooperate and work in groups, as my current research shows. Equally, I have found that including a critical mass of women in forest governance significantly enhances conser-vation and biodiversity outcomes.

In fact, all our indicators show improved human, economic, and ecological well-being with greater gender equality, thus challenging the theories that pre-dict an inevitable trade-off between equity and growth.

Also, the field of gender studies is refreshingly interdisciplinary. Hence, al-though trained as an economist, I have drawn fruitfully from law, ecology, his-tory, and anthropology. Crossing disciplinary boundaries has also helped me in-tervene more effectively in policy. For instance, by teaching myself South Asia’s inheritance laws I could contribute notably to the amendment of India’s Hindu inheritance law in 2005, to make it gender equal.

34

Let me end by evoking the preamble to India’s Constitution, which is founded on four principles: Justice, Liberty, Equality and Fraternity. The latter three echo France’s national motto, to which India has added Justice. Gender justice, I believe, is essential for fulfilling all four of these principles.

Thank you again for this honour.

37

Aleida e Jan Assmann

Premio Balzan 2017per gli studi sulla memoria collettiva

Per la comune e inter- e transdisciplinare elaborazione del concetto di “memoria culturale” e i relativi chiarimenti definitori come paradigma nell’ambito degli stu-di culturali, ma anche nei dibattiti pubblici; per il fecondo interscambio pluride-cennale su realtà e modelli storici molto diversi tra loro, che risultano felicemente complementari; per l’opera omnia individuale di entrambi, che con più ampio respiro presenta la memoria collettiva come premessa per la creazione di identità e collettività religiose e politiche.

Aleida Assmann è nata il 22 marzo 1947 a Bethel/Bielefeld, ha studiato an-glistica ed egittologia e nel 1992 ha conseguito la libera docenza presso l’Uni-versità di Heidelberg. A partire dal 1993 fino alla sua nomina a docente emerita nel 2014 ha ricoperto la cattedra di anglistica e letteratura generale presso l’Uni-versità di Costanza. È stata visiting professor fra l’altro presso le università di Princeton, Yale e di Vienna, ed è membro o membro corrispondente dell’Acca-demia delle scienze di Berlino, dell’Accademia delle scienze di Gottinga, dell’Accademia austriaca delle scienze e dell’Accademia Cesarea Leopoldina. È stata insignita di diversi premi per la scienza, in parte insieme al marito, e del dottorato honoris causa dall’Università di Oslo.

Il marito Jan Assmann, nato il 7 luglio 1938 a Langesheim, ha studiato egit-tologia, archeologia classica e grecistica e nel 1971 ha conseguito la libera do-cenza presso l’Università di Heidelberg, dove a partire dal 1972 fino alla sua nomina a docente emerito ha ricoperto la cattedra di egittologia. È stato visiting professor a Parigi, Yale e Gerusalemme, e dal 2005 detiene la docenza onoraria in studi culturali generali e teoria della religione presso l’Università di Costan-za. Jan Assmann è membro dell’Accademia delle scienze di Heidelberg, dell’A-cademia Scientiarum et Artium Europæa, membro corrispondente dell’Accade-mia delle scienze di Torino e membro onorario dell’Accademia delle scienze utili di Erfurt. Ha ricevuto diversi premi per la scienza, in parte insieme alla

38

moglie, e ha conseguito il dottorato honoris causa delle università di Münster, Yale e della Hebrew University di Gerusalemme.

Oltre alle rispettive pubblicazioni scientifiche, nella loro stretta e scambievo-le collaborazione pluridecennale Aleida e Jan Assmann hanno prodotto una comune opera fondamentale il cui titolo “Memoria culturale” è assurto a nuovo paradigma ben al di là delle rispettive discipline e ha avuto ampia ricaduta in molti paesi. Entrambi hanno scritto autonomamente le proprie numerose mo-nografie, ma alcuni saggi sono stati redatti in collaborazione, soprattutto nell’ambito degli incontri e delle raccolte di scritti del gruppo di lavoro interdi-sciplinare “Archeologia della comunicazione letteraria”, cui entrambi hanno dato vita e che considera e utilizza i documenti tramandati per iscritto come lo strumento più importante dell’esplorazione antropologica. Nell’opera omnia di entrambi si percepisce di continuo la reciproca ispirazione, che nei rimandi di-viene tangibile e vicendevolmente illuminante. Comune a entrambi è anche un’erudizione di ampiezza inverosimile, che trascende i confini disciplinari e spazia dai primi documenti delle grandi civiltà fino ai più recenti approcci teo-rici, sorprendendo e illuminando costantemente il lettore all’interno di testi precisi e accessibili. Una particolare attenzione è rivolta ai media e alla materia-lità della tradizione, e di conseguenza anche a edifici, opere d’arte, musica o film.

Un’opera pionieristica è lo studio di Jan Assmann Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (C.H. Beck, Monaco di Baviera 1992; trad it. di F. De Angelis, La memoria culturale, Einau-di, Torino 1997), che è stato più volte ristampato e tradotto ed è la miglior prova di come una disciplina considerata marginale e riservata a pochi possa dar luo-go a un cambiamento paradigmatico nell’ambito degli studi culturali. Jan Ass-mann è stato il primo a combinare precedenti riflessioni – specialmente quelle di Maurice Halbwachs, ma anche di Sigmund Freud – con il rinnovato interesse, animato da motivazioni scientifiche e sociali, per le forme della memoria, e a presentare con il nuovo concetto di memoria culturale una teoria ben organiz-zata sulla creazione del senso di appartenenza. In base a questa teoria, le testi-monianze del passato tramandate nei diversi media (edifici, scritti ecc.) creano senso e di conseguenza identità collettiva, ossia “appartenenza sociale divenuta

39

riflessiva”, grazie a procedure come la ritualizzazione, la canonizzazione e l’in-terpretazione. Con uno stupefacente studio di casi sul tema dell’etnogenesi, Ass-mann dimostra come in questo modo si siano costituiti in Egitto l’ordine politi-co, in Israele la comunità religiosa, in Mesopotamia la consapevolezza storica fondata sul diritto e in Grecia la comunità intertestuale degli scienziati.

Tra l’altro, con la sua opera più volte ristampata e tradotta Erinnerungsräu-me. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses (C.H. Beck, Monaco di Baviera 1999; tr. it. di S. Paparelli, Ricordare. Forme e mutamenti della memo-ria culturale, Il Mulino, Bologna 2002), Aleida Assmann ha fornito una chiarifi-cazione fondamentale di come questo concetto sia da distinguere da altre for-me, non solo del ricordo individuale, e sia utilizzabile in modo proficuo sul pia-no scientifico. L’autrice traccia la differenza fra la memoria culturale e la me-moria sociale di una generazione, o la memoria comunicativa dei contempora-nei, e opera inoltre una distinzione fra memoria-archivio e memoria funzionale: la prima come potenziale di contenuti tramandati e conservati, ma spesso di-menticati; la seconda come attualizzazione di volta in volta consapevole per la produzione collettiva di senso e di conseguenza anche per la progettazione del futuro. A differenza di quasi tutti i lavori sulle memorie collettive, Aleida As-smann non trascura nemmeno il fenomeno complementare dell’oblio (Formen des Vergessens, Wallstein, Gottinga 2016). Nello studio Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik (C.H. Beck, Monaco di Baviera 2006), la studiosa illustra non da ultimo il fatto che la “svolta etica” della cultura del ricordo ha essenzialmente origine nella riflessione storiografi-ca sull’Olocausto, soprattutto nella prospettiva della Vergangenheitspolitik (po-litica del passato). Su questa base la studiosa ha partecipato con giudizio equili-brato al dibattito pubblico, sostenendo l’importanza della “memoria dialogica”, soprattutto nelle cerimonie commemorative.

Altrettanta importanza attuale hanno le riflessioni di Jan Assmann sulla for-mazione delle comunità religiose, soprattutto Moses der Ägypter. Entzifferung einer Gedächtnisspur (Hanser, Monaco di Baviera 1998; tr. it. di E. Bacchetta, Mosè l’egizio. Decifrazione di una traccia di memoria, Adelphi, Milano 2000), Die Mosaische Unterscheidung oder der Preis des Monotheismus (Hanser, Mo-naco di Baviera 2003; tr. it. di A. Vigliani, La distinzione mosaica, Adelphi, Mi-lano 2011), nonché Exodus. Die Revolution der Alten Welt (C.H. Beck, Monaco

40

di Baviera 2015). Prendendo in esame la storia della memoria occidentale, Jan Assmann indaga la genesi del monoteismo e le sue implicazioni inevitabilmente violente. Come Aleida, Jan Assmann incide sull’opinione pubblica con convin-zione ma senza ricerca dell’effetto, mediante osservazioni scientifiche di impor-tanza fondamentale ben al di là dei dibattiti teorici che le hanno imposte nell’a-genda scientifica.

41

Aleida et Jan Assmann

Prix Balzan 2017pour les études sur la mémoire collective

Pour avoir élaboré en commun et de manière inter- et transdisciplinaire le concept de « mémoire culturelle » et en avoir clairement défini le sens comme paradigme dans le cadre des études culturelles, mais aussi dans les débats publics ; pour l’échange fécond durant des dizaines d’années sur des réalités et modèles histo-riques très différents qui se sont révélés complémentaires d’une façon extraordi-naire ; pour l’ensemble de l’œuvre individuelle des deux auteurs qui, plus large-ment, présente la mémoire collective comme prémisse pour la création d’identités et de collectivités religieuses et politiques.

Aleida Assmann est née à Bethel/Bielefeld le 22 mars 1947, elle a fait des études d’anglais et d’égyptologie et en 1992 elle a obtenu son doctorat d’état à l’université de Heidelberg. De 1993 jusqu’à sa nomination comme professeur émérite en 2014 elle a occupé la chaire d’anglais et de littérature générale au-près de l’université de Constance. Elle a été visiting professor dans différentes universités, entre autres Princeton, Yale et Vienne, et elle est membre ou membre correspondant de l’Académie des sciences de Berlin, de l’Académie des sciences de Göttingen, de l’Académie autrichienne des sciences et de l’Aca-démie Cesarea Leopoldina. Elle a reçu plusieurs prix pour les sciences, certains avec son mari, et elle est docteur honoris causa de l’université d’Oslo.

Jan Assmann, son mari, est né le 7 juillet 1938 à Langesheim. Il a fait des études d’égyptologie, d’archéologie classique et de grec et a obtenu en 1971 son doctorat d’état à l’université de Heidelberg où, de 1972 jusqu’à sa nomination comme professeur émérite, il a occupé la chaire d’égyptologie. Il a été visiting professor à Paris, Yale et Jérusalem et depuis 2005 il est professeur honoraire d’études culturelles générales et de théorie de la religion auprès de l’université de Constance. Jan Assmann est membre de l’Académie des sciences de Heidel-berg, de l’Académie Scientiarum et Artium Europaea, membre correspondant de l’Académie des sciences de Turin et membre honoraire de l’Académie des

42

sciences utiles d’Erfurt. Il a reçu différents prix pour les sciences, certains avec sa femme, et il est docteur honoris causa des universités de Munster, Yale et de l’université hébraïque de Jérusalem.

En plus de leurs publications scientifiques respectives, et grâce à leur longue et étroite collaboration, Aleida et Jan Assmann ont produit une œuvre com-mune fondamentale dont l’intitulé « Mémoire culturelle » est devenu un nou-veau paradigme allant bien au-delà de leurs disciplines respectives et ayant des retombées dans de nombreux pays. Chacun a écrit de façon autonome d’innom-brables monographies mais quelques essais ont été rédigés en collaboration, surtout dans le cadre des rencontres et des recueils d’écrits du groupe de travail interdisciplinaire « Archéologie de la communication littéraire », auquel tous deux ont apporté sans relâche matière et éléments de réflexion et qui considère et utilise les documents transmis par écrit comme l’instrument le plus important de l’exploration anthropologique. Dans l’ensemble de l’œuvre de chacun on perçoit sans cesse leur inspiration réciproque, particulièrement tangible et éclairante dans les renvois. Ces deux auteurs partagent également une in-croyable érudition, qui dépasse les limites de leur discipline et va des premiers documents des grandes civilisations jusqu’aux approches théoriques les plus récentes, surprenant et éclairant sans cesse le lecteur avec des textes précis et accessibles. Ils portent aussi une attention particulière aux médias et à la maté-rialité de la tradition, et donc aux bâtiments, aux œuvres d’art, à la musique ou aux films.

L’étude de Jan Assmann Das Kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (C.H. Beck, Munich 1992 ; La mé-moire culturelle. Écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques, trad. de Diane Meur) est profondément novatrice ; plusieurs fois réé-ditée et traduite, elle est la meilleure preuve qu’une discipline considérée comme obscure et réservée à un petit nombre peut donner lieu à un change-ment de paradigme dans le cadre des études culturelles. Jan Assmann a été le premier à faire le lien entre des réflexions plus anciennes – en particulier celles de Maurice Halbwachs mais aussi de Sigmund Freud – et l’intérêt renouvelé, nourri par des motivations scientifiques et sociales, pour les formes de la mé-moire ; il a ainsi proposé, avec le nouveau concept de mémoire culturelle, une

43

théorie bien organisée sur la création du sentiment d’appartenance. D’après cette théorie, les témoignages du passé qui sont transmis sur les différents mé-dias (édifices, écrits, etc.) créent du sens et donc une identité collective, c’est-à-dire une « appartenance sociale devenue réflexive », grâce à des procédures comme la ritualisation, la canonisation et l’interprétation. Avec de stupéfiantes études de cas sur le thème de l’ethnogenèse, Assmann démontre que c’est ainsi que se sont constitués l’ordre politique en Egypte, la communauté religieuse en Israël, la conscience historique fondée sur le droit en Mésopotamie et la com-munauté intertextuelle des savants en Grèce.

Dans son ouvrage plusieurs fois réédité et traduit Erinnerungsräume. For-men und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses (C.H.Beck, Munich 1999), Aleida Assmann démontre progressivement, avec une grande clarté, que ce concept doit être distingué d’autres formes, pas seulement du souvenir indivi-duel, et qu’il peut être un outil très efficace de l’enquête scientifique. L’auteur marque ainsi la différence entre la mémoire culturelle, la mémoire sociale d’une génération, la mémoire communicative des contemporains ; elle établit une dis-tinction entre mémoire-archives et mémoire fonctionnelle : la première comme potentiel, en quelque sorte, de contenus transmis et conservés, mais souvent oubliés ; la seconde comme actualisation chaque fois consciente permettant de produire collectivement du sens et donc aussi des projets pour l’avenir. A la différence de presque tous les travaux sur les mémoires collectives, Aleida Ass-mann ne néglige pas le phénomène complémentaire de l’oubli (Formen des Ver-gessens, Wallstein, Gottingen 2016). Dans l’ouvrage Der lange Schatten der Ver-gangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik (C.H.Beck, Munich 2006) elle montre que le « tournant éthique » de la culture du souvenir a essentielle-ment pour origine la réflexion historiographique sur l’Holocauste, surtout dans la perspective de la Vergangenheitspolitik (politique du passé). C’est en se fon-dant sur cette idée qu’elle a participé de manière équilibrée au débat public, soutenant l’importance de la « mémoire dialogique », en particulier dans les cérémonies de commémoration.

Tout aussi importantes et actuelles sont les réflexions de Jan Assmann sur la formation des communautés religieuses, en particulier dans Moses der Ägypter.Entzifferung einer Gedächtnisspur (Hanser, Munich 1998 ; Moïse l’égyptien. Un essai d’histoire de la mémoire, trad. de Laure Bernardi, 2001), Die Mosaische

44

Unterscheidung oder der Preis des Monotheismus (Hanser, Munich 2003 ; Le prix du monothéisme, trad. de Laure Bernardi 2007) et Exodus. Die Revolution der Alten Welt (C.H. Beck, Munich 2015). En se penchant sur l’histoire de la mémoire occidentale Jan Assmann analyse la genèse du monothéisme et ses implications inévitablement violentes. Comme Aleida, Jan Assmann s’inscrit dans le débat public avec conviction, mais sans rechercher l’éclat, à travers des observations scientifiques d’une importance fondamentale, bien au-delà des dé-bats théoriques qui les ont imposées dans l’agenda de la recherche scientifique.

45

Aleida and Jan Assmann

2017 Balzan Prize for Collective Memory

For their shared, inter- and transdisciplinary elaboration of the concept of “cultural memory” and its defining clarifications as a paradigm in the field of cultural studies, as well as in public debates; for a decades-long exchange about very different historical realities and models, which in a truly extraordinary way proved to be complementary; for the work carried out independently, of far-reaching impact, which presents collective memory as a requirement for the formation of the identity of religious and political communities.

Aleida Assmann was born on 22 March 1947 in Bethel/Bielefeld, read Eng-lish and Egyptology and received her Habilitation title at the University of Hei-delberg in 1992. From 1993 until her retirement in 2014 she held the Chair of English and Comparative Literature at the University of Konstanz. She has held Visiting Professorships at the Universities of Princeton, Yale und Vienna, among others, as well as Membership or corresponding Membership in the Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, the Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, the Oesterreichische Akademie der Wissenschaf-ten and the Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina. She has been awarded several academic prizes, some of them shared with her husband, and holds an Honorary Doctorate from the University of Oslo.

Her husband Jan Assmann, born on 7 July 1938 in Langesheim, read Egyp-tology, Classical Archaeology and Greek and received his Habilitation title in 1971 at the University of Heidelberg, where he held the Chair of Egyptology from 1972 until his retirement in 2003. He has taught as Visiting Professor in Paris, at Yale and in Jerusalem, and has held an Honorary Professorship for Cultural Studies and the Theory of Religion at the University of Konstanz since 2005. Jan Assmann is a Member of the Heidelberger Akademie der Wissen-schaften, the Academia Scientiarum et Artium Europaea, corresponding Mem-ber of the Accademia delle Scienze di Torino and Honorary Member of the

46

Akademie gemeinnütziger Wissenschaften in Erfurt. He has been awarded sev-eral academic prizes, some of them shared with his wife, and holds Honorary Doctorates from the Universities of Münster, Yale and the Hebrew University of Jerusalem.

In addition to specialist publications in their respective disciplinary fields, Aleida and Jan Assmann have presented the work of a lifetime in decades-long close exchanges which, under the title of “cultural memory”, have become a new paradigm extending well beyond their own fields and which have been influential in many countries. While both have written numerous monographs independently of one another, there are some jointly authored texts, especially in the regular meetings and collective works, which they themselves initiated, of the interdisciplinary working circle “Archaeology of literary communication”, a circle which considers and uses written traditions as the most important instru-ment of anthropological self-investigation. In the works of both, their mutual inspiration can always be detected, evident in their references and reciprocally illuminating. They also share an uncommonly extensive knowledge of the litera-ture reaching well beyond the limits of their own specialisms, a knowledge which ranges from the first testimonies of great civilizations to the latest theo-retical approaches, and which in their painstakingly written and easily under-standable texts surprises and illuminates the reader time after time. Special at-tention is given to media and the material conditions of tradition, as well as to buildings, works of art, music and film.

Jan Assmann’s study Cultural Memory and Early Civilization: Writing, Re-membrance, and Political Imagination (Cambridge University Press, 2011; Eng-lish translation of Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen, C.H. Beck, München 1992) was a ground-breaking text which has come out in several editions and translations and which is the best evidence of how a supposedly marginal subject may lead to a change of paradigm in cultural studies. Jan Assmann was the first to combine earlier ideas, namely those of Maurice Halbwachs, but also those of Sigmund Freud, with the renewed interest – scientifically as well as socially determined – in forms of remembrance, and also the first to demonstrate a clearly systematised theory of the foundation of shared identity through the new concept of cultural

47

memory. This theory explains how testimonies of the past handed over in a va-riety of media (the built environment, writing, etc.) create meaning through procedures such as ritualisation, canonisation and interpretation, and thereby create a collective identity, that is to say, a “reflection-mediated social identity”. Through impressive case studies on ethnogenesis he has demonstrated how the political organisation in Egypt constituted itself in this way, whereas in Israel it was the religious community, in Mesopotamia a historical awareness grounded in the law and in Greece the intertextual community of the learned.

Among other works, it was in Cultural Memory and Western Civilization: Functions, Media, Archives (Cambridge University Press, New York 2011; Eng-lish translation of Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses (C.H. Beck, München 1999) – of which several editions and translations have appeared – that Aleida Assmann offered a fundamental clari-fication of how such a concept should be distinguished from other forms, not only of individual memory, and of how it could profitably be used scientifically. In this way she differentiates the cultural memory from the social memory of a generation or the communicative memory of people living together, and further distinguished between storage and function memory – the former, so to speak, as a potential of received though often forgotten traditions, the latter as the conscious actualisation of collective foundations of meaning and as a result also of plans for the future. Unlike almost every other work on collective memory, Aleida Assmann’s work does not neglect the complementary phenomenon of oblivion (Formen des Vergessens. Wallstein, Göttingen 2016). In her study Shadows of Trauma. Memory and Politics of Postwar Identity (Fordham, New York 2016, English translation of Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik (C.H. Beck, München 2006) she considers that the “ethical turn” of the culture of memory finds its origins in the historiographical preoccupation with the Holocaust and in what is called Vergangenheitspolitik in Germany. With this background and a finely balanced sense of judgment she has taken part in public debates, pleading the case for “dialogical remembrance”, in particular on the occasion of commemoration events.

Of similar significance are Jan Assmann’s reflections on the formation of religious communities, in particular Moses the Egyptian: The Memory of Egypt

48

in Western Monotheism (Harvard University Press, Cambridge, MA 1997), The Price of Monotheism (Stanford University Press, 2009; English translation of Die Mosaische Unterscheidung oder der Preis des Monotheismus, Hanser, München 2003) as well as his work on Exodus and memory (Exodus. Die Revo-lution der Alten Welt, C.H. Beck, München 2015). While considering the history of Western thought, he investigates the genesis of monotheism and its unavoid-ably violent implications. In the same way as Aleida, Jan Assmann decisively puts his stamp on public opinion, through fundamental scientific observations reaching well beyond the theoretical debates that have put them on the scien-tific agenda.

49

Aleida und Jan Assmann

Balzan Preis 2017für Kollektives Gedächtnis

Für die gemeinsame, inter- und transdisziplinäre Erarbeitung des Konzepts „kul-turelles Gedächtnis“ und seine definitorischen Klärungen als kulturwissenschaft-liches Paradigma, aber auch in öffentlichen Debatten; für den reichen jahrzehn-telangen Austausch über sehr unterschiedliche historische Realitäten und Model-le, die sich in völlig außergewöhnlicher Weise als komplementär erwiesen; für zwei darüber hinausreichende individuelle Oeuvres, die das kollektive Gedächt-nis als Voraussetzung von religiösen und politischen Identitätsstiftungen und Ge-meinschaften präsentieren.

Aleida Assmann wurde am 22. März 1947 in Bethel/Bielefeld geboren, stu-dierte Anglistik und Ägyptologie und wurde 1992 an der Universität Heidel-berg habilitiert. Ab 1993 bis zu ihrer Emeritierung 2014 hatte sie den Lehrstuhl für Anglistik und Allgemeine Literaturwissenschaft an der Universität Kon-stanz inne. Gastprofessuren führten sie u.a. an die Universitäten von Princeton, Yale und von Wien, zudem ist sie Mitglied oder korrespondierendes Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, der Österreichischen Akademie der Wissen-schaften und der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina. Sie hat verschiedene Wissenschaftspreise erhalten, zum Teil gemeinsam mit ihrem Ehemann, und ist Ehrendoktorin der Universität Oslo.

Ihr Ehemann Jan Assmann, am 7. Juli 1938 in Langesheim geboren, studierte Ägyptologie, Klassische Archäologie und Gräzistik und wurde 1971 an der Uni-versität Heidelberg habilitiert, wo er ab 1972 bis zu seiner Emeritierung 2003 den Lehrstuhl für Ägyptologie innehatte. Er lehrte als Gastprofessor in Paris, Yale und in Jerusalem und hat seit 2005 eine Honorarprofessur für allgemeine Kulturwissenschaft und Religionstheorie an der Universität Konstanz inne. Jan Assmann ist Mitglied der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, der Academia Scientiarum et Artium Europaea, korrespondierendes Mitglied der

50

Accademia delle Scienze di Torino und Ehrenmitglied der Akademie gemein-nütziger Wissenschaften in Erfurt. Er hat verschiedene Wissenschaftspreise er-halten, zum Teil gemeinsam mit seiner Ehefrau, und ist Ehrendoktor der Uni-versitäten Münster, Yale und der Hebrew University Jerusalem.

Aleida und Jan Assmann haben neben ihren jeweils disziplinären Fachpubli-kationen im jahrzehntelangen engen Austausch ein gemeinsames Lebenswerk vorgelegt, das unter dem Titel „kulturelles Gedächtnis“ weit über ihre eigenen Fächer hinaus ein neues Paradigma geworden ist und in viele Länder gewirkt hat. Während beide ihre zahlreichen Monographien selbständig geschrieben haben, liegen einige gemeinsam verfasste Aufsätze vor, vor allem im Rahmen der von ihnen angeregten regelmäßigen Treffen und Sammelbände des inter-disziplinären Arbeitskreises „Archäologie der literarischen Kommunikation“, der die schriftlichen Überlieferungen als wichtigstes Instrument anthropologi-scher Selbsterkundung versteht und nutzt. In beider Oeuvre ist die gegenseitige Inspiration immer wieder zu spüren, in Verweisen greifbar und wechselseitig erhellend. Beiden gemeinsam ist auch eine unwahrscheinlich breite Belesen-heit weit über ihre Fachgrenzen hinaus, die von den ersten Zeugnissen der Hochkulturen bis zu neuesten theoretischen Ansätzen reicht und die Leser in ihren präzisen und gut verständlichen Texten immer wieder überrascht und er-leuchtet. Ein besonderes Augenmerk gilt den Medien und der Materialität der Überlieferung, so Bauwerken, Kunstwerken, der Musik oder Filmen.

Bahnbrechend war Jan Assmanns Studie Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (C.H. Beck, München 1992), die vielfach neu aufgelegt und übersetzt wurde und der beste Beweis dafür ist, wie ein vermeintliches Orchideenfach einen kulturwissenschaftlichen Paradig-menwechsel veranlassen kann. Jan Assmann war der erste, der ältere Überlegun-gen namentlich von Maurice Halbwachs, aber auch etwa von Sigmund Freud mit dem aus wissenschaftlichen wie gesellschaftlichen Gründen neu erwachten Inter-esse an Erinnerungsformen kombinierte und mit dem neuen Begriff des kulturel-len Gedächtnisses eine klar systematisierte Theorie der Stiftung von Zusammen-gehörigkeit vorführte. Sie erklärt, wie die in verschiedenen Medien (Bauwerke, Schrift etc.) überlieferten Zeugnisse der Vergangenheit durch Verfahren wie Ritu-alisierung, Kanonisierung und Kommentierung Sinn und darüber kollektive Iden-

51

tität, nämlich „reflexiv gewordene gesellschaftliche Zugehörigkeit“ stiften. In stu-penden Fallstudien zur Ethnogenese führte er vor, wie sich auf diese Art in Ägyp-ten die politische Ordnung konstituierte, in Israel die religiöse Gemeinschaft, in Mesopotamien das im Recht begründete historische Bewusstsein und in Grie-chenland die intertextuelle Gemeinschaft der Wissenschaftler.

Unter anderem mit ihrem vielfach aufgelegten und übersetzten Werk Erinne-rungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses (C.H. Beck, München 1999) leistete Aleida Assmann eine grundlegende Klärung, wie das Kon-zept von anderen Formen nicht nur des individuellen Erinnerns abzugrenzen und wissenschaftlich gewinnbringend zu verwenden ist. So differenziert sie das kultu-relle vom sozialen Gedächtnis einer Generation oder vom kommunikativen Ge-dächtnis der miteinander Lebenden und unterscheidet weiter Speicher- und Funk-tionsgedächtnis – das erste gleichsam als Potential erhaltener, aber oft vergessener Überlieferungen, Letzteres als jeweilige bewusste Aktualisierung für kollektive Sinnstiftungen und damit auch für Zukunftsentwürfe. Im Unterschied zu fast allen Arbeiten über kollektive Gedächtnisse übergeht Aleida Assmann auch das kom-plementäre Phänomen des Vergessens nicht (Formen des Vergessens. Wallstein, Göttingen 2016). In der Studie Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungs-kultur und Geschichtspolitik (C.H. Beck, München 2006) reflektiert sie nicht zu-letzt die Tatsache, dass die „ethische Wende“ der Erinnerungskultur ganz entschei-dend auf die historiographische und vor allem vergangenheitspolitische Beschäfti-gung mit dem Holocaust zurückgeht. Vor diesem Hintergrund hat sie mit abgewo-genem Urteilssinn in öffentlichen Debatten mitgewirkt und für ein „dialogisches Erinnern“ namentlich bei Gedenkveranstaltungen plädiert.

Ebenfalls tagesaktuelle Bedeutung haben Jan Assmanns Überlegungen zur Ausbildung religiöser Gemeinschaften, namentlich Moses der Ägypter. Entzif-ferung einer Gedächtnisspur (Hanser, München 1998), Die Mosaische Unter-scheidung oder der Preis des Monotheismus (Hanser, München 2003) sowie Ex-odus. Die Revolution der Alten Welt (C.H. Beck, München 2015). Über die abendländische Gedächtnisgeschichte erkundete er die Genese des Monotheis-mus und seine unvermeidlich gewaltsamen Implikationen. Ebenso wie Aleida prägt Jan Assmann so dezidiert, aber ohne Effekthascherei mit grundlegenden wissenschaftlichen Beobachtungen die öffentliche Meinung über die theoreti-schen Debatten hinaus, die sie auf die wissenschaftliche Agenda gesetzt haben.

52

Bio- und bibliografische Notizen

Aleida Assmann, am 22. März 1947 als Tochter des Neutestamentlers Gün-ther Bornkamm in Bethel/Bielefeld geboren, ist deutsche Staatsangehörige.

Sie ist seit 2014 emeritierte Professorin für Anglistik und Allgemeine Litera-turwissenschaft der Universität Konstanz und Mitglied oder korrespondieren-des Mitglied verschiedener Akademien wie der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, der Akademie der Wissenschaften zu Göttin-gen, der Österreichischen Akademie der Wissenschaften und der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina.

Aleida Assmann studierte Anglistik und Ägyptologie in Heidelberg und Tü-bingen (1966-1972), promovierte 1977 in Anglistik in Heidelberg und in Ägyp-tologie in Tübingen und wurde 1992 an der Universität Heidelberg habilitiert. Ab 1993 bis zu ihrer Emeritierung unterrichtete sie englische Literatur und Kulturwissenschaften an der Universität Konstanz. Gastprofessuren führten sie u.a. an die Universitäten von Princeton, Yale, von Chicago, Wien, Mainz und Luzern.

Ihr Ehemann, Jan Assmann, am 7. Juli 1938 in Langelsheim geboren, ist ebenfalls deutscher Staatsangehöriger.

Er ist seit 2003 emeritierter Professor für Ägyptologie der Universität Hei-delberg, Mitglied der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, der Acade-mia Scientiarum et Artium Europea, korrespondierendes Mitglied der Accade-mia delle Scienze di Torino und Ehrenmitglied der Akademie gemeinnütziger Wissenschaften in Erfurt.

Jan Assmann studierte Ägyptologie, Klassische Archäologie und Gräzistik in München, Heidelberg, Paris und Göttingen, promovierte 1965 und wurde 1971 an der Universität Heidelberg habilitiert, wo er ab 1976 den Lehrstuhl für Ägyptologie innehatte. Von 1977 bis 2009 leitete er ein Grabungsprojekt in Theben. Er lehrte als Gastprofessor u.a. in Paris, Yale und in Jerusalem und ist seit 2005 Honorarprofessor für allgemeine Kulturwissenschaft und Religions-theorie an der Universität Konstanz.

53

Zum Thema des kollektiven Gedächtnisses wird auf folgende Buchtitel oder -kapitel des Ehepaars Assmann hingewiesen:

Aleida Assmann, Formen des Vergessens. Wallstein, Göttingen 2016.Aleida Assmann, Ist die Zeit aus den Fugen? Aufstieg und Fall des Zeitregimes

der Moderne, Hanser, München 2013.Aleida Assmann, Unbehagen an der deutschen Erinnerungskultur, C.H. Beck,

München 2013.Aleida Assmann, Geschichte im Gedächtnis. Von der individuellen Erfahrung

zur öffentlichen Inszenierung, C.H. Beck, München 2007, 2. Auflage 2014.Aleida Assmann, Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur

und Geschichtspolitik, C.H. Beck, München 2006, 2. Auflage 2014; englische Ausgabe Shadows of Trauma, Memory and the Politics of Postwar Identity, Fordham, New York 2016.

Jan Assmann, Erinnertes Ägypten. Pharaonische Motive in der europäischen Re-ligions- und Geistesgeschichte. Kadmos, Berlin 2006.

Aleida Assmann, Wie wahr sind Erinnerungen? In: Harald Welzer (Hrsg.): Das soziale Gedächtnis. Geschichte, Erinnerung, Tradierung, Hamburger Edition, Hamburg 2001, S. 103-122.

Jan Assmann, Religion und kulturelles Gedächtnis. Zehn Studien. C.H. Beck, München 2000; 20073; englische Ausgabe Religion and Cultural Memory, Stanford University Press, Stanford 2006.

Aleida Assmann, Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses, C.H. Beck, München 1999, 20105; italienische Ausgabe Ri-cordare. Forme e mutamenti della memoria culturale, Il Mulino, Bologna 2002, 2015; englische Ausgabe Cultural Memory and Western Civilization: Func-tions, Media, Archives, CUP, New York 2011, 2013.

Aleida Assmann, Ute Frevert, Geschichtsvergessenheit/Geschichtsversessenheit. Vom Umgang mit deutschen Vergangenheiten nach 1945, dva, Stuttgart 1999.

Jan Assmann, Moses der Ägypter. Entzifferung einer Gedächnisspur, Hanser, München 1998 (erweiterte Übersetzung von Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism, Harvard Univ. Press, Cambridge, MA 1997). Taschenbuchausgabe: Fischer Verlag, Frankfurt/M. 2000, 20117; italienische Ausgabe Mosé l’egizio. Decifrazione di una traccia di memoria, Adelphi,

54

Mailand 2000; französische Ausgabe Moïse l’Égyptien. Un essai d’histoire de la mémoire, Aubier (collection historique), éditions Flammarion, Paris 2010.

Jan Assmann, Ägypten. Eine Sinngeschichte, Hanser, München 1996; englische Ausgabe. The Mind of Egypt. History and Meaning in the Time of the Phara-ohs, Metropolitan Books, New York 2002.

Aleida Assmann, Jan Assmann, Das Gestern im Heute. Medien und soziales Gedächtnis. In: Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt, Siegfried Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einführung in Kommunikations-wissenschaften, Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, S. 114-140.

Aleida Assmann, Arbeit am nationalen Gedächtnis. Eine kurze Geschichte der deutschen Bildungsidee, Campus 1993; französische Ausgabe Construction de la mémoire nationale. Une brève histoire de l’idée allemande de Bildung, Édi-tions de la Maison des sciences de l’homme, Paris 1994.

Jan Assmann, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen, C.H. Beck, München 1992, 20137; italieni-sche Ausgabe La memoria culturale. Scrittura, ricordo e identità politica nelle grandi civiltà antiche, Einaudi, Turin 1997; französische Ausgabe La mémoire culturelle. Écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques, Aubier (collection historique), éditions Flammarion, Paris 2010; englische Ausgabe Cultural Memory and Early Civilization. Writing, Remem-brance, and Political Imagination, CUP, Cambridge 2011, 2012.

Aleida und Jan Assmann, Schrift, Tradition, Kultur. In: W. Raible (Hrsg.), Zwischen Festtag und Alltag (Scriptoralia 6, Tübingen 1988), S. 25-49.

Jan Assmann, Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. In: Jan Assmann, Tonio Hölscher (Hrsg.), Kultur und Gedächtnis, Suhrkamp, Frankfurt/M. 1988, S. 9-19.

Aleida und Jan Assmann, Kanon und Zensur. Archäologie der literarischen Kommunikation II, W. Fink, München 1987.

Aleida und Jan Assmann, Chr. Hardmeier (Hg.), Schrift und Gedächtnis. Archäologie der literarischen Kommunikation I, W. Fink, München 1983.

55

Dankesrede

von Aleida Assmann anlässlich der feierlichen Übergabe des Balzan Preises 2017Bern, Bundeshaus, 17. November 2017

Verehrte Frau Bundespräsidentin,sehr geehrte Mitglieder der Balzan Stiftung,hochansehnliche Festversammlung,

Der Balzan Preis hat eine lange und ehrwürdige Tradition. Im Lichte dieser Tradition ist an der diesjährigen Preisverleihung einiges ungewöhnlich. Umso überwältigender war für uns die Überraschung und Freude, die uns mit dieser ehrenvollen Anerkennung zuteil geworden ist. Auch ich danke der Jury und der Stiftung für die Phantasie und den Mut zu dieser Entscheidung. Was genau ist an dieser Entscheidung ungewöhnlich?

Erstens ist ungewöhnlich, dass es ein Ehepaar ist, das als eine Forschungs-kooperation anerkannt wird. Wie kam es überhaupt dazu? Aufgrund unseres wachsenden Familienlebens habe ich die Universität zwischen 1981 und 1993 für 12 Jahre verlassen. Diese Phase habe ich damals jedoch nicht als einen Aus-stieg aus der Wissenschaft empfunden, sondern als eine große Chance, mich auch außerhalb meines Fachs weiterbilden zu können. Um weiterhin aktiv an Debatten teilnehmen zu können, haben wir damals einen Arbeitskreis gegrün-det, in dem wir über Fächergrenzen hinweg kulturelle Grundlagenforschung betrieben. Im Nachhinein konnten wir feststellen, dass wir damit unsere eigene Form von ‚Kulturwissenschaft‘ erfunden haben.

Zweitens ist ungewöhnlich, dass ein Forschungsfeld ausgezeichnet wird, das es erst seit kurzem gibt und dessen Status in manchen Fächern immer noch umstritten ist. Niemand wird bestreiten, dass Menschen (und natürlich auch Tiere) ein Gedächtnis haben. Dass sich aber auch Gruppen wie Familien oder Nationen ein Gedächtnis machen, halten viele weiterhin für Unsinn. In den Naturwissenschaften entstehen neue Forschungsgebiete durch technologi-sche Innovationen wie z.B. bildgebende Verfahren, im Falle des ‚kollektiven Gedächtnisses‘ bedurfte es nur einer anderen Brille, um neue Perspektiven zu

56

ermöglichen. Hier spielt wiederum die Biographie eine wichtige Rolle. Wir beide sind kurz vor bzw. kurz nach dem Zweiten Weltkrieg geboren und in der Zeit wirtschaftlichen Aufbruchs mit großen Zukunftsutopien aufgewachsen. Geschichte und Vergangenheit spielten in dieser Gesellschaft keine Rolle. Das Thema Erinnerung ist uns in den 1980er Jahren regelrecht auf die Füße gefallen. In Deutschland hat die Erinnerung an den Holocaust erst seit der Weizsäcker-Rede am 8. Mai 1985 und dem Historikerstreit ein Jahr später konkrete Formen angenommen. Das war für uns eine historische Zäsur, die eine intellektuelle Richtungsänderung und geistige Neuorientierung notwen-dig machte.

Unsere gemeinsame Arbeit am Konzept des kulturellen Gedächtnisses steht auf dem Boden dessen, was heute in verschiedenen Sprachen ‚Erinne-rungskultur‘ genannt wird. Diese Erinnerungskultur kommt nicht ohne kriti-sche Geschichtsschreibung aus und versteht sich – um mit Johan Huizinga zu sprechen – als „die geistige Form, in der eine Gesellschaft sich Rechenschaft von ihrer Vergangenheit ablegt“. Bislang war das nationale Gedächtnis aus-schließlich auf Stolz gegründet und diente vordringlich zur politischen Selbst-ermächtigung. Deshalb war es auch so selektiv. In Paris zum Beispiel gibt es Metrostationen mit den Siegen Napoleons, aber keine mit dem Namen Water-loo; diese Station finden wir dagegen in London. Die neue Erinnerungskultur, die an den Menschenrechten orientiert ist, verdankt sich vor allem zivilgesell-schaftlichen Initiativen. Als ein Beispiel nenne ich den Künstler Gunter Dem-nig, der seit 1996 mehr als 60.000 Stolpersteine in 20 Ländern verlegt hat, die die Namen ermordeter jüdischer Nachbarn ins Gedächtnis der heutigen Be-wohner zurückholt.

Wer sich auf Fragen des Gedächtnisses einlässt, findet sich selbst immer schon in Erinnerungen verstrickt, denn alle durchqueren uns: persönliche und gesellschaftliche, nationale und kulturelle. Das Thema kollektives Gedächtnis ist komplex und brisant, weil es sich permanent in der Zeit verschiebt und mit starken Emotionen befrachtet ist. Sein großes Potential liegt darin, dass es in viele Disziplinen hineinreicht. Dafür bedarf es aber einer fortgesetzten Be-griffsarbeit, zu der wir einige Unterscheidungen beigetragen haben wie ‚kom-munikatives und kulturelles Gedächtnis‘, ‚Funktions- und Speichergedächtnis‘, ‚Schluss-Strich und Trennungs-Strich‘, und ‚dialogisches Erinnern‘. Mit dem

57

Projekt, zu dem uns die Balzan Stiftung ermutigt und ermächtigt, wollen wir dieses Potential weiterentwickeln: „Transnationale Erinnerungsorte/Transna-tional Sites of Memory“.

Dankesrede

von Jan Assmann anlässlich der feierlichen Übergabe des Balzan Preises 2017Bern, Bundeshaus, 17. November 2017

Hochverehrte Frau Bundespräsidentin, sehr geehrte Mitglieder der Balzan Stiftung,sehr geehrte Damen und Herren!

Der Balzan Preis liegt in jenen Regionen höchster Anerkennung, zu denen man wohl bewundernd aufschauen, die man aber nicht erklettern kann. Wem er dennoch zuteil wird, den ergreift ein Gefühl der Unfassbarkeit, das sich erst allmählich in große Freude und Dankbarkeit verwandelt. Eine besondere Freude ist für uns, dass diese hohe Auszeichnung uns als Ehepaar gilt. Alle Forscher stehen auf den Schultern von Riesen, aber wir haben darüber hinaus einander ständig aufgeholfen. So sind wir gemeinsam weiter gekommen, als jeder allein hätte kommen können. Aleida lebt mit ihrer Forschung in der aktuellsten Gegenwart, ich in der fernstmöglichen Vergangenheit und mit dem kollektiven Gedächtnis haben wir uns ein Terrain gemeinsamer For-schung teils ge-, teils er-funden, das uns mit vielen weiteren Fächern in Ver-bindung gebracht hat und dem Sie nun das Gütesiegel eines preiswürdigen Fachgebiets aufgeprägt haben.

Lassen Sie mich kurz andeuten, was das für die Ägyptologie bedeutet. Jede Kultur steht im Dialog mit ihrer Vergangenheit. Das ist in Europa be-sonders ausgeprägt, denn wir blicken zurück nicht nur auf ein Altertum, das „klassisch“ heißt, weil es immer als zeitlos maßgeblich angesehen wurde, sondern auch auf die biblische Welt mit ihrem Kanon heiliger Schriften, die

58

ebenfalls, aber in ganz anderer Weise als maßgeblich gilt. Ein dreitausend-jähriger Gedächtnishorizont ist für Schriftkulturen typisch. Das Besondere aber ist nicht nur diese doppelte Wurzel, sondern dass sowohl Griechenland als auch Israel ihrerseits zurückblicken auf eine Vergangenheit, die ihnen noch einmal um 3000 Jahre vorausliegt: das Alte Ägypten. Israel ist aus Ägypten ausgezogen und Griechenland hat umgekehrt Ägypten aufs Inten-sivste bereist und erforscht. Für die Griechen war diese Begegnung eine Zeitreise in die Steinzeit. Denn die Ägypter haben es verstanden, ihre For-mensprache so stillzustellen und vor Veränderung zu bewahren, dass diese Kultur sich selbst bis in fernste Fernen durchsichtig und lesbar blieb. An diesem Befund springt einem das Phänomen des kulturellen Gedächtnisses geradezu ins Auge. Hier zeigt sich, wie viele unausgesetzte Anstrengungen nötig sind, um diese diachrone Transparenz, diesen Dialog mit der Vergan-genheit aufrechtzuerhalten. Das ist kein dumpfes Beharren, wie Max Weber meinte, keine Unfähigkeit, die Eierschalen der frühesten Anfänge abzuwer-fen, wie die ältere Ägyptologie urteilte, sondern das Ergebnis bewunderns-werter Vorkehrungen kultureller Nachhaltigkeit.

In unser Konzept des ‚kulturellen Gedächtnisses‘ sind drei für uns wichtige Einsichten eingegangen. Erstens habe ich in meinem Buch Das kulturelle Gedächtnis Ägypten mit Israel, Mesopotamien und Griechenland in eine Konstellation gebracht und gezeigt, dass Kulturen keine abgeschlossenen Einheiten bilden, sondern ineinandergreifen und aufeinander reagieren. In diesem Sinne erweist sich das kulturelle Gedächtnis Europas als eine span-nungsvolle Beziehungsgeschichte, die niemals stillzustellen ist. Zweitens: Als wir vor 40 Jahren mit unserer gemeinsamen Arbeit begannen, spielte der Ge-gensatz zwischen ‚fortgeschrittenen‘ Schriftkulturen und ‚geschichtslosen‘ Gedächtniskulturen noch eine große Rolle. Vor diesem Hintergrund haben wir das Konzept des kulturellen Gedächtnisses als einen Oberbegriff für die Stabilisierung der Überlieferung entwickelt, die sowohl durch Schrift als auch durch Mündlichkeit und Riten erreicht werden kann. Wir wollten zu kultur-wissenschaftlichen Grundbegriffen vorstoßen, die wir gerade auch aus dem Studium archaischer, schriftloser und außereuropäischer Kulturen entwickelt haben. Wir haben deshalb systematisch Musik, Bilder, Riten, Orte und Land-schaften als gleichwertige Medien des kulturellen Gedächtnisses einbezogen.

59

Drittens kam es uns von Anfang an darauf an, den damals noch selbstver-ständlichen eurozentrischen Horizont zu durchbrechen, unsere Untersuchung auf außereuropäische Kulturen auszudehnen und deren spezifische Verfasst-heiten zu vergleichen. Nun gibt uns der Balzan Preis die Möglichkeit, ja den Auftrag, auf diesem Weg mit Jüngeren zusammen noch ein gutes Stück wei-terzugehen. Dafür sind wir der Stiftung und der Jury sehr dankbar.

63

James P. Allison e Robert D. Schreiber

Premio Balzan 2017per gli approcci immunologici nella terapia del cancro

I professori Schreiber e Allison sono stati artefici di un cambiamento di paradig-ma nel campo dell’immunologia tumorale. Il primo, per aver dimostrato che il sistema immunitario ricopre un ruolo fondamentale nella lotta e nella caratteriz-zazione dei tumori e aver introdotto il concetto di immunoediting soprattutto con riferimento alla fuga immunitaria (immuno-escape). Il secondo, per aver svelato le basi molecolari di questa fuga ed essere riuscito a bloccarla attraverso una te-rapia con anticorpi monoclonali, aumentando per la prima volta la sopravviven-za in pazienti affetti da melanoma metastatico. Entrambi hanno collaborato di recente, insieme ad altri scienziati, all’identificazione di neoantigeni tumore-spe-cifici, un approccio che potrebbe portare allo sviluppo di efficaci vaccini antican-cro personalizzati.

Robert Schreiber

Robert Schreiber è uno scienziato straordinario che si è inizialmente dedica-to a chiarire la biochimica e la biologia molecolare cellulare delle citochine e in particolare il ruolo dell’interferone gamma nelle risposte immunitarie al can-cro. È conosciuto soprattutto per l’importante contributo dato alla comprensio-ne del ruolo del sistema immunitario nella distruzione e nel modellamento del cancro.

Robert Schreiber, insieme ai suoi colleghi, ha utilizzato topi normali e topi immunodeficienti geneticamente modificati per dimostrare che il sistema im-munitario poteva eliminare il cancro appena insorto o mantenere le cellule can-cerogene in uno stato dormiente immuno-mediato. Hanno inoltre mostrato che il sistema immunitario non soltanto distrugge tumori primari spontanei e indot-ti da carcinogeni (immunosorveglianza), ma modifica l’immunogenicità delle cellule tumorali selezionando le cellule tumorali meno immunogeniche che hanno maggiore probabilità di sopravvivere in un ospite immunocompetente (il cosiddetto immunoediting). Il lavoro di Schreiber non soltanto ha risolto una

64

discussione lunga un secolo sul dubbio se il sistema immunitario influisce sullo sviluppo del cancro, ma ha anche creato la piattaforma concettuale e sperimen-tale su cui si basano tutte le attuali immunoterapie oncologiche di successo. La sua equipe ha rivelato i meccanismi soggiacenti l’immunoediting del cancro e ha dimostrato l’importanza di neoantigeni mutanti tumore-specifici come obiettivi di questo processo. Più specificamente, hanno dimostrato che il siste-ma immunitario riconosce i neoantigeni mutati tumore-specifici (che sono anti-geni presenti nelle e sulle cellule tumorali, ma non in cellule normali) come elementi estranei e diventano bersaglio di distruzione da parte delle cellule T citotossiche.

Recentemente, Robert Schreiber ha dato inizio allo sviluppo di un approccio immunogenomico che identifica sequenze dai neoantigeni tumorali mutati che il sistema immunitario può meglio riconoscere e che possono portare allo svi-luppo di una potente immunità citotossica, con mediazione da parte dei linfoci-ti T, in grado di eliminare il tumore. Oggi Schreiber, direttore fondatore del Bursky Center for Human Immunology and Immunotherapy Programs, si dedi-ca allo sviluppo di nuovi vaccini terapeutici contro il cancro, basati sui neoanti-geni, che possano essere più specifici, più efficaci e più sicuri delle attuali immu-noterapie per il cancro.

In breve, Robert Schreiber ha creato la moderna immunologia tumorale e lo ha fatto con la sua dimostrazione che i tumori si sviluppano spontaneamente nei topi immunocompromessi e suggerendo, e successivamente dimostrando, il concetto di immunoediting in cui le cellule tumorali modulano i loro antigeni per sfuggire all’attacco immunitario. Ne ha svelato le basi genetiche molecolari e la possibilità di invertire il processo con il blocco dei checkpoint. Questi dati hanno costituito un grande cambiamento.

Per le sue straordinarie scoperte è stato insignito di numerosi prestigiosi premi. Ricordiamo il suo ingresso nell’American Academy of Arts and Sciences e nella National Academy of Sciences degli Stati Uniti, nonché la nomina al Biden Blue Ribbon Panel sul Cancer Moonshot Program nel 2016. Ha inoltre ricevuto il Coley Award per l’eminente ricerca sull’immunologia base e oncolo-gica del Cancer Research Institute, il Charles Rodolphe Brupbacher Prize per la ricerca sul cancro e il Lloyd J. Old Prize per l’immunologia oncologica dal-l’American Association for Cancer Research.

65

James Allison

James Allison ha descritto la struttura proteica del recettore dei linfociti T quando era Professore Assistente all’University of Texas Cancer Center, Scien-ce Park (Smithville) e, dopo essere passato alla University of California (Berke-ley), ha focalizzato il suo interesse sulle interazioni tra cellule T effettrici cito-tossiche e cellule presentanti l’antigene (APCs) che le attiva. Ha scoperto che la CD28 è una importante molecola costimolatoria sulla superficie delle cellule T necessaria per la loro completa attivazione. Ha successivamente dimostrato che una proteina transmembrana di una cellula T, chiamata proteina 4 associata alla cellula T citotossica (CTLA-4), interrompe la coattivazione e trasmette un segnale inibitorio alle cellule T, impedendo loro di dare una risposta efficace contro le cellule tumorali. La capacità di regolare l’attività delle cellule T come conseguenza di questi studi ha portato a grandi progressi nel campo. Nel 2004 Allison passò al Memorial Sloan Kettering Cancer Research Center di New York per partecipare a esperimenti condotti su pazienti oncologici per aumen-tare l’efficienza dell’attacco citotossico della cellula T sulle cellule cancerose con l’eliminazione dell’effetto inibitore del freno CTLA-4 attraverso un anti-corpo monoclonale diretto contro questa proteina.

Gli esperimenti clinici hanno avuto enorme successo e hanno dato ai pazien-ti migliori condizioni di sopravvivenza oltre a portare a una regressione durevo-le della patologia metastasica. Occorre sottolineare il fatto che James Allison è stato il primo ad applicare questo approccio quando la comunità medica mette-va in dubbio l’applicabilità e l’efficacia di questa strategia. La procedura è stata approvata dalla FDA (Food and Drug Administration, USA) nel 2011. Gli studi iniziali erano stati condotti su pazienti affetti da melanoma, ma poiché la anti-CTLA-4 ha come bersaglio una molecola specifica del linfocita T e non una molecola tumore-specifica, sono stati condotti anche studi successivi che hanno dato risultati estremamente positivi in pazienti con tumori di tipo diverso, com-prese le forme di cancro prostatico, polmonare, ovarico e pancreatico. Il lavoro di Allison con la CTLA-4 ha aperto un campo completamente nuovo chiamato “terapia dei checkpoint immunologici”.

Ancora una volta, occorre sottolineare che senza l’energia e il carisma di Ja-mes Allison, questa strategia anti-tumorale non avrebbe raggiunto l’attuale li-

66

vello di sviluppo e probabilmente non sarebbe mai stata applicata ai pazienti. Oggi si stanno sviluppando nuovi agenti su vasta scala per bloccare i checkpoint inibitori, quale il sistema PD-1/PD-L1, scoperto da Tasuku Honjo, Lieping Chen e colleghi, agenti che hanno dimostrato di avere effetti clinici benefici sui pazienti.

Per questa scoperta fondamentale nell’immunologia oncologica e nella im-munoterapia James Allison ha ricevuto numerosi riconoscimenti prestigiosi, tra cui il Lasker Clinical Medical Research Award nel 2015. Allison è membro del-la National Academy of Sciences degli Stati Uniti e della National Academy of Medicine ed è appena stato eletto membro della American Academy of Arts and Sciences.

67

James P. Allison et Robert D. Schreiber

Prix Balzan 2017 pour les approches immunologiques dans la thérapie du cancer

Les professeurs Schreiber et Allison ont joué le rôle de transformateurs dans le domaine de l’immunologie des tumeurs, Schreiber en démontrant que le système immunitaire est impliqué de façon cruciale dans la lutte contre les tumeurs et dans leur formation, et en introduisant le concept de l’immunoediting, lié en particulier à l’échappement immunitaire. Allison a déchiffré les bases moléculaires de cet échappement et a réussi à le bloquer par une thérapie avec des anticorps mono-clonaux, augmentant ainsi pour la première fois la survie de patients atteints de mélanome métastatique. Tous deux ont participé récemment, avec d’autres cher-cheurs, à l’identification de néo-antigènes spécifiques de tumeurs, une approche qui pourrait mener au développement de vaccins personnalisés efficaces contre des cancers.

Robert Schreiber

Le docteur Schreiber est un scientifique exceptionnel qui a tout d’abord por-té son attention sur la biochimie et la biologie moléculaire des cytokines et en particulier le rôle des interférons-gamma dans les réponses immunitaires aux tumeurs. Il est surtout connu pour avoir contribué de façon significative à notre compréhension du rôle du système immunitaire dans la destruction et le déve-loppement du cancer.

Robert Schreiber et ses collègues ont utilisé des souris normales et des souris immunodéficientes génétiquement modifiées pour montrer que le système im-munitaire peut éliminer un cancer en phase initiale ou bien maintenir des cel-lules tumorales dans un état de sommeil immuno-médié. Ils ont ensuite montré que le système immunitaire peut non seulement détruire des tumeurs primaires spontanées ou induites par des substances carcinogènes (immunosurveillance), mais qu’il peut aussi sculpter l’immunogénicité des cellules tumorales en sélec-tionnant les cellules cancéreuses les moins immunogéniques qui ont le plus de chance de survivre chez un hôte immunocompétent (ce qu’on appelle immu-

68

noediting). Les travaux de Robert Schreiber ont non seulement permis de ré-soudre une question vieille d’un siècle, à savoir si le système immunitaire affecte le développement du cancer, mais ils ont aussi créé la plateforme conceptuelle et expérimentale sur laquelle on a pu construire les immunothérapies anti- tumorales qui réussissent aujourd’hui. L’équipe de Robert Schreiber a mis en lumière les mécanismes sous-jacents à l’immunoediting et démontré l’impor-tance des néo-antigènes mutants spécifiques aux cellules cancéreuses en tant que cibles de ce processus. Plus spécifiquement ils ont montré que les néo-anti-gènes mutés spécifiques au cancer (qui sont des antigènes présents sur et dans les cellules tumorales, mais pas dans les cellules normales) sont reconnus par le système immunitaire comme des entités étrangères et sont ciblés pour être dé-truits par les cellules T cytotoxiques.

Plus récemment, Robert Schreiber a été un pionnier dans le développement d’une méthode immunogénomique qui identifie les séquences des néo-anti-gènes tumoraux mutés que le système immunitaire a le plus de chance de recon-naître et qui pourrait conduire au développement d’une immunité capable de détruire la tumeur grâce aux puissantes cellules T cytotoxiques. Actuellement les efforts de Robert Schreiber, en tant que directeur fondateur du Bursky Cen-ter for Human Immunology and Immunotherapy Programs, visent à dévelop-per de nouveaux vaccins anti cancer basés sur des néo-antigènes thérapeutiques qui seraient plus spécifiques, plus efficaces et plus sûrs que les formes courantes d’immunothérapies anti tumorales.

En résumé le docteur Schreiber a créé le domaine de l’immunologie anti-tumorale moderne, essentiellement en montrant que les cancers se développent spontanément chez des souris dont l’immunité a été compromise et en propo-sant et illustrant le concept d’immunoediting où les cellules tumorales modulent leurs antigènes pour échapper aux attaques du système immunitaire. Il en a élucidé les bases génétiques moléculaires et a étudié la possibilité de renverser la situation grâce au blocage des checkpoints. Ces données ont représenté un grand changement du champ de recherche concerné.

Pour ses découvertes fondamentales Robert Schreiber a reçu des récom-penses et des honneurs prestigieux. En particulier il a été élu à l’American Aca-demy of Arts and Sciences, à la National Academy of Sciences des États-Unis et a été nommé au Biden Blue Ribbon Panel on the Cancer Moonshot Program

69

en 2016. Il a également reçu le Coley Award for Distinguished Research in Ba-sic and Tumor Immunology de la part du Cancer Research Institute, le Charles Rodolphe Brupbacher Prize for Cancer Research et le Lloyd J. Old Prize in Cancer Immunology de la part de l’American Association for Cancer Research.

James Allison

En tant que professeur assistant à la University of Texas Cancer Center, Science Park (Smithville), James Allison a participé à la caractérisation de la structure protéique du récepteur du lymphocyte T. Après avoir rejoint l’univer-sité de Californie à Berkeley, il a concentré son attention sur l’interaction entre les cellules cytotoxiques T et les cellules présentatrices d’antigènes (APC ou CPA) qui les activent. Il a découvert que CD28 est une importante molécule costimulatrice à la surface des cellules T pour obtenir leur complète activation. Il a ensuite démontré qu’une protéine transmembranaire T appelée CTLA-4 (Cytotoxic T-Cell Associated Protein 4) dérègle la coactivation des cellules T et leur transmet un signal inhibiteur, entraînant la diminution de leur capacité destructrice vis-à-vis des cellules tumorales. La possibilité de réguler l’activité des cellules T par des anticorps monoclonaux bloquant la fonction inhibitrice de CTLA-4, conséquence des études de James Allison, a permis des progrès remarquables dans le domaine de l’immunothérapie. En 2004 Allison est passé de l’université de Californie à Berkeley au Memorial Sloan Kettering Cancer Research Center à New York pour participer à des tests de traitement sur des patients cancéreux : le but était d’augmenter l’efficacité des attaques de la cel-lule cytotoxique T sur les cellules tumorales en faisant disparaître l’effet inhi-biteur du frein CTLA-4 grâce à un anticorps monoclonal dirigé contre cette protéine.

Ces tests de traitement furent un grand succès, les patients obtenant un net bénéfice de survie et certains même une rémission de la maladie métastatique. Il est indispensable de souligner que le Professeur Allison a été le premier à appliquer cette approche à l’homme à une époque où la majorité des scienti-fiques dans la communauté médicale doutaient de la faisabilité et de l’efficacité de cette stratégie. La procédure a été approuvée par la FDA (Food and Drug

70

Administration, USA) en 2011. Au début, les études ont été faites sur des pa-tients atteints de mélanome, mais comme l’anti-CTLA-4 cible une molécule spécifique du lymphocyte T et non une molécule spécifique de la tumeur, les études suivantes ont été également menées, avec des résultats bénéfiques impressionnants, sur des patients atteints d’autres types de tumeur comme des cancers de la prostate, du poumon, de l’ovaire et du pancréas. Les travaux d’Allison avec le CTLA-4 ont ouvert un domaine entièrement nouveau baptisé «thérapie des checkpoints immunologiques».

Soulignons que sans l’énergie et le charisme de James Allison, cette stratégie anti-cancer n’en serait pas là où elle en est aujourd’hui et qu’elle n’aurait même sans doute jamais été appliquée à des patients. Actuellement de nouveaux agents sont développés à grande échelle dans la communauté pour bloquer les checkpoints inhibiteurs, comme le système PD-1/PD-L1 découvert par Tasuku Honjo, Lieping Chen et collègues ; ils permettent d’obtenir des bénéfices cli-niques importants chez les patients.

Les travaux fondamentaux du professeur James Allison dans le domaine de l’immunologie oncologique et de l’immunothérapie ont été couronnés par de nombreuses récompenses prestigieuses, dont le Lasker Clinical Medical Re-search Award en 2015. James Allison est membre de la National Academy of Sciences of the United States et de la National Academy of Medicine et il vient d’être élu à l’American Academy of Arts and Sciences.

71

James P. Allison and Robert D. Schreiber

2017 Balzan Prize for Immunological Approaches in Cancer Therapy

Professors Schreiber and Allison have played transformative roles in the field of tumor immunology. Schreiber demonstrated that the immune system is crucially involved in fighting and shaping cancer and introduced the concept of cancer im-munoediting, especially as it pertains to immune escape. Allison unraveled the molecular bases of this escape and succeeded to block it by monoclonal antibody therapy, increasing for the first time the survival of patients with metastatic mela-noma. Both have collaborated with other scientists recently in the identification of tumor specific neoantigens, an approach that might lead to the development of effective personalized cancer-specific vaccines.

Robert Schreiber

Robert Schreiber is an exceptional scientist who originally focused his atten-tion on elucidating the biochemistry and molecular cell biology of cytokines, and in particular the role of interferon-gamma in immune responses to cancer. He is particularly well known for his significant contributions to our under-standing of the role of the immune system in destroying and shaping cancer.

Robert Schreiber and his colleagues used normal and genetically modified im-munodeficient mice to demonstrate that the immune system could eliminate newly arising cancers or hold cancer cells in a state of immune-mediated dor-mancy. They further showed that the immune system not only destroys spontane-ous and carcinogen-induced primary tumors (immunosurveillance), but also sculpts the immunogenicity of tumor cells by selecting for the less immunogenic tumor cells that are most likely to survive in an immunocompetent host (immu-noediting). Robert Schreiber’s work not only resolved a century-long argument over whether the immune system affects cancer development, but also formed the conceptual and experimental platform upon which today’s successful cancer immunotherapies have been built. His team subsequently uncovered the mecha-nisms underlying cancer immunoediting and demonstrated the importance of

72

tumor-specific mutant neoantigens as targets of this process. Specifically, they showed that the tumor-specific mutated neoantigens (which are antigens present in and on tumor cells but not normal cells) are recognized by the immune system as foreign entities and are targeted for destruction by cytotoxic T-cells.

Recently, Schreiber pioneered the development of an immunogenomics ap-proach that identifies sequences from the mutated cancer neoantigens that the immune system is most likely to recognize and that can lead to the development of potent cytotoxic T-cell-mediated tumor-eradicating immunity. Schreiber’s current efforts in his role as Founding Director of the Bursky Center for Hu-man Immunology and Immunotherapy Programs target the development of novel therapeutic neoantigen based cancer vaccines that may be more specific, more efficient and safer than current forms of cancer immunotherapy.

In short, Schreiber created the field of modern tumor immunology namely through his demonstration that tumors develop spontaneously in immunocom-promised mice, and by proposing and later demonstrating the concept of im-munoediting, in which tumor cells modulate their antigens to escape the im-mune attack. He unraveled its molecular genetic bases and the possibility to revert it by checkpoint blockade. These data changed the field.

Robert Schreiber has been recognized for his groundbreaking discoveries with numerous highly prestigious awards. These include his election to the American Academy of Arts and Sciences and the National Academy of Sci-ences of the United States, as well as his appointment to the Biden Blue Ribbon Panel on the Cancer Moonshot Program in 2016. In addition, he received the Coley Award for Distinguished Research in Basic and Tumor Immunology from the Cancer Research Institute, the Charles Rodolphe Brupbacher Prize for Cancer Research and the Lloyd J. Old Prize in Cancer Immunology from the American Association for Cancer Research.

James Allison

James Allison characterized the protein structure of the T-cell receptor during his time as an Assistant Professor at the University of Texas Cancer Center, Sci-ence Park (Smithville), and after moving to the University of California (Berke-

73

ley), centered his interests on the interactions that take place between effector cytotoxic T-cells and the antigen presenting cells (APCs) that activate them. He discovered that CD28 is an important costimulatory molecule on the surface of T-cells that is required for their full activation. He later demonstrated that a T-cell transmembrane protein referred to as Cytotoxic T-Cell Associated Protein 4 (CTLA-4), disrupts T-cell coactivation and conveys an inhibitory signal to T-cells, preventing them from mounting a sustained response against the tumor cells. The ability to regulate T-cell activity as a consequence of these studies has allowed for remarkable advancements in the field. In 2004, Allison moved to the Memorial Sloan Kettering Cancer Research Center in New York City to participate in trials conducted in cancer patients with the aim of increasing the efficiency of the T-cell cytotoxic attacks on cancer cells by removing the inhibitory effect of the CTLA-4 brake through a monoclonal antibody directed against this protein.

The clinical trials were a superb success due to improved survival benefits among patients, in some cases including a durable regression of metastatic disease. It should be stressed that Allison was the first to apply this approach to humans at a time when the medical community questioned the feasibility and effectiveness of the strategy. The procedure was approved by the FDA in 2011. Initial studies were con-ducted in patients with melanoma but, since anti-CTLA-4 targets a T-cell specific molecule as opposed to a tumor-specific molecule, subsequent studies were also conducted with impressive beneficial results in patients with other tumor types in-cluding prostate, lung, ovarian and pancreatic cancer. Allison’s work with CTLA-4 opened an entirely new field termed “immune checkpoint therapy”.

Again, it should be stressed that without the energy and James Allison’s cha-risma, this anti-tumor strategy would not be where it is today, and it may well be that the strategy would never have been applied to patients. At present novel agents are being developed on a large scale in the community to block inhibitory checkpoints, such as the PD-1/PD-L1 system discovered by Honjo and Chen and colleagues. Moreover, they are found to bring efficient clinical benefits in patients.

James Allison’s breakthrough in cancer immunology and immunotherapy has been recognized by numerous prestigious awards, namely the Lasker Clini-cal Medical Research Award in 2015. He is a member of the National Academy of Sciences of the United States and of the National Academy of Medicine and has just been elected to the American Academy of Arts and Sciences.

74

James P. Allison und Robert D. Schreiber

Balzan Preis 2017für Immunologische Ansätze in der Krebstherapie

Robert Schreiber und James Allison haben eine entscheidende Rolle im Gebiet der Tumorimmunologie gespielt. Robert Schreiber zeigte auf, dass das Immunsy-stem die Entwicklung von Krebs beeinflusst und führte das Konzept des „Immu-noediting“ ein, das besonders für das „Immunoescape“ wichtig ist. James Allison entschlüsselte die molekularen Grundlagen für dieses „Entweichen“, und es ge-lang ihm, dieses durch den Einsatz monoklonaler Antikörper zu blockieren. Da-durch konnte erstmals das Überleben von Patienten mit metastasierendem Mela-nom deutlich verlängert werden. In jüngerer Zeit haben die beiden Preisträger zusammen mit anderen Wissenschaftlern Fortschritte bei der Identifizierung von tumorspezifischen Neoantigenen erzielt. Dieser Ansatz könnte zur Entwicklung wirksamer tumor- und patientenspezifischer Impfstoffe führen.

Robert Schreiber

Robert Schreiber ist ein hervorragender Wissenschaftler, dessen Interesse ursprünglich der Analyse von Biochemie und molekularer Biologie der Zytoki-ne galt, und im speziellen der Auswirkungen von Interferon-gamma in der Im-munantwort auf Tumoren. Er ist vor allem bekannt für seine wichtigen Beiträge zum Verständnis der Rolle des Immunsystems bei der Entstehung und Bekämpfung von Krebs.

Robert Schreiber und seine Kollegen bedienten sich normaler und genetisch veränderter, immungeschwächter Mäuse, um nachzuweisen, dass das Immunsy-stem neu auftretende Karzinome vernichten oder Krebszellen in einen Zustand einer immunvermittelten Ruhephase versetzen kann. Außerdem konnten sie zeigen, dass das Immunsystem nicht nur spontan auftretende aber auch karzi-nogen induzierte Primärtumore zerstört (Immunüberwachung), sondern ebenso die Immunogenität der Tumorzellen beeinflusst, indem z.B. weniger immunoge-ne Zellen ausgewählt werden, die mit größter Wahrscheinlichkeit in einem im-

75

munkompetenten Wirt überleben können (Immunoediting). Robert Schreiber löste mit seinen Arbeiten nicht nur ein jahrhundertealtes Problem zur Frage, ob das Immunsystem die Entwicklung von Krebs beeinflusst, sondern schuf auch die konzeptuelle und experimentelle Basis für die heute erfolgreichen Ansätze in der Immuntherapie. Das Team von Robert Schreiber hat anschließend die Mechanismen für das Immunoediting von Krebs entschlüsselt und die Bedeu-tung tumorspezifischer mutierender Neoantigene aufgeklärt, auf die dieser Prozess abzielt. Insbesondere wurde dabei aufgezeigt, dass die tumorspezifisch mutierten Neoantigene (die auf der Oberfläche von Tumorzellen, nicht aber auf normalen Zellen zu finden sind) vom Immunsystem als fremd erkannt und von zytotoxischen T-Zellen zur Zerstörung ins Visier genommen werden.

Robert Schreiber spielte letzthin eine entscheidende Rolle bei der Entwick-lung eines immunogenomischen Ansatzes, der diejenigen Peptide von mutier-ten Krebs-Neoantigenen identifiziert, welche durch das Immunsystem am ehe-sten erkannt werden und zur Entwicklung einer potenten, zytotoxischen T-Zell-vermittelten und Tumor-vernichtenden Immunität führen können. Die derzeiti-gen Aktivitäten von Robert Schreiber als Gründungsdirektor des Bursky Cen-ter for Human Immunology and Immunotherapy Programs haben die Entwick-lung neuer therapeutischer, auf Neoantigenen basierten Krebsimpfungen zum Ziel. Es wird erwartet, dass diese spezifischer, wirksamer und sicherer sind als die jetzigen Formen der Krebsimmuntherapie.

Kurzum, Robert Schreiber hat das Gebiet der modernen Tumorimmunologie geschaffen, indem er beweisen konnte, dass sich Tumore bei immunge-schwächten Mäusen spontan entwickeln. Er führte auch das Konzept des Im-munoediting ein und konnte zeigen, wie Tumorzellen Antigene modulieren, um dem Angriff des Immunsystems zu entkommen. Er brachte die molekularen genetischen Grundlagen ans Licht sowie die Möglichkeit, das Immunoediting mit der Blockierung von sogenannten „Checkpoints“ rückgängig zu machen. Diese Resultate führten zu einem grundlegenden Umdenken in diesem Gebiet.

Robert Schreiber erhielt für seine bahnbrechenden Entdeckungen zahlrei-che, hochangesehene Auszeichnungen und Ehrungen. Dies schließt seine Wahl in die American Academy of Arts and Sciences und die National Academy of Sciences of the United States ebenso ein wie seine Berufung in das Biden Blue Ribbon Panel des Cancer Moonshot Programms im Jahr 2016. Zudem wurde

76

ihm der Coley Award für herausragende Leistungen auf dem Gebiet der Grundlagenforschung und Krebsimmunologie vom Cancer Research Institute, der Charles Rodolphe Brupbacher Preis für Krebsforschung und der Lloyd J. Old Preis für Krebsimmunologie von der American Association for Cancer Re-search verliehen.

James Allison

James Allison beschrieb die Proteinstruktur des T-Zell-Rezeptors in seiner Zeit als Assistenzprofessor am University of Texas Cancer Center, Science Park (Smithville). Nach seinem Wechsel an die University of California (Berkeley) galt sein Interesse den Interaktionen zwischen zytotoxischen T-Zellen und An-tigen-präsentierenden Zellen (APCs), welche diese aktivieren. Er entdeckte, dass CD28 ein wichtiges kostimulatorisches Molekül auf der Oberfläche von T-Zellen ist und für deren komplette Aktivierung benötigt wird. Später konnte er zeigen, dass ein Transmembranprotein der T-Zelle namens CTLA-4 (Cytoto-xic T-Cell Associated Protein 4) die Koaktivierung der T-Zellen stört und so verhindert, dass diese eine dauerhafte Reaktion gegen Tumorzellen aufbauen. Die Möglichkeit zur Regulierung der T-Zell-Aktivität als Konsequenz dieser Studien erlaubte bemerkenswerte Fortschritte auf dem Gebiet der Immunthe-rapie. James Allison wechselte 2004 von der University of California in Berke-ley zum Memorial Sloan Kettering Cancer Research Center in New York, um bei klinischen Studien zur Behandlung von krebskranken Menschen mitzuwir-ken. Das Ziel war es, die Wirksamkeit zytotoxischer T-Zell-Attacken auf Krebszellen zu steigern. Dazu entwickelte Allison monoklonale Antikörper gegen CTLA-4, um den Hemmeffekt dieses Proteins auf die T-Zelle zu unter-drücken.

Die klinischen Tests dieses Ansatzes waren sehr erfolgreich, bedeuteten für die Patienten eine deutlich gesteigerte Lebenserwartung und führten bei eini-gen Personen auch zur dauerhaften Regression von metastasierenden Erkrankungen. Es muss betont werden, dass James Allison der erste war, der diesen Ansatz beim Menschen anwendete, und dies zu einer Zeit, als die Mehrheit der Mediziner die Machbarkeit und die Wirksamkeit dieser Therapie

77

anzweifelte. Die Behandlung wurde schließlich 2011 durch die FDA (Food and Drug Administration, USA) genehmigt. Die ersten Studien wurden an Patien-ten mit Melanom durchgeführt. Da jedoch die anti-CTLA-4 ein T-Zell-eigenes Molekül anvisiert – und nicht ein tumorspezifisches Molekül –, wurden später auch Studien mit beeindruckend positiven Ergebnissen bei Patienten mit ande-ren Krebsarten durchgeführt, einschließlich Prostata-, Lungen-, Eierstock- und Bauchspeicheldrüsenkrebs. Somit eröffnete James Allison mit seinen Ent-deckungen zum CTLA-4-Protein ein völlig neues Gebiet, genannt „Immun-Checkpoint-Therapie”.

Es muss nochmals betont werden, dass ohne James Allisons Energie und Charisma diese immunologischen Strategien zur Tumorbekämpfung nicht den Platz einnähmen, den sie heute haben, und möglicherweise wären sie sogar nie am Patienten zum Einsatz gekommen. Derzeit wird eine große Zahl neuer Sub-stanzen entwickelt, die „Inhibitory Checkpoints“ wie das PD-1/PD-L1-System blockieren sollen, welches von Tasuku Honjo, Lieping Chen und ihren Kollegen entdeckt wurde. Auch diese Therapien bringen einen markanten klinischen Nutzen bei den betroffenen Patienten.

Für den Durchbruch in der Krebsimmunologie und Immuntherapie wurde James Allison mit einer Reihe bedeutender Auszeichnungen belohnt, z.B. dem Lasker Clinical Medical Research Award im Jahr 2015. James Allison ist Mitglied der National Academy of Sciences of the United States und der Natio-nal Academy of Medicine und wurde kürzlich in die American Academy of Arts and Sciences aufgenommen.

78

Biographical and Bibliographical Data

James P. Allison, born in Alice, Texas, on 7 August 1948, is a US citizen.After moving to the University of Texas MD Anderson Cancer Center in

Houston, Texas in 2012, Allison has served as Chairman of the Department of Immunology, Executive Director of the Immunotherapy Platform, and Director of the Parker Institute for Cancer Immunotherapy. He is a member of the US National Academy of Sciences and the National Academy of Medicine, as well as a fellow of the American Academy of Microbiology, the American Associa-tion for the Advancement of Science, and the American Association for Cancer Research.

He earned his BS in Microbiology in 1969 and his PhD in Biological Science in 1973, both from the University of Texas in Austin. From 1974 to 1977, he was a postdoctoral fellow in the Department of Molecular Immunology at the Scripps Clinic and Research Foundation in La Jolla, California.

Allison was Assistant Biochemist and Assistant Professor of Biochemistry from 1974 to 1977 and Associate Biochemist and Associate Professor of Bio-chemistry from 1983 to 1984, at the University of Texas System Cancer Center in Smithville. In 1985 he was appointed Professor of Immunology and Director of the Cancer Research Laboratory at the University of California in Berkeley. In 2004, he moved to the Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York to become Director of the Ludwig Center for Cancer Immunotherapy, where he became Chair of the Immunology Program as well as the Koch Chair in Im-munologic Studies. He was a Howard Hughes Medical Institute investigator from 1997 to 2012.

Among his most important publications:

Wei SC, Levine JH, Cogdill AP, Zhao Y, Anang NAS, Andrews MC, Sharma P, Wang J, Wargo JA, Pe’er D, Allison JP. Distinct Cellular Mechanisms Under-lie Anti-CTLA-4 and Anti-PD-1 Checkpoint Blockade. Cell. e-Pub 8/2017. PMID: 28803728.

79

Fan X, Quezada SA, Sepulveda MA, Sharma P, Allison JP. Engagement of the ICOS pathway markedly enhances efficacy of CTLA-4 blockade in cancer immunotherapy. J Exp Med 211: 715-725; 2014.

Zamarin D, Holmgaard RB, Subudhi SK, Park JS, Mansour M, Palese P, Mer-ghoub T, Wolchok JD, Allison, JP. Localized oncolytic virotherapy overco-mes systemic tumor resistance to immune checkpoint blockade immunothe-rapy. Sci. Transl. Med. 6: 226-232; 2014.

Peggs KS, Quezada SA, Chambers CA, Korman AJ, Allison JP. Blockade of CTLA-4 on both effector and regulatory T-cell compartments contributes to the antitumor activity of anti-CTLA-4 antibodies. J Exp Med 206: 1717-1725; 2009.

Segal NH, Parsons DW, Peggs KS, Velculescu V, Kinzler KW, Vogelstein B, Alli-son JP. Epitope Landscape in Breast and Colorectal Cancer. Cancer Res 68: 889-892; 2008.

Quezada SA, Peggs KS, Curran MA, Allison JP. CTLA-4-blockade and GMCSF combination immunotherapy increases effector frequencies altering the in-tra-tumor balance of effector and regulatory T-cells. J Clin Invest 7: 1935-45; 2006.

Van Elsas A, Hurwitz AA, Allison JP. Combination immunotherapy of B16 melanoma using anti-cytotoxic T lymphocyte-associated antigen 4 (CTLA-4) and granulocyte/macrophage colony-stimulating factor (GM-CSF)-produ-cing vaccines induces rejection of subcutaneous and metastatic tumors ac-companied by autoimmune depigmentation. J Exp Med 190: 355-366; 1999.

Leach DR, Krummel MF, Allison JP. Enhancement of Antitumor Immunity by CTLA-4 Blockade. Science 271: 1734-1736; 1996.

Krummel M, Allison JP. CD28 and CTLA-4 have opposing effects on the re-sponse of T-cells to stimulation. J Exp Med 182: 459-465; 1995.

Harding FA, McArthur JG, Gross JA, Raulet DH, Allison JP. CD28 mediated signaling co-stimulates murine T-cells and prevents induction of anergy in T-cell clones. Nature 356: 607-609; 1992.

80

Biographical and Bibliographical Data

Robert D. Schreiber, born in Rochester, New York, on 25 April 1946, is a US citizen.

He currently holds several positions at the Washington University School of Medicine in St. Louis: the Andrew M. and Jane M. Bursky Distinguished Profes-sor at the Department of Pathology and Immunology, Professor of Molecular Microbiology, Director at the Andrew M. and Jane M. Bursky Center for Human Immunology and Immunotherapy Programs and Program Co-Leader in Tumor Immunology at the Alvin J. Siteman Cancer Center. Schreiber is a fellow of the American Association for the Advancement of Science, a member of the Ameri-can Academy of Arts and Sciences and of the US National Academy of Sciences.

He earned his bachelor’s degree in chemistry from the State University of New York at Buffalo in 1968 and his PhD in biochemistry and immunology from the same Institute in 1973, and also held a postdoctoral fellowship.

After completing further postdoctoral training at the Scripps Research Insti-tute in La Jolla, California, Schreiber joined its faculty, rising to the level of ten-ured associate member. In 1985, he was recruited to Washington University as a professor of pathology, and, in 1990, was named the first Alumni Endowed Professor of Pathology and Immunology. He led the Graduate Program in Im-munology from 1990 to 2003 and has been the co-leader of the tumor immuno-logy program of the Alvin J. Siteman Cancer Center since 1998.

He has delivered numerous invited lectures and authoring extensively peer-reviewed publications. Among his over 300 articles we would cite:

Noguchi T, Ward JP, Gubin MM, Arthur CD, Lee SH, Hundal J, Selby MJ, Gra-ziano RF, Mardis, ER, Korman AJ, Schreiber RD. Temporally distinct PD-L1 expression by tumor and host cells contributes to immune escape. Cancer Immunology Research 2017. 5: 106-117. PMCID: PMC5510474 DOI: 10.1158/2326-6066.

Johanns TM, Ward JP, Miller CA, Wilson C, Kobayashi DK, Bender D, Fu Y, Alexandrov A, Mardis ER, Artyomov MN, Schreiber RD, Dunn GP. Endo-

81

genous neoantigen-specific CD8 T-cells identified in two glioblastoma mo-dels using a cancer immunogenomics approach. Cancer Immunology Rese-arch 2016 PMID 27799140 DOI: 10.1158/2326-6066.CIR-16-0156.

Griffith OL, Chan SR, Griffith M, Krysiak K, Skidmore ZL, Hundal J, Allen JA, Arthur CD, Runci D, Bugatti M, Miceli AP, Schmidt H, Trani L, Kanchi KL, Miller CA, Schreiber RD, et al. Truncating prolactin receptor mutations pro-mote tumor growth in murine estrogen receptor-alpha mammary carcino-mas. Cell Reports 2016. 17: 249-60. PMID 27681435 DOI: 10.1016/j.celrep.2016.08.076.

Schumacher TN, Schreiber RD. Neoantigens in cancer immunotherapy. Science 2015 (New York, NY). 348: 69-74. PMID 25838375 DOI: 10.1126/science.aaa4971.

Gubin MM, Zhang X, Schuster H, Caron E, Ward JP, Noguchi T, Ivanova Y, Hundal J, Arthur CD, Krebber WJ, Mulder GE, Toebes M, Vesely MD, Lam SS, Korman AJ, Allison JP, Freeman GJ, Sharpe AH, Pearce EL, Schumacher TN, Aebersold R, Rammensee HG, Melief CJ, Mardis ER, Gillanders WE, Artyomov MN, Schreiber RD. Checkpoint blockade cancer immunotherapy targets tumor-specific mutant antigens. Nature 2014; 515: 577-581. PMCID: PMC4279952.

Matsushita H, Vesely MD, Koboldt DC, Rickert CG, Uppaluri R, Magrini VJ, Arthur CD, White JM, Chen YS, Shea LK, Hundal J, Wendl MC, Demeter R, Wylie T, Allison JP, Smyth MJ, Old LJ, Mardis ER, Schreiber RD. Cancer exome analysis reveals a T-cell-dependent mechanism of cancer immunoedi-ting. Nature 2012; 482: 400-404. PMCID: PMC3874809.

Dunn GP, Bruce AT, Sheehan KCF, Shankaran V, Uppaluri R, Bui JD, Diamond MS, Koebel CM, Arthur C, White JM, Schreiber RD. A critical function for Type I interferons in cancer immunoediting. Nature Immunology 2005; 6: 722-729.

Dunn GP, Old LJ, Schreiber RD. The Three Es of Cancer Immunoediting. An-nual Review Immunology 22: 329-360, 2004.

Shankaran V, Ikeda H, Bruce AT, White JM, Swanson PE, Old LJ, Schreiber RD. IFNy and lymphocytes prevent primary tumour development and shape tumour immunogenicity. Nature 2001; 410: 1107-1111.

82

Kaplan DH, Shankaran V, Dighe AS, Stocker E, Aguet M, Old LJ, Schreiber RD. Demonstration of an IFNy dependent tumor surveillance system in im-munocompetent mice. Proc Natl Acad Sci USA 1998; 95: 7556-7561.

Rodig SJ, Meraz MA, White JM, Lampe PA, Riley JK, Arthur CD, King KL, Sheehan KCF, Yin L, Pennica D, Johnson EM, Schreiber, RD. Disruption of the Jak1 gene demonstrates obligatory and nonredundant roles of the Jaks in cytokine-induced biologic responses. Cell 1998; 93: 373-383.

83

Acceptance speech

by James P. Allison at the 2017 Awards Ceremony Bern, Federal Palace, 17 November 2017

President of the Swiss Confederation, Members of the Balzan Foundation,Ladies and Gentlemen,

I am so glad to be here and very honored to be selected for the Balzan Prize, especially because the Balzan Foundation’s goal is the betterment of mankind. I am also pleased to share the prize with my long-time friend and colleague Robert Schreiber.

As a basic scientist, I have been blessed to see my research findings translate into a powerful new strategy for cancer therapy. In 2006 I met a patient named Sharon, a 24-year old who had recently graduated from college and gotten mar-ried. More than a year earlier, her doctors told her that she had only a few months to live. Sharon had stage 4 metastatic melanoma, with tumors in her brain, lungs, and liver. She had received multiple prior therapies but her cancer continued to grow and weaken her body.

As a last ditch effort, she participated in a clinical trial of a then experimental drug called anti-CTLA-4 therapy. Within three months of starting treatment, her tumors shrank and then disappeared. When I met her a year later she hugged me and cried. She had just been told by her doctor that she showed no evidence of recurrent cancer. I was moved and cried with her.

Sharon and I have become good friends. When her first child was born a few years later, she sent me pictures. Then pictures of her second child. She is now eleven years out from her battle with cancer and enjoying life with a vibrant family. I can’t help but cry whenever I tell this story. My meeting with Sharon was my first experience of how years of research as a basic scientist could have an impact on patients.

When I began my career in the late 1970s, cellular immunology was still in its infancy. T cells are a critical part of the immune system, circulating throughout

84

the body to find foreign antigens related to bacteria, viruses, and potentially cancer cells, and remove them. Little more was known about T cells, and in the 1970s I joined a growing cadre of scientists trying to solve their mysteries. In the early 1980s my lab identified and worked out the structure of the receptor that T cells used to identify foreign antigens. But it wasn’t that simple. The T cell receptor can be compared to a car’s ignition switch. It is needed to turn the car on and start the T cell activation process but isn’t enough to get it going. It seemed that another signal was needed. We showed that another molecule, CD28, was the accelerator that enabled T cells to take off, proliferating into an army of cells to do their jobs and attack.

But that’s not the end of the story. There had to be a mechanism to stop the rapid proliferation of T cells. Many thought that T cells just died, but in 1994 my lab and Jeff Bluestone’s identified another signal, called CTLA-4, that acted as a brake, stopping T cell responses before they caused damage. Then I had one of those rare Aha! moments in science when you recognize that you may have learned something with important implications. Numerous attempts had been made to mobilize T cells to treat cancer, but with disappointing results. It oc-curred to me that if we could block the brakes, we would allow T cells to keep going for sufficient periods of time so as to destroy large tumors.

We tested this idea in mice with an antibody we made to CTLA-4. This worked beautifully to destroy tumors in mice. We couldn’t believe it! Many tu-mors melted away, and the mice were permanently immune to rechallenge.

We eventually teamed up with a small biotech company to move CTLA-4 blockade therapy into clinical trials.

And, as they say, the rest is history! We now know that the therapy is effective against many types cancer, and many patients are alive a decade or more after treatment and can be considered cured.

I’ve had the privilege of meeting many patients who had benefitted from anti-CTLA-4 therapy. It’s always overwhelming and my emotions often get the best of me as they tell their stories.

Additional CTLA-4-like brakes have been identified and antibodies to these show remarkable benefit in patients. Because these drugs, now known as check-point blockade therapy, treat the immune system, not the cancer, they are effec-tive against many kinds of cancer. Checkpoint blockade agents are now ap-

85

proved for melanoma, kidney cancer, bladder cancer, Hodgkin’s lymphoma, lung cancer and others.

Of course, we still have a lot of work to do. We have not been able to success-fully treat cancers such as pancreatic cancers and glioblastoma. We’re continu-ing our efforts and hope to make progress in the near future.

I am truly honored to have been selected for this prize. I owe this success to a large number of students and fellows who worked in my lab, and plan to use the grant funds to support the training of physician/scientists to bring the ben-efits of immunotherapy to patients. And I owe special thanks to my wonderful partner in science, and life, my wife Pam Sharma.

86

Acceptance speech

by Robert D. Schreiber at the 2017 Awards Ceremony Bern, Federal Palace, 17 November 2017

President of the Swiss Confederation,

Members of the Balzan Foundation,

Ladies and Gentlemen,

I am extremely honored to have been chosen as a co-recipient of the 2017

Balzan Award. This wonderful award is particularly meaningful because it is

shared with Dr. James Allison, who has been a close friend and respected col-

league for over 40 years.

The achievements forming the basis of this award have been possible be-

cause I have had a core of dedicated and extraordinary individuals who have

been the backbone of my lab for nearly thirty years, and more than 50 talented

predoctoral and postdoctoral trainees who have worked in the lab. One of my

greatest joys has been to see the trainees mature into very accomplished, inde-

pendent scientists. I also deeply appreciate my colleagues at Washington Uni-

versity and elsewhere for their collaboration, insights, and support that helped

advance our research efforts.

For the past 25 years, my lab has explored whether the immune system is

capable of interacting with developing or established cancers. This was a contro-

versial topic when we first began, since the argument had been raging for nearly

100 years. In fact, the prevailing view was that immunity and cancer represented

two non-intersecting processes. In actuality, there was very little experimental

evidence to support this conclusion. We felt that with advancing technologies

and a deeper understanding of immune mechanisms, the time was right to pur-

87

sue an in-depth investigation about the role of the immune system in cancer

development.

I am here today because our work showed that the immune system not only

protected individuals against cancer, but also reduced a tumor’s susceptibility

to immune control. These paradoxical host-protective and tumor-promoting ac-

tions of the immune system constitute the framework for a process we named

“cancer immunoediting”. As expected, we initially met with strong resistance

to this idea. The concept gradually gained acceptance as we further character-

ized the process and other groups independently obtained confirmatory results.

Today we have a very high-resolution understanding of cancer immunoediting

and this idea has achieved nearly universal acceptance as one mechanism lead-

ing to tumor escape from immune control. The cancer immunoediting concept

now serves as a strong conceptual foundation upon which modern approaches

to cancer immunotherapy have been built.

This work led to our current studies aimed at using mutant proteins uniquely

expressed in a patient’s cancer to generate a personalized tumor-specific vac-

cine for that patient. We were one of the first to use an immunogenomics ap-

proach to identify mutant proteins in a tumor that can target that tumor for im-

mune destruction. Three years ago, we obtained proof-of-principle results using

therapeutic personalized cancer vaccines in preclinical tumor models and have

since expanded on these studies to show that personalized vaccines can be used

with other immunotherapies or standard-of-care therapies to produce effective

anti-tumor responses. We also showed that personalized cancer vaccines can

effectively treat human cancer patients without inducing serious side-effects

sometimes caused by other immunotherapies. I am very excited to see our work

contributing to the development of new cancer immunotherapy approaches

and hope that personalized vaccines will make human cancer immunotherapy

more specific, more effective and safer than the cancer immunotherapies avail-

able today.

88

I want to again thank the Balzan Foundation for this great honor. I am very

much looking forward to continuing our research program in cancer immuno-

therapy and working with trainees who will be supported by the research

component of the Balzan Award.

91

Michaël Gillon

Premio Balzan 2017per il sistema planetario solare e gli esopianeti

Per il suo lavoro innovativo e proficuo di ricerca di pianeti attorno alle stelle vi-cine, pietra miliare del cammino verso la scoperta di segni di vita al di fuori del nostro sistema solare.

Con la scoperta, nel 1995, del primo pianeta in orbita attorno a un’altra stella ebbe inizio una nuova era dell’astronomia moderna. Nel 2000 Michel Mayor fu insignito del Premio Balzan per questo suo successo. Da allora sono stati sco-perti più di 3000 pianeti extrasolari. Un’osservazione di fondo particolarmente interessante e inaspettata di questo elevato numero di nuovi mondi è la loro imprevista diversità che fornisce una base per qualsiasi teoria sulla formazione e l’evoluzione dei sistemi planetari, compreso il nostro, e sull’esistenza della vita nell’Universo. Per realizzare molte delle scoperte, Mayor e i suoi collaboratori utilizzarono il metodo indiretto basato sull’osservazione degli effetti del piane-ta orbitante sul movimento della stella. La maggior parte di questi pianeti sono però stati rilevati nell’ultimo decennio osservando le piccole variazioni regolari della luminosità della stella quando il pianeta transita davanti al disco stellare.

Scienziato straordinariamente creativo, Michaël Gillon ha dato un contribu-to fondamentale allo studio per il rilevamento e la descrizione di nuovi pianeti attorno alle stelle nane più vicine, soprattutto pianeti con dimensione e compo-sizione paragonabili a quelle della Terra. Grazie ai telescopi spaziali e allo svi-luppo di tecniche che utilizzano sistematicamente telescopi robotici relativa-mente piccoli sulla Terra, è stato in grado di scoprire diversi sistemi planetari straordinari. Tra questi c’è un sistema che si è scoperto comprendere almeno sette pianeti della dimensione della Terra in orbita attorno a una stella nana rossa, a 40 anni luce dal Sole. Si calcola che tre di questi pianeti si trovino nella cosiddetta “zona abitabile”, a indicazione del fatto che la temperatura della loro superficie sarebbe compatibile con l’esistenza di acqua allo stato liquido. Attraverso ardite osservazioni spettroscopiche, Gillon è inoltre riuscito a otte-nere informazioni molto interessanti sulle condizioni della superficie e dell’at-

92

mosfera di alcuni di questi esopianeti. Con il suo innovativo lavoro, Gillon ha dato un contributo altamente significativo allo studio dei pianeti extrasolari, con conseguenze fondamentali per l’astronomia, e ha avvalorato le ipotesi sulle possibilità di forme di vita al di fuori del Sistema Solare.

93

Michaël Gillon

Prix Balzan 2017pour les planètes du système solaire et les exoplanètes

Pour sa recherche novatrice et féconde de planètes autour d’étoiles voisines, étape importante sur le chemin de la découverte de signes de vie en dehors de notre système solaire.

Une nouvelle ère dans l’astronomie moderne a commencé en 1995 lorsqu’on a découvert la première planète en orbite autour d’une autre étoile. En 2000, un Prix Balzan a récompensé Michel Mayor pour cette prouesse. Depuis, plus de 3000 planètes extrasolaires ont été repérées. Une caractéristique très intéres-sante de ces innombrables nouveaux mondes est leur diversité inattendue qui nous fournit une bonne base pour élaborer des théories sur la formation et l’évolution des systèmes planétaires, y compris du nôtre. Pour beaucoup de ces découvertes, Mayor et ses collaborateurs ont utilisé la méthode indirecte qu’ils avaient mise au point, où on observe les effets de la planète en orbite sur le mouvement de l’étoile. Toutefois la plupart de ces planètes ont été découvertes au cours des dix dernières années grâce à l’observation des très petites varia-tions régulières de luminosité de l’étoile lorsque la planète transite devant l’étoile.

Chercheur extraordinairement créatif, Michaël Gillon a contribué de façon fondamentale à la détection et à la caractérisation de nouvelles planètes, en particulier de planètes orbitant autour de petites étoiles voisines, et ayant une taille et une composition comparables à celles de la Terre. Grâce à l’utilisation de télescopes spatiaux placés au-delà de l’atmosphère ainsi qu’à celle de petits télescopes robotiques installés sur la terre, il a réussi à découvrir un grand nombre de systèmes planétaires tout à fait remarquables. Parmi eux, il y en a un qui contient au moins sept planètes de la taille de la terre en orbite autour d’une naine rouge, à quarante années-lumière du Soleil. On estime que trois de ces planètes se trouvent dans la « zone habitable » de l’étoile, zone où il pourrait y avoir de l’eau liquide sur la surface de la planète. Au moyen d’observations spectroscopiques complexes, Gillon a également réussi à obtenir des informa-

94

tions très intéressantes sur les conditions de la surface et l’atmosphère de cer-taines de ces exoplanètes. Avec ses travaux innovants il a apporté une contribu-tion hautement significative à l’étude des planètes extrasolaires, avec des consé-quences fondamentales pour l’astronomie, et il a conforté les hypothèses sur la possibilité de formes de vie en dehors du système solaire.

95

Michaël Gillon

2017 Balzan Prize for the Sun’s Planetary System and Exoplanets

For his innovative and fruitful searches for planets around nearby stars, mile-stones on the way towards finding life signatures beyond our solar system.

A new era of modern astronomy began in 1995 with the discovery of the first planet in orbit around another star. In 2000, the Balzan Prize was awarded to Michel Mayor for this achievement. Since then, more than 3,000 such extra- solar planets have been discovered. A fundamentally interesting and unexpected observation is the unforeseen diversity of these huge numbers of new worlds, which provides a basis for any theory of the formation and evolution of plane-tary systems, including our own, and for the existence of life in the Universe. Many of the discoveries were made using the indirect method pioneered by Mayor and his collaborators, where the effects of the orbiting planet on the mo-tion of the star is observed. The majority of discoveries of planets in the last decade, however, have been made through observations of the very small, regu-lar variations in the brightness of the star as the planet passes in front of it.

Michaël Gillon is a highly creative scientist who has made very important con-tributions to the discovery and characterization of new planets, in particular, of planets in orbit around nearby small stars, and similar to the Earth in size and composition. Using telescopes in outer space as well as innovative small robotic telescopes on Earth to search systematically for planets, he has been able to dis-cover a number of quite remarkable planetary systems. Among these is a system which has now been found to contain at least seven Earth-sized planets orbiting a red-dwarf star forty light years away from the Sun. Three of these planets are estimated to be within the so-called “habitable zone” of the star, the region where liquid water is possible on the planet’s surface. Through challenging spectroscopic observations, Gillon has also been able to obtain exciting information about the surface conditions and atmospheres of some of these extra-solar planets. Through his innovative work, Gillon has made a highly significant contribution to the study of extra-solar planets with fundamental consequences for astronomy as well as to the store of ideas about the possibility of life beyond the Earth.

96

Michaël Gillon

Balzan Preis 2017für die Planeten des Sonnensystems und die Exoplaneten

Für seine innovative und erfolgreiche Erforschung der Planeten, die nahe Sterne umkreisen – ein Meilenstein auf der Suche nach Lebensspuren außerhalb unseres Sonnensystems.

Mit der Entdeckung des ersten Planeten auf einer Umlaufbahn um einen anderen Stern brach 1995 in der modernen Astronomie eine neue Ära an. Im Jahr 2000 erhielt Michel Mayor für seine Beiträge dazu den Balzan Preis. Seit-dem wurden mehr als 3000 dieser extrasolaren Planeten entdeckt. Das wirklich Spannende und Überraschende an dieser großen Anzahl neuer Welten liegt darin, dass sie so ungeahnt vielfältig sind und für jegliche Theorie über die Ent-stehung und Evolution der Planetensysteme, auch unseres eigenen, eine Her-ausforderung darstellen. Für viele dieser Entdeckungen machte man sich indi-rekt die von Michel Mayor und seinem Team entwickelte Methode zunutze, wobei die Auswirkungen des kreisenden Planeten auf die Eigenbewegung des Sterns beobachtet wurde. Im letzten Jahrzehnt verdankt man die Entdeckung neuer Planeten meistens der Beobachtung geringfügiger, regulärer Verände-rungen in der Helligkeit eines Sterns, während der Planet die Sternscheibe pas-siert.

Michaël Gillon ist ein ungewöhnlich kreativer Wissenschaftler, der ganz be-sonders zur Entdeckung und Beschreibung von neuen Planeten und besonders von Planeten rund um nächstgelegene kleine Sternen beigetragen hat, welche in Größe und Zusammensetzung der Erde vergleichbar sind. Durch die Ver-wendung von Weltraumteleskopen und von relativ kleinen, systematisch auf unserem Planeten aufgestellten Roboterteleskopen konnte er eine Vielzahl be-merkenswerter Planetensysteme entdecken. Darunter befindet sich ein System mit zumindest sieben erdähnlichen Planeten, die vierzig Lichtjahre von der Sonne entfernt um einen roten Zwergstern kreisen. Von drei dieser Planeten wird angenommen, dass sie sich in einer sogenannten „bewohnbaren Zone“ des Sterns befinden, was bedeuten würde, dass auf ihren Oberflächen flüssiges Was-

97

ser vorhanden sein könnte. Seine spektroskopischen Beobachtungen setzten Michaël Gillon in die Lage, erstaunliche Informationen über Oberflächenbe-dingungen und Atmosphären einiger dieser extrasolaren Planeten näher einzu-holen. Mit seinen innovativen Forschungen hat Michaël Gillon wesentlich zum Studium extrasolarer Planeten beigetragen. Das hat fundamentale Folgen sowohl für die Astronomie als auch für das Wissen um die Möglichkeit, außer-halb des Sonnensystems auf Leben zu stoßen.

98

Sommaire biographique et sélection bibliographique

Michaël Gillon, né le 24 janvier 1974 à Liège, est citoyen belge.Il est depuis 2010 Chercheur Qualifié F.R.S-FNRS au sein de l’unité de re-

cherche STAR (Space sciences, Technologies and Astrophysics Research) de l’Université de Liège. Il est membre de l’Union Astronomique Internationale.

Il commence ses études supérieures à l’âge de vingt-quatre ans, après sept années d’engagement dans l’armée belge, obtient en 2000 son B.Sc. en biolo-gie, en 2002 son M.Sc. en biochimie, en 2003 son B.Sc. en physique, en 2004 son M.Sc. en astrophysique et soutient en 2006, toujours à l’Université de Liège, sa thèse de doctorat sur l’amélioration de la photométrie des transits d’exoplanètes dans le cadre du projet CoRoT. Il se rend ensuite à l’Observa-toire de l’Université de Genève pour un séjour postdoctoral de près de trois ans.

En 2009 il est de retour à l’Université de Liège où il poursuit ses travaux sur la détection d’exoplanètes et leur caractérisation physicochimique, et initie avec son collègue Emmanuël Jehin le projet de télescope robotique TRAPPIST qui verra le jour en 2010. Il en est le responsable scientifique pour le program-me exoplanètes.

En 2013, il est nommé membre de l’équipe scientifique de CHEOPS (CHa-racterizing ExOPlanets Satellite, European Spacial Agency). Il y représente la Belgique avec sa collègue Valérie Van Grootel.

En 2014, il obtient un financement du Conseil Européen à la Recherche qui lui permet de lancer SPECULOOS, un projet de recherche de planètes habita-bles autour des étoiles naines ultra froides les plus proches. Il dirige depuis ce projet en tant qu’investigateur principal.

Depuis 2005, il a publié plus de 250 articles dans des revues scientifiques. Parmi ses articles les plus importants, nous mentionnons :

Gillon M, Demory B-O, Van Grootel V, et al., 2017. Two massive rocky planets transiting a K-dwarf 6.5 parsecs away. Nature Astronomy, 1, 56, doi:10.1038/s41550-017-0056.

99

Gillon M, Triaud AHMJ, Demory B-O, et al., 2017. Seven temperate Earth-sized planets around the nearby ultracool dwarf star TRAPPIST-1. Nature, 542, 456.

Gillon M, Demory B-O, Lovis C, et al., 2017. The Spitzer search for the transits of HARPS low-mass planets. II. Null results for 19 planets. Astronomy and Astrophysics, 601.

de Wit J, Wakeford, HR, Gillon M, et al., 2016. A combined transmission spec-trum of the Earth-sized exoplanets TRAPPIST-1 b and c. Nature, 537, 69.

Gillon M, Jehin E, Lederer SM, et al., 2016. Temperate Earth-sized planets tran-siting a nearby ultracool dwarf star. Nature, 533, 221.

Demory B-O, Gillon M, de Wit J, et al., 2016. A map of the large day-night tem-perature gradient of a super-Earth exoplanet. Nature, 532, 207.

Gillon M, Triaud AHMJ, Jehin E, et al., 2013. Fast-evolving weather for the cool-est of our two new substellar neighbours. Astronomy & Astrophysics, 555, L5.

Demory B-O, Gillon M, Seager S, et al., 2012. Detection of Thermal Emission from a Super-Earth. Astrophysical Journal Letters, 751, L28.

Bonfils X, Gillon M, Udry S, et al., 2012. A hot Uranus transiting the nearby M dwarf GJ3470. Detected with HARPS velocimetry. Captured in transit with TRAPPIST photometry. Astronomy & Astrophysics, 546, A27.

Demory B-O, Gillon M, Deming D, et al., 2011. Detection of a transit of the super-Earth 55 Cancri e with warm Spitzer. Astronomy & Astrophysics, 533, A114.

Gillon M, Pont F, Demory B-O, et al., 2007. Detection of transits of the nearby hot Neptune GJ 436 b. Astronomy & Astrophysics, 472, L13.

100

Allocution

de Michaël Gillon à la cérémonie de remise des Prix Balzan 2017Berne, Palais Fédéral, 17 novembre 2017

Madame la Présidente de la Confédération,Mesdames et Messieurs les présidents et membres de la Fondation Balzan,Mesdames, Messieurs,

Je suis extrêmement reconnaissant envers la Fondation Balzan d’honorer de si belle façon mes résultats scientifiques en me décernant ce prix prestigieux. C’est avec énormément de joie et de fierté que je l’accepte, mais aussi beaucoup d’humilité. En effet, je ne peux que me sentir humble face aux noms des astro-physiciens qui m’ont précédé dans l’obtention de ce prix, et en particulier celui de Michel Mayor, le découvreur en 1995, avec Didier Queloz, de la première planète en orbite autour d’une étoile similaire à notre Soleil. Ce résultat histo-rique a inauguré un tout nouveau domaine de l’astrophysique moderne, celui de la détection et l’étude des planètes extrasolaires, nommées aussi exoplanètes. Les nombreux exploits que Michel et son équipe ont obtenu dans ce domaine ont joué un rôle prépondérant dans mon choix de devenir astrophysicien, et aujourd’hui, en obtenant ce prix dix-sept ans après lui, j’ai plus que jamais l’im-pression de me tenir sur les épaules d’un géant.

Durant ces vingt-deux dernières années, des exoplanètes ont été découvertes à un rythme toujours plus soutenu, et ce sont à présent plus de trois mille d’entre elles qui nous sont connues. Grâce à elles, nous savons que pratiquement toutes les étoiles sont entourées de leur propre cortège de planètes, mais aussi que la plupart des systèmes planétaires de notre Galaxie ont une architecture sensi-blement différente de celle de notre système solaire. Leur étude statistique a permis une progression énorme de notre compréhension des mécanismes de formation et d’évolution des système planétaires. Mais le meilleur reste à venir. En effet, pour une petite fraction des exoplanètes connues, en orbite autour d’étoiles proches, une étude très poussée est à présent à la portée de nos instru-ments : mesure de la masse, de la taille, ce qui contraint la composition générale,

101

mais aussi et surtout l’étude des propriétés de l’atmosphère, et notamment de sa composition chimique. Déjà, diverses molécules ont été détectées dans l’at-mosphère de plusieurs planètes géantes, et des résultats similaires devraient être obtenus prochainement pour de plus petites planètes, y compris pour cer-taines comparables à la Terre et susceptibles, en théorie du moins, d’abriter la vie. En ligne de mire : la détection de traces chimiques d’activité biologique sur l’une de ces exoplanètes, et donc in fine la preuve que la vie existe ailleurs dans l’Univers. Longtemps l’apanage de la science-fiction, cette découverte est à pré-sent une possibilité scientifique réelle, qui pourrait survenir d’ici une à deux décennies. En récompensant ici ma recherche et mon étude de planètes en or-bite autour d’étoiles proches, vous mettez à l’honneur le développement rapide qu’a connu récemment cette passionnante quête d’autres mondes habités.

Je me dois de souligner que l’ensemble des résultats honorés par ce prix sont le fruit d’un travail collectif, et qu’aucun d’entre eux n’aurait été possible sans le talent et le travail acharné des membres de mon équipe et ceux de mes nom-breux collaborateurs. Je les en remercie vivement. En cette belle occasion, je voudrais également exprimer ma reconnaissance à mes parents, à ma compagne Wendy, et à mes deux beaux enfants Amanda et Lucas, pour leur support constant, leur amour, et leur patience sans limite envers moi qui suis toujours la tête tournée vers les étoiles. Ce prix est aussi le vôtre.

105

Robert O. Keohane

Premio Balzan 2016per le relazioni internazionali: storia e teoria

Per i suoi contributi fondamentali all’approccio istituzionalista nel campo delle relazioni internazionali; per il rigore della sua instancabile ricerca e per la decisi-va e persistente influenza del suo magistero.

Robert Owen Keohane è professore emerito di International Affairs all’Uni-versità di Princeton. Ha insegnato alle Università di Stanford, Brandeis, Har-vard e Duke. È stato – inter alia – presidente dell’American Political Science Association e della International Studies Association. Ha ricevuto un gran nu-mero di premi e onorificenze. È autore di molti libri, fra cui il fondamentale saggio After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Eco-nomy (1984), in cui ha definito la teoria dei regimi internazionali che coincido-no con insiemi di principi, norme, istituzioni e procedure di decisione. Mettendo a fuoco la rilevanza, nel campo delle relazioni internazionali, dell’ambito dell’e-conomia politica mondiale, ha sostenuto le ragioni dell’insorgenza della coope-razione fra stati nell’arena internazionale e, soprattutto, in contrasto con l’ap-proccio neo-realista, della possibile persistenza nel tempo dei regimi, indipen-dentemente dalla loro genesi imputabile alla stabilità egemonica. In tal modo Robert Keohane ha formulato il paradigma istituzionalista neo-liberale. Il libro è stato classificato dalla Princeton University Press come uno dei migliori 100 libri pubblicati nel suo primo secolo (lo stesso vale per il volume, Designing Social Inquiry, pubblicato da Keohane con Gary King e Sydney Verba nel 1994). Robert Keohane ha riconosciuto nella nuova prefazione del 2005 al suo After Hegemony i radicali cambiamenti che hanno caratterizzato il sistema interna-zionale dopo la fine della Guerra fredda, esplicitando l’esigenza di mettere a fuoco i nuovi grandi temi per la ricerca nel campo delle relazioni internazionali e favorendo lo sviluppo di un approccio teorico pluralistico alle nuove sfide per la teoria del sistema politico internazionale. Così, ha dedicato ai processi di glo-balizzazione l’importante raccolta di saggi, Power and Governance in a Partially Globalized World (2002). Nel 2011 ha pubblicato “The Regime Complex for

106

Climate Change”, con David Victor. I suoi libri e i suoi numerosissimi saggi e articoli sono tradotti in molte lingue. La sua influenza e il suo magistero nell’am-bito delle ricerche sulle relazioni internazionali sono esemplari, persistenti, de-cisivi e duraturi nel tempo.

107

Robert O. Keohane

Prix Balzan 2016 pour les relations internationales : histoire et théorie

Pour sa contribution fondamentale à l’approche institutionnaliste dans le domai-ne des relations internationales ; pour la rigueur de ses recherches et pour l’in-fluence décisive et persistante de son magistère.

Robert Owen Keohane est professeur émérite d’Affaires internationales à l’Université de Princeton. Il a enseigné dans les universités de Stanford, Bran-deis, Harvard et Duke. Il a été – inter alia – président de l’American Political Science Association et de l’International Studies Association. Il a reçu un grand nombre de prix et de reconnaissances. Il est l’auteur de nombreux livres dont l’essai fondamental After Hegemony : Cooperation and Discord in the World Political Economy (1984) dans lequel il a défini la théorie des régimes interna-tionaux qui coïncident avec des ensembles de principes, de normes, d’institu-tions et de procédures de décision. Mettant en évidence, dans le domaine des relations internationales, l’importance de l’économie politique mondiale, il a soutenu les raisons de l’apparition de la coopération entre états dans l’arène internationale et surtout, en opposition avec l’approche néo-réaliste, de la pos-sible persistance dans le temps des régimes, indépendamment de leur genèse, imputable à la stabilité hégémonique. De cette façon Robert Keohane a for-mulé le paradigme institutionnaliste néo-libéral. Le livre de Keohane a été classé par la Princeton University Press comme l’un des 100 meilleurs livres publiés dans son premier siècle (cela vaut aussi pour l’ouvrage Designing Social Inquiry, publié par Keohane avec Gary King et Sydney Verba en 1994). Dans la nouvelle préface de 2005 à son After Hegemony, Robert Keohane a reconnu les changements radicaux qui ont caractérisé le système international après la fin de la Guerre froide, indiquant clairement qu’il était nécessaire de définir les nouveaux grands thèmes de la recherche dans le domaine des relations interna-tionales et encourageant le développement d’une approche théorique pluraliste pour les nouveaux défis que doit relever la théorie du système politique inter-national. Il a ainsi consacré aux processus de mondialisation l’importante col-

108

lection d’essais intitulée Power and Governance in a Partially Globalized World (2002). En 2011 il a publié «The Regime Complex for Climate Change» avec David Victor. Ses livres et ses multiples articles et essais sont traduits dans de nombreuses langues. Son influence et son magistère dans le domaine des re-cherches sur les relations internationales sont exemplaires, constants, décisifs et durables.

109

Robert O. Keohane

2016 Balzan Prize for International Relations: History and Theory

For his fundamental contributions to the institutional approach in the field of international relations; for his untiring commitment to research and for the deci-sive, persistent influence of his teachings.

Robert Owen Keohane is Professor Emeritus of International Affairs at Princeton University. He has also taught at the Universities of Stanford, Brande-is, Harvard and Duke. He has been – inter alia – President of the American Po-litical Science Association and of the International Studies Association, and has received a great number of prizes and awards. Keohane has authored many books, including the classic monograph After Hegemony: Cooperation and Dis-cord in the World Political Economy (1984), where he defined the theory of in-ternational regimes that coincide with bodies of principles, norms, institutions and decision procedures. Focusing on the importance of the world political economy in the realm of international relations, he supports the rationale for the rise of cooperation among States in the international arena, and above all, in contrast to the neo-realist approach, for the possible persistence of regimes independently of their genesis ascribable to hegemonic stability. In this way Robert Keohane has formulated the neo-liberal institutionalist paradigm. The book has been classified by Princeton University Press as one of the hundred best books published in its first century of publishing activity (the same holds true of the volume Designing Social Inquiry, which Keohane published togeth-er with Gary King and Sydney Verba in 1994). In the new preface of 2005 to his After Hegemony, Robert Keohane recognizes the radical changes that have characterized the international system since the end of the Cold War, pointing out the need to focus on new themes for research in the field of international relations and encouraging the development of a pluralistic theoretical approach to the new challenges for a theory of a system of international politics. Thus, he has dedicated an important collection of essays to the processes of globaliza-tion, Power and Governance in a Partially Globalized World (2002). In 2011 he

110

published “The Regime Complex for Climate Change” together with David Victor. His books and countless papers and articles have been translated into many languages. Keohane’s influence and teachings in the field of international relations have been exemplary, persistent, decisive and long-lasting.

111

Robert O. Keohane

Balzan Preis 2016für Internationale Beziehungen: Geschichte und Theorie

Für seine grundlegenden Beiträge zum institutionellen Ansatz in den internatio-nalen Beziehungen; für die unermüdliche Gewissenhaftigkeit seiner Forschung und den bahnbrechenden wie nachhaltigen Einfluss seines meisterlichen Wirkens.

Robert Owen Keohane ist Emeritus für Internationale Beziehungen an der Universität Princeton. Er unterrichtete an den Universitäten Stanford, Brand-eis, Harvard und Duke. Unter anderem war er Präsident der American Political Science Association und der International Studies Association. Er wurde mit einer Vielzahl von Preisen und Ehrungen ausgezeichnet. Robert Keohane ist der Verfasser zahlreicher Bücher, darunter auch des grundlegenden Werkes After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy (1984), in welchem er die Theorie von internationalen Systemen definiert, deren Grundsätze, Normen, Institutionen und Entscheidungsfindungsprozesse über-einstimmen. Indem er die Bedeutung der internationalen politischen Ökono-mie in den zwischenstaatlichen Beziehungen in den Mittelpunkt stellte, unter-stützte er die Idee der engen internationalen Zusammenarbeit zwischen Staa-ten und vor allem – im Gegensatz zum neorealistischen Ansatz – die Idee, dass Systeme weiterbestehen können, obwohl sich die Konstellationen, in denen sie entstanden sind, geändert haben. Auf diese Art hat Robert Keohane das neo-liberale institutionalistische Paradigma formuliert. Princeton University Press zählt die Arbeit zu den 100 wichtigsten Büchern, die in den ersten hundert Jah-ren ihres Bestehens publiziert wurden. Dies gilt auch für das Buch Designing Social Inquiry, welches 1994 von Keohane gemeinsam mit Gary King und Syd-ney Verba veröffentlicht wurde. Im neuen Vorwort der Auflage von 2005 seines Buches After Hegemony machte Keohane die radikalen Wandlungen des inter-nationalen Systems nach dem Ende des Kalten Krieges deutlich. Dabei unter-strich er die Notwendigkeit, sich in den internationalen Beziehungen auf neue wichtige Forschungsthemen zu konzentrieren, und unterstützte die Entwick-lung eines pluralistischen theoretischen Ansatzes für die neuen Herausforde-

112

rungen in der Theorie des internationalen politischen Systems. So befasste er sich in dem wichtigen Essayband Power and Governance in a Partially Globa-lized World (2002) mit den Prozessen der Globalisierung und veröffentlichte, gemeinsam mit David Victor, „The Regime Complex for Climate Change“ (2011). Seine Bücher und seine zahlreichen Essays und Artikel wurden in viele Sprachen übersetzt. Sein Einfluss und seine Lehre auf dem Gebiet der For-schung internationaler Beziehungen sind beispielhaft, maßgebend, grundle-gend und von Dauer.

113

Biographical and Bibliographical Data

Robert O. Keohane, born on 3 October 1941 in Chicago, is a US citizen.Professor Emeritus of International Affairs at the Woodrow Wilson School of

Public and International Affairs at Princeton University, Keohane is a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences, Corresponding Fellow of the British Academy and Member of the National US Academy of Sciences, the American Academy of Political and Social Science and the American Philosophical Society.

After graduating from Shimer College, Mount Carroll, Illinois, in 1961, he studied government at Harvard University, earning his MA and PhD in 1964 and 1966, respectively. He received the Centennial Medal from the Harvard Graduate School of Arts and Sciences in 2012.

He taught at Swarthmore College (1965-73), Stanford University (1973-81), Brandeis University (1981-85), Harvard University (1985-96) and Duke Uni-versity (1996-2005). He then joined the faculty of Woodrow Wilson School of Public and International Affairs at Princeton University, where he is now Pro-fessor Emeritus of International Affairs.

Keohane has received honorary degrees from Sciences Po, Paris, and from the University of Arhus, Denmark. He received the Johan Skytte Prize from the Johan Skytte Foundation, Uppsala Sweden, 2005.

He has served as the Editor of the journal International Organization and as President of the International Studies Association and the American Political Science Association, from which he received the James Madison Award for life-time achievement in 2014.

Among his authored or co-authored books we would mention:

Anti-Americanisms in World Politics, edited and partially co-authored, with Peter J. Katzenstein. Cornell University Press 2007. Translation into Chinese, 2012.

Interdependencia, Cooperación, y Globalismo: Ensayos escogidos de Robert O. Keohane. Arturo Borja Tamayo, compiler. Centro de Investigación y Docen-cia Económicas A.C., Mexico. 2006. (A collection of essays previously publi-shed in various journals in English).

114

Liberalism, Power and Governance in a Partially Globalized World (Chinese translation only). Peking University Press 2006. (A collection of essays pre-viously published in various journals in English).

Power and Governance in a Partially Globalized World. Routledge 2002.Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, with Gary

King and Sydney Verba, Princeton University Press 1994. Translations into Chinese Simplified and Complex, Japanese, Portuguese Brazil, Spanish, Ro-manian, Korean, and Georgian.

International Institutions and State Power: Essays in International Relations The-ory. Westview 1989.

After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton University Press 1984, 2005 with new preface. Translations into Japanese, through the English Agency; Chinese, Shanghai People’s Publi-shing House; French, Editions de l’Université de Bruxelles. After Hegemony was awarded the Grawemeyer Award for Ideas Improving World Order in 1989.

Power and Interdependence: World Politics in Transition, with Joseph S. Nye, Jr., Little, Brown, Boston, 1977. Second edition, 1989, third edition with two new chapters, 2001. Translations into Chinese and Japanese.

His recent articles include:

Anti-Americanism or Anti-Interventionism? Evidence from the Arabic Twitter Universe, with Amaney Jamal, David Romney, Dustin Tingley. Published online 2015. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592714003132.

Organizational Ecology and Organizational Diversity in Global Governance, with Kenneth Abbot and Jessica Green. Published online 2014. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818315000338.

Contested Multilateralism, with Julia C. Morse, The Review of International Or-ganizations. Published online 2014. DOI: 10.1007/s11558-014-9188-2.

115

Acceptance speech

by Robert O. Keohane at the 2017 Awards Ceremony Bern, Federal Palace, 17 November 2017

President of the Swiss Confederation, Members of the Balzan Foundation,Ladies and Gentlemen,

It is a great honor to receive the Balzan Prize in International Relations: His-tory and Theory. My mentor, Professor Stanley Hoffmann, was awarded the Balzan Prize twenty years ago, which makes this occasion even more meaning-ful for me.

Observers of international politics have emphasized for hundreds of years that sovereign states, legally recognized by other states and with autonomy over their domestic institutions, are the dominant actors. Those states that are capable of doing so control their borders, determining who and what can move in and out. States can make treaties but they also make war. As a result, world politics is conventionally referred to as a realm of “anarchy” – denoting lack of common government and often implying an absence of international cooperation.

Although this account of world politics has been accurate for some periods of history, it offers little explanation for the rapid growth of formal interna-tional organizations in the 20th century. International organizations are entities established under international law with a bureaucracy and at least three sover-eign states as members. By one careful count, there were no such organizations in 1850, 25 in 1900, 50 in 1920, 100 in 1950, and 350 by 2000. That is, during the 20th century, the number of formal international organizations doubled roughly every 25 years.

The contrast between the theory of “anarchy” and the reality of extensive cooperation generated the puzzle that I sought to resolve. How could we ex-plain institutionalized cooperation among sovereign states having no common government? Clearly, states remained important and their interests often clash,

116

so there is more discord than harmony. Yet despite that discord, institutional-ized cooperation has become quite common.

My explanation assumed that states make broadly rational strategic choices, which implies that these cooperative networks and organizations served their interests. I developed what I called a “functional theory” of international coop-eration: states create institutions because they perform coordination and regu-latory functions that are valuable for states. In particular, these institutions pro-vide information to states, and reduce the costs of transactions among them, in situations where policy coordination is mutually beneficial. The more dense the pattern of mutually beneficial economic and social relationships among socie-ties, the more valuable multilateral institutions are.

During the second half of the 20th century, interdependence has expanded rapidly, producing what we now describe as “globalization.” The aggregate ben-efits of globalization are substantial, and so are the benefits from the multilat-eral institutions that help to regulate it. Without institutions there would be less cooperation. Without cooperation, discord would generate conflict and likely precipitate the collapse of relationships in trade, finance, and direct foreign in-vestment, as well as efforts to cope with collective problems such as refugee movement, climate change policy, and terrorism.

This argument reveals the shallowness of the claim frequently made – not least by the current US administration – that states pursue their own interests in competition with one another. Indeed, they do pursue their own interests and they do compete. But the key questions are: How do they define their interests and through what means do they compete? States can compete by trying to make their societies more attractive to others – what Joseph Nye has called “soft power” – or by using military force to coerce others. The soft power world is likely to be a much better world than the hard power world. Ironically, follow-ing policies that equate self-interest with trying to compete on a hard power basis is unlikely to achieve self-interest in the end.

Although neither states nor self-interest are about to disappear, they don’t have to. Leaders and publics should recognize that far from being antithetical to self-interest, institutionalized cooperation is in the interest of all governments that are focused on the well-being of their own peoples. We need the World Trade Organization to prevent a cycle of protectionism and trade wars. We need

117

the United Nations Security Council to provide a channel for pressure on North Korea short of war and to organize peacekeeping within countries torn by civil war. We need the G-20 and central bank cooperation to promote measures to reduce the risks of another financial collapse. We need the UN High Commis-sioner for Refugees to encourage states to admit refuges in a relatively fair way. Multilateral cooperation is neither an idealistic enterprise nor a naïve fantasy. On the whole, it promotes our interests, it may encourage us to define our inter-ests in a positive way, and it softens the edges of discord.

I am currently engaged in thinking about how to encourage interstate and transnational cooperation to solve the pressing problem of climate change. With my Balzan Prize money, I hope to encourage higher quality and better-focused research by younger scholars on this issue. Once again, let me indicate my pro-found gratitude for the confidence placed in me by the Balzan Foundation and the Selection Committee.