ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015 · Social Progress Imperative #socialprogress EL IPS: UNA MEDIDA DE PROGRESO SOCIAL QUE COMPLEMENTAA LAS DEMÁS 15 • Complementa el Índice de Desarrollo

Social Progress Imperative #socialprogress

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015Victor Umaña (Director Adjunto de CLACDS - INCAE)

• Guatemala 17 de abril de 2015

Social Progress Imperative #socialprogress2

¿QUIENES SOMOS?


UNA INICIATIVA DEL MUNDO FILÁNTROPICO

3


UNA INICIATIVA DE EMPRESAS LÍDERES

4


CON EL RESPALDO DE ACADÉMICOS DE EXCELENCIA

5

Profesor Scott Stern

School of Management

Distinguished Professor

of Technological

Innovation,

Entrepreneurship and

Strategic Management,

MIT

Profesor Michael E. Porter

Chair

Bishop William Lawrence

University Professor en

Harvard Business School.


Scott Stern

School of Management Distinguished Professor of

Technological Innovation, Entrepreneurship and

Strategic Management, MIT

Judith Rodin

President, The Rockefeller Foundation

Professor Michael E. Porter, Chair

Bishop William Lawrence University Professor

at the Harvard Business School.

Matthew Bishop

The Economist

Hernando de Soto

President, Institute for Liberty and Democracy

Ngaire Woods

Dean, Blavatnik School of Government,

University of Oxford

SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE ASESORES


Steve Almond

Chairman, Global Board of Directors,

Deloitte Global

Brizio Biondi-Morra, Chair

Chair of Avina Americas

Miembro del Consejo Directivo de INCAE

Sally Osberg

President, CEO of the Skoll Foundation

Álvaro Rodríguez Arregui

Co-founder and Managing Partner

of IGNIA Partners, LLC

Roberto Artavia, Vice Chair

President of VIVA Trust

Presidente del Consejo Directivo del INCAE

Para lograr esta misión debemos ir más

allá de la medición por sí sola. La Red de

Progreso Social busca generar procesos

colaborativos en red con aliados en el

gobierno, las empresas y la sociedad civil

que utilicen el marco conceptual y

metodológico del Índice de Progreso

Social como punto de partida para la

acción en sus países.

La misión del Social

Progress Imperative

es mejorar la calidad

de vida de las

personas en todo el

mundo, en particular

las menos favorecidas.

SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE DIRECTORES


¿PARA QUÉ EL PROGRESO SOCIAL?


LA OBSESION CON EL PIB

• Medida muy útil

• Aplicación universal

• Mide con mucha precisión el valor de todos los servicios y bienes producidos por una economía en un año.

• No mide:

• Distribución del ingreso

• Calidad de vida

• Trabajo no remunerado

• Valores intangibles

• Estándar de vida

9


¿QUÉ ES EL PROGRESO SOCIAL?

10

UNA DEFINICIÓN CONCEPTUAL…

Progreso social es la capacidad de una nación de satisfacer

las de su población, de establecer la

infraestructura e instrumentos que le permite

de sus ciudadanos y comunidades y de

crear un ambiente propicio para que todos tengan la

oportunidad de .


Hacia una agenda de desarrollo sostenible


• El progreso social afecta el desarrollo económico y viceversa

• El Indice de Progreso Social se basa en el principio de que aquelloque medimos (y cómo lo medimos) guía las decisiones que tomamos.

• Sí ocupamos crecer más. Hay variables del progreso social que se afectan rápida y directamente del aumento de los ingresos de las personas.

• Educación y salud se trasladarán en mayor crecimiento económico

12

Competitividad

51/144

Progreso social

28/133



¿PARA QUÉ UN ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?

13


¿POR QUÉ NECESITAMOS EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?

14


EL IPS: UNA MEDIDA DE PROGRESO SOCIAL QUE

COMPLEMENTA A LAS DEMÁS

15

• Complementa el Índice de Desarrollo Humano de la ONU al

aumentar su especificidad gracias a su amplia granularidad y al

desagregar el impacto del ingreso en el bienestar colectivo

• Se complementa con el Índice de Pobreza Multidimensional

(IPM) –propuesto por Amartya Sen- pues éste se enfoca sobre la

población en pobreza extrema en cada nación con un modelo

específico que viene a enfocar esfuerzos y políticas que

eventualmente –al resolver problemas de los sectores más

vulnerables de cada nación- mejora el desempeño de IPS en la

dimensión de necesidades básicas.

• Amplía la propuesta del Índice de Felicidad, pues se enfoca

sobre bienestar colectivo, mientras la felicidad es medido a nivel

de cada individuo y luego agregado


ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL: PRINCIPIOS DE DISEÑO

16

Indicadores

de Resultados

Accionables

Indicadores Relevantes

Indicadores Sociales y Ambientales


Necesidades Básicas Oportunidades

Nutrición y AsistenciaMédica Básica

Agua y Saneamiento

Vivienda

Seguridad Personal

Acceso a Conocimientos Básicos

Acceso a Información y Comunicaciones

Salud y Bienestar

Sustentabilidad del Ecosistema

Derechos Personales

Libertad Personal y de Elección

Tolerancia e Inclusión

Acceso a Educación Superior

Índice de Progreso Social

Fundamentos de Bienestar

MODELO DEL IPS: 3 DIMENSIONES Y 12 COMPONENTES


Necesidades Básicas Oportunidades

Nutrición y asistencia médica básica Prevalencia de Subnutrición Intensidad del déficit alimentario Tasa de mortalidad materna Tasa de mortalidad infantil Muertes por enfermedades infecciosas

Agua y saneamiento Acceso a agua potable Acceso rural a fuentes de agua potable Acceso a saneamiento mejorado

Vivienda Satisfacción con la vivienda Acceso a energía eléctrica Calidad del servicio eléctrico Muertes atribuibles a la contaminación del

aire en interiores

Seguridad Personal Tasa de homicidios Nivel de crímenes violentos Criminalidad percibida Terror político Muertes en carreteras

Acceso a conocimientos básicos Tasa de alfabetización en adultos Matriculación en educación primaria Matriculación en educación secundaria a

nivel inicial Matriculación en educación secundaria a

nivel bachillerato Paridad de género en educación secundaria

Acceso a información y comunicaciones Suscripciones a telefonía móvil Usuarios de internet Índice de libertad de prensa

Salud y bienestar Esperanza de vida al nacer Muertes por enfermedades no contagiosas

entre 30 y 70 años de edad Tasa de obesidad Muertes atribuibles a la contaminación del

aire en exteriores Tasa de suicidio

Sustentabilidad del ecosistema Emisión de gases de efecto invernadero Extracción de agua en porcentaje de

recursos hídricos disponibles Biodiversidad y hábitat

Derechos personales Derechos políticos Libertad de expresión Libertad de reunión/asociación Libertad de movimiento Derecho a la propiedad privada

Libertad personal y de elección Libertad de decidir sobre su vida Libertad de culto Matrimonio adolescente Satisfacción de la demanda de métodos

anticonceptivos Corrupción

Tolerancia e inclusión Tolerancia hacia los inmigrantes Tolerancia hacia los homosexuales Discriminación y violencia hacia las minorías Tolerancia religiosa Redes de apoyo en la comunidad

Acceso a educación superior Años de educación terciaria Años promedio de escolaridad de las mujeres Inequidad en logro educativo Universidades de clase mundial

Índice de Progreso Social

Fundamentos de Bienestar

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015


¿QUÉ NOS DICE

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

SOBRE EL MUNDO?


SI EL MUNDO FUERA UN PAÍS, SU INDICE DE PROGRESO SOCIAL LO

UBICARÍA COMO EL ÚLTIMO DE AMERICA LATINA

20


EL MUNDO PRESENTA UN MEJOR DESEMPEÑO EN LAS ÁREAS

PRIORIZADAS POR LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO

21


EL MUNDO TIENE QUE ESFORZAR EN GARANTIZAR EL EJERCICIO DE

DERECHOS PERSONALES Y LA COHESION SOCIAL

22


LA SUSTENTABILIDAD DE LOS ECOSISTEMAS ES IGUALMENTE UN

ÁREA PRIORITARIA DE ACCIÓN

23


¿QUÉ NOS DICE

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

SOBRE LOS PAÍSES?


MAPA DE PROGRESO SOCIAL 2015

25


IPS 2015: LOS MEJORES 10

26

*PIB per capita PPP 2013


IPS 2015: LOS ÚLTIMOS 10

27

*PIB per capita PPP 2013

Social Progress Imperative #socialprogress 28

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

ran

k

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

1 88.36 Norway 18 81.91 Portugal 35 74 Lithuania 52 68.19 Albania

2 88.06 Sweden 19 81.62 Slovenia 36 73.66 Mauritius 53 67.79 Macedonia

3 87.97 Switzerland 20 81.17 Spain 37 73.3 Croatia 54 67.5 Mexico

4 87.62 Iceland 21 80.82 France 38 73.08 Argentina 55 67.23 Peru

5 87.08 New Zealand 22 80.59 Czech Republic 39 72.79United Arab

Emirates56 67.1 Paraguay

6 86.89 Canada 23 80.49 Estonia 40 72.6 Israel 57 66.34 Thailand

7 86.75 Finland 24 79.21 Uruguay 41 71.79 Panama 58 66.24 Turkey

8 86.63 Denmark 25 78.45 Slovakia 42 70.89 Brazil 59 66.15Bosnia and

Herzegovina

9 86.5 Netherlands 26 78.29 Chile 43 70.19 Bulgaria 60 65.89 Georgia

10 86.42 Australia 27 77.98 Poland 44 69.83 Jamaica 61 65.7 Armenia

11 84.68United

Kingdom28 77.88 Costa Rica 45 69.79 Serbia 62 65.69 Ukraine

12 84.66 Ireland 29 77.7Korea, Republic

of46 69.55 Malaysia 63 65.64 South Africa

13 84.45 Austria 30 77.45 Cyprus 47 69.19 Kuwait 64 65.46 Philippines

14 84.04 Germany 31 77.38 Italy 48 69.01 Montenegro 65 65.22 Botswana

15 83.15 Japan 32 74.8 Hungary 49 68.85 Colombia 66 64.98 Belarus

16 82.85 United States 33 74.12 Latvia 50 68.37 Romania 67 64.92 Tunisia

1 88.36 Norway 34 74.03 Greece 51 68.25 Ecuador 68 64.31 El Salvador

Social Progress categorization:

• SPI rank 01 – 10: very high

• SPI rank 11 – 31: high

• SPI rank 32 – 56: upper middle

• SPI rank 57 –98: lower middle

• SPI rank 99 – 125: low

• SPI rank 125 – 133: very low

2015 SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS


SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

ran

k

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry










Herzegovina



11 84.68United


















SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

ran

k

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

69 64.27 Saudi Arabia 86 60.47 Indonesia 103 52.27 Lesotho 120 46.02 Mozambique

70 63.68 Moldova 87 60.42 Guyana 104 51.67 Kenya 121 45.85 Mauritania

71 63.64 Russia 88 60.1 Sri Lanka 105 51.62 Zambia 122 45.66 Pakistan

72 63.45 Venezuela 89 59.91 Egypt 106 51.6 Rwanda 123 44.89 Liberia

73 63.36 Bolivia 90 59.71 Uzbekistan 107 50.94 Swaziland 124 44.5 Madagascar

74 63.31 Jordan 91 59.56 Morocco 108 50.04 Benin 125 43.31 Nigeria

75 62.71 Namibia 92 59.07 China 109 49.6 Congo, Republic of 126 41.04 Ethiopia

76 62.62 Azerbaijan 93 58.58 Kyrgyzstan 110 49.49 Uganda 127 40.56 Niger

77 62.47Dominican

Republic94 58.29 Ghana 111 48.95 Malawi 128 40.3 Yemen

78 62.2 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40 Angola

79 62.19 Guatemala 96 56.49 Tajikistan 113 48.35 Iraq 130 39.6 Guinea

80 61.85 Lebanon 97 56.46 Senegal 114 47.42 Cameroon 131 35.4 Afghanistan

81 61.52 Mongolia 98 55.33 Nepal 115 47.27 Djibouti 132 33.17 Chad

82 61.44 Honduras 99 53.96 Cambodia 116 47.14 Tanzania 133 31.42Central African

Republic

83 61.38 Kazakhstan 100 53.39 Bangladesh 117 46.66 Togo

84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali

85 60.66 Algeria 102 52.41 Laos 119 46.12 Myanmar










SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

ran

k

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry









77 62.47Dominican


78 62.2 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40 Angola





Republic


84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali









SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS


SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

ran

k

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry

SPI

rank

SPI

scoreCountry









77 62.47Dominican


78 62.20 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40.00 Angola





Republic


84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali









SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS


ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL – RESULTADOS POR REGIÓN

35


ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015 – DESEMPEÑO POR REGIONES


RANKING IPS 2015 EN AMÉRICA LATINA: 3 GRUPOS

Grupo 1: Uruguay, Chile, Costa Rica,

Argentina, Panamá, Brasil, Jamaica

con un IPS superior a 70 presentan

brechas de bienestar menores.

Grupo 2: Colombia, Ecuador, Mexico,

Perú y Paraguay, con un IPS superior

a 65, tienen niveles medio-altos de

progreso social y brechas de bienestar

intermedias.

Grupo 3: El Salvador, Venezuela,

Bolivia, Rep. Dominicana, Nicaragua,

Guatemala, Honduras, Cuba y Guyana

tienen niveles de progreso social

medio (IPS entre 60 y 65) y brechas de

bienestar amplias.


¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE EL ÍNDICE DE

PROGRESO SOCIAL Y EL PIB PER CÁPITA?


EL PROGRESO SOCIAL SÍ AUMENTA CON EL PIB PER CÁPITA, PERO

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO NO LO ES TODO

39


ALGUNOS ASPECTOS DEL PROGRESO SOCIAL MEJORAN POCO CON

MAYOR RIQUEZA

40

Especialmente

salud y

bienestar y

sostenibilidad

de los

ecosistemas


ALGUNOS PAÍSES PUEDEN EXPERIMENTAR NIVELES SIMILARES DE

PROGRESO SOCIAL Y DIFERENTES NIVELES DE PIB PER CÁPITA (PPP)

41

Paraguay logra el mismo

nivel de progreso social

(67.10) que México

(67.50) con menos de la

mitad del PIB per cápita

(U$D 7,833 en

comparación con U$D

16,291).

$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000

GDP per capita (PPP)

20

30

40

50

60

70

80

90

So

cia

l P

rog

ress

Ind

ex

Correlation = 0.78


MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES EXPERIMENTAN NIVELES DE PROGRESO

SOCIAL DIFERENTES, A PESAR DE TENER UN PIB PER CAPITA SIMILAR

42

Estonia logra un nivel de

progreso social (80.49)

mucho más alto que

Rusia (63.64) con un nivel

de PIB per cápita similar

(U$D 25,132 en

comparación con U$D

23,564).

$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000

GDP per capita (PPP)

20

30

40

50

60

70

80

90

So

cia

l P

rog

ress

Ind

ex

Correlation = 0.78


Bajo progreso social para

su nivel de ingreso

Alto progreso social para

su nivel de ingreso

Alto progreso social para

su nivel de ingreso

LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS TIENEN UN DESEMPEÑO

MÁS ALTO DE LO QUE CABRIA ESPERAR DADO SU PIB PER CÁPITA

GTM


4 LATINOAMÉRICANOS CON DESEMPEÑO RELATIVO SOBRESALIENTE

EN RELACIÓN A SU PIB PER CÁPITA A NIVEL GLOBAL

44

Costa Rica tiene un IPS nueve puntos más alto que lo que cabría esperar dado su nivel de PIB per

cápita. Junto con Uruguay y Nicaragua forman parte del grupo de países con mejor desempeño

relativo del mundo. Sin embargo, un desempeño relativo alto puede ser signo de deterioro

económico más que del éxito en la creación de progreso social (por ejemplo, Moldavia, Kirguistán).

Nota Técnica: El desempeño relativo de un país se mide en relación a un grupo de 15

países con un PIB per cápita similar (medido en paridad de poder de compra), utilizando

el promedio de 4 años. El “amount of over-performance” es medido en puntos de IPS.


PAÍSES CON DESEMPEÑO RELATIVO INSUFICIENTE EN RELACIÓN A

SU PIB PER CÁPITA (PPP) A NIVEL GLOBAL

45

Países con riqueza proveniente de recursos naturales y países en conflicto presentan un bajo

rendimiento relativo. Pero, algunos de los países más industrializados del mundo (por ejemplo, los

Estados Unidos, Francia e Italia) también. Sólo Venezuela y Rep. Dominicana hacen parte de esta lista.

Nota Técnica: El desempeño relativo de un país se mide en relación a un

grupo de 15 países con un PIB per cápita similar (medido en paridad de

poder de compra), utilizando el promedio de 4 años. El “rendimiento” es

medido en puntos de IPS.


IPS 2015 VS PIB PER CAPITA: REGIONES


ANÁLISIS DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES


Social Progress Index rank: 16/133GDP per capita rank: 5/133 UNITED STATES

Score Rank Score Rank Score Rank

BASIC HUMAN NEEDS 91.23 21 W FOUNDATIONS OF WELLBEING 75.15 35 W OPPORTUNITY 82.18 8 N

Nutrition and Basic Medical Care 98.52 39 N Access to Basic Knowledge 95.33 45 W Personal Rights 82.16 24 W

Undernourishment (% of pop.) 5.0 1 N Adult literacy rate (% of pop. aged 15+) 99.0 1 N Political rights (1=full rights; 7=no rights) 1 1 N

Depth of food deficit (cal./undernourished person) 8 1 N Primary school enrollment (% of children) 91.8 73 W Freedom of speech (0=low; 2=high) 2 1 S

Maternal mortality rate (deaths/100,000 live births) 28 55 W Lower secondary school enrollment (% of children) 98.0 57 W Freedom of assembly/association (0=low; 2=high) 1 48 W

Child mortality rate (deaths/1,000 live births) 6.9 38 W Upper secondary school enrollment (% of children) 89.5 49 W Freedom of movement (0=low; 4=high) 3 67 W

Deaths from infectious diseases (deaths/100,000) 31.3 37 N Gender parity in secondary enrollment (girls/boys) 1.0 1 N Private property rights (0=none; 100=full) 80 17 W

Water and Sanitation 98.68 28 W Access to Information and Communications 85.00 23 W Personal Freedom and Choice 82.64 15 N

Access to piped water (% of pop.) 98.6 25 W Mobile telephone subscriptions (subscriptions/100 people) 95.5 87 W Freedom over life choices (% satisfied) 86.6 27 W

Rural access to improved water source (% of pop.) 98.0 41 W Internet users (% of pop.) 84.2 13 N Freedom of religion (1=low; 4=high) 3 55 W

Access to improved sanitation facilities (% of pop.) 100.0 27 N Press Freedom Index (0=most free; 100=least free) 23.5 36 W Early marriage (% of women aged 15-19) 0.03 32 W

Satisfied demand for contraception (% of women) 84.7 14 N

Corruption (0=high; 100=low) 74 15 N

Shelter 90.05 6 N Health and Wellness 68.66 68 W Tolerance and Inclusion 74.46 15 N

Availability of affordable housing (% satisfied) 69.0 7 S Life expectancy (years) 78.7 30 W Tolerance for immigrants (0=low; 100=high) 81.5 11 N

Access to electricity (% of pop.) 100.0 1 N Premature deaths from non-comm. diseases (prob. of dying) 14.3 35 W Tolerance for homosexuals (0=low; 100=high) 71.3 15 N

Quality of electricity supply (1=low; 7=high) 6.3 19 W Obesity rate (% of pop.) 31.8 126 W Discrim. and viol. against minorities (0=low; 10=high) 4.5 31 N

Household air pollution attr. deaths (deaths/100,000) 0 1 N Outdoor air pollution attributable deaths (deaths/100,000) 33.6 78 W Religious tolerance (1=low; 4=high) 3 36 N

Suicide rate (deaths/100,000) 10.7 81 W Community safety net (0=low; 100=high) 90.1 27 W

Personal Safety 77.66 30 W Ecosystem Sustainability 51.63 74 W Access to Advanced Education 89.47 1 S

Homicide rate (1= 20/100,000) 2 41 W Greenhouse gas emissions (CO2 equivalents per GDP) 421.7 4 N Years of tertiary schooling 1.8 1 S

Level of violent crime (1=low; 5=high) 1 1 N Water withdrawals as a percentage of resources 2.9 85 W Women's average years in school 13.9 4 N

Perceived criminality (1=low; 5=high) 2 2 N Biodiv. and habitat (0=no protection; 100=high protection) 63.4 68 W Inequality in the attainment of edu. (0=low; 1=high) 0.07 38 W

Political terror (1=low; 5=high) 3 80 W Number of globally ranked universities 181 1 S

Traffic deaths (deaths/100,000) 11.4 38 W

Saudi Arabia, Switzerland, Netherlands, Ireland, Austria,

United Arab Emirates, Sweden, Germany, Denmark,

Australia, Canada, Belgium, Iceland, Finland, and Norway


Social Progress Index rank: 1/133GDP per capita rank: 2/133 NORWAY


BASIC HUMAN NEEDS 94.80 9 N FOUNDATIONS OF WELLBEING 88.46 1 S OPPORTUNITY 81.82 9 N

Nutrition and Basic Medical Care 99.36 7 N Access to Basic Knowledge 99.12 7 N Personal Rights 87.91 11 N


Depth of food deficit (cal./undernourished person) 8 1 N Primary school enrollment (% of children) 99.4 8 N Freedom of speech (0=low; 2=high) 1 15 N

Maternal mortality rate (deaths/100,000 live births) 4 4 N Lower secondary school enrollment (% of children) 98.9 52 W Freedom of assembly/association (0=low; 2=high) 2 1 N

Child mortality rate (deaths/1,000 live births) 2.8 3 N Upper secondary school enrollment (% of children) 123.0 1 N Freedom of movement (0=low; 4=high) 4 1 N

Deaths from infectious diseases (deaths/100,000) 25.2 25 N Gender parity in secondary enrollment (girls/boys) 1.0 68 W Private property rights (0=none; 100=full) 90 3 N

Water and Sanitation 100.00 1 N Access to Information and Communications 96.11 1 N Personal Freedom and Choice 91.38 2 N

Access to piped water (% of pop.) 100.0 1 N Mobile telephone subscriptions (subscriptions/100 people) 116.5 1 N Freedom over life choices (% satisfied) 95.4 1 N

Rural access to improved water source (% of pop.) 100.0 1 N Internet users (% of pop.) 95.1 2 S Freedom of religion (1=low; 4=high) 4 1 N

Access to improved sanitation facilities (% of pop.) 100.0 1 N Press Freedom Index (0=most free; 100=least free) 6.5 3 N Early marriage (% of women aged 15-19) 0.00 1 N



Shelter 86.99 14 N Health and Wellness 80.60 3 S Tolerance and Inclusion 79.30 10 N

Availability of affordable housing (% satisfied) 44.5 69 W Life expectancy (years) 81.5 11 N Tolerance for immigrants (0=low; 100=high) 81.6 10 N

Access to electricity (% of pop.) 100.0 1 N Premature deaths from non-comm. diseases (prob. of dying) 10.7 10 N Tolerance for homosexuals (0=low; 100=high) 80.2 5 N

Quality of electricity supply (1=low; 7=high) 6.7 3 N Obesity rate (% of pop.) 19.8 71 W Discrim.and viol. against minorities (0=low; 10=high) 3.7 15 N

Household air pollution attr. deaths (deaths/100,000) 0 1 N Outdoor air pollution attributable deaths (deaths/100,000) 3.8 16 N Religious tolerance (1=low; 4=high) 3 36 N

Suicide rate (deaths/100,000) 10.4 75 W Community safety net (0=low; 100=high) 93.8 11 N

Personal Safety 92.85 3 N Ecosystem Sustainability 78.03 2 S Access to Advanced Education 68.69 16 N

Homicide rate (1= 20/100,000) 1 1 N Greenhouse gas emissions (CO2 equivalents per GDP) 163.1 1 S Years of tertiary schooling 0.9 24 N

Level of violent crime (1=low; 5=high) 1 1 N Water withdrawals as a percentage of resources 0.4 30 N Women's average years in school 14.9 2 S

Perceived criminality (1=low; 5=high) 2 2 N Biodiv. and habitat (0=no protection; 100=high protection) 71.7 49 N Inequality in the attainment of edu. (0=low; 1=high) 0.02 7 N

Political terror (1=low; 5=high) 1 1 N Number of globally ranked universities 4 40 W

Traffic deaths (deaths/100,000) 4.3 5 N

United Arab Emirates, Switzerland, United States, Saudi

Arabia, Netherlands, Ireland, Austria, Sweden, Germany,

Denmark, Australia, Kuwait, Canada, Belgium, and Iceland


Social Progress Index rank: 72/133GDP per capita rank: 45/133 VENEZUELA


BASIC HUMAN NEEDS 66.12 87 W FOUNDATIONS OF WELLBEING 74.69 41 N OPPORTUNITY 49.55 69 N

Nutrition and Basic Medical Care 95.99 65 N Access to Basic Knowledge 91.66 72 N Personal Rights 36.60 98 W

Undernourishment (% of pop.) 5.0 1 N Adult literacy rate (% of pop. aged 15+) 96.3 60 N Political rights (1=full rights; 7=no rights) 5 92 W

Depth of food deficit (cal./undernourished person) 12 52 N Primary school enrollment (% of children) 92.3 69 N Freedom of speech (0=low; 2=high) 0 103 W

Maternal mortality rate (deaths/100,000 live births) 110 85 W Lower secondary school enrollment (% of children) 91.9 76 W Freedom of assembly/association (0=low; 2=high) 1 48 N


Deaths from infectious diseases (deaths/100,000) 58.2 59 N Gender parity in secondary enrollment (girls/boys) 1.1 1 N Private property rights (0=none; 100=full) 5 131 W

Water and Sanitation 81.86 67 N Access to Information and Communications 73.96 53 N Personal Freedom and Choice 54.35 91 W

Access to piped water (% of pop.) 86.8 54 N Mobile telephone subscriptions (subscriptions/100 people) 101.6 1 N Freedom over life choices (% satisfied) 63.1 98 W

Rural access to improved water source (% of pop.) 75.3 94 W Internet users (% of pop.) 54.9 50 N Freedom of religion (1=low; 4=high) 3 55 W

Access to improved sanitation facilities (% of pop.) 90.9 59 N Press Freedom Index (0=most free; 100=least free) 35.4 88 W Early marriage (% of women aged 15-19) 0.17 90 W


Corruption (0=high; 100=low) 19 128 W

Shelter 61.02 86 W Health and Wellness 71.31 49 N Tolerance and Inclusion 60.58 39 N

Availability of affordable housing (% satisfied) 34.6 103 W Life expectancy (years) 74.5 55 N Tolerance for immigrants (0=low; 100=high) 67.8 43 N

Access to electricity (% of pop.) 100.0 1 N Premature deaths from non-comm. diseases (prob. of dying) 15.7 38 N Tolerance for homosexuals (0=low; 100=high) 46.9 34 S


Household air pollution attr. deaths (deaths/100,000) 1.65921 1 N Outdoor air pollution attributable deaths (deaths/100,000) 9.3 35 N Religious tolerance (1=low; 4=high) 3 36 N

Suicide rate (deaths/100,000) 8.3 62 W Community safety net (0=low; 100=high) 89.2 36 N

Personal Safety 25.59 131 W Ecosystem Sustainability 61.83 35 N Access to Advanced Education 46.66 67 N

Homicide rate (1= 20/100,000) 5 113 W Greenhouse gas emissions (CO2 equivalents per GDP) 533.7 4 N Years of tertiary schooling 0.4 62 N

Level of violent crime (1=low; 5=high) 4 105 W Water withdrawals as a percentage of resources 2.3 79 W Women's average years in school 10.7 64 N

Perceived criminality (1=low; 5=high) 5 123 W Biodiv. and habitat (0=no protection; 100=high protection) 92.9 18 S Inequality in the attainment of edu. (0=low; 1=high) 0.18 65 N

Political terror (1=low; 5=high) 3.5 109 W Number of globally ranked universities 4 40 N


Panama, Romania, Belarus, Uruguay, Lebanon, Turkey,

Azerbaijan, Mexico, Mauritius, Iran, Bulgaria, Brazil, Latvia,

Botswana, and Croatia


Social Progress Index rank: 42/133GDP per capita rank: 54/133 BRAZIL


BASIC HUMAN NEEDS 71.14 74 W FOUNDATIONS OF WELLBEING 76.21 30 S OPPORTUNITY 65.33 32 S

Nutrition and Basic Medical Care 96.34 61 N Access to Basic Knowledge 96.13 38 N Personal Rights 75.20 33 N


Depth of food deficit (cal./undernourished person) 12 52 N Primary school enrollment (% of children) 95.0 52 N Freedom of speech (0=low; 2=high) 1 15 N

Maternal mortality rate (deaths/100,000 live births) 69 71 W Lower secondary school enrollment (% of children) 114.0 1 N Freedom of assembly/association (0=low; 2=high) 2 1 N


Deaths from infectious diseases (deaths/100,000) 92.8 78 W Gender parity in secondary enrollment (girls/boys) n/a Private property rights (0=none; 100=full) 50 39 N

Water and Sanitation 84.98 62 N Access to Information and Communications 73.60 54 N Personal Freedom and Choice 71.63 36 N

Access to piped water (% of pop.) 92.1 41 N Mobile telephone subscriptions (subscriptions/100 people) 135.3 1 N Freedom over life choices (% satisfied) 70.4 67 N

Rural access to improved water source (% of pop.) 85.3 77 N Internet users (% of pop.) 51.6 55 N Freedom of religion (1=low; 4=high) 4 1 N

Access to improved sanitation facilities (% of pop.) 81.3 73 W Press Freedom Index (0=most free; 100=least free) 34.0 84 N Early marriage (% of women aged 15-19) 0.04 38 N



Shelter 67.70 69 N Health and Wellness 73.63 34 N Tolerance and Inclusion 66.45 24 S

Availability of affordable housing (% satisfied) 41.5 86 N Life expectancy (years) 73.6 68 N Tolerance for immigrants (0=low; 100=high) 66.6 50 N

Access to electricity (% of pop.) 98.9 67 N Premature deaths from non-comm. diseases (prob. of dying) 19.4 74 N Tolerance for homosexuals (0=low; 100=high) 64.2 21 S


Household air pollution attr. deaths (deaths/100,000) 11.9633 46 N Outdoor air pollution attributable deaths (deaths/100,000) 3.9 18 N Religious tolerance (1=low; 4=high) 3 36 N

Suicide rate (deaths/100,000) 6.4 49 N Community safety net (0=low; 100=high) 89.6 32 N

Personal Safety 35.55 122 W Ecosystem Sustainability 61.49 38 N Access to Advanced Education 48.05 62 N

Homicide rate (1= 20/100,000) 5 113 W Greenhouse gas emissions (CO2 equivalents per GDP) 401.6 4 N Years of tertiary schooling 0.4 65 N

Level of violent crime (1=low; 5=high) 4 105 W Water withdrawals as a percentage of resources 0.9 46 W Women's average years in school 9.3 77 N

Perceived criminality (1=low; 5=high) 4 94 W Biodiv. and habitat (0=no protection; 100=high protection) 66.7 58 N Inequality in the attainment of edu. (0=low; 1=high) 0.25 79 W

Political terror (1=low; 5=high) 4 119 W Number of globally ranked universities 22 3 S


Botswana, Montenegro, Iraq, Thailand, Bulgaria, Costa Rica,

Iran, Algeria, Mauritius, Mexico, Serbia, Azerbaijan, Lebanon,

Belarus, and South Africa


PROGRESO SOCIAL, DESIGUALDAD Y POBREZA


LA DESIGUALDAD DE INGRESOS NO EXPLICA EL PROGRESO SOCIAL

53

r2 = 0.18


LA POBREZA SÍ

54

r2 = 0.70


¿CÓMO GENERAR ACCIÓN?


Conectando

innovadores sociales

de distintos sectores en

torno a métricas

accionables para

mejorar el bienestar

humano

RED DE PROGRESO SOCIAL


RED DE PROGRESO SOCIAL EN LATINOAMÉRICA

57

• 117 organizaciones(gobierno, sociedad civil, empresas y academia)

• 10 Países

• Brasil

• Chile

• Colombia

• Costa Rica

• El Salvador

• Guatemala

• Panamá

• Paraguay

• Peru

• Trinidad y Tobago


• El Indice Global de Competitividad y el IPS se complementan y nos dan una hoja de ruta

• Sí ocupamos crecer más. Hay variables del progreso social que se afectan rápida y directamente del aumento de los ingresos de las personas.

• Hay una agenda económica ineludible: levantar las barreras a las pymes, controlar la corrupción y la inseguridad, mejorar la infraestructura

• Educación y salud se trasladarán en mayor crecimiento económico

58

Competitividad

51/144

Progreso social

28/133



IMPACTO


PARTICIPA EN LA RED DE PROGRESO SOCIAL

WWW.SOCIALPROGRESSIMPERATIVE.ORG

Documents

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015 · Social Progress Imperative #socialprogress EL IPS: UNA MEDIDA DE PROGRESO SOCIAL QUE COMPLEMENTAA LAS DEMÁS 15 • Complementa el Índice de Desarrollo