merged document 2 - kommunikationsforum.dk og andre... · debate! through! an! examination! of! economic! argumentation! and! its! uses,! functions,!and! conse: ... 3!En!topik!for!topisk!kritik:

K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T D E T H U M A N I S T I S K E F A K U L T E T

!

Kandidatspeciale,Christian!Stenz!Kirkebæk!

Marie!Louise!Plenborg!

!

Den,økonomiske,debattør,

,

[Undertitel!på!afhandling]!

!

En!retorisk!kritik!af!økonomisk!argumentation!i!nutidig!politisk!debat!i!Danmark!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Vejleder:!Mette!Bengtsson!

Afleveret!den:!29/01/2016!

!

!

!

THE!ECONOMIC!DEBATER!

A!RHETORICAL!CRITIQUE!OF!ECONOMIC!ARGUMENTATION!!

OF!CONTEMPORARY!POLITICAL!DEBATE!IN!DENMARK!

!

Christian!Stenz!Kirkebæk!&!Marie!Louise!Plenborg!

Kandidatspeciale!

Afdeling!for!Retorik!

Institut!for!Medier,!Erkendelse!og!Formidling!

Københavns!Universitet!

Afleveret:!29.!januar!2016!

Vejleder:!Mette!Bengtsson!

!

Antal!anslag:!299.709!

Antal!normalsider:!124,88!

!

!!

!

ABSTRACT!

The!economic!debater:!A!rhetorical!critique!of!economic!argumentation!in!contemporary!political!

debate!in!Denmark!

This!thesis!directs!critical!attention!towards!the!role!of!economy!and!economic!thinking! in!political!

debate! through! an! examination! of! economic! argumentation! and! its! uses,! functions,! and! conse:

quences!in!selected!instances!of!contemporary,!public!political!debate!in!Denmark.!Based!on!topical!

theory!we!develop!an!analysis!model!that!consists!of!four! levels!of!topoi!–!the!collective,!heuristic,!

inferential,!and!cognitive.!The!model!is!operationalised!through!the!formulation!of!concrete!research!

questions! and! is! applied! in! analysis! of! six! debates! that! have! been! broadcast! in! the! debate!

programme! P1! Debat! by! the! Danish! Broadcasting! Corporation,! all! about! issues! regarding! welfare!

benefits!for!the!unemployed.!In!the!analysis!we!identify,!characterise,!and!discuss!economic!topoi!on!

all!four!topical!levels,!and!we!thereby!gain!insight!into!the!argumentation!schemes,!common!expres:

sions,! themes,! language! uses,! and!ways! of! thinking! that! relate! to! economic! argumentation.! These!

features!are!summed!up!in!a!conceptualisation!of!the!typical!economic!debater!who!is!characterised!

by!a!tendency!to!employ!certain!economic!expressions,!view! issues!from!an!economic!perspective,!

use!arguments! focused!on!numbers!and!statistics,!and!reject!arguments!based!on!personal!experi:

ences,! this! often! accompanied! by! definitive,! and! sometimes! scientific,! language,! in! addition! to!

thinking! of! people! as! economically! motivated.! For! these! reasons! the! rhetoric! of! the! economic!

debater! is! similar! to! the! so:called!neoliberal! and! realist! styles.! Furthermore,!we! illustrate! that! the!

identified!economic!topoi!can!be!found!in!a!broader!section!of!contemporary!political!debate!as!well!

by!analysing!three!additional!debates!about!other!issues,!thus!putting!our!findings!into!perspective.!

Finally,! in! light!of!a!rhetorical! ideal! for!public!debate,!we!reflect!on!the!consequences!of!economic!

argumentation! for! the! political! debate! in! Denmark! and! point! to! some! problematic! aspects,!which!

debaters,!media,!and!citizens!should!be!aware!of,!including!the!risk!of!exclusion!of!conflicting!view:

points! and! simplification! of! complex! political! matters.! In! this! way! we! wish! to! make! a! rhetorical!

contribution!to!a!current!discussion!in!our!society!about!the!part!played!by!economy!in!politics.!

! !

!!

!

INDHOLDSFORTEGNELSE*!

1!Indledning!....................................................................................................................................!8!

1.1!Et!bidrag!til!retorisk!tænkning!om!økonomi!.....................................................................................!9!

1.2!Specialets!problemformulering!.......................................................................................................!10!

1.3!Det!teoretiske!udgangspunkt:!topikken!..........................................................................................!11!

1.4!Analysemateriale!og!metode!..........................................................................................................!12!

1.5!Specialets!dele!og!disposition!.........................................................................................................!13!

DEL!I:!METODE!&!TEORI!.......................................................................................................................!15!

2!Metode!og!fremgangsmåde:!redegørelse!og!diskussion!..................................................................!16!

2.1!Den!hermeneutiske!metode!...........................................................................................................!16!

2.2!Specialets!udsigelseskraft!...............................................................................................................!18!

2.3!Den!operationelle!metode:!begrebsbaseret!retorisk!kritik!.............................................................!19!

2.4!Fremgangsmåden!i!specialet!...........................................................................................................!20!

3!En!topik!for!topisk!kritik:!operationalisering!af!topikken!................................................................!27!

3.1!Systematisering!af!topikken:!fire!topiske!niveauer!.........................................................................!27!

3.2!Cicero:!kollektive!topoi!som!faste!taleelementer!...........................................................................!35!

3.3!Aristoteles:!heuristiske!topoi!som!over:!og!undertemaer!..............................................................!36!

3.4!Aristoteles:!inferentielle!topoi!som!argumentationsformer!...........................................................!38!

3.5!Rosengren:!kognitive!topoi!som!kulturelle!tankemønstre!..............................................................!39!

3.6!Operationalisering!af!topikken:!et!redskab!til!topisk!analyse!.........................................................!40!

3.7!Flere!topoi!kan!kombineres!i!det!samme!analysemateriale!...........................................................!45!

3.8!Opsamlende!indkredsning!af!topikforståelsen!i!specialet!..............................................................!46!

!!

!

4!Derfor!topisk!kritik:!fordele!ved!topik!som!analyseredskab!............................................................!47!

4.1!Diskussion!af!topikkens!rolle!i!forhold!til!argumentation!................................................................!48!

4.2!Topisk!analyse!har!et!bredt!sigte!.....................................................................................................!51!

DEL!II:!ANALYSE!.....................................................................................................................................!54!

5!Analyse!af!radiodebatternes!kommunikationssituationer!..............................................................!55!

5.1!P1!Debats!format!og!modtagere!.....................................................................................................!55!

5.2!Debatternes!emner,!deltagere!og!omstændigheder!.......................................................................!56!

6!Analyse!på!det!kollektive!niveau:!dikotomier!om!økonomi!............................................................!60!

6.1!En!topos!om!to!slags!motivation:!”pisk!eller!gulerod”!....................................................................!61!

6.2!En!topos!om!én!slags!motivation:!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!......................................!63!

7!Analyse!på!det!heuristiske!niveau:!økonomi!som!perspektiv!..........................................................!66!

7.1!Syv!gennemgående!perspektiver!i!radiodebatterne!.......................................................................!66!

7.2!Hvilke!debattører!anvender!den!økonomiske!heuristiske!topos?!..................................................!73!

7.3!Tre!økonomiske!undertopoi!............................................................................................................!75!

7.4!Diskussion:!Føres!debatten!over!på!den!økonomiske!banehalvdel?!..............................................!78!

8!Analyse!på!det!inferentielle!niveau:!afvisende!argumenter!............................................................!83!

8.1!Konstateringer!uden!kildeangivelse!................................................................................................!84!

8.2!Afvisende!og!definitiv!argumentation!.............................................................................................!94!

8.3!Argumentation!med!videnskabeligt!ordvalg!...................................................................................!98!

9!Analyse!på!det!kognitive!niveau:!et!økonomisk!menneskesyn!......................................................!101!

9.1!Økonomiske!kognitive!topoi:!prioritering!af!økonomiske!hensyn!................................................!101!

9.2!De!økonomiske!kognitive!topoi!er!ikke!almene!............................................................................!106!

!!

!

10!Samlet!fortolkning:!den!økonomiske!debattør!............................................................................!108!

11!Perspektiverende!analyse:!sygehuse,!klima!og!flygtninge!...........................................................!112!

11.1!Økonomisk!argumentation!om!sygehuse!...................................................................................!113!

11.2!Økonomisk!argumentation!om!klima!..........................................................................................!115!

11.3!Økonomisk!argumentation!om!flygtninge!..................................................................................!118!

DEL!III:!DISKUSSION,!KONKLUSION!&!PERSPEKTIVERING!.................................................................!122!

12!Diskussion:!den!økonomiske!debattør!og!analysemodellen!........................................................!123!

12.1!Et!retorisk!debatideal:!Debatten!er!til!for!publikum!...................................................................!123!

12.2!Lever!den!økonomiske!debattør!op!til!idealet?!..........................................................................!126!

12.3!Fordele!og!ulemper!ved!den!topiske!analysemodel!...................................................................!130!

13!Konklusion!og!perspektivering!......................................................................................................!132!

14!Litteraturb!og!kildefortegnelse!......................................................................................................!137!

!

BILAG:!

Bilag!X:!Henvisninger!til!specialets!analysemateriale!

!

*Kapitlerne!1,!2,!3,!10,!12!og!13!udgør!fællesbidrag,!mens!kapitlerne!7,!9!og!11!er!hovedforfattet!af!Christian!

Stenz!Kirkebæk,!og!kapitlerne!4,!5,!6!og!8!er!hovedforfattet!af!Marie!Louise!Plenborg.!

! !

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Alt!er!politik.!

Bortset!fra!politik,!der!!

er!økonomi.!

–!Svend!Brinkmann,!!

2.!november!20151!

!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Citatet!er!fra!et!offentligt!opslag!på!Facebook!af!Svend!Brinkmann!den!2.!november!2015!(Brinkmann!2015).!

!

8!

1"INDLEDNING"

Økonomi!og!økonomisk!tænkning!fylder!mere!i!politik!i!dag!end!for!ti!år!siden.!Det!er!vores!helt!klare!

indtryk.!Man!kan!ganske!vist! sige,!at!det!er!en!naturlig! status!quo,!at!økonomiens! rolle! i!politik!er!

anselig.!Økonomien!kan!sætte!en!ramme!for,!hvilke!politiske!forslag!der!er!råd!til!at!realisere,!og!det!

er!et!vigtigt!anliggende!for!politikerne!at!sikre!en!sund!samfundsøkonomi.!Alligevel!er!det,!som!om!

økonomiens!rolle!er!vokset.!Der!synes!i!kølvandet!på!den!globale!finanskrise!fra!2008!at!være!sket!en!

udvikling,! hvor! overvejelser! om! økonomi! har! fået! en!mere! fremtrædende! plads! i! offentlig! politisk!

debat! i!Danmark.!Og!vi! er! ikke!de!eneste,!der!har!gjort!os!denne!observation.!Ét!eksempel!er!den!

introducerende!bagsidetekst! for!en!ny!bog!om!økonomiens! idéhistorie,!hvor!økonomer!bliver!kaldt!

for!”vor!kriseramte!tids!orakler”!(Thorup!et!al.!2015).!Et!andet!er!den!pointe,!der!fremføres!i!citatet!

ovenfor,!sat!på!spidsen,!af!debattør!og!professor!ved!Aalborg!Universitet!Svend!Brinkmann.!

Brinkmanns!ironiske!digt!illustrerer!dog!også!noget!andet.!Nemlig!at!der!synes!at!være!en!voksende!

kritisk!bevidsthed!blandt!i!hvert!fald!nogle!grupper!i!samfundet!i!forhold!til!økonomiens!rolle!i!politisk!

debat.!Med!andre!ord:!Der!er!nogle,!som! ikke!kun!påpeger,!at!økonomiens!rolle! i!politisk!debat!er!

blevet!større,!men!som!desuden!mener,!at!den!er!blevet!for$stor.!Eller!som!i!hvert!fald!mener,!at!man!

bør!forholde!sig!kritisk!til!den.!I!det!nedenstående!giver!vi!tre!eksempler!på!denne!kritiske!tendens,!

som!vi!har!set!flere!udtryk!for!inden!for!det!seneste!år.!

Mest!kendt!er!måske!den!kritik!af!økonomisk!tænkning,!der!lyder!fra!det!nyetablerede!parti!AlternaU

tivet,!hvis!medlemmer!blandt!andet!definerer!partiets!politiske!projekt!som!en!modsætning!til!politik!

præget!af!en!neoliberal!økonomisk!tankegang!(jf.!fx!Fock,!Nordquist!&!Jackson!2015).!Men!der!findes!

mange!andre!eksempler!på!en!lignende!kritik!af!økonomiens!rolle.!Fx!i!september!udkom!en!debatU

bog,! hvor! forfatterne! kritiserer! den! såkaldte! ”økonomisme,”! ”det!markedsstyrede! grådighedssamU

fund”! og! ”konkurrencestaten,”! som! det! danske! samfund! og! danske! politikere! præges! af! ifølge!

bogens!forfattere!(Wold!et!al.!2015:!11U13).!Forfatterne!mener,!at!det!økonomiske!har!fået!forrang!

frem!for!det!etiske.!Af!den!grund!skal!vi!som!samfund!”tage!etikken!tilbage”!(Wold!et!al.!2015:!14).!

Og!endelig!er!et!tredje!eksempel!på!den!kritiske!tendens,!at!der!i!oktober!skete!et!opgør!med!det!såU

kaldte!økonomiske!menneske,!der!angiveligt!har!været!en!grundlæggende!antagelse!inden!for!politik!

og!økonomi,!dvs.!den!forestilling,!at!mennesket!altid!handler!rationelt!og!på!en!måde,!så!handlingen!

giver!størst!mulig!nytte!på!langt!sigt.!I!den!rapport!fra!regeringens!dagpengekommission,!der!offentU

liggjortes!midt! i!oktober,! tog!man!afstand!fra!det!økonomiske!menneskesyn!som!udgangspunkt! for!

politik.!Det!førte!blandt!andet!til!en!nekrolog!over!det!økonomiske!menneske!i!Politiken!(Lykkeberg!

2015)!og!en!lignende!erklæring!i!Information:!”Homo!Economicus!har!det!skidt”!(Róin!2015).!

!

9!

Dette!speciale!skriver!sig!ind!i!den!kritiske!bevægelse,!som!vi!her!har!skitseret.!Dette!i!den!forstand,!

at! vi! med! specialet! retter! et! kritisk! blik! mod! økonomiens! rolle! i! politisk! debat! fra! et! retorisk!

perspektiv.! I! en! retorisk! optik! leder! vores! og! andres! umiddelbare! iagttagelser! af! økonomiens!

voksende!rolle!i!debatten!og!de!forskellige!former!for!kritik!af!denne!nemlig!til!en!række!spørgsmål!af!

oplagt! retorisk! relevans:!Hvordan!udmønter! det! økonomiske! fokus! sig! i! argumentationen! i! politisk!

debat?! Hvordan! bruges! denne! form! for! argumentation?! Hvilke! retoriske! funktioner! har! den?! Og!

hvilke!konsekvenser!kan!den!have!for!debatten?!Det!er!netop!sådanne!spørgsmål,!som!vi!i!specialet!

søger!at!give!svar!på.1!

!

1.1"Et"bidrag"til"retorisk"tænkning"om"økonomi"

Spørgsmålene!ovenfor!er!kun!i!ringe!grad!søgt!besvaret!i!en!retorisk!sammenhæng,!om!end!retoriske!

tænkere!før!os!har!interesseret!sig!for!at!studere!økonomiske!emner.!Mest!kendt!er!Donald/Deirdre!

McCloskey,! som! foruden! retoriker! også! kan! betegnes! som!historiker! og! økonom,! og! som! i! værker!

som!The$Rhetoric$of$Economics!(1998),!Knowledge$and$Persuasion$in$Economics!(1994)!og!If$You’re$So$

Smart!(1990)!har!beskæftiget!sig!med!økonomers!retorik!eller!den!økonomiske!videnskabsretorik!ud!

fra! den! grundtanke,! at! også! den! økonomisk! videnskabelige! diskurs! har! en! litterær! og! retorisk!

dimension!–!som!hun!eksempelvis!sætter!det!på!spidsen:!”Economists!Are!Poets.!(…)!And!Novelists”!

(McCloskey!1998:!12U13).!

På! baggrund! af! denne! forskning! har! andre! forskere! ligeledes! studeret! spørgsmål! om! økonomi! og!

retorik,!men! igen! hovedsageligt! forstået! som!økonomers$ retorik! og! ikke! som!politiske! debattørers!

inddragelse!af!økonomiske!overvejelser!og!anvendelse!af!økonomisk!argumentation,! som!de!ovenU

stående!spørgsmål!lægger!op!til!(jf.!fx!Hanan!&!Chaput!2014).!

En!undtagelse!er!dog!James!Arnt!Aune,!der! i!højere!grad!beskæftiger!sig!med!økonomi!og!retorik! i!

forhold!til!spørgsmål!om!økonomiens!rolle!i!offentlig!politisk!debat!(Aune!2001).!Under!betegnelsen!

”the!rhetoric!of!economic!correctness”!har!han!studeret!retoriske!strategier,!der!benyttes!af!neolibeU

rale!i!USA!og!resten!af!verden,!som!blandt!andet!advokerer!for!et!mere!frit!marked!og!mindre!reguU

lering!af!økonomien.!Disse!strategier!karakteriseres!kort!(Aune!2001:!36U37),!men!ellers!interesserer!

Aune!sig!primært!for!en!ideologisk!kritik!af!den!frie!markedstænkning!(især!Aune!2001:!kap.!3,!4,!5),!

der!er!delvist!baseret!på!skepsis!over!for!de!resultater,!som!den!neoliberale!politik!har!kunnet!skabe!i!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Der!kan!selvfølgelig!stilles!flere!retorisk!relevante!spørgsmål!om!økonomi!og!politisk!debat,!som!vi!imidlertid!

ikke!søger!at!svare!på!i!specialet,!jf.!perspektiveringen!i!kapitel!13.!

!

10!

USA!(jf.!fx!Aune!2001:!1U3).!I!den!forbindelse!er!det!sigende,!at!hans!værk!med!kritikken!af!markedsU

retorikken!slutter!med!en!række!af!”political!lessons”!(Aune!2001:!168U169).!

Aune! kan!dermed! siges! at! give! nogle! svar! på,! hvilken!betydning! et! fokus! på! neoliberal! økonomisk!

tænkning!kan!have!på!et!samfundsmæssigt!plan,!men!heller!ikke!han!har!i!særlig!høj!grad!undersøgt,!

nøjagtigt! hvordan! det! økonomiske! fokus! udmønter! sig! i! argumentationen! i! politisk! debat,! hvilke!

funktioner!denne!argumentation!har,!eller!dennes!konsekvenser!for!selve!debatten.!Dertil!kommer,!

at!hans!kontekst!er!overvejende!amerikansk,!og!at!der!dermed!kan!eksistere!nogle!forskelle!i!forhold!

til!en!dansk!sammenhæng.!Her!er!økonomiens!rolle!i!politisk!debat,!så!vidt!vides,!kun!undersøgt!i!ét!

kandidatspeciale!(Hansen!2015).!Derfor!er!der!fortsat!behov!for!retorisk!tænkning!for!at!give!svar!på!

spørgsmålene!ovenfor.!Det!er!netop,!hvad!vi!vil!bidrage!til!med!dette!speciale.!

!

1.2"Specialets"problemformulering"

De! ovenstående! spørgsmål! om! økonomiens! rolle! i! politisk! debat! og! dermed! vores! undersøgelse! i!

specialet!motiveres!især!af,!at!vi!mener!at!kunne!observere,!at!det!økonomiske!fokus!er!fremtrædU

ende!i!forbindelse!med!argumentationen!i!debatten.!Derfor!fokuserer!specialet!på,!hvad!vi!kalder!for!

økonomisk! argumentation.!Hermed! forstås! argumentation,! der! er! karakteriseret! af! topoi,! som!kan!

siges! at! relatere! sig! til! økonomi! eller! økonomisk! tænkning.2! Vi! vil! da! foretage! en! kvalitativ! underU

søgelse! af! denne! argumentations! brug,! funktion! og! konsekvenser.! Dette! præciseres! i! problemU

formuleringen:!

Specialet$undersøger$økonomisk$argumentation$i$nutidig,$offentlig$politisk$debat$i$Danmark,$herunder$

økonomisk$argumentations$brug,$funktion$og$konsekvenser.$Gennem$en$begrebsbaseret$retorisk$kritik$

og$ med$ udgangspunkt$ i$ retorisk$ teori$ om$ topik$ vil$ vi$ i$ seks$ udvalgte$ debatter$ om$ overførselsE

indkomster$ fra$ P1$Debat$ identificere,$ karakterisere$ og$ diskutere$ topoi,$ der$ kendetegner$ økonomisk$

argumentation.$

I!denne!forbindelse!forstår!vi!politisk!debat!som!debat!om,!hvordan!vi!som!samfund!skal!handle,!dvs.!

debat,! der! retter! sig! mod! fremtiden! og! fremtidige! handlinger! –! i! tråd! med! definitionen! af! den!

deliberative!genre!hos!Aristoteles!(Aristoteles!I.iii.1U6).!I!specialets!optik!kan!der!derfor!være!tale!om!

politisk!debat,!uanset!om!deltagerne!er!politikere!eller!har!andre!hverv.!I!denne!kobling!af!en!klassisk!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!Senere!i!specialet!uddyber!vi!sammenhængen!mellem!argumentation!og!topik,!jf.!diskussionen!i!kapitel!4.!

!

11!

talegenre!med!en!debatgenre!er!vi!på!linje!med!tidligere!forskning!i!offentlig!debat!(Jørgensen,!Kock!

&!Rørbech!2011:!19).!

Specialets!bidrag!til!den!retoriske!tænkning!om!økonomi!og!politisk!debat!består!da!af!en!afdækning!

af,!hvilke!topiske!træk!der!kendetegner!en!form!for!økonomisk!argumentation,!der!optræder!i!poliU

tisk!debat!i!dag,!og!på!den!baggrund!en!diskussion!af!brug,!funktion!og!konsekvenser!af!denne!form!

for!argumentation.!Dermed!medvirker!specialet!til!at!belyse!et!aktuelt!fænomen,!nemlig!økonomiens!

rolle!i!politisk!debat,!og!på!det!grundlag!kan!specialet!også!være!med!til!at!kvalificere!den!kritik,!der!

pågår! i! samfundet!om!dette!emne.!Vi!ser!da!den!retoriske!kritik!som!en!form!for!samfundsanalyse!

(Villadsen! 2009:! 45),! og! i! denne! forstand! kan! specialet! betegnes! som! ”social! criticism”,! hvilken! af!

Karlyn! Kohrs! Campbell! defineres! som! retorisk! kritik,! ”that! evaluates! the!ways! in! which! issues! are!

formulated!and!policies!justified,!and!the!effects!of!both!on!society!at!a!particular!historical!moment”!

(Campbell!1974:!11).!Følgelig!opfatter!vi!os!selv!som!sociale!kritikere,!”committed!to!participating!in!

the!free!discussion!of!issues!relevant!to!a!particular!time!and!place”!(Campbell!1974:!13).!

!

1.3"Det"teoretiske"udgangspunkt:"topikken"

Det! teoretiske! udgangspunkt! i! specialet! er! topikken.! Som!nævnt! i! det! ovenstående! forstår! vi! økoU

nomisk! argumentation! som! kendetegnet! af! bestemte! topoi,! der! relaterer! sig! til! økonomi! og! økoU

nomisk! tænkning.!Dem!kalder!vi! for!økonomiske!topoi.! I!kraft!af!vores! forståelse!af!undersøgelsesU

objektet! er! det! teoretiske! perspektiv! med! andre! ord! oplagt,! og! vi! viser! nedenfor,! at! man! kan!

karakterisere! økonomisk! argumentation! formmæssigt! og! indholdsmæssigt,! herunder! dens! brug,!

funktion!og!konsekvenser,!ved!hjælp!af!en!analyse!af!disse!topoi!på!forskellige!niveauer.!

Vi! har! i! specialet! en! bred! topikforståelse.! Vi! støtter! os! især! til! Jonas!Gabrielsens! kategorisering! af!

topikken! i! fire! forståelsesrammer,! den! kollektive,! heuristiske,! inferentielle! og! kognitive! (Gabrielsen!

2008,! 2009),! samt! Christian! Kocks! fremstilling! af! topikken,! herunder! hans! begreb! om! et! topisk!

kontinuum!(Kock!2009).!Derudover!tager!vi!i!vores!opfattelse!af!de!forskellige!typer!af!topoi!afsæt!i!

et!bredt!udsnit!af!teori!om!topik,!dog!særligt!klassisk!retorisk!teori!hos!Aristoteles!og!Cicero!i!tillæg!til!

nyere!topisk!tænkning!hos!filosoffen!Mats!Rosengren!(Rosengren!2003).!

I! modsætning! til! andre! retorikere! opererer! vi! desuden! ikke! med! et! begreb! om! ”den! økonomiske!

topos”! (Pontoppidan,! Gabrielsen!&! JønchUClausen! 2010:! 51),!men!med! flere! økonomiske! topoi! på!

forskellige!topiske!niveauer.!Vores!forudsætning!for!dette!er!en!systematisering,!der!niveauinddeler!

!

12!

topikken! og! de! tilhørende! topoi.! Systematiseringen! fører! til! opstillingen! af! en!model,! som! vi! også!

operationaliserer,!sådan!at!den!kan!fungere!som!et!analyseredskab!med!retningslinjer!for!topikkens!

anvendelse! i! en! retorisk! kritik.! Denne! analysemodel! ser! vi! som! et! selvstændigt! bidrag! til! retorisk!

tænkning!om!topik,!fordi!den!er!opstillet,!så!den!kan!finde!anvendelse!i!topisk!kritik!generelt!og!ikke!

kun!i!specialet.!Til!trods!for!at!specialet!kan!ses!som!”social!criticism”,!giver!vi!dermed!også!et!bidrag,!

der!ikke!udelukkende!er!relevant!i!en!specifik!stedlig!og!tidslig!kontekst!(jf.!ovenstående).!

Når! vi! i! specialet! vælger! topikken! som! teoretisk! udgangspunkt,! fravælger! vi! også! andre! mulige!

teoretiske! perspektiver.! Det! gør! vi! ikke! kun,! fordi! topikken! er! oplagt! set! i! lyset! af! undersøgelsesU

objektet,!men!også,! som!vi! viser!nedenfor,! fordi!den! topiske!analyse!og!kritik!kan! indfange!mange!

aspekter!af!det,!vi!studerer,!når!blot!vi!har!en!bred!topikforståelse.!

!

1.4"Analysemateriale"og"metode"

Som! det! fremgår! af! problemformuleringen,! udgøres! specialets! analysemateriale! af! illustrative!

eksempler!på!nutidig,!offentlig!politisk!debat!i!Danmark!–!i!form!af!seks!udvalgte!debatter!fra!radioU

programmet! P1! Debat,! der! alle! handler! om! overførselsindkomster.! Det! er! disse! debatter,! som! vi!

nedenfor!analyserer!ved!hjælp!af!den!opstillede!model!for!topisk!analyse.!I!det!følgende!kapitel!om!

specialets!metode! og! fremgangsmåde! redegør! vi! for! udvælgelsen! af! debatterne,! ligesom! vi! diskuU

terer,!hvilke!muligheder!og!begrænsninger!denne!fører!med!sig,!og!i!kapitel!5!redegør!vi!nærmere!for!

debatternes!indhold!og!deltagere.!

Endvidere!er!vores!analyse!og!kritik!af!debatterne!funderet!i!hermeneutikken!og!dermed!den!grundU

læggende!hermeneutiske!metode,! og! som!nævnt! kan! den! operationelle!metode! betegnes! som!en!

begrebsbaseret!retorisk!kritik!(Jasinski!2001,!Villadsen!2002),!der!har!afsæt!i!den!retoriske!teori!om!

topik,!herunder,!og! i!overensstemmelse!med!dette!udgangspunkt,!de!teoretiske!begreber!kollektiv,$

heuristisk,$inferentiel!og!kognitiv$topos,!samt!det!mere!overordnede!begreb!om!økonomisk$argumenE

tation.! Den! nøjagtige! fremgangsmåde! for! analyse! og! kritik! redegør! vi! ligeledes! for! i! det! følgende!

kapitel,!hvor!vi!også!diskuterer!de!metodiske!valg!i!forhold!til!specialets!udsigelseskraft.!

!

!

!

!

13!

1.5"Specialets"dele"og"disposition"

Specialet! har! tre! dele:! en!metodisk! og! teoretisk! del,! en! analytisk! del! og! en! diskuterende,! konkluU

derende!og!perspektiverende!del.!

Først!kommer!specialets!metodekapitel.!I!dette!redegør!vi!for!specialets!grundlæggende!metode!og!

den!begrebsbaserede!retoriske!kritik!samt!den!konkrete!fremgangsmåde!i!både!kritikken!og!udvælgU

elsen!af!analysematerialet!–!og!vi!diskuterer!begrænsningerne!og!mulighederne!ved!disse.!Dernæst!

følger! to! teoretiske! kapitler.! I! det! første! af! disse! kapitler! gennemfører! vi! vores! systematisering! og!

operationalisering! af! topikken! og! de! forskellige! topoi.! Vi! inddeler! topikken! i! topiske! niveauer!med!

tilhørende! topoi,!opstiller!en!model! samt!operationaliserer!den.! I!det!andet,! kortere,! kapitel! fremU

hæver!vi!fordelene!ved!topisk!analyse!ved!at!kontrastere!denne!med!en!typisk!form!for!retorisk!arguU

mentanalyse!–!da!tydeliggøres!analysemodellens!styrker.!

Specialets!analysedel!udgøres!af!syv!kapitler.!Ét!for!hvert!af!de!niveauer,!som!vi!inddeler!topikken!i,!

dertil! et! kapitel!med!en!analyse!af! radiodebatternes!kommunikationssituationer!og!et!opsamlende!

kapitel!samt!et!kapitel!med!en!perspektiverende!analyse.!

Først!kommer!kapitlet!med!analysen!af!radiodebatternes!kommunikationssituationer.!Så!kommer!de!

fire!af!kapitlerne,!hvor!vi!anvender!den!opstillede!analysemodel!først!på!det!ene!og!så!på!det!næste!

topiske! niveau,! og! hvor! vi! gennemfører! analyser! på! henholdsvis,! hvad! vi!med!udgangspunkt! i! den!

nævnte!teori!kalder!for!topikkens!kollektive,!heuristiske,! inferentielle!og!kognitive!niveau!(jf.!GabriU

elsen! 2008,! 2009).! I! det! opsamlende! kapitel! sammenfatter! vi! dernæst! vores! konklusioner! fra! de!

forudgående! analyser! i! én! samlet! fremstilling! af! økonomisk! argumentations! brug! og! funktion! i!

politisk!debat.!Til!sidst!følger!kapitlet!med!den!perspektiverende!analyse,!hvor!vi! illustrerer,!at!økoU

nomisk!argumentation,!som!vi!har!karakteriseret!den,!findes!i!et!større!udsnit!af!politisk!debat,!end!

hvad!der!har!udgjort!vores!primære!analysemateriale,!og!at!vores!konklusioner!har!bredere!relevans.!

Dernæst!kommer!i!specialets!sidste!del!et!diskussionskapitel,!hvor!vi!dels!diskuterer!anvendeligheden!

af!den!opstillede!model,!dels!diskuterer!økonomisk!argumentations!konsekvenser!for!politisk!debat!i!

lyset!af!et!retorisk!debatideal.!

Endelig!udgøres!specialets!sidste!kapitel!af!en!opsamlende!konklusion!på!undersøgelsen!af!den!økoU

nomiske!argumentation!og!desuden!en!afsluttende!perspektivering,!hvor! vi! både!anlægger!et! akaU

demisk! perspektiv! og! herunder! giver! forslag! til! videre! trin! i! studiet! af! økonomisk! argumentation! i!

!

14!

politisk!debat!samt!et!samfundsmæssigt!perspektiv,!der!knytter!an!til!den!bredere!diskussion!af!økoU

nomiens!store!rolle!i!politik,!som!vi!har!givet!eksempler!på!herover.!

!

15!

! !

DEL"I:"METODE"&"TEORI"

!

16!

2"METODE"OG"FREMGANGSMÅDE:"REDEGØRELSE"OG"DISKUSSION"

I!dette!kapitel! redegør!vi! for!specialets!grundlæggende!metode!samt!den!operationelle!metode!og!

den!konkrete!fremgangsmåde,!som!vi!følger!–!dels!i!udvælgelsen!og!afgrænsningen!af!det!materiale,!

der! udgør! objektet! for! den! retoriske! kritik,! dels! i! selve! den! retoriske! kritik.!Herunder! diskuterer! vi!

specialets!udsigelseskraft.!Hermed!sigter!vi!til,!hvad!vi!kan!konkludere!noget!om!ud!fra!vores!underU

søgelse,!og!hvad!vi!ikke$kan!konkludere!noget!om.!

!

2.1"Den"hermeneutiske"metode"

Som! Lisa! Villadsen! påpeger,! blandes! begreberne! teori,!metode! og! fremgangsmåde! ofte! sammen! i!

retorisk!kritik!(Villadsen!2002:!9,!15).!Vi!finder!det!derfor!hensigtsmæssigt!at!præcisere,!at!vi!opfatter!

metode! som! en! betegnelse! for! ”regler,! der! styrer! tænkningen,! så!man! kan! ræsonnere! pålideligt”!

(Villadsen!2002:!13).!Ligesom!det!ofte!er!tilfældet!i!retoriske!kritikker,!er!den!grundlæggende!metode!

i!specialet!den!hermeneutiske!(Villadsen!2002:!14).!

Hermeneutik!kan!betegnes!som!læren!om!fortolkning!(Kjørup!2008:!63),! idet!den!betegner!den!opU

fattelse,!at!den!centrale!bestræbelse!i!humanvidenskaberne!–!i!modsætning!til!naturvidenskaberne!–!

er!at! fortolke!de! fænomener,! som!udgøres!af!menneskelig!aktivitet!eller!produkterne!af!denne!akU

tivitet!og!derfor!har!en!mening!(Pahuus!2014:!225).!

Fortolkning! forstås! som! begribelse! af! mening! (Pahuus! 2014:! 231),! hvor! man! skelner! mellem! to!

former! for! mening:! Fortolker! man! fx! en! tekst,! må! man! adskille! skribentens! mening! fra! tekstens!

mening.!Dvs.!man!må!sondre!mellem!henholdsvis!selve!skribentens!intention!samt!den!mening,!der!

kan!læses!i!teksten!og!ordenes!betydning!(ibid.).!

Et!centralt!begreb! i!hermeneutikken!er!den!hermeneutiske!cirkel,!der!relaterer!sig!til!hermeneutisk!

praksis! og! tanken! om,! at!man! for! at! forstå! både!må! analysere! det! enkelte! samt! syntetisere! til! en!

helhed,!fordi!del!og!helhed!betinger!og!er!indeholdt!i!hinanden!(Kjørup!2008:!68U69).!

På!et!mere!operationelt!niveau!kan!man!sige,!at!det!hermeneutiske!arbejde!med!et!materiale!foregår!

i!en!art!cirkelbevægelse,!hvor!man!løbende!veksler!mellem!et!fokus!på!materialets!enkeltdele!og!dets!

hele!mening.! Ifølge!Mogens!Pahuus!går!man! ”hypotetiskUdeduktivt”! til! værks,! fordi!man!ud! fra! sin!

fortolkning! af! enkeltdelene! fremsætter! en! hypotese! om! fortolkningen! af! helheden,! som! man! så!

!

17!

efterprøver! ved! at! se,! hvordan! den! stemmer! overens! med! fortolkningen! af! de! øvrige! enkeltdele!

(Pahuus!2014:!234).!

Dette! betyder! blandt! andet! også,! at! man! ikke! kan! analysere! enkeltdelene! uden! at! have! en! vis!

forståelse!for!helheden,!hvorfor!begrebet!forforståelse!har!en!helt!central!placering!(jf.!Kjørup!2008:!

75).!For!at!forstå!fx!en!tekst!må!man!med!et!begreb!fra!HansUGeorg!Gadamer!føje!teksten!ind!i!sin!

egen!”forståelseshorisont”!(Pahuus!2014:!240)!gennem!en!gradvis!”sammensmeltning!af!horisonter”!

(Pahuus!2014:!241).!

Med! andre! ord! foreskriver! den! hermeneutiske! metode! ”en! stadig! sammenligningsproces! mellem!

analysetekstens! konkrete! udformning! og! vor! fagligt! baserede! antagelse! om! dens! mening”! for! at!

”opnå!en!sammenfattet!forståelse!af!teksten!som!helhed”!(Villadsen!2002:!13).!

Selvom!hermeneutikken! ikke!er!bundet! til! udelukkende!at!beskæftige! sig!med!det!unikke,!og!man!

med!et!hermeneutisk!perspektiv!kan!interessere!sig!for!mere!generelle!forhold!(Pahuus!2014:!253),!

er!det!således,!at!den!hermeneutiske!metode!adskiller!sig!fra!den!induktive!metode,!der!baserer!sig!

på! tanken! om,! at! man! ved! at! undersøge! en! lang! række! af! specifikke! tilfælde! kan! udlede! noget!

generelt!(ibid.).!Dette!nævner!vi!for!at!gøre!det!klart,!at!vi!pga.!den!valgte!metode!i!specialet!netop!

ikke$ kan! konkludere! noget! generelt! –! fx! om! økonomisk! argumentations! generelle! udbredelse! i!

politisk!debat!eller!dennes!generelle!funktion!og!brug.!Derimod!kan!vi!konkludere!noget!om,!hvordan!

økonomisk!argumentation!manifesterer! sig! i!de!konkrete!politiske!debatter,! som!vi!undersøger,!og!

hvordan!vi!kan!forstå!disse!manifestationers!brug,!funktion!og!konsekvenser.!

Argumentet! for! vores! metodevalg! er,! at! vi! ønsker! at! prioritere! en! nærlæsning! af! nogle! konkrete!

politiske!debatter,!der!gør!det!muligt!at!foretage!en!grundigere!undersøgelse!af!hver!enkelt!debat!for!

ad! den! vej! at! formulere! en! mere! uddybende! og! nuanceret! forståelse! af! den! økonomiske!

argumentations!brug!og!funktion.!Dermed!giver!vi!køb!på!muligheden!for!generalisering,!som!vi!da!

heller!ikke!ser!som!et!formål!med!specialets!retoriske!kritik.!

Herunder! uddyber! vi! denne! diskussion! af! specialets! udsigelseskraft,! hvorefter! vi! redegør! for! den!

operationelle!metode!samt!den!konkrete!fremgangsmåde.!

!

!

!

!

18!

2.2"Specialets"udsigelseskraft"

Allerede! i!det!ovenstående!har! vi!berørt! spørgsmålet!om!udsigelseskraften!af!den! retoriske!kritik! i!

specialet,! og! vi! har! nævnt,! at! vi! pga.! vores! grundlæggende! metode! ikke! kan! konkludere! noget!

generelt!om!økonomisk!argumentation!i!politisk!debat,!men!at!vi!kun!kan!foretage!en!karakteristik!af!

denne! form! for! argumentation,! som!den!manifesterer! sig! i! de!debatter,! som!vi! analyserer.! I! dette!

afsnit! ønsker! vi! at! uddybe! disse! overvejelser! med! udgangspunkt! i! David! Zarefskys! diskussion! af!

”knowledge!claims”!i!retorisk!kritik!(Zarefsky!2008).!

Zarefsky!sammenligner!retorisk!kritik!med!forskning!inden!for!samfundsvidenskab.!Han!pointerer,!at!

grundlæggende!spørgsmål! i! (hermeneutisk)! retorisk!kritik!er,! ”hvad! foregår!der!her?”,!og!”og!hvad!

så?”,! og! at! svarene! på! disse! spørgsmål! tilsammen! udgør! en! udlægning! af! analysematerialet,! som!

søger! at! skabe! forståelse! og! mening,! og! som! kritikeren! ikke! kan! ”bevise,”! men! argumentere! for.!

Dette! i!modsætning! til!en!del! samfundsvidenskabelig! forskning,!der! i! langt!højere!grad!går!efter!at!

vise!kausalitet!og!etablere! forudsigelser! (Zarefsky!2008:!633).!Denne!pointe!stemmer!overens!med!

vores! overvejelser! ovenfor:! Vi! kan! i! specialet! fremlægge! en! samlet! fremstilling! af,! hvordan! vi! kan!

forstå!økonomisk!argumentations!karakteristika!i!forhold!til!brug!og!funktion,!som!disse!udtrykkes!i!

de! analyserede! politiske! debatter,! men! vi! kan! ikke! endeligt! bevise,! at! det! forholder! sig,! som! vi!

argumenterer!for,!eller!at!det!vil!forholde!sig!på!samme!måde!i!andre!politiske!debatter.!

Dog!mener!Zarefsky,!at!studiet!af!specifikke!tilfælde!kan!give!”generalizable!insights,”!og!han!bruger,!

som!vi!også!gør!nedenfor,!genrekritikken!som!et!eksempel!herpå.!Imidlertid!er!der!ikke!tale!om!den!

slags!generaliseringer,!som!man!arbejder!med!inden!for!samfundsvidenskaberne,!og!som!kan!bruges!

til! at! foretage! forudsigelser.! Det! handler! snarere! om! ”explanation! sketches! or! hunches! that! an!

analyst! can! regard! as! presumptions! about! a! new! case”! (Zarefsky! 2008:! 635)! (kursiv! i! original).!

Retorisk!kritik!af!ét!eller! få!tilfælde!kan!altså!give!anledning!til!begrundet! formodning!om,!hvordan!

noget!vil!forholde!sig!i!andre!lignende!tilfælde.!Det,!vil!vi!mene,!gør!sig!gældende!for!specialet.!Vi!kan!

have!en!formodning!om,!at!økonomisk!argumentation,!som!den!udtrykkes!i!nogle!politiske!debatter,!

ligeledes!forefindes!i!andre!politiske!debatter,!men!vi!kan!ikke!vide!det!med!sikkerhed.!

For!os!at!se!skal!værdien!af!den!retoriske!kritik!da!heller!ikke!findes!i!dens!muligheder!for!generaliseU

ring,!men!–!hvilket!vi!også!har!nævnt!som!begrundelse!for!vores!valg!af!metode!–!i!mulighederne!for!

at! nå! frem! til! en! uddybende! og! nuanceret! forståelse.! Dels! af! selve! analysematerialet,! dels! af! den!

teori,!der!inddrages!i!kritikken!(jf.!Villadsen!2009:!42).!Især!når!det!drejer!sig!om!en!undersøgelse!af!

et! fænomen,!der!kun! i! ringe!grad!har!været!undersøgt! før,!mener!vi,! at!det!er!hensigtsmæssigt!at!

!

19!

begynde!med!en!grundig!læsning!af!et!relativt!begrænset!materiale.!Som!det!næste!skridt!kan!man!

så!supplere!med!en!læsning!af!et!mere!omfattende!materiale!–!eventuelt!ved!hjælp!af!kvantitative!

metoder!fra!fx!samfundsvidenskab.!

Zarefsky!argumenterer!netop!for,!at!retorisk!kritik!og!samfundsvidenskabelig! forskning!kan!fungere!

som! ”mutually! supportive!modes! of! inquiry”! (Zarefsky! 2008:! 637)! og! dermed!på! hver! deres!måde!

bidrage!til!videnskabelig!behandling!af!et!fænomen.!I!det!lys!kan!man!se!specialets!undersøgelse!af!

økonomisk!argumentation!i!politisk!debat!som!et!første!skridt!i!en!sådan!behandling,!der!med!fordel!

kunne!forfines!og!videreudvikles!gennem!samfundsvidenskabeligt!funderet!forskning.!Fx!kunne!man!

forestille! sig,! at!man! på! baggrund! af! de! i! specialet! identificerede! retoriske! karakteristika! ved! den!

økonomiske! argumentation! kunne! foretage! en! kvantitativ! indholdsanalyse! af! et! meget! større!

materiale! og! ad! den! vej! blive! i! stand! til! at! konkludere! noget! om!den! økonomiske! argumentations!

udbredelse!i!politisk!debat.!Den!slags!undersøgelser!ligger!dog!uden!for!specialets!rammer.!

!

2.3"Den"operationelle"metode:"begrebsbaseret"retorisk"kritik"

Ved!specialets!operationelle!metode! forstår! vi!en!mere! specifik!metode,!der!ud! fra!den!grundlægU

gende!metode!mere!konkret!foreskriver!den!kritiske!handling!(Villadsen!2002:!13).!Den!operationelle!

metode! udgøres! her! af,! hvad! James! Jasinski! kalder! for! ”conceptually! oriented! criticism”! (Jasinski!

2001:!256),!hvilket!kan!oversættes!til!begrebsbaseret!kritik! (Villadsen!2002:!16).!Det!er!en!metode,!

der!er!blevet!mere!og!mere!fremherskende!i!retorisk!kritik!i! løbet!af!de!seneste!årtier,!hvad!der!får!

retorikere!til!at!tale!om!en!bevægelse!mod!et!mere!eksplicit! fokus!på!teori! i! retorisk!kritik! (Jasinski!

2001:!254,!Villadsen!2002:!16U17).!

Som!Villadsen! forklarer!det,!drejer!en!sådan!retorisk!kritik! sig!om!teoretiske!begreber,!og! formålet!

med!kritikken!er!da!at!belyse!begreberne!”med!henblik!på!udvikling!af! teoretisk! forståelse”! (ibid.).!

Imidlertid! findes! der! eksempler! på! begrebsbaseret! kritik,! hvor! begreberne! ikke! hentes! fra! retorisk!

teori,! men! er! mere! almene.! Eksempelvis! undersøger! Hanne! Roer! i! en! begrebsbaseret! kritik! af! et!

undervisningsmateriale!begreberne!”det!offentlige!rum,!seksualundervisning,!identitet,!pornoficering!

og!oplysning”!(Roer!2009:!332).!

Ifølge!Jasinski! foregår!den!begrebsbaserede!kritik!som!en!abduktionsproces,!hvor!kritikeren!veksler!

mellem!en!opmærksomhed!på!de!begreber,!der!er!udgangspunktet! for!kritikken,!og!det!materiale,!

der!udgør!objektet!for!samme!(Jasinski!2001:!256).!Dette!således!at!begreber!og!materiale!gensidigt!

!

20!

belyser!hinanden!(Villadsen!2009:!41).!I!den!forstand!er!begrebsbaseret!kritik!refleksiv!(Jasinski!2001:!

254):!Ud!over! at! give! indsigt! i! det! konkrete!materiale! bidrager! kritikken!også! til! en! ’fortætning’! af!

begreberne,! dvs.! en! dybere! forståelse! af! dem,! idet! de! får!mening! i! deres!møde!med! artefakterne!

(Jasinski!2001:!257).3!

I!specialet!er!de!centrale!begreber,!med!hvilke!vi!møder!det!materiale,!som!vi!underkaster!en!retorisk!

kritik,!de!teoretiske!begreber!kollektiv,$heuristisk,$inferentiel$og!kognitiv$topos!samt!på!et!overordnet!

plan!begrebet!økonomisk$argumentation.!Disse!begreber!følger!af!specialets!problemformulering!og!

teoretiske!udgangspunkt.!Som!nævnt!i! indledningen!er!formålet! ikke!kun!at!opnå!teoretisk! indsigt! i!

den! økonomiske! argumentation,! men! også! at! belyse,! hvordan! denne!manifesteres! i! den! politiske!

debat! i! dag,! samt! hvilke! konsekvenser! dette! kan! have! for! debatten! –! og! dermed! at! bidrage! til! en!

aktuel! samfundsdebat! om! økonomiens! store! rolle! i! politik.! Dette! formål! kan! indfries! med! den!

begrebsbaserede!kritik.!

!

2.4"Fremgangsmåden"i"specialet"

Fremgangsmåden! i!en!retorisk!kritik!opfatter!vi! som!”[a]nvendelsen!af! teori,!metode!og!model! i!et!

tidsligt!forløb!på!en!konkret!tekst”!(Villadsen!2002:!15),!eller!i!vores!tilfælde:!nogle!konkrete!debatU

ter.!Derudover!er!der!dog!også!fremgangsmåden! i! forhold!til!afgrænsningen!og!udvælgelsen!af!det!

materiale,!der!skal!underkastes!den!retoriske!kritik.!Denne!vil!vi!redegøre!for!som!det!første.!

Michael!Calvin!McGee!argumenterer!for,!at!man!i!en!fragmenteret!virkelighed!kan!se!den!retoriske!

kritikers!primære!opgave!som!”text!construction”!(McGee!1990:!274).!Han!mener!for!det!første,!at!

det!er!en!fejl,!hvis!man!som!kritiker!forsøger!at!adskille!tekster!fra!deres!kontekster!med!henblik!på!

at! studere! teksterne! i! sig! selv,!da!man!dermed!ser!bort! fra!essentielle! tekstlige!elementer! (McGee!

1990:!283),!men!for!det!andet,!at!det!i!kraft!af!fragmenteringen!af!vores!kultur!og!diskursive!praksis!

er!en!udfordring!at! finde!en!afgrænset!tekst!med!en!afgrænset!kontekst,!som!man!kan!underkaste!

kritik!(McGee!1990:!286),!og!derfor!er!der!et!behov!for,!at!den!retoriske!kritiker!som!et!første!skridt!

konstruerer!sig!et!materiale!”suitable!for!criticism”!(McGee!1990:!288).!Dermed!er!det!helt!legitimt,!

at!man!som!kritiker! sammensætter!et!materiale,!der!egner! sig! til!den!kritik,! som!man!vil! foretage.!

Dette!kan!ganske!vist!lyde!tilfældigt,!som!Jens!E.!Kjeldsen!pointerer,!men!det!bør!snarere!forstås!som!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!Termen!at!’fortætte’!et!begreb!er!vores!oversættelse!af!”to!’thicken’!a!central!concept”!(Jasinski!2001:!258).!

!

21!

”en!opfordring!til!bevidsthed!om!at!vore!studieobjekter!ikke!er!klart!afgrænset,!og!at!det!er!vor!opU

gave!at!bestemme!både!tekst!og!kontekst!på!en!hensigtsmæssig!måde”!(Kjeldsen!2008:!50).!

Denne!opgave!har! vi! også! stået! over! for! i! specialet.! Vi! ønsker! som!bekendt! at! undersøge!brug! og!

funktion!af!økonomisk!argumentation!i!politisk!debat!i!dansk!kontekst,!og!vores!første!opgave!var!at!

afgrænse! et! materiale,! det! var! meningsfuldt! at! basere! undersøgelsen! på! –! dette! ved! at! udvælge!

nogle!konkrete!politiske!debatter.!For!at!afgrænse!omfanget!af!vores!materiale,!fastlagde!vi! indledU

ningsvist!en!række!af!kriterier,!som!debatterne!alle!skulle!opfylde:!

Det! første! kriterium! var,! at! debatterne! skulle! være! aktuelle.! Som! det! også! fremgår! af! specialets!

indledning,!ønsker!vi!at!undersøge!økonomisk!argumentation!i!politisk!debat!i!dag!og!bidrage!til!en!

debat!om!emnet,!som!foregår!netop!nu.!

Det! andet! kriterium! var,! at! debatterne! skulle! være! offentlige.! Undersøgelsen! motiveres! af!

observationer!af!økonomisk!argumentation! i!netop!offentlig!politisk!debat,!så!den!form!for!politisk!

debat!skulle!undersøgelsen!fokusere!på.!

Det!tredje!kriterium!var,!at!der!skulle!være!tale!om!et!seriøst$debatformat.!Vi!er! interesserede! i!at!

studere!økonomisk! argumentations! brug!og! funktion! i! egentlig! politisk! debat! –! hvormed! vi! forstår!

udvekslingen!af!synspunkter,!holdninger,!argumenter!og!modargumenter!i!forbindelse!med!en!given!

sag,! i!modsætning! til! personangreb,! selvpromovering!og! lignende.!Derfor! skulle!debatterne! så! vidt!

muligt!være!fri!for!den!form!for!’useriøse’!uskikke.!

Det! fjerde! kriterium! var,! at! der! skulle! optræde! økonomisk$ argumentation,! men! også! anden! slags!

argumentation.! For! at! undersøge! økonomisk! argumentation! må! vi! studere! debatter,! hvor! denne!

form! for! argumentation! rent! faktisk! optræder,! men! hvor! der! ligeledes! optræder! andre! former.!

Tanken!er,!at!det!kan!give!en!dybere!forståelse!for!den!økonomiske!argumentation,!hvis!der!er!anden!

argumentation,!som!man!kan!sammenligne!med.!

På!baggrund!af!disse!kriterier!har!vi!udvalgt!seks!politiske!debatter.!De!er!sendt! i!radioprogrammet!

P1!Debat!mellem!januar!og!august!2015!og!omhandler!alle!overførselsindkomster!til!personer!uden!

et! job.4!Foruden!at!denne!udvælgelse!resulterer! i!et!omfang!af!materialet,!der!muliggør!en!grundig!

og!nuanceret!undersøgelse,!er!der!de!følgende!argumenter!for!udvælgelsen!af!debatterne:!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!I!kapitel!5!redegør!vi!nærmere!for!de!seks!radiodebatters!deltagere!og!det!indhold,!som!disse!debatterer.!

!

22!

• Udvælgelsen! af!materialet! skete! i! august! 2015,! og! udsendelser,! der! er! sendt! fra! januar! til!

august! er! dermed! blevet! sendt! inden! for! det! samme! år.! Af! den! grund!mener! vi! at! kunne!

betegne!dem!som!aktuelle.!

• Debatterne! i! P1!Debat!er!offentlige.!De! sendes!på! radiokanalen!P1!og! kan!derudover!også!

tilgås!via!nettet.!

• P1! Debat! er! et! seriøst$ debatformat,! som! ifølge! vores! vurdering! fordrer! en! forholdsvis! høj!

grad!af!egentlig!politisk!debat.!Derfor!finder!vi!debatter!i!dette!format!egnede!til!en!underU

søgelse!af!økonomisk!argumentation!i!politisk!debat,!ikke!af!alt!muligt!andet.!

• I! debatter! om! overførselsindkomster! til! ledige! optræder!økonomiske$ argumentation! i! vidt!

omfang,!men!det!gør!anden!slags!argumentation!også,!hvilket!vi!viser!nedenfor.!Af!den!grund!

giver! debatter!med! dette! emne! både! et! grundlag! for! en! undersøgelse! af! den! økonomiske!

argumentation!i!sig!selv,!samt!dens!brug!og!funktion!i!mødet!med!anden!argumentation.!

Konkret! foregik! udvælgelsen! sådan,! at! vi! af! ovenstående! grunde! besluttede! os! for,! at! analyseU

materialet!skulle!være!debatter!fra!P1!Debat.!Derefter!lyttede!vi!til!en!lang!række!af!debatter!fra!den!

angivne!tidsperiode!med!forskellige!emner!–!blandt!andet!flygtninge,!klima!og!sundhed.!På!baggrund!

af!disse!gennemlytninger!afgjorde!vi,!at!debatterne!om!overførselsindkomster!til!personer!uden!job!

opfyldte!det!fjerde!udvælgelseskriterium,!og!vi!gjorde!os!desuden!nogle!indledende!og!interessante!

observationer! af! økonomisk! argumentation,! som! motiverede! os! til! at! undersøge! disse! debatter!

nærmere!(og!som!vi!følgelig!udfolder!i!den!retoriske!kritik).!Derfor!valgte!vi!alle!debatter!med!dette!

emne!fra!den!angivne!tidsperiode!som!vores!analysemateriale.!

I! kraft! af! vores!udvælgelseskriterier!og!udvælgelsen!af!de! seks! radiodebatter!er!der! selvfølgelig!en!

lang!række!af!politiske!debatter,!som!vi!ikke!undersøger.!Det!gælder!eksempelvis!debatter,!der!hverU

ken!er!medierede!eller!offentlige,!eller!debatter!uden!den!form!for! ’professionelle’!debattører,!der!

fortrinsvist!udgør!deltagerne!i!P1!Debat.!Det!er!muligt,!at!vi!ville!nå!frem!til!andre!konklusioner!om!

den! økonomiske! argumentations! karakteristika,! hvis! vi! havde! undersøgt! andre! debatter! end! de!

udvalgte,!og!det!kunne!være!interessant!i!et!videre!studie.!I!forhold!til!specialet!er!det!imidlertid!ikke!

nogen!anke,!at!vi!ikke!studerer!flere!former!for!politisk!debat.!Som!nævnt!ovenfor!ønsker!vi!ikke!at!

drage! generalisérbare! konklusioner,!men! i! stedet! for! at! undersøge,! hvordan! økonomisk! argumenU

tation!manifesterer!sig!i!nogle!konkrete!politiske!debatter,!og!hvordan!vi!samlet!set!kan!forstå!disse!

manifestationers!funktion,!brug!og!konsekvenser!for!debatterne.!

Foruden!de!seks!radiodebatter!har!vi!dog!udvalgt!yderligere!tre!radiodebatter,!der!er!aktuelle,!fordi!

de!ligesom!de!seks!foregående!er!sendt!i!2015.!Desuden!er!de!offentlige!samt!har!et!seriøst!format,!

!

23!

eftersom!de! ligeledes!er! fra!udsendelser!af!P1!Debat.!Men!emnerne!er! forskellige.!De!tre!debatter!

drejer! sig! om! sygehuse,! klima! og! flygtningestrømme.! Disse! debatter! underkaster! vi! ikke! som! de!

øvrige!en!retorisk!kritik!i!specialet.!I!stedet!for!vil!vi! i!forlængelse!af!kritikken!i!en!perspektiverende!

analyse! lave!nedslag! i! de! tre! debatter!med!det! formål! at! illustrere,! at! der! også! i! aktuelle! politiske!

radiodebatter!om!andre!emner!end!overførselsindkomster!optræder!økonomisk!argumentation!med!

de!karakteristika,!som!vi!afdækker!i!den!retoriske!kritik.!

Her!er!det!også!på!sin!plads!at!nævne,!at!radiodebatterne!som!mundtlige!fænomener!ikke!er!direkte!

tilgængelige! for! vores! undersøgelse.! Optagelser! af! dem! er! dog! tilgængelige! via! Statsbibliotekets!

website!Mediestream.!Her!har!vi!lyttet!til!dem!og!lavet!udskrifter!af!dem!(jf.!bilag!X),!som!vi!henviser!

til!i!det!nedenstående!med!angivelse!af!bilag!og!linjenumre!(fx!A:!10U15).!Endvidere!skal!det!nævnes,!

at!vi!ud!fra!hensyn!til! læsevenligheden!ikke!medtager!specielle!tegn!såsom!(ST!.!ST),!som!indikerer,!!

at! der! foregår! samtidig! tale,! når! vi! fremhæver! citater! fra! udskrifterne! i! specialet.! Dette! dog!med!

undtagelse!af!tegnet!(S),!som!indikerer!en!selvafbrydelse!(jf.!Jørgensen,!Kock!&!Rørbech!2011:!381).!

Vi!baserer!den!retoriske!kritik!af!debatterne!på!udskrifterne.!

Således!fremgangsmåden!i!forhold!til!afgrænsning!og!udvælgelse!af!materialet,!der!skal!underkastes!

retorisk!kritik.!I!det!følgende!vil!vi!diskutere!fremgangsmåden!for!selve!kritikken.!

Konkret!følger!vi!i!hovedtræk!den!fremgangsmåde,!der!kan!siges!at!følge!af!Villadsens!opdeling!af!en!

retorisk! kritik! i! fire! forskellige! faser:! analyse! af! tekst! eller! materiale,! analyse! af! kommunikationsU

situation! og! fortolkning! samt! vurdering! (jf.! Villadsen! 2002:! 8).5! Som!Villadsen! påpeger,! at! det! kan!

være!tilfældet,!foregår!den!hermeneutiske!læsning!af!de!seks!radiodebatter!ikke!som!en!kronologisk!

gennemgang!af!faserne,!men!snarere!som!en!vekslen!frem!og!tilbage!mellem!dem!(ibid.).!Dog!vil!vi!i!

specialet!præsentere!først!en!kort!analyse!af!radiodebatternes!kommunikationssituationer,!dernæst!

en!analyse!af!selve!debatterne,!så!en!fortolkning!af!dem!på!baggrund!af!analyserne!samt!til!sidst!en!

vurdering.!

Analysen! af! radiodebatternes! kommunikationssituationer! foretager! vi! ud! fra! disses! fem! grundU

elementer,!dvs.!afsender,!modtager,!emne,!tekst!og!selve!situationen!(Jørgensen!&!Villadsen!2009:!

86).! Og! analysen! af! selve! debatterne! gennemfører! vi! med! udgangspunkt! i! de! centrale! begreber! i!

specialet! om! økonomisk! argumentation! og! de! fire! typer! af! topoi,! hvorfor! den! retoriske! kritik! som!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!Villadsen!bruger!ikke!termen!”kommunikationssituationen,”!derimod!”den!retoriske!situation.”!Vi!finder!dog,!

at!det!for!at!undgå!en!sammenblanding!med!Lloyd!F.!Bitzers!begreb!om!”the!rhetorical!situation”!(Bitzer!1968)!

er!mere!hensigtsmæssigt!at!benytte!det!førstnævnte!begreb.!

!

24!

nævnt!betegnes! som!begrebsbaseret.!På!baggrund!af!en!operationalisering!af! topikken! til!brug! for!

retorisk!analyse!og!kritik!i!kapitel!3!og!4!analyserer!vi!debatterne!på!forskellige!topiske!niveauer,!og!vi!

belyser!dermed!den!økonomiske!argumentation!fra!flere!vinkler.6!

Baseret!på!de!fire!delanalyser!af!radiodebatterne!og!den!økonomiske!argumentation,!der!optræder!i!

dem,!samt!analysen!af!kommunikationssituationerne,!fremlægger!vi!vores!fortolkning.!En!fortolkning!

defineres! som! en! sammenfatning! af! forståelsen! af! materialets! egenskaber! og! funktion! (Villadsen!

2002:!8)!eller! ”en$samlet$ redegørelse$ for$ tekstens$mening$og$dens$virkemåde”! (Villadsen!2009:!41)!

(kursiv! i! original).! I! specialet! udgør! fortolkningen! da! en! samlet! fremstilling! af! den! økonomiske!

argumentations!brug!og!funktion,!som!disse!udtrykkes!i!debatterne.!

Her!er!det!på! sin!plads!at!præcisere,!hvordan!vi!når! fra!delanalyserne! til! en! samlet! fortolkning,!da!

dette!leder!til!spørgsmål,!det!er!relevant!at!diskutere!i!nærværende!kapitel.!I!hver!af!de!fire!analyser!

identificerer! vi! nogle! forskellige! karakteristika! ved! en! gruppe! af! debattørers! argumentation! –! i! høj!

grad! samme!gruppe!af! debattører! i! alle! de! fire! analyser.!Med!andre!ord! kan! vi! se,! at! en! række!af!

retoriske! karakteristika! optræder! sammen,! dvs.! hos! de! samme! debattører,! på! tværs! af! de! seks!

radiodebatter.! Og! det! tolker! vi,! som! at! de! retoriske! karakteristika!hænger$ sammen.! Fordi! fx! ét! af!

disse! fællestræk! er,! at! debattørerne! ser! de! debatterede! sager! i! et! økonomisk! perspektiv,!mens! et!

andet!er,!at!debattørerne!i!en!vis!grad!bruger!økonomiske!fagudtryk,!giver!vi!dem!samlebetegnelsen!

økonomisk!argumentation.!

Vi! kan! i! denne! forbindelse! drage! en!parallel! til! en! standardiseret! fremgangsmåde! i! genrekritikken,!

nemlig! genrebeskrivelsen.! Hvor! man! i! en! genrebeskrivelse! undersøger! retoriske! ytringer! ”for! at!

bestemme,! om! en! genre! eksisterer,”! og! i! så! fald! beskriver! genrens! kendetegn! og! dens! funktion!

(Kjeldsen!2009:!99),!undersøger!vi!politiske!debatter!for!at!bestemme,!om!en!særlig!form!for!retorik,!

økonomisk!argumentation,!eksisterer,!og!beskrive!dennes!karakteristika!i!forhold!til!brug!og!funktion.!

Ifølge! Sonja! K.! Foss! kan! fremgangsmåden! i! en! genrebeskrivelse! forløbe! over! fire! trin:! Først! obserU

verer!man!en!umiddelbar!lighed!mellem!retoriske!ytringer!i!ensartede!situationer,!dernæst!indsamler!

man! flere!ytringer! fra!de!ensartede!situationer,! så!analyserer!man!ytringerne! for!at!afdække!deres!

eventuelle!fællestræk,!og!til!sidst!beskriver!man!genren!på!baggrund!af!identifikationen!af!alle!disse!

fællestræk!(Foss!2009:!141U143).!I!analysen!af!radiodebatterne!gør!vi!noget!tilsvarende.!Vi!har!obserU

veret! en! umiddelbar! lighed!mellem!nogle! debattørers! argumentation! i! den! politiske! debat.! Derfor!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6!Mere!præcist!fokuserer!vi!på!debattørernes!økonomiske!argumentation,!ikke!på!den!rolle,!som!journalisterne,!

der!styrer!debatterne,!måtte!spille!i!forhold!til,!hvordan!der!argumenteres,!fx!hvordan!de!enkelte!sager!vinkles.!

!

25!

indsamler! vi! en! række! eksempler! på! politisk! debat,! som! vi! analyserer.! Herefter! identificerer! vi! en!

række! fællestræk! i! nogle! af! debattørernes! argumentation,! og! på! den! baggrund! giver! vi! en! samlet!

beskrivelse! af! den! økonomiske! argumentation.! Hvor! genrebeskrivelsen! afdækker! de! situationelle,!

stilistiske!og!indholdsmæssige!træk,!der!i!kraft!af!deres!særegne!konfiguration!konstituerer!en!given!

genre!(jf.!Campbell!&!Jamieson!1978:!18U22),!kan!analysen!i!specialet!afdække!de!topiske!træk,!der!

kendetegner!økonomisk!argumentation.!

Men!man!kan! spørge,!om!det! i! princippet! ikke!kan!være! tilfældigt,! at!de!afdækkede!karakteristika!

optræder! sammen?! Kan! de! ikke! være! udtryk! for! de! enkelte! debattørers! individuelle! og! tilfældige!

valg?!Hvortil! vi!må! svare:! Jo,! det! kan! de! i! princippet,!men! vi! finder! det! ikke! særlig! sandsynligt.! Vi!

finder,!at!det!er!påfaldende,!at!flere!debattørers!retorik!på!tværs!af!flere!radiodebatter!har!en!række!

fællestræk.!For!os!at!se!er!den!mest!nærliggende!forklaring!på!disse!ligheder!ikke!tilfældighed.!

Dog!står!og!falder!relevansen!af!den!retoriske!kritik!i!specialet!ikke!med,!at!der!er!en!sammenhæng!

mellem!de!karakteristika,!vi!afdækker!i!analysen!–!og!ikke!blot!et!sammenfald.!Uanset!om!der!er!en!

fast!sammenhæng!mellem!de!afdækkede!karakteristika,!og!de!altid!optræder!sammen,!om!der!er!en!

løs!sammenhæng,!og!nogle!af!dem!af!og!til!optræder!sammen,!eller!om!der!overhovedet!ikke!eksiU

sterer!nogen!sammenhæng,!og!de!kun!tilfældigt!optræder!sammen,!handler!det!om!retoriske!straU

tegier,! som!alle! forekommer! i! politisk! debat,! og! som!det! er! relevant! at! forholde! sig! til.!Under! alle!

omstændigheder! kan! specialets! undersøgelse,! som! nævnt! i! diskussionen! af! udsigelseskraften,!

bidrage!med!indsigter,!som!efterfølgende!kan!videreudvikles.!Dette!eventuelt!gennem!analyse!af!et!

mere!omfangsrigt!materiale!og!ved!hjælp!af!kvantitative!metoder,!der!kan!være!mere!egnede!til!at!

identificere!generelle!sammenhænge.!

Samtidig! er! det! værd! at! understrege,! at! vores! retoriske! kritik! på! dette! punkt! ikke! adskiller! sig! fra!

almindelig! retorisk!kritisk!praksis.! Som!vi!har!påpeget!ovenfor,!er! vores! fremgangsmåde!parallel! til!

fremgangsmåden! i! en! genrebeskrivelse.! Denne! er! så! anerkendt! og! etableret,! at! den! optræder! i!

lærebøger!i!retorisk!kritik!(Foss!2009,!Kjeldsen!2009).!Det!betyder!ikke,!at!ovenstående!indvendinger!

kan!afvises,!men!de!retter!sig!ikke!særligt!mod!specialet,!der!derimod!kan!siges!at!flugte!med!gængs!

kritisk!praksis!inden!for!retorikken.!

Imidlertid!kan!man!spørge,!om!seks!radiodebatter!er!et!materiale!stort!nok!til!at!udgøre!en!basis!for!

den!type!af!retorisk!kritik,!som!vi!foretager!i!specialet.!Igen!kan!vi!dog!konstatere,!at!vi!er!helt!på!linje!

med! almindelig! retorisk! kritisk! praksis,! hvor! et! omfattende! analysemateriale! ofte! ikke! kræves.!

Eksempelvis!nævner!Jens!E.!Kjeldsen,!at!man!kan!foretage!en!genrebeskrivelse!ud!fra!kun!én!ytring!

!

26!

(Kjeldsen!2009:!101).!Det!hænger!sammen!med,!at!specialets!grundlæggende!metode!netop!ikke!er!

induktiv,!men!hermeneutisk,!og!at!vi!ikke!ønsker!at!generalisere!på!baggrund!af!vores!analyse.!Man!

kan!selvfølgelig!sige,!at!analysen!sandsynligvis!ville!kunne!forfines!eller!udbygges!ved!inddragelse!af!

et!større!analysemateriale,!hvilket!vi!har!omtalt!i!diskussionen!af!specialets!udsigelseskraft!ovenfor,!

men!dette!er!ikke!nødvendigt,!for!at!analysen!eller!den!retoriske!kritik!har!en!kritisk!værdi.!

Til!sidst!foretager!vi!en!vurdering!af!materialet.! Ifølge!Villadsen!kan!en!sådan!”gå!på!tekstens!egenU

skaber!eller!funktion!og!er!resultatet!af!kritikerens!bedømmelse!af!teksten!i!forhold!til!udvalgte!kriteU

rier”! (Villadsen! 2002:! 8).! I! specialet! bedømmer! vi! da! de! retoriske! strategier,! der! kendetegner! den!

økonomiske!argumentation! i! radiodebatterne.!Dette!–! i!overensstemmelse!med!typen!af!den!retoU

riske!kritik!og!formålet!med!den!–!ud!fra!et!ideal!for!politisk!debat,!vi!forinden!diskuterer.!

Endelig!er!der!en!sidste!overvejelse!i!forbindelse!med!fremgangsmåden!i!specialet,!vi!vil!fremhæve,!

før! vi! går! videre! til! diskussionen!af! specialets! udsigelseskraft.!Det!drejer! sig! om!udvælgelsen!af! de!

konkrete! teksteksempler,! som!vi! undervejs! i! vores! analyse! vælger! at! fremhæve! for! at! illustrere!og!

underbygge! de! analytiske! pointer.! Vi! udvælger! naturligvis! eksemplerne,! fordi! de! er! illustrative! for!

bestemte!træk!ved!fx!en!given!debattørs!argumentation!eller!økonomisk!argumentation,!som!denne!

manifesterer! sig! i! radiodebatterne.! Udvælgelsen! baserer! sig! på! resultatet! af! vores! hermeneutiske!

læsning!af!debatterne,!dvs.!vores!samlede!forståelse!af!analysematerialet.!Vores!konklusioner!bygger!

altså!ikke!kun!på!de!fremhævede!eksempler.!Alligevel!kan!man!spørge,!hvilken!garanti!der!er!for,!at!

eksemplerne! så!er! illustrative?! Igen! er! det! dog! ikke! et! spørgsmål,! der! kan! rettes! særligt!mod! speU

cialet,!men!mod!al!retorisk!kritik!baseret!på!den!hermeneutiske!metode.!Svaret!må!være,!at!der!er!

den!garanti,!at!det!er!kritikerens!faglige!vurdering!efter!en!grundig!læsning!af!materialet.!

Man!kan!også! indvende,!at!omfanget!af!analysematerialet!spiller!en!rolle! i! forhold!til,!om!man!kan!

stole! på! kritikernes!mulighed! for! at! afdække! brug! og! funktion! af! økonomisk! argumentation! i! den!

politiske!debat.!Det!kan!synes!oplagt,!at!den!hermeneutiske!metode!kan!blive!udfordret!af!et!meget!

omfattende!materiale.! Dog!mener! vi! ikke,! at! de! seks! radiodebatter,! der! udgør! analysematerialet! i!

specialet,! er! så!omfangsrige,! at!det!er!problematisk.! Som!kritikere!mener! vi! os! stadig! i! stand! til! at!

foretage!en!grundig!læsning!af!alle!debatterne!og!bevare!dels!et!blik!for!de!enkelte!detaljer,!dels!et!

samlet!overblik!over!helheden.!

Med!specialets!metodiske!fundament!på!plads!vil!vi!nu!gå!videre!til!en!redegørelse!for!og!diskussion!

af!den!teori,!der!ligger!til!grund!for!specialets!retoriske!kritik.!

!

!

27!

3"EN"TOPIK"FOR"TOPISK"KRITIK:"OPERATIONALISERING"AF"TOPIKKEN!

Som!nævnt! i! indledningen! udgør! læren! om! topik! specialets! teoretiske! udgangspunkt.! På! den! bagU

grund!vil!vi!nedenfor!foretage!en!topisk!kritik!af!vores!analysemateriale,!de!seks!radiodebatter!–!som!

skitseret! i! redegørelsen!for!vores! fremgangsmåde!med!fokus!på!økonomisk!argumentation!og!økoU

nomiske!topoi.!

Som!grundlag!herfor!foretager!vi!i!dette!kapitel!en!systematisering!og!operationalisering!af!topikken.!

Vi!anskuer!den!topiske!lære!fra!et!kritisk!perspektiv,!dvs.!som!retoriske!kritikere,!i!modsætning!til!et!

produktivt!perspektiv,!hvor!sigtet!ville!være!at!anvende!topikken!som!et!værktøj! i!produktionen!af!

retorisk!diskurs.!Vores! formål!er!at!udvikle!et! system!for!udførelsen!af! topisk!kritik,! som!kan!sikre,!!

at!kritikken!hverken!bliver!planløs!eller!tilfældig,!men!afdækker!alle!de!relevante!topiske!aspekter!af!

et!givet!analysemateriale.!Med!andre!ord!kan!man!sige,!at! vi!opstiller!en!–!om!man!vil!–! topik! for!

topisk!kritik.!

I! tillæg!hertil! gennemfører! vi! en!operationalisering,! hvor! vi! formulerer! konkrete! analysespørgsmål,!

således! at! systematiseringen! af! topikken! umiddelbart! kan! anvendes! som! et! analyseredskab! i! en!

retorisk!kritik.!

I!det!følgende!tager!vi!udgangspunkt!i!Jonas!Gabrielsens!inddeling!og!kategorisering!af!topikken!i!fire!

forskellige! forståelsesrammer! og! argumenterer! for,! at! disse! forståelsesrammer! kan! systematiseres!

gennem!en!inddeling!af!dem!i!niveauer,!og!vi!visualiserer!niveauinddelingen!gennem!opstilling!af!en!

model!(figur!2).!Derefter!udfolder!vi! indholdet!af!hvert!niveau,!før!vi!på!dette!grundlag!operationaU

liserer! modellen! og! formulerer! det! nævnte! analyseredskab! (figur! 3).! Ved! med! dette! redskab! at!

analysere!et!givet!artefakt!på!først!det!ene!niveau!og!så!det!næste!er!det!vores!håb,!at!kritikeren!på!

systematisk!vis!kan!undersøge!de!relevante!topiske!aspekter!i!artefaktet!og!derved!sikre,!at!analysen!

bliver! både! bred! og! dybdeborende.! Kapitlet! afsluttes! med! nogle! overordnede! overvejelser! om!

kombination!af!topoi!på!forskellige!niveauer!samt!topikforståelsen!i!specialet.!

!

3.1"Systematisering"af"topikken:"fire"topiske"niveauer"

Selve!termen!’topik’!er!afledt!af!det!græske!ord!’topos’!(’topoi’!i!flertal),!som!direkte!oversat!betyder!

’sted’!(Kock!2009:!115).!Med!topik!betegner!man!den!overordnede!lære,!mens!en!topos!ofte!beskriU

ves!som!det!enkelte!sted,!som!retoren!–!i!metaforisk!forstand!–!kan!gå!til!for!at!åbne!sin!sag!og!geneU

rere!argumenter!ved!hjælp!af!(fx!Andersen!1995:!154,!Corbett!1990:!24,!Gabrielsen!2009:!143U144).!

!

28!

Begreberne!topik!og!topos!er!altså!metaforisk!bestemte,!hvilket!kan!ses!som!en!af!årsagerne!til,!at!de!

fortolkes! så! forskelligt,! og! at! der! ikke! synes! at! være! nogen! entydig! definition! af! dem! (Gabrielsen!

2008:!10U11).!

Fx!skriver!Michael!Leff,!at!”the!classical!lore!of!topics!is!as!confused!as!the!modern!efforts!to!revive!

it”!(Leff!1983:!24),!Tormod!Eide,!at!”[d]et!sentrale!retoriske!begrepet!topos!er!notorisk!vanskelig!å!få!

tak!på”!(Eide!1997:!20)!(kursiv!i!original),!mens!topikken!ifølge!Christian!Kock!”findes!i!mange!udgaU

ver”!(Kock!2009:!115).!Ligeledes!defineres!topikken!forskelligt!i!en!række!af!retoriske!leksika.!EksemU

pelvis! fremfører! Janis!M.!Lauer!en!bred!definition!af! topoi!som!”guides! for! invention”! (Lauer!1996:!

725),! hvorimod! Eides! definition! af! dem! som! nogle! ”bestemte! typer! argumenter! eller! argumenU

tasjonsmønstre”!(Eide!1999:!133)!er!noget!smallere.!Tilsvarende!definerer!Tim!Wagner!en!topos!som!

”ein!Argumentationsmuster,!mit!dessen!Hilfe!sich!Prämissen!finden!und!etablieren!lassen”!(Wagner!

2009:!605),!mens!W.!Martin!Bloomer!indkredser!samme!begreb!uden!samme!præcision!som!”a!famiU

liar!place!in!a!text!(…)!or!(…)!a!kind!of!argument”!(Bloomer!2001:!779)!(kursiv!i!original).!

Forståelserne!af!topikken!og!den!enkelte!topos!er!således!mange,!hvilket!i!sig!selv!synes!at!kalde!på!

en!vis! systematisering,!der! kan!give!et!overblik!over!den! topiske! lære!og!et! indblik! i! de! forskellige!

typer! af! topoi,! der! knytter! sig! til! hver! topikforståelse,! og! hvordan! disse! kan! anvendes! i! retorisk!

praksis.!Dette!er!da!også,!hvad! flere! retoriske! tænkere!giver! sig! i! kast!med,!når!de!beskæftiger! sig!

med! topikken.! Fx! skelner! Øivind! Andersen! mellem! en! dialektiskUformel! samt! en! litterærU

indholdsmæssig! forståelse! (Andersen! 1995:! 154U160),! mens! Jens! E.! Kjeldsen! argumenterer! for! en!

tredeling! i! strukturelle,! indholdsmæssige! og! formelle! topoi! (Kjeldsen! 2006:! 151U169).! I! vores!

systematisering!og!inddeling!af!topikken!i!topiske!niveauer!tager!vi!dog!udgangspunkt! i!Gabrielsens!

syn!på!topikken!som!en!mangefacetteret!lære,!hvor!der!kan!skelnes!mellem!fire!forståelsesrammer,!

nemlig!den!kollektive,!heuristiske,!inferentielle!og!kognitive!(Gabrielsen!2008:!19U20).!

!

1."Den"kollektive"topikforståelse:"Ifølge!den!kollektive!topikforståelse!drejer!topikken!sig!ikke!om!at!

finde!nyt!stof,!men!mere!om!at!genanvende!gammelt!stof.!Topikkens!funktion!er!altså!at!genbruge.!

En!topos!inden!for!denne!ramme!kan!være!et!taleelement,!der!er!så!forankret!i!en!kultur,!at!det!kan!

bruges!igen!og!igen!i!en!bestemt!type!af!sager.!Det!er!fx!specifikke!temaer,!taleindledninger,!sprogU

lige! udtryk,! ordspil,! maksimer,! eksempler! eller! citater.! En! topos! er! dermed! i! den! kollektive! topikU

forståelse!i!sig!selv!stof!(Gabrielsen!2008:!37U39).!Det!betyder!blandt!andet,!at!ordet!tema!her!bruges!

i!en!meget!konkret!betydning,!nemlig!som!betegnelse!for!indholdsmæssige!forhold.!Eksempelvis!som!

!

29!

de!følgende!sentenser!fra!Cicero,!der!foreslår,!at!man!i!den!juridiske!tale!kan!gøre!brug!af!en!række!

af!topoi,!som!vi!uddyber!nedenfor,!og!som!blandt!andet!omfatter,!at!”man!skal!ikke!stole!på!mistanU

ker”,!eller!at!”man!skal!ikke!tro!på!rygter”!(Cicero!II.50).7!

En! anden! retorisk! tænker,! der! er! eksponent! for! den! kollektive! topikforståelse! og! en! opfattelse! af!

topoi!som!nogle!relativt!konkrete!størrelser,!er!Erasmus!af!Rotterdam.!For!ham!kan!topoi!være!alt!fra!

anekdoter!og! fortællinger!til!eksempler,!maksimer!og!ordsprog,!som!man!med!fordel!kan! indsamle!

fra!andres!tekster,!så!de!kan! ligge! i!baghovedet,! indtil!man!kan!bruge!dem!i!sine!egne! (Kock!2009:!

124U125).! Dermed! kan! man! opnå! øvelse! i! at! udtrykke! sig! på! et! væld! af! måder,! for! ”exercise! of!

expressing!oneself!in!different!ways!will!be!of!considerable!importance!in!general!for!the!acquisition!

of!style”!(Erasmus!1978:!302).!

I! det! følgende! vil! vi! imidlertid! bruge! betegnelsen! kollektive! topoi! som! et! samlebegreb! for! alle! de!

topoi,!der!kan!henføres!til!den!kollektive!topikforståelse.!

!

2." Den" heuristiske" topikforståelse:" Ifølge! den! heuristiske! topikforståelse! handler! topikken! om! at!

lokalisere!relevant!stof!i!en!given!sag.!Topikkens!funktion!er!dermed!at!finde!(Gabrielsen!2008:!23).!

Denne!mere!abstrakte! forståelse! ses! fx,!når! topik!defineres! som!en! systematisk! tilgang! til! inventio!

(Kock!2009:!115).!Dertil!kan!en!topos!inden!for!denne!ramme!enten!være!en!konkret!omstændighed,!

som!man!kan!betone!i!en!sag,!eller!type!af!sager,!eller!et!mere!abstrakt!perspektiv,!som!man!kan!se!

en! hvilken! som! helst! sag! fra.! En! vigtig! pointe! for! at! kunne! skelne! i! forhold! til! den! inferentielle!

topikforståelse! er! i! denne! sammenhæng,! at! topikken! inden! for! denne! ramme! ikke! udpeger!

argumenter!eller! argumenttyper,!men!kun!omstændigheder!og!perspektiver,! som!man! til! gengæld!

kan!anvende!som!afsæt!for!at!generere!sine!egne!argumenter!(Gabrielsen!2008:!25U26).!

Topikken! er! i! denne! optik! en! primært! praktisk! disciplin! (Gabrielsen! 2008:! 24).! Derfor! undrer! det!

heller!ikke,!at!vi!kan!finde!et!illustrativt!eksempel!på!denne!topikforståelse!i!en!håndbog!om!praktisk!

retorik,!hvor!en!af!forfatterne!i!øvrigt!ligeledes!er!Gabrielsen.!I!bogen!giver!forfatterne!(Christiansen!

&! Gabrielsen! 2010)! en! kort! indføring! i! topikken,! og! forfatterne! opererer! blandt! andet!med! nogle!

såkaldte!tematiske!topoi.!Disse!handler!fx!om!økonomi,!tid!og!sundhed!og!er!eksempler!på!forholdsU

vis! konkrete! omstændigheder,! som! kan! betones! i! visse! sager.! Derudover! opererer! forfatterne!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Gabrielsen!nævner!dog!også!”ære”!og!”venskab”!som!eksempler!på!den!slags!temaer!(Gabrielsen!2008:!38),!

hvilket! illustrerer!problemet!med!at! tegne!skillelinjer! inden! for! topikken,!da!man!vanskeligt!kan!pege!på!den!

præcise!forskel!på!sådanne!temaer,!og!hvad!vi!nedenfor!benævner!tematiske!topoi.!

!

30!

ligeledes!med! såkaldte!modsætningstopoi,! hvoraf! de! nævner! individ! over! for! samfund,! forandring!

over!for!tradition!og!kvalitet!over!for!kvantitet!(Christiansen!&!Gabrielsen!2010:!73U81).!

Vi!vil!imidlertid!være!kritiske!over!for!at!betegne!disse!modsætningstopoi!som!en!anden!slags!topoi!

end!de! tematiske! topoi.! For!os!at! se! ligger! forskellen! ikke! så!meget! i! typen!af! topoi! som! i!måden,!

hvorpå!topoiene!foreslås!brugt.8!Forfatterne!anbefaler,!at!man!”åbner”!en!given!sag!ved!at!gennemU

gå! de! tematiske! topoi! én! for! én,! dvs.! i! en! sekventiel! bevægelse,! men! at! man! for! modsætningsU

topoienes!vedkommende!gør!det!samme!ved!at!se!sagen!skiftevis!fra!det!ene!og!det!andet!yderpunkt!

i!hvert!af!modsætningsparrene,!dvs.!dialektisk! (ibid.).!Dermed!er!der!tale!om!forskellige!tilgange!til!

brugen!af!topoi,!hvorimod!der!ikke!synes!at!være!nogen!egentlig!forskel!på!topoi!som!fx!økonomi,!tid!

og! sundhed! over! for! fx! tradition,! samfund,! individ! og! forandring! –! disse! topoi! er! alle! omstændigU

heder,!som!kan!betones!i!visse!typer!af!sager.!Dog!kan!topoi!som!kvalitet!og!kvantitet!siges!at!være!

mere!abstrakte.!De!dækker!ikke!over!omstændigheder,!men!snarere!perspektiver,!hvorfra!man!kan!

anskue!alle!slags!sager.!

Imidlertid!er!vi!opmærksomme!på,!at!der! ikke!eksisterer!nogen!klar!skillelinje!mellem!det!konkrete!

og!det!abstrakte,!og!at!der!snarere!er!tale!om!et!spektrum.!Derfor!kan!det!eksempelvis!diskuteres,!

om!en!topos!som!’forandring’!er!en!omstændighed,!som!man!kan!betone!i!visse!sager,!eller!et!perU

spektiv,!hvorfra!man!kan!se!alle!sager.!Under!alle!omstændigheder!vil!vi!dog!mene,!at!det!kan!medU

virke!til!at!give!overblik!og!forståelse!at!have!yderpunkterne!konkret!og!abstrakt!at!sammenholde!de!

forskellige!topoi!med!–!og!i!forlængelse!heraf!de!to!typer!af!topoi,!som!vi!har!givet!eksempler!på,!og!

som! vi! vil! kalde! for! tematiske! (fx! økonomi,! tid! og! sundhed)! og! perspektiviske! topoi! (fx! kvalitet! og!

kvantitet).!Med!et!samlebegreb!betegner!vi!dem!som!heuristiske!topoi.!

Andre!retoriske!tænkere,!der!også!beskæftiger!sig!med!heuristiske!topoi!er!blandt!andre!Aristoteles,!

der! som! uddybet! herunder! opererer! med! de! såkaldte! specifikke! topoi! (Aristoteles! I.ii.22),! og!

Quintilian,!der! lister!mere!perspektiviske! topoi!–! fx! i! form!af! spørgsmål!om!hvorfor,!hvor,!hvornår,!

hvordan! og! med! hvilket! middel! en! given! handling! udførtes! (Quintilian! V.x.32),! samt! i! nyere! tid!

sprogforskeren!Ole!Togeby.!Han!definerer!topoi!som!tankeskemaer,!som!hører!sammen!i!et!system,!

som!benævnes! en! søgemodel! eller! spørgehorisont,! og! som!man! kan! ty! til,! når!man! vil! belyse! alle!

perspektiverne!i!en!sag!på!en!udtømmende!måde!(Togeby!2009:!12U13).!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8!Topos!og!topoi!skrives!i!bestemt!form!’toposen’!og!’topoiene’!(vi!følger!da!fx!Christiansen!&!Gabrielsen!2010).!

!

31!

3." Den" inferentielle" topikforståelse:" Ifølge! den! inferentielle! topikforståelse! handler! topikken! om!

forskellige!måder!at!begrunde!sine!påstande!på,!dvs.!forskellige!former!for!argumentation.!Topikkens!

funktion!er!altså!at!argumentere,!og!den!er!ikke!så!meget!en!praktisk!disciplin,!som!den!er!en!del!af!

argumentationslæren.!En!topos!inden!for!denne!ramme!kan!være!et!bestemt!argumentationsprincip!

eller!type!af!argument.!Her!er!det!vigtigt!at!skelne!mellem!argumenter!og!typer!af!argumenter.!Inden!

for!den! inferentielle! topikforståelse! kan!en! topos! ikke!dække!over! et! konkret! argument,!men!derU

imod!over!et!generelt!princip,!der!kan!ligge!bag!argumenter!i!alle!sager!(Gabrielsen!2008:!46U49).!

Et!eksempel!på!topoi,!der!udgøres!af!den!slags!abstrakte!principper,!er!de!generelle!topoi!hos!AristoU

teles,! hvilket! vi! også! uddyber! nedenfor.! Det! drejer! sig! om! principper,! der! fx! går! på,! hvad! der! er!

muligt,!hvad!der!er!modsat,!hvad!der!har!fundet!sted,!eller!hvad!der!er!større!eller!mindre!(AristoU

teles! II.xxiii.1! ff.).! Et! andet! eksempel! er! Charlotte! Jørgensen! &! Merete! Onsbergs! inddeling! i! syv!

almindelige!argumenttyper,!der!kan!rubriceres!som!henholdsvis!årsag,!tegn,!sammenligning,!motivaU

tion,!klassifikation,!generalisering!og!autoritet!(Jørgensen!&!Onsberg!2008:!51).!En!forskel!på!disse!i!

forhold! til! de! ovenstående! topoi! er! da,! at! hvor! topoi,! der! hører! til! den! heuristiske! og! kollektive!

topikforståelse!drejer! sig! om! indhold,! drejer! de! topoi,! som!vi! kalder! for! inferentielle! topoi,! sig! om!

form! (Gabrielsen! 2008:! 83).! Det! samme! gælder! for! de! topoi,! der! hører! til! den! sidste! forståelsesU

ramme,! Gabrielsen! inddeler! topikken! i! (ibid.).! Derudover! er! den! inferentielle! topikforståelse! også!

mere!abstrakt!end!de!foregående.!

Et! yderligere! eksempel! på! en! retorisk! tænker,! der! er! eksponent! for! denne! forståelsesramme,! er!

Boethius,!der!ser!hver!enkelt!topos!som!et!alment!accepteret!princip,!som!kan!bruges!til!at!begrunde!

andre! forhold! (Ochs!1982:! 114).! Som!han! skriver:! ”[S]ince! the!argument! arises! from! it,! it! is! rightly!

called!a!Topic;!that!is,!the!foundation!of!an!argument”!(Boethius!1185C).!

Det!samme!gælder!Chäim!Perelman!og!Lucie!OlbrechtsUTyteca,!der!fx!skriver,!at!topoi!er!”headings!

under! which! arguments! can! be! classified”,! og! benytter! dermed! begrebet! som! en! betegnelse! for!

forskellige!typer!af!argumenter!(Perelman!&!OlbrechtsUTyteca!1969:!83).!

!

4."Den"kognitive"topikforståelse:"Ifølge!den!kognitive!topikforståelse!handler!topikken!om!en!særlig!

måde! at! tænke! på! –! den! opfattes! som! en! særlig! form! for! tankemønster,! der! fx! kan! være!

karakteriseret!ved!det!i!det!hele!taget!at!tænke!i!topoi.!Topikkens!funktion!er!altså!at!tænke,!og!den!

derfor! er! hverken! en! praktisk! disciplin! eller! en! del! af! argumentationslæren,! men! en! endnu!mere!

abstrakt,!filosofisk!lære!om!tænkning!(Gabrielsen!2008:!62U63).!

!

32!

I! en! af! sine!mest! abstrakte! udgaver! er! topikken! inden! for! denne! ramme! i! sig! selv! en! art!måde! at!

tænke!på.!Det!gælder!fx!for!topikforståelsen!hos!Giambattista!Vico,!der!beskriver!den!topiske!tankeU

proces!som!associativ,!kreativ!og!springende!–!i!modsætning!til!den!kritiske!tankeproces,!der!skildres!

som!analytisk,! deduktiv! og! stringent! (Gabrielsen!2008:! 68U71).! Som!han!udtrykker!det:! ”[K]ritikken!

gør! vor! tale! sandfærdig,!mens! topikken! gør! den! righoldig”! (Vico! 1997:! 28).! Lidt!mere! konkret! kan!

topikken! inden! for! den! samme! ramme! dog! også! forstås! som! en! samling! af! tankemønstre,! der! er!

bundet!til!en!bestemt!kultur!og!tid,!men!som!kan!være!relevante!i!alle!typer!af!sager.!Et!eksempel!på!

denne!topikforståelse!kan!findes!hos!Mats!Rosengren,!der!–!hvilket!vi!udfolder!nedenfor!–!peger!på,!

at! topikken!er!velegnet! til!at!afdække!doxa! i! forskellige!kulturelle!kontekster! (Rosengren!2003:!87U

88).!I!det!nedenstående!betegner!vi!netop!sådanne!topoi!som!kognitive!topoi.!

Således!Gabrielsens!inddeling!i!fire!forskellige!forståelsesrammer!for!den!topiske!lære.!Dermed!har!vi!

allerede! antydet! nogle! forskellige! topiske! niveauer! –! i! forhold! til! det! abstrakte! og! konkrete! samt! i!

forhold!til!indhold!og!form.!Inden!vi!opstiller!vores!egen!model,!vil!vi!imidlertid!se!nærmere!på!Kocks!

kategorisering! af! topoi! ved!hjælp! af! det,! som!han! kalder! for! ”det! topiske! kontinuum”! (Kock! 2009:!

118).!Med!udgangspunkt! i!Aristoteles’! skelnen!mellem!de!generelle!og! specifikke! topoi!opstilles!et!

kontinuum,! hvor! det! ene! yderpunkt! udgøres! af! abstrakte! og! almene! parametre,! principper! og!

præmisser,! der! gælder! i! alle! slags! sager,!mens! det! andet! udgøres! af!mere! konkrete! og! specifikke!

aspekter,!værdier!og!maksimer,!der!udelukkende!gælder!i!visse!sager!(jf.!figur!1).!

!

!

!

!

!

!

!

!

Det!kan!undre,!at!Kock!bruger!begreber!som!maksimer!og!værdier,!der!umiddelbart!kan!virke!noget!

abstrakte,! til!at!betegne!den!konkrete!ende!af!kontinuummet.!Derfor!er!det!vigtigt!at!understrege,!!

Figur&1.$Det$topiske$kontinuum.$Figuren$viser$forskellige$typer$af$topoi$i$et$kontinuum$fra$konkret$til$

abstrakt$(gengivet$efter$Kock$2009:$119).$

Abstrakte!

Almene!

Parametre!

Principper!

Præmisser!

Konkrete!

Specifikke!

Aspekter!

Maksimer!

Værdier!

!

33!

at!der!er!tale!om!maksimer!og!værdier,!der!knytter!sig!til!konkrete!typer!af!sager!(ibid.).!Det!drejer!sig!

om!topoi!som!dem,!som!vi! i!overensstemmelse!med!Gabrielsen!ovenfor!henfører! til!den!kollektive!

topikforståelse,!og!som!vi!kalder!for!temaer,!mens!begrebet!aspekter!må!dække!over,!hvad!vi!kalder!

for!tematiske!topoi.!Tilsvarende!synes!det!rimeligt!at!antage,!at!når!Kock!bruger!begreber!som!paraU

metre,!principper!og!præmisser,!må!disse!dække!over,!hvad!vi!kalder!for!perspektiviske!topoi!og!infeU

rentielle!topoi.!Dog!står!det!ikke!fuldstændig!klart,!hvordan!begreberne!præcist!skal!forstås!i!forhold!

til! hinanden,! ligesom! kontinuummet! ikke! er! hverken! så! fintmasket! eller! omfattende! en! kategoriU

sering! som! Gabrielsens! firedeling! –! hvilket! muligvis! ikke! er! så! overraskende,! da! kontinuummet!

udelukkende!tager!udgangspunkt!i!topikforståelsen!hos!Aristoteles.!Imidlertid!finder!vi!stadigvæk,!at!

ideen!om!et!topisk!kontinuum!er!et!godt!afsæt!for!en!systematisering.!

Nu!vil! vi! foretage! inddelingen!af! topikken! i! topiske!niveauer!og!opstille!en!model! for!disse.!GrundU

tanken! bag! modellen! er! at! koble! Gabrielsens! inddeling! af! topikken! i! fire! forståelsesrammer! med!

tilhørende!topoi!med!Kocks!idé!om!et!topisk!kontinuum!fra!konkret!til!abstrakt!for!at!opnå!en!model,!

der!giver!overblik!over!og!rum!for!en!nuanceret!forståelse!af!topikken.!

Opstillingen!af!modellen!vil!ske!i!flere!trin.!Først!roterer!vi!det!topiske!kontinuum!90!grader,!fordi!vi!

vurderer,!at!det!vil!lette!læsningen!af!modellen,!hvis!dens!opstilling!er!i!overensstemmelse!med!den!

almindelige!metaforiske!forståelse!af!det!konkrete!som!’nede!på!jorden’!og!det!abstrakte!som!’oppe!i!

de!højere! luftlag.’!Dernæst!placerer! vi! de! fire! forståelsesrammer! i! spektret,! alt! efter! hvor! abstrakt!

eller!konkret!en!topikopfattelse!de!hver!er!udtryk!for.!Da!får!vi!figur!2.A.!

De! fire! forståelsesrammer! optræder! i! modellen! som! overlappende! cirkler! for! at! tydeliggøre,! at!

topikken!er!et!sammensurium!(Gabrielsen!2008:!81),!hvor!forståelsesrammerne!i!praksis!ikke!er!fuldU

stændig!adskilte!fra!hinanden!(Gabrielsen!2008:!76),!hvilket!vi!også!har!gjort!opmærksom!på!og!givet!

eksempler!på! i!det!ovenstående.!Modellen!skal!dog! ikke! læses!sådan,!at!det!kun!er,!hvor!cirklerne!

overlapper,!at!der!er!ligheder!mellem!topikforståelserne.!Fx!pointerer!Gabrielsen,!at!der!også!er!visse!

ligheder!mellem!den!kognitive!og!den!kollektive!forståelsesramme!(Gabrielsen!2008:!66).!Hensynet!

til!at!vise!dette!i!modellen!har!dog!måttet!vige!for!hensynet!til!en!overskuelig!fremstilling.!

Modellen!kan!nu!give!et!overblik!over!de!forskellige!forståelsesrammer,!men!vi!ønsker,!at!den!også!

skal! give! en! nuanceret! fremstilling! af! de! typer! af! topoi,! der! knytter! sig! til! hver.! Så! i! næste! trin!

erstatter!vi!de!fire!topikforståelser!med!de!typer!af!topoi,!som!hører!til!hver!forståelsesramme!samt!

en!præcisering!af,!hvad!disse!topoi!består!i.!Herudfra!får!vi!figur!2.B.!

!

34!

Endelig!vil!vi!fremhæve,!at!man!overordnet!kan!skelne!mellem!topoi,!der!gælder!for!visse!sager,!og!

topoi,!der!gælder!for!alle!sager!–!man!kan!tale!om!en!forskel!i!anvendelsesomfang!(Gabrielsen!2008:!

91).!Som!vi!har!nævnt!ovenfor,!knytter!de!kollektive!og!tematiske!topoi,!dvs.!de!mere!konkrete!topoi,!

sig!til!visse!typer!af!sager,!da!det!afhænger!af!en!given!sags!indhold,!hvilke!af!den!slags!topoi!der!er!

relevante.!Omvendt!er!det!med!de!inferentielle,!kognitive!og!perspektiviske!topoi,!dvs.!de!mere!abU

strakte!topoi.!Givet!en!kulturel!kontekst!er!de!relevante!i!forbindelse!med!alle!slags!sager.!

Tilsvarende!kan!man!skelne!mellem!de!forskellige!topoi!fra!et!kvalitativt!perspektiv!(frem!for!et!kvanU

titativt)!og!inddele!dem!i!to!grupper,!hvor!den!ene!type!af!topoi!peger!på!de!materielle!muligheder!i!

en! given! sag,!mens! den! anden! type! af! topoi! peger! på! de! inferentielle!muligheder.! Denne! skelnen!

svarer! til! Gabrielsens! inddeling! i! indholdsfokuserede! og! formfokuserede! topikforståelser,! hvor! de!

heuristiske!og!kollektive!forståelsesrammer!hører!hjemme!i!den!første!gruppe,!og!de!inferentielle!og!

kognitive!hører!hjemme!i!den!anden!gruppe!(Gabrielsen!2008:!83).!

Vi!ser,!at!den!eneste!forskel!på!de!to!måder!at!skelne!på!er,!at!de!perspektiviske!topoi!ifølge!den!ene!

måde!hører!sammen!med!de!inferentielle!og!kognitive!topoi,!mens!de!ifølge!den!anden!måde!hører!

sammen! med! de! kollektive! og! tematiske! topoi.! Dette! ser! vi! som! en! påmindelse! om,! at! skarpe!

grænser!kun!kan!markeres!med!forbehold.!I!modellen!angiver!vi!dette!med!en!stiplet!skillelinje,!der!

går!igennem!den!heuristiske!og!inferentielle!cirkel.!Da!får!vi!figur!2.C.!

Modellen! visualiserer! topikkens! to! overordnede! og! fire! underordnede! niveauer! –! det! indholdsU

fokuserede!og!sagsafhængige!over!for!det!formfokuserede!og!sagsuafhængige,!samt!hvad!vi!i!lighed!

med! Gabrielsens! termer! kalder! for! det! kollektive,! heuristiske,! inferentielle! og! kognitive! niveau.! Vi!

ønsker! som! nævnt! hermed! at! bidrage! til! et! større! overblik! over! den! topiske! lære! uden! at! gå! for!

meget! på! kompromis!med! den! nuancerede! forståelse.! Desuden! er!modellen! grundlaget! for! vores!

analyseredskab!og!senere!analyse,!hvor!vi!analyserer!de!seks!radiodebatter!på!de!topiske!niveauer!

og! identificerer,! karakteriserer! og! diskuterer! økonomiske! topoi,! der! relaterer! sig! til! økonomisk!

argumentation.!

I! det! følgende! vil! vi! gå! i! dybden!med!hvert! af! de! fire! topiske! niveauer.!Dette! som!et! grundlag! for!

vores!operationalisering!og!senere!anvendelse!af!den!ovenstående!model!som!et!analyseredskab!i!en!

topisk! kritik.! Vi! begynder! med! de! indholdsfokuserede,! hvor! vi! ser! nærmere! på! de! kollektive! og!

heuristiske!topoi!ud! fra!Cicero!og!Aristoteles.!Dernæst!går!vi!videre!til!de! formfokuserede!og! fokuU

serer!på!de!inferentielle!og!kognitive!topoi!ud!fra!Aristoteles!og!Rosengren.!

!

!

35!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

3.2"Cicero:"kollektive"topoi"som"faste"taleelementer"

I! vores! analyse! af! økonomisk! argumentation! nedenfor! analyserer! vi! først! de! kollektive! topoi,! der!

optræder! i! radiodebatterne.! Cicero! er! en! af! de! retoriske! tænkere,! der! har! bidraget! til! tænkningen!

herom,!hvorfor!vi,!som!grundlag!for!analysen,!ser!mere!detaljeret!på,!hvad!han!har!skrevet!på!dette!

område.!Ciceros!tilgang!til!topikken!er!dog!hverken!entydig!eller!konsistent,!hvis!man!sammenligner!

hans!værker.! I! dette!afsnit! tager! vi!derfor!udgangspunkt! i! anden!bog!af!ungdomsværket!De$ InvenE

tione,!da!dette!er!eksponent!for!en!kollektiv!topikforståelse!(Leff!1996:!447).!

Figur&2A+C.$De$topiske$niveauer.$Modellen$visualiserer$en$systematisering$af$topikken$gennem$en$indE

deling$i$fire$forskellige$niveauer$i$et$kontinuum$fra$konkret$til$abstrakt:$det$kollektive,$heuristiske,$infeE

rentielle$og$kognitive$niveau.$Niveauerne$kan$betegnes$som$formfokuserede$og$sagsuafhængige$eller$

indholdsfokuserede$og$sagsafhængige.$

Figur"2.A"

Abstrakt!

Konkret!

Heuristisk"

Inferentiel"

Kollektiv"

Kognitiv"

Figur"2.B"

Abstrakt!

Konkret!

Heuristiske"topoi:"temaer"og"perspektiver"

Inferentielle"topoi:"argumenttyper"og"inferensmekanism

er"

Kollektive"topoi:"temaer,"sproglige"udtryk,"troper,"

figurer,"eksempler"og"citater"

Kognitive"topoi:"værdisæt,"

tankemønstre,"normer"og"

grundantagelser"

Figur"2.C"

Formfokuserede!og!

uafhængige!af!den!

givne!sag!

Indholdsfokuserede!

og!afhængige!af!den!

givne!sag!

Abstrakt!

Konkret!

Heuristisk"niveau:"temaer"og"perspektiver"

Inferentielt"niveau:"

argumenttyper"og"inferensmekanism

er"

Kognitivt"niveau:"temaer,"sproglige"udtryk,"troper,"

figurer,"eksempler"og"citater"

Kognitivt"niveau:"værdisæt,"

tankemønstre,"normer"og"

grundantagelser"

!

36!

Definitionen! af! de! kollektive! topoi,! som! hos! Cicero! går! under! betegnelsen! ”loci! communes”,!

indfanger!Cicero!således:!”In!every!case!some!of!the!arguments!are!related!only!to!the!case!that! is!

being! pled,! and! are! so! dependent! on! it! that! they! cannot! be! separated! from! it! and! transferred! to!

others,!while!others!are!of!a!more!general!nature,!and!adaptable! to!all!or!most!cases!of! the!same!

kind.! These! arguments! which! can! be! transferred! to! many! cases! we! call! common! topics! [loci!

communes]”! (Cicero! II.47U48).! En! kollektiv! topos! kan! dermed! forstås! som! et! stykke! selvstændigt!

indhold,!som!taleren!kan!genbruge!i!fremtidige!sager,!dvs.!et!fast!taleelement.!

Da! værket! De$ Inventione! særligt! er! beregnet! til! juridisk! argumentation,! er! Ciceros! eksempler! på!

kollektive!topoi!relateret!til!den!forensiske!tale.!Fx!nævner!han!en!række!topoi,!som!kan!benyttes!af!

både!anklager!og!forsvarer!i!genkommende!sager!–!her!omhandlende,!hvorvidt!noget!er!sket:!”[M]an!

skal/skal!ikke!stole!på!mistanker”,!”man!skal/skal!ikke!stole!på!rygter”,!eller!”man!skal/skal!ikke!stole!

på!vidneudsagn!givet!under!tortur”!(Cicero!II.50).!

Cicero! fremhæver!også!nogle! kollektive! topoi,! der! er! forbeholdt! henholdsvis! anklager!og! forsvarer!

(Cicero!II.51)!–!disse!kalder!Gabrielsen!for!”partsspecifikke”!(Gabrielsen!2008:!40).!For!anklageren!er!

det!fx!en!partsspecifik!topos!at!gøre!noget!ud!af!sagens!grusomhed,!mens!det!for!forsvareren!er!en!

sådan!topos!at!bede!om!benådning!på!vegne!af!den!sagsøgte!(Cicero!II.51).!

Cicero! knytter! også! de! kollektive! topoi! til! retorikkens! sproglige! niveau! (Gabrielsen! 2008:! 39).!

Eksempelvis!skriver!han,!at!”all!the!ornaments!of!style,!which!lend!charm!and!dignity,!are!lavished!on!

common!topics”!(Cicero!II.49).!Det!er!på!denne!baggrund,!at!man!kan!kalde!en!kollektiv!topos!for!”et!

’præfabrikeret’! tema! med! både! tematiske! og! sproglige! implikationer”! (Gabrielsen! 2008:! 40).! De!

kollektive! topoi! kræver!altså!et! særligt!udtryk,!hvilket!også! stemmer!overens!med,!hvad!der! ifølge!

Cicero!er!deres!endemål,!nemlig!amplificatio!(Cicero!II.51).!Hvordan!dette!kan!gøres,!præciseres!ikke!

hos!Cicero,!men!som!Gabrielsen!ligeledes!noterer!sig,!kan!et!formål!med!de!kollektive!topoi!være,!at!

”de!viser!retoren,!hvor!han!i!en!vilkårlig!sag!kan!hage!sig!fast!og!folde!sig!ud”!(Gabrielsen!2008:!40).!

!

3.3"Aristoteles:"heuristiske"topoi"som"overX"og"undertemaer"

Når!vi!nedenfor!analyserer!den!økonomiske!argumentation! i! radiodebatterne,! foretager!vi!også!en!

topisk!analyse!på!det!heuristiske!niveau.!Aristoteles!er!en!af!de!retoriske!tænkere,!der!har!leveret!et!

betydningsfuldt!bidrag,!hvad!topoi!på!det!niveau!angår.!Derfor!går!vi!her!mere! i!dybden!med!hans!

tænkning! på! dette! område.! Som! grundlag! for! vores! analyse! vil! det! både! tjene! til! at! give! en!mere!

detaljeret!karakteristik!af!samt!nogle!eksempler!på!de!heuristiske!topoi.!

!

37!

Som! Gabrielsen! understreger,! har! Aristoteles! en! dobbelt! tilgang! til! topikken,! idet! han! både! er!

eksponent! for! en! heuristisk! samt! en! inferentiel! topikforståelse! og! således! opererer!med! topoi! på!

begge! de! tilhørende! topiske! niveauer! (Gabrielsen! 2008:! 86).! Han! bruger! betegnelsen! ’idia’! om! de!

såkaldt! specifikke! topoi,! der! hører! til! på! det! heuristiske! niveau,! og! ’koinoi! topoi’! om! de! såkaldt!

generelle!topoi,!der!hører!til!på!det!inferentielle!niveau.!De!forskellige!betegnelser!til!trods!kan!begge!

regnes!for!en!del!af!topikken!(Gabrielsen!2008:!88U89),!og!Aristoteles!gør!også!selv!opmærksom!på,!

at!der!er!tale!om!to!variationer!af!det!samme,!når!han!definerer!de!specifikke!og!de!generelle!topoi!

over!for!hinanden!(Aristoteles!I.ii.22).!Af!den!grund!vil!vi!komme!tilbage!til!Aristoteles,!når!vi!vender!

os!mod!de!inferentielle!topoi.!I!første!omgang!vil!vi!dog!fokusere!på!de!specifikke!topoi,!der!hører!til!

de!heuristiske!topoi.!

Aristoteles!fremfører,!at!de!fleste!entymemer!”dannes!ud!fra!sådanne!specifikke!betragtninger,!som!

angår!enkeltstående!og!specifikke!ting,”!og!i!forlængelse!heraf!defineres!de!specifikke!topoi!som!”de!

præmisser,!som!er!ejendommelige!for!den!enkelte!art”!(ibid.).!De!kan!dermed!siges!at!relatere!sig!til!

indholdet!i!en!given!sag!eller!type!af!sager!(Huseman!1994:!193).!

Dernæst! giver! Aristoteles! en! lang! række! af! eksempler! på! denne! slags! topoi.! Og! i! tråd! med! disse!

topois! tilknytning! til! et! bestemt! sagsområde! fremlægger! han! flere! lister!med! topoi,! der! er! opdelt!

efter!den!af!de! tre!aristoteliske! talegenrer,! som!de!er! relevante! for.!Således! indeholder!Retorikken!

fortegnelser! over! topoi! for! den! deliberative! tale! (Aristoteles! I.iv.1! ff.),! den! epideiktiske! tale!

(Aristoteles!I.ix.1!ff.)!og!den!forensiske!tale!(Aristoteles!I.x.1!ff.).!

Her!er!det!tydeligt,!at!de!specifikke!topoi!hos!Aristoteles!hører!til!på!det!heuristiske!niveau!og!svarer!

til!de!tematiske!topoi!–!der!som!nævnt!i!det!ovenstående!udgøres!af!konkrete!omstændigheder,!som!

man!kan!betone!i!en!given!sag.!Fx!skriver!han!om!den!deliberative!tale:!”Man!kan!nemlig!sige,!at!der!

er! hovedsagelig! fem! temaer,! som! alle! debatterer,! og! som! de! rådgivende! talere! udtaler! sig! om,!

nemlig:! de! økonomiske! ressourcer,! krig! og! fred,! forsvaret,! eksport! og! import! samt! lovgivningen”!

(Aristoteles!I.iv.7).!

Tilsvarende!lister!leverer!Aristoteles!for!de!øvrige!talegenrer.!Derudover!er!der!ligeledes!fortegnelser,!

der!er!fremkommet!ved!en!underinddeling!af!disse!lister.!I!forlængelse!af!det!ovenstående!eksempel!

uddyber!Aristoteles!hvert!af!de!fem!punkter!ved!at!dele!dem!ind!i!endnu!mere!konkrete!omstændigU

heder.!Fx!skriver!han!om!forsvaret:!”Med!hensyn!til! landets!forsvar!må!taleren! ikke!være!uvidende!

om,! hvorledes! det! er! tilrettelagt,!men! kende! såvel!mængden! som! karakteren! af! forsvarsstyrkerne!

samt! placeringen! af! de! forskellige! vagthold”! (Aristoteles! I.iv.10).! Denne! underinddeling! retter!

!

38!

opmærksomheden!mod!en!vigtig!pointe!i!forhold!til!de!tematiske!topoi,!nemlig!at!man!også!her!kan!

tale! om! flere! forskellige! niveauer,! der! går! fra! brede! overtopoi,! der! er! formuleret! som! emner! –!

økonomi,! lovgivning!og!forsvar!–!til!mere!snævert!afgrænsede!undertopoi!–!karakteren!af! forsvarsU

styrkerne,!mængden!af!forsvarsstyrkerne!og!placeringen!af!vagtholdene.!

!

3.4"Aristoteles:"inferentielle"topoi"som"argumentationsformer"

I!vores!analyse!af!den!økonomiske!argumentation!nedenfor!fokuserer!vi!også!på,!hvilken!type!arguU

menter!der!optræder!i!radiodebatterne.!Med!andre!ord!foretager!vi!en!topisk!analyse!på!det!inferenU

tielle!niveau.!Her!tager!vi!ligeledes!udgangspunkt!i!Aristoteles.!Som!grundlag!for!vores!analyse!vil!en!

redegørelse!for!hans!tænkning!op!dette!område!tjene!til!at!give!en!karakteristik!af!og!eksempler!på!

de!inferentielle!topoi.!

Som! vi! har! nævnt! i! det! ovenstående,! opererer! Aristoteles! med! de! såkaldte! ’koinoi! topoi’! eller!

generelle! topoi! på! det! inferentielle! niveau.! Om! dem! skriver! han:! ”De! førstnævnte! almene!

synspunkter!vil!ikke!gøre!nogen!klog!på!nogen!enkelt,!bestemt!ting;!de!er!nemlig!ikke!anlagt!på!noget!

bestemt!stof”.!Videre!hedder!det!desuden,!at!”ved! ’almene!synspunkter’! forstår! jeg!dem,!der! i! lige!

høj! grad!er! fælles! for! alle”! (Aristoteles! I.ii.22).! I!modsætning! til! de! specifikke! topoi! kan!disse! topoi!

altså!siges!ikke!at!relatere!sig!til!indholdet!i!en!given!sag!eller!en!given!type!af!sager.!Der!er!derimod!

tale!om!argumentationsformer,!der!kan!gøres!gældende!i!alle!slags!sager!(Huseman!1994:!198).!

Aristoteles!leverer!senere!i!Retorikken$en!liste!med!28!af!denne!slags!topoi!samt!eksempler!på!deres!

brug! (Aristoteles! II.xxiii.1! ff.).! Det! drejer! sig! blandt! andet! om! argumentationsprincipper! som!

’modsætning’,! ’mere/mindre’,! ’gensidigt! forhold’! og! ’definition’.! Vi! vil! her! gengive! et! enkelt! af!

Aristoteles’! egne! eksempler! på! argumentation! ud! fra! et! af! disse! principper,! nemlig! ’modsætning’:!

”Hvis! krigen! er! skyld! i! de! forhåndenværende! ulykker,!må!man!prøve! at! rette! dem!op! ved! fredens!

hjælp”!(Aristoteles!II.xxiii.1).!

En!vigtig!pointe!i!forhold!til!denne!liste!over!inferentielle!topoi!er!ifølge!Richard!C.!Huseman,!at!den!

ikke!skal!opfattes!som!udtømmende,!men!nok!snarere!som!Aristoteles’!bud!på!de!vigtigste!typer!af!

argumenter,! som! enhver! taler! bør! kende! til! (Huseman! 1994:! 197).! Desuden! pointerer! Barbara!

Warnick,!at!lister!som!denne!kan!ses!som!”catalogs!of!the!habits!of!mind!endemic!to!a!given!culture”,!

og! at! dens! ”inference! patterns! are! culturally! dependent! rather! than! formal! or! universal! (Warnick!

!

39!

2000:!111).!Det!betyder,!at!vi!ikke!kan!opfatte!oversigten!over!de!28!topoi!som!komplet!i!forhold!til!

de!forskellige!måder!at!argumentere!på,!som!eksisterer!i!dag.!

Når! vi! alligevel! bruger!Aristoteles’! tænkning!om! inferentielle! topoi! som!grundlag! for! vores! topiske!

analyse! på! det! inferentielle! niveau,! skal! det! derfor! ikke! forstås! sådan,! at! vi! blot! vil! holde! radioU

debatterne!op!mod!hvert!punkt!på!hans! liste.!Snarere!vil!vi! se!nærmere!på!den!type!af! topoi,!som!

Aristoteles!her!giver!28!eksempler!på,!men!være!åbne!over! for,!at!der! i! radiodebatterne!optræder!

andre!end!netop!dem,!som!han!nævner!–!fx!de!inferentielle!topoi,!som!Jørgensen!og!Onsberg!tager!

udgangspunkt! i,!når!de!lister!syv!almindelige!argumenttyper!(Jørgensen!&!Onsberg!2008:!51).!Disse!

synes!at!være!mere!relevante!i!en!dansk,!nutidig!sammenhæng.!

!

3.5"Rosengren:"kognitive"topoi"som"kulturelle"tankemønstre"

I! vores!analyse!af!den!økonomiske!argumentation!vil! vi!også!undersøge,!hvilke!kognitive! topoi!der!

optræder!i!radiodebatterne,!dvs.!vi!vil!foretage!en!topisk!analyse!på!det!kognitive!niveau.!!Hertil!vil!vi!

finde! inspiration! i! tænkeren!Mats!Rosengren,!der!er!eksponent! for!en!kognitiv! topikforståelse,! idet!

han!ser!topikken!som!et!redskab!til!at!afdække!doxa!i!givne!kulturelle!kontekster!(Rosengren!2003:!

87).! Begrebet! doxa! forstås! som,! hvad! en! gruppe! af!mennesker!mener,! tænker! og! i! det! hele! taget!

værdisætter!(Gabrielsen!2008:!64).!

Rosengrens!sigte!er!ikke!i!udgangspunktet!retorisk,!idet!hans!formål!er!at!udvikle!en!kundskabslære,!

som!foretrækker!doxa$frem!for!episteme,!og!netop!her!får!topikken!en!rolle.!Det,!som!han!ser!som!

særligt!anvendeligt!ved!topikken! i!et!projekt!som!hans,!”är!naturligvis! tanken!att!man!kan!beskriva!

olika! samhällen! genom! att! beskriva! de$ topoi! som! dominerar! indom! dessa”! (Rosengren! 2003:! 87)!

(kursiv!i!original).!Ved!at!beskrive!de!topoi,!der!dominerer!inden!for!en!given!kulturel!konktekst,!kan!

man!ifølge!Rosengren!afdække!grundlæggende!tankemønstre!i!en!bestemt!kultur.!

Det! er! vigtigt! at! bemærke,! at! en! topos! hos! Rosengren! ikke! skal! forstås! som! en! konkret! størrelse,!

derimod!som!en!mere!abstrakt,! grundlæggende!værdi,!der! ligger!på!et! så! fundamentalt!niveau,!at!

den!ofte!vil!være!både!uudtalt!og!usynlig! for!den!konkrete!gruppe!af!mennesker!(Gabrielsen!2008:!

66).!Pointen!er!da,!at!man!kan!anvende! topikken!som!metode! til! at!analysere! sig! frem!til! sådanne!

værdier!(Rosengren!2003:!87).!

Rosengren!forklarer,!at!én!af!de!måder,!hvorpå!topikken!kan!anvendes!som!en!metode!til!at!afdække!

doxa,! er! ved! at! finde! frem! til! de! topoi,! der! optræder! i! en! bestemt! kulturel! kontekst! og! herefter!

!

40!

relatere!dem!til!hinanden!(Rosengren!2003:!88).!Han!præciserer,!at!hvis!man!formår!at!beskrive!disse!

relationer,!altså!hvilke!topoi!man!ofte!støder!på,!samt!hvilke!topoi!der!dominerer!over!andre!topoi,!

”så!kan!man!också!säga!något!intressant!om!den!doxa!man!undersöker”!(ibid.).!

Rosengren! eksemplificerer! ikke! selv,! hvordan! de! kognitive! topoi! kan! tage! sig! ud,! men! et! sådant!

eksempel! finder!vi! til! gengæld!hos!Gabrielsen,! som!skriver:! ”Støder!vi!eksempelvis! til! stadighed!på!

topoi,! der! favoriserer! kvalitet! frem! for! kvantitet! (for! eksempel! ’hjemmelavet! er! bedre! end!

masseproduceret’),! lærer! det! os! ikke! alene! noget! om!det! konkrete! emne,!men! også! noget! om!de!

værdisæt,!kulturen!mere!generelt!abonnerer!på”!(Gabrielsen!2008:!65).!Her!er!’kvalitet’!udtryk!for!et!

generelt!synspunkt,!som!må!antages!at!blive!delt!af!retor!og!publikum,!og!som!kan!fortælle!os!noget!

om!de!kognitive!topoi,!dvs.!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier,!der!hersker!inden!for!den!

givne!kulturelle!kontekst.!

!

3.6"Operationalisering"af"topikken:"et"redskab"til"topisk"analyse"

Således!har!vi!foretaget!en!inddeling!af!topikken!og!de!forskellige!topoi! i!topiske!niveauer,!opstillet!

en!model! for! inddelingen! samt!uddybet!de! karakteristika,! der! knytter! sig! til! de! forskellige! typer! af!

topoi!i!modellen.!Imidlertid!skal!modellen!også!operationaliseres,!hvis!den!skal!kunne!tjene!sit!formål!

som!et!redskab!til!topisk!analyse.!En!sådan!operationalisering!er!i!fokus!i!dette!afsnit.!

Vi! vil! foretage!operationaliseringen!ved!at! formulere!en! række!konkrete! spørgsmål,! som!man! som!

kritiker! kan! stille! til! sit! materiale! i! forbindelse! med! en! topisk! analyse.! Dermed! følger! vi! samme!

fremgangsmåde,! som! eksempelvis! Gry! Inger! Reiter! gør! i! en! operationalisering! af! framingbegrebet!

(Reiter!2014:!132U133).!Vi!formulerer!spørgsmålene!på!baggrund!af!den!ovenstående!redegørelse!for!

topisk!teori!samt!den!opstillede!model.!Som!en!følge!heraf!vil!vi!gruppere!spørgsmålene!efter!hvert!

af!de!fire!underordnede!topiske!niveauer.!Alt!efter!om!man!vil!foretage!en!analyse!på!det!kollektive,!

heuristiske,! inferentielle! eller! kognitive!niveau,! er!der! en! række!af! forskellige! spørgsmål,! som!man!

kan!stille!til!sit!analysemateriale.!I!alle!tilfælde!er!formålet!med!at!stille!og!svare!på!spørgsmålene!at!

blive!i!stand!til!at!identificere!og!karakterisere!samt!diskutere!de!forskellige!topoi!i!materialet!fra!et!

givet!kritisk!perspektiv.!

!

41!

For!det! første!er!der!det!kollektive!niveau.!Hvis!man!ønsker!at! foretage!en!topisk!analyse!på!dette!

niveau,!kan!man!stille!disse!spørgsmål!til!materialet:9!

• Hvilke!faste!og!genkendelige!tekstelementer!optræder!i!materialet?!

• Hvilke!af!disse!går!igen?!

• Hvem!anvender!hvilke?!

Disse!spørgsmål!er!parallelle!til!de!spørgsmål,!som!Gabrielsen!formulerer!i!forbindelse!med!en!topisk!

analyse! på! det! heuristiske! og! det! inferentielle! niveau! (Gabrielsen! 2009:! 158).! Han! anbefaler! at!

opstille!et!”topoikatalog”!over!materialet!for!at!få!overblik!over!de!topoi,!som!debattører,!skribenter!

eller!talere!anvender!(ibid.).!Vi!vil!mene,!at!dette!kan!være!nyttigt!på!alle!topiske!niveauer,!hvorfor!vi!

har!formuleret!spørgsmålene!som!ovenfor.!Ved!at!svare!på!dem!kan!man!danne!sig!en!oversigt!over!

de!kollektive!topoi! i!materialet.! I!nogle!tilfælde!vil!det!dog! ikke!være!så! interessant! i!sig!selv.! ImidU

lertid!kan!en!topisk!analyse!på!det!kollektive!niveau!også!indgå!i!en!analyse!på!det!heuristiske!niveau,!

fordi!de!faste!tekstelementer!kan!knytte!sig!til!et!bestemt!tema!eller!perspektiv!og!medvirke!til!at!slå!

det!an,!ligesom!analysen!også!kan!indgå!i!en!topisk!analyse!på!det!kognitive!niveau,!fordi!de!kollekU

tive! topoi! som!nævnt! er! kulturelt! forankrede! og! derfor! ligeledes! kan! udtrykke! antagelser,! normer!

eller!værdier!inden!for!en!kultur!og!tid!–!eller!for!en!mindre!gruppe!af!mennesker,!hvis!der!er!tale!om!

mere!partsspecifikke!topoi,!jf.!den!ovenstående!redegørelse!for!de!kollektive!topoi!ud!fra!Cicero.!

Endvidere! er! det! værd! at! nævne,! at! der! er! snitflader! mellem! denne! form! for! topisk! analyse! og!

stilistisk! analyse,! da! de! begge! retter! sig!mod! stilistiske! elementer.!Men! hvor! en! stilistisk! analyse! i!

udgangspunktet!er!interesseret!i!alle!stilistiske!elementer!i!et!givet!materiale,!er!en!topisk!analyse!på!

det! kollektive! niveau! kun! interesseret! i! de! stilistiske! elementer,! som! er! genkommende! og! fast!

forankrede!inden!for!en!bestemtkultur!og!tid,!og!som!derfor!kan!siges!at!udgøre!kollektive!topoi.!

For!det!andet!er!der!det!heuristiske!niveau.!Hvis!man!ønsker!at!foretage!en!topisk!analyse!på!dette!

niveau,!kan!man!stille!disse!spørgsmål!til!materialet:!

• Hvilke!temaer!og!perspektiver!optræder!i!materialet?!


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9!På!dette!og!det!kognitive!niveau!formulerer!vi!kun!tre!analysespørgsmål,!hvorimod!vi!på!det!heuristiske!og!

inferentielle!niveau!formulerer! fire!spørgsmål.!Det!skyldes,!at!det! ikke!synes!meningsfuldt!at!overveje,!hvilke!

andre!kollektive!eller!kognitive!topoi!der!kunne!optræde!i!materialet.!Der!er!simpelthen!så!mange!muligheder!

for!alternative!formuleringer,!udtryk,!antagelser!eller!værdier,!at!vi!vurderer,!at!det! ikke!vil!være!frugtbart!at!

sammenholde!disse!med,!hvad!der!kan!identificeres!i!analysematerialet.!

!

42!


• Hvilke!alternativer!kunne!man!i!stedet!have!anvendt?!

Her!trækker!vi!igen!på!Gabrielsen,!men!har!tilføjet!et!ekstra!spørgsmål,!der!drejer!sig!om!at!holde!de!

identificerede!heuristiske!topoi!op!imod!mulige!alternativer.!Vores!argument!for!at!gøre!dette!er,!at!

det!er!vanskeligt!at! forholde! sig!kritisk! til!det! tema!eller!perspektiv,! som!en! retor!har!valgt!at! føre!

sagen!ind!under,!hvis!man!ikke!har!en!idé!om,!hvad!vedkommende!samtidig!har!valgt!fra.!Vi!kan!da!

også!notere!os,!at!Gabrielsen!netop!forholder!sig!til!dette!spørgsmål!i!sin!kritik!af!George!W.!Bush!og!

hans!regerings!retorik!efter!11.!september!2001!(Gabrielsen!2009:!159U164),!ligesom!det!står!centralt!

i!en!artikel!om!journalisters!muligheder!for!at!forholde!sig!kritisk!til!deres!kilders!vinkling!af!en!sag,!at!

de! skal! afsløre,! ”hvilke! topiske! valg! og! ikke! mindst! fravalg,! der! er! foretaget! i! en! given!

sagsfremstilling”!(Pontoppidan,!Gabrielsen!&!JønchUClausen!2010:!57).!For!at!kunne!gøre!dette!på!en!

struktureret!og!systematisk!måde!kan!det!i!visse!tilfælde!være!en!fordel!at!have!en!liste!med!hyppigt!

forekommende!heuristiske! topoi,! der! kan! fungere! som!alternativer! at! holde! retors! valg!op! imod!–!

ligesom!topoilisterne!for!de!tre!talegenrer!hos!Aristoteles,!som!vi!nævner!ovenfor.!Vi!finder,!at!der!i!

den! henseende! er! en! nutidig! og! nyttig! liste! over! otte! tematiske! topoi! i! den! netop! nævnte! artikel!

(Pontoppidan,!Gabrielsen!&!JønchUClausen!2010:!51),! ligesom!der!også!er! listet!en!række!af!nyttige!

tematiske! topoi! i! den! tidligere! anførte!håndbog! i! praktisk! retorik! (Christiansen!&!Gabrielsen!2010:!

73).!Dog!vil!det!ikke!altid!være!nødvendigt!med!sådanne!lister.!Som!tilfældet!er!for!analysen!i!dette!

speciale,!kan!der!i!debatter,!hvor!der!deltager!flere!debattører,!optræde!så!mange!forskellige!topoi,!

at! man! som! kritiker! ikke! behøver! at! se! ud! over! materialet! for! at! få! nogle! alternativer! at! holde!

debattørernes!topiske!valg!op!imod.!

Ydermere!kan!en!analyse!på!det!heuristiske!niveau!også!indgå!i!en!analyse!på!det!kognitive!niveau,!

fordi! de! temaer! og! perspektiver,! som! retor! anlægger! på! en! sag,! for! os! at! se!må! kunne! udtrykke!

værdimæssige! prioriteringer! eller! grundlæggende! antagelser! om,! hvilke! aspekter! af! sagen! der! er!

vægtigst.10!

For!det!tredje!er!der!det!inferentielle!niveau.!Hvis!man!vil!foretage!en!topisk!analyse!på!dette!niveau,!!

kan!man!stille!disse!spørgsmål!til!materialet:!

• Hvilke!typer!af!argumenter!optræder!i!materialet?!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10!Disse!er!ikke!nødvendigvis!de!samme!som!den!enkelte!retors!personlige!synspunkter,!da!de!heuristiske!topoi!

kan!være!taktisk!valgt!(jf.!Gabrielsen!2008:!136U139).!Som!nævnt!i!det!ovenstående!knytter!de!kognitive!topoi!

sig!til!en!bredere!kulturel!eller!samfundsmæssigt!kontekst.!

!

43!



• Hvilke!alternative!typer!kunne!man!have!anvendt?!

Spørgsmålene! er! helt! parallelle! med! spørgsmålene! om! de! heuristiske! topoi,! og! parallelt! med!

ovenstående!kan!det!også!være!en!fordel!at!have!en!liste!med!alternative!argumenttyper.!En!sådan!

kan! eksempelvis! ses! hos! Jørgensen!og!Onsberg,! der! som!nævnt! i! redegørelsen! for! de! inferentielle!

topoi! lister!syv!forskellige!typer!af!argumenter!på!baggrund!af!et!tilsvarende!antal!typer!af!hjemler!

(Jørgensen!&!Onsberg! 2008:! 51).! Ud! over! at! det! kan! være! interessant! i! sig! selv! at! studere,! hvilke!

argumenttyper! der! vælges! frem! for! andre,! kan! en! topisk! analyse! på! det! inferentielle! niveau! også!

indgå! i! en! topisk! analyse! på! det! kognitive! niveau,! da! argumenttyper! som! anført! ovenfor! er!

forankrede!inden!for!en!given!kultur!og!tid.!Endvidere!kan!det!også!være!givtigt!at!se!på!de!specifikke!

hjemler!i!analysematerialet,!eksplicitte!som!implicitte,!når!man!vil!aflæse!grundlæggende!antagelser,!

normer! og! værdier! i! sit!materiale.! Senere! i! specialet! udfolder! vi! begrebet! hjemmel,! og! vi! uddyber!

dets!relation!til!både!topikken!og!den!retoriske!argumentationslære,!men!her!kan!hjemlen!defineres!

som! et! generelt! synspunkt,! der! deles! af! retor! og! publikum! (Jørgensen!&!Onsberg! 2008:! 18).! Som!

nævnt!i!vores!diskussion!af!topoi!på!det!kognitive!niveau!ud!fra!Rosengren!kan!sådanne!synspunkter!

sige!noget!om!de!normer!og!værdier,!der!abonneres!på!inden!for!en!given!kulturel!kontekst,!dvs.!de!

kognitive!topoi.!!

For!det!fjerde!er!der!endelig!det!kognitive!niveau.!Hvis!man!vil! foretage!en!topisk!analyse!på!dette!

niveau,!kan!man!stille!disse!spørgsmål!til!materialet:!

• Hvilke!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier!kan!aflæses!i!materialet?!


• Hvem!udtrykker!hvilke?!

Her!trækker!vi!igen!på!Gabrielsen!i!formuleringen!af!spørgsmålene.!Derudover!bygger!en!analyse!på!

det!kognitive!niveau!på!analyse(r)!på!et!eller!flere!af!de!foregående!topiske!niveauer.!Som!anført!for!

hvert!af!disse!kan!en!afdækning!af!de!kollektive,!heuristiske!og!inferentielle!topoi!i!et!givet!analyseU

materiale!også!bidrage!til!at!belyse!de!kognitive!topoi,!fordi!disse!ligeledes!kan!udtrykke!antagelser,!

normer!og! værdier,! der!er! forankrede! inden! for!en!gruppe!af!mennesker!og! inden! for!en!bestemt!

kultur!og!tid.!

Efter!således!at!have!formuleret!analysespørgsmål!til!de!fire!underordnede!topiske!niveauer,!kan!vi!

opstille! analysemodellen! nedenfor! (figur! 3).! Analysespørgsmålene! står! opført! ud! for! det! topiske!

!

44!

niveau,!som!disse!hver!især!hører!til.!Pilene!angiver,!hvor!en!topisk!analyse!på!ét!niveau!(hvor!en!pil!

starter)! kan! indgå! i! en! topisk! analyse! på! et! andet! niveau! (hvor! en! pil! slutter).! Dette! skal! dog! ikke!

læses!på!den!måde,!at!en!topisk!analyse!altid!må!begynde!der,!hvor!en!pil!starter.!En!topisk!analyse!

kan!foretages!på!ét!eller!flere!af!niveauerne,!og!rækkefølgen!af!disse!er!ikke!afgørende.!Dog!vil!det!

muligvis! lette!det!analytiske!arbejde!at!begynde!på!det!mest!konkrete!niveau!og!så!fortsætte!til!de!

mere!abstrakte,!i!takt!med!at!man!gennem!sit!arbejde!med!materialet!får!et!større!forståelse!for!det,!

og! for!at!angive!denne!bevægelse!har!vi! ladet!en!pil!yderst! til!venstre! i!modellen!gå! fra!konkret! til!

abstrakt!–!men!det!er!ikke!altid!en!nødvendighed.!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Det!er!vigtigt!at!notere!sig,!at!det!ikke!i!alle!tilfælde!vil!være!interessant!eller!relevant!at!analysere!et!

givet!materiale! på! samtlige! topiske! niveauer! eller! at! svare! på! samtlige! analysespørgsmål.! AnalyseU

Figur&3.&Topik$for$topisk$kritik$–$analysemodel$for$analyse$på$de$topiske$niveauer.$Modellen$angiver$de$

analysespørgsmål,$som$man$kan$stille$til$sit$analysemateriale$på$det$kollektive,$heuristiske,$inferentielle$

og$kognitive$niveau.$Pilen$til$venstre$angiver$den$anbefalede$rækkefølge$af$analyserne$på$hvert$af$

niveauerne,$mens$pilene$til$højre$angiver,$hvor$en$analyse$på$ét$niveau$indgår$i$en$analyse$på$et$andet.$

Konkret!

Analysespørgsmål!

• Hvilke!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier!

kan!aflæses!i!materialet?!


• Hvem!udtrykker!hvilke?!


• Hvilke!typer!af!argumenter!optræder!i!materialet?!



• Hvilke!alternative!typer!kunne!man!have!anvendt?!

• Hvilke!temaer!og!perspektiver!optræder!i!materialet?!



• Hvilke!alternativer!kunne!man!i!stedet!have!anvendt?!

• Hvilke!faste!tekstelementer!optræder!i!materialet?!



Abstrakt!

Heuristisk"niveau"

Inferentielt"niveau"

Kollektivt"niveau"

Kognitivt"niveau"

!

45!

modellen! er! et! værktøj! for! topisk! analyse,! der! kan! anvendes! til! at! afdække! en! lang! række! topiske!

aspekter! ved!materialet! som!en!del! af! en! retorisk! kritik! af! dette.!Men!hvilke! af! disse! aspekter!det!

giver!mening!at!fokusere!på,!afhænger!af!materialets!art!og!kritikerens!overordnede!kritiske!perspekU

tiv!og!formål.!

!

3.7"Flere"topoi"kan"kombineres"i"det"samme"analysemateriale"

Inden! vi! samler! op!på!de!ovenstående! refleksioner!med!en! formulering! af! topikforståelsen! i! dette!

speciale,! vil! vi! knytte! nogle! kommentarer! til! det! at! kombinere! flere! forskellige! topoi! i! det! samme!

materiale.!Lige!så!vel!som!rækken!af!topiske!niveauer!og!forståelsesrammer!kan!siges!at!overlappe,!

kan!der!nemlig!godt!optræde!flere!forskellige!(typer!af)!topoi!inden!for!fx!én!tekst!eller!ligefrem!én!

sætning.!Dette!har!relevans!for!vores!senere!analyse,!da!det!er!grunden!til,!at!det!er!meningsfuldt!at!

analysere!det! samme!materiale!på! flere! topiske!niveauer! for!derved!at!afdække! forskellige! topiske!

aspekter!og!få!en!mere!fyldestgørende!indsigt!i!materialet.!

For! det! første! kan! en! tekst! naturligvis! være! eksponent! for! forskellige! typer! af! topoi! på! forskellige!

topiske!niveauer.!Fx!på!det!kollektive!niveau!kan!en!sætning!formuleres!som!et!fast!og!genkendeligt!

taleelement,! på! det! heuristiske! niveau! kan! der! være! tale! om! et! bestemt! emne! eller! tema,! på! det!

inferentielle!niveau!kan!det!være,!at!sætningen!ligeledes!indeholder!en!særlig!form!for!argument,!og!

på!det!kognitive!niveau!kan!den!ses!som!udtryk!for!en!given!norm!eller!værdi.!

For!det!andet!kan!en!enkelt! tekst!også!være!eksponent! for! forskellige! topoi!på!det!samme!topiske!

niveau.!Ser!vi!på! lidt! længere!tekster,!er!det!klart,!at!der!kan!optræde!flere! faste! formuleringer,!at!

tematikken! kan! skifte! fra! sætning! til! sætning,! at! der! også! kan! optræde! forskellige! typer! af!

argumenter,!og!at!mere!end!én!værdi!kan!udtrykkes.!

Men!det! samme! kan!også! forekomme! inden! for! én! sætning.! For! os! at! se!må!dette! dog! i! langt! de!

fleste!tilfælde!finde!sted!på!enten!det!heuristiske!eller!kognitive!niveau,!da!det!kan!være!svært!at!få!

plads!til!mere!end!ét!fast!taleelement!eller!ét!argument!i!den!samme!sætning.!Imidlertid!kan!en!sætU

ning!godt!siges!at!rumme!mere!end!et!enkelt!tema,!så!man!kan!diskutere,!hvilket!der!er!det!domiU

nerende,!og!den!kan!også!læses!som!eksponent!for!flere!normer!eller!værdier.!

Tager!vi!eksempelvis!en!velkendt!sætning!som,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde,”!som!vi!vil!

vende!tilbage!til! i!vores!senere!analyse,!kan!det!umiddelbart!bemærkes,!at!sætningen!i!sig!selv!kan!

kaldes! en! kollektiv! topos! (dette! argumenterer! vi! senere! mere! udførligt! for),! og! at! den! i! mange!

!

46!

tilfælde! indgår! som! hjemmel! i! et! motivationsargument! for! at! sænke! overførselsindkomsterne! til!

ledige!(en! inferentiel!topos).!Men!derudover!kan!den!repræsentere!flere!temaer!som!fx! ’økonomi’,!

’retfærdighed’!eller!’arbejdsmarked’,!og!den!kan!læses!som!et!udtryk!for!flere!antagelser!som!fx,!at!

personer,!der!yder!ekstra,! skal!nyde!ekstra,!eller!at!personer!primært!arbejder! for!pengenes!skyld.!

Dette!er!til!en!vis!grad!et!spørgsmål!om!fortolkning,!og!man!kan!ikke!entydigt!sige,!at!sætningen!er!

udtryk!for!én!topos!på!hvert!niveau.!

!

3.8"Opsamlende"indkredsning"af"topikforståelsen"i"specialet"

Ovenfor!har!vi!indkredset!læren!om!topik!ved!at!redegøre!for!forskellige!definitioner!og!forståelser!af!

topikken! og! forskellige! kategoriseringer! af! de! topoi,! som! følger! af! hver! forståelsesramme.! På! den!

baggrund!har!vi!endvidere!argumenteret!for,!at!topikken!med!fordel!kan!fremstilles!i!en!model,!der!

systematiserer!topikken!ved!at!inddele!den!i!to!overordnede!og!fire!underordnede!topiske!niveauer!

med!hver!deres!typer!af!topoi.!Dette!har!vi!gjort,!fordi!vi!mener,!at!modellen!øger!både!overblikket!

over!og!forståelsen!for!selve!topikken.!En!vigtigere!grund!i!forhold!til!specialet!er!dog,!at!vi!gennem!

en! operationalisering! af! modellen! har! kunnet! formulere! et! analyseredskab,! der! kan! anvendes! til!

topisk!analyse!og!kritik,!herunder!til!den!begrebsbaserede!kritik!af!de!radiodebatter,!der!udgør!vores!

primære!analysemateriale,!som!vi!foretager!i!det!nedenstående.!

Dermed! anlægger! vi! i! specialet! en! bred! topikforståelse,! der! favner! den! heuristiske,! inferentielle,!

kognitive!og!kollektive! forståelsesramme!samt!de! forskellige!typer!af! topoi,!der!hører! til!hver.!Som!

vores! analyse! af! radiodebatterne! vil! illustrere,! har! det! den! konsekvens,! at! vi! gennem! den! topiske!

analyse! kan! afdække!mange! forskellige! karakteristika,! sproglige! og! indholdsmæssige,! ved! brug! og!

funktion! af! den! økonomiske! argumentation! –! og! dermed! levere! fyldestgørende! svar! på! spørgsU

målene,!der!ligger!til!grund!for!specialets!problemformulering.!

! !

!

47!

4"DERFOR"TOPISK"KRITIK:"FORDELE"VED"TOPIK"SOM"ANALYSEREDSKAB"

Dette! speciale! drejer! sig! om! økonomisk! argumentation.! Derfor! kan! det!muligvis! undre,! at! vi! som!

anført! i! det! ovenstående! vælger! at! undersøge! radiodebatterne! gennem! topisk! analyse! og! ikke! en!

mere! typisk! retorisk! argumentanalyse.!Med! det! sidstnævnte! sigter! vi! til! en! analyse!med! udgangsU

punkt! i! eksempelvis! Aristoteles’! entymem! (Aristoteles! I.ii.8U9)! eller! Stephen! Toulmins! argumentU

model!(Toulmin!1964:!97U107),!der!ifølge!Sofie!Emmertsen!har!været!”det!mest!centrale!redskab!til!

analyse!og!kritik!af!retoriske!henvendelser”!siden!nyretorikkens!fremkomst!(Emmertsen!2009:!217),!

og!som!har!til!formål!at!eksplicitere!elementerne!i!retoriske!argumenter!med!henblik!på!at!vurdere!

disse!ud! fra!”rationelle!og! formålsafhængige!kriterier”! (Emmertsen!2009:!219U220)!–!eksempler!på!

vurderingskriterier! kunne! være! argumenternes! redelighed! eller! effektivitet! (for! en! diskussion! af!

sådanne!kriterier,!jf.!Jørgensen!&!Onsberg!2008:!101U115).11!Med!andre!ord:!Hvorfor!topisk!analyse!

og!ikke!en!argumentanalyse?!

Hertil! vil! vi! for! det! første! svare,! at! en! topisk! analyse,! som! tager! udgangspunkt! i! en! bred! topikU

forståelse!og!den!analysemodel,!som!vi!har!præsenteret!ovenfor,!fx!sagtens!kan!inkludere!en!arguU

mentanalyse!ud!fra!Toulmins!argumentmodel,!hvad!vores!analyse!nedenfor!af!radiodebatterne!gør!i!

analysen!på!det!inferentielle!niveau.!Så!et!tilvalg!af!den!ene!analyse!behøver!ikke!at!betyde!et!fravalg!

af!den!anden.!For!det!andet!vil!vi!også!svare,!at!den!topiske!analyse!kan!tjene!til!at!rette!kritikerens!

blik! mod! nogle! aspekter! af! retorisk! argumentation,! der! ikke! indfanges! af! en! mere! typisk! arguU

mentanalyse!som!skitseret!her.!Derfor!mener!vi,!at!topisk!analyse!er!mere!velegnet!til!vores!underU

søgelse!af!økonomisk!argumentation.!Kort!sagt!har!den!potentiale!til!at!afdække!nogle!flere!aspekter!

af!dennes!brug,!funktion!og!konsekvenser.!For!at!underbygge!dette!diskuterer!vi!herunder!topikkens!

rolle! i! forhold! til! argumentation! som! grundlag! for! at! pege! på! fordele! ved! topisk! analyse! over! for!

typisk!retorisk!argumentanalyse.12!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!Vi!er!bevidste!om,!at!retorisk!analyse!af!argumenter!og!argumentation!kan!omfatte!andet!og!mere!end!de!

nævnte! former! for!analyse.!Fx! foreslår!Emmertsen!selv!konversationsanalyse!som!en!alternativ!metode!til!at!

analysere! retorisk! argumentation! (Emmertsen! 2009:! 217).! Ligesom! der! også! eksisterer! andre! vurderingsU

kriterier!end!de!nævnte!(jf.!fx!Kock!2013A:!24U26).!Imidlertid!finder!vi!det!hensigtsmæssigt!at!kontrastere!topisk!

analyse!med! det,! som! vi! kalder! for! typisk! retorisk! argumentanalyse,! for! at! gøre! fordelene! ved! den! topiske!

analyse!tydelige.!Dette!er! i!øvrigt!parallelt! til!den!fremgangsmåde,!Emmertsen!følger,! idet!hun!argumenterer!

for!fordelene!ved!konversationsanalysen!(Emmertsen!2009:!237U238).!12!Et!andet!oplagt!teoretisk!udgangspunkt!er!teori!om!framing,!der!har!nogle!ligheder!med!teorien!om!topik!(jf.!

fx!Entman!1993).!Som!anført!i!indledningen!fokuserer!specialet!imidlertid!på!topikken.!

!

48!

4.1"Diskussion"af"topikkens"rolle"i"forhold"til"argumentation"

Gabrielsen! har! indgående! behandlet! relationen!mellem! topik! og! argumentation.! Fra! et! produktivt!

retorperspektiv! forbinder!han! topikken! til!den!kreative!proces,!hvor!man! som! retor! finder!og! fastU

lægger! de! præmisser,! som! kan! ligge! til! grund! for! det! givne! argument! (Gabrielsen! 2009:! 149U151).!

Andetsteds!anfører!han!også,!at! topikken!kan!fungere!som!et!hjælpemiddel!til!at!overveje!de!præU

misser,!som!kan!indgå!i!et!argument!i!en!konkret!situation,!samt!som!”et!redskab!til!at!afgøre,!hvilke!

af!disse!præmisser!der!med!fordel!kan!accentueres”!(Gabrielsen!2008:!108).!

Baggrunden! for! at! give! denne! rolle! til! topikken! er! en! skelnen! mellem! to! typer! af! præmisser! i! et!

praktisk,!retorisk!argument.!Med!udgangspunkt!i!Aristoteles’!entymem!som!en!model!for!denne!type!

af! argumenter! sondrer! Gabrielsen! mellem! en! konkret! og! faktuel! præmis! samt! en! generel! og!

principiel! præmis! (Gabrielsen! 2008:! 115).! Vi! vil! mene,! at! denne! sondring! mellem! to! typer! af!

præmisser! svarer! til! Toulmins! skelnen!mellem!belæg!og!hjemmel.!I! forbindelse!med! sin!argumentU

model!definerer!han!netop!belæg!som!”facts!we!appeal!to!as!a!foundation!for!the!claim”,!mens!han!

definerer!hjemler!som!”general,!hypothetical!statements,!which!can!act!as!bridges,!and!authorise!the!

sort!of!step!to!which!our!particular!argument!commits!us”!(Toulmin!1964:!97U98).13$

Derudover!skelner!Gabrielsen!mellem!de!indholdsfokuserede!og!formfokuserede!topoi,!hvilket!vi!har!

redegjort!for!ovenfor,!og!han!argumenterer!for,!at!sondringen!mellem!heuristiske,!specifikke!topoi!og!

inferentielle,! generelle! topoi! hos! Aristoteles! kan! læses! som! synekdokisk! for! denne! topikkens!

dobbelthed!(Gabrielsen!2008:!86).!Han!mener,!at!de!heuristiske!topoi!er!materielle,!fordi!de!udpeger!

de!stoflige!forhold!i!en!given!sag,!hvorimod!de!inferentielle!topoi!opfattes!som!formelle,!fordi!de!gør!

det!muligt!at!slutte!fra!ét!forhold!til!et!andet!forhold!(Gabrielsen!2008:!99U100).!

Det!er!da!i!lyset!af!disse!to!typer!af!præmisser!og!topoi,!at!Gabrielsen!knytter!topikken!til!at!finde!og!

fastlægge!præmisserne!for!et!givet!argument:!”Hvis!topikken!er!et!redskab!til!at!udfinde!og!etablere!

præmisserne! i!et!praktisk!argument,!og!hvis!et!praktisk!argument!består!af! to! typer!præmisser,!er!

der!følgelig!brug!for!to!typer!topoi.!Forstået!på!denne!måde!hjælper!de!materielle!topoi!retoren!med!

at!udfinde!og!etablere!sagens! faktuelle!præmisser”.!Og!videre!hedder!det:! ”De! formelle! topoilister!

opregner!som!sagt!inferentielle!muligheder,!hvorfor!retoren!ved!at!konsultere!de!inferentielle!topoiU

lister!sikrer!sig,!at!alle!inferentielle!muligheder!er!overvejet,!og!at!det!inferensprincip,!han!vælger!at!

benytte!i!præmissen,!er!relevant!og!hensigtsmæssigt”!(Gabrielsen!2008:!117).!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13!Toulmin!anvender!termerne!”claim”,!”data”!og!”warrant”,!som!vi!oversætter!til!påstand,!belæg!og!hjemmel!i!

overensstemmelse!med!Jørgensen!&!Onsberg!(Jørgensen!&!Onsberg!2008:!16).!

!

49!

I!forlængelse!af!koblingen!af!præmisser!og!topoi!beskriver!Gabrielsen,!hvordan!topikken!konkret!kan!

bruges!i!opbygningen!af!argumenter!(Gabrielsen!2008:!119U120).!Ud!fra!beskrivelsen!af!denne!proces!

kan!den!umiddelbart!læses!som!bestående!af!to!adskilte!delprocesser.!Først!skriver!Gabrielsen:!”Ved!

at!indsætte!den!aktuelle!sag!i!de!forskellige!faktuelle!rammer,!som!de!enkelte!topoi!tilbyder,!hjælper!

de!materielle!topoi!retoren!med!at!etablere!den!bedst!tænkelige!faktuelle!præmis”.!Dernæst!hedder!

det:! ”De! formelle! topoi!udpeger!alle!potentielle! inferensmekanismer,!dvs.!mulige!måder!at!udlede!

konsekvenser!fra!de$etablerede$fakta”!(Gabrielsen!2008:!119)!(vores!kursivering).!Det!er!nærliggende!

at!læse!dette!således,!at!man!først!etablerer!argumentets!belæg,!og!at!man!derefter,!når!belægget!er!

på!plads,!etablerer!den!hjemmel,!der!forbinder!belæg!med!påstand.!Vi!vil! imidlertid!mene,!at!de!to!

delprocesser!sjældent!adskilles!på!den!måde!i!praksis.!

For!at!understøtte!dette!kan!vi!blandt!andet!henvise!til!A.!C.!Braets!diskussion!af!de!generelle!topoi!

hos!Aristoteles! (Braet!2005).!Han!argumenterer! for,!at!en!generel! topos!har!en!”double!suggestive!

function”!og!en! ”guarantee! function”! (Braet!2005:! 72),! dvs.! at!den! implicerer! ’forslag’! om,!hvilken!

type!belæg!og!påstand!der!skal! indgå! i!det!givne!argument,!såvel!som!en! ’garanti’! for!en!hjemmel,!

der!bygger!bro!mellem!disse.!Med!andre!ord!kan!de!generelle!topoi!ifølge!Braet!medvirke!til!at!geneU

rere!alle!tre!elementer! i!et!argument.!På!den!baggrund!diskuterer!han,!hvorvidt!de!generelle!topoi!

snarere!skal! ses!som!eksterne! regler,!der!giver!persuasiv!kraft! til!et!argument,!eller!om!de!kan!ses!

som!interne!regler,!som!præmisser!(Braet!2005:!76U77).!Han!ender!man!at!konkludere!sidstnævnte!

(Braet!2005:!79)!og!ligger!dermed!på!linje!med!Gabrielsen!på!dette!punkt,!hvorimod!han!med!arguU

mentet!for!de!generelle!topois!funktioner!kan!siges!at!påpege,!at!etableringen!af!belæg!og!hjemmel!

vanskeligt!kan!adskilles.!

Et!tilsvarende!synspunkt!finder!vi!hos!Toulmin,!der!blandt!andet!fremfører,!at!”we!should!not!even!

know!what! sort! of! data! were! of! the! slightest! relevance! to! a! conclusion,! if! we! had! not! at! least! a!

provisional!idea!of!the!warrants!acceptable!in!the!situation!confronting!us”!(Toulmin!1964:!106).!

På!dette!grundlag!vil!vi!argumentere!for,!at!når!topikken!bruges!i!opbygningen!af!argumenter,!vil!det!

ofte! i! praksis! ske! således,! at! man! muligvis! ved! hjælp! af! de! heuristiske! topoi! først! fastlægger! et!

overordnet!tema,!inden!for!hvilket!man!vil!finde!belægget!–!fx!økonomi,!tid!eller!sundhed!–!men!at!

man! derefter! ved! hjælp! af! de! inferentielle! topoi! fastlægger! både! det! konkrete! belæg! og! hjemlen!

samt! eventuelt! den! præcise! formulering! af! påstanden.! Dette! i! én! samlet! bevægelse! snarere! end!

adskilte!delprocesser.!

!

50!

Ydermere!tager!Gabrielsen!i!sin!behandling!af!relationen!mellem!topik!og!argumentation!som!nævnt!

afsæt! i!Aristoteles,!der! imidlertid!kun!beskæftiger!sig!med!heuristiske!og! inferentielle! topoi.!Derfor!

argumenterer!vi! som!supplement! til!den!ovenstående! fremstilling! for!vores!opfattelse!af! forholdet!

mellem!argumentation!og!de!kollektive!samt!kognitive!topoi.!

Først! de! kollektive! topoi.! De! er! en! type! af! topoi,! der! ikke! kun! knytter! sig! til! inventio,! men! også!

elocutio,! og! de! omfatter! forskellige! konkrete! topoi! som! fx! sproglige! udtryk,! figurer! og! eksempler.!

Som!vi!ser!det,!kan!disses!relation!til!argumentation!enten!bestå!i,!at!en!kollektiv!topos!udgør!et!helt!

argument! i! sig!selv,!dvs.!at!der!er! tale!om!et!genkendeligt!argument! formuleret!på!en!genkendelig!

måde,!eller!at!en!kollektiv!topos!udgør!en!del!af!et!argument!–!fx!som!en!genkendelig!formulering!af!

en!påstand,!brugen!af!en!fast!maksime!som!hjemmel!eller!et!fast!eksempel!som!belæg.!

Hvis!vi!lidt!endnu!fastholder!det!produktive!retorperspektiv,!kan!vi!dermed!sige,!at!i!modsætning!til!

både!de!heuristiske!og!inferentielle!topoi!kan!de!kollektive!topoi!ikke!så!meget!bruges!til!at!overveje,!

hvilke! præmisser! det! er! hensigtsmæssigt! at! bygge! sit! argument! på,! som! de! kan! anvendes! som! et!

katalog!med!konkrete!forslag!til!hele!eller!dele!af!argumenter.!

Fordelen! ved! de! kollektive! topoi! i! denne! kontekst! er! altså,! at! de! kan! udgøre! et! forråd! af! færdigU

producerede!argumenter!og!argumentelementer,!der!gør!det!hurtigt!og!nemt!for!retor!at!sammenU

sætte!og!indsætte!argumenter!i!en!given!tekst!eller!tale.!Tilmed!argumenter,!der!i!kraft!af!de!kollekU

tive!topois!kulturelle! forankring!kan!antages!til!en!vis!grad!at!være!alment!accepterede! i!den!givne!

kultur!og!tidsperiode.!

De! kognitive! topoi! omfatter! heroverfor! topoi! som! grundantagelser,! normer! og! værdier.! Hvor! de!

kollektive! topoi! kan! udtrykke! hele! eller! dele! af! argumenter,! finder! vi! modsat,! at! argumenter! kan!

være!udtryk!for!de!kognitive!topoi.!Som!vi!tidligere!har!bemærket,!kan!blandt!andet!de!hjemler,!som!

argumenter!bygger!på,!nemlig!ses!som!eksponenter!for!de!tænkemåder,!der!er!forankret!i!en!kultur!

(jf.!evt.!Warnick!2000:!111).!Fra!et!produktivt!retorperspektiv!kan!det!dog!være!vanskeligt!at!se,!hvad!

denne!erkendelse!bidrager!med.!Man!kan!selvfølgelig!sige,!at!en!generel!bevidsthed!om!de!normer!

og! værdier,! der! gør! sig! gældende! for! et! givent! publikum,! er! nødvendig! for! at! kunne! opbygge!

argumenter,! der! appellerer! til! dette,! men! omvendt! kan! de! kognitive! topoi! næppe! bruges! som! et!

praktisk!redskab!i!forbindelse!med!argumentation.!I!modsætning!til!de!andre!typer!af!topoi!synes!de!

kognitive!topoi!derfor!hovedsageligt!at!være!relevante!fra!et!kritisk!perspektiv.!Et!sådant!perspektiv!

anlægger!vi!herunder.!

!

!

51!

4.2"Topisk"analyse"har"et"bredt"sigte"

På!baggrund!af!det!ovenstående!peger!vi! i!dette!afsnit!på!aspekter!af! retorisk!argumentation,!som!

topisk!analyse!kan!tjene!til!at!rette!kritikerens!blik!mod!–!og!dermed!fordele!ved!denne!slags!analyse.!

Indledningsvis!tager!vi!igen!udgangspunkt!i!Gabrielsens!fremstilling!af!topikken.!Ifølge!ham!kan!topisk!

analyse!anvendes!til!at!belyse!de!overvejelser,!som!er!afgørende!for,!at!det!netop!er!visse!præmisser,!

og! ikke! nogle! andre!mulige,! der! lægges! til! grund! for! argumentationen.!Med!Gabrielsens! ord! fokuU

serer! den! topiske! analyse! kritikerens! opmærksomhed! på! retors! ”taktiske”! og! ”strategiske”! valg!

(Gabrielsen!2008:!136U139),!dvs.!på!de!intentionelle!overvejelser,!der!har!ført!til!beslutningen!om!at!

”sætte”!nogle!bestemte!heuristiske!og!inferentielle!topoi!på!den!aktuelle!sag!(Gabrielsen!2008:!139).!

En!topisk!analyse!af!disse!taktiske!og!strategiske!valg!svarer!med!vores!analysemodel!til!en!analyse!

på!henholdsvis!det!heuristiske!og!inferentielle!niveau.!Hvis!man!analyserer!et!materiale!på!det!heuU

ristiske!niveau,!undersøger!man!i!første!omgang,!hvilket!tema!eller!perspektiv!som!retor!har!beslutU

tet!at!’sætte’!i!den!givne!sag!–!er!sagen!overordnet!et!spørgsmål!om!fx!økonomi,!tid!eller!sundhed?!

Og!foretager!man!også!en!analyse!på!det!inferentielle!niveau,!undersøger!man,!hvilken!type!af!arguU

menter!retor!har!besluttet!at!benytte!sig!af!–!er!det!fx!autoritetsargumenter,!tegnargumenter!eller!

årsagsargumenter?!

Pointen!er! imidlertid,!at! topikken! ikke!kun!retter!kritikerens!blik!mod!de!præmisser,! som!retor!har!

valgt,!men!også!mod!dem,!som!vedkommende!netop! ikke!har!valgt,! jf.!analysespørgsmålene!til!det!

heuristiske!og!inferentielle!niveau!i!den!operationaliserede!model!over!topikkens!niveauer!(figur!3).!I!

modsætning! hertil! vil! vi! vurdere,! at! der! nogle! gange! kan! være! en! tendens! til! at! fokusere! på! de!

præmisser,! som! er! blevet! valgt,! hvis! man! laver! en! typisk! retorisk! argumentanalyse! ud! fra! fx!

Aristoteles’!entymem!eller!Toulmins!argumentmodel.!Fordelen!ved!den!topiske!analyse!er!da,!at!den!

udover!at!afdække!de!valgte!præmisser!også!gør!det!muligt! for!kritikeren!at! forholde!sig!kritisk! til,!

hvorfor! netop! disse! er! valgt! frem! for! nogle! andre,! samt! hvad! de! (fra)valg! betyder! for! argumenU

tationen!om!sagen.!

Et! eksempel! er,! at! vi! i! kapitel! 7! i! den! topiske! analyse! på! det! heuristiske! niveau! afdækker,! hvilke!

heuristiske! topoi! debattørerne! ’sætter’! i! radiodebatterne,! og! illustrerer,! hvordan! en! gruppe! af!

debattører! fortrinsvist! anskuer! sagerne! fra! en! økonomisk! vinkel! og! dermed! fravælger! fx! et! socialt!

perspektiv! –! og! hvordan!disse! valg! og! fravalg! har! betydning! for,! hvad!debattørerne! fokuserer! på! i!

deres! argumentation.! Ligesom! vi! også! diskuterer,! om! debattørernes! valg! kan! have! indflydelse! på!

andre! debattørers! argumentation! (jf.! afsnit! 7.4).! Desuden! identificerer! vi! i! kapitel! 8! i! den! topiske!

!

52!

analyse!på!det! inferentielle!niveau!de! typer!af!argumenter,! som!samme!gruppe!af!debattører! især!

anvender,!og!vi!karakteriserer!dem!ved!at!kontrastere!dem!med!en!anden!(fravalgt)!argumenttype!og!

forholder!os!kritisk!til!deres!betydning!for!debatten.!

Hvad!Gabrielsen!ikke!beskæftiger!sig!med,!men!hvad!vores!analysemodel!lægger!op!til,!er!derudover,!

at!man!også!analyserer!et!givet!materiale!på!det!kollektive!niveau!og!på!den!måde!afdækker,!hvilke!

kollektive!topoi!der!optræder!heri.! I!relation!til!argumentation!kan!man!ad!den!vej!belyse,!hvordan!

hele! eller! dele! af! argumenter! trækker! på! genkendelige! indholdsmæssige! og! formmæssige!

tekstelementer,! som! er! forankrede! i! en! kultur! og! tid,! jf.! vores! overvejelser! ovenfor! om! kollektive!

topoi! og! argumentation.! Herunder! hvad! det! siger! om! argumentationens! brug! og! funktion,! eller!

hvordan! retor! ad! den! vej! kan! søge! at! øge! publikums! tilslutning! til! sine! standpunkter.! Her! er! der!

således!tale!om!forhold,!som!en!typisk!retorisk!argumentanalyse,!der!fokuserer!mere!isoleret!på!de!

enkelte!argumentelementers!indhold!(jf.!Emmertsen!2009:!221),!ofte!ikke!vil!indfange.!

I!kapitel!6!i!den!topiske!analyse!på!det!kollektive!niveau!ser!vi!eksempelvis,!at!nogle!debattører!anU

vender!udtrykket,!at! ”det! skal!kunne!betale! sig!at!arbejde”,! i!deres!argumentation! for,!at!der!økoU

nomisk!skal!være!en!større!forskel!på!at!tage!et!arbejde!og!modtage!en!overførselsindkomst.!Vi!beU

tegner!udtrykket!en!økonomisk,!partsspecifik!kollektiv!topos!og!forholder!os!på!den!baggrund!kritisk!

til!dens!dikotomiske!træk,!der!kan!have!en!forsimplende!funktion!i!debatten!(jf.!afsnit!6.2).!

Endelig!kan!man!i!overensstemmelse!med!vores!analysemodel!også!foretage!en!topisk!analyse!på!det!

kognitive!niveau,!hvor!man!undersøger!de!kognitive!topoi!i!et!givet!materiale.!I!forhold!til!argumenU

tation!kan!man!dermed!kaste!lys!over!de!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier,!der!ligger!til!

grund! for! argumentationen! i!materialet.! Analysen! fokuserer! kritikerens! blik! på! de! antagelser,! som!

retor!mere!eller!mindre!bevidst!baserer!sin!argumentation!på,!og!den!giver!et!grundlag!for!at!overU

veje,!hvad!disse!betyder!for!argumentationen,!dens!brug!og!funktion.!Dermed!er!der!igen!tale!om!en!

dimension,!som!man!ofte!ikke!ser!på!i!en!typisk!retorisk!argumentanalyse,!hvor!man!fokuserer!mere!

på!de!enkelte! argumenter!og! ikke! i! så!høj! grad!den!bredere! kulturelle!og! værdimæssige! sammenU

hæng,!som!disse!indgår!i!og!er!del!af.!

I!kapitel!9!i!den!topiske!analyse!på!det!kognitive!niveau!argumenterer!vi!fx!for,!at!de!debattører,!som!

vi!i!analyserne!på!de!øvrige!topiske!niveauer!særligt!forbinder!med!den!økonomiske!argumentation,!

synes! at! bygge! dele! af! argumentationen! på! en! grundlæggende! antagelse! om,! at!mennesket! er! et!

rationelt! væsen,! der! drives! af! økonomisk! vinding,! hvilket! danner! grundlag! for! en! senere!

problematisering!i!specialets!diskussion!(jf.!afsnit!12.2).!

!

53!

Således!har!vi!nu!gennem!den!ovenstående!diskussion!belyst,!hvordan! topik!og! topisk!analyse! forU

holder! sig! til!henholdsvis!argumentation!og!den!mere! typiske! retoriske!argumentanalyse,!og!vi!har!

dermed!uddybet,!hvad!vores!analysemodel!kan!anvendes! til,! ligesom!vi!også!har!ekspliciteret!dens!

fordele!samt!grundene!til,!at!vi!vælger!at!anvende!den!i!specialet.!

! !

!

54!

! !

DEL"II:"ANALYSE"

!

55!

5"ANALYSE"AF"RADIODEBATTERNES"KOMMUNIKATIONSSITUATIONER"

Inden!vi!går!i!gang!med!de!topiske!analyser!af!de!seks!radiodebatter,!vil!vi!i!dette!kapitel!præsentere!

de!enkelte!debatter!og!kortfattet!analysere!kommunikationssituationerne.!Som!nævnt!i!vores!redeU

gørelse!for!og!diskussion!af!specialets!metode!og!fremgangsmåde!foretager!vi!denne!analyse!ud!fra!

kommunikationssituationens! fem! grundelementer:! afsender,! modtager,! emne! og! tekst! samt! selve!

situationen!(Jørgensen!&!Villadsen!2009:!86).!

I!det!nedenstående!ser!vi!først!nærmere!på!nogle!overordnede!træk!ved!’teksten’!i!form!af!formatet!

for!P1!Debat,!ligesom!vi!indkredser,!hvem!der!er!modtagere!af!radiodebatterne,!da!disse!elementer!

er!de!samme!for!alle!de!seks!radiodebatter.!Derefter!analyserer!vi!kommunikationssituationerne!for!

hver!af!debatterne! i! forhold! til!deres! ’afsendere’!–!dvs.!deres!deltagere!–!samt!deres!emner!og!de!

væsentligste!situationelle!omstændigheder.!

!

5.1"P1"Debats"format"og"modtagere"

P1!Debat!sendes!på!Danmarks!Radios!radiokanal!P1.!P1!er!DR’s!taleradiokanal!og!bringer!ud!over!P1!

Debat!også!nyheder!og!andre!programmer!med!kulturU,! samfundsU!og!videnskabsstof.!DR!betegner!

selv! P1! som! perspektiverende! aktualitetsradio,! der! holder! lytterne! opdaterede! med! viden! samt! i!

forhold!til!aktuelle!begivenheder!(DR!2013A).!

P1!Debat!er!debatmagasinet!på!P1!og!sendes!alle!hverdage!fra!kl.!12.15!til!kl.!13.00.!Hvert!program!

sætter! et! aktuelt! emne! til! debat! mellem! udvalgte! debattører,! som! oftest! er! politikere,! meningsU

dannere!eller!eksperter.!Samtidig!inviteres!lyttere,!der!har!spørgsmål!og!kommentarer!til!det!debatU

terede!emne,!i!hver!udsendelse!til!at!ringe!og!blande!sig!i!debatten.!Debatten!modereres!af!en!jourU

nalist,!der!fungerer!som!programmets!vært.!

P1!Debat!oplyser!på!sin!egen!FacebookUside,!at!programmet!i!gennemsnit!har!ca.!85.000!lyttere!om!

dagen!(P1!Debat!2015).!Da!programmet!sendes!på!en!af!Danmarks!Radios!radiokanaler!og!således!er!

offentligt!tilgængeligt,!udgøres!modtagerne!potentielt!af!alle!danskere.!DR!præciserer!imidlertid!selv,!

at! lytterne! på! P1! generelt! er! ”moderne,! samfundsinteresserede,! nysgerrige! og! engagerede”! (DR!

2013A),! dvs.! at!de!er! interesserede! i! aktuelle! emner! som!dem,! som!P1!Debat!behandler.! Samtidig!

oplyser!DR,!at!der!blandt!lytterne!af!P1!er!en!overrepræsentation!af!de!ældste!målgrupper,!da!genU

nemsnitsalderen!er!omkring!60!år!(DR!2013B).!

!

56!

!

5.2"Debatternes"emner,"deltagere"og"omstændigheder"

I!dette!afsnit!præsenterer!vi!emnet,!deltagerne!og!de!væsentligste!situationelle!omstændigheder!for!

hver! af! de! seks! radiodebatter.! Formålet! er! at! give! et! overblik! over,! hvilke! spørgsmål! debatterne!

drejer!sig!om,!hvem!debattørerne!er,!og!hvad!konteksterne!er.!

!

P1" Debat" den" 3." marts" 2015:" Udsendelsen! har! titlen:! ”Er! kontanthjælpen! for! høj?”! Og! det! er!

spørgsmålet,!som!debatten!drejer!sig!om.!Derudover!er!centrale!underspørgsmål!blandt!andet,!hvad!

der!motiverer!personer!uden!et!job!til!at!gøre!en!indsats!for!at!få!et,!hvilke!konsekvenser!det!vil!have,!

hvis!man!sænker!kontanthjælpen!–!herunder!de!sociale!konsekvenser!–!og!hvad!man!ellers!kan!gøre!

for!at!motivere!ledige!til!at!søge!job!og!dermed!medvirke!til,!at!færre!får!kontanthjælp.!

I!debatten!deltager!Kristian!Jensen,!næstformand!for!Venstre,!og!Pernille!RosenkrantzUTheil,! socialU

ordfører! for! Socialdemokraterne! sammen! med! Majbrit! Berlau,! formand! for! Dansk! SocialrådgiverU

forening.! Derudover! Flemming! Larsen,! professor! ved! Aalborg! Universitet,! Jørgen! Bang! Petersen,!

konsulent! i! Dansk! Arbejdsgiverforening! samt! lytterne! Carsten! Petersen! og! Erwin! Van! den! Eede.!

Debatten!styres!af!journalist!Christian!Schou.!

Konteksten!for!debatten!er!den!politiske!diskussion!om,!hvorvidt!niveauet!for!de!offentlige!overførU

selsindkomster! er! for! højt,! og! hvorvidt! man! ved! at! sænke! overførselsindkomsterne! kan! få! flere!

arbejdsløse! personer! til! at! få! et! job.! Det! er! en! diskussion,! der! løbendes! dukker! op! i! den! politiske!

debat.! Her! er! den! konkrete! anledning,! at! Venstre! har! lavet! en! annoncekampagne,! der! kritiserer!

niveauet! af! kontanthjælpen.! Dette! ved! at! anføre,! hvad! et!ægtepar! på! kontanthjælp!med! tre! børn!

modtager! i! offentlige! ydelser!om!året,!med!bemærkningen,! at!det! ikke!er! rimeligt! i! forhold! til! alle!

dem,!der!går!på!arbejde!hver!dag.!Annoncekampagnen!er!således!debattens!udgangspunkt.!

Udskriften!af!udsendelsen!er!vedlagt!som!bilag!A.!

!

P1"Debat"den"13."marts"2015:"Udsendelsen!har! titlen:!”Hvordan!ser!et!moderne!kontanthjælpsloft!

ud?”!De!centrale!spørgsmål!er!således,!om!der!bør!indføres!et!loft,!som!sætter!en!overordnet!grænse!

for,! hvad! en! kontanthjælpsmodtager! kan!modtage! i! offentlige! ydelser,! hvordan! et! sådant! loft! kan!

indrettes,!og!hvad!både!de!negative!og!de!positive!konsekvenser!i!så!fald!kan!være.!

!

57!

I! debatten! deltager!Mads! Lundby! Hansen,! cheføkonom! i! CEPOS,! samt! Bent! Bøgsted,! Jakob! EngelU

Schmidt! og! Pernille! Skipper,! folketingsmedlemmer! for! henholdsvis! Dansk! Folkeparti,! Venstre! og!

Enhedslisten.! Derudover! formanden! for! de! københavnske! socialrådgivere,! Rasmus! Balslev,! samt!

Peder! Bæk,! talsmand! for! græsrodsinitiativet! Behandl$ Os$ Ordentligt.! Endelig! ringer! lytterne! Sarah!

Elizabeth!Dahly!og!Kaj!Bollmann!også!ind!for!at!deltage!i!debatten.!Denne!styres!som!ovenfor!af!jourU

nalist!Christian!Schou.!

Konteksten!for!debatten!er!overordnet!den!samme!som!for!den!ovenstående!debat,!der!sendes!små!

to!uger!forinden.!Desuden!har!Venstre!i!en!periode!op!til!debatten!argumenteret!for!at!indføre!et!loft!

over! kontanthjælpen,! dog! uden! at! sige! noget! om,! hvordan! det! konkret! skal! indrettes.! Debattens!

konkrete! anledning! er! da,! at! tænketanken!CEPOS! få! dage! forinden!har! præsenteret! deres!bud!på,!

hvor!et!sådant!loft!mere!nøjagtigt!kunne!se!ud.!Dette!forslag!er!debattens!udgangspunkt.!

Udskriften!af!udsendelsen!er!vedlagt!som!bilag!B.!

!

P1"Debat"den"19."marts"2015:"Udsendelsen!har!titlen:!”Hvor!svært!kan!det!være!et!få!30.000!i!job?”!

Den!handler!om!indsatsen!for!at! få!de!flygtninge,!som!kommer!til!Danmark,!og!som!i!sagens!natur!

ikke!har!et!arbejde,!til!at!tage!et!arbejde.!De!centrale!spørgsmål!er,!om!den!målsætning!overhovedet!

er! realistisk,! hvad! der! skal! til! for! at! indfri! den,! og! hvilke! eventuelle! barrierer! der! er! for! at! få!

flygtningene! i!arbejde!og!væk! fra!offentlige!overførselsindkomster,! samt!hvad!man!kan!gøre! for!at!

fjerne!barriererne.!

I! debatten!deltager!Torben!Bo!Hansen,!direktør! i!Dansk!Råstof,! Lotte!Hjortlund!Andersen,! chef! for!

jobudvikling! i! ISS!og! leder!af!Trampolinhuset!Morten!Goll.!Derudover!Michala!Bendixen,! talskvinde!

for!organisationen!Refugees!Welcome,!og!direktør! for! Indvandrer!Kvindecentret!Mirka!Moser!samU

men!med!lytterne!Lena!Nahid!og!Jodie!Alsadi.!Debatten!styres!af!journalist!Gitte!Hansen.!

Konteksten! for! debatten! er! overordnet,! at! der! i! foråret! 2015! er! et! offentligt! fokus! på,! at! relativt!

mange!mennesker!flygter!fra!Mellemøsten!og!Afrika!mod!Europa,!og!at!Danmark!af!den!grund!kan!

blive!nødt!til!at!modtage!flere!flygtninge,!end!man!har!gjort!i!en!årrække.!Derfor!diskuteres!det!også,!

hvad!flygtningene!kommer!til!at!koste!landet,!og!hvordan!man!kan!sikre!sig,!at!flygtningene!hurtigst!

muligt!kommer!til!også!at!bidrage!til!statskassen.!I!den!forbindelse!fremlægger!regeringen!en!ambiU

tion!om!at!få!30.000!flere!flygtninge!og!indvandrere!i! løntilskud,!nyttejob!eller!virksomhedspraktik!i!

de!næste!år.!Denne!ambition!er!udgangspunktet!for!debatten.!

!

58!

Udskriften!af!udsendelsen!er!vedlagt!som!bilag!C.!

!

P1"Debat"den"29."april"2015:"Udsendelsen!har!titlen:!”Er!det!blevet!for!svært!at!få!førtidspension?”!

De!centrale!spørgsmål!tager!således!udgangspunkt!i!kriterierne!for!at!få!førtidspension.!Disse!handler!

om,! om! der! skal! tildeles! flere! eller! færre! førtidspensioner,! hvordan! ordningen! skal! indrettes,! og!

hvordan!kriterierne!skal!være,!om!den!nuværende!ordning!fungerer,!og!hvilke!konsekvenser!den!har!

for!arbejdsløse,!som!kan!kandidere!til!at!modtage!førtidspension.!

I! debatten! deltager! Finn! Sørensen,! socialordfører! for! Enhedslisten,! samt! Charlotte! Dyremose,!

arbejdsmarkedsordfører!for!Det!Konservative!Folkeparti.!Endvidere!formand!for!Landsforeningen!for!

FleksU!og!Skånejobbere!Hans!Dankert!sammen!med!chef!for!jobudvikling!på!Sjælland!i!ISS!Rya!Terney.!!

Derudover! lytterne! Joan! Thomsen,! Jørgen! Svendsen,!Maj! Eriksen! og! Camilla! Hedenhoft.! Debatten!

styres!af!journalist!Anne!Henderson.!

Konteksten!for!debatten!er,!at!reglerne!for!tildeling!af!førtidspension!blev!lavet!om!i!2012,!sådan!at!

man!som!udgangspunkt!skal!være!over!40!år!for!at!kunne!få!førtidspension,!og!så!man!forinden!skal!

gennemgå!et!såkaldt!ressourceforløb.!Reformen!af!reglerne!trådte!i!kraft! i!2013,!og!på!baggrund!af!

erfaringerne! siden!–!blandt! andet! at! antallet! af! tilkendelser! af! førtidspension!er! faldet!med! ca.! en!

tredjedel,!og!at!ressourceforløbene!er!under!kritik!–!diskuteres!nu!reformen!og!konsekvenserne,!der!

dermed!også!er!udgangspunktet!for!debatten.!

Udskriften!af!udsendelsen!af!vedlagt!som!bilag!D.!

!

P1"Debat"den"12."maj"2015:"Udsendelsen!har!titlen:!”Vil!en!jobbonus!gøre!en!forskel?”!De!centrale!

spørgsmål! i! debatten! handler! om,! hvorvidt! det! vil! kunne! få! flere! langtidsledige! kontanthjælpsU

modtagere!i!arbejde,!hvis!de!får!et!ekstra!skattefrit!beløb!hver!måned,!en!såkaldt!”jobbonus”,!samt!

hvad!man!generelt!kan!gøre!for!at!få!flere!kontanthjælpsmodtagere!i!arbejde.!

I! debatten! deltager! Pernille! RosenkrantzUTheil,! Joachim! B.! Olsen! og! Frank! Aaen,! folketingsU

medlemmer! for! hhv.! Socialdemokraterne! og! Liberal! Alliance! samt! Enhedslisten.! Derudover! ringer!

lytterne! Anette! Lassen,! Anette! Kugel! og! Bente! Røtich! ind! til! debatten,! der! styres! af! journalist!

Christian!Schou.!

!

59!

Konteksten! for!debatten!er!en!generel!diskussion!om,!hvad!man!kan!gøre! for!at! få!kontanthjælpsU

modtagere! ind!på!arbejdsmarkedet.!Det!helt!konkrete!udgangspunkt! for!denne!debat!er,!at!SocialU

demokraterne! i! foråret! 2015! lancerede! den! såkaldte! ”jobbonus”! til! langtidsledige! kontanthjælpsU

modtagere.! Den! skulle! give! disse! mennesker! en! ekstra! tilskyndelse! til! at! komme! ind! på! arbejdsU

markedet.!”Jobbonussen”!bestod!af!et!månedligt!skattefrit!beløb!på!1.500!kr.,!hvis!de!langtidsledige!

kunne!formå!at!komme!i!arbejde.!

Udskriften!af!udsendelsen!er!vedlagt!som!bilag!E.!

!

P1"Debat"den"20."august"2015:"Udsendelsen!har!titlen:!”Er!det!en!god! idé!at!give! lavere!ydelser!til!

flygtninge?”!Og! det! er! det! spørgsmål,! som!debatten! kredser! om.! Centrale! underspørgsmål! er,! om!

lavere! offentlige! ydelser! til! flygtninge! vil! gavne! samfundet! på! langt! sigt,! eller! om! de! vil! medføre!

fattigdom!og!marginalisering!blandt!flygtningene.!

I! debatten!deltager!Majbrit! Berlau,! formand! for!Dansk! Socialrådgiverforening,!Marcus! Knuth,! inteU

grationsordfører! for! Venstre,! og! Ulla! Sandbæk,! integrationsordfører! for! Alternativet.! Derudover!

Torben! Tranæs,! tidligere! forskningschef! i! Rockwoolfonden,! og!Winni! Grosbøll,! borgmester! i! BornU

holms!Kommune,! sammen!med! lytterne! Jes!Dorph!og!Barbara!Ditlev.!Debatten! styres!af! journalist!

Anna!Ingrisch.!

Konteksten! for!debatten!er,! at!den!nuværende! regering! i! sommeren!2015!har! lavet!en!aftale!med!

Dansk!Folkeparti,! Liberal!Alliance!og!Det!Konservative!Folkeparti!om!en!ny!og! lavere!”integrationsU

ydelse”!for!alle!nytilkomne!flygtninge!med!det!formål!at!få!færre!til!at!flygte!til!Danmark!og!få!flere!

flygtninge! hurtigere! i! arbejde.! Ud! over! dette! et! udgangspunkt! for! debatten! også! strømmen! af!

flygtninge!fra!blandt!andet!Syrien,!der!betyder,!at!flere!flygtninge!kommer!til!Danmark!i!forhold!til!de!

forudgående!år.!

Udskriften!af!udsendelsen!er!vedlagt!som!bilag!F.!

! !

!

60!

6"ANALYSE"PÅ"DET"KOLLEKTIVE"NIVEAU:"DIKOTOMIER"OM"ØKONOMI!

I!dette!kapitel! foretager!vi!den!første!af! i!alt! fire!topiske!analyser! i! specialet.!Nærmere!bestemt!en!

topisk!analyse!på!det!kollektive!niveau.!Som!beskrevet!i!vores!operationalisering!af!topikken!kan!der!

være! fordele!ved!at!begynde!det!analytiske!arbejde!på!dette!niveau,! fordi!det!er!mest!konkret! (jf.!

afsnit!3.6).!Herunder!identificerer,!karakteriserer!og!diskuterer!vi!således!de!kollektive!topoi!i!de!seks!

radiodebatter.!Vi! afdækker!dog! ikke! samtlige!de! kollektive! topoi! i! radiodebatterne,!men! fokuserer!

udelukkende! på! de! topoi,! der! kan! betegnes! som! økonomiske,! da! de! kan! siges! at! relatere! sig! til!

økonomi!og!økonomisk!tænkning!–!og!dermed!økonomisk!argumentation.!I!overensstemmelse!med!

den!opstillede!analysemodel! analyserer! vi!nedenfor,!hvilke!af!disse! kollektive! topoi!der!optræder! i!

debatterne,!hvilke!der!går!igen,!og!hvem!der!anvender!hvilke.!Samtidig!udreder!vi!de!kendetegn,!som!

disse!kollektive!topoi!har!i!forhold!til!deres!brug!og!funktion.!

Vores! kriterier! for,! hvornår! der! er! tale! om! økonomiske! kollektive! topoi! er! forholdsvis! brede.! Vi!

kræver! kun,! at! en! kollektiv! topos! skal! vedrøre! penge! eller! økonomi! enten! sprogligt! eller!

indholdsmæssigt!på!den!ene!eller!den!anden!måde! for!at!kvalificere!sig! til!betegnelsen!–! fx!ved!at!

indeholde!konkrete!ord!eller!udtryk! som!”betale”,! ”efterspørgsel”,! ”udbud”,! ”bundlinje”!og!”under!

bordet”!eller!ved!at!handle!om!økonomi!i!mere!abstrakt!eller!metaforisk!forstand.!

Som!vi!viser!i!det!følgende,!er!der!i!radiodebatterne!tale!om!to!genkommende!økonomiske!kollektive!

topoi:!udtrykkene!”pisk!eller!gulerod”!og!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”.!”Pisk!eller!gulerod”!

betegner! vi! som! en! kollektiv! topos,! fordi! det! er! et! fast! og! velkendt! sprogligt! billede.! Tilsvarende!

betegner! vi! udtrykket! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”! som! en! partsspecifik! kollektiv! topos,!

fordi!det!også!er!en! fast!og!genkommende!vending,!men!kun! inden! for!en!bestemt!gruppe!af!perU

soner,! hvilket! den! nedenstående! analyse! illustrerer,! jf.! redegørelsen! for! de! kollektive! topoi! ud! fra!

Cicero! (afsnit! 3.2).! Vi! fokuserer! særligt! på! den! sidstnævnte! topos,! da! den! i! højest! grad! går! igen! i!

radiodebatterne.!

I!analysen!identificerer!vi!endvidere!begge!de!to!økonomiske!kollektive!topoi!som!falske!dikotomier,!

der!implicerer!en!risiko!for!forsimpling!af!problemstillingerne!i!de!givne!debatter.!

!

!

!

!

61!

6.1"En"topos"om"to"slags"motivation:"”pisk"eller"gulerod”"!

Det! fremgår! af!Den$ Danske$ Ordbog,! at! ”pisk! i! overført! betydning! er! en! trussel! eller! et! pressionsU

middel,!der!kan!få!nogen!til! (modvilligt)!at!udføre!en!bestemt!handling!eller!yde!en!særlig! indsats”!

(Ordnet.dk!2015A),!mens!”gulerod”!i!overført!betydning!bliver!beskrevet!som!det!modsatte,!dvs.!et!

lokkemiddel,!”der!fremkalder!en!særlig!(arbejds)indsats”!(Ordnet.dk!2015B).!Et!eksempel!på!brugen!

af!en!modstilling!af!ordene!–!i!overført!betydning!–!lyder:!”I!ti!år!har!man!med!pisk!i!den!ene!hånd!og!

gulerod!i!den!anden!(…)!meddelt!de!sløve!og!forkælede!danskere,!at!nu!er!det!på!tide!at!vågne!op”!

(Ordnet.dk!2015A).!

Som!eksemplet!viser,!bruges!udtrykkene!”pisk”!og!”gulerod”!om!modsatrettede!metoder,!som!man!

kan!anvende!for!at!få!nogle!mennesker!til!at!yde!en!særlig!indsats:!Enten!kan!man!presse!dem,!eller!

også!kan!man! lokke!dem.!Vi!vil!mene,!at!man!kan!argumentere! for,!at!en!modstilling!af!”pisk!eller!

gulerod”! er! en! falsk! dikotomi.! Ifølge! Trudy! Govier! kræver! en! dikotomi! en! eksklusiv! disjunktion,!

hvilket!vil! sige,!at!noget!enten!er!X!eller!Y,!og!at!det!hverken!kan!være!begge!dele!eller!noget!helt!

tredje!(Govier!2007:!4).!Af!den!grund!kan!modstillingen!af!”pisk!eller!gulerod”!ses!som!udtryk!for!en!

falsk!dikotomi,!da!man!ikke!kan!sige,!at!man!enten!kan!motivere!mennesker!ved!at!presse!eller!ved!at!

lokke!dem!–!fx!på!samme!måde,!som!man!med!sikkerhed!kan!sige,!at!en!kvinde!enten!er!gravid!eller$

ej! (Kock!2011:!99).! Således!kan!man!betegne!en!modstilling!af! ”pisk!eller! gulerod”! som!en! forsimU

plende!kollektiv!topos.!En!sådan!modstilling!giver!vi!et!eksempel!på!i!det!følgende.!

Når!vi!betegner!”pisk!eller!gulerod”!som!en!kollektiv!topos,!er!det!som!nævnt,!fordi!udtrykket!udgør!

et! fast! og! genkendeligt! sprogligt! billede,! hvilken!også! fremgår! af!Den$Danske$Ordbog.! Således! kan!

man! gå! ud! fra,! at! de! fleste! brugere! af! det! danske! sprog! vil! kunne! afkode! og! genkende! udtrykket.!

Selvom!vi!præsenterer!de!to!ord!som!én!fælles!kollektiv!topos,!kan!”pisk”!og!”gulerod”!også!fungere!

hver! for!sig!og! i!den!forstand!udgøre!to!særskilte!kollektive!topoi.!Når!vi!præsenterer!dem!som!én!

kollektiv!topos,!skyldes!det!imidlertid,!at!der!er!tale!om!så!fast!et!udtryk,!at!det!er!vores!vurdering,!at!

en!særskilt!brug!af!ét!af!de!to!ord!som!oftest!indebærer!en!implicit!reference!til!det!modsatte!ord.!

Som! antydet! af! definitionerne! i! Den$ Danske$ Ordbog! er! der! ikke! nødvendigvis! nogen! forbindelse!

mellem!hverken!”pisk”!eller!”gulerod”!og!økonomi!og!økonomisk!tænkning.!Det!er!dog!sådan,!ordene!

anvendes!i!radiodebatterne,!hvorfor!vi!mener,!at!man!kan!tale!om!en!økonomisk!kollektiv!topos!eller!

to!økonomiske!kollektive!topoi.!Et!eksempel!på!denne!brug!af!udtrykket!kan!ses!i!det!følgende!citat,!

hvor!Mads!Lundby!Hansen!bruger!ordet!”gulerod”!som!synonym!for!en!økonomisk!gevinst!i!et!arguU

ment!om,!hvorfor!niveauet!for!kontanthjælpen!bør!sættes!ned:!

!

62!

”Målet!er!at!skabe!beskæftigelse.!Så!hvis!vi!skal!have!folk!i!beskæftigelse!–!hvis!kontantU

hjælpsmodtagere!skal!i!beskæftigelse!så!børn!har!en!mor,!far!der!er!på!job!–!så!betyder!

det!altså!at!guleroden!ved!at!være!i!job!skal!være!større”!(B:!405U407).!

Ud!fra!konteksten!ved!vi,!at!Mads!Lundby!Hansen!argumenterer!for,!at!kontanthjælpsniveauet!skal!

sænkes,!sådan!at!den!økonomiske!gevinst!ved!at!have!et!arbejde!gøres!større,!hvorfor!det!ligeledes!

må!være!dette,!han!refererer!til!i!citatet,!når!han!anvender!toposen!”gulerod”.!

Et!eksempel!på!brugen!af!toposen!”pisk”!ser!vi!hos!Pernille!RosenkrantzUTheil,!der!mener,!at!nedsætU

telsen! af! kontanthjælpen! –! hvad!Mads! Lundby! Hansen!mener! giver! kontanthjælpsmodtagerne! en!

”gulerod”!–!i!virkeligheden!er!en!”pisk”,!der!skal!presse!mennesker!i!arbejde:!

”Der!er!to!veje!i!dansk!politik!på!det!her!spørgsmål.!Den!ene!det!er!den!borgerlige!hvor!

man!har!et!ønske!om!at!sætte!overførselsindkomsterne!ned!fordi!det!mener!man!skaber!

en!pisk!der!skal!til!for!at!få!ledige!i!arbejde.!Og!så!er!der!den!anden!vej!hvor!vi!går!ind!for!

at!man!løfter!bunden!af!arbejdsmarkedet!opad.!Altså!det!vil!sige!at!man!kommer!til!at!få!

flere!penge!ud!af!at!gå!på!arbejde”!(E:!27U31).!

I!citatet!bruger!Pernille!RosenkrantzUTheil! toposen!”pisk”!til!at!beskrive!den!måde,!hvorpå!hun!meU

ner,! at! de! borgerlige! partier! ønsker! at! få! ledige! ud! på! arbejdsmarkedet.! Det! er! ved! at! sænke! de!

lediges! overførselsindkomster,! hvorfor! toposen! i! denne! sammenhæng! også! kan! betegnes! som!

økonomisk.!Herudfra!etablerer!hun!en!kontrast!til!den!måde,!hvorpå!hendes!eget!parti!forsøger!at!få!

ledige!ud!på!arbejdsmarkedet,!nemlig!ved!at!give!en!”jobbonus”!–!hvad!hun!andetsteds!kalder!for!en!

”ekstra!gulerod”!(E:!177).!

Citaterne!vidner!for!det!første!om,!at!”pisk”!er!negativt!valoriseret,!mens!”gulerod”!er!positivt!valoriU

seret,!hvorfor!Pernille!RosenkrantzUTheil!og!Mads!Lundby!Hansen!omtaler!deres!egne!forslag!som!en!

”gulerod”,!mens!Pernille!RosenkrantzUTheil!italesætter!Mads!Lundby!Hansens!forslag!som!en!”pisk”.!

Endvidere! foretager! Pernille! RosenkrantzUTheil! dermed! en! modstilling! af! ”pisk! eller! gulerod”,! og!

hendes!brug!af!denne!topos!er!dermed!et!eksempel!på,!at!denne!kan!fungere!forsimplende!som!en!

falsk!dikotomi.!Ud!over!det!ovenstående!understreges!dette!af,!at!hun!på!et!tidspunkt!siger,!at!der!

kun!er!”to!veje!i!dansk!politik!på!det!her!spørgsmål”,!dvs.!at!politikerne!enten!kan!give!en!”pisk”!eller!

en!”gulerod”!(E:!27U28).!

I!radiodebatterne!er!det!Mads!Lundby!Hansen!(jf.!B:!400!og!B:!407)!og!Pernille!RosenkrantzUTheil!(jf.!

E:!29,!E:!177,!E:!269!og!E:!270),!som!anvender!enten!”pisk”!eller!”gulerod”!mere!end!én!gang.!

!

63!

6.2"En"topos"om"én"slags"motivation:"”det"skal"kunne"betale"sig"at"arbejde”!

Udtrykket!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!har!længe!optrådt!i!den!politiske!debat!i!Danmark.!

Ved! en! søgning! på! Infomedia! kan! vi! se,! at! det! i! hvert! fald! kan! dateres! tilbage! til! begyndelsen! af!

1990’erne,!hvor!fx!Anders!Fogh!Rasmussen!i!1993!anvendte!det!i!et!debatindlæg!i!Ekstra!Bladet!med!

titlen! ”Nyrups! betonUkanon! kan! aldrig! levere! en! ny! start”.! Heri! skrev! han! blandt! andet:! ”Hvis!

indkomsten!ligger!under!en!vis!grænse,!kan!det!offentlige!supplere!op!med!en!særlig!ydelse.!Denne!

ydelse! er! sådan! indrettet,! at! det! altid! kan$ betale$ sig$ at$ arbejde! sig! ud! af! en! social! situation”!

(Rasmussen!1993)!(vores!kursivering).!

Om!det!er!Fogh!Rasmussen!eller!Venstre,!der!har!fundet!på!udtrykket,!er!ikke!til!at!sige,!men!det!har!

i!hvert! fald!været!anvendt!af!partiets!medlemmer! længe!og! i! flere! sammenhænge.!Fx!brugte!Fogh!

Rasmussen!udtrykket!som!netop!nyvalgt!statsminister!i!sin!redegørelse!i!Folketinget!den!4.!december!

2001!med!ordene:!”Vi!skal!forny!samfundet,!så!det!altid!kan!betale!sig!at!arbejde”!(Rasmussen!2001).!

Og!senest!definerede!Venstre,!at!en!af!dets!mærkesager! frem!mod!det!sidste! folketingsvalg! i!2015!

var,!at!”det!for!fremtiden!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!(Venstre!2015).!

Udtrykket!har!således!klare! forbindelser! til!et!bestemt!politisk!parti!og!en!bestemt!politisk! retning,!

inden!for!hvilke!det!er!en!fast!forankret!vending,!der!er!anvendt!gentagende!gange!over!mange!år.!

Det! er! på! denne! baggrund,! at! vi! betegner! det! som! en! partsspecifik! kollektiv! topos,! altså! som! en!

fælles! topos! inden! for! en! given! kultur! eller! given! gruppe! af!mennesker! (Gabrielsen! 2008:! 40).! En!

analyse!af!en!sådan!topos!kan!ikke!belyse!forhold!af!almen!karakter,!men!den!kan!give!os!et!indblik!i!

en!specifik!kultur,!som!de!debattører,!der!anvender!toposen,!er!en!del!af.!

Ligesom! den! kollektive! topos! ”pisk! eller! gulerod”! kan! fungere! som! en! falsk! dikotomi,! har! også!

toposen!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!dikotomiske!træk.!Man!kan!således!argumentere!for,!

at!dette!udtryk!indebærer!en!entenUellerUsynsmåde:!Enten!kan!det!betale!sig!at!arbejde,!eller!det!kan!

ikke!betale!sig!at!arbejde.!Her!vil!vi! igen!argumentere!for,!at!der!er!tale!om!en!falsk!dikotomi,!fordi!

toposen! ikke! har! rum! for! nuancer! i! forhold! til,! i! hvilken! grad! det! kan! betale! sig! at! arbejde.! I! den!

politiske! diskussion! om! forskellen! på! størrelsen! af! overførselsindkomster! og! lønindkomster!

debatterer!man,!hvor!stor!den!forskel!bør!være,! ikke!om!der!bør!være!en!forskel! i!det!hele!taget.! I!

den!sag!er!det!netop!meningsfuldt,!mens!det!fx!i!det!ovennævnte!spørgsmål!om!en!kvindes!graviditet!

ikke! ville! give!mening! at! diskutere,! i! hvilken! grad! kvinden! var! gravid,! fordi! der! i! den! sag! kun!er! to!

muligheder,!der!udelukker!hinanden!gensidigt.!Med!andre!ord!gøres!med!den!økonomiske!kollektive!

topos!et!spørgsmål,!der!egentlig!handler!om!grader,!til!et!spørgsmål!om!enten/eller.!Derudover!kan!

!

64!

man! sige,! at! det! også! er! en! forsimpling,! at! hvorvidt! det! kan! betale! sig! at! arbejde,! begrænses! til!

udelukkende! at! dreje! sig! om! økonomi.! Yderligere! perspektiver! som! fx! værdien! af! et!

arbejdsfællesskab!eller!en!faglig!udfordring,!der!kan!have!betydning!for,!om!man!vælger!at! tage!et!

arbejde,!inkluderes!ikke.!

Sidstnævnte!pointe,!som!vi!udfolder!i!specialets!diskussion,!deler!vi!med!Christian!Kock.!I!en!artikel!i!

Ræson! udtaler!han!også,! at! ”det! skal! kunne!betale! sig!at! arbejde”!er!udtryk! for! ”en! totalt! falsk!og!

forsimplet! tankegang,! der! ser! mennesker! som! nogle! maskiner,! der! udelukkende! er! drevet! af!

økonomi”!(Routhe!2015).!

Endelig! implicerer!denne!økonomiske!kollektive!topos!–! fordi!udtrykket!bliver!brugt!som!et!politisk!

slogan,!hvis!formål!blandt!andet!må!være!at!definere!afsenderens!politik!i!forhold!til!konkurrenternes!

–!at!der!også!er!nogen!af!disse,!som!ikke!mener,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”.!Dette!er!en!

implikatur,! som!man! ligeledes!kunne!sætte!spørgsmålstegn!ved.! I!hvert! fald!har!vi!hverken! i! radioU

debatterne!eller!andetsteds!observeret!nogen,!som!synes!at!identificere!sig!med!denne!holdning.!

I! analysematerialet! går! den! partsspecifikke! kollektive! topos! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”!

igen!flere!gange,!hvilket!vi!vil!fremhæve!illustrative!eksempler!på!nedenfor.!Et!første!eksempel!ses!i!

den!følgende!passage,!hvor!Kristian!Jensen!formulerer!udtrykket!som!et!spørgsmål.!

”Vi!vil!gerne!have!en!debat!omkring!det!principielle.!Nemlig!skal!det!kunne!betale!sig!at!

arbejde?!Skal!der!være!en!forskel!der!kan!mærkes!og!motivere!folk!til!at!tage!arbejde!i!

forhold! til! om! man! har! beskæftigelse! eller! man! er! på! overførselsindkomster?”!!

(A:!22U24).!

Selvom!Kristian!Jensen!formulerer!udtrykket!som!et!spørgsmål,!skal!det!ikke!forstås!sådan,!at!han!er!i!

tvivl.!Flere!andre!steder!i!debatten!er!det!tydeligt,!at!han!selv!mener,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!

arbejde”!(jf.!fx!A:!57U58,!A:!199U201!og!A:!294U295).!Når!udtrykket!formuleres!på!denne!måde,!bliver!

det! dog! yderligere! klart,! at! toposen! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”! har! dikotomiske! og!

forsimplende!træk,!idet!man!kun!kan!svare!enten!ja!eller!nej!til!det!stillede!spørgsmål.!

Et!andet!eksempel!på!brugen!af!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!ses!i!det!følgende!citat!fra!JoaU

chim!B.!Olsen,!hvor!han!argumenterer!for,!at!det!danske!overførselsindkomstsystem!giver!problemer!

i!forhold!til!nogle!danskeres!motivation!til!at!tage!et!arbejde:!

”[I]!Danmark!er!problemet!i!forhold!til!andre!lande!at!der!er!det!for!rigtig!manges!vedU

kommende!det!ikke!kan!betale!sig!at!arbejde”!(E:!75U76).!

!

65!

Joachim! B.! Olsens! pointe! er,! at! årsagen! til,! at! en! række! danskere! befinder! sig! uden! for! arbejdsU

markedet,!er,!at!den!økonomiske!forskel!på,!hvad!man!får!på!en!overførselsindkomst,!og!hvad!man!

får,! når!man! er! i! job,! ikke! er! stor! nok! –! og! derfor! kan!det! for!mange! ikke! ”betale! sig! at! arbejde”.!

Dermed! fokuserer! Joachim!B.!Olsen!ensidigt!på!økonomien!som!afgørende! for!motivationen! for!at!

arbejde.!Hvad!dette!fokus!kan!sige!om!de!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier,!som!citatet!

udtrykker,!udfolder!vi!i!den!topiske!analyse!på!det!kognitive!niveau!i!kapitel!9.!

Et! sidste! eksempel! på! denne! økonomiske! kollektive! topos! stammer! fra! Pernille! RosenkrantzUTheil.!

Det!adskiller! sig! fra!de!ovenstående,! fordi!det! ikke!er!et!eksempel!på!en!brug!af! toposen,!men!en!

kritik!af!den:!

”Venstre! får! det! jo! til! at! lyde! som!om!der! er! nogle! der! gerne! vil! have! det! skal! kunne!

betale! sig! at! arbejde! og! andre! der! ikke! mener! det.! Altså! jeg! har! ikke! oplevet! nogen!

politikere!der!mener!at!det!ikke!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”!(A:!134U136).!

Her!slår!Pernille!RosenkrantzUTheil!ned!på!den!implikatur,!som!vi!også!har!påpeget,!at!brugen!af!”det!

skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”! indebærer.! Endvidere! sætter! hun! sig! i! opposition! til! dem,! som!

bruger!toposen,!hvilket!også!understreger,!at!der!netop!er!tale!om!en!partsspecifik!kollektiv!topos.!

Derudover! finder! vi! det! interessant,! at! Pernille! RosenkrantzUTheil! i! citatet! her! får! toposen! til! at!

fremstå! som,!hvad!man!kunne!kalde! for!en!art!politisk!plathed,! fordi! ingen!politikere! ifølge!hende!

ville!hævde!det!modsatte!–!at!det!ikke!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde.!

Vi!kan!observere,!at!det! i!de!seks!radiodebatter!er!en!bestemt!gruppe!af!debattører,!der!anvender!

den!økonomiske!kollektive!topos!om,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”.!Der!er!specifikt!tale!

om!debattøren!Kristian!Jensen!(jf.!A:!22U24,!A:!57U58,!A:!199U201!og!A:!294U295)!samt!Jakob!EngelU

Schmidt!(jf.!B:!131U133!og!B:!134U135)!og!Joachim!B.!Olsen!(jf.!E:!74U75!og!E:!76).!

" "

!

66!

7"ANALYSE"PÅ"DET"HEURISTISKE"NIVEAU:"ØKONOMI"SOM"PERSPEKTIV"

I! det! følgende! går! vi! videre! fra! topisk! analyse! på! det! kollektive! niveau! til! topisk! analyse! på! det!

heuristiske!niveau.!Med!afsæt!i!redegørelsen!for!de!heuristiske!topoi!ud!fra!Aristoteles!(jf.!afsnit!3.3)!

gennemfører! vi! en! analyse! af,! hvilke! heuristiske! topoi! som! debattørerne! i! de! seks! radiodebatter!

’sætter’!i!debatterne!–!med!fokus!på!økonomi!som!én!sådan!topos,!dvs.!som!et!perspektiv!eller!tema,!

som!nogle!debattører!vælger!at!betone.!

I!overensstemmelse!med!vores!analysemodel!analyserer!vi!først,!hvilke!perspektiver!eller!temaer!der!

optræder!i!debatterne,!og!hvilke!der!går!igen!på!tværs!af!debatterne.!På!den!baggrund!kan!vi!opstille!

en!fortegnelse!over!syv!gennemgående!heuristiske!topoi,!hvoraf!én!er!den!økonomiske!topos.14!DerU

næst!analyserer!vi,!hvilke!debattører!der!anvender!hvilke!topoi,!og!vi!overvejer,!hvilke!alternativer!de!

kunne!have!anvendt!–!med!fokus!på!debattører,!der!anvender!den!økonomiske!topos.!Vi!forholder!os!

endvidere! kritisk! til,! hvad! det! betyder! for! argumentationen! om! sagen,! at! debattørerne! vælger! at!

anvende!netop!den!økonomiske!topos!frem!for!nogle!andre.!

Analysen!viser,!at!en!gruppe!af!debattører!har!en!tendens!til!at!anskue!de!debatterede!sager!fra!et!

økonomisk!perspektiv,!og!at!det!blandt!andet!drejer!sig!om!nogle!af!de!debattører,!der!benytter!sig!

af!de!kollektive!topoi,!vi!i!det!forudgående!kapitel!betegner!som!økonomiske.!

Desuden!ser!vi! i!dette!kapitel!nærmere!på!den!økonomiske!topos! i!en!analyse!af,!hvilke!underperU

spektiver! toposen! består! af.! Før! vi! til! sidst! med! udgangspunkt! i! en! række! af! observationer! i!

debatterne!diskuterer,!om!økonomi!som!perspektiv!kan!opleves!som!så!påtrængende,!at!selv!nogle!

af!de!debattører,!som!ellers!ser!sagerne!i!et!andet!perspektiv,!kan!føle!sig!kaldet!til!at!adoptere!den!

økonomiske!synsvinkel,!når!de!skal!argumentere!mod!deres!moddebattører.!

!

7.1"Syv"gennemgående"perspektiver"i"radiodebatterne"

I!dette!afsnit!stiller!vi!to!spørgsmål!til!de!seks!radiodebatter:!Hvilke!perspektiver!og!temaer!optræder!

i!materialet,!og!hvilke!af!disse!går! igen?!Gennem!vores!nærlæsning!af!debatterne!afdækker!vi!som!

svar! på! spørgsmålene! syv! overordnede! topoi.! Disse! syv! topoi! vinkler! debatterne! i! forhold! til!

henholdsvis! økonomi,! sociale! forhold,! børns! forhold,! arbejdsmarkedsforhold,! retfærdighed,! det!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14!Fordi!vi!i!dette!kapitel!bevæger!os!på!topikkens!heuristiske!niveau,!betegner!”den!økonomiske!topos”!her!en!

heuristisk!topos,!der!betoner!det!økonomiske!perspektiv.!Der!er!altså!ikke!tale!om!en!mere!overordnet!topos,!

men!blot!en!form!for!forkortelse.!

!

67!

offentlige! beskæftigelsessystem! og! selve! tonen! i! debatten.! Nedenfor! karakteriserer! vi! hver! topos,!

holder!den!op!mod!de!øvrige!og!giver!også!nogle!eksempler!på!dens!anvendelse.!

!

Økonomi:!Den!økonomiske! topos!betoner,!hvad!der!er! fordelagtigt!eller!muligt! for!et!enkelt!menU

neske!eller!en!gruppe!af!mennesker!–! i!økonomisk! forstand.!Centrale!spørgsmål!er:!Kan!det!betale!

sig?! Er! der! råd?! Modsvarer! udbyttet! udgifterne?! Vi! ser! et! eksempel! på! dette! perspektiv,! når! en!

debattør!som!Mads!Lundby!Hansen!argumenterer!for!at!sænke!kontanthjælpen!sådan:!

”Men!når!vi!kigger!på!kontanthjælpsfamilier!der!har!børn!og!dem!der!er!over!30!år!så!

ser!vi!meget!ofte!at!der!er!et!problem!med!incitamentet!til!at!tage!et!job.!Hvis!man!er!

kontanthjælpsmodtager! og! har! børn! så! ligger! gevinsten! meget! ofte! i! størrelsesorden!

1.000!kroner!om!måneden!ved!at! tage!et! lavtlønsjob.! 1.000!kroner!måneden!–!det!er!

omkring!50!kroner!pr.!arbejdsdag!eller!seks!kroner!i!timen”!(B:!26U30).!

Der!er!ikke!kun!indholdsmæssige,!men!også!sproglige!grunde!til!at!betegne!citatet!som!et!udtryk!for!

den!økonomiske!topos.!Vi!vil!nemlig!mene,!at!bestemte!sproglige!elementer!som!fx!ord!og!vendinger!

kan!medvirke! til! at!etablere!en!heuristisk! topos.! For!at! støtte!dette! standpunkt!kan! som!eksempel!

nævnes,!hvordan!Jonas!Gabrielsen!i!en!analyse!slutter,!at!George!W.!Bush!efter!terrorhandlingerne!

den!11.!september!2001!’satte’!en!krigstopos!ved!at!omtale!hændelserne!med!ord!og!vendinger!fra!

krigens!vokabular.! Fx! kaldte!han!gerningsmændene! for! ”enemies”!og!deres!handlinger! for! ”acts!of!

war”!(Gabrielsen!2009:!159U160).!

Noget!tilsvarende!gør!sig!gældende! i!citatet!her:!Den!økonomiske!topos! ’sættes’!sprogligt!med!ord!

som!”gevinsten”,!”kroner”!samt!”lavtlønsjob”,!der!alle! relaterer!sig! til!penge!eller!økonomi.!DerudU

over!handler!citatet!helt!konkret!indholdsmæssigt!om!penge,!nemlig!hvor!mange!kroners!forskel!der!

er!på!at!modtage!kontanthjælp!og!tage!et!job.!Og!endelig!handler!det!indholdsmæssigt!om!kontantU

hjælpsmodtageres!økonomiske!incitament!til!at!arbejde.!Således!gør!Mads!Lundby!Hansen!debatten!

om!mennesker!på!kontanthjælp!til!et!spørgsmål!om!økonomi,!hvilket!der!findes!flere!eksempler!på!i!

den!debat,!han!deltager!i!(jf.!fx!B:!49U61,!B:!234U239!og!B:!274U276).!

Et! lignende! eksempel! er,! når! Jakob! EngelUSchmidt! argumenterer! for,! at! det! er! et! problem,! at! den!

tidligere!regering!har!afskaffet!en!række!regler,!der!sænkede!loftet!for,!hvad!nogle!personer!kunne!

modtage!i!overførselsindkomst:!

!

68!

”I!april!2014!spurgte!jeg!den!daværende!beskæftigelsesminister!Mette!Frederiksen!hvad!

har!effekten!været!økonomisk!og!på!arbejdsmarkedet!af!at!man!har!afskaffet!kontantU

hjælpsloft,! 225Utimers! regel! og! starthjælp.! Effekten! har! været! at! det! har! kostet!

samfundet!en!halv!million!eller!vrøvl!en!halv!milliard!–!det!gør!det!hvert!år!–!og!der!er!

ikke! nogen! af! de! her!mennesker! der! er! gået! fra! at! være! på! passiv! forsørgelse! der! er!

kommet!ud!i!arbejde”!(B:!122U126).!

Igen!er!der!mere!end!én!grund!til!at!betegne!dette!citat!som!et!udtryk! for!den!økonomiske!topos.!

Sprogligt! ’sættes’! toposen!med! ord! som! ”økonomisk”,! ”kostet”! samt! ”million”! (hvor! ”kroner”! må!

være!en!underforstået!enhed),!og!indholdsmæssigt!handler!citatet!om!den!økonomiske!konsekvens!

af!regelændringerne.!Ved!at!Jakob!EngelUSchmidt!betoner,!hvor!mange!penge!regelændringerne!har!

kostet,!gør!han!også!denne!sag!til!et!spørgsmål!om!økonomi.!Man!kunne!dog!indvende,!at!han!også!

taler! om! en! effekt! på! arbejdsmarkedet,! og! at! citatet! derfor! også! kunne! betegnes! som! udtryk! for!

arbejdsmarkedstoposen.!Det!ville!for!os!at!se!være!en!rimelig! indvending.!Citatet!er!nemlig!også!et!

illustrativt!eksempel!på,!at!det!sjældent!er!sådan,!at!hver!enkelt!debattør!kun!anlægger!ét!perspektiv!

på!den!givne!sag.!I!nogle!tilfælde!kan!man!tale!om!ét!overordnet!og!flere!underordnede!perspektiver,!

og!i!andre!tilfælde!–!som!i!dette!–!er!perspektiverne!sidestillede.!

Som!Mads! Lundby!Hansen!gør!også! Jakob!EngelUSchmidt!den!debatterede! sag! til! et! spørgsmål!om!

økonomi!flere!gange!i!debatten!(jf.!fx!B:!130U136,!B:!388U393!og!B:!445U446).!Yderligere!eksempler!på!

anvendelse!af!den!økonomiske!topos!kan!især!findes!hos!debattørerne!Joachim!B.!Olsen!(jf.!fx!E:!71U

77,!E:!181U184!og!E:!305U307),!Kristian!Jensen!(jf.!fx!A:!22U27,!A:!30U36!og!A:!37U42)!og!Marcus!Knuth!

(jf.!fx!F:!23U27,!F:!83U85!og!F:!222U224).!

!

Sociale" forhold:"Den! sociale! topos!betoner! sociale! forhold!og!det!hele! velbefindende! for!et!enkelt!

menneske! eller! en! gruppe! af! mennesker.! Mere! nøjagtigt! i! forhold! til! radiodebatterne! om!

overførselsindkomster! indebærer! denne! topos! en! betoning! af! forhold! som!eksempelvis! fattigdom,!

livskvalitet! og! social! integration.! Vi! ser! et! eksempel! på! netop! dette,! når! en! debattør! som!Majbrit!

Berlau!argumenterer!imod!en!yderligere!nedjustering!af!kontanthjælpen:!

”Men!vi!synes!det!er!et!problem!hvis!det!er!at!man!sænker!kontanthjælpen!yderligere!

ud!fra!det!perspektiv!at!vi!må!konstatere!at!de!erfaringer!vi!har!haft!når!man!har!haft!

gjort!det!både!med!det!tidligere!kontanthjælpsloft!men!også!med!starthjælpen!–!begge!

to!etableret! i!nullerne!–!der!kunne!vi!se!at!konsekvenserne!var! faktisk!ret!alvorlige! for!

!

69!

nogle!af!familierne.!Børnene!levede!mere!fattigt.!De!fik!en!dårligere!livskvalitet.!De!blev!

mere!apatiske!i!familierne.!Der!blev!mere!modløshed”!(A:230U234).!

Sprogligt!’sættes’!den!sociale!topos!her!med!ord!som!”fattigt”!og!”livskvalitet”,!og!indholdsmæssigt!

handler!citatet!om!de!sociale!konsekvenser!af!at!sænke!kontanthjælpen!yderligere.!Disse!formuleres!

i! de! fire! sidste! sætninger! –! kort! sagt:! et! ringere! familieliv.! Modsat! debattørerne! ovenfor,! som!

anvender!den!økonomiske!topos,!og!som!betoner!den!betydning,!som!kontanthjælpens!størrelse!har!

for!det!økonomiske! incitament! til! at! tage!et! job,! lægger!Majbrit!Berlau!med!sin!anvendelse!af!den!

sociale! topos!vægt!på!betydningen!af!kontanthjælpens!størrelse! for!en!gruppe!af!menneskers!hele!

velbefindende.!

Når! vi!medtager! fattigdom!som!et! aspekt! af!den! sociale! topos!og!nævner! ”fattig”! som!en! sproglig!

markør!for!samme!topos,!skyldes!det,!at!vi!opfatter!det!som!et!ord,!der!ikke!kun!relaterer!sig!til,!hvor!

mange!penge!man!har!til!rådighed.!I!så!fald!kunne!man!snarere!se!fattigdom!som!forbundet!med!den!

økonomiske!topos.!Imidlertid!vil!vi!mene,!at!fattigdom,!i!hvert!fald!i!dansk!kontekst,!har!en!bredere!

betydning!og!konnoterer!social!isolation!samt!ringe!livskvalitet,!så!en!betoning!af!fattigdom!i!højere!

grad!er!udtryk!for!den!sociale!topos!end!den!økonomiske!topos.!

Flere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!C:!213U215,!C:!359U360,!D:!374U377!og!

F:!355U360.!

!

Børns"forhold:!En!topos,!der!kan!minde!om!den!sociale!topos,!er!børnetoposen.!Den!betoner!speciU

fikt!børns!sociale!forhold!og!hele!velbefindende!og!indebærer!en!betoning!af!blandt!andet!vilkårene!

for!børns! liv!og!opvækst!samt!den!betydning,!som!forskellige!politiske!tiltag!kan!have!for!børnenes!

fremtid.!Flere!debattører!sætter!særligt!fokus!på!konsekvenserne!af!det,!der!debatteres,!i!forhold!til!

netop!børn,!mens!vi!ikke!ser!eksempler!på!det!samme!i!forhold!til!andre!grupper.!Derfor!betegner!vi!

børnetoposen! som!en! særskilt! topos,! ikke!blot!et!perspektiv!under!den! sociale! topos,! selvom!man!

kunne! argumentere! for! at! sammenlægge! de! to! kategorier! på! den! måde! –! dermed! sikrer! vi,! at!

analysen!også! får! tydeliggjort!pointen,!at!børn!synes!at!være!berettiget!en!særlig!opmærksomhed,!

særligt!hvis!det!handler!om!politiske!tiltag!med!negative!konsekvenser!for!børn.!

Et!eksempel!på!en!sådan!særlig!betoning!af!de!sociale!forhold!for!børn!ser!vi,!når!en!debattør!som!

Pernille!RosenkrantzUTheil!argumenterer!imod!at!sænke!overførselsindkomsterne:!

!

70!

”Og!jeg!har!ikke!lyst!til!at!vi!får!et!samfund!hvor!at!børn!vokser!op!i!fattigdom.!Altså!jeg!

synes! jo! vi! som!et! af! verdens! rigeste! samfund!har! (S)! skal! investere! i! ungerne!og! skal!

sørge!for!at!vi!vokser!op!i!øjenhøjde!med!hinanden!–!at!de!kan!gå!til!almindelige!fritidsU

aktiviteter!og!den!slags”!(E:!270U273).!

Indholdsmæssigt! handler! citatet! om,! at! børn! ikke! skal! opleve! fattigdom.! Læg!mærke! til,! hvordan!

dette,!som!argumenteret!for!i!det!ovenstående,!eksplicit!kædes!sammen!med!at!undgå!social!isolaU

tion!–!børnene!skal!vokse!op!i!øjenhøjde!med!hinanden.!

Yderligere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!B:!179U181,!C:!463U467,!E:!31U34!

og!F:!107U110.!

!

Arbejdsmarkedsforhold:"Arbejdsmarkedstoposen!betoner! forskellige! forhold!på!arbejdsmarkedet.! I!

radiodebatterne! om! overførselsindkomster! sætter! debattørerne! især! fokus! på! en! række! af!

omstændigheder!som!antallet!af!østeuropæere!på!det!danske!arbejdsmarked,!antallet!af! ledige!job!

og!de!generelle!arbejdsforhold.!Vi!ser!blandt!andet!et!eksempel!på!dette!perspektiv,!når!en!debattør!

som!Kristian!Jensen!betoner!antallet!af!østeuropæere!med!job!i!Danmark!i!sin!argumentation!for!at!

øge!de!arbejdsløse!danskeres!motivation!til!at!arbejde:!

”Majbrit!Berlau!forholder!sig!ikke!til!den!problemstilling!at!alt!for!mange!danske!jobs!er!

taget!af!østeuropæere!i!dag!fordi!vi!ikke!har!fået!danskere!til!at!søge!dem”!(A:!298U299).!

Indholdsmæssigt!drejer!citatet!sig!om,!at!et!forhold!på!arbejdsmarkedet!(at!der!er!alt!for!mange!østU

europæere)!betones!i!et!argument!for,!at!for!mange!arbejdsløse!danskere!mangler!motivation!til!at!

tage!et!job.!

Yderligere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!B:!184U188,!D:!112U114,!E:!93U95!

samt!F:!87U90.!

!

Retfærdighed:"Retfærdighedstoposen!betoner!et!moralsk!aspekt!af!de! spørgsmål,!der!bliver!diskuU

teret! i! debatterne,! og! den! fokuserer! på,! hvad! der! er!mest! retfærdigt! i! forhold! til! ordningerne! for!

overførselsindkomster.!De!centrale!moralske!idéer,!der!kommer!til!udtryk,!er,!at!det!er!uretfærdigt,!

hvis!nogen!får!de!samme!goder!som!andre!uden!at!ville!gøre!den!samme!indsats,!og!omvendt!at!det!

er!uretfærdigt,!hvis!nogen!får!frataget!nogle!af!deres!goder!uden!selv!at!have!gjort!noget!forkert.!

!

71!

Et! eksempel! på!denne! topos,! og!den! førstnævnte!moralske! idé!om,!hvad!der! er! retfærdigt,! findes!

blandt! andet! hos! Jakob! EngelUSchmidt,! når! han! argumenterer! for! at! sætte! et! loft! over! kontantU

hjælpen:!

”[A]ltså!jeg!tror!mange!mennesker!sidder!og!tænker!man!kan!leje!et!hus,!man!har!råd!til!

kæledyr,!bil,!cigaretter,!parabol!og!så!videre!og!så!videre.!Jeg!synes!sådan!set!at!det!vidU

ner!om!at!vi!har!et!meget!gavmildt! system!hvor!man!måske!godt!kan!skrue! lidt! for!at!

sikre!at!det!betaler!sig!bedre!at!arbejde”!(B:!130U133).!

I!citatet!er!det!tydeligt,!at!den!implicitte!påstand!er,!at!det!ikke!er!rimeligt,!at!personer!på!kontantU

hjælp!kan!købe!alle!de!samme!ting,!som!andre,!der!har!et!arbejde,!kan!–!når!de!ikke!gør!den!samme!

indsats.!Indholdsmæssigt!drejer!citatet!sig!da!om,!at!det!er!uretfærdigt,!at!personer!på!kontanthjælp!

får! de! samme! goder! som! andre! uden! at! gøre! den! samme! indsats.! Derudover! er! citatet! endnu! et!

eksempel! på! en! debattør,! der! anlægger! flere! perspektiver! på! den! givne! sag! samtidig:! Også! den!

økonomiske! topos!optræder! i! citatet.!Dette!som!et!underordnet!perspektiv,! tydeligst!udtrykt! i!den!

afsluttende!formulering!om,!”at!det!betaler!sig!bedre!at!arbejde”,!som!er!en!variant!af!udtrykket!”det!

skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”,!som!vi!har!analyseret!i!det!forudgående!kapitel.!

Yderligere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!A:!22U27,!A:!136U138,!B:!239U240!

og!D:!387U389.!

!

Det"offentlige"beskæftigelsessystem:"Systemtoposen!betoner!det!offentlige!beskæftigelsessystems!

rolle! i! forhold! til! de!problemer!og!udfordringer,! der! debatteres! i! radiodebatterne.! Toposen! sætter!

fokus! på,! hvad! systemet! betyder! for! lediges! motivation! til! at! arbejde,! og! hvad! systemet! gør! for!

henholdsvis!at!hjælpe!eller!hindre!ledige!i!at!komme!i!job.!

Vi!ser!et!eksempel!på!denne!topos,!når!en!debattør!som!Morten!Goll!italesætter!den!såkaldte!klientU

gørelse,! som! ifølge! ham! skyldes! det! offentlige! beskæftigelsessystem,! og! som! gør! folk! uden! for!

arbejdsmarkedet! –! i! det! konkrete! tilfælde! asylansøgere! –! til! passive! modtagere! af! overførselsU

indkomster!i!stedet!for!aktive!arbejdstagere.!Fx!siger!han:!

”[A]ltså!noget!af!det!som!vi!arbejder!meget!med!er!at!prøve!at!reparere!lidt!på!de!sysU

temfejl!som!asylsystemet!har!som!gør!at!folk!bliver!gjort!til!klienter!og!de!mister!troen!

på!demokratiet”!(C:!453U454).!

!

72!

Sprogligt! ’sættes’! systemtoposen!med!ord!som!”asylsystemet”!og!”systemfejl”,!der!begge!relaterer!

sig!til!det!offentlige!system!og!problemerne!med!dette.!!Og!indholdsmæssigt!handler!citatet!om,!at!

der!eksisterer!nogle!fejl!i!systemet,!der!hindrer!asylansøgere!i!at!komme!i!job.!

Flere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!C:!200U203,!E:!485U487,!E:!494U498!og!

F:!417U419.!

!

Tonen" i" debatten:"Tonetoposen! skiller! sig! ud! fra! de! øvrige! topoi! ved! at! betone! et! aspekt! af! selve!

debatten!i!stedet!for!et!aspekt!af!det,!der!debatteres.!Den!fokuserer!på,!hvordan!debattørerne!taler!

om! modtagerne! af! overførselsindkomst! og! det! bagvedliggende! syn! på! dem.! Dog! bruges! toposen!

stadigvæk! i!det!persuasive!arbejde!med!at! ’sætte’!et!bestemt!perspektiv!på!sagen!og!argumentere!

for! bestemte! påstande! i! forhold! til,! hvordan! ordningerne! for! overførselsindkomster! skal! indrettes,!

hvorfor!den!medtages!her.!

Eksempelvis! blander! en! arbejdsløs! lytter! sig! i! en! af! radiodebatterne! og! argumenterer! imod! en!

påstand!om,!at!mange!ledige!mangler!et!økonomisk!incitament!til!at!tage!et!job.!Det!gør!han!således:!

”[F]or!mig!så!handler!det!ikke!om!at!det!ikke!kan!betale!sig!at!arbejde.!(…)!Problemet!er!

at!vi!er!vi!bliver!betragtet!som!en!vare.!Vi!er!vi!er!arbejdsudbud!kalder!I!os!nu.!Det!er!jo!

en! fuldstændig! vanvittig!måde! at! omtale! andre!mennesker! på! som! værende! arbejdsU

udbud.!Det!er!jo!det!er!jo!sygeligt”!(A:!86U99).!

Sprogligt! ’sættes’! tonetoposen! med! ord! som! ”kalder”! og! ”omtale”,! der! relaterer! sig! til,! hvordan!

nogen!taler!om!andre.!Og!indholdsmæssigt!drejer!citatet!sig!om,!at!problemet!for!de!ledige!ikke!er!

økonomiske!incitamenter,!men!den!måde,!hvorpå!andre!taler!om!dem.!Dermed!gøres!debatten!om!

grunden!til,!at!mennesker!er!på!kontanthjælp,!til!en!sag!om!tonen!i!samme.!

Flere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!B:!210U211,!D:!394U398,!E:!103U105!og!

E:!199U202.!

Den! ovenstående! gennemgang! omfatter! som! nævnt! de! syv! gennemgående! topoi,! som! vi! kan!

identificere! i! nærlæsningen! af! de! seks! radiodebatter.! Det! betyder! dog! ikke,! at! der! ikke! optræder!

andre!perspektiver!eller!temaer! i!debatterne.!Det!drejer!sig!blandt!andet!om!topoi!som!demokrati,!

!

73!

kultur,!uddannelse,!ulighed!og!integration.!Disse!topoi!er!imidlertid!hverken!særligt!udbredte!i!nogen!

enkelt!radiodebat!eller!optræder!i!mere!end!én!debat,!hvorfor!vi!ikke!medtager!dem!her.15!

!

7.2"Hvilke"debattører"anvender"den"økonomiske"heuristiske"topos?"

I! dette! afsnit! stiller! vi! ligeledes! to! spørgsmål! til! de! seks! radiodebatter.! På! baggrund! af! analysen!

ovenfor!undersøger!vi,!hvilke!debattører!der!anvender!hvilke!topoi,!og!overvejer,!hvilke!alternativer!

de!kunne!have!anvendt!–!med!fokus!på!dem,!der!anvender!den!økonomiske!topos.!Vi!vil!benytte!os!

af! en! metafor,! som! er! parallel! med! Gabrielsens! sammenligning! af! retors! persuasive! arbejde! på!

topikkens!heuristiske!niveau!med!en!taktikers!udvælgelse!af!stedet!i!landskabet,!hvor!slaget!skal!stå!

(Gabrielsen! 2008:! 137U138).! Man! kan! sige,! at! hvor! den! ovenstående! analyse! afdækker! de!

bane(halv)dele,! debattørerne! oftest! spiller! debatten! over! på,! identificerer! vi! i! dette! afsnit! den!

foretrukne!banehalvdel!for!nogle!bestemte!debattører!–!deres!hjemmebane,!om!man!vil.!

Det!er!meningsfuldt!at!tale!om!en!sådan!hjemmebane!på!topikkens!heuristiske!niveau,!fordi!grupper!

af!debattører!har!en!tendens!til!at!anvende!de!samme!topoi!til!at!betone!de!samme!aspekter!af!de!

spørgsmål,! der! debatteres,! på! tværs! af! debatterne.! Dette! er! i! grunden! næppe! overraskende,! idet!

debattørerne!må!forventes!at!have!konsistente!synspunkter!inden!for!den!forholdsvis!korte!periode,!

som! alle! debatterne! foregår! inden! for,! og! idet! de! forskellige! topoi!må! antages! at! blive! valgt!med!

henblik!på!at!vinkle!den!givne!sag!fordelagtigt! i!forhold!til!at!vinde!tilslutning!til!disse!standpunkter!

(Gabrielsen!2008:!131).!

Gennem!vores!nærlæsning!af!debatterne!identificerer!vi!som!svar!på!dette!afsnits!spørgsmål!to!overU

ordnede! grupper! af! debattører! med! hver! deres! topiske! hjemmebane,! der! udgør! hinandens!

alternativer.! Den! ene! gruppe! udgøres! af! Jakob! EngelUSchmidt,! Joachim! B.! Olsen,! Kristian! Jensen,!

Mads!Lundby!Hansen!og!Marcus!Knuth,!der!har!en!udpræget!tendens!til!at!’sætte’!den!økonomiske!

topos! i!debatterne,!hvilket!vi!giver!eksempler!på! i! forbindelse!med!analysen!ovenfor.!Flere!af!disse!

debattører!anvender!desuden!også!retfærdighedstoposen,!hvilket!der!ligeledes!er!eksempler!på!i!det!

ovenstående.!Det! er! værd! at! fremhæve,! at! det! drejer! sig! om!de! fleste! af! de! debattører,! der! også!

benytter! sig! af! de! økonomiske! kollektive! topoi,! som! vi! så! i! det! forudgående! kapitel! –! særligt! den!

økonomiske,!partsspecifikke!kollektive!topos!om,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”.!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!15!Undtagen!temaet!om!integration,!som!er!udbredt!i!den!debat,!det!optræder!i!(F),!men!ikke!optræder!i!andre.!

!

74!

Den!anden!gruppe!udgøres!af!debattører!som!Frank!Aaen,!Majbrit!Berlau,!Pernille!Skipper,!Rasmus!

Balslev!og!Ulla!Sandbæk!med! flere,!der!har!en! tendens! til!at!anvende!børneU,! socialU,! systemU!eller!

tonetopoiene.!Dette!er!der!også!eksempler!på!i!forbindelse!med!den!ovenstående!analyse.!I!debatU

terne!fungerer!disse!debattører!ofte!som!opponenter!over!for!debattørerne!i!den!første!gruppe.!Som!

vores!analyse!viser,!ser!de!fortrinsvist!de!debatterede!sager!i!et!alternativt!perspektiv.!

For! begge! gruppers! vedkommende! har! vi! foretaget! en! optælling! af,! hvor! mange! gange! hver! af!

debattørerne! ’sætter’!en!af!de!overordnede!topoi.!Når!en!debattør!har! ’sat’!en! topos! i!ét!afsluttet!

indlæg,!har!det! talt!én!gang.!Samtidig!har!vi! taget!hensyn!til,!at!der!kan!anvendes! flere! topoi! i!det!

samme!indlæg,!og! i!de!tilfælde!er!de!alle!blevet!talt!med.!Optællingen!bekræfter!den!ovenstående!

karakteristik!af!de!to!grupper!og!viser!tydeligt!forskellene!på,!hvilke!topoi!der!bliver! ’sat’!hvor!ofte.!

Den!fremgår!her!(figur!4):!

Debattør/Topoi" Økonomi" Sociale"forhold"

Børns"forhold"

ArbejdsXmarkedsXforhold"

RetfærXdighed" System" Tone"

Jakob!EngelU

Schmidt!!50!%!(6)! 17!%!(2)! ! 17!%!(2)! 17!%!(2)! ! !

Joachim!B.!

Olsen!!64!%!(7)! ! ! 36!%!(4)! ! ! !

Kristian!Jensen! 81!%!(17)! ! ! 14!%!(3)! 5!%!(1)! !!

!

Mads!Lundby!

Hansen!!45!%!(5)! 9!%!(1)! 18!%!(2)! 18!%!(2)! 9!%!(1)! ! !

Marcus!Knuth! 73!%!(11)! 7!%!(1)! 13!%!(2)! 7!%!(1)! ! !!

!

Frank!Aaen! 8!%!(1)! 17!%!(2)! ! 33!%!(4)!!

!25!%!(3)! 17!%!(2)!

Majbrit!Berlau! !18!%!(3)! 41!%!(7)! 35!%!(6)! 6!%!(1)!!

!! !

Pernille!Skipper! ! 43!%!(3)! 14!%!(1)! 43!%!(3)!!

!! !

Rasmus!Balslev! ! 75!%!(3)! 25!%!(1)! !!

!! !

Ulla!Sandbæk! ! 40!%!(2)! ! 20!%!(1)!!

!40!%!(2)! !

!

!

!

Figur&4.$Optælling$af$anvendelsen$af$de$overordnede$heuristiske$topoi$fordelt$på$to$grupper$af$debattører.$Tal$i$parentes$angiver$antallet$af$gange,$hvor$en$given$topos$’sættes’$af$en$debattør,$hvorimod$procenttal$angiver$

den$relative$brug$af$en$topos$i$forhold$til$brugen$af$de$andre$topoi$for$hver$debattør.$Ved$at$sammenligne$den$

relative$anvendelse$af$de$forskellige$topoi$tager$man$hensyn$til,$at$ikke$alle$debattørerne$gives$samme$taletid.$

!

75!

Det!bør!bemærkes,!at!vi! i!de!to!grupper! ikke!har!medtaget!alle!debattører,!der!på!noget!tidspunkt!

anvender! de! nævnte! topoi,!men! kun! dem,! der! har! en! tendens! til! at! anvende! dem,! dvs.! som! ofte!

anvender!en!eller!flere!af!de!topoi,!der!er!karakteristiske!for!gruppen.!Således!er!der!ligeledes!nogle!

enkelte!eksempler!på,!at!en!debattør!fra!én!gruppe!anvender!en!topos,!der!ellers!er!knyttet!til!den!

anden!gruppe,!og!omvendt,!hvilket!optællingen!også!viser,!og!vi!giver!eksempler!på!i!diskussionen!til!

sidst!i!dette!kapitel.!

Desuden! knytter! arbejdsmarkedstoposen! sig! ikke! til! én! af! de! to! grupper.! Det! skyldes,! at! den!

anvendes!af!debattører!fra!begge,!hvilket!allerede!er!eksemplificeret!i!analysen!af!toposen!ovenfor.!

Tilsvarende! er! der! også! nogle! debattører,! som! heller! ikke! kan! placeres! i! én! af! de! to! grupper.! Det!

gælder!fx!Charlotte!Dyremose!og!Pernille!RosenkrantzUTheil.!De!anvender!topoi!fra!både!den!ene!og!

den! anden! gruppe! –! fx! både!den!økonomiske! topos! (jf.! fx!D:! 84U90!og!A:! 151U157)! og! den! sociale!

topos!(jf.!fx!D:!30U36!og!A:!136U138),!så!man!kan!ikke!sige,!at!de!har!en!tendens!til!at!anvende!topoi,!

der!knytter!sig!til!hverken!den!ene!eller!den!anden!af!grupperne.!

Vores!fokus!er!dog!heller!ikke!på!en!total!systematisering!af!forbindelserne!mellem!alle!debattører!og!

topoi! i! radiodebatterne,!men!på!de!debattører,!der!har!en!tendens!til!at!anvende!den!økonomiske!

topos.!Og!dem!har!vi!identificeret.!Først!og!fremmest!finder!vi!det!interessant,!at!det!drejer!sig!om!de!

fleste!af!de!debattører,!som!vi!det!forudgående!kapitel!så!gøre!brug!af!økonomiske!kollektive!topoi.!

Derudover!tydeliggør!opdelingen!i!to!overordnede!grupper,!at!det!fortrinsvist!er!debattører!fra!den!

politiske!højrefløj,!der!vinkler!debatterne!om!overførselsindkomster!i!forhold!til!økonomi,!og!debatU

tører!fra!den!politiske!venstrefløj,!der!betoner!aspekter!som!sociale!forhold,!beskæftigelsessystemet,!

tonen! i! debatten!og!børns! forhold.!Umiddelbart! betragtet!må!det!betyde,! at! enten! vejer!økonomi!

tungere! for! de! højreorienterede! debattører,! eller! også! er! deres! taktiske! vurdering,! at! de! ved! at!

betone! det! økonomiske! aspekt! bedre! kan! vinde! tilslutning! til! deres! synspunkter.! I! forhold! til!

specialets!problemformulering!er!disse!debattørers!bevæggrunde!for!deres!debatadfærd!dog!ikke!så!

interessant!som,!hvori!denne!debatadfærd!består,!samt!hvilke!funktioner!den!har.!

!

7.3"Tre"økonomiske"undertopoi"

Gennem! vores! nærlæsning! af! de! seks! radiodebatter! afdækker! vi! tre! perspektiver,! der! kan! underU

ordnes!den!økonomiske!topos!–!ligesom!Aristoteles!inddeler!de!genrespecifikke!topoi!i!en!række!af!

undertopoi!(jf.!afsnit!3.3).! I!dette!afsnit!ser!vi!nærmere!på!denne!slags!undertopoi!og!giver!dermed!

!

76!

en!mere!detaljeret! karakteristik! af! den!økonomiske! topos.! Perspektiverne!betoner! alle! det! økonoU

miske!aspekt!i!debatterne,!men!de!gør!det!på!hver!deres!måde.!De!kan!opsummeres!i!tre!sætninger:!

1. Det!skal!betale!sig!

2. Udbyttet!skal!modsvare!udgifterne!

3. Der!skal!være!råd!

I! det! følgende! karakteriserer! vi! hver! af! de! tre!økonomiske!undertopoi,! ligesom!vi! også! giver!nogle!

eksempler!på!deres!brug.!

!

1."Det"skal"betale"sig:!Denne!topos!er!den!hyppigst!anvendte!af!de!tre!økonomiske!undertopoi.!Den!

betoner!det!økonomiske!incitament!–!i!debatterne!om!overførselsindkomster!handler!det!i!de!fleste!

tilfælde!om! incitamentet! til! at! have!eller! tage!et! job.!Da!udtrykkes! toposen!ofte! ved!hjælp! af! den!

partsspecifikke!kollektive!topos!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde,”!som!vi!også!har!analyseret! i!

det!forudgående!kapitel.!Typisk!anvendes!den!i!forbindelse!med!påstande!om,!at!dette!incitament!er!

for! lille,! og! at! det! giver! det! problem,! at! for!mange! ikke! ønsker! at! tage! et! arbejde,!men!hellere! vil!

modtage! overførselsindkomster.! Eksempelvis! ser! vi! dette! hos! Kristian! Jensen,! der! taler! om!

kontanthjælpens!størrelse:!

”Vi!synes!det!er!for!meget!i!forhold!til!hvad!man!får!på!arbejdsmarkedet.!Vi!synes!det!er!

for!lille!en!forskel!der!er!på!om!man!kommer!i!beskæftigelse!eller!ej.!Og!vi!har!jo!kunnet!

se!desværre!blandt!andet!med!fjernsynsudsendelsen!Den$dag$de$fremmede$forsvandt!at!

der! er! en! række! danskere! som! egentlig! får! tilbudt! job!men! synes! at! gevinsten! ved! at!

komme!i!arbejde!er!for!lille”!(A:!30U33).!

I! citatet! udtrykkes! toposen! tydeligst! i! sætningen!om,! ”at! gevinsten! ved! at! komme! i! arbejde! er! for!

lille.”!Det!svarer!til!at!sige,!at!det!for!nogle!ledige!ikke!kan!betale!sig!at!arbejde.!

Yderligere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!A:!22U24,!A:!196U201,!B:!53U54!og!

E:!74U76.!

!

2."Udbyttet"skal"modsvare"udgifterne:"Denne!topos!vinkler!den!givne!sag!i!forhold!til,!om!udbyttet!

svarer! til! udgifterne,! altså! om! en! given! investering! giver! et! afkast,! der! gør! det! værd! at! foretage!

investeringen.! I! debatterne! om! overførselsindkomster! anvendes! toposen! til! at! argumentere! enten!

!

77!

for!eller!imod!et!forslag,!alt!afhængig!af!om!dets!udbytte!svarer!til!udgifterne!forbundet!med!det!–!i!

økonomisk!forstand.!!

Et!eksempel!på!dette!er,!når!Lotte!Hjortlund!Andersen!argumenterer! for,!hvorfor!det!giver!mening!

for!hendes!virksomhed!(ISS)!at!bruge!ressourcer!på!at!ansætte!nogle!flygtninge,!som!ellers!får!overU

førselsindkomster.!Det!gør!det,!fordi!udbyttet!svarer!til!udgifterne:!

”[V]i!er!en!stor!dansk!virksomhed!og!vi!har!altså!et!social!ansvar!vi!rigtig!gerne!tage!og!

det!er! jo!også!at! få! folk! væk! fra!overførselsindkomster!og! i! beskæftigelse.! (…)!Og!den!

tredje!grund!det!er!at!vi!for!et!par!år!siden!rent!faktisk!dokumenterede!at!vores!teams!

som! havde! en!mangfoldighed! inden! for! alder,! køn! og! etnicitet! de! faktisk! tjener! flere!

penge!på!bundlinjen”!(C:!77U84).!

Sprogligt! ’sættes’! den! overordnede! økonomiske! topos! med! ord! som! ”tjente”,! ”penge”! og!

”bundlinjen”.! Og! indholdsmæssigt! handler! citatet! netop! om! virksomhedens! ekstra! udbytte! ved! at!

afholde!ekstra!udgifter!til!at!ansætte!fx!flygtninge.!Igen!er!vi!dog!opmærksomme!på!italesættelsen!af!

virksomhedens! sociale! ansvar,! der! samtidig! kan! ses! som!udtryk! for! den! sociale! topos.! Som!nævnt!

ovenfor!kan!flere!forskellige!perspektiver!godt!optræde!samtidigt.!

Flere!eksempler!på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!fx!her:!A:!203U209,!B:!122U126!og!D:!362U365.!

!

3." Der" skal" være" råd:" Denne! topos! er! den! mindst! anvendte! af! de! tre! undertopoi.! I! alle! radioU

debatterne!har!vi!kun!kunnet!identificere!den!i!to!tilfælde.!Den!betoner!da,!at!en!given!pengekasse,!i!

de!to!tilfælde!henholdsvis!statskassen!samt!en!ikke!nærmere!defineret!økonomi!på!arbejdsmarkedet,!

ikke!rummer!økonomiske!ressourcer!nok!til!at!realisere!alt.!Toposen!bruges!i!debatterne!om!overførU

selsindkomster!til!at!afvise!forslag!med!begrundelsen,!at!der!ikke!er!råd!til!dem."

Eksempelvis! argumenterer!Marcus! Knuth! for,! at! vi! som! samfund! ikke! har! råd! til! at! tage! imod! så!

mange!flygtninge!og!lade!dem!få!lige!så!store!overførselsindkomster!som!hidtil:!

”Men!som!helhed! for!hele! landet!der! ser!vi! jo! igen!og! igen!at!dem!der!kommer!hertil!

som! flygtninge!mange! gange! efter! et,! to,! fem,! nogle! gange! op! til! ti! år! har! en!meget!

meget! lav! beskæftigelsesgrad! og! mange! (S)! og! nogle! grupper! sidder! selv! efter! ti! år!

stadigvæk!på! offentlige! ydelser! og! det! er! en! byrde! som!helhed! for! staten.! En! kæmpe!

byrde”!(F:!553U556).!

!

78!

Man! forstår,! at! den! ”byrde”,! som! Marcus! Knuth! taler! om,! er! for! stor! til,! at! vi! har! råd! til! den! i!

længden,!og!derfor!må!vi!stoppe!med!at!gøre,!som!vi!gør,!og!gøre!noget!helt!andet.!Indholdsmæssigt!

drejer!citatet!sig!dermed!om,!at!der!kort!sagt!ikke!er!råd!til!så!mange!flygtninge.!Det!andet!eksempel!

på!anvendelsen!af!denne!topos!findes!her:!B:!388U390.!

!

7.4"Diskussion:"Føres"debatten"over"på"den"økonomiske"banehalvdel?"

I! dette! afsnit! diskuterer! vi,! om!økonomi! som!perspektiv! kan!opleves! som! så! påtrængende,! at! selv!

nogle!af!de!debattører,!som!ellers!som!udgangspunkt!ser!de!debatterede!sager!i!et!andet!perspektiv,!

føler! sig! kaldet! til! at! adoptere! den! økonomiske! synsvinkel.! Dette! på! baggrund! af! observationer! i!

materialet! i! forbindelse!med!de!forudgående!analyser! i!kapitlet.!Konkret!kan!vi!observere,!at!nogle!

debattører! indledningsvist!vinkler!debatterne!om!overførselsindkomster! i! forhold!til!ét!aspekt,!men!

at!de! i!mødet!med!deres!moddebattør! skifter!perspektiv!og! i!hvert! fald!en!overgang! ser! sagen! fra!

samme! perspektiv! som! den! anden! debattør.!Med! det! billedsprog,! vi! har! introduceret! ovenfor,! er!

spørgsmålet,!om!det!betyder,!at!det! lykkes!nogle!debattører!at!spille!debatten!over!på!egen!baneU

halvdel,!så!andre!må!forlade!deres!hjemmebane,!i!hvert!fald!for!en!periode.!

Inden!vi!giver!nogle!eksempler!på!vores!observationer,!er!det!vigtigt!at!understrege,!at!debattørerne!

generelt!og!i!de!fleste!tilfælde!bliver!på!egen!banehalvdel,!og!at!vi,!selvom!flere!debattører!i!løbet!af!

debatterne! selvfølgelig! betoner! flere! forskellige! aspekter! af! sagerne! om!overførselsindkomster,! de!

fleste!gange!ikke!har!grund!til!at!tro,!at!et!skift! i!perspektiv!skyldes!mødet!med!en!moddebattør!og!

dennes!vinkel!på!sagen.!Det!kan!dog!synes!at!være!tilfældet!nogle!gange,!hvor!det!handler!om!den!

økonomiske!topos.!Derfor!kan!man!sige,!at!hvad!vi!her!diskuterer,!ikke!forekommer!meget!udbredt,!

men!dog!finder!sted!og!da!må!være!værd!at!studere.!

Det!første!eksempel!stammer!fra!debatten!med!blandt!andre!Kristian!Jensen!og!Pernille!RosenkrantzU

Theil! om,! hvorvidt! overførselsindkomsterne! er! for! høje.! Som! udgangspunkt! er! Kristian! Jensens!

perspektiv! økonomisk,! og! Pernille! RosenkrantzUTheils! er! socialt.! Han! argumenterer! for,! at! det! skal!

kunne!betale! sig!at!arbejde! (jf.!A:!294U297).!Hun!argumenterer! for,!at! folk! skal! leve!en!”anstændig!

tilværelse,”!også!når!de!ikke!er!i!arbejde!(jf.!A:!136U138).!

På!et!tidspunkt!siger!Kristian!Jensen!det!følgende:!

”Prøv!lige!at!høre!her.!Når!vi!har!haft!en!skillelinje!på!2.000!kroner!for!hvor!meget!man!

skal! tjene! for! at! komme!ekstra! i! arbejde.! Så! er!det! jo! ikke!noget! vi! har! sat!op.!Det! er!

!

79!

faktisk! den! anden! halvdel! af! regeringen.! Det! er!Morten! Østergaard! og! før! ham!MarU

grethe!Vestager!der!har!brugt!2.000!kroner!om!måneden!som!skillelinje!for!hvornår!man!

har!en!lille!økonomisk!gevinst!for!at!komme!i!arbejde.!Og!hvis!man!tager!den!skillelinje!

så!er!det!jo!generelt!ikke!600!mennesker!eller!17.000!mennesker.!Så!er!det!cirka!330.000!

danskere!der! i!øjeblikket!har!det!problem!ifølge!den!anden!halvdel!af!regeringen!at!de!

har! for! lille! en! gevinst! ved! at! komme! i! arbejde.! Og! det! synes! jeg! da! er! et! kæmpe!

problem”!(A:!184U190).!

Til!dette!svarer!Pernille!RosenkrantzUTheil!det!nedenstående!–!og!bevæger!sig!dermed!over!på!den!

økonomiske!banehalvdel:!

”[N]år!man!forsikrer!sig!–!og!det!er!jo!det!man!gør!når!man!er!medlem!af!en!AUkasse!–!så!

er!det!rigtigt!at!man!kan!få!en!meget!stor!del!af!sin!løn!dækket!såfremt!at!man!går!hen!

og! bliver! ledig.! Det! har! sådan! set! været! hele! fagbevægelsens! idé!med! at! opbygge! AU

kasseUsystemet.! Det! er! til! kæmpe! gavn! for! arbejdsgiverne! fordi! det! betyder! at! man! i!

Danmark!i!modsætning!til!rigtig!mange!andre!lande!nemmere!kan!fyre!folk!fordi!der!er!

et!sikkerhedsnet!der!griber!dem.!Det!er!jo!flexicurityUmodellen.!Det!mener!jeg!sådan!set!

at!danskerne!–!som!jo!for!rigtig!manges!vedkommende!er!medlem!af!en!AUkasse!–!men!

også!vi!som!samfund!er!gået!ind!i!med!åbne!øjne”!(A:!203U209).!

Der!synes!at!ske!det,!at!Pernille!RosenkrantzUTheil!i!sin!argumentation!imod!Kristian!Jensen!overtager!

hans!økonomiske!vinkel.!Hun!imødegår!den!økonomiske!undertopos!om,!at!det!skal!kunne!betale!sig,!

med! en! anden! økonomisk! undertopos! –! toposen! om,! at! udbyttet! skal! svare! til! udgifterne,! hvilket!

ifølge!hende!er!tilfældet!her.!

Et!andet!eksempel!på!det! samme!optræder!senere! i! samme!debat,!hvor!Majbrit!Berlau!også!arguU

menterer! imod!Kristian! Jensen.!Hun!har! som!udgangspunkt! anlagt!et! socialt! perspektiv! ved!blandt!

andet!at!betone!den!konsekvens!ved!at!sænke!kontanthjælpen,!at! flere!familier!kommer!til!at! leve!

fattigt!(jf.!A:!230U234).!Men!på!et!tidspunkt!skifter!hun!perspektiv!og!anvender!en!økonomisk!topos:!

”Jeg!må!bare!sige!hvis!der!skal!være!en!overskrift!så!kan!det! ikke!betale!sig!at!skære! i!

kontanthjælpen.!Fordi!konsekvensen!af!det!vil!være!ringere!børneliv.!Og!er!der!noget!vi!

ved!er!en!dårlig!investering!så!er!det!at!forringe!børnenes!liv.!Hvis!de!lever!fattigt!i!deres!

børneliv!så!er!oddsene!for!at!de!får!flere!sociale!problemer!når!de!bliver!(S)!både!i!deres!

børneliv!men!også!i!deres!voksenliv.!Den!er!stor.!Deres!sundhedstilstand!bliver!dårligere,!

deres!uddannelsesniveau!bliver!ringere.!Alt!det!som!vi!jo!ved!netop!er!med!til!at!–!kan!

!

80!

man!sige!–!skabe!voksenliv!som!er!gode!men!som!også!er!gode!for!samfundet.!Så!det!er!

jo! en! rigtig! god! investering! at! vi! har! et! kontanthjælpsniveau! for! forsørgere! som! giver!

mulighed! for! som!minimum!at! sætte!mad!på!bordet,! sørge! for!et!par! vinterstøvler!og!

sørge!for!et!eller!andet!niveau!af!sociale!aktiviteter”!(A:!259U267).!

Sprogligt! ’sættes’! den! økonomiske! topos! med! ord! og! vendinger! som! ”dårlig! investering”,! ”god!

investering”! og! ”så! kan! det! ikke! betale! sig”.! I! forlængelse! heraf! synes! citatet! indholdsmæssigt! at!

handle!om,!at!hvis!man!sænker!kontanthjælpen!nu,!vil!det!få!negative!konsekvenser!for!samfundet!

på! længere!sigt!–!herunder!også! for!samfundsøkonomien.!Samtidig!med!at!økonomien!betones,!er!

der! imidlertid! fokus! på! børns! og! voksnes! velbefindende! og! sociale! forhold,! hvilket! blandt! andet!

kommer! til! udtryk! gennem! ord! som! ”børneliv”! og! ”voksenliv”.! Det! ændrer! dog! ikke,! at! Majbrit!

Berlau,! ligesom!Pernille!RosenkrantzUTheil,! i!citatet!anvender!toposen!om,!at!udbyttet!skal!svare!til!

udgifterne,! hvilket! ifølge! hende! ikke! er! tilfældet! her,! fordi! de! langsigtede! udgifter! ved! at! sænke!

kontanthjælpen! er! langt! større! end! det! umiddelbare! udbytte.! En! nærliggende! forklaring! på!

anvendelsen!af!denne!topos!synes!at!være,!at!hun!vil!imødegå!toposen!om,!at!”det!skal!kunne!betale!

sig!at!arbejde”!–!endda!ved!at!anvende!en!variant!af!det!samme!udtryk.!

Et! sidste! eksempel! på,! hvordan! en! debattør! skifter! perspektiv! og! bevæger! sig! over! på! den!

økonomiske!banehalvdel!stammer!fra!debatten!om!overførselsindkomster!til! flygtninge!med!blandt!

andre!Marcus! Knuth! og!Majbrit! Berlau.!Marcus! Knuth! anvender! som!udgangspunkt! en! økonomisk!

topos,!mens!Majbrit!Berlau!anvender!en!social.!Han!argumenterer!for!lavere!overførselsindkomster!

til! flygtninge,! fordi!de! så!vil!have!et! større! incitament! til! at! tage!et! job!og!et!mindre! incitament! til!

overhovedet!at!rejse!hertil!(jf.!F:!33U37!og!F:!83U93).!Hun!argumenterer!for!det!modsatte,!fordi!lavere!

overførselsindkomster!fører!til!fattige!familier!(jf.!F:!41U46!og!F:!211U221).!Marcus!Knuth!siger!fx:!

”[D]en!her! ydelse! har! primært! til! (S)! eller! for! det! første! til! formål! at! få! langt! færre! til!

Danmark!fordi!vi!oplever!et!massivt!flygtningepres!til!Danmark.!Og!derudover!–!blandt!

andet!også!med!en! sprogbonus! –! at! få! dem!der! er! i!Danmark!ud!på! arbejdsmarkedet!!

(F:!35U37).!

Til!dette!svarer!Majbrit!Berlau!blandt!andet:!

”[P]risen! på! langt! sigt! bliver! selvfølgelig! først! og! fremmest! for! de!mennesker! der! ikke!

bliver!integreret!ordentligt!fra!start!af!–!men!det!bliver!også!for!samfundet.!Fordi!vi!ved!

fra!alle!undersøgelser!at!det!bliver! (S)!omkostningerne! for! samfundet!bliver! store!hvis!

folk! ikke! kommer! ordentligt! ind! på! arbejdsmarkedet! fra! start! af,! hvis! de! ikke! får! lært!

!

81!

sproget! ordentligt! fra! start! af! og! specielt! hvis! de! ikke! opnår! den! integration! –! særligt!

børnene!–!som!der!er!så!brug!for”!(F:!291U295).!

Ud!over!de!menneskelige!og!sociale!konsekvenser!betoner!Majbrit!Berlau!her!de!omkostninger,!som!

det!også!har!for!samfundet,!hvis!man!indfører!lavere!overførselsindkomster!for!ankomne!flygtninge.!

Sprogligt! ’sættes’! en! økonomisk! topos! i! citatet! med! ord! som! ”omkostningerne”! og! ”prisen”,! og!

indholdsmæssigt!drejer!citatet!sig! ligesom!det!ovenfor!om,!at!de!langsigtede!udgifter!ved!at!sænke!

overførselsindkomsterne! til! flygtninge! er! langt! større! end! det! umiddelbare! udbytte.! Igen! bliver! én!

økonomisk!topos!altså!modsvaret!med!en!anden,!og!igen!handler!det!om!de!samme!undertopoi!som!

i!de!øvrige!ovenstående!eksempler.!

Vi!har!nu! illustreret,!at!det!forekommer! i!radiodebatterne,!at!en!debattør!–!der!som!udgangspunkt!

ikke! tilhører! gruppen! af! debattører! med! en! tendens! til! et! økonomisk! perspektiv,! men! derimod!

gruppen!med!en!tendens!til!blandt!andet!at!betone!sociale!forhold!og!det!offentlige!system!–!i!mødet!

med!en!moddebattør!med!fokus!på!økonomi,!skifter!fokus!og!derefter!også!fokuserer!på!økonomi.!

Én!forklaring!herpå!kan!være,!at!økonomi!på!tværs!af!det!politiske!spektrum!og!forskellige!interesser!

opleves! som! så! tungtvejende! et! politisk! hensyn,! at! selv! nogle! af! de! debattører,! der! ellers! som!

udgangspunkt! ser! de! debatterede! sager! i! et! andet! perspektiv,! føler! sig! kaldet! til! at! adoptere! den!

økonomiske! synsvinkel.! Som! vi! har! omtalt! i! specialets! indledning,! spiller! økonomien! en! voksende!

rolle! i! politik! i! dagens! Danmark.! Set! i! det! lys! synes! det! at! være! forventeligt,! at! nogle! debattører!

oplever,!at!de!for!at!’matche’!deres!moddebattørs!økonomiske!argumentation!er!nødt!til!at!give!igen!

med!et!argument!af!samme!slags.!

Dette!er! imidlertid!kun!én!mulig! forklaring!på!vores!observationer.!Med!andre!ord!kan!vi! ikke!vide!

med! sikkerhed,! at! de! debattører,! der! adopterer! det! økonomiske! perspektiv,! er! påvirkede! af!modU

debattørerne!eller!har!den!slags!oplevelse,!som!vi!netop!har!beskrevet.!Det!kan!være!tale!om!indiU

viduelle!og!uafhængige!valg!for!hver!enkelt!debattør.!

Trods! dette! forbehold! finder! vi! de! eksemplificerede! perspektivskift! bemærkelsesværdige! og! den!

ovenstående! forklaring! antagelig.! For,! at! der! ikke! er! tale! om! tilfældighed,! taler! også,! at! vi! kun! i!

forbindelse!med!én!anden!topos!kan!observere!noget!tilsvarende.!Det!drejer!sig!om!børnetoposen.!

Et! eksempel! på! dette! optræder! i! debatten! om! et! loft! over! kontanthjælpen,! hvor! blandt! andre!

Rasmus!Balslev!og!Mads!Lundby!Hansen!deltager.!Rasmus!Balslev!anvender!som!udgangspunkt!den!

sociale!topos!og!børnetoposen!(jf.!B:!223U224!og!B:!310U311),!mens!Mads!Lundby!Hansen!anvender!

!

82!

en! økonomisk! topos! (jf.! B:! 26U31! og! B:! 49U61).!Men! på! et! tidspunkt! udspiller! den! følgende! replikU

veksling!sig.!Rasmus!Balslev!siger:!

”Men!de!primære!effekter!af!nedsatte!ydelser!–!som!socialrådgivere!det!vi!ser!det!jo!de!

negative!konsekvenser.!Og!det!er!jo!især!børnefamilier!som!vil!blive!ramt!af!sådan!et!loft!

her.!Det!er!det!der!kan!spares!på!i!sådan!en!familie!–!det!er!altså!det!der!ikke!er!overU

levelse.!Det!vil!sige!børnenes!ture!med!klassen.!Det!er!ferier.!Det!er!tivoliture.!Det!er!alt!

det!som!vi!efter!dansk!standard!tænker!det!er!egentlig!ganske!almindelig!del!af!livsførU

elsen!men! det! har! de! ikke!mulighed! for! de! børn! på! lige! vilkår!med! deres! klassekamU

merater”!(B:!309U314).!

Hertil!svarer!Mads!Lundby!Hansen:!

”Det! er! rigtig! godt! for! børnene! hvis! de! får! en!mor! og! far! der! kommer! i! job! så! de! får!

rollemodeller!der!hedder!mor!og!far!er!i!job”!(B:!316U317).!

Efter! at! Rasmus! Balslev! sætter! fokus! på! konsekvenserne! for! børn! og! deres! familier,! skifter!Mads!

Lundby!Hansen!perspektiv!og!anvender,!ganske!vist!kun!for!en!kort!bemærkning,!børnetoposen.!Her!

ser!vi!altså!et!eksempel!på,!at!en!debattør!bevæger!sig!fra!den!økonomiske!banehalvdel!og!over!på!

den,!der!drejer!sig!om!børns!forhold.!

Som!nævnt!ovenfor!synes!børn!af!have!en!slags!særstatus,!og!for!os!at!se!er!det!derfor!en!antagelig!

forklaring,!at!hensynet!til!børn!opleves!som!så!tungtvejende,!at!selv!en!af!de!debattører,!der!ellers!

som!udgangspunkt!ser!de!debatterede!sager!i!et!andet!perspektiv,!føler!sig!kaldet!til!at!adoptere!et!

fokus! på! deres! forhold! –! i! lighed!med! den! ovenstående! forklaring! på! skiftene! til! det! økonomiske!

perspektiv.!

I! vores! øjne! er! det! endvidere! påfaldende,! at! hensynet! til! økonomi! synes! at! være! i! den! samme!

kategori!som!hensynet!til!børns!forhold!–!i!den!forstand,!at!begge!disse!hensyn!muligvis!opleves!som!

så!tungtvejende!af!nogle!af!debattørerne,!at!de!i!nogle!tilfælde!kan!føle!sig!nødsaget!til!at!tage!dem!i!

betragtning! for!at!kunne! imødegå!deres!moddebattørs!argumentation.!Med!andre!ord!er!en!mulig!

forklaring!på!de!ovenstående!eksempler,!at!den!økonomiske!topos!repræsenterer!så!tungtvejende!et!

hensyn,! at! den! nogle! gange! kan! ’sættes’! på! en! given! debat! i! bredere! forstand,! så! andre! også! ser!

sagen!i!et!økonomisk!perspektiv.!

!

!

83!

8"ANALYSE"PÅ"DET"INFERENTIELLE"NIVEAU:"AFVISENDE"ARGUMENTER"

I!dette!kapitel! foretager!vi!en!topisk!analyse!på!det! inferentielle!niveau.!Som!nævnt! i! redegørelsen!

for! de! inferentielle! topoi! ud! fra! Aristoteles! undersøger! vi! dermed! argumentationsformerne! i!

analysematerialet!(jf.!afsnit!3.4).!Af!den!grund!analyserer!vi!som!udgangspunkt!–!i!overensstemmelse!

med!vores!analysemodel!–!hvilke!argumenttyper!der!optræder!i!de!seks!radiodebatter,!hvilke!af!dem!

der! går! igen,! hvem! der! anvender! hvilke,! ligesom! vi! overvejer,! hvilke! andre! typer! de! kunne! have!

anvendt! i! stedet! for.! Dog! vil! vi! ikke! udfærdige! et! udtømmende! katalog! over! argumenttyperne! i!

debatterne.! Derimod! er! vores! fokus! på! de! debattører,! der! som! vist! i! den! topiske! analyse! på! det!

kollektive!niveau! især!udtrykker!sig!ved!brug!af!økonomiske!kollektive! topoi,!og!der!som!vist! i!den!

topiske! analyse! på! det! heuristiske! niveau! ’sætter’! en! økonomisk! topos! i! debatterne,! dvs.! som!

fortrinsvist! ser!de!givne!sager! i!et!økonomisk!perspektiv.!Dette! fordi! vi! kan!observere,!at!der!er!et!

sammenfald!mellem!disse!og!debattører,!der!gentagende!gange!anvender!nogle!bestemte!typer!af!

argumenter!i!argumentationens!konstaterende!fase!(jf.!Jørgensen!&!Onsberg!2008:!40),!som!bruges!

og!fungerer!på!en!måde,!som!gør!dem!interessante!for!dette!speciale.!

Som!vi!illustrerer!nedenfor,!drejer!det!sig!om,!hvad!vi!kalder!for!talfokuserede$autoritetsargumenter.!

Hermed!mener! vi! for! det! første! argumenter,! hvis! hjemmel! indeholder! en! regel! om! en! autoritets!

pålidelighed! (jf.! Jørgensen! &! Onsberg! 2008:! 57U59),! for! det! andet! argumenter,! hvis! påstand!

indeholder! et! talmateriale,! som! udtrykker! et! mere! generelt! forhold,! der! gælder! for! mere! end! én!

person! eller! ét! enkelt! tilfælde,! og! som! stammer! fra! en! beregning,! statistik,! undersøgelse! eller!

lignende.!Ofte!uden!angivelse!af!kilden!bag,!dvs.!uden!eksplicit!belæg!med!angivelse!af!den!egentlige!

autoritet,!hvis!pålidelighed!tallet!og!dermed!hele!argumentet!enten!står!eller!falder!med,!således!at!

debattøren!selv!kommer!til!at!stå!som!garant!for!pålideligheden!–!og!ofte!i!kombination!med!enten!

årsagsargumenter!eller!tegnargumenter.!

Denne!type!af!argumenter!kontrasterer!vi!med,!hvad!vi!kalder!for!erfaringsbaserede$generaliseringsE

argumenter.! Hermed! sigter! vi! til! argumenter,! hvis! hjemmel! indeholder! en! regel! om,! at! hvad! der!

gælder!for!et!enkelt!tilfælde!inden!for!en!vis!kategori,!gælder!for!alle!tilfælde!i!kategorien!(jf.!JørgenU

sen!&!Onsberg! 2008:! 55U56),! og! hvis! belæg! indeholder! en! konkret! erfaring,! et! konkret! eksempelU

materiale!eller!en!egen!oplevelse.!I!det!nedenstående!vil!vi!argumentere!for,!at!de!debattører,!som!vi!

netop!har! identificeret! i!kapitel!6!og!7,! i!højere!grad!anvender!talfokuserede!autoritetsargumenter,!

mens!andre!debattører!oftere!anvender!blandt!andet!erfaringsbaserede!generaliseringsargumenter.!I!

analysen!forholder!vi!os!endvidere!kritisk!til,!hvilken!betydning!det!har!for!argumentationen!om!den!

givne!sag,!at!nogle!debattører!anvender!talfokuserede!autoritetsargumenter,!og!vi!argumenterer!for,!

!

84!

at! de! talfokuserede! autoritetsargumenter! flere! gange! anvendes! til! definitive! afvisninger! af! modU

debattørernes!argumenter!og!påstande.!

Efter! disse! indledende! overvejelser! går! vi! videre! til! en! analyse! af! de! talfokuserede! autoritetsarguU

menter.!Først!vil!vi!analysere!selve!argumenterne!og!se!på,!hvem!der!bruger!dem.!Så!vil!vi!analysere,!

hvordan! de! bliver! brugt! –! herunder! hvilken! funktion! de! tjener.! Endelig! vil! vi! inddrage! en! stilistisk!

analyse!i!den!topiske!analyse!og!analysere!sprogbrugen,!som!de!talfokuserede!autoritetsargumenter!

ledsages!af,!hvilket!bidrager!til!at!belyse!argumentationens!brug!og!funktion.!

!

8.1"Konstateringer"uden"kildeangivelse"

I!de!topiske!analyser!på!det!kollektive!og!heuristiske!niveau!i!kapitel!6!og!7!har!vi!som!nævnt!identifiU

ceret! en! række! af! debattører,! som!blandt! andet! udtrykker! sig! ved! hjælp! af! økonomiske! kollektive!

topoi,!og!som!fortrinsvist!’sætter’!en!økonomisk!heuristisk!topos!i!debatterne.!Det!drejer!sig!især!om!

debattørerne! Jakob! EngelUSchmidt,! Joachim! B.! Olsen,! Kristian! Jensen,! Mads! Lundby! Hansen! og!

Marcus!Knuth.!Når!vi!nu!foretager!en!topisk!analyse!på!det!inferentielle!niveau,!kan!vi!konstatere,!at!

de!samme!debattører!også!i!høj!grad!fokuserer!på!tal!af!ovennævnte!slags!i!deres!argumentation,!og!

mindre!på!konkrete!erfaringer,!konkret!eksempelmateriale!eller!egne!oplevelser.!

Dette! fremgår! af! en! optælling! af,! hvor! mange! gange! disse! debattører! anvender! talfokuserede!

autoritetsargumenter! og! erfaringsbaserede! generaliseringsargumenter! (figur! 5).! Til! sammenligning!

har!vi! foretaget! samme!optælling! for!debattører,! som!fortrinsvist! ’sætter’!andre!heuristiske! topoi! i!

debatterne!end!den!økonomiske! topos.!Da! kan! vi! se,! at! de!også! i! højere! grad! anvender! erfaringsU

baserede!generaliseringsargumenter!(med!undtagelse!af!Pernille!Skipper).!Optællingen!illustrerer,!at!

de!debattører,!der!ofte!ser!de!givne!sager!i!en!økonomisk!optik,! i!højere!grad!bruger!talfokuserede!

autoritetsargumenter! end! mange! af! de! andre! debattører,! der! ofte! ser! sagerne! i! blandt! andet! et!

socialt!perspektiv.16!

!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16! Derimod! illustrerer! optællingen! ikke,! i! hvor! høj! grad! debattørerne! anvender! de! anførte! argumenttyper! i!

forhold!til!andre!typer.!Som!nævnt!er!vores!fokus!nemlig!ikke!at!lave!en!liste!over!alle!argumenttyper!i!radioU

debatterne.!Fokus!er!på!de!talfokuserede!autoritetsargumenter,!fordi!deres!funktion!og!nogle!debattørers!brug!

af!dem!er!interessant.!Og!i!denne!forbindelse!inddrages!de!erfaringsbaserede!generaliseringsargumenter!udeU

lukkende,!fordi!de!gennem!kontrastering!kan!belyse!den!førstnævnte!argumenttype.!

!

85!

Debattør/Topoi" Talfokuserede"autoritetsargumenter"

Erfaringsbaserede"generaliseringsargumenter"

Jakob!EngelUSchmidt! 60!%!(3)! 40!%!(2)!

Joachim!B.!Olsen! 83!%!(5)! 17!%!(1)!

Kristian!Jensen! 86!%!(6)! 14!%!(1)!

Mads!Lundby!Hansen! 83!%!(5)! 17!%!(1)!

Marcus!Knuth! 89!%!(8)! 11!%!(1)!

Frank!Aaen! 20!%!(1)! 80!%!(4)!

Majbrit!Berlau! 40!%!(2)! 60!%!(3)!

Pernille!Skipper! 100!%!(2)!!

!

Rasmus!Balslev!!

!100!%!(3)!

Ulla!Sandbæk!!

!100!%!(3)!

!

!

!

Nedenfor!giver!vi!nogle!illustrative!eksempler!på!de!talfokuserede!autoritetsargumenter!for!at!kunne!

karakterisere!dem!mere!detaljeret!–!også!ved!at!kontrastere!dem!med!erfaringsbaserede!generaliseU

ringsargumenter.!

Et!første!eksempel!er!en!passage,!hvor!Kristian!Jensen,!uden!at!sige!det!eksplicit,!argumenterer!for,!

at!den!økonomiske!gevinst! ved!at! tage!et! arbejde! i! forhold! til! at!modtage!kontanthjælp! skal! være!

større,!fordi!flere!personer!kommer!på!kontanthjælp,!når!gevinsten!bliver!mindre:!

”Vi! kan! se! at! der! er! en! 40! procent! stigning! i! antallet! af! kontanthjælpsægtepar! siden!

regeringsskiftet! i! 2011.!Og! det! skyldes! at! gevinsten! ved! at! komme! i! arbejde! er! blevet!

meget! meget! mindre! og! det! betyder! at! de! mindre! aktivt! søger! de! jobs! der! er”

(A:!308U310).!

Passagens!argumentation!består!af!flere!argumenter,!hvis!elementer!ikke!alle!er!eksplicitte,!og!vi!vil!

ikke!eksplicitere!dem!alle,!da!det!ikke!ville!være!relevant!for!vores!pointe.!Men!vi!vil!dog!påpege,!at!

Figur&5.$Optælling$af$brugen$af$talfokuserede$autoritetsargumenter$og$erfaringsbaserede$generaliseringsE

argumenter$for$to$grupper$af$debattører.$Tal$i$parentes$angiver$antallet$af$gange,$hvor$et$argument$anvendes$

af$en$debattør,$hvorimod$procenttal$angiver$den$relative$anvendelse$af$et$argument.$Ved$at$sammenligne$

debattørernes$relative$anvendelse$af$de$forskellige$typer$af$argumenter$tager$man$hensyn$til,$at$de$ikke$alle$

gives$den$samme$taletid.$

!

86!

stigningen!på!40!procent!i!antallet!af!kontanthjælpsægtepar!er!et!vigtigt!element.!Dette!tal,!der!må!

antages! at! stamme! fra! en! ikke! nærmere! bestemt! statistik,! er! udgangspunkt! for! hele!

argumentationen.! Tallet! kan! ifølge! Kristian! Jensen! forklares! med,! at! gevinsten! ved! at! komme! i!

arbejde! er! blevet! mindre! siden! regeringsskiftet,! hvilket! kan! underbygge! hans! helt! overordnede!

påstand! om,! at! gevinsten! skal! være! større.! Denne! sidste! del! af! argumentationen! med! den!

overordnede!påstand!formuleres!ikke!direkte!i!passagen,!men!flere!gange!i!resten!af!debatten!(jf.!A:!

22U24,!A:!196U199!og!A:!294U295).!Derfor!er!det!for!os!at!se!tydeligt,!at!citatet!har!til!formål!at!underU

støtte!denne!påstand.!

Selve!det!talfokuserede!autoritetsargument!kan!fremstilles!i!Stephen!Toulmins!argumentmodel!som!

følger!(Toulmin!1964:!99,!Jørgensen!&!Onsberg!2008:!15U24)!(implicitte!elementer!er!sat!i!parentes):!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Fremstillingen! i! argumentmodellen! tydeliggør,! at! passagen! eksemplificerer,! at! talfokuserede!

autoritetsargumenter! ofte! støtter! sig! til! et! talmateriale,! der! fremlægges! som! fakta,! uden! at! det!

knyttes! til!en!kilde,! som!man!kan!kontrollere.!Debattøren!angiver! ikke!den!egentlige!autoritet,!der!

står!som!garant!for!tallenes!pålidelighed.!Som!lytter!eller!moddebattør!er!man!henvist!til!at!gøre!op!

med!sig!selv,!om!man!stoler!på,!at!debattøren!har!styr!på,!at!tallene!er!pålidelige,!dvs.!om!debattøren!

er!pålidelig!(yderligere!eksempler!findes!fx!B:!234U239,!B:!330U333!og!F:!222U228).!

Følgelig!kunne!man!sige,!at!det!ovenstående!ikke!kvalificerer!sig!til!betegnelsen!argument,!men!blot!

er! et! postulat.! Imidlertid! vil! vi! argumentere! for,! at! et! postulat! ligeledes! kan! opfattes! som! et!

P:"Der!er!en!40!procents!stigning!

i!antallet!af!

kontanthjælpsU

ægtepar!siden!

regeringsskiftet!i!

2011.!

H:"(Det,!som!vi!

kan!se!i!en!ikke!

nærmere!

bestemt!statistik,!

er!pålideligt.)!

!

!

B:"Det!kan!vi!se!(i!en!ikke!nærmere!

bestemt!

statistik).!

!

87!

autoritetsargument,!men!hvor! autoriteten!er! afsenderen! selv.!Da! kan!hjemlen! formuleres! således:!

Hvad!jeg!siger,!er!pålideligt.!Desuden!læser!vi!det!ovenstående!og!flere!andre!talfokuserede!autoriU

tetsargumenter!sådan,!at!tallene!er!fra!en!statistik,!undersøgelse!eller!lignende,!som!debattøren!bare!

ikke!nævner!eksplicit.!Denne!læsning!understøttes!i!citatet!ovenfor!af!sætningen!om,!at!”[v]i!kan!se”.!

Belægget!kan!i!lighed!med!hjemlen!ses!som!implicit!i!stedet!for!som!fraværende.!Ydermere!bliver!der!

angivet!eksplicitte!kilder!i!nogle!af!de!eksempler,!som!vi!ser!på,!hvorfor!vi!finder,!at!det!er!hensigtsU

mæssigt! at! bruge! fællesbetegnelsen! talfokuserede! autoritetsargumenter! for! fremførslen! af! den!

nævnte!slags!tal,!uanset!om!et!belæg!ikke!ekspliciteres,!eller!det!ekspliciteres!helt!eller!delvist.!

Desuden! er! det! karakteristisk! for! den! gruppe! af! debattører,! vi! taler! om,! hvordan! Kristian! Jensen! i!

dette! tilfælde! forklarer! stigningen! i!antallet!af!kontanthjælpsægtepar.!Det!gør!han!ved!hjælp!af!en!

række!af!årsagsargumenter!(jf.!Jørgensen!&!Onsberg!2008:!52U53).!Disse!kan!fremstilles!således:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

I! denne! forbindelse! er! det! interessant,! på! hvilken! måde! Kristian! Jensen! anvender! årsagsarguU

menterne!i!sin!forklaring!af!talmaterialet.!Det!gør!han!konstaterende!–!nærmest!en!passant!–!ved!at!

sige,!at!stigningen!”skyldes!at!gevinsten!ved!at!komme!i!arbejde!er!blevet!meget!meget!mindre!og!

det!betyder!at!de!mindre!aktivt!søger!de!jobs!der!er”.!Her!er!ingen!styrkemarkører!(jf.!Jørgensen!&!

Onsberg!2008:!28U29)!eller!nogen!argumenter!for,!at!det!er!den!rette!forklaring.!Også!denne!bliver!

fremlagt!som!et!faktum,!debattøren!er!garant!for.!

B:"Der!er!en!40!procents!stigning!

i!antallet!af!

kontanthjælpsU

ægtepar!siden!

regeringsskiftet!i!

2011.$

H:"(Når!kontantUhjælpsægtepar!

mindre!aktivt!

søger!jobs,!medU

fører!det!flere!

ægtepar!på!konU

tanthjælp.)!

!

P:"KontantUhjælpsægtepar!

søger!mindre!

aktivt!de!jobs,!!

der!er.$

!

P:"Gevinsten!ved!at!komme!i!

arbejde!er!blevet!

mindre.$

!

H:"(Når!gevinsten!ved!at!komme!i!

arbejde!bliver!

mindre,!søger!

kontanthjælpsU

ægtepar!mindre!

aktivt!de!jobs,!

der!er.)!

B:"KontantUhjælpsægtepar!

søger!mindre!

aktivt!de!jobs,!!

der!er.$

!

!

88!

Opsummerende!kan!vi!sige,!at!det!ovenstående!eksempel!illustrerer!debattørernes!anvendelse!af!de!

talfokuserede!autoritetsargumenter! i! kombination!med!årsagsargumenter! i! argumentationens!konU

staterende!fase,!hvor!de!fungerer!som!grundlag!for!argumenter!i!den!advokerende!fase!(jf.!Jørgensen!

&!Onsberg!2008:!45)!–!fx!for!at!sænke!kontanthjælpen.!

Flere!eksempler!på!anvendelsen!af!talfokuserede!autoritetsargumenter!kombineret!med!årsagsarguU

menter!findes!fx!her:!B:!26U30,!B:!58U61!og!F:!222U226.!

Endvidere!er!kontrasten!til!denne!argumenttype!som!nævnt!ovenfor!de!erfaringsbaserede!generaliU

seringsargumenter.! Et! sådant! er! der! også! et! eksempel! på! i! den! samme!debat.!Nemlig! når! Pernille!

RosenkrantzUTheil!advokerer!for,!at!det!rent!faktisk!godt!”kan!betale!sig!at!arbejde”.!Med!henvisning!

til!en!lytter,!som!lige!har!været!igennem,!siger!hun:!

”Altså!jeg!vil!bare!sige!at!når!nu!man!hører!et!konkret!menneske!der!er!på!kontanthjælp!

sige!at!normalt!får!han!8.000!om!måneden!og!ved!bare!at!arbejde!31!timer!om!ugen!–!

han!er!ikke!engang!op!på!en!fuldtidsuge!–!der!får!han!2.000!kroner!mere!om!måneden.!

Altså!hvis!man!går! fra!8.000!til!10.000!kroner!om!måneden!–!det!er! jo!en!kæmpe! indU

tægtsfremgang.! (…)! Så! jeg! vil! bare! sige! at! den! indtægtsfremgang! det! giver! for! folk! at!

komme!på!arbejde!den!mener!jeg!har!et!rimeligt!niveau”!(A:!146U156).!

I! dette! tilfælde! bliver! lytterens! beretning! brugt! som! belæg.! Lytterens! erfaring,! altså! det! konkrete!

eksempel,! som! lytteren!udgør,!er!udgangspunktet! for! selve!argumentationen.!Herudfra! får!Pernille!

RosenkrantzUTheil!etableret,!at!når!man!modtager!kontanthjælp,!er!ens! indtægt!så! lille,!at!der! ikke!

skal!særlig!meget!til! for!at!opleve!en!stor! indtægtsfremgang.!Dette!kan!så!underbygge!hendes!helt!

overordnede!påstand!om,!at!gevinsten!ved!at!tage!et!arbejde!i!forhold!til!at!modtage!kontanthjælp!

ikke!skal!være!større,!hvilket!hun!i!modsætning!til!Kristian!Jensen!også!formulerer!direkte!i!passagen!

ved!at!sige,!at!gevinsten!har!et!”rimeligt”!niveau.!

Selve!det!erfaringsbaserede!generaliseringsargument!kan!fremstilles!i!argumentmodellen!således:!

!

!

!

!

!

89!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

På! samme! måde! som! det! ovenstående! talfokuserede! autoritetsargument! og! årsagsargumenterne!

anvendes! det! erfaringsbaserede! generaliseringsargument! i! den! konstaterende! fase,! hvor! det! funU

gerer!som!grundlag!for!et!argument!i!en!anden!fase!–!argumentet!for,!at!forskellen!på!kontanthjælp!

og!løn!er!”rimelig”,!hvilket!hører!til!den!evaluerende!fase!(jf.!Jørgensen!&!Onsberg!2008:!44U45).!

Der! indgår! ganske! vist! også! tal! i! argumentationen,! og! man! kunne! derfor! sige,! at! den! rummer! et!

argument,!som!har!fokus!på!tal.!Imidlertid!handler!det!ikke!om!et!talmateriale,!som!er!udtryk!for!et!

generelt! forhold,! og! det! stammer! hverken! fra! en! beregning,! statistik! eller! undersøgelse,!men! derU

imod! fra! et! helt! konkret! og! enkeltstående! tilfælde.! Derudover! indgår! der! ikke! noget! autoritetsU

argument!(medmindre!man!opfatter!den!konkrete!lytter!som!en!autoritet!i!forhold!til!sin!egen!speU

cifikke!situation),!men!et!generaliseringsargument,!hvilket!tydeliggøres!af!formuleringen!af!hjemlen!i!

argumentmodellen.!

Yderligere!eksempler!på!erfaringsbaserede!generaliseringsargumenter! findes! fx!her:!B:! 206U208,!D:!

236U238!og!F:!255U258.!

Endnu!et!eksempel!på!et! talfokuseret!autoritetsargument!er!et! sted,!hvor!Marcus!Knuth!argumenU

terer!for,!at!de!offentlige!ydelser,!som!flygtninge!får!i!Danmark,!er!meget!høje,!og!at!de!medvirker!til!

at! få! flere! personer! til! at! flygte! hertil.! Han! sammenligner! antallet! af! asylansøgere! i! Danmark!med!

antallet!af!asylansøgere!i!Finland,!hvor!de!offentlige!ydelser!angiveligt!er!mindre!end!her!i!landet:!

P:"(Gevinsten!ved!at!arbejde!frem!

for!at!modtage!

kontanthjælp!er!

stor.)$

$

H:"(Hvad!der!gælder!for!én!

kontanthjælpsU

modtagers!

gevinst!ved!at!

arbejde!gælder!

for!alles.)!

!

B:"Et!konkret!menneske!får!en!

stor!indtægtsU

fremgang!ved!at!

arbejde!frem!for!

at!modtage!

kontanthjælp.$

!

90!

”[M]en!vi!ser!jo!netop!at!de!her!tårnhøje!ydelser!får!hober!af!mennesker!til!at!søge!målU

rettet!mod!Danmark.!Sidste!år!modtog!Danmark!over!7.000!asylansøgere!fra!for!eksemU

pel!(S)!eller!fra!Syrien!mens!Finland!modtog!blot!halvanden!hundrede!så!der! jo!mange!

der!søger!mod!(…)!Danmark!på!grund!af!de!her!høje!ydelser!og!det!er!vi!vil!ændre!på”!!

(F:!222U226).!

Her!er!de!to!tal!udgangspunktet!for!argumentationen.!Forudsætningen!er,!at!flygtninge!i!Finland!får!

mindre!offentlige!ydelser!end!i!Danmark,!og!tallene!viser!da,!at!Finland!også!får!færre!flygtninge!end!

Danmark.!Herudfra!kan!Marcus!Knuth!etablere,!at!de!danske!ydelser!er!meget!høje,!og!at!de!derfor!

resulterer! i! flere! flygtninge.! Givet! et! ønske! om! at! få! færre! flygtninge! til! landet! kan! dette! da!

underbygge!hans!overordnede!påstand!om,!at!man!skal!sænke!flygtninges!offentlige!ydelser!–!hvilket!

han!formulerer!flere!gange!i!resten!af!debatten!(jf.!fx!F:!33U37,!F:!180U185!og!F:!338U339).!

Selve!det!talfokuserede!autoritetsargument!kan!fremstilles!i!argumentmodellen!således:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Idet!Marcus!Knuth!forklarer!tallene!ved!hjælp!af!blandt!andet!et!årsagsargument,!kan!også!han!siges!

at!kombinere!det!talfokuserede!autoritetsargument!med!et!sådant.!Begge!i!den!konstaterende!fase!

som! grundlag! for! et! argument! i! den! advokerende! fase! –! for! at! man! skal! sænke! overførselsU

indkomsten!til!nyankomne!flygtninge.!Årsagsargumentet!kan!fremstilles!således:!

!

P:"Sidste!år!modtog!Danmark!

mere!end!7.000!

syriske!

flygtninge,!!

mens!Finland!

kun!modtog!150.!

H:"(Det,!som!!

jeg!siger,!er!

pålideligt.)!

!

!

!

B:"(Det!siger!jeg.)$

!

91!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

En!yderligere!pointe!i!forhold!til!eksemplet!er!den!følgende:!Også!her!fremlægges!talmaterialet!som!

fakta!uden!en!kildehenvisning,!og!også!her!forklares!tallene!konstaterende!uden!styrkemarkører!eller!

argumenter,!men! derimod! blandt! andet!med! brug! af! det! indforståede! ”jo”,! der! signalerer,! at! der!

allerede! er! enighed! (Kock! 2013A:! 50),! samt! formuleringen! med! ”de$ her! tårnhøje! ydelser”! (vores!

kursivering),! som! indikerer,!at!både!afsender!og!modtager!er!enige!om,!at!ydelserne! reelt!er!høje.!

Dette!selvom!man!også!her!kunne!forestille!sig,!at!nogle!ville!sætte!spørgsmålstegn!herved!eller!være!

af!en!anden!holdning.!

Marcus!Knuth!fremlægger!også!flere!af!disse!typer!af!argumenter!(jf.!fx!F:!182U184!og!F:!505U507).!

Et!sidste!eksempel!på!et!talfokuseret!autoritetsargument,!som!vi!vil!nævne!her,!dog!uden!kombinaU

tion!med!et!årsagsargument,!findes!i!en!passage,!hvor!Mads!Lundby!Hansen!fremfører,!at!årsagen!til!

det!aktuelle!antal!kontanthjælpsmodtagere!ikke!er,!at!der!er!mangel!på!arbejde,!men!at!den!økonoU

miske!gevinst!ved!at!komme!i!arbejde!i!stedet!for!at!modtage!kontanthjælp!er!for!lille:!

”Det!mener!jeg!er!helt!forkert.!Det!er!en!forståelse!for!at!incitamenter!virker.!Og!jeg!er!

nødt! til! at!nævne!at! selv!under!en! lavkonjunktur! som!vi!har!nu!så!er!der! rigtig!mange!

jobopslag! på! det! dynamiske! danske! arbejdsmarked.! Der! er! 500.000! jobåbninger! om!

året.!Og!jeg!er!også!nødt!til!at!påpege!at!der!er!en!grund!til!at!så!mange!østeuropæere!

tager!lavtlønsjob!i!Danmark.!Det!er!blandt!andet!fordi!at!nogle!kontanthjælpsmodtagere!

P:"Ydelserne!!i!Danmark!er!

tårnhøje!(i!forU

hold!til!ydelserne!

i!Finland).!

H:"(Høje!ydelser!fører!til!flere!

flygtninge,!mens!

lave!ydelser!fører!

til!færre.)!

B:"Sidste!år!modtog!Danmark!

mere!end!7.000!

syriske!

flygtninge,!!

mens!Finland!

kun!modtog!150.!

!

92!

ikke! vælger! at! tage! jobbene! fordi! forskellen! mellem! at! være! på! kontanthjælp! og! i!

lavtlønsjob!i!nogle!tilfælde!er!relativt!beskeden”!(B:!234U239).!

Igen! er! et! tal! udgangspunkt! for! argumentationen.! Mads! Lundby! Hansen! bruger! opgørelsen! over!

antallet!af!jobåbninger!på!arbejdsmarkedet!som!et!belæg!i!sit!argument!for,!at!det!egentlige!problem!

ikke! er!mangel! på! jobs.! Dette! inden! han! anfører! et! alternativ,! nemlig! at! problemet! snarere! er,! at!

gevinsten!ved!at!arbejde!i!stedet!for!at!få!kontanthjælp!ikke!er!større.!

Selve!det!talfokuserede!autoritetsargument!kan!fremstilles!i!argumentmodellen!således:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

I!stedet!for!at!kombinere!dette!argument!med!et!årsagsargument,!kombinerer!Mads!Lundby!Hansen!

det!med!et! tegnargument! i! den!konstaterende! fase! (jf.! Jørgensen!&!Onsberg!2008:!52).!Dette! kan!

fremstilles!således:!

!

!

!

!

!

P:"På!det!danske!arbejdsmarked!

er!der!500.000!

jobåbninger!om!

året.$

H:"(Det,!som!!

jeg!siger,!er!

pålideligt.)!

B:"(Det!siger!jeg.)!

!

93!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Også!her!kan!vi!se,!at!talmaterialet!bliver!fremlagt!som!fakta!uden!en!kildehenvisning!og!uden!henU

syntagen!til,!at!man!også!kunne!stille!sig!tvivlende!over!for!hjemlen! i! tegnargumentet!–!at!500.000!

jobåbninger!om!året!er!det!samme,!som!at!der! ikke!mangler!noget!arbejde!til!de!personer,!som!er!

ledige.!I!stedet!for!afvises!dette!som!”helt!forkert”.!

Desuden!går!den!konstaterende! formuleringsmåde! igen! i!anførslen!af!den!alternative! forklaring!på!

antallet! af! kontanthjælpsmodtagere,! dog!med! styrkemarkøren! ”blandt! andet”! og! anførslen! af! det!

forbehold,! at! det! kun! drejer! sig! om! ”nogle”! kontanthjælpsmodtagere! i! ”nogle”! tilfælde:! ”Det! er!

blandt! andet! fordi! at! nogle! kontanthjælpsmodtagere! ikke! vælger! at! tage! jobbene! fordi! forskellen!

mellem!at!være!på!kontanthjælp!og!i!lavtlønsjob!i!nogle!tilfælde!er!relativt!beskeden”.!

Mads!Lundby!Hansen!fremlægger!flere!af!disse!typer!af!argumenter!(jf.!fx!B:!53U54!og!B:!271U274).!

Ovenfor!har!vi!givet!en!karakteristik!af!de! talfokuserede!autoritetsargumenter!og!eksempler! fra!de!

debattører,!der!særligt!anvender!dem.!Det!er!her!værd!at!nævne,!at!disse!debattører!naturligvis!ikke!

kun!er!eksponenter!for!denne!type!af!argumenter!samt!årsagsargumenterne!og!tegnargumenterne.!

De! anvender! dem! i! høj! grad,!men!benytter! sig! også! af! andre! slags! argumenter,! dog! ikke! i! samme!

omfang!som!de!talfokuserede.!Ligesom!andre!debattører!også!bruger!talfokuserede!argumenter!med!

mellemrum,!jf.!fx!B:!98U103,!C:!80U84!og!F:!101U103.!

!

P:"Der!er!mange!

ledige!job!på!det!

danske!

arbejdsmarked.!

H:"(Mange!

jobåbninger!er!et!

tegn!på,!at!der!

mange!ledige!

job.)!

B:"På!det!danske!arbejdsmarked!

er!der!500.000!

jobåbninger!om!

året.!

!

94!

8.2"Afvisende"og"definitiv"argumentation"

I!det!følgende!vil!vi!analysere!selve!brugen!af!de!talfokuserede!autoritetsargumenter.!Da!finder!vi,!at!

de!især!bruges!til!at!udføre!en!bestemt!retorisk!funktion!–!foruden!overordnet!at!skabe!tilslutning!til!

de!påstande,!der!indgår!i!argumenterne.!Når!vi!ser!på!eksemplerne!på!talfokuserede!autoritetsarguU

menter,!kan!vi!som!antydet!ovenfor!observere,!at!de!mange!gange,!om!end!det! ikke!er!hver!gang,!

bruges! til! definitiv! afvisning! af! moddebattørers! argumenter! og! påstande.! Som! de! ovenstående!

eksempler!også!illustrerer,!lader!de!debattører,!som!vi!studerer,!ikke!megen!plads!til!tvivl!i!den!konU

staterende!fase,!men!går!videre!ved!at!anvende!de!etablerede!fakta!som!grundlag!for!argumenter!i!

den!advokerende!fase.!

Afvisning! af! moddebattørers! argumenter! og! påstande! sker! især,! når! disse! baseres! på! anekdoter,!

eksempler! og! personlige! erfaringer.! Kort! sagt! synes! debattørerne! at! anskue! tallene! og! deres! egen!

fortolkning! af! dem! som! hævet! over! tvivl,! og! på! det! grundlag! afviser! de! så! deres!moddebattørers!

erfaringsbaserede! argumenter! og! påstande,! hvis! de! strider! imod! deres! egne! talfokuserede!

autoritetsargumenter!og!årsagsU!eller!tegnargumenter.!

Et!eksempel!på!en!sådan!afvisning!er!Jakob!EngelUSchmidts!svar!til!en!lytter,!som!lige!har!været!igenU

nem,!og!som!har!sagt,!at!det!er!et!problem,!at!der!bliver!talt!til!de!ledige,!som!om!de!ikke!ønsker!sig!

et!arbejde,!når!han!oplever,!at!der!ikke!er!noget!arbejde:!

”Jeg!er!nødt!til!at!sige!at!fakta!er!igen!skrigende!fraværende!her!i!debatten.!Flere!medier!

kunne! i! går! rapportere! at! der! er! det! største! antal! jobopslag! de! sidste! rigtig!mange! år!

tilgængelig! på! de! forskellige! jobformidlingssider! i! øjeblikket.! 50.000! mennesker! fra!

Østeuropa!er!i!de!sidste!år!kommet!til!Danmark!og!har!fået!jobs.!(…)!Der!er!altså!nogle!

ting!at!tage!fat!i!før!man!bare!sådan!uproportionelt!kan!sidde!i!radioen!og!fortælle!at!det!

her!handler!om!at!tale!ned!til!de!ledige.!Det!handler!det!ikke!om”!(B:!330U335).!

Lytterens!erfaring!er,! at!der! ikke!er!nogen! job!at! få.!Men!det!er!der,! siger! Jakob!EngelUSchmidt!og!

belægger! denne! påstand! med! en! henvisning! til! antallet! af! jobopslag! på! jobformidlingssiderne! og!

antallet!af!personer,!som!har!fået!et!arbejde!ved!at!rejse!fra!Østeuropa!til!Danmark.!

De! talfokuserede! autoritetsargumenter,! hvoraf! det! ene! er! et! kvantitetsargument! (jf.! Jørgensen! &!

Onsberg!2008:!59),!kan!desuden!fremstilles!i!argumentmodellen!på!denne!måde:!

!

!

95!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Begge! de! talfokuserede! autoritetsargumenter! kombineres! ligesom! i! eksemplet!med!Mads! Lundby!

Hansen!med!et!tegnargument.!Disse!kan!fremstilles!på!den!følgende!måde:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

En!lignende!afvisning!står!Joachim!B.!Olsen!for.!Han!svarer!på!en!påstand!om,!at!mange!arbejdsgivere!

angiveligt!ikke!ønsker!at!ansætte!arbejdsløse,!som!er!over!en!vis!alder:!

P:"Der!er!det!største!antal!

jobopslag!i!de!

sidste!mange!år!

tilgængeligt!på!

jobformidlingsU

siderne.$

H:"(Det,!som!

flere!medier!

rapporterer,!er!

pålideligt.)!

B:"Det!kunne!flere!medier!i!går!

rapportere.!

P:"50.000!mennesker!fra!

Østeuropa!er!de!

sidste!år!kommet!

til!Danmark!og!

har!fået!jobs.!

H:"(Det,!som!!

jeg!siger,!er!

pålideligt.)!


P:"(Der!er!mange!

ledige!job!på!det!

danske!

arbejdsmarked.)$

H:"(Mange!

jobopslag!er!et!

tegn!på,!at!der!

mange!ledige!

job.)!

B:"Der!er!det!største!antal!

jobopslag!i!de!

sidste!mange!år!

tilgængeligt!på!

jobformidlingsU

siderne.!

P:"(Der!er!mange!

ledige!job!på!det!

danske!

arbejdsmarked.)$

H:"(At!mange!

østeuropæere!

har!fået!job!i!

Danmark,!er!et!

tegn!på,!at!der!er!

mange!ledige!

job.)!

B:"50.000!mennesker!fra!

Østeuropa!er!de!

sidste!år!kommet!

til!Danmark!og!

har!fået!jobs.!

!

96!

”[H]vis!man!prøver!at!tegne!et!billede!op!af!at!arbejdsgiverne!ikke!tager!ansvar!i!forhold!

til!arbejdsløse!så!er!det!faktuelt!forkert.!Altså!man!kan!simpelthen!ikke!bygge!det!på!at!

høre!én!historie!der!siger!det!er!min!oplevelse.!En!tredjedel!af!alle!nyansættelser!i!dag!

det!er!ledige!der!får!et!job.”!(E:!404U406).!

Her!argumenterer!Joachim!B.!Olsen!for,!at!arbejdsgiverne!netop!tager!ansvar!for,!at!ledige!får!muligU

hed!for!at!tage!et!arbejde.!Det!gør!han!ved!at!henvise!til!tallet!for,!hvor!stor!en!del!af!alle!nyansættelU

ser,! der!udgøres! af! tilfælde,!hvor!en! ledig!person! får! et! arbejde.! I! parentes!bemærket!er!det!også!

interessant,!at! Joachim!B.!Olsen!direkte!bekræfter,!at! tal!og!statistik! for!ham!at! se!er!mindre! tvivlU

somme!end!oplevelser!og!erfaringer,!når!han!siger,!at!man!ikke!kan!basere!billedet!af!arbejdsgiverne!

på!”min!oplevelse”.!

Selve!det!talfokuserede!autoritetsargument!kan!fremstilles!i!argumentmodellen!på!denne!måde:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Ligesom!ovenfor!kombineres!dette!argument!med!et!tegnargument,!der!kan!fremstilles!således:!

!

!

!

!

P:"En!tredjedel!af!alle!

nyansættelser!i!

dag!udgøres!af!

ledige,!der!får!

job.!

H:"(Det,!som!!

jeg!siger,!er!

pålideligt.)!


!

97!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Endelig! leverer!Marcus!Knuth!også!et!eksempel!på!en!afvisning!med!henvisning! til! et! talmateriale.!

Han!afviser!en!vurdering!fra!Poul!Neergaard,!formanden!for!Danske!Sprogcentre.!Vurderingen!går!på,!

at!flygtninge!i!høj!grad!kun!vil!blive!visiteret!til!sprogskolernes!niveau!ét.!Hertil!siger!Marcus!Knuth:!

”[D]et!er!simpelthen!faktuelt!forkert.!Cirka!to!tredjedele!bliver!visiteret!til!til!over!niveau!ét”!(F:!193).!

Selve!det!talfokuserede!autoritetsargument!kan!fremstilles!i!argumentmodellen!på!denne!måde:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

P:"Det!er!forkert,!at!arbejdsgiverne!

ikke!tager!ansvar!

for!de!ledige.!

H:"(At!mange!

arbejdsgivere!

ansætter!ledige,!

er!et!tegn!på,!at!

de!tager!ansvar!

for!dem.)!

B:"En!tredjedel!af!alle!

nyansættelser!i!

dag!udgøres!af!

ledige,!der!får!

job.!

P:"Cirka!to!tredjedele!af!alle!

flygtninge!

visiteres!til!over!!

niveau!ét.$

H:"(Det,!som!!

jeg!siger,!er!

pålideligt.)!


!

98!

Man!kan!muligvis!stille!sig!tvivlende!over!for,!om!Marcus!Knuth!her!har!fat!i!den!rigtige!statistik,!da!

det! forekommer! usandsynligt,! at! der! skulle! være! så! stor! forskel! på! de! faktiske! realiteter! og! en!

fagpersons! vurdering.! Under! alle! omstændigheder! eksemplificerer! passagen! dog! de! talfokuserede!

autoritetsargumenters!definitivt!afvisende!funktion.!Vi!vil!ikke!fremdrage!og!udfolde!flere!eksempler,!

men!blot!henvise!til,!at!der!optræder!flere!i!løbet!af!radiodebatterne!(jf.!fx!A:!281,!B:!354U356!og!E:!

427U428).!

Efter!at!have!illustreret,!at!de!talfokuserede!autoritetsargumenter!i!flere!tilfælde!tjener!til!afvisning!

af! moddebattørers! argumenter! og! påstande,! vil! vi! nu! analysere! sprogbrugen,! som! talfokuserede!

autoritetsargumenter! ledsages! af.! Denne! medvirker! til! at! understøtte! argumenternes! afvisende!

funktion.!

!

8.3"Argumentation"med"videnskabeligt"ordvalg"

I!dette!afsnit!vil!vi!inddrage!en!stilistisk!analyse!i!den!topiske!analyse!–!i!tråd!med!pointen!i!afsnit!3.6.!

Vi!vil!foretage!denne!analyse!på!to!sproglige!niveauer.!Dels!på!ordniveau,!hvor!vi!ønsker!at!illustrere,!

at! nogle! af! de! debattører,! der! anvender! talfokuserede! autoritetsargumenter,! også! anvender! visse!

fagord,!der!kan!få!deres!argumenter!til!at!fremstå!videnskabelige!og!mere!troværdige.!Dels!på!sætU

ningsniveau,! hvor! vi! også! vil! illustrere,! at! de! talfokuserede! autoritetsargumenter! i! flere! tilfælde!

ledsages!af!vendinger,!som!medvirker!til!at!forstærke!deres!definitivt!afvisende!funktion.!

På!ordniveau!kan!vi!observere,!at!nogle!af!de!debattører,!vi!studerer,!i!nogle!tilfælde!anvender!visse!

ord,!der! ikke!hører!til!dagligsproget,!men!mere!til!et!økonomisk!videnskabeligt!fagsprog.!Det!drejer!

sig!om!ord!som!fx!”jobåbning”,!”kompensationsgrad”,!”lavtlønsjob”,!”population”!og!”produktivitet”,!

om!end!man!kan!diskutere,!om!det!sidstnævnte!ord!efterhånden!er!blevet!del!af!dagligsproget.!

Ét! eksempel! på!brug! af! et! af! disse!ord! i! forbindelse!med! fremlæggelsen! af! talmateriale! ser! vi! i! en!

passage,! hvor! Kristian! Jensen! argumenterer! for,! at! indtægtsforskellen! for! personer! i! arbejde! og!

personer!på!kontanthjælp!er!for!lille!–!i!dette!tilfælde!dog!ikke!lige!så!skråsikkert!som!ovenfor,!men!

med!tilføjelse!af!styrkemarkøren!”tror!jeg”:!

”[H]vordan!kan!det!være!at!der!er!cirka!35.000!kontanthjælpsmodtagere!der!er!det!der!

kaldes! arbejdsmarkedsparate! samtidig! med! at! der! er! over! 35.000! østeuropæere! der!

arbejder! i! ufaglærte! stillinger! i! Danmark?! (…)! [D]et! tror! jeg! har! noget! at! gøre!med! at!

!

99!

forskellen!på!–!hvad!man!kan!få!hvis!ikke!man!er!i!arbejde!og!det!man!får!hvis!man!er!i!

arbejde!–!er!for!lille”!(A:!65U71).!

Ordet!”arbejdsmarkedsparat”!må!siges!at!være!et!fagord,!hvilket!Kristian!Jensen!også!selv!signalerer!

med!formuleringen!”det!der!kaldes”.!

Endnu!et!eksempel!ser!vi! i!en!passage,!hvor!Mads!Lundby!Hansen!argumenterer!for!at!få!en!større!

gevinst,!hvis!man!får!job!i!stedet!for!at!få!kontanthjælp:!

”Men!jeg!hviler!mig!op!ad!at!økonomisk!videnskab!generelt!viser!at!når!man!nedsætter!

kompensationsgraden!–! forholdet!mellem!dagpenge!og!kontanthjælp!og! løn!–! så!øger!

det!beskæftigelsesgraden”!(B:!301U303).!

Her!bruger!Mads!Lundby!Hansen!ordene!”kompensationsgrad”!og!”beskæftigelsesgrad”,!der!begge!

på! siges! at! være! fagord.! På! samme!måde! bruger! også! Joachim! B.!Olsen! et! fagord! i! et! tilsvarende!

argument!for!at!gøre!samme!gevinst!større.!I!dette!tilfælde!er!det!da!ordet!”population”,!der!skiller!

sig!ud!som!et!fagord:!

”[D]et! påvirker! bare! sådan! populationen! af!mennesker! der! er! på! overførselsindkomst!

når!gevinsten!ved!at!tage!et!arbejde!bliver!større”!(E:!188U189).!

Der!er!flere!eksempler!på!brug!af!nogle!lignende!fagord!i!radiodebatterne!(jf.!fx!B:!53U54,!B:!407U409!

og! F:! 339U340),! men! omvendt! kan! man! ikke! tale! om! en! meget! udbredt! eller! gennemgående!

forekomst!af!den!slags!ord!blandt!de!debattører,!vi!studerer.!Vi! finder!dog!brugen!værd!at!nævne,!

fordi! den! kan! bidrage! til! at! få! debattørernes! talfokuserede! autoritetsargumenter! og! de!

årsagsargumenter!og! tegnargumenter,!de!kombinerer!dem!med,! til!at! fremstå!mere!videnskabeligt!

funderede.!De!videnskabelige!ord!kan!så!at!sige!smitte!af!på!debattørernes!argumenter,!forklaringer!

og!påstande!ved!at!give!et! indtryk!af,!at!der!er!videnskab!bag,!og!alene!på!den!baggrund!kan!de!få!

udsagnene! til! at! synes!mindre! tvivlsomme! og! dermed!mere! troværdige.! Således! kan!man! sige,! at!

ordvalget!er!i!tråd!med!de!konstaterende!formuleringer,!der!bruges!i!forklaringerne!på!de!forskellige!

tal.!Også!disse!giver!det!indtryk,!at!der!ligger!fakta!eller!ubestridelig!videnskab!bag.!

På!sætningsniveauet!kan!vi!observere,!at!debattører,!der!ofte!anvender!de!talfokuserede!autoritetsU

argumenter,! i! nogle! tilfælde! også! formulerer! sig! med,! hvad! man! kunne! kalde! for! skråsikre! eller!

definitive!vendinger.!Vi!tænker!fx!på!Jakob!EngelUSchmidts!sætning!fra!et!af!de!ovenstående!citater:!

!

100!

”Der! er! altså! nogle! ting! at! tage! fat! i! før! man! bare! sådan! uproportionelt! kan! sidde! i!

radioen!og!fortælle!at!det!her!handler!om!at!tale!ned!til!de!ledige.!Det!handler!det!ikke!

om”!(B:!334U335).!!

”Det! handler! det! ikke! om”,! vil! vi! argumentere! for,! er! en! definitiv! vending.! Tilsvarende! vendinger!

findes!som!nævnt!også!i!flere!af!de!øvrige!citater!ovenfor,!hvor!debattørerne!argumenterer!for!deres!

egne!påstande!og!afviser!andres.!Eksempelvis! siger! Joachim!B.!Olsen:! ”[S]å!er!det! faktuelt! forkert”!!

(E:!405).!Og:!”Det!er!uden!for!enhver!tvivl”!(E:!189).!Ligesom!Marcus!Knuth!siger:!”Det!er!simpelthen!

faktuelt!forkert”!(F:!193).!

Vi!kan!observere!flere!eksempler,!men!her!nævner!vi!blot!et!par!yderligere.!Det!ene!stammer!fra!en!

ordveksling!mellem! Kristian! Jensen! og!Majbrit! Berlau,! hvor! Kristian! Jensen! afviser!Majbrit! Berlaus!

fremstilling! af! forholdene! for! kontanthjælpsmodtagere! ved! at! sige:! ”Det! er! simpelthen! et! forkert!

billede!der!bliver!tegnet!fra!Majbrit!Berlaus!side”!(A:!281).!

Igen!en!definitiv!vending,!der! forstærker!afvisningen!af!moddebattørens!påstand.!Tilsvarende!siger!

Mads! Lundby! Hansen! følgende! i! en! diskussion! af,! hvad! der! har! betydning! for,! om! kontanthjælpsU

modtagere! får! et! arbejde:! ”Det!mener! jeg! er! helt! forkert.!Det! er! en! forståelse! for! at! incitamenter!

virker”!(B:!234).!

Ved!brug!af!disse!vendinger,!hvor!ordet!”forkert”!eller!ordene!”faktuelt!forkert”!mange!gange!har!en!

central!placering,! forstærker!de!debattører,!vi! studerer,!deres! talfokuserede!autoritetsargumenters!

definitivt! afvisende! funktion.! Endelig! kan!man! sige,! at! vendingerne! også! er! i! tråd!med! de! konstaU

terende!formuleringer!af! forklaringerne!på!de!forskellige!tal.!De!giver! ligeledes!et! indtryk!af,!at!der!

ligger!ubestridelige!fakta!eller!videnskab!bag!debattørernes!argumenter!og!påstande.!

! !

!

101!

9"ANALYSE"PÅ"DET"KOGNITIVE"NIVEAU:"ET"ØKONOMISK"MENNESKESYN"

I!dette!kapitel!bevæger!vi!os!videre!til!det!sidste!niveau!i!vores!analysemodel!og!foretager!en!topisk!

analyse!af!de!seks!radiodebatter!på!det!kognitive!niveau.!Som!beskrevet!i!specialets!teoridel!er!dette!

topiske! niveau! det! mest! abstrakte! af! de! fire! niveauer,! fordi! man! her! forsøger! at! afdække! nogle!

grundlæggende! antagelser,! normer! og! værdier! i! analysematerialet,! som! ofte! er! uudtalte! og! impliU

citte.!Som!vi!ovenfor!har!redegjort!for!ud!fra!Rosengren,!kan!kognitive!topoi,!som!en!kultur!eller!en!

given!gruppe!af!mennesker!abonnerer!på,!imidlertid!afdækkes,!hvis!man!undersøger,!hvilke!topoi!på!

de!øvrige!topiske!niveauer!der!optræder!inden!for!denne!kultur!eller!gruppe!(jf.!afsnit!3.5).!

Formålet! med! den! topiske! analyse,! vi! foretager! her,! er! at! undersøge,! hvilke! grundlæggende!

antagelser,! normer! og! værdier! der! kan! forbindes! med! økonomisk! argumentation,! som! denne!

kommer!til!udtryk! i!vores!analysemateriale.!Vi!bygger!dermed!videre!på!de!analytiske! fund,!som!vi!

har!gjort!os!i!de!foregående!topiske!analyser,!ved!at!undersøge,!hvilke!kognitive!topoi!man!kan!læse!

eller! fortolke!ud!af!disse! fund.!Analysen!kan! fortælle!os!noget!om,!hvad!det!er! for!en!tænkemåde,!

som! den! økonomiske! argumentation! i! en! bredere! kulturel! og! samfundsmæssig! betydning! kan!

udtrykke,!og! som!debattører! som!Kristian! Jensen,!Mads!Lundby!Hansen,! Jakob!EngelUSchmidt,! JoaU

chim!B.!Olsen!og!Marcus!Knuth!bevidst!eller!ubevidst!bliver!eksponenter!for,!når!de!anvender!økoU

nomiske!topoi!på!de!kollektive,!heuristiske!og!inferentielle!niveauer.!

Som!vi!skal!se!nedenfor,!viser!analysen!på!dette!topiske!niveau,!at!nogle!bestemte!grundlæggende!

antagelser,!normer!og!værdier!kan!forbindes!med!økonomisk!argumentation.!Der!drejer!sig!især!om!

en! værdimæssig! prioritering! af! økonomi! og! økonomiske! hensyn! samt! et! grundlæggende! syn! på!

mennesket! som! et! rationelt! væsen,! hvis! motivation! drives! af! økonomisk! vinding,! og! et! syn! på!

menneskets!formåen!som!først!og!fremmest!et!udtryk!for!dets!vilje.!

!

9.1"Økonomiske"kognitive"topoi:"prioritering"af"økonomiske"hensyn"

I!det!følgende!fremhæver!vi!illustrative!eksempler!og!fund!fra!analyserne!på!de!kollektive,!heuristiske!

og!inferentielle!niveauer,!der!kan!tjene!som!udgangspunkt!for!at!afdække,!karakterisere!og!diskutere!

økonomiske!kognitive!topoi,!dvs.!de!kognitive!topoi,!der!kan!relateres!til!økonomisk!argumentation.!

Vi!begynder!på!det!kollektive!niveau!med!brugen!af!den!økonomiske!partsspecifikke!kollektive!topos!

om,! at! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”,! som! specifikt! debattørerne! Jakob! EngelUSchmidt,!

!

102!

Joachim! B.! Olsen! og! Kristian! Jensen! anvender! flere! gange.! I! vores! analyse! af! denne! topos!

argumenterede!vi!blandt!andet!for,!at!den!har!dikotomiske!træk!og!som!en!falsk!dikotomi!fungerer!

forsimplende,!herunder!at!den!indebærer,!at!man!kun!vælger!at!tage!et!arbejde,!hvis!det!økonomisk!

set!”kan!betale!sig”.!Dette!ser!vi!fx!i!den!følgende!passage,!hvor!Kristian!Jensen!argumenterer!for,!at!

mange!danskere!ikke!tager!et!arbejde,!fordi!den!økonomiske!gevinst!ikke!er!stor!nok!i!forhold!til!at!

modtage!en!overførselsindkomst:!

”[P]roblemet!er! at! for!mange!af! de!her!mennesker! kan!det! ikke!betale! sig! at! arbejde.!

Problemet!det! er! at! vi! har! alt! for!mange!østeuropæere!der! tager! jobs! i!Danmark! som!

danskere! kunne! have! taget! hvis! de! havde! haft! en! større! økonomisk! gevinst! ved! at!

komme!ud!af!det”!(A:!294U297).!

Som!det!bliver!tydeligt,!når!man!nærstuderer!passagen,!synes!Kristian!Jensen!at!mene,!at!de!job,!som!

mange!østeuropæere!har,!har!danskere!uden!job!aktivt!valgt! ikke!at!søge!og!tage,! fordi!de! ikke!får!

nok!ud! af! det! økonomisk! set,! altså! fordi! ”det! ikke! kan!betale! sig”.!Da! kan! vi! ud! af! citatet! læse! en!

kognitiv!topos,!der!indeholder!den!grundlæggende!antagelse!om!mennesker,!at!motivation!drives!af!

økonomisk! vinding,! og! at!mennesker! vælger! på! baggrund! af! overvejelser! om,! hvad! der! giver! den!

økonomisk!største!gevinst!–!hvad!der!kan!betale!sig.!

Desuden! kan! vi! ud! af! citatet! ligeledes! læse! en! kognitiv! topos,! der! indeholder! den! grundlæggende!

antagelse,!at!menneskers!formåen!er!først!og!fremmest!er!et!udtryk!for!deres!motivation!eller!deres!

vilje.!Det!synes!at!være!grundlaget!for,!at!Kristian!Jensen!identificerer!årsagen!til,!at!østeuropæere!og!

ikke!danskere!tager!mange!job!i!Danmark,!som!et!motivationsproblem!hos!danskerne.!Hvis!de!havde!

haft! motivation! eller! vilje,! ”kunne! [de! arbejdsløse! danskere]! have! taget”! østeuropæernes! job.! At!

nogle! mennesker! kunne! have! nogle! andre! problemer! og! ikke! uden! videre! kan! vælge! at! tage! et!

arbejde,!er!derfor!ikke!en!del!af!den!tænkemåde,!som!citatet!og!brugen!af!denne!kollektive!topos!er!

eksponent!for.!

Samme! tænkemåde! kan! vi! aflæse,! når! vi! ser! nærmere! på! den! følgende! passage,! hvor! Joachim! B.!

Olsen!også!anvender!den!kollektive!topos!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”:!!

”Det!jeg!har!brugt!en!del!ressourcer!på!det!er!at!problematisere!at!vi!har!et!overførselsU

indkomstsystem! hvor! der! er! nogle! incitamentsproblemer! i.! Og! Pernille! [RosenkrantzU

Theil]!har!sådan!set!ret! i!at!det!at!det!er!svært!at!undgå!at!der!er!at!der!ikke!er!nogen!

incitamentsproblemer.! Men! det! er! ikke! ligegyldigt! hvordan! man! indretter! systemet! i!

forhold!til!for!hvor!mange!det!ikke!kan!betale!sig!at!arbejde.!Og!i!Danmark!er!problemet!

!

103!

i! forhold! til! andre! lande! at! der! er! det! for! rigtig! manges! vedkommende! det! ikke! kan!

betale!sig!at!arbejde”!(E:!71U76).!

Her!synes!Joachim!B.!Olsen!at!sætte!et!lighedstegn!mellem!incitamentsproblemer!og!det,!at!det!for!

mange! ”ikke! kan! betale! sig! at! arbejde”.! Igen! ser! vi! dermed,! at! citatet! udtrykker! den! antagelse,! at!

mennesker! motiveres! af! økonomisk! vinding,! og! at! mennesker! baserer! deres! beslutninger! på!

økonomiske! overvejelser.! Det! må! nemlig! være! grundlaget! for! ræsonnementet! om,! at! hvis! den!

økonomiske!vinding!ikke!er!stor!nok,!vælger!man!som!arbejdsløs!ikke!at!tage!et!arbejde.!

I!vores!analyse!på!det!heuristiske!niveau!har!vi!fundet,!at!de!fem!debattører,!som!vi!nævner!i!dette!

kapitels!indledning,!fortrinsvist!’sætter’!en!økonomisk!topos,!dvs.!de!ser!oftest!de!debatterede!sager!i!

et!økonomisk!perspektiv.!Dette!kan!ses!som!udtryk!for!den!opfattelse,!at!økonomiske!hensyn!er!vægU

tige.!Med!andre!ord!en!kognitiv!topos!i!form!af!en!prioritering!af!økonomi!i!forhold!til!andre!hensyn!

eller!værdier.!

Eksempelvis! vinkler!Mads!Lundby!Hansen! i!denne!passage!den!givne! sag!økonomisk!ved!at!nævne!

økonomi!som!en!afgørende!faktor!i!forhold!til,!om!kontanthjælpsmodtagere!vil!arbejde:!

”[N]år!vi!kigger!på!kontanthjælpsfamilier!der!har!børn!og!dem!der!er!over!30!år!så!ser!vi!

meget! ofte! at! der! er! et! problem! med! incitamentet! til! at! tage! et! job.! Hvis! man! er!

kontanthjælpsmodtager! og! har! børn! så! ligger! gevinsten! meget! ofte! i! størrelsesorden!

1.000!kroner!om!måneden!ved!at! tage!et! lavtlønsjob.! 1.000!kroner!måneden!–!det!er!

omkring!50!kroner!pr.!arbejdsdag!eller!seks!kroner!i!timen”!(B:!26U30).!

Mads! Lundby! Hansens! pointe! er,! at! den! økonomiske! forskel! på! at! tage! et! arbejde! og! modtage!

kontanthjælp!ikke!er!stor!nok,!og!at!det!er!det,!der!gør,!at!der!er!nogle!mennesker,!som!ikke!har!et!

arbejde.! I! stedet! for,! som! andre! debattører! ellers! gør,! at! betone! sociale! forhold! eller!

arbejdsmarkedsforhold!betoner!han!et!økonomisk!aspekt!af! sagen.!Det!udtrykker!dels!den! samme!

antagelse!om!menneskers!motivation!og!formåen,!som!vi!aflæste!ud!af!vores!fund!i!analysen!på!det!

kollektive!niveau,!dels!en!mere!overordnet!vægtning!af!økonomiske!hensyn.!

Tilsvarende!er!de!øvrige!debattører,!der!fortrinsvist!’sætter’!en!økonomisk!topos!i!radiodebatterne,!

eksponenter! for! en! værdimæssig! prioritering! af! økonomi! inden! for! den! kulturelle! eller!

samfundsmæssige!kontekst,!som!de!agerer!i.!

I! vores! analyse! på! det! inferentielle! niveau! ser! vi,! at! den! samme! gruppe! af! debattører! i! høj! grad!

anvender! en! type! af! argumenter,! som! vi! kalder! for! talfokuserede! autoritetsargumenter! –! ofte! i!

!

104!

kombination! med! årsagsargumenter! eller! tegnargumenter.! Hvis! vi! som! nævnt! i! forbindelse! med!

operationaliseringen! af! analysemodellen! fokuserer! på! de! specifikke! hjemler! i! nogle! af! disse!

argumenter,!kan!vi! igen!aflæse!den!grundlæggende!antagelse!om,!at!menneskers!motivation!drives!

af! udsigten! til! økonomisk! vinding! (jf.! afsnit! 3.6).! Et! første! eksempel! er! en! passage,! hvor! Kristian!

Jensen!blandt!andet!siger,!at!den!økonomiske!gevinst!ved!at!tage!et!arbejde!i!forhold!til!at!modtage!

kontanthjælp!er!blevet!mindre.!Denne!påstand!belægger!han!med,!at! kontanthjælpsægtepar! i! dag!

mindre! aktivt! søger! de! job,! der! er.! Som! belæg! for! dette! fremfører! han! også,! at! antallet! af!

kontanthjælpsægtepar!er!steget:!

”Vi! kan! se! at! der! er! en! 40! procent! stigning! i! antallet! af! kontanthjælpsægtepar! siden!

regeringsskiftet! i! 2011.!Og! det! skyldes! at! gevinsten! ved! at! komme! i! arbejde! er! blevet!

meget! meget! mindre! og! det! betyder! at! de! mindre! aktivt! søger! de! jobs! der! er”!!

(A:!308U310).!

Ved!at!fremstille!argumentet!for!den!første!påstand!i!argumentmodellen,!som!vi!har!gjort!det!i!anaU

lysen!på!det!inferentielle!niveau!(jf.!afsnit!8.1),!kan!den!grundlæggende!antagelse,!der!er!indeholdt!i!

argumentets!hjemmel,!tydeliggøres:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Hjemlen!udtrykker!den!grundlæggende!antagelse,!at!kontanthjælpsægtepars!jobsøgning!afhænger!af!

den!økonomiske!gevinst!ved!at!tage!et!job,!dvs.!i!hvor!høj!grad!det!kan!betale!sig.!Dermed!beskrives!

P:"Gevinsten!ved!at!komme!i!

arbejde!er!blevet!

mindre.$

!

H:"(Når!gevinsten!ved!at!komme!i!

arbejde!bliver!

mindre,!søger!

kontanthjælpsU

ægtepar!mindre!

aktivt!de!jobs,!

der!er.)!

B:"KontantUhjælpsægtepar!

søger!mindre!

aktivt!de!jobs,!!

der!er.$

!

!

105!

disse! som! motiverede! af! økonomisk! vinding! og! deres! beslutninger! som! formede! af! økonomiske!

overvejelser.!

Et!andet!eksempel!på!det!samme!er!denne!passage,!hvor!Marcus!Knuth!beskriver!en!sammenhæng!

mellem!ydelsesniveauet!i!Danmark!og!antallet!af!asylansøgere:!

”[M]en! vi! ser! jo! netop! at! de! her! tårnhøje! ydelser! får! hober! af!mennesker! til! at! søge!

målrettet! mod! Danmark.! Sidste! år! modtog! Danmark! over! 7.000! asylansøgere! fra! for!

eksempel! (S)! eller! fra! Syrien!mens! Finland!modtog!blot!halvanden!hundrede! så!der! jo!

mange!der!søger!mod!(…)!Danmark!på!grund!af!de!her!høje!ydelser!og!det!er!vi!vil!ændre!

på”!(F:!222U226).!!!

Passagen!indeholder!blandt!andet!den!påstand,!at!ydelserne!er!”tårnhøje”!i!Danmark.!Ved!at!fremU

stille!argumentet!for!påstanden!i!argumentmodellen,!som!vi!har!gjort!det!i!analysen!på!det!inferenU

tielle! niveau! (jf.! afsnit! 8.1),! kan! den! grundlæggende! antagelse,! indeholdt! i! argumentets! hjemmel,!

tydeliggøres:!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Hjemlen,!som!bygger!bro!mellem!påstand!og!belæg,!er,!at!høje!ydelser!fører!til!flere!flygtninge,!mens!

lave!ydelser!fører!til!færre.!Dermed!er!den!udtryk!for!den!grundlæggende!antagelse!om!menneskers!

motivation!som!drevet!af!økonomisk!vinding.!Ifølge!denne!antagelse!vil!flygtninge!helst!flygte!til!det!

land,! hvor! de! får! den!økonomisk! største! gevinst! –! og! ikke!hvor! der! fx! er! fred!og! frihed! eller! gode!

skolemuligheder.!

P:"Ydelserne!!i!Danmark!er!

tårnhøje!(i!

forhold!til!

ydelserne!i!

Finland).!

H:"(Høje!ydelser!fører!til!flere!

flygtninge,!mens!

lave!ydelser!fører!

til!færre.)!

B:"Sidste!år!modtog!Danmark!

mere!end!7.000!

syriske!

flygtninge,!!

mens!Finland!

kun!modtog!150.!

!

106!

Hermed!har!vi! illustreret,!hvilke!grundlæggende!antagelser,!normer!og!værdier!man!kan!læse!ud!af!

de!analytiske!fund,!som!vi!har!gjort!os!i!de!topiske!analyser!på!de!øvrige!topiske!niveauer.!Som!nævnt!

tegner! der! sig! et! billede! af,! at! debattører,! der! i! de! forudgående! analyser! forbindes! med! de!

økonomiske!topoi!og!dermed!økonomisk!argumentation,!alle!i!en!eller!anden!grad!er!eksponenter!for!

kognitive!topoi,!der!indeholder!en!værdimæssig!prioritering!af!økonomi!og!økonomiske!hensyn!samt!

et! grundlæggende! syn!på!mennesket! som!et! rationelt! væsen,!hvis!motivation!drives! af! økonomisk!

vinding!og!udsigten!hertil,! og! et! syn!på!menneskets! formåen! som! først! og! fremmest! et! udtryk! for!

netop!dets!motivation!og!dets!vilje.!

!

9.2"De"økonomiske"kognitive"topoi"er"ikke"almene"

Herunder!fremdrager!vi!nogle!eksempler!fra!analysematerialet,!hvor!nogle!af!de!debattører,!som!ikke!

i! lige! så! høj! grad! som! de! ovenfor! nævnte! kan! forbindes! med! den! økonomiske! argumentation,!

anfægter! de! tankemønstre,! der! relaterer! sig! til! de! økonomiske! kognitive! topoi.! Dette! gør! vi! for! at!

sætte!tankemønstrene!i!perspektiv!og!for!at!illustrere,!at!disse!topoi!ikke!deles!af!alle,!men!i!højere!

grad!kan!knyttes!særligt!til!den!økonomiske!argumentation.!

Fx!kan!vi!nævne!Majbrit!Berlau,!som!i!den!følgende!passage!pointerer,!at!en!økonomisk!gevinst!ikke!

er!det!eneste,!der!kan!motivere!mennesker!til!at!tage!et!job:!

”Men! der! er! også! rigtig!mange! andre! gevinster.! Der! er! gevinsten! af! at! få! et! arbejdsU

fællesskab,!der!er!gevinsten!af!–!som!noget!er!meget!vigtigt!når!vi!ser!på!undersøgelser!

af!hvad!kontanthjælpsmodtagere!egentlig!tænker!–!nemlig!det!som!de!selv!siger!–!jeg!vil!

bare! gerne! være! lige! som! alle! andre.! De! siger! de! bliver! normale! af! at! komme! på!

arbejdsmarkedet.!Så!der!er!rigtig!mange!andre!incitamenter!som!driver!folk!til!at!gå!ud!

og!søge!job!end!blot!det!økonomiske!incitament”!(A:!247U252).!

Ligeledes! ser! vi! i! analysematerialet,! at! Flemming! Larsen! problematiserer! den! grundlæggende!

antagelse!om,!at!mennesker!kan!vælge!at!søge!og!få!et!arbejde,!hvis!der!er!økonomiske!incitamenter!

til!stede.!Ifølge!ham!er!det!ikke!alle!mennesker,!som!er!i!stand!til!dette:!

”[D]en!gode!nyhed!er!–!man!kan!sige!–!det!er!sådan!nogle!incitamenter!virker!for!dem!

som!kan!af! sig! selv.!Men!det!man!kan! se!det!er!at!det! (S)!man!har!betydeligt! vanskeU

ligere!ved!dem!som!ikke!kan!(A:!349U350).!

!

107!

Endnu!et!eksempel!ser!vi,!når!Rasmus!Balslev!sætter!spørgsmålstegn!ved,!at!mennesker!generelt!er!i!

stand!til!at!komme!i!arbejde,!hvis!blot!de!vil:!

”[V]i!forholder!os!til!at!når!man!spørger!folk!om!de!kunne!tænke!sig!et!arbejde!så!siger!

de!ja.!Det!kan!godt!være!at!Robert!siger!nej!men!det!gør!alle!de!andre![ikke].!Og!det!er!

dem!vi!møder!som!sagsbehandlere!ude!i!kommunerne!(…)!Og!for!os!at!se!er!det!ikke!et!

spørgsmål!om!at!dem!der!ikke!tager!et!arbejde!eller!har!mulighed!for!at!tage!et!arbejde!

de!har!dårlig!moral!eller!et!spørgsmål!om!arbejdsvægring.!Det!er!simpelthen!at!de!ikke!

har!de!ressourcer!der!skal!til!for!at!imødekomme!at!varetage!et!arbejde”!(B:!252U258).!

Hvad!de!ovenstående!eksempler! synes!at! indikere!er,! at!de!grundlæggende!antagelser,!normer!og!

værdier,! som!vi! i! dette! kapitel!har! forbundet!med!den!økonomisk!argumentation,! ikke!er! generelt!

accepterede!blandt!samtlige!debattører!i!de!seks!radiodebatter.!De!må!i!højere!grad!betragtes!som!

særegne!for!gruppen!af!debattører,!som!vi!særligt!forbinder!med!økonomisk!argumentation,!og!den!

mere! afgrænsede! kulturelle! og! samfundsmæssige! kontekst,! som! de! er! en! del! af.! Således! kan!

debattører,! som! argumenterer! økonomisk,! ikke! forvente,! at! moddebattører! eller! tilhørere!

nødvendigvis! deler! eller! er! enige! i! deres! grundlæggende! antagelser,! normer! eller! værdier.! Denne!

pointe!udfolder!vi!i!specialets!diskussion!i!kapitel!12.!

! !

!

108!

10"SAMLET"FORTOLKNING:"DEN"ØKONOMISKE"DEBATTØR!

I!dette!kapitel!vil!vi!på!baggrund!af!de!topiske!analyser!i!de!foregående!kapitler!fremlægge!en!samlet!

fortolkning!af,!hvordan!vi!kan!forstå!økonomisk!argumentations!brug!og!funktion,!dvs.!en!sammenU

fatning! af! vores! forståelse! af! den! økonomiske! argumentations! karakteristika! på! disse! punkter! (jf.!

Villadsen! 2002:! 8).! Der! har! i! de! foregående! kapitler! indtil! videre! indgået! elementer! af! fortolkning!

undervejs!i!forbindelse!med!analyserne,!men!her!vil!vi!samle!disse!i!én!sammenhængende!fremstilU

ling.!Af!formidlingshensyn!vil!vi!lade!den!økonomiske!argumentations!brug!og!funktion!personificere!i!

en!typificeret!politisk!debattør,!som!vi!kalder!’den!økonomiske!debattør’.!Det!er!muligvis! lidt!popuU

lært!på!den!måde!at!personificere!den!økonomiske!argumentations!karakteristika,!men!det!er!imidU

lertid!vores!vurdering,!at!det!forbedrer!formidlingen!af!de!fortolkningsmæssige!pointer.!

I!den!forbindelse!er!det!vigtigt!for!os!at!understrege,!at!den!karakteristik,!som!vi!giver!af!den!økonoU

miske! debattør,! på! sin! vis! er! forenklet.! Dette! forstået! på! den! måde,! at! debattøren! kun! besidder!

karakteristika,!som!vi!har! identificeret! i!de!foregående!analyser.!Og!i!den!forstand,!at!det!drejer!sig!

om! en! typificering! –! med! den! betydning,! at! vi! ikke! forestiller! os,! at! man! kan! sætte! lighedstegn!

mellem!den!økonomiske!debattør!og!en!virkelig!politisk!debattør.!De!færreste!debattører,!om!nogen!

overhovedet,!vil!altid!kun!argumentere!økonomisk,! ligesom!det! langt! fra!er!alle,!der!altid!vil!kunne!

tilskrives! samtlige!den!økonomiske!debattørs! karakteristika,! når!de!anvender!økonomisk!argumenU

tation.!Men! nogle! debattører! vil! ofte! eller! nogle! gange! debattere! som! den! økonomiske! debattør.!

Nogle!gange!vil!de!gøre!det!i!høj!grad,!så!de!kan!tilskrives!alle!dennes!karakteristika,!og!nogle!gange!

vil!de!gøre!det!i!ringere!grad,!så!det!kun!er!nogle!af!karakteristikaene,!som!passer!på!dem.!

Den!økonomiske!debattør! kan!dermed! ses! som!en!debattørtype,! som!man! kan! sammenligne!med!

virkelige!debattørers!debatadfærd!med!henblik!på!at!kunne!bestemme,!om!og!eventuelt!hvordan!de!

benytter!sig!af!økonomisk!argumentation.!Således!kan!denne!type!også!ses!som!et!analytisk!værktøj.!

Men!hvordan!kan!den!økonomiske!debattør!så!karakteriseres?!De!foregående!analyser!viser,!at!det!

er! en! debattør,! som! ser! de! givne! sager! i! et! økonomisk! perspektiv,! altså! grundlæggende! som! et!

spørgsmål!om!økonomi.!Det!er!en!debattør,! som! i!argumentationens!konstaterende! fase!anvender!

mange!autoritetsargumenter!med!påstande!om!et!talmateriale!eller!en!statistik,!dette!ofte!i!kombiU

nation!med! årsagsargumenter! eller! tegnargumenter.! Og! det! er! ligeledes! en! debattør,! som! afviser!

generaliseringsargumenter!baseret!på!andres!oplevelser,!ligesom!vedkommende!i!det!hele!taget!ikke!

giver!megen!plads! til! tvivl! i! den! konstaterende! fase.!Debattørens! sprogbrug! er! desuden!præget! af!

videnskabelige!og!økonomiske!ord!samt!en!fast!udtryksmåde,!der!handler!om!penge!eller!økonomi.!

!

109!

Endelig! bygger! den! økonomiske! debattørs! argumentation! på! de! grundlæggende! antagelser,! at!

mennesker!handler!rationelt!i!en!økonomisk!forstand,!og!at!menneskers!formåen!først!og!fremmest!

er!udtryk!for!viljen!til!at!nå!deres!mål.!

For!overskuelighedens!skyld!opstiller!vi!nedenfor!denne!karakteristik!i!punktform.!Af!hensyn!til!præU

cisionen!anvender!vi!desuden!de!teoretiske!begreber!fra!analysemodellen,!ligesom!vi!uddyber!hvert!

punkt!i!forhold!til!det!ovenstående:!

• På!det!kollektive!niveau:!Den!økonomiske!debattør!trækker!på!faste!og!genkendelige!kollekU

tive!topoi,!der!vedrører!penge!eller!økonomi.!Mest!markant!er!den!partsspecifikke!kollektive!

topos!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”,!der!har!dikotomiske!og!forsimplende!træk.!

• På!det!heuristiske!niveau:!Den!økonomiske!debattør!sætter!en!heuristisk!topos,!der!drejer!sig!

om!økonomi.!Ud!over!at!dette!kommer!til!udtryk!som!debattørens!overordnede!syn!på!den!

givne!sag,! sker!det!konkret!også!ved!brug!af!økonomiske!ord!som!fx!”gevinst,”! ”indkomst”!

eller! ”investering.”! Dette! kan!muligvis! medføre,! at! toposen! sættes! på! debatten! i! bredere!

forstand,!så!andre!ligeledes!adopterer!det!økonomiske!perspektiv.!

• På!det! inferentielle!niveau:!Den!økonomiske!debattør!anvender!mange! inferentielle! topoi! i!

form! af! autoritetsargumenter!med! påstande! om! tal! i! kombination!med! årsagsargumenter!

eller!tegnargumenter!i!argumentationens!konstaterende!fase.!Disse!bliver!desuden!ledsaget!

af! et! videnskabeligt! ordvalg.! Omvendt! anerkender! debattøren! ikke! generaliseringsU

argumenter!baseret!på!egne!oplevelser.!Derudover!er!debattøren!meget!definitiv!i!forhold!til!

sagens!fakta!og!har!en!tendens!til!at!gå!videre!fra!den!konstaterende!fase,!selvom!der!fortsat!

er!tvivl!om!fakta,!hvilket!kan!betyde,!at!modargumenter!kun!i!ringe!grad!udfoldes.!

• På!det!kognitive!niveau:!Den!økonomiske!debattør!giver!udtryk!for!nogle!kognitive!topoi,!der!

indeholder! en! værdimæssig! prioritering! af! økonomiske! hensyn! samt! grundlæggende!

antagelser! om! mennesket! som! et! rationelt! væsen,! hvis! motivation! drives! af! økonomisk!

vinding,!og!hvis!formåen!kun!begrænses!af!dets!motivation!og!vilje.!

Således!en!samlet!fremstilling!af!vores!forståelse!af!den!økonomiske!argumentations!karakteristika!i!

forhold!til!dens!brug!og!funktion.!Med!henblik!på!at!udfolde!denne!forståelse!yderligere!vil!vi! i!det!

følgende!sammenligne!den!økonomiske!debattør!med!to!udvalgte!eksempler!på!typificeret!retorik!i!

den! retoriske! faglitteratur,! og! vi! vil! da! pege! på! nogle! ligheder,! der! for! os! at! se! berettiger,! at! den!

økonomiske!debattørs!retorik!betegnes!som!eksponent!for!en!’realistisk’!og!’neoliberal’!stil.!

!

110!

For!det!første!har!den!økonomiske!argumentation!nogle!træk!til!fælles!med!den!såkaldte!realistiske!

stil,! som!den! beskrives! hos! Robert! Hariman! (Hariman! 1995:! 13U49).17! Den! realistiske! stil! er! blandt!

andet!kendetegnet!ved!sin!stræben!efter!objektivitet!og!common!sense!(Hariman!1995:!19U20)!og!sit!

fokus! på,! hvordan! sagen! forholder! sig! i! en! ”real!world”! (Hariman! 1995:! 28U29).! Den! knytter! sig! til!

strategisk!tænkning!og!en!”meansUend!calculus,”!hvor!midlerne!underordnes!et!givet!mål!(Hariman!

1995:!31U32).!Sprogligt!er!den!præget!af!enkelhed!i!forhold!til!både!ordvalg!og!syntaks!samt!figurer,!

der!afgrænser!eller!udtømmer!stoffet,!fx!antitesen!eller!dikotomien!(Hariman!1995:!38U39).!Desuden!

er!det!Harimans!vurdering,!at!denne! realisme!”now! functions!as! the!central! conception!and!major!

mode!of!legitimation!in!modern!politics”!(Hariman!1995:!47).!

Der!er!flere!ligheder!mellem!den!realistiske!stil!og!den!økonomiske!debattørs!argumentation.!Dette!

blandt! andet! i! forhold! til! fokuseringen!på! objektive! fakta.! Som! vi! har! set! ovenfor,! har! den!økonoU

miske! debattør! en! tendens! til! ikke! at! anerkende! nogen! tvivl! om! fakta! –! derimod! afvises! alle! de!

udlægninger!af!virkeligheden,!der!bygger!på!individuelle!oplevelser!frem!for!statistik,!tal!eller!videnU

skabelige! undersøgelser.! Desuden! kan! den! kollektive! topos! om,! at! ”det! skal! kunne! betale! sig! at!

arbejde”,!fungere!som!en!dikotomisk!reduktion!af!den!givne!sag!til!et!spørgsmål!om!enten/eller,!hvor!

spørgsmålet!kan!besvares!objektivt!ved!at!opgøre!den!økonomiske!forskel!på!enten!at!arbejde!eller!

ej.!Endelig!kan!der!drages!en!parallel!mellem!den!strategiske!tænkning,!der!knytter!sig!til!den!realisU

tiske!stil,!og!den!opfattelse!af!mennesket!som!beregnende!og!rationelt,!som!den!økonomiske!debatU

tør!baserer! sin!argumentation!på.!Med!henvisning! til! dette!mener! vi! at!kunne!betegne!økonomisk!

argumentation!som!–!i!hvert!fald!til!en!vis!grad!–!realistisk.!

En!anden!form!for!stil,!som!også!har!fællestræk!med!den!økonomiske!debattørs!argumentation,!er!

den!neoliberale! stil,! som!blandt! andre!Ross! Singer! skriver!om! (Singer!2010),!og! som!af! forfatteren!

knyttes!til!den!realistiske!stil!(Singer!2010:!139,!143,!147).!Ud!over!dikotomien!nævner!Singer!fx!listen!

som! et! stilistisk! karakteristikum,! som! kendetegner! stilen,! og! som! også! kan! have! den! funktion! at!

udtømme! stoffet! (Singer! 2010:! 143),! og! han! betoner! eksempelvis! et! fokus! på! costUbenefitU

beregninger!og!menneskets!mulighed!for!at!træffe!egne!valg!som!træk!ved!stilen!(Singer!2010:!136),!

ligesom! han! i! forlængelse! heraf! fremhæver! den! såkaldte! ”neoliberal! trope! of! barter! –! that! a! cost!

should!only!be!accepted!if!it!comes!with!a!gainful!reward”!(Singer!2010:!145).!

Parallellerne!til!den!økonomiske!debattørs!argumentation!er!hovedsageligt!i!forhold!til!de!kognitive!

topoi,!der!netop!karakteriserer!mennesket!dels!som!beregnende!i!forhold!til!at!afveje!’indtægter’!og!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!17!Harimans!begreb!er!”realist!style.”!Vores!oversættelse!stammer!fra!Marie!Lund!Klujeff!(Klujeff!2009:!176).!

!

111!

’udgifter’!ved!en!bestemt!handling!og!dels!som!i!stand!til!selvstændigt!at!vælge!at!udføre!den!givne!

handling,! hvis! den! økonomiske!motivation! er! til! stede.! I! den! forstand!mener! vi! at! kunne! betegne!

økonomisk!argumentation!som!neoliberal.!

Hermed!har!vi!præsenteret!en!samlet! fortolkning!af,!dels!hvordan!vi!på!baggrund!af!vores!analyse!

kan!forstå!den!økonomiske!argumentations!brug!og!funktion,!dels!hvilke!mere!overordnede!typer!af!

retorik! den! kan! siges! at! have! ligheder!med.!Med! dette! udgangspunkt! vil! vi! i! specialets! diskussion!

diskutere!den!økonomiske!debattørs!konsekvenser!for!den!politiske!debat.!

" "

!

112!

11"PERSPEKTIVERENDE"ANALYSE:"SYGEHUSE,"KLIMA"OG"FLYGTNINGE"

Som!omtalt!i!kapitel!2!om!specialets!metode!og!fremgangsmåde!vil!vi!i!tillæg!til!den!primære!analyse!

af! de! seks! radiodebatter! om! overførselsindkomster! gennemføre! en! kort! analyse! af! yderligere! tre!

radiodebatter!om!andre!emner.!Denne!analyse!er!fokus!for!dette!kapitel.!Analysen!vil!ikke!være!lige!

så!grundig!eller!omfattende!som!i!det!ovenstående,!men!snarere!have!karakter!af!nedslag! i!debatU

terne,!hvor!vi!ud!fra!en!læsning!af!disse!udpeger!eksempler!på!økonomisk!argumentation!og!økonoU

miske!topoi.!Formålet!hermed!er!at!illustrere,!at!der!også!i!aktuelle!politiske!radiodebatter!om!andre!

emner! end! emnet,! som! kendetegner! de! debatter,! som! vi! har! undersøgt! i! den! primære! analyse,!

optræder!økonomisk!argumentation!med!de!karakteristika,!som!vi!har!afdækket.!Begrundelsen!for!at!

gennemføre!denne!analyse!er,!at!man!kunne!have!den! indvending!mod!analysen!af!de! seks! radioU

debatter,!at!de!ikke!er!velegnede!til!at!illustrere!økonomisk!argumentation!i!den!politiske!debat,!fordi!

de!handler!om!overførselsindkomster,!hvilket!kunne!opfattes! som!et!emne,! som! i!højere!grad!end!

andre! inviterer! til! økonomisk! argumentation.! Indvendingen! kunne!med! andre! ord! gå! på,! at! vores!

pointer! ikke! er! relevante! for! debatter! om! andre! emner,! der! ikke! så! oplagt! handler! om! økonomi.!

Dette!imødegår!vi!med!en!analyse!af!sådanne!debatter.!

Det!er!vigtigt!at!understrege,!at!den!grundlæggende!metode! i!specialet!er!uændret,!og!at!vi!derfor!

fortsat! ikke!kan!foretage!en!generalisering!på!baggrund!af!vores!undersøgelse.!Formålet!med!dette!

kapitel!er!udelukkende!at!imødegå!den!indvending,!der!relaterer!sig!til!debatternes!emner,!hvorfor!vi!

ikke!analyserer!yderligere!debatter,!fx!i!andre!formater.!

De!tre!radiodebatter!er!alle!aktuelle,!da!de!ligesom!de!seks!foregående!er!sendt!i!2015.!Desuden!er!

de!offentlige!samt!har!et!seriøst!format,!fordi!de!ligeledes!udgøres!af!udsendelser!af!P1!Debat.!Men!

emnerne! er! forskellige.! Vi! har! valgt! tre! debatter!med! tre! emner,! som!alle! har! været! store! diskusU

sionsemner! i! den! politiske! debat! –! jf.! fx! opgørelsen! over! årets! debatemner! i! Politiken! i! 2015!

(Jespersen! 2016).! Det! drejer! sig! om! sundhedsvæsenet,! klimaforandringer! og! flygtningestrømme.!

Dermed!hæver! vi! i! dette! kapitel! vores! kritiske!blik! fra! vores!primære!analysemateriale!og! viser,! at!

specialets!pointer!er!relevante!for!et!bredere!udsnit!af!den!danske!politiske!debat,!end!hvad!der!har!

udgjort!objektet! for!vores!analyse! i!det!ovenstående.!Derfor!betegner!vi!analysen!som!en!perspekU

tiverende!analyse.!

Nedenfor! vil! vi! præsentere! nogle! illustrative! nedslag! i! hver! debat.! Vi! introducerer! kort! debattens!

emne!og!deltagere!–!uden!at!gennemføre!en!decideret!analyse!af!kommunikationssituationen.!DerU

!

113!

efter!fremlægger!vi!udvalgte!eksempler!på!økonomiske!topoi,!hvilket!illustrerer,!at!der!i!debatterne!

trods!de!andre!emner!optræder!økonomisk!argumentation.18!

!

11.1"Økonomisk"argumentation"om"sygehuse"

Debatten!om!sundhedsvæsenet!er!sendt!den!2.!oktober!2015.!Omdrejningspunktet!er!det!spørgsmål,!

om!der!på!de!danske!sygehuse! i!dag!er!et! sådant! fokus!på!effektiviseringer,!at!personalet! ikke!har!

mulighed!for!at!passe!patienterne!ordentligt!–!og!hvad!man!i!så!fald!kan!gøre!ved!det.!Dette!mener!

en!gruppe!af!sygeplejersker,!som!derfor!har!indkaldt!til!demonstration!foran!Christiansborg,!hvor!de!

vil!gøre!politikerne!opmærksomme!på!sygehusenes!problem.!Demonstrationen!er!anledningen!til,!at!

diskussionen! tages! som!del!af!P1!Debat.!Centrale!underspørgsmål! i!debatten!er,!om!personalet!på!

sygehusene!mangler!nødvendig!tid!og!ressourcer,!om!ledelsen!på!sygehusene!fokuserer!for!meget!på!

at!gøre!alle!arbejdsgange!mere!’lean’,!og!om!pengene,!der!er!afsat!til!sygehusene!i!finansloven,!også!

er!tilstrækkelige.!

I!debatten!deltager!repræsentanter! for!sygeplejerskerne,!pårørende!og!patienter!samt!den!adminiU

strative!og!den!politiske! ledelse!af! sygehusene.!Helt!konkret!optræder! sygeplejerskerne!Heidi!Hass!

Madsen! og! Ditte! Krøyer,! den! pårørende! Laura! Wallevik,! Finn! Elkjær! fra! Patientforeningen,! den!

tidligere! direktør! på!Hvidovre!Hospital! Torben!Mogensen,! formand! for! sundhedsudvalget! i! regionU

erne!Ulla!Astman!samt!den!tidligere!formand,!Anni!Winther!Andersen.!Debatten!styres!af!journalist!

Eva!Marie!Møller.!

Som! nævnt! ovenfor! handler! ét! af! de! spørgsmål,! der! diskuteres! i! debatten,! om! sygehusenes!

ressourcer,!herunder!de!økonomiske.!Dette!fokus!kommer!til!udtryk!som!økonomisk!argumentation!

om! størrelse! og! prioritering! af! ressourcerne.!Mere! præcist! ser! vi,! at! flere! af! debattørerne! –! især!

repræsentanterne!for!den!administrative!og!politiske! ledelse!–! ’sætter’!en!økonomisk!topos!på!det!

heuristiske!niveau.!

Et!første!eksempel!på!dette!er,!når!Torben!Mogensen!udpeger!problemets!kerne!således:!

”Jamen! man! kan! altså! man! kan! snakke! herfra! og! til! solen! bliver! sort! –! det! her! det!

handler!om!penge.!Altså!vi!har!simpelthen!ikke!(S)!hvis!ikke!vi!får!nogen!flere!penge!så!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!18!Hvorvidt!det!generelle!omfang!af!økonomisk!argumentation!i!debatter!om!nogle!emner!varierer!i!forhold!til!

debatter!om!andre!emner!er!et!interessant!spørgsmål,!som!dog!ikke!kan!besvares!i!specialet!på!grund!af!den!

valgte!metode,!som!ikke!gør!det!muligt!at!give!den!form!for!kvantitative!svar.!

!

114!

får!vi!heller!ikke!flere!sygeplejersker.!Og!og!sådan!er!det.!Altså!vi!kan!jo!ikke!ansætte!folk!

hvis!ikke!vi!har!pengene.!Så!så!det!er!det!i!bundlinjen!det!handler!om”!(H:!153U156).!

Sprogligt! ’sættes’!den!økonomiske! topos!her!med!den!gentagne!brug!af!ordet!”penge”!samt!ordet!

”bundlinjen”,!der!relaterer!sig!til!regnskaber!og!økonomi.!Og! indholdsmæssigt!handler!citatet!tydeU

ligvis!om,!at!netop!økonomien!er!en!begrænsende!faktor!i!forhold!til!at!løse!problemet!med!de!travle!

sygeplejersker!og!den!utilfredsstillende!patientbehandling.!Mere!nøjagtigt!kan!citatet!derfor!ses!som!

udtryk!for!den!undertopos,!at!der!skal!være!råd!(jf.!evt.!afsnit!7.3).!

Endnu!et!eksempel!på!denne!er,!når!Ulla!Astman!forholder!sig!til,!om!sygehusene!skulle!have!mange!

flere!penge!for!at!kunne!behandle!alle!deres!patienter!ordentligt:!

”Jo,! jeg! ville!da! være!et! skarn! som!sundhedspolitiker!hvis! jeg! ikke! syntes!at!der! skulle!

flere!penge!til!sundhedsvæsnet.!Det!synes!jeg!også.!Men!jeg!bliver!også!samtidig!nødt!til!

at! have! respekt! for! den! samlede! store! fælles! kasse! i! Finansministeriet.! Den! bliver! jo!

tilsyneladende!ikke!større!og!derfor!så!bliver!vi!selvfølgelig!også!nødt!til!at!agere!inden!

for!de!rammer!som!de!er.!Så!det!er!en!prioritering!inden!for!de!ressourcer!som!vi!har”!

(H:!301U305).!

Også!i!dette!tilfælde!’sættes’!den!økonomiske!topos!sprogligt!med!ord!og!vendinger!som!”penge”!og!

”den!samlede!store!fælles!kasse!i!Finansministeriet”,!hvor!sidstnævnte!må!referere!til!statens!finanU

ser.!Og! indholdsmæssigt! handler! citatet! derudover! om,! at! der! ikke! er! penge! til! alt! –! pengekassen!

”bliver!jo!tilsyneladende!ikke!større.”!Som!ovenfor!er!dette!også!udtryk!for!undertoposen!om,!at!der!

skal!være!råd.!

Et!sidste!eksempel!fra!debatten!på,!at!en!økonomisk!topos!’sættes’,!er!Anni!Winther!Andersens!bud!

på,!hvordan!pengene!i!sundhedsvæsenet!skal!prioriteres:!

”Jeg!vil!kun!sige!jeg!tror!det!er!sådan!vi!må!indstille!os!på.!Og!så!synes!jeg!egentlig!vi!skal!

være!glade!for!at!vi!nu!har!fået!2,4!milliarder!og!så!gælder!det!om!–!som!jeg!tidligere!har!

sagt!–!nu!skal!vi!have!prioriteret!hvordan!de!skal!bruges!og!de!skal!bruges!mest!intelliU

gent”!(H:!533U535).!

Anni!Winther!Andersen! fremfører,!at!pengene!skal!bruges!”intelligent”,!hvilket!vi! læser,! som!at!de!

skal!bruges,!så!man!får!mest!ud!af!dem.!Dermed!er!der!tale!om!en!variant!af!den!økonomiske!underU

topos!om,!at!udbyttet!skal!modsvare!udgifterne,!nemlig!med!den!enkelte!tilføjelse,!at!udbyttet!skal!

modsvare!udgifterne!–!så!at!sige!–!i!det!størst!mulige!omfang!(jf.!evt.!afsnit!7.3).!

!

115!

På! det! kognitive! niveau! kan! man! derudover! læse! den! anvendelse! af! den! økonomiske! heuristiske!

topos,!som!vi!har!givet!nogle!eksempler!på!i!det!ovenstående,!som!udtryk!for!en!kognitiv!topos,!der!

udgøres!af!en!værdisættelse!af!økonomi.!Med!andre!ord!er!det!en!grundlæggende!antagelse!hos!de!

debattører,! som!vi!her!har! citeret,! at!økonomi!udgør!et! vigtigt!hensyn! i! forhold! til!de!debatterede!

spørgsmål.!

Efter!gennem!de!ovenstående!nedslag!således!at!have!givet!nogle!eksempler!på!anvendelsen!af!en!

økonomisk!heuristisk! topos! samt!en!økonomisk! kognitiv! topos! i! debatten!om! sygehuse! vil! vi! i! den!

næste!debat!ligeledes!give!eksempler!på!anvendelsen!af!andre!økonomiske!topoi.!

!

11.2"Økonomisk"argumentation"om"klima"

Den!næste!debat!handler!om!klimaforandringer.!Debatten!er!sendt!den!27.!november!2015!og!tager!

udgangspunkt!i!klimatopmødet!COP21,!som!blev!afholdt!i!Paris!fra!den!7.!til!8.!december!2015!–!lidt!

over! en! uge! efter! debattens! udsendelse.! Centrale! underspørgsmål! i! debatten! er,! hvad! man! kan!

forvente,!at!verdensledere!og!politikere!når!frem!til!på!klimatopmødet,!hvad!der!generelt!kan!gøres!

for,!at!flere!lande!vil!tage!et!ansvar!for!klimaforandringerne,!samt!hvad!man!i!det!hele!taget!bør!gøre!

for!klimaet.!

Deltagerne! i! debatten! er! direktør! for! Copenhagen! Consensus! Bjørn! Lomborg,! miljøordfører! for!

Radikale!Venstre! Ida!Auken,!talskvinde!for!Roskilde!Festival!Christina!Bilde,!Thomas!Meinert!Larsen!

fra!Klimabevægelsen!samt!analysechef!for!CEPOS!Otto!BrønsUPetersen.!Debatten!styres!af!journalist!

Gitte!Hansen.!

Som!vi!så!det!i!debatten!ovenfor!om!sundhedsvæsenet,!er!der!også!i!denne!debat!eksempler!på,!at!

der! ’sættes’!en!økonomisk! topos!på!det!heuristiske!niveau.!Et! første!eksempel!på!det!stammer! fra!

Otto! BrønsUPetersen,! der! argumenterer! for,! at! Danmark! ikke! er! et! klimaforbillede! for! andre! lande!

pga.!høje!omkostninger!ved!energiforbruget:!

”Men!det! (S)! der! hvor! vi! ligger! nummer!et! det! er! når! vi! taler! om!omkostninger.!Altså!

danske! elforbrugere! betaler! de! suverænt! højeste! elpriser! i! Europa.! Danske! bilister!

betaler!de!suverænt!højeste!afgifter!så.!Og!det!er!klart!at!der!smitter!vi!jo!med!et!dårligt!

eksempel!når!vi!går!ud!og!i!virkeligheden!ikke!opnår!så!meget!men!men!betaler!meget!

høje! omkostninger.! Jamen! så! inspirerer! det! jo! ikke! kinesere! og! indere! og! andre! til! at!

følge!i!vores!fodspor”!(I:!312U317).!

!

116!

I!citatet! ’sættes’!den!økonomiske!topos!først!og!fremmest!sprogligt!med!ordet!”betaler”.! IndholdsU

mæssigt!drejer!citatet!sig!om,!at!de!danske!klimaresultater! ikke!modsvarer!de!store!omkostninger,!

der!forbundet!med!vores!klimaindsats.!Dermed!er!citatet!tydeligt!udtryk!for!den!økonomiske!underU

topos,!der!handler!om,!at!udbyttet!skal!modsvare!udgifterne.!

Et! andet! eksempel!på,! at! der! ’sættes’! en!økonomisk! topos!på!det!heuristiske!niveau! i! den! samme!

debat,!er!fra!Bjørn!Lomborg.!Han!argumenterer!for,!hvorfor!det!i!hans!optik!ikke!er!realistisk!at!satse!

på!at!blive!fossilfri!ved!hjælp!af!nogen!af!de!teknologier,!der!er!til!rådighed!i!dag:!

”Men!det!der!er!problemet!det!er!jo!at!jeg!i!virkeligheden!hele!tiden!pointerer!al!den!her!

gode!vilje,!al!den!her!ønsketækning!om!at!jamen!vi!kan!blive!fossilfrie!har!ikke!noget!på!

sig!fordi!vi!ikke!har!råd!til!det”!(I:!394U396).!

Igen! kan!man!betegne! citatet! som!udtryk! for!den!økonomiske! topos! af! flere! grunde.!Denne! topos!

’sættes’!sprogligt!med!ordet!”råd”,!og!indholdsmæssigt!handler!citatet!om,!at!penge!afgør,!om!vi!kan!

blive! fossilfri.! Igen! vil! vi! argumentere! for,! at! der! gøres! brug! af! en! af! de! undertopoi,! som! vi! har!

identificeret!i!vores!analyse!af!debatterne!om!overførselsindkomster!–!denne!gang!den!økonomiske!

undertopos,!der!handler!om,!at!der!skal!være!råd.!

Foruden! at! vi! i! debatten! ser! eksempler! på! økonomiske! topoi! på! det! heuristiske! niveau,! ser! vi!

eksempler!på!økonomiske!topoi!på!det!inferentielle!niveau,!dvs.!talfokuserede!autoritetsargumenter!

(jf.!evt.!afsnit!8.1).!

Ét!eksempel!herpå!er!følgende!passage,!hvor!Bjørn!Lomborg!argumenterer!for,!at!det!er!urealistisk!

for!EU!at!reducere!sin!fossile!udledning!så!meget,!som!man!ellers!har!lovet:!

”Og! der! bliver! jeg! jo! igen! nødt! til! –! og! du! må! undskylde! jeg! er! den! der! hele! tiden!

kommer!med!tallene!men!det!er!jo!altså!nødvendigt!hvis!vi!skal!have!den!her!diskussion!

–!vi!har! faktisk! lavet!verdens!største!enkelt! (S)! individuelleUperiodU!og!kollektivUperiodU

studie!på!hvad!vil!det!koste!EU!at!reducere!med!80!procent!i!2050.!Altså!den!lave!ende!

af! hvad! EU! har! lovet.! Og! gennemsnittet! af! alle! ni! modeller! der! har! kørt! giver! et!

omkostning! på! 12,5! procent! af! EU’s! budget.!Og! det! er! hvis! vi! gør! det! aller! aller!mest!

effektivt!–!og!som!Otto!Brøns!også!pointerede!–!det!gør!vi!ikke!og!så!kan!det!meget!let!

komme!til!at!koste!en!fjerdedel!af!EU’s!BNP.!Altså!omkring!40.000!milliarder!kroner.!Og!

det!kommer!vi!jo!selvfølgelig!ikke!til!at!gøre”!(I:!396U403).!

!

117!

Passagens!argumentation!bygger!på!nogle!undersøgelser,!som!man!må!formode,!at!Bjørn!Lomborg!

og! Copenhagen! Consensus! har! foretaget.! Der! figurerer! flere! tal,! som! alle! sammen! underbygger!

påstanden! om,! at! EU’s! ambitioner! ikke! er! realistiske,! fordi! de! er! alt! for! dyre.! Dette! spiller! også!

sammen!med!den!pointe,!som!Bjørn!Lomborg!udtrykker!flere!gange!under!debatten,!nemlig!at!vi!ikke!

har!råd!til!at!gennemføre!alle!de!klimainitiativer,!som!vi!gerne!vil.!

Her!fremstiller!vi!Bjørn!Lomborgs!talfokuserede!autoritetsargument!i!Toulmins!argumentmodel:!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Fremstillingen! i! argumentmodellen! tydeliggør,! at!Bjørn! Lomborgs!argument!bygger!på!en!hjemmel!

om,!at!hans!undersøgelse!er!pålidelig!–!at!man!kan!stole!på!den!–!dvs.!at!der!er!tale!om!et!autoritetsU

argument.!Her!med!en!kildeangivelse,!om!end!indforstået!og!upræcis.!

Endvidere!ser!vi!i!debatten!et!eksempel!på,!hvordan!et!talmateriale!anvendes!til!definitivt!at!afvise!et!

modsatrettet! synspunkt,! hvilket! også! er! karakteristisk! for! den! økonomiske! argumentation! (jf.! evt.!

afsnit! 8.2).! Det! sker! fx! i! denne! passage,! hvor! Otto! BrønsUPetersen! argumenterer! for,! at! kvoteU

systemet!i!EU!ikke!fungerer!ordentligt:!

”[M]an! kan! sige! i! øjeblikket! der! koster! det! inden! for! kvotesektoren! der! koster! det! en!

cirka!60!kroner!at! fjerne!et! tons!CO2.!Når!vi! fjerner!CO2! for!eksempel! fra! trafikken!så!

koster!det!4.000!kroner.!Og!det!siger!sig!selv!at!vi!får!meget!mindre!for!pengene!når!vi!

når!vi!ikke!satser!på!at!gøre!det!de!steder!hvor!det!er!billigst.!Så!så!det!handler!om!at!få!

–!hvad!skal!man!sige!–!få!EU’s!kvotesystem!til!at! fungere!meget!bedre.!Fordi!det!er!et!

P:"Det!koster!en!fjerdedel!af!EU’s!

samlede!BNP!at!

leve!op!til!de!

erklærede!

klimamål.!

H:"Det,!som!!

vores!

undersøgelser!

viser,!er!

pålideligt.)!

B:"Det!viser!en!(ikke!nærmere!

specificeret)!

undersøgelse,!

som!vi!har!lavet.!

!

118!

omkostningseffektivt!redskab!(…)!Det!vil!sige!hvis!hvorimod!hvis!vi!laver!isolerede!ting!i!

Danmark!–!altså!hvis!vi!reducerer!–!det!er! jo!realiteten! i!det!–!hvis!vi!reducerer!udledU

ningen! inden! for! kvotesektoren! jamen! det! så! stiger! udledningen! bare! andre! steder! i!

Europa.!Altså!der!er!nul!effekt!af!det”!(I:!377U384).!

Hvad! der! er! særligt! interessant! her,! er! den! sidste! sætning,! som! Otto! BrønsUPetersen! slutter! hele!

argumentationen!af!med!–!at!der!er!”nul!effekt”.!Denne!sætning!er!en!definitiv!måde!at!afvise!andre!

udlægninger!af!sagen!end!den,!han!har!givet!ovenfor!(som!ganske!vist!er!en!anelse!svær!at!forstå).!

Foruden!ovenstående!citater,!som!ligesom!i!nedslagene!i!debatten!om!sundhedsvæsenet!kan!læses!

som!udtryk!for!en!kognitiv!topos,!der!udgøres!af!en!værdimæssig!prioritering!af!økonomiske!hensyn,!

vil! vi! til! sidst! ligeledes! give! et! eksempel! på! en! økonomisk! topos! på! det! kognitive! niveau,! som!

indeholder!et!syn!på!mennesket!som!rationelt!drevet!af!økonomiske!incitamenter!(jf.!evt.!afsnit!9.1).!

Denne! grundlæggende! antagelse! ser! vi! i! følgende! citat! fra!Bjørn! Lomborg,! hvor! han! argumenterer!

for,! at! Ida! Aukens! synspunkt! om,! at! en! øget! frivillighed! til! selv! at! kunne! bestemme,! med! hvilke!

metoder! landene!reducerer! fossil!udledning,!vil! få! flere! lande!til!at!gøre!en!effektiv! indsats,! ikke!er!

realistisk:!

”Hvis!man!træder!lidt!tilbage!–!som!du!nævnte!før!–!så!er!der!jo!en!grund!til!at!de!fleste!

ikke!har!lyst!til!at!gøre!det!her!frivilligt!fordi!det!jo!rent!faktisk!koster”!(I:!59U60).!

I!passagen!her!vil!vi!argumentere!for,!at!man!kan!aflæse!en!kognitiv!topos!i!form!af!en!værdimæssig!

prioritering!af!økonomi!og!penge,! idet!Bjørn!Lomborg!kobler! landenes!manglende! lyst! til!at!handle!

frivilligt!med! økonomi:! Fordi! det! koster,! har! landene! ikke! lyst! til! at! handle! frivilligt.! Således! synes!

Bjørn! Lomborg! her! implicit! at! udtrykke! en! grundlæggende! antagelse! om,! at! lande! er! økonomisk!

motiverede.!

Efter!disse!eksempler!vil!vi!nedenfor!gennem!nedslag!af!den!sidste!debat!give!eksempler!på,!hvordan!

der!også!anvendes!økonomisk!argumentation!i!debatten!om!flygtningestrømme.!

!

11.3"Økonomisk"argumentation"om"flygtninge"

Debatten! om! flygtningestrømme! er! sendt! den! 21.! april! 2015! og! centrerer! sig! om,! hvordan! vi! i!

Danmark! og! Europa! kan! og! skal! forholde! os! til! de! mange! flygtninge! fra! Mellemøsten! og! Afrika.!

Udgangspunktet! for! debatten! er! alle! bådflygtningene,! der! rejser! fra! fattigdom!og! krig! i! lande! som!

!

119!

Libyen!og!Syrien,!Ghana,!Mali!og!Nigeria!over!Middelhavet!i!overlæssede!og!utætte!både!med!mange!

druknede!til! følge,!og!anledningen!til!den!konkrete!debat!er! flere!historier!om!den!slags!dødsfald! i!

dagene!op!til!udsendelsen.!Centrale!underspørgsmål!handler!om,!hvorvidt!vi!i!Danmark!og!Europa!er!

forpligtede!til!at!redde!bådflygtningene!fra!at!drukne!på!Middelhavet,!hvad!der!derefter!skal!ske!med!

dem,!hvordan!vi!mest!hensigtsmæssigt!hjælper!flygtningene,!og!hvilke!grænser!eller!rammer!der!kan!

være!for,!hvor!mange!vi!kan!hjælpe,!og!hvordan!vi!skal!hjælpe.!

I!debatten!deltager!generalsekretær!i!Dansk!Flygtningehjælp!Andreas!Kamm,!seniorforsker!ved!DIIS!

Hans!Lucht!og!folketingsmedlem!for!Socialdemokraterne!Mette!Gjerskov!samt!folketingsmedlem!for!

Venstre!Jakob!EllemannUJensen.!Debatten!styres!af!journalist!Anne!Henderson.!

Ligesom! i! de! ovenstående! debatter! om! sundhedsvæsnet! og! klimaforandringerne! anlægges! der! i!

denne!debat!et!økonomisk!perspektiv!på!de!debatterede! spørgsmål.!Med!andre!ord! ’sættes’! der! i!

debatten!en!økonomisk!topos!på!det!heuristiske!niveau.!

Vi!giver!her!et!enkelt!eksempel!på!dette,!nemlig!når!Jakob!EllemannUJensen!vinkler!debatten!i!forhold!

til,!hvordan!vi!bedst!kan!bruge!vores!penge!på!at!hjælpe!de!fleste!flygtninge:!

”[M]en!jeg!synes!også!det!er!vigtigt!at!at!have!med!i!den!ligning!at!dem!vi!kan!hjælpe!i!

Europa!–!de!penge!vi!bruger!på!det!–! kunne!vi!hjælpe!utrolig!mange! flere!mennesker!

med! i! nærområderne.!Og! det! bliver!man! altså! også! nødt! til! at! at! tage!med! i! betragtU

ningen”!(G:!287U289).!

Sprogligt! ’sættes’! den! økonomiske! topos! med! ordet! ”penge”,! og! indholdsmæssigt! handler! citatet!

netop!om!at!få!mest!mulig!flygtningehjælp!for!pengene,!dvs.!der!er!tale!om!den!samme!variant!af!en!

af!de!økonomiske!undertopoi,! som!vi! så!ovenfor!hos!Anni!Winther!Andersen!–!udbyttet! skal!modU

svare!udgifterne!i!størst!muligt!omfang.!

I!tillæg!til!en!økonomisk!topos!på!det!heuristiske!niveau!giver!nogle!af!debattørerne!også!udtryk!for!

andre!økonomiske!topoi.!På!det!kollektive!niveau!er!der!tale!om!en!fast!formulering,!som!relaterer!

sig!til!marked,!penge!og!økonomi,!men!som!vi! ikke! identificerede!i!den!primære!analyse!af!de!seks!

radiodebatter!om!overførselsindkomster.!Overordnet!er!dette!ikke!overraskende.!Det!er!forventeligt,!

at!så!konkrete!topoi!som!de!kollektive!topoi!vil!knytte!sig!tættere!til!givne!emner!og!sammenhænge!

end! mere! abstrakte! topoi.! Fx! kan! man! anlægge! et! økonomisk! perspektiv! på! mange! sager,! mens!

antallet!af!sager,!hvor!formuleringen,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”,!er!relevant,!må!være!

!

120!

mindre.! I! forhold! til! debatten!om! flygtningestrømme:! Jakob! EllemannUJensen! siger! på! et! tidspunkt!

dette!om!menneskesmuglernes!rolle!i!relation!til!flygtningestrømmene:!

”Vi! skal! ikke! lade!mennesker!drukne.!Det! jeg!blot! siger!det!er!–!altså!der!er!noget!der!

hedder!udbud$og$efterspørgsel!her!i!verden.!Og!det!er!der!jo!desværre!også!på!menneU

skesmugling.!Og!alt!andet! lige! jo!nemmere!det!er!at!blive! samlet!op,! jo! større! succesU

raten!er!for!at!man!faktisk!kommer!til!det!forjættede!land!des!flere!vil!søge!mod!det”!(G:!

208U212)!(vores!kursivering).!

Her! sigter! vi! til! det! fremhævede! udtryk! ”udbud! og! efterspørgsel”,! der! relaterer! sig! til! markedsU

mekanismer,!priser!og!økonomi.!Vi!vil!mene,!der!er!tale!om!en!kollektiv!topos,!da!formuleringen!er!

fast! og! genkendelig,! idet! den! tit! bruges! i! henvisninger! til! et! alment! anerkendt! princip! inden! for!

økonomien! –! nemlig! at! forholdet! mellem! udbuddet! af! en! vare! og! efterspørgslen! efter! varen!

bestemmer!varens!pris.!Således!kan!udtrykket!karakteriseres!som!en!økonomisk!topos!på!det!kollekU

tive! niveau,! der! af! Jakob! EllemannUJensen! bruges! i! argumentation! for,! hvad! der! afgør! antallet! af!

flygtninge.!

På!det!kognitive!niveau!kan!man!dels!se!anvendelsen!af!en!økonomisk!heuristisk!topos,!som!vi!har!

givet!et!eksempel!på!ovenfor,!som!udtryk!for!en!kognitiv!topos,!som!udgøres!af!en!værdisættelse!af!

økonomi!og!økonomiske!hensyn,! ligesom! Jakob!EllemannUJensens!brug! af! den! kollektive! topos!om!

udbud! og! efterspørgsel! kan! læses! som! udtryk! for! en! grundlæggende! antagelse! om,! at! den!

økonomiske!videnskabs!principper!gælder!for!menneskers!handlinger!i!bred!forstand!–!ikke!kun!når!

det!handler!om!køb!og!salg!af!varer.!Med!andre!ord!er!der! tale!om!en!parallel! til!den!økonomiske!

kognitive!topos,!som!indeholder!en!grundlæggende!antagelse!om!mennesket!som!et!rationelt!væsen!

med!en!motivation!drevet! af!udsigten! til! at!opnå!økonomisk! vinding.!Denne!antagelse! kan! vi! også!

aflæse!i!en!udtalelse,!hvor!Hans!Lucht!forklarer,!hvorfor!de!afrikanske!lande!ikke!er!interesserede!i!at!

forhindre!deres!landsmænd!i!at!flygte!mod!Europa,!selvom!de!risikerer!at!dø:!

”Men! som! jeg! også! nævnte! så! ved! man! jo! også! godt! i! afrikansk! kontekst! at! de! her!

(uforst.)!altså!penge!der!bliver!sendt!tilbage!fra!Europa!udgør!en!væsentlig!del!af!af!livet!

i! mange! mange! samfund! i! Afrika.! Og! derfor! er! det! måske! ikke! populært! fra! den!

afrikanske!politiske!synspunkt!at!gå!ud!at!sige!at!I!må!ikke!(S)!I!skal!blive!her.!I!må!ikke!

rejse!nogen!steder!hen”!(G:!520U523).!

Argumentet!i!citatet!kan!fremstilles!i!Toulmins!argumentmodel!på!denne!måde:!

!

121!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

Gennem!fremstillingen!i!modellen!kan!vi!se,!at!den!nævnte!grundlæggende!antagelse!er!indeholdt!i!

hjemlen,!og!at! citatet!er!udtryk! for!en!økonomisk! topos!på!det!kognitive!niveau,!der!af! Jens!Lucht!

bruges!til!at!forklare!de!afrikanske!landes!(manglende)!handlinger.!

Dermed!har!vi!illustreret,!at!der!i!debatten!om!flygtningestrømme!optræder!økonomiske!topoi!på!tre!

af!de!fire!topiske!niveauer!–!det!kollektive,!heuristiske!og!kognitive.!

For! at! opsummere:!Med!de!ovenstående!nedslag!har! vi! illustreret,! at! der! i! politiske!debatter!med!

andre! emner! end! overførselsindkomster! til! ledige! også! optræder! økonomisk! argumentation!

karakteriseret!af!de!økonomiske!topoi,!som!vi!har!identificeret!og!karakteriseret!i!specialets!primære!

analyse.! Om! end! vi! fortsat! ikke! kan! generalisere! ud! fra! vores! analyse,! håber! vi! hermed! at! have!

imødegået! den! indvending,! at! vores! pointer! ikke! er! relevante! for! debatter!med! andre! emner! end!

emnet,!der!er!kendetegnende!for!debatterne!i!den!primære!analyse.!

! !

P:"De!afrikanske!lande!er!ikke!

motiverede!til!at!

forhindre!deres!

landsmænd!i!at!

flygte!til!Europa.!

H:"(Det,!som!

betyder,!at!man!

mister!

økonomisk!

vinding,!er!man!

ikke!motiveret!til!

at!gøre.)!

B:"Flygtninge!fra!afrikanske!lande!i!

Europa!sender!

mange!penge!

hjem!til!deres!

hjemlande.!

!

122!

! !

DEL"III:"DISKUSSION,"KONKLUSION"&"

PERSPEKTIVERING"

!

123!

12"DISKUSSION:"DEN"ØKONOMISKE"DEBATTØR"OG"ANALYSEMODELLEN!

Som!vi!har!anskueliggjort!ovenfor!i!de!topiske!analyser,!kan!man!forbinde!bestemte!topiske!karakteU

ristika! med! økonomisk! argumentation,! som! denne! optræder! i! analysematerialet.! Disse! har! vi! i!

fortolkningen!sammenfattet!i!debattørtypen!’den!økonomiske!debattør’.!I!det!følgende!går!vi!skridtet!

videre!i!den!retoriske!kritik!og!forholder!os!kritisk!vurderende!over!for!denne!debattørtypes!debatU

adfærd!og!dermed!de!konsekvenser,!som!den!økonomiske!argumentation!qua!sin!brug!og!funktion!

kan!have!for!den!offentlige!politiske!debat.!

Hermed!følger!vi!anvisningerne!fra!mange!retorikere,!der!betoner,!at!retorik!ikke!blot!er!et!deskripU

tivt! fag,!men!et!normativt,!og!at!den! retoriske!kritiker!derfor!også!bør! forholde! sig! vurderende! til,!

hvad!der!er!god!kommunikation!(jf.!fx!Brockriede!1974:!165,!Dryzek!2010:!327,!Jørgensen!2000:!34,!

Villadsen! 2009:! 39! og!Villadsen! 2011:! 15).! Blandt! andet! skriver! Kock,! at! ”retorikken! påtager! sig! at!

udtale! sig! som! videnskab! om! kvaliteten! af! sine! studieobjekter,! det! vil! sige! ikke! blot! beskrive! dem!

efter!deres!væsentligste!kendetegn,!men!vurdere!dem”!(Kock!1997:!14).!Dette!vil!vi!gøre!nedenfor,!

hvor!vi!vil!diskutere,!i!hvor!høj!grad!den!økonomiske!debattørs!debatadfærd!lever!op!til!et!opstillet!

retorisk!ideal!for!offentlig!politisk!debat.!

I!diskussionens!anden!del!vil!vi!desuden!forholde!os!kritisk!til!den!operationalisering!af!topikken,!som!

vi!har!foretaget! i!specialet.!Her!kan!vi!henvise!til!Lisa!Villadsen,!som!fremhæver,!at!man!heller! ikke!

kan! undvære! normativiteten! på! et! teoretisk! plan! (Villadsen! 2011:! 15).! Med! dette! udgangspunkt!

diskuterer!vi!analysemodellens!potentiale!i!relation!til!topisk!analyse!og!kritik.!

!

12.1"Et"retorisk"debatideal:"Debatten"er"til"for"publikum"

For!at!kunne!diskutere!og!vurdere!den!økonomiske!debattørs!debatadfærd!i!offentlig!politisk!debat!

må! vi,! hvilket! Kock! betoner,! først! gøre! os! klart,! hvilken! funktion! eller! hvilket! formål! vi! ideelt! set!

tillægger! offentlig! debat! (Kock! 2011:! 95U96,! Kock! 2013A:! 12).! Derfor! vil! vi! først! indkredse,! hvilket!

ideal!for!offentlig!debat!vi!tager!afsæt!i.!

Vores! indkredsning! af! dette! debatideal! tager! udgangspunkt! i! den! demokratimodel,! som! mange!

retorikere! bekender! sig! til:! det! deliberative! demokrati.! Dette! er! karakteriseret! ved! et! syn! på!

deliberation!eller!debat!som!helt!centrale!aktiviteter!i!demokratiet!(Kock!2013B:!128U129,!Strömbäck!

2005:!340).!Kock!forklarer,!at!man!ifølge!denne!demokratimodel!ser!”demokrati!som!noget!mere!end!

!

124!

blot! en! form! for! statsforfatning,! nemlig! som! et! samfund! hvor! der! er! deliberativ! samtale! om!

fællesskabets!beslutninger”!(Kock!2013B:!134).!

Inden!for!den!deliberative!demokratimodel!findes!der!dog!særligt!ét!punkt,!hvor!der!er!uenighed.!Det!

er,!om!formålet!med!den!offentlige!politiske!debat!er!at!nå!frem!til!enighed,!eller!om!uenighed!er!et!

grundvilkår!for!debatten.!To!tænkere,!der!begge!har!haft!stor!indflydelse!på!den!deliberative!demoU

kratitænkning,!og!som!henholdsvis!tillægger!enighed!og!uenighed!i!debatten!størst!vægt,!er!Jürgen!

Habermas! og! John! Rawls.! Hvor! Habermas! opererer! med! det! konsensusorienterede! ideal! om,! at!

formålet!med!offentlig!debat!er!at!nå!til!eller!i!hvert!fald!stræbe!efter!enighed!gennem!den!såkaldte!

”zwanglosen!Zwang!des!besseren!Argumentes”!(Habermas!1973:!240),!mener!Rawls,!at!uenighed!er!

et!grundvilkår!for!den!debat,!der!handler!om!generelle!samfundsanliggender!(Rawls!1989:!236U237),!

dvs.!blandt!andet!den!offentlige!politiske!debat.!

Rawls! fremlægger!en! liste!af! forhold,!der! indebærer,!at!det!er! legitimt!at!være!uenige.!Dem!kalder!

han! for! ”burdens!of! reason”.!Et!af!disse!er,!at! selvom!vi!er!enige!om!alle!de!omstændigheder,!der!

gælder! i!en!given!sag,!kan!vi!godt!være!uenige!om,!hvor!vigtige!de!hver! især!er,!og!derfor!kan!vi! i!

sidste!ende!nå! frem!til! forskellige!beslutninger!og!vurderinger.!Hvilket!vil! være!helt! legitimt! (Rawls!

1989:!236U237).!Denne!pointe!ser!vi!også!hos!Kock,!som!ligeledes!ser!uenighed!som!et!grundvilkår!for!

den!offentlige!debat,!fordi!”forskellige!mennesker!hylder!delvist!forskellige!værdier,!eller!fortolker!og!

prioriterer!dem!forskelligt”!(Kock!2013B:!129).!

Både! Rawls! og! Kock! berører! dermed,! at! der! i! offentlig! debat! typisk! er! forskellige! værdier! på! spil!

samtidig.!Én!værdi!trækker!i!én!retning,!mens!en!anden!værdi!trækker!i!en!anden!(Kock!2013B:!129).!

Dette! forhold! er! kendt! som! værdipluralisme! og! forbindes! især! med! filosoffen! Isaiah! Berlin.! Han!

mener,! ”at! ikke! alle! de! højeste! værdier! som! menneskeheden! har! stræbt! efter! nu! og! i! fortiden,!

nødvendigvis! var! forenelige!med!hinanden”,!og!at! vi! ”kan!diskutere!hinandens! synspunkter,! vi! kan!

prøve!at!nå!et!punkt!hvor!vi!mødes,!men! i! sidste!ende!kan!det!du! stræber!efter,! være!uforeneligt!

med! de!mål! som! jeg! bliver! klar! over! at! jeg! har! viet!mit! liv! til”! (Berlin! 2005:! 40).! Samtidig! kan! ét!

individs!værdier!støde!sammen!eller!prioriteres!forskelligt!fra!sag!til!sag!(ibid.)!–!og!måske!i!forhold!til!

den! enkelte! sag! over! tid.! Teorien! om! værdipluralisme! tydeliggør,! at! vi! som! mennesker! vil! noget!

forskelligt,! fordi! vi! vægter! værdier! forskelligt,! og! at! man! ikke! kan! forvente,! at! andre! vægter! de!

samme!værdier!som!én!selv.!

I! forlængelse! heraf! er! det! oplagt! at! nævne! teorien! om! værdiers! inkommensurabilitet,! som! især!

Joseph!Raz!forbindes!med.!Raz’!pointe!er,!at!man!ikke!nødvendigvis!kan!finde!en!fælles!måleenhed!

!

125!

for!alle!værdier,!fordi!alle!de!forskellige!værdier,!der!er!til!stede!i!en!debat,!ofte!er!inkommensurable!

(Raz!1998:!110U111).!Inkommensurabilitet!optræder,!når!der!er!en!”possibility!that!the!value!of!two!

items,!or!that!the!goodness!of!two!options,!is!incommensurate,!in!that!neither!of!them!is!better!than!

the!other!nor!are!they!of!equal!value”!(Raz!1998:!110).$Dermed!kan!to!forskellige!valgmuligheder!i!en!

debat!begge!være!legitime,!ligesom!vi!ikke!kan!regne!os!frem!til,!hvilken!af!dem!der!er!den!’bedste’.!

Hvis! formålet!med!offentlig!politisk!debat!således! ikke!er,!at!debattørerne!skal!nå!frem!til!enighed,!

fordi!der!er!forskellige!værdier!til!stede,!som!er!inkommensurable,!har!flere!påpeget,!at!den!politiske!

debat!bør!blive!vurderet!hovedsageligt!ud!fra,!hvad!den!kan!gøre!for!publikum!(jf.!fx!Jørgensen!2011:!

109,!Kock!2007:!190).!Blandt!andet!pointerer!Kock,!at!”[t]he!function!of!practical!argumentation!for!

its!audience!would!more!meaningfully!be!defined!in!terms!of!the!enlightenment!it!might!provide,!i.e.!

the!extent! to!which! it!equips! the!audience! to!make!up! their!own!minds!on! the! issue”! (Kock!2007:!

190).!I!vurderingen!af!den!økonomiske!debattørs!debatadfærd!har!vi!samme!publikumsperspektiv.!

Da! kan!man! sige,! at! vi! har! en! trialogisk! situationsforståelse! i! forbindelse!med! vores! debatideal.! Vi!

mener,!at!den!offentlige!politiske!debat!er!til!for!en!tredje!part,!nemlig!publikum,!som!skal!sættes!i!

stand! til! at! træffe! beslutninger! på! et! oplyst! grundlag.! Jørgensen! forklarer! den! trialogiske!

situationsforståelse! således:! ”Here! the! clash! of! arguments! does! not! serve! to!make! the! opponents!

reach! agreement! or! a! shared! conclusion;! it! is! for! the! benefit! of! the! audience,!whose! task! it! is! to!

decide!on!the!issue!at!hand”!(Jørgensen!1998:!440).!Denne!tanke!viderefører!Jørgensen!andetsteds,!

når!hun!skriver,!at!det!overordnede!spørgsmål,!man!skal!stille,!når!man!vurderer!en!offentlig!debat,!

er,!om!debatten!bidrager! til!publikums!stillingtagen!til!det!spørgsmål,!der!er! til!debat.!Hun!skriver:!

”Fremmer!debattørerne!med!andre!ord!den!demokratiske!debats! formål:!at! forsyne!borgerne!med!

argumenter! der! udgør! et! kvalificeret! grundlag! for! at! de! selv$kan! tage$ stilling! i! sagen?”! (Jørgensen!

2011:!109)!(kursiv!i!original).!

For! os! at! se! er! der! for! at! leve! op! til! dette! ideal! for! offentlig! politisk! debat! overordnet! tre! krav! til!

debattørers!debatadfærd,!som!vi!vil! fremhæve.!For!det!første!skal!debattørerne!levere!argumenter!

for!deres!påstande,!så!publikum!har!mulighed!for!at!vide,!hvad!der!ligger!til!grund!for!disse!påstande!

og!kan!tage!stilling!på!et!oplyst!grundlag.!Idet!der!kan!være!mange!og!delte!meninger!om!de!sager,!

man!debatterer!i!den!offentlige!politiske!debat,!skal!debattørerne!for!det!andet!anerkende!og!svare!

på! moddebattørernes! argumenter! og! ikke! affeje! dem! som! falske! og! ugyldige.! For! det! tredje! skal!

!

126!

debattørerne!anerkende,!at!der!er!flere!forskellige!værdier,!som!bliver!vægtet!forskelligt,!og!som!ikke!

kan!rangordnes!med!én!fælles!målestok.19!

!

12.2"Lever"den"økonomiske"debattør"op"til"idealet?"

Her!diskuterer!vi,!om!den!økonomiske!debattør!lever!op!til!det!ovenfor!opstillede!retoriske!ideal!for!

den! politiske! debat,! samt! hvilke! konsekvenser! dennes! økonomiske! argumentation! kan! have! for!

debatten.!Igen!er!det!vigtigt!at!pointere,!at!vi!ikke!forestiller!os,!at!en!debattør!altid!kan!tilskrives!alle!

den! økonomiske! debattørs! karakteristika.! Pointen! er! snarere,! at! disse! karakteristika! nogle! gange! i!

større!eller!mindre!grad!optræder!i!politisk!debat,!og!netop!derfor!finder!vi!det!relevant!at!diskutere,!

hvilke!mulige!konsekvenser!de!kan!have!for!debatten.!

Som!vi!så!i!analysen!på!det!kollektive!niveau,!anvender!den!økonomiske!debattør!den!partsspecifikke!

kollektive!topos!om,!at!”det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde”.!Toposen!er!en!falsk!dikotomi,!eftersom!

den! implicerer,! at! det! enten$ kan! betale! sig! at! arbejde,! eller$ at! det! ikke! kan! betale! sig! at! arbejde,!

hvilket!ikke!giver!rum!for!nuancer,!i!forhold!til!i!hvilken!grad!det!for!nogen!kan!betale!sig!at!arbejde!

eller!ej.!Samtidig!er!det!forsimplende!at!reducere!spørgsmålet!om,!hvorvidt!nogen!er!motiverede!til!

at! tage! et! job,! til! kun! at! handle! om! økonomi,! ligesom! toposen! implicerer,! at! der! er! nogen,! som!

omvendt!ikke!mener,!at!det!skal!betale!sig!at!arbejde!–!hvilket!man!kan!sætte!spørgsmålstegn!ved.!

Trudy!Govier!forklarer,!at!faren!ved!de!falske!dikotomier!er,!at!”[w]e!miss!possibilities!and!see!only!

extremes!where! there! are!none”,! og! at! ”[i]n! cases!where! there! is! a! failure!of! exclusivity,!we!have!

again!neglected!subtleties!and!complexities,!and!we!are!setting!up!contrasts!more!stark!and!opposiU

tions!more!exaggerated!than!are!appropriate”!(Govier!2007:!7).! I!denne!forstand!skaber!den!partsU

specifikke! kollektive! topos! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”! ekstremer,! simplificerer! dermed!

sagens!kompleksitet!og!udelukker!aspekter,!som!kunne!have!betydning!for!publikums!stillingtagen!i!

den! givne! sag.! Fx! for! hvem! og! hvornår! det! i! hvilken! grad! betaler! sig! at! arbejde,! og! hvilke! andre!

faktorer!end!netop!økonomi,!der!influerer!motivationen!til!at!tage!et!job.!I!forhold!til!vores!retoriske!

debatideal! er! toposen! da! kritisabel,! fordi! den! ikke! bidrager! til! et! grundlag! for! kvalificeret! stillingU

tagen,!men!forsimpler!det!debatterede!spørgsmål.!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!19!Andre! retorikere!har!på! samme!grundlag!opstillet! lignende!kriterier! for!god!debatadfærd.!Kock!betoner! fx!

ligeledes!kravet!om!at!anerkende!og!svare!på!modargumenter!(jf.!fx!Kock!2008:!64,!Kock!2013A:!14).!

!

127!

Derudover!kan!man!også!kritisere!den!implikatur,!at!der!er!nogen,!som!ikke!skulle!mene,!at!det!skal!

betale! sig! at! arbejde.! Som! vi! ligeledes! så! i! analysen! på! det! kollektive! niveau,! kan! man! stille! sig!

tvivlende! over! for! dette! udsagn.! I! den! udstrækning,! at! der! ikke! er! andre! debattører,! der! faktisk!

mener! dette,! er! der! tale! om! en! stråmand,! dvs.! en! forvansket! udgave! af! moddebattørers!

standpunkter,! som! heller! ikke! bidrager! til! at! oplyse! publikum! forud! for! deres! egen! stillingtagen!!

(jf.!Kock!2008:!64,!Kock!2013A:!120U121).!

Ydermere! har! vi! i! analysen! på! det! heuristiske! niveau! set,! at! den! økonomiske! debattør! fortrinsvist!

’sætter’!en!økonomisk!topos! i!debatten.! I!sig!selv!er!det! ikke!kritisabelt!at!anskue!en!given!sag!i!en!

økonomisk!optik.!Men!som!vi!har!diskuteret!det,!eksisterer!den!mulighed,!at!den!økonomiske!topos!i!

nogle!tilfælde!’sættes’!på!debatten!i!bredere!forstand,!dvs.!at!økonomi!som!perspektiv!kan!opleves!

som! så! påtrængende,! at! selv! nogle! af! de! andre! debattører,! der! ellers! som! udgangspunkt! ser! de!

debatterede!sager! i!et!andet!perspektiv,! føler!sig!kaldet!til!at!adoptere!den!økonomiske!synsvinkel.!!

Såfremt!dette!sker,!kan!alternative!perspektiver!ekskluderes!fra!eller!kun!få!mulighed!for!at!fylde!lidt!

i!debatten.!

Dette! kan! ses! som! problematisk! ud! fra! vores! retoriske! ideal! for! offentlig! politisk! debat,! der! indeU

holder! en! anerkendelse! af,! at! der! kan! være! forskellige! prioriteringer! og! værdier! på! spil,! hvorfor!

forskellige! debattører! netop! kan! anskue! en! given! sag! fra! forskellige! perspektiver.! Hvis! denne!

forskellighed! ikke! kommer! til! udtryk,! risikerer!man,! at! de! debatterede! sager! bliver! forsimplede! og!

ensidigt!belyst.!Igen!vil!dette!ikke!være!ideelt!i!forhold!til!at!give!publikum!et!grundlag!for!kvalificeret!

stillingtagen.!

Derudover!har!vi!i!analysen!på!det!inferentielle!niveau!set,!at!den!økonomiske!debattør!i!relativt!høj!

grad!anvender!de! talfokuserede!autoritetsargumenter!uden!angivelse!af! kilden! til! statistikken!eller!

talmaterialet,!som!er!indeholdt!i!hver!påstand!i!de!konkrete!argumenter.!Ganske!vist!vil!det!ikke!i!alle!

tilfælde!være!relevant!at!nævne!denne!kilde!–!fx!når!der!er!enighed!om!fakta!–!men!når!der!omvendt!

er!en!vis!tvivl!i!den!konstaterende!fase,!hvilket!gælder!for!radiodebatterne!i!specialet,!vil!vi!mene,!at!

man! ved! at! nævne! kilden! eksplicit! kan! give! bedre!muligheder! for! publikum! for! at! vurdere,! om!de!

fremlagte!tal!er!troværdige,!hvorfor!det! i! forhold!til!vores!retoriske!debatideal!er!kritisabelt! ikke!at!

gøre!dette.!

Endvidere! har! vi! set,! at! de! talfokuserede! autoritetsargumenter! ofte! bruges! til! at! afvise! andre!

debattørers!udlægninger!af!fakta,!og!at!den!økonomiske!debattør!går!videre!fra!den!konstaterende!

fase,! selvom! der! stadig! er! tvivl! om! fakta.! Vi! vil! argumentere! for,! at! især! denne! kombination! af!

!

128!

autoritetsargumenter!uden!en!kildeangivelse!og!definitiv!afvisning!af!moddebattørers!påstande!ved!

hjælp! af! netop! disse! argumenter! er! kritisabel! i! lyset! af! vores! retoriske! debatideal.! For! hvis! den!

økonomiske! debattør! afviser! en! moddebattørs! argumenter! med! belæg! i! en! ikkeUangivet! kilde,!

efterlades!publikum!til!at!stole!på!tal,!som!de!ikke!ved,!hvorfra!kommer.!

Kock!understøtter!denne!pointe!ved!blandt!andet!at! fremføre,!at!det!er!negativt! for!den!offentlige!

politiske!debat,!når!der!ikke!er!klarhed!om!tallene,!fordi!”[t]ænksomme!vælgere!efterlades!i!vildrede.!

Mindre!tænksomme!vælgere!risikerer!at!føres!bag!lyset”!(Kock!2013A:!62).!

Samtidig! har! vi! set,! at! den! økonomiske! debattør! ofte! ikke! anerkender! de! erfaringsbaserede!

generaliseringsargumenter,!hvis!belæg!indeholder!en!konkret!erfaring,!et!konkret!eksempelmateriale!

eller!en!personlig!oplevelse.!Vi!vil!argumentere!for,!at!dette!også!i!en!retorisk!optik!kan!have!negative!

konsekvenser!for!debatten,!fordi!det!risikerer!at!udelukke!nogle!typer!af!argumenter,!debattører!og!

standpunkter!fra!denne.!Hvis!der!i!debatten!kun!er!plads!til!argumenter!fokuseret!på!tal,!kan!mindre!

trænede!og!ikkeUprofessionelle!debattører,!som!antageligt!oftere!vil!argumentere!med!udgangspunkt!

i!deres!egne!oplevelser!og!erfaringer,!ekskluderes.!

Desuden! ledsager! den! økonomiske! debattør! ofte! de! talfokuserede! autoritetsargumenter! med! et!

økonomisk!og!nogle!gange!videnskabeligt!ordvalg.!Her!er!det! interessant!at!drage!en!parallel! til!G.!

Thomas!Goodnights!ideer!om,!at!den!offentlige!sfære,!hvor!vi!debatterer!sager,!som!vi!er!uenige!om,!

og! som! har! relevans! for! fællesskabet,! er! ved! at! blive! indtaget! af! argumentationspraksisser! fra!

henholdsvis! den! personlige! sfære,! hvis! argumentation! er! personlig! og! uformel,! og! den! tekniske!

sfære,!hvor!argumentationen!foregår!mellem!professionelle,!som!besidder!en!stor!teknisk!viden!om!

det!debatterede!emne!(Goodnight!2012:!200).!Goodnights!overordnede!pointe!er,!at!den!personlige!

og!tekniske!sfæres!fortsatte!store!indflydelse!på!den!offentlige!sfære!medfører!en!formindskelse!af!

borgernes!muligheder! for!at!engagere!sig! i!offentlig!deliberation.!Særligt! tekniske! forholds! indtog! i!

den! offentlige! sfære! har! nemlig! den! konsekvens,! at! den! almene! borger,! medmindre! denne! har!

indsigt!i!det!tekniske!eller!kendskab!til!det!tekniske!sprog,!bliver!passiviseret!i!den!offentlige!debat.!

Overfører! man! denne! pointe! til! den! økonomiske! debattør,! kan! man! argumentere! for,! at! den!

økonomiske!debattørs!afvisning!af!erfaringsbaserede!generaliseringsargumenter!og!dennes!brug!af!

økonomiske! og! videnskabelige! ord! kan! ses! som! en! form! for! passivisering! af! publikum,! hvor! de!

risikerer!at!blive!hægtet!af,!medmindre!de!har!kendskab!til!det! tekniske!sprog!og!tekniske! forhold.!

Set!i!forhold!til!det!retoriske!ideal!for!offentlig!debat!kan!man!da!ligeledes!argumentere!for,!at!denne!

debatadfærd!er!kritisabel,!fordi!den!ikke!bidrager!til!at!forsyne!publikum!med!forståelige!argumenter!

af!relevans!for!deres!stillingtagen!til!den!givne!sag.!

!

129!

Endelig!har!vi! i!analysen!på!det!kognitive!niveau!set,!at!den!økonomiske!debattør!er!eksponent!for!

nogle!kognitive!topoi,!der!indeholder!en!værdimæssig!prioritering!af!økonomi!og!økonomiske!hensyn!

samt!et!syn!på!mennesket!som!rationelt!og!motiveret!af!udsigt!til!økonomisk!vinding.!Her!er!vores!

ærinde! ikke!at! fælde!en! ideologisk!dom!over!disse!antagelser!og! tænkemåder,!men!at! forholde!os!

kritisk!til!de!konsekvenser,!som!de!kan!have!for!politisk!debat.!

I!forhold!til!radiodebatterne!om!overførselsindkomster!har!vi!fx!set!disse!antagelser!komme!til!udtryk!

i!den!opfattelse,!at!arbejdsløse!kun!er!motiverede!til!at!tage!et!arbejde,!hvis!det!”kan!betale!sig”,!dvs.!

hvis! det! giver! dem! en! økonomisk! gevinst,! mens! andre! motiverende! faktorer! ikke! også! bliver!

overvejet.! I!det!omfang!dette!kommer! til! at! fungere! som!en! implicit!præmis! for!debatten,!har!det!

negative!konsekvenser!set!i!en!retorisk!optik,!fordi!det!da!kan!forsimple!de!debatterede!sager.!

Dertil!mener!vi,!at!man!kan!diskutere,!om!de!kognitive!topoi! indeholder!en!omregning!af!relevante!

værdier! i! debatten! til! én! fællesnævner! –! økonomi.! Værdien! om! fx! social! identitet! ved! at! have! et!

arbejde!underordnes!ifølge!disse!tænkemåder!økonomien.!Set!i!lyset!af!det!retoriske!debatideal!kan!

man! imidlertid! ikke! rangordne!værdier!på!den!måde,! fordi!de!ofte!er! inkommensurable!og!vægtes!

forskelligt,!hvorfor!en!sådan!omregning!kan!ses!som!problematisk.!

Vi! har! også! afdækket! endnu! en! kognitiv! topos,! der! indeholder! den! grundlæggende! antagelse,! at!

menneskets! formåen!er!udtryk! for!dets!motivation!og! vilje.!Hvis!man! fx!er!motiveret! til! at! tage!et!

arbejde,!kan!man!også!tage!et!arbejde! ifølge!denne!tænkemåde.! I!det!omfang!dette!kommer!til!at!

fungere! som!en! implicit! præmis! for! debatten,! kan!man!argumentere! for,! at! det! også!har! negative!

konsekvenser!set!fra!er!retorisk!perspektiv,!fordi!det!kan!forsimple!de!debatterede!spørgsmål!ved!at!

ekskludere!nogle!nuancer!–!fx!at!nogle!mennesker!ikke!er!i!stand!til!at!tage!et!arbejde,!fordi!de!har!

nogle!andre!sociale!eller!psykiske!problemer.!

I! forbindelse! med! den! økonomiske! debattørs! grundlæggende! antagelser! finder! vi! det! relevant! at!

inddrage! en! skelnen! mellem! begreberne! holdning! og! formodning,! som! Kock! præsenterer! (Kock!

2016).!Han!forklarer,!at!hvor!en!holdning!handler!om,!hvad!man!synes,!handler!en!formodning!om,!

hvad!man!tror!(Kock!2016).!Kocks!pointe!er,!at!en!formodning!i!modsætning!til!en!holdning!kan!være!

mere! eller! mindre! sand! eller! falsk.! I! forhold! til! vores! analyse! af! de! kognitive! topoi,! som! den!

økonomiske!debattør!er!eksponent!for,!kan!man!således!også!argumentere!for,!at!de!grundlæggende!

antagelser!om!menneskets!motivation!som!drevet!af!økonomisk!vinding!og!dets!formåen!som!udtryk!

for!denne!motivation!og!vilje!kan!ses!som!formodninger!om!virkeligheden,!der!kan!kritiseres!for!at!

generalisere,!uden!at!kritikerne!af!den!grund!begiver!sig!ud!i!at!fælde!ideologiske!domme.!

!

130!

Hermed! er! vi! fremme! ved! en! samlet! vurdering! af! den! økonomiske! debattørs! debatadfærd.! På!

baggrund!af!vores!analyse,! fortolkning!samt!ovenstående!diskussion!vil!vi!ud!fra!det!retoriske! ideal!

for! offentlig! politisk! debat! samlet! set! vurdere,! at! der! er! flere! mulige! kritisable! og! negative!

konsekvenser! forbundet! med! den! økonomiske! debattørs! debatadfærd! og! dermed! økonomisk!

argumentation,!som!den!bruges!og!fungerer!i!eksemplerne!på!politisk!debat,!som!vi!har!undersøgt!i!

specialet.!

Spørgsmålet!er!dernæst,!hvad!man!skal!gøre!ved!det! for!at!undgå,!at!disse!mulige!negative!konseU

kvenser!realiseres!i!politisk!debat.!Her!er!det!vores!forslag!og!anbefaling,!at!økonomisk!argumentaU

tion,!som!denne!karakteriseres!i!specialet,!bør!få!opmærksomhed!fra!debattører,!journalister,!publiU

kum! og! andre,! således! at! disse! kan! påpege! det,! hvis! den! økonomiske! argumentation! bruges! og!

fungerer! på! kritisabel! vis,! for! ad! den! vej! at! imødegå! argumentationens! mulige! negative! konseU

kvenser.!

Det! kan! eksempelvis! dreje! sig! om,! at! det! påpeges,! hvis! en! debattør! fremfører! et! talfokuseret!

autoritetsargument! uden! angivelse! af! en! kilde,! så!man! ikke! går! videre! fra! den! konstaterende! fase!

med!fortsat!tvivl!om!fakta,!eller!at!man!er!opmærksom!på!at!sammenholde!perspektivet!i!et!udtryk!

som! ”det! skal! kunne! betale! sig! at! arbejde”! med! andre! relevante! perspektiver,! så! den! givne!

problemstilling! nuanceres! og! ikke! forsimples.! Her! bidrager! den! ovenstående! diskussion! med! en!

oversigt!over!træk!ved!økonomisk!argumentation,!som!man!skal!være!opmærksom!på.!

!

12.3"Fordele"og"ulemper"ved"den"topiske"analysemodel"

I!det!følgende!vil!vi!diskutere!anvendeligheden!og!potentialet!af!den!model!for!topisk!analyse,!som!vi!

har!opstillet!i!specialet!samt!foretaget!den!efterfølgende!analyse!og!kritik!på!baggrund!af.!

For!det! første!mener!vi,!at!en! fordel!ved!den!opstillede!analysemodel!er,!at!den!giver!kritikeren!et!

overblik! over! topikken! som! lære,! idet! den! kobler! inddelingen! af! topikkens! fire! forståelsesrammer!

med!tilhørende!topoi!med!ideen!om!et!topisk!kontinuum!fra!konkret!til!abstrakt.!Således!vil!vi!mene,!

at!modellen!kan!ses!som!et!redskab!til!at!skabe!forståelse!for!den!mangefacetterede!lære.!

I!forlængelse!heraf!kan!analysemodellen!hjælpe!kritikeren!til!at!foretage!et!systematisk!og!grundigt!

analysearbejde.! Det! skyldes! for! det! første,! at! modellens! niveauinddeling! af! de! forskellige! topikU

forståelser!anskueliggør,!hvordan!kritikeren!kan!foretage!topiske!analyser!på!hvert!enkelt!af!de!fire!

topiske! niveauer,! og! at! analyserne! kan! bidrage! til! hinanden.! For! det! andet! mener! vi,! at! analyseU

!

131!

spørgsmålene! giver! kritikeren!mulighed! for! at! gå! systematisk! til! værks.! Spørgsmålene! guider! i! den!

forstand! kritikeren! i! den! topiske! analyse! og! hjælper! kritikeren! til! at! komme! rundt! om! analyseU

materialet!og!foretage!en!grundig!analyse.!

Endvidere!mener!vi,!at!det!er!en!fordel!ved!modellen,!at!den!præsenterer!kritikeren!for!flere!mulige!

typer!af!topisk!analyse.!Modellens!niveauinddeling!af!de!fire!forskellige!forståelsesrammer!inden!for!

topikken! gør! det! tydeligt! for! kritikeren,! at! en! topisk! analyse! ikke! blot! er! en! topisk! analyse,! og! at!

topiske!analyser!ikke!altid!vil!være!ens.!Der!kan!foretages!topiske!analyser!på!forskellige!niveauer,!og!

analyserne! på! hvert! niveau! har! et! forskelligt! sigte.! Hvor! den! topiske! analyse! på! fx! det! heuristiske!

niveau!har!til!formål!at!undersøge,!hvilke!heuristiske!topoi!der!’sættes’!på!en!given!sag,!har!analysen!

på!det!kognitive!niveau!til!formål!at!undersøge!de!grundlæggende!antagelser,!der!gives!udtryk!for!i!

materialet,! samt! hvilke! normer! og! værdier,! der! abonneres! på! inden! for! en! kulturel! og! samfundsU

mæssig!kontekst.!

En!af!udfordringerne!ved!at!opstille!en!model!for!en!så!mangefacetteret!lære!som!topikken!er!til!genU

gæld,!at!man!risikerer!at!forenkle!topikken!eller!adskille!de!forskellige!topikforståelser!for!meget!fra!

hinanden.!Som!Gabrielsen!også!pointerer,!udgøres!topikken!nemlig!af!en!pluralitet!af!betydninger,!og!

de!enkelte! forståelsesrammer!er!ofte! sammenvævende!og! vanskelige! at! adskille! (Gabrielsen!2008:!

21).! Således! kan! man! indvende! mod! modellens! inddeling! og! adskillelse! af! topikkens! forskellige!

forståelsesrammer,!at!disse!hænger!mere!sammen,!end!hvad!der!illustreres!i!modellen.!

Samtidig!kan!man!diskutere,!om!det!overlap!og!den!redundans,!der!er!mellem!de!forskellige!typer!af!

topoi,!man!finder!på!hvert!af!de!topiske!niveauer,!forsvinder!eller!i!hvert!fald!bliver!mindre!tydelig!i!

modellen.!Idet!modellen!adskiller!de!forskellige!forståelsesrammer!fra!hinanden,!sker!der!uvilkårligt!

en!forenkling!af,!hvilke!typer!af!topoi!der!hører!hjemme!på!hvert!af!de!topiske!niveauer.!I!en!analyse!

vil! en! topos,! som! ligger! på! grænsen! mellem! to! niveauer,! således,! hvis! man! skal! følge! modellens!

systematik,! blive! placeret! på! ét! topisk! niveau.! Derfor! kunne! man! argumentere! for,! at! modellen!

risikerer!at!forenkle!topikkens!mangfoldighed.!

Således! er! der! nogle! udfordringer! ved! vores!model! over! topikken,! og! disse! udfordringer!må!man!

naturligvis!holde!sig!for!øje,!når!man!anvender!modellen!til!retorisk!analyse!og!kritik.!På!trods!af!disse!

vurderer! vi! dog,! at! analysemodellen! er! et! brugbart! og! nyttigt! værktøj! til! topisk! analyse,! fordi! den!

giver!et!overblik!over!topikkens!pluralisme!af!betydninger,!samtidig!med!at!den!tilbyder!en!analytisk!

systematik,! som! er! hensigtsmæssig! i! den! kritiske! praksis,! hvilket! vores! anvendelse! af! modellen!

ovenfor!forhåbentlig!også!har!bidraget!til!at!vise.!

!

132!

13"KONKLUSION"OG"PERSPEKTIVERING!

Dette! speciale! har! haft! til! formål! gennem!en! begrebsbaseret! retorisk! kritik! at! undersøge,! hvordan!

økonomisk! argumentation! bruges! og! fungerer! i! udvalgte! eksempler! på! nutidig,! offentlig! politisk!

debat!i!Danmark,!samt!hvilke!konsekvenser!en!sådan!argumentation!kan!have!for!debatten.!

Specialet!har!taget!udgangspunkt!i!retorisk!teori!om!topik.!I!det!foregående!har!vi!systematiseret!og!

operationaliseret! læren!om!topik!med!det! formål!at!udvikle!et!analyseredskab!til! topisk!analyse!og!

kritik.!Vi!har!foretaget!en!niveauinddeling!af!de!fire!forskellige!forståelsesrammer!for!topikken,!som!

Gabrielsen! har! kategoriseret! –! den! kollektive,! den! heuristiske,! den! inferentielle! og! den! kognitive.!

Disse! fire! forskellige! forståelsesrammer!har!vi! kombineret!med!et! ”topisk!kontinuum”,! som!hentes!

fra!Kock,!og!som!bevæger!sig!fra!konkret!til!abstrakt.!Niveauinddelingen!af!de!forskellige!forståelsesU

rammer! for! topikken! kombineret! med! det! topiske! kontinuum! er! visualiseret! i! en! model,! som! vi!

efterfølgende! har! foretaget! en! operationalisering! af! ved! at! formulere! konkrete! analysespørgsmål,!

som! kritikeren! kan! stille! sit! analysemateriale! i! forbindelse! med! analyse! på! hvert! af! de! topiske!

niveauer.! Dette! analyseredskab! ser! vi! som! et! af! specialets! væsentligste! bidrag! til! den! retoriske!

tænkning!om!topik.!

Vi! har! desuden! reflekteret! over! potentialet! af!modellen! ved! at! sammenholde! topisk! analyse,! som!

modellen!er!designet!til,!med!mere!typisk!retorisk!argumentanalyse.!Her!har!vi!argumenteret!for,!at!

den! topiske! analyse! kan! tjene! til! at! rette! kritikerens! blik! mod! nogle! aspekter! af! retorisk!

argumentation,!som!ikke!indfanges!af!den!mere!typiske!argumentanalyse.!Det!drejer!sig!blandt!andet!

om,!at!den! topiske!analyse!har!øje! for,!hvilke!genkendelige! tekstelementer!der!optræder! i!et!givet!

materiale,!og!hvilken!betydning!disse!har!for!argumentationen,!at!den!topiske!analyse!både!gør!det!

muligt! for! kritikeren! at! afdække! argumentationens! præmisser! og! at! forholde! sig! kritisk! til,! hvorfor!

netop! disse! er! valgt! frem! for! andre,! samt! at! den! topiske! analyse! kan! tjene! til! at! afdække! de!

antagelser,!normer!eller!værdier,!som!argumentationen!bevidst!eller!ubevidst!baseres!på,!hvilket!gør!

det!muligt!at!overveje!disses!betydning!for!argumentationen.!

Endvidere! har! vi! diskuteret! udfordringerne! ved! at! fremstille! en! så! mangefacetteret! lære! som!

topikken! i! en! enkel! og! overskuelig! model,! blandt! andet! risikoen! for! at! forsimple! denne! lære! i!

forbindelse!med!adskillelsen!af!de!forskellige!forståelsesrammer!for!at!kunne!foretage!inddelingen!i!

topiske! niveauer.! Vi! har! endelig! argumenteret! for,! at! det! opstillede! analyseredskab! er! nyttigt! for!

topisk!analyse!og!kritik,!at!det!kan!hjælpe!kritikeren!med!at!gå!systematisk!til!værks,!og!at!det!kan!

!

133!

anvendes!generelt!i!forbindelse!med!topisk!kritik,!hvorfor!det!ses!som!et!selvstændigt!bidrag!på!linje!

med!konklusionerne!i!undersøgelsen!af!økonomisk!argumentation.!

Ved!hjælp!af!det!opstillede!analyseredskab!har!vi! foretaget! topiske!analyser!på!hvert!af!de! topiske!

niveauer! af! udvalgte! eksempler! på! politisk! debat! –! seks! debatter! fra! radioprogrammet! P1! Debat!

omhandlende! overførselsindkomster! til! personer! uden! job.! På! baggrund! af! vores! fund! i! disse!

analyser!har!vi! identificeret,!karakteriseret!og!diskuteret!økonomiske!topoi!og!dermed!fået!indsigt! i!

faste!udtryk,!sprogbrug!og!temaer,!argumenttyper!samt!de!tænkemåder,!der!relaterer!sig!til!økonoU

misk!argumentation.!

På!dette!analytiske!grundlag!har!vi!sammenfattet!den!økonomiske!argumentations!brug!og!funktion!i!

en!typificeret!debattør,!som!vi!kalder!for!’den!økonomiske!debattør’.!Denne!debattør!anvender!faste!

sproglige!vendinger!relateret!til!penge!eller!økonomi,!ser! fortrinsvist!de!givne!sager! i!et!økonomisk!

perspektiv,! anvender! såkaldte! talfokuserede! autoritetsargumenter! i! kombination! med! årsagsU

argumenter!eller!tegnargumenter!og!afviser!argumenter!baseret!på!konkrete!erfaringer!eller!personU

lige! oplevelser,! dette! ofte! ledsaget! af! en! definitiv! sprogbrug! og! nogle! gange! et! økonomisk! videnU

skabeligt!ordvalg,! foruden!at!bygge!sin!argumentation!på!de!grundlæggende!antagelser,!at!menneU

sker!er!rationelle!væsener,!der!motiveres!af!økonomisk!vinding,!og!at!deres!formåen!først!og!fremU

mest!er!udtryk! for!deres! vilje.!Dermed!er!der!også! lighedstræk!mellem!den!økonomiske!debattørs!

retorik,!og!hvad!der!af!Singer!og!Hariman!betegnes!som!henholdsvis!neoliberal!og!realistisk!stil.!

De!topiske!analyser!af!radiodebatterne!om!overførselsindkomster!har!vi!suppleret!med!en!perspekU

tiverende!analyse!af!yderligere!tre!debatter.!Disse!adskiller!sig!fra!de!foregående!ved!at!handle!om!

nogle! andre! emner:! sygehuse,! klima! og! flygtninge.!Gennem!en! række! nedslag! illustrerer! vi,! at! der!

også!i!et!bredere!udsnit!af!den!offentlige!politiske!debat!optræder!økonomisk!argumentation!med!de!

karakteristika,! som! vi! har! afdækket,! og! vi! imødegår! dermed! en! mulig! indvending! om,! at! vores!

analytiske! fund! og! kritiske! pointer! udelukkende! er! relevante! for! debatter!med! emner,! der! lige! så!

oplagt!som!emnet!om!overførselsindkomster!har!et!økonomisk!aspekt.!

Ydermere! har! vi! diskuteret! de! konsekvenser,! som! økonomisk! argumentation! kan! have! for! politisk!

debat,!idet!vi!med!afsæt!i!et!opstillet!retorisk!ideal!for!offentlig!debat!argumenterer!for,!at!debatten!

er!til!for!borgernes!skyld!og!for!at!give!borgerne!et!kvalificeret!grundlag!for!deres!egen!stillingtagen.!

På!den!baggrund!har!vi!opstillet!de!følgende!kriterier,!som!debattørerne!bør!leve!op!til:!Debattørerne!

skal! levere! argumenter! for! deres! påstande,! debattørerne! skal! anerkende! og! svare! på! deres!

modparters!argumenter!og! ikke!affeje!dem!som!ugyldige,! ligesom!debattørerne!skal!anerkende,!at!

!

134!

der!i!en!offentlig!debat!ofte!vil!optræde!forskellige!værdier,!og!at!disse!værdier!ikke!kan!rangordnes!

under!én!enkelt!fællesnævner!eller!én!enkelt!målestok.!

I!forhold!til!disse!kriterier!argumenterer!vi!for,!at!den!økonomiske!debattør!på!flere!punkter!kan!have!

nogle!negative!konsekvenser!for!den!politiske!debat.!Blandt!andet!anvender!denne!debattør!dikotoU

miske! udtryk! og! vendinger,! der! kan! simplificere! debatten.! Debattøren! anskuer! fortrinsvist! de!

debatterede! sager! fra! en! økonomisk! vinkel,! hvilket! muligvis! kan! fortrænge! andre! perspektiver.!

Debattøren! anvender! talfokuserede! autoritetsargumenter! og! afviser! i! den! forbindelse! definitivt!

moddebattørers!argumenter!og!påstande,!hvis!de!ikke!er!baserede!på!talmateriale,!hvilket!resulterer!

i!en!risiko!for!at!ekskludere!disse!fra!debatten.!Ligesom!debattøren!anskuer!mennesker!som!primært!

økonomisk!motiverede!på!en!måde,!der!også!kan!virke! forsimplende,!hvis!den!bliver! til!en! implicit!

præmis!for!debatten.!

Da! konkluderer! vi! på! baggrund! af! vores! analyse,! fortolkning! og! vurdering,! at! den! økonomiske!

debattør! og! dermed! økonomisk! argumentation,! som!denne! bruges! og! fungerer! i! de! eksempler! på!

den! politiske! debat,! vi! har! undersøgt,! kan! have! flere! negative! konsekvenser! for! debatten.! Det! er!

noget,! som! debattører,!medier! og! borgere! bør! være! opmærksomme! på! og! om!muligt! påpege! og!

imødegå,!hvis!og!når!det!optræder.!!

I$ et$akademisk$perspektiv! kan!man!som!nævnt! i!diskussionen!af! specialets!udsigelseskraft! se!vores!

retoriske!kritik!af!økonomisk!argumentation!i!politisk!debat!i!Danmark!som!et!første!skridt!imod!en!

faglig!behandling!af!dette!fænomen,!der!gennem!flere!studier!kan!forfines,!videreudvikles!og!yderU

ligere! kvalificeres.! Da! vores! speciale! er! afU! og! begrænset! til! at! studere! den! økonomiske! argumenU

tations!brug,!funktion!og!konsekvenser!i!debatter!fra!P1!Debat!med!hovedsagligt!trænede!og!profesU

sionelle! debattører,! kunne! det! være! interessant! i! et! videre! studie! at! undersøge! den! økonomiske!

argumentations!karakteristika! i!andre!offentlige,!politiske!debatter!–!med!henblik!på!at! identificere!

ligheder! og! forskelle! i! forhold! til! specialets! konklusioner.! Det! kunne! fx! dreje! sig! om!debatter!med!

andre! emner,!men! også! debatter! af! andre! formater.! Eksempelvis! debatter,! der! foregår! i! avisen,! i!

folketingssalen,!på! tv,! til!debatarrangementer!på!universiteter,!gymnasier,! folkeskoler!eller! i! forenU

inger.! Ligesom! det! kunne! dreje! sig! om! debatter!med! andre! deltagere.! Det! kunne! være! ungdomsU

politikere,! eller! det! kunne! være!mindre! trænede! debattører! som! skoleelever! og! studerende! eller!

almindelige!deltagere! i! borgermøder!og! lignende.!Her! kunne!det!blandt! andet! være! interessant! at!

studere,!om!brugen!af!talfokuserede!autoritetsargumenter!og!brugen!af!økonomisk!og!videnskabeU

ligt! sprog! ville! være!mindre,! end! hvad! vi! kan! observere! i! specialets! analysemateriale,! ligesom! det!

kunne! være! interessant! at! se,! om! disse! mindre! trænede! debattører! i! højere! grad! ville! anvende!

!

135!

erfaringsbaserede!generaliseringsargumenter!med!belæg!hentet! fra!personlige!erfaringer!og!oplevU

elser.! En! videre! undersøgelse! af! økonomisk! argumentation! i! én! eller! flere! af! disse! sammenhænge!

ville! tjene! til!at!kvalificere!og!nuancere!konklusionerne! i! specialet!og!give!grundlag! for! refleksioner!

over,!hvilken!betydning!emne,!format!og!deltagere!har!for!økonomiens!rolle!i!debatten.!

Derudover!kunne!det!være!interessant!at!adressere!spørgsmålet!om,!hvor!udbredt!den!økonomiske!

argumentation!samt!de!økonomiske!topoi,!som!vi!har!identificeret!og!karakteriseret!ovenfor,!er!i!den!

offentlige!politiske!debat! –! på! tværs! af! emner,! formater! og!deltagere.!Her! kunne!man!med! fordel!

indgå! et! samarbejde! med! fagligheder,! som! arbejder! med! kvantitative! metoder,! eksempelvis!

samfundsvidenskaberne! eller! medieforskningen.! Blandt! andet! kunne! man! forestille! sig,! at! man! i!

forbindelse!med!en!kvantitativ!indholdsanalyse!kunne!formulere!nogle!kategorier!eller!variable,!som!

man! kunne! kode! for! i! et! omfattende!materiale.! Én! variabel! i! en! sådan! kvantitativ! indholdsanalyse!

kunne!fx!omhandle!de!”emner!og!temaer”,!der!inddrages!i!materialet,!og!herunder!kunne!økonomi!

og! penge! være! en!mulig! værdi,! som!man! kunne! kode! for.! Dette! ville! svare! til! at! undersøge,! hvor!

udbredt!den!økonomiske!heuristiske!topos!er.!En!anden!variabel,!man!kunne!forestille!sig!at!kode!for!

i! en! sådan! analyse,! kunne! være! ”aktører”,! så!man! kunne! undersøge,! hvilke! aktører! der! inddrager!

hvilke! temaer! og! emner.! På! baggrund! af! denne! type! data! ville! det! være!muligt! at! sige! noget! om,!

hvilke! slags! heuristiske! topoi! der! statistisk! ’sættes’!mere! end! andre,! og! hvilke! aktører! der! ’sætter’!

den!økonomiske!heuristiske!topos!mest.!Det!er!vores!opfattelse,!at!en!sådan!analyse!ville!kunne!give!

en! kvantificerbar! kortlægning!af!mønstre!eller! tendenser! i! den!offentlige!politiske!debat,! som!ville!

kunne!bidrage!til!og!kvalificere!dette!speciales!konklusioner.!

Endelig!kunne!det!også!være!relevant!at!foretage!interview!med!nogle!af!de!debattører,!der!deltager!

i!offentlig!politisk!debat,!hvor!der!indgår!økonomisk!argumentation.!Sådanne!interview!ville!fx!kunne!

give! indsigt! i! bevæggrunde! for! anvendelsen! af! økonomisk! argumentation,! herunder! om! der! er!

ideologisk! eller! strategisk!motivation! bag,! samt! debattørernes! egne! opfattelser! af,! om! økonomien!

kan!opleves! som!så!påtrængende!eller! tungtvejende!et!hensyn,! at!endda!de!debattører,!der!ellers!

som! udgangspunkt! ser! de! debatterede! sager! i! et! andet! perspektiv,! kan! føle! sig! nødsagede! til! at!

adoptere! den! økonomiske! synsvinkel,! som! vi! har! diskuteret! det! i! den! topiske! analyse! af!

radiodebatterne.!

I$ et$ samfundsmæssigt$ perspektiv! kan! specialet! selv! ligeledes! ses! som! et! bidrag! til! en! aktuel! samU

fundsdebat,!nemlig!den!debat!om!økonomiens!og!den!økonomiske!tænknings!rolle! i!politik,!som!vi!

har! skitseret!og! givet! eksempler!på! fra! fx! Svend!Brinkmann!og!Alternativet! i! specialets! indledning.!

Det! seneste! aktuelle! eksempel! så! vi! kort! før! jul! og! nytår! i! 2015,! hvor! lederen! i! Politiken! bød!

!

136!

”[v]elkommen! til! de! nye! humanistiske! stemmer”! i! samfundsdebatten,! der! ifølge! lederskribenten!

gjorde! et! gennembrud! i! løbet! af! det! forgangne! år! –! i! form! af! et! opgør!med! idéer! om! nødvendigU

hedens!politik,!konkurrencestaten,!præstationspres!og!den!hermed!forbundne!økonomiske!tænkning!

(Jespersen!2015).! En!af!de! fremhævede! stemmer!er! Svend!Brinkmann,!der! indleder!dette! speciale!

som!en!eksponent!for!den!kritiske!bevægelse,!som!specialet!skriver!sig!ind!i.!I!forlængelse!heraf!vil!vi!

da!hævde,!at!specialet!ligeledes!kan!ses!som!en!sådan!stemme.!Ikke!i!den!forstand,!at!perspektivet!er!

humanistisk,!men!fordi!vi!med!specialet!også!retter!en!kritisk!opmærksomhed!mod!økonomiens!rolle!

i!politik!og!påpeger!nogle!problematiske!aspekter!herved.!Dette!fra!en!faglig,!retorisk!vinkel.!

I!en! lidt!bredere!optik! illustrerer!specialet!dermed,!hvordan!retorikken!og!den!retoriske!kritik,! som!

anført!i!indledningen,!har!en!funktion!og!relevans!uden!for!akademia!–!på!samfundsniveau!–!hvilket!

for!os!at!se!er!et!væsentligt!aspekt!af!faget.!

I!dette!konkrete!tilfælde!har!blandt!andre!vi!og!den!ovennævnte!lederskribent!bemærket,!at!der!lige!

nu!foregår!en!offentlig!forhandling!om,!hvordan!og!på!hvilke!præmisser!den!politiske!debat!skal!forU

løbe,!herunder!hvilke!grundidéer!og!værdier,!der!ligger!til!grund!for!debatten.!Det!er!en!forhandling,!

hvor!vi!som!retorikere!har!noget!at!bidrage!med,!hvilket!vi!gør!med!dette!speciale!–!i!form!af!et!mere!

kvalificeret!grundlag!for!at!diskutere!og!kritisere!økonomiens!rolle!i!offentlig!politisk!debat.!

Med! andre! ord!mener! vi,! at! den! aktuelle! samfundsdebat,! der! her! refereres! til,! kalder! på! retorisk!

deltagelse! og! refleksion.! Hvad! vi! har! søgt! at! levere,! og! hvad! vi! håber! at! se! endnu! mere! af,! som!

debatten!udvikler!sig!i!de!kommende!år.!

! !

!

137!

14"LITTERATURX"OG"KILDEFORTEGNELSE"

Andersen,!! Øivind!(1995):!I$retorikkens$hage.!Universitetsforlaget.!

Aristoteles!! (2007):!Retorik$(oversat!af!Thure!Hastrup).!Museum!Tusculanums!Forlag.!

Aune,! !James!Arnt!(2001):!Selling$the$Free$Market.$The$Rhetoric$of$Economic$Correctness.!The!

Guilford!Press.!

Berlin,!! Isaiah! (2005):! Den$ ideale$ stræben$ og$ andre$ essays$ (oversat! af! Anders! Schmidt).!

Gyldendal.!

Bitzer,!! Lloyd!F.!(1968):!”The!Rhetorical!Situation”.!I:!Philosophy$and$Rhetoric.!Vol.!1.!No.!1:!1U

14.!

Bloomer,!! W.!Martin!(2001):!”Topics”.!I:!Thomas!Sloane!(red.):!Encyclopedia$of$Rhetoric.!Oxford!

University!Press:!779U782.!

Boethius!! (1978):!De$topicis$differentiis!(oversat!af!Eleonore!Stump).!Cornell!University!Press.!

Braet,!! A.C.! (2005):!”The!Common!Topic! in!Aristotle’s!Rhetoric:!Precursor!of!the!ArgumentaU

tion!Scheme”.!I:!Argumentation.!Vol.!19.!No.!1:!65U83.!

Brockriede,!! Wayne!(1974):!”Rhetorical!Criticism!as!Argument”.!I:!Quarterly$Journal$of$Speech.!Vol.!

60.!No.!2:!165U174.!

Campbell,!! Karlyn!Kohrs!(1974):!”Criticism:!Ephemeral!and!Enduring”.!I:!The$Speech$Teacher.!Vol.!

23.!No.!1:!9U14.!

Campbell,!! Karlyn! Kohrs! &! Kathleen! Hall! Jamieson! (1978):! ”Form! and! Genre! in! Rhetorical! CritiU

cism:! An! Introduction”.! I:! K.K.! Campbell! &! K.H.! Jamieson:! Form$ and$ Genre.$ Shaping$

Rhetorical$Action.!The!Speech!Communication!Association:!9U32.!

Christiansen,!! Tanja!Juul!&!Jonas!Gabrielsen!(2010):!Talens$magt.$ Indføring$ i$mundtlig$retorik.!Hans!

Reitzels!Forlag.!2.!udgave.!

Cicero,!! Marcus! Tullius! (1949):!De$ Inventione! (oversat! af! H.!M.! Hubbell).! Harvard! University!

Press.!

!

138!

Corbett,!! Edward!P.!J.!(1990):!Classical$Rhetoric$for$the$Modern$Student.!Oxford!University!Press.!

3.!udgave.!

Dryzek,!! John!S.!(2010):!”Rhetoric!in!Democracy:!A!Systematic!Appreciation”.!I:!Political$Theory.!

Vol.!38.!No.!3:!319U339.!

Eide,!! Tormod! (1997):! ”Retorisk! topos!&!gresk! geometri”.! I:!Rhetorica$ Scandinavica.!No.! 2:!

20U27.!

Eide,!! Tormod!(1999):!Retorisk$leksikon.!Spartacus!Forlag.!2.!udgave.!

Emmertsen,!! Sofie! (2009):! ”Retorisk! samtale! og! argumentationsanalyse”.! I:! Hanne! Roer! &! Marie!

Lund! Klujeff! (red.):! Retorikkens$ aktualitet.$ Grundbog$ i$ retorisk$ kritik.! Hans! Reitzels!

Forlag.!2.!udgave:!217U239.!

Entman,!! Robert!M.!(1993):!”Framing:!Toward!Clarification!of!a!Fractured!Paradigm”.!I:!Journal$

of$Communication.$Vol.!43.!No.!4:!51U58.!

Erasmus!! af! Rotterdam! (1978):! Copia:$ Foundations$ of$ the$ Abundant$ Style! (oversat! af! Betty! I.!

Knott).!I:!Craig!R.!Thompson!(red.):!Collected$Works$of$Erasmus.$Vol.$23E24.!University!

of!Toronto!Press:!279U660.!

Foss,!! Sonja!K.!(2009):!Rhetorical$Criticism.$Exploration$and$Practice.!Waveland!Press,!Inc.!4.!

udgave.!

Gabrielsen,!! Jonas!(2008):!Topik.$Ekskursioner$i$retorikkens$toposlære.!Retorikförlaget.!

Gabrielsen,!! Jonas! (2009):! ”Topisk! kritik”.! I:! Hanne! Roer!&!Marie! Lund! Klujeff! (red.):!Retorikkens$

aktualitet.$Grundbog$i$retorisk$kritik.!Hans!Reitzels!Forlag.!2.!udgave:!141U164.!

Goodnight,!! G.!Thomas!(2012):!”The!Personal,!Technical,!and!Public!Spheres!of!Argument:!A!SpecuU

lative!Inquiry!into!the!Art!of!Public!Deliberation”.!I:!Argumentation$and$Advocacy.!Vol.!

48.!No.!48:!198U210.!

Govier,!! Trudy! (2007):! ”Two! is! a! Small!Number:! False!Dichotomies!Revisited”.! I:!OSSA$ConfeE

rence$Archive.!Paper!57.!

Habermas,!! Jürgen! (1973).! “Wahrheitstheorien.“! I:! Helmut! Fahrenbach! (red.):! Wirklichkeit$ und$

Reflexion.!Neske:!211U265.!

!

139!

Hanan,!! Joshua!S.!&!Catherine!Chaput! (2014):! ”A!Rhetoric!of! Economics!beyond!Civic!HumaU

nism:!Exploring!the!Political!Economy!of!Rhetoric!in!the!Context!of!late!Neoliberalism”.!

I:!Journal$of$Cultural$Economy.!Vol.!8.!No.!1:!16U24.!

Hansen,!! Maja!Brandenhoff! (2015):! “Det! skal! kunne!betale! sig! at! arbejde.! En! retorisk! kritik! af!

brug,!funktioner!og!reaktioner!på!den!økonomiske!topos“.!Kandidatspeciale!afleveret!

ved!Afdeling!for!Retorik,!Københavns!Universitet.!

Hariman,!! Robert!(1995):!Political$Style.$The$Artistry$of$Power.!The!University!of!Chicago!Press.!!

Huseman,!! Richard!C.!(1994):!”Aristotle’s!System!of!Topics”.!I:!Edward!Schiappa!(red.):!Landmark$

Essays$on$Classical$Greek$Rhetoric.!Hermagoras!Press:!191U199.!

Jasinski,!! James! (2001):! ”The!Status!of!Theory!and!Method! in!Rhetorical!Criticism”.! I:!Western$

Journal$of$Communication.!Vol.!65.!No.!3:!249U270.!

Jørgensen,!! Charlotte!(1998):!”Public!Debate!–!An!Act!of!Hostility?”!I:!Argumentation.!Vol.!12.!No.!

4:!431U443.!

Jørgensen,!! Charlotte! (2000):! ”Hvem! bestemmer! hvad! der! er! god! retorik?! Vurderingsinstanser! i!

normativ!retorik”.!I:!Rhetorica$Scandinavica.!No.!15:!34U48.!

Jørgensen,!! Charlotte! (2011):! ”God!og!dårlig!debatadfærd:!To! indlæg!om!prostitutionsforbud”.! I:!

Rhetorica$Scandinavica.!No.!59:!108U118.!

Jørgensen,!! Charlotte,! Christian!Erik! J.! Kock!&! Lone!Rørbech! (2011):!Retorik$ der$ flytter$ stemmer.!

Retorikförlaget.!3.!udgave.!

Jørgensen,! Charlotte!&! Lisa! Villadsen! (2009):! ”Kommunikationssituationen”.! I:! Charlotte! JørgenU

sen!&!Lisa!Villadsen!(red.):!Retorik.$Teori$og$praksis.!Samfundslitteratur:!85U97.!

Jørgensen,!! Charlotte! &!Merete! Onsberg! (2008):! Praktisk$ argumentation.! Nyt! Teknisk! Forlag.! 3.!

udgave.$

Kjeldsen,!! Jens!E.!(2006):!Retorikk$i$vår$tid.$En$innføring$i$moderne$retorisk$teori.!Spartacus!Forlag.!

2.!udgave.!

Kjeldsen,!! Jens! E.! (2008):! ”Retoriske!omstændigheder.!Retorikken! i! en! foranderlig!og! kompleks!

verden”.!I:!Rhetorica$Scandinavica.!No.!48:!42U63.!

!

140!

Kjeldsen,!! Jens! E.! (2009):! ”Retorisk! genreanalyse”.! I:! Hanne! Roer! &! Marie! Lund! Klujeff! (red.):!

Retorikkens$aktualitet.$Grundbog$ i$ retorisk$kritik.!Hans!Reitzels!Forlag.!2.!udgave:!85U

114.!

Kjørup,!! Søren!(2008):!Menneskevidenskaberne.$Humanistiske$forskningstraditioner$2.!Roskilde!

Universitetsforlag.!2.!udgave.!

Klujeff,!! Marie! Lund! (2009):! ”Retorisk! stil”.! I:! Hanne! Roer! &!Marie! Lund! Klujeff! (red.):! RetoE

rikkens$aktualitet.$Grundbog$i$retorisk$kritik.!Hans!Reitzels!Forlag.!2.!udgave:!167U190.!

Kock,!! Christian! Erik! J.! (1997):! ”Retorikkens! identitet! som! videnskab! og! uddannelse”.! I:!

Rhetorica$Scandinavica.!No.!1:!10U19.!

Kock,!! Christian!Erik!J.!(2007):!”Norms!of!Legitimate!Dissensus”.!I:!Informal$Logic.!Vol.!27.!No.!

2:!179U196.!

Kock,!! Christian! Erik! J.! (2008):! ”Kan! man! opstille! adfærdsregler! for! god! debat?”! I:!MedieE

kultur.!Vol.!24.!No.!44:!58U65.!

Kock,!! Christian!Erik!J.!(2009):!”Topik”.!I:!Charlotte!Jørgensen!&!Lisa!Villadsen!(red.):!Retorik.$

Teori$og$praksis.!Samfundslitteratur:!115U128.!

Kock,!! Christian!Erik!J.!(2011):!”Retoriske!uskikke!i!offentlig!debat!–!illustreret!med!eksempler!

fra!prostitutionsdebatten”.!I:!Rhetorica$Scandinavica.!No.!59:!94U107.!

Kock,!! Christian!Erik! J.! (2013A):!De$ svarer$ ikke.$ Fordummende$uskikke$ i$ den$politiske$debat.!

Gyldendal!Akademisk.!2.!udgave.!

Kock,!! Christian!Erik!J.!(2013B):!Retorisk$praksis.!Retorikförlaget.!!!

Lauer,!! Janis!M.!(1996):!”Topics”.!I:!Theresa!Enos!(red.):!Encyclopedia$of$Rhetoric$and$CompoE

sition.$Communication$from$Ancient$Times$to$the$Information$Age.!Garland!Publishing,!

Inc.:!724U726.!

Leff,!! Michael! (1983):! ”The! Topics! of! Argumentative! Invention! in! Latin! Rhetorical! Theory!

from!Cicero!to!Boethius”.!I:!Rhetorica.!Vol.!1.!No.!1:!23U44.!

Leff,!! Michael! (1996):! ”Commonplaces! and! Argumentation! in! Cicero! and! Quintilian”.! I:!

Argumentation.!Vol.!10.!No.!4:!445U452.!

!

141!

McGee,!! Michael! Calvin! (1990):! ”Text,! Context,! and! the! Fragmentation! of! Contemporary! CulU

ture”.!I:!Western$Journal$of$Speech$Communication.$Vol.!54.!No.!3:!274–289.!

McCloskey,!! Deidre! N.! (1994):! Knowledge$ and$ Persuasion$ in$ Economics.$ Cambridge! University!

Press.!

McCloskey,!! Deidre!N.!(1998):!The$Rhetoric$of$Economics.!University!of!Wisconsin!Press.!

McCloskey,!! Donald!N.!(1990):$If$You’re$So$Smart.$The$Narrative$of$Economic$Expertise.!The!UniverU

sity!of!Chicago!Press.!

Ochs,!! Donovan!J.!(1982):!”Cicero’s!Topica:!A!process!View!of!Invention”.!I:!Ray!E.!McKerrow!

(red.):!!Explorations$in$Rhetoric.$Studies$in$Honor$of$Douglas$Ehninger.!Scott,!Foresman!

and!Company:!107U118.!

Pahuus,!! Mogens! (2014):! ”Hermeneutik”.! I:! Finn! Collin! &! Simo! Køppe! (red.):! Humanistisk$

videnskabsteori.!Lindhardt!og!Ringhof.!3.!udgave.!

Perelman,!! Chäim!&!Lucie!OlbrechtsUTyteca!(1971):!The$New$Rhetoric.$A$Treatise$on$ArgumentaE

tion!(oversat!af!John!Wilkinson!&!Purcell!Weaver).!University!of!Notre!Dame!Press.!

Quintilian,!! Marcus!Fabius! (1921):! Institutio$Oratoria! (oversat!af!H.!E.!Butler).!Harvard!University!

Press.!

Pontoppidan,!!Christina,!Jonas!Gabrielsen!&!Heidi!JønchUClausen!(2010):!”Topik.!Et!retorisk!bidrag!til!

den!kritiske!journalistik”.!I:!NordicomEInformation.!Vol.!32.!No.!1:!47U59.!

Rawls,!! John! (1989):! ”The! Domain! of! the! Political! and!Overlapping! Consensus”.! I:!New$ York$

University$Law$Review.!New!York!University!School!of!Law.!Vol.!64.!No.!2:!234U255.!

Raz,!! Joseph!(1998):!”Incommensurability!and!Agency”.!I:!Ruth!Chang!(red.):!IncommensuraE

bility,$Incomparability,$and$Practical$Reason.!Harvard!University!Press:!110U128.!

Reiter,!! Gry!Inger!(2014):!”’Det!handler!ikke!om!at!spare!penge.’!Socialdemokratiske!ministres!

beskæftigelsespolitiske!retorik”.!I:!Tidsskrift$for$Medier,$Erkendelse$og$Formidling.!No.!

4:!127U149.!

!

142!

Roer,!! Hanne!(2009):!”Mellem!information!og!kommunikation:!SextarzUsagen”.!I:!Hanne!Roer!

&! Marie! Lund! Klujeff! (red.):! Retorikkens$ aktualitet.$ Grundbog$ i$ retorisk$ kritik.! Hans!

Reitzels!Forlag.!2.!udgave:!329U356.!

Rosengren,!! Mats!(2003):!Doxologi.$En$essä$om$kunskap.!Rhetor!Förlag.!

Singer,!! Ross!(2010):!”Neoliberal!Style,!the!American!ReUGeneration,!and!Ecological!Jeremiad!in!

Thomas!Friedman's!‘Code!Green’”.!I:!Environmental$Communication.!Vol.!4.!No!2:!135U

151.!

Strömbäck,!! Jesper!(2005):!”In!Search!of!a!Standard:!four!models!of!democracy!and!their!normative!

implications!for!journalism”.!I:!Journalism$Studies.!Vol.!6.!No.!3:!331U345.!

Thorup,!! Mikkel! et! al.! (2015):! Pengene$ og$ livet.$ Historier$ om$marked$ og$moral.! Informations!

Forlag.!!

Togeby,!! Ole! (2009):!Steder$ i$bevidsthedens$ landskab$–$grene$på$ ideernes$ træ.!Aarhus!UniverU

sitetsforlag.!2.!udgave.!

Toulmin,!! Stephen!Edelston!(1964):!The$Uses$of$Argument.!Cambridge!University!Press.!

Vico,!! Giambattista!(1997):!Vor$tids$studiemetode!(oversat!af!ConniUKay!Jørgensen).!Museum!

Tusculanums!Forlag.!

Villadsen,!! Lisa!(2002):!“Dyre!ord,!men!hvad!dækker!de?”!I:!Rhetorica$Scandinavica.!No.!23:!6U20.!!

Villadsen,!! Lisa!(2009):!”Fortolkningens!rolle!i!retorisk!kritik”.!I:!Hanne!Roer!&!Marie!Lund!Klujeff!

(red.):!Retorikkens$ aktualitet.$ Grundbog$ i$ retorisk$ kritik.! Hans! Reitzels! Forlag.! 2.! udU

gave:!37U59.!

Villadsen,!! Lisa! (2011):!”Hvem!tror! retorikerne!egentlig!de!er?”! I:!RetorikMagasinet.!No.!82:!12U

15.!

Wagner,!! Tim!(2009):!”Topik”.!I:!Gert!Ueding!(red.):!Historisches$Wörterbuch$der$Rhetorik.$Band$

9:$StEZ.!Max!Niemeyer!Verlag:!605U626.!

Warnick,!! Barbara! (2000):! ”Two!Systems!of! Invention:!The!Topics! in! the!Rhetoric! and!The$New$

Rhetoric”.! I:! Alan! G.! Gross! &! Arthur! E.!Walzer! (red.):!Rereading$ Aristotle’s$ Rhetoric.!

Southern!Illinois!University!Press:!107U129.!

!

143!

Wold,!! Mikkel!et! al.! (2015):!Tag$etikken$ tilbage.$Markedstænkningen$og$dens$konsekvenser.!

Jensen!&!Dalgaard.!

Zarefsky,!! David!(2008):!”Knowledge!Claims!in!Rhetorical!Criticism”.!I:!Journal$of$Communication.!

Vol.!58.!No.!4:!629U640.!

!

ØVRIGE"KILDER:"

Brinkmann,!! Svend!(2015):!”HaikuUdigt!om!politik”.!

https://www.facebook.com/svendbrinkmann/posts/10153078656796205!(tilgået!den!

15.!januar!2016).!

DR! !(2013A):!”Fakta!om!P1”.!http://www.dr.dk/p1/artikel/om/kanalen.htm!(tilgået!den!!

5.!januar!2016).!

DR!! (2013B):!”Fakta!om!P1”.!https://www.dr.dk/NR/rdonlyres/9AEB3272UEAE3U4C2DU

9848U642734BD6C6B/5039994/Fakta_om_P1__2013_ny.pdf!(tilgået!5.!januar!2016).!

Fock,!! Josephine,!Rasmus!Nordquist!&!Ross!Jackson!(2015):!”En!alternativ!økonomi!for!fremU

tiden”.!I:!Politiken.!Den!30.!maj.!2.!sektion:!5.!

Jespersen,!! Per!Michael!(2015):!”Værdikrig!anno!2015:!Velkommen!til!de!nye!humanistiske!stemU

mer”.!I:!Politiken.!Den!19.!december.!1.!sektion:!1.!

Jespersen,!! Per!Michael!(2016):!”Debat.!Globale!emner!hittede!i!debatåret!2015”.!I:!Politiken.!Den!

2.!januar.!2.!sektion:!7.!

Kock,!! Christian!Erik!J.!(2016):!”Hvorfor!politikere!taler!som!de!gør”.!I:!Kommunikationsforum.!

http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/AnmeldelseUafUTagUbladetUfraUmunden!

(tilgået!den!15.!januar!2016).!

Lykkeberg,!! Rune!(2015):!”Hvil!i!fred,!du!økonomiske!menneske”.!I:!Politiken.!Den!21.!oktober.!!

2.!sektion:!1.!

Ordnet.dk!! (2015A):!”Pisk”.!http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=pisk!(tilgået!den!10.!oktober!

2015).!

!

144!

Ordnet.dk!! (2015B):!”Gulerod”.!http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=gulerod!(tilgået!den!10.!

oktober!2015).!

P1!Debat!! (2015):!”Om!P1!Debat”.!https://www.facebook.com/P1Debat/info/?tab=page_info!

(tilgået!den!15.!januar!2016).!

Rasmussen,!! Anders!Fogh!(1993):!”Nyrups!betonUkanon!kan!aldrig!levere!en!ny!start”.!I:!Ekstra$

Bladet.$Den!17.!februar:!19.!

Rasmussen,!! Anders!Fogh!(2001):!”Statsminister!Anders!Fogh!Rasmussens!redegørelse!i!Folketinget!

tirsdag!den!4.!december!2001”.!http://www.statsministeriet.dk/_p_7327.html!(tilgået!

den!5.!januar!2016).!

Róin,!! Phillip!(2015):!”Det!økonomiske!menneske!er!ikke,!hvad!det!har!været”.!I:!Information.!

Den!27.!oktober:!12U13.!

Routhe,!! Ida!(2015):!”Ræson!undersøger!valgslogans:!’Det!skal!kunne!betale!sig!at!arbejde’.!I:!

Ræson.!http://raeson.dk/2015/raesonUundersoegerUvalgslogansUdetUskalUkunneU

betaleUsigUatUarbejde/!(tilgået!den!10.!januar!2015).!

Venstre!! (2015):!”For!Fremtiden![sic$]!skal!det!kunne!betale!sig!at!arbejde,!Per”.!

https://www.youtube.com/watch?v=fvfdIYDhkM8!(tilgået!den!5.!januar!2016).!

!

!

!

!

!

!

!

!

"

11""

BILAG&X:&HENVISNINGER&TIL&SPECIALETS&ANALYSEMATERIALE&"

De"ni"radiodebatter"fra"P1"Debat,"som"vi"henviser"til"i"analyserne,"seks"radiodebatter"i"den"primære"

analyse"og"tre"radiodebatter"i"den"perspektiverende"analyse,"har"vi"foretaget"udskrifter"af"og"vedlagt"

som"bilag"A<I"i"en"særskilt"bilagsmappe."Det"er"disse,"som"vi"i"specialet"henviser"til"med"angivelse"af"

bilag"og"linjenumre."

I" udskrifterne" af" radiodebatterne" har" vi" støttet" os" til" de" principper," som" angives" af" Charlotte"

Jørgensen,"Christian"Kock"og"Lone"Rørbech"(Jørgensen,"Kock"&"Rørbech"2011:"381)."Da"formålet"med"

udskrifterne"ikke"er"fonetisk"analyse"eller"lignende,"men"en"analyse"af"økonomisk"argumentation,"har"

vi" bestræbt" os" på" at" gøre" fremstillingen" så" lettilgængelig" som"muligt." Det" betyder" primært," at" vi"

udskriver" teksten"med" normal" ortografi," samt" at" vi" ikke" udskriver" eventuelle" pauselyde." Vi" sætter"

punktum"så"ofte"som"muligt"for"at"skabe"overskuelighed."Komma"sættes"ved"opremsning,"tiltaleord,"

udråb" og" foran" spørgende" tilføjelser," men" ikke" om" ledsætninger." Tankestreger" bruger" vi" til" at"

markere"indskud,"løse"tilføjelser,"og"hvor"det"i"det"hele"taget"kan"lette"forståelsen."

Af" særlige" tegn" anvender" vi:" (S)" til" at" markere" en" selvrettelse," hvor" debattøren" retter" sig" selv" og"

omformulerer" sig" midt" i" talestrømmen;" (ST" ." ST)" til" at" markere" samtidig" tale," hvor" parenteserne"

angiver," hvornår" debattørerne" begynder" og" ophører" med" at" tale" samtidigt," (I)" til" at" markere" en"

afbrydelse," hvor" én" debattør" afbryder" den" anden" og" fratager" den" oprindelige" taler" ordet," …" til" i"

slutningen" af" en" debattørs" replik" og" ved" begyndelsen" af" sammes" næste" replik" at" markere," at"

debattøren"taler"hen"over"en"afbrydelse,"og"(uforst.)" til"at"markere,"at"vi" ikke"kan"høre"eller" forstå,"

hvad"der"bliver"sagt."

Herunder" oplister" vi" debatterne" med" titel," dato," debattører" og" disses" initialer," som" er" dem," vi"

henviser"til"i"udskrifterne."Endvidere"indsætter"vi"direkte"links"til"hver"radiodebat,"som"vi"har"aflyttet"

gennem"Statsbibliotekets"digitale"samling"af"dansk"kulturarv,"Mediestream.""

"

• Bilag&A."P1&Debat&den&3.&marts&2015:&”Er&kontanthjælpen&for&høj?”"

Deltagere" i" debatten:" Christian" Schou" (CS)," Kristian" Jensen" (KJ)," Pernille" Rosenkrantz<Theil" (PRT),"

Majbrit" Berlau" (MB)," Flemming" Larsen" (FL)," Jørgen" Bang" Petersen" (JBP)," Carsten" Petersen" (CP)" og"

Erwin"Van"den"Eede"(EVDE)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:f2582d96<d73e<4f29<bfe8<31eddb6b898d"

12""

"

• Bilag&B.&P1&Debat&den&13.&marts&2015:&”Hvordan&ser&et&moderne&kontanthjælpsloft&ud?”&

Deltagere" i" debatten:" Christian" Schou" (CS),"Mads" Lundby"Hansen" (MLH)," Bent" Bøgsted" (BB)," Jakob"

Engel<Schmidt"(JES),"Pernille"Skipper"(PS),"Rasmus"Balslev"(RB),"Peder"Bæk"(PB),"Sarah"Elizabeth"Daley"

(SED)"og"Kaj"Bollmann"(KB)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:a0f00ee9<288f<4a30<af1a<469285171add"

"

• Bilag&C.&P1&Debat&den&19.&marts&2015:&”Hvor&svært&kan&det&være&et&få&30.000&i&job?”""

Deltagere"i"debatten:"Gitte"Hansen"(GH),"Torben"Bo"Hansen"(TBH),"Lotte"Hjortlund"Andersen"(LHA),"

Morten"Goll"(MG),"Michala"Bendixen"(MB),"Mirka"Moser"(MM),"Lena"Nahid"(LN)"og"Jodie"Alsadi"(JA)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:76207d78<4e6b<403a<aad2<8e69483a35d2"

"

• Bilag&D.&P1&Debat&den&29.&april&2015:&”Er&det&blevet&for&svært&at&få&førtidspension?”""

Deltagere" i" debatten:" Anne" Henderson" (AH)," Finn" Sørensen" (FS)," Charlotte" Dyremose" (CD)," Hans"

Dankert"(HD),"Rya"Terney"(RT),"Joan"Thomsen"(JT),"Jørgen"Svendsen"(JS),"Maj"Eriksen"(ME)"og"Camilla"

Hedenhoft"(CH).""

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:3891ce44<5056<4a45<bf56<347dd00aad64"

"

• Bilag&E.&P1&Debat&den&12.&maj&2015:&”Vil&en&jobbonus&gøre&en&forskel?”"&

Deltagere"i"debatten:"Christian"Schou"(CS),"Pernille"Rosenkrantz<Theil"(PRT),"Joachim"B."Olsen"(JBO),"

Frank"Aaen"(FAA),"Anette"Lassen"(AL),"Anette"Kugel"(AK)"og"Bente"Røtich"(BR)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:e12d8200<2edf<43d5<84d3<38c795f4d3cc"

"

"

13""

"

• Bilag&F.&P1&Debat&den&20.&august&2015:"”Er&det&en&god&idé&at&give&lavere&ydelser&til&flygtninge?”&

Deltagere"i"debatten:"Anna"Ingrisch"(AI),"Majbrit"Berlau"(MB),"Marcus"Knuth"(MK),"Ulla"Sandbæk"(US),"

Torben"Tranæs"(TT),"Winni"Grosbøll"(WG),"Jes"Dorph"(JD)"og"Barbara"Ditlev"(BD)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:01c2c544<9a16<4131<9de3<63786e682279"

"

• Bilag&G.&P1&Debat"den&21.&april&2015:&”Hvordan&skal&vi&hjælpe&bådflygtninge&fra&Afrika?”"

Deltagere" i"debatten:"Anne"Henderson" (AH),"Andreas"Kamm"(AK),"Hans"Lucht" (HL),"Mette"Gjerskov"

(MG)"og"Jakob"Ellemann<Jensen"(JEJ)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:3739330a<e57c<4905<b483<d1db41eaf9f6"

"

• Bilag&H.&P1&Debat&den&2.&oktober&2015:&”Syge&sygehuse”&

Deltagere" i"debatten:"Eva"Marie"Møller"(EMM),"Heidi"Hass"Madsen"(HHM),"Ditte"Krøyer"(DK),"Laura"

Wallevik"(LW),"Finn"Elkjær"(FE),"Torben"Mogensen"(TM),"Ulla"Astman"(UA)"og"Anni"Winther"Andersen"

(AWA)."

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:858ac15a<9235<4ab9<a312<967e81fa8743"

"

• Bilag&I.&P1&Debat&den&27.&november&2015:&”Klimakomedie&i&Paris?”&

Deltagere" i" debatten:" Gitte" Hansen" (GH)," Bjørn" Lomborg" (BL)," Ida" Auken" (IA)," Christina" Bilde" (CB),"

Thomas"Meinert"Larsen"(TML)"og"Otto"Brøns<Petersen"(OBP).""

Direkte"link:"http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:858ac15a<9235<4ab9<a312<967e81fa8743"

""

"

"

Documents

merged document 2 - kommunikationsforum.dk og andre... · debate! through! an! examination! of! economic! argumentation! and! its! uses,! functions,!and! conse: ... 3!En!topik!for!topisk!kritik: