Medici on multidimensional de la pobreza: una propuesta ...Rev. Est. de Pol ticas Pub licas, 2015, 1(junio) 140 Mario Artavia mento. El bienestar social se construye a partir de

Rev. Est. de Polıticas Publicas, 138-159http://dx.doi.org/10.5354/0719-6296.2015.38370

ISSN edicion web: 0719-6296

©Copyright 2015: Universidad de Chile, Santiago (Chile)

Medicion multidimensional de la pobreza: una propuesta

exploratoria para Costa Rica

Mario Artavia

Univesidad de Chile

Resumen

Este estudio de caso se desarrollo con el objetivo general de elaborar una propuesta exploratoria parala medicion multidimensional de la pobreza, contribuyendo con ello a la reflexion de la sociedad entornoa la definicion de mecanismos que permitan superar la pobreza. Con este objetivo, se revisaron lasmetodologıas de medicion multidimensional de la pobreza que han sido adoptadas en America Latina.Posteriormente, a partir de la metodologıa de medicion multidimensional desarrollada por Alkire y Foster,se calculo la incidencia de la pobreza para distintas lıneas de corte entre dimensiones, evidenciandoseuna alta sensibilidad de los resultados a distintos valores del parametro k. Utilizando un valor promedio(k=3) se identifico que el 2013 en Costa Rica un 31.5 % de la poblacion sufre pobreza multidimensional.Las dimensiones asociadas a las tecnologıas de la informacion, educacion basica y calidad del empleo sonlas que identifican a la mayor cantidad de personas en situacion de pobreza multidimensional, con ello seevidencia que las polıticas sectoriales en dichos ambitos han sido insuficientes para lograr los umbralesmınimos de bienestar establecidos en la medicion

Palabras clave: Medicion multidimensional de la pobreza, superacion de la pobreza, bienestar.

Multidimensional Measurement of Poverty: An Exploratory Proposal for Costa Rica

Abstract

This case study was developed with the general objective to develope an exploratory proposal for multi-dimensional poverty measurement, contributing to the debate on the definition of mechanisms to povertyovercome. The methodologies of multidimensional poverty measurement that have been adopted in LatinAmerica were reviewed. With Alkire and Foster‘s multidimensional measurement methodology, the in-cidence of poverty for different cut lines among dimensions was calculated, wich provided evidence ofhigh sensitivity of the results to different values of the parameter k. Using an average value (k = 3) wasidentified that in Costa Rica in 2013, 31.5% of the population suffers multidimensional poverty. Thedimensions associated with information technology, basic education and job quality were those that iden-tify as many people in multidimensional poverty, thereby evidenced that sectoral policies in these areashad been insufficient to achieve the minimum thresholds of well–being established in the measurement

Keywords: Multidimensionality measurement of poverty, overcoming poverty, well–being.

*Direccion de correspondencia [Correspondence

address]: Mario Artavia, Univesidad de Chile

E-mail: [email protected]

138

Medicion multidimensional de la pobreza 139

Introduccion

Luego de la celebracion de la Cumbre del Milenio(2000), Costa Rica adopta frente a la comunidadinternacional los Objetivos de Desarrollo del Mi-lenio (ODM). Esta iniciativa busca determinar losdesafıos urgentes que enfrentan los diferentes pue-blos del planeta, siendo uno de los objetivos funda-mentales la superacion de la pobreza. Con respec-to a esta materia, Costa Rica presenta un retrasoimportante ya que el Estado y la sociedad en gene-ral no han sido capaces de generar las condicionesque le permitan a un numero importante de perso-nas mejorar sus condiciones de vida, evidenciando-se mas bien un aumento en la vulnerabilidad y undeterioro en indicadores que son esenciales para ga-rantizar un piso mınimo de bienestar.

El informe “Proyecto Bicentenario: objetivos,metas e indicadores de desarrollo para la Costa Ri-ca del 2021” (2012) reconoce que el paıs ha realiza-do una fuerte inversion social, lo que le ha permi-tido alcanzar indicadores sociales que se ubican ala par de los que ostentan los paıses desarrollados.Sin embargo, persisten problemas de desigualdady pobreza, lo que le impide al Estado “garantizaroportunidades de desarrollo y bienestar a la pobla-cion en condiciones de equidad e igualdad” (MI-DEPLAN, 2012: 31). Del mismo modo, el de la Na-cion (2014) senalo recientemente la existencia de unsevero desgaste en los fundamentos del modelo dedesarrollo seguido por el paıs desde los anos 1990,lo que plantea la necesidad de reformular muchasde las apuestas de progreso en las que el Estado hacentrado buena parte de sus esfuerzos.

Al no existir una definicion transversal de lo quees el desarrollo, este tiende a asimilarse unicamentea la nocion de desarrollo economico, siendo el PIBy el PIB per capita los indicadores mas utilizadospara medirlo. Esta vision economicista del desarro-llo podrıa ocasionar que el crecimiento se conviertaen el principal determinante de la pobreza, com-prometiendo las polıticas sociales hacia el aumentodel ingreso monetario, sin considerar el fenomenode la pobreza en todas sus dimensiones (Sanhueza,2012)1.

Es fundamental un replanteamiento de la nocionunidimensional de la pobreza, a fin de que esta pue-da ser entendida como un fenomeno en el que in-tervienen una gran cantidad de elementos. De es-

1Un ejemplo de esto es la llamada “teorıa del desbor-de” o trickle down effect, la cual plantea que los beneficioseconomicos prestados a las empresas y a los niveles de ingre-so mas elevados beneficiarıan a la economıa en su conjunto,permitiendo que los miembros mas pobres de la sociedad sebeneficien –por “desborde” o “goteo”– del aumento en lariqueza.

ta manera se puede avanzar hacia una concepciondel desarrollo “como un proceso de expansion delibertades” (PNUD, 2013: 24) y no solo como laacumulacion de recursos.

El Estado costarricense, si bien reconoce que lapobreza no es homogenea, no cuenta al dıa de hoycon un instrumento oficial que de cuenta de lasmultiples dimensiones asociadas a dicho fenomeno.Las actuales mediciones estan ligadas unicamentea indicadores monetarios (ingreso o consumo), esdecir una mirada incompleta de un fenomeno com-plejo, perjudicando ası la toma de decisiones.

Se plantea, de esta manera, la pregunta de in-vestigacion: ¿Cuales son los principales desarrollosconceptuales y metodologicos que permitirıan laelaboracion de una propuesta para la medicion mul-tidimensional de la pobreza en Costa Rica?.

De esta manera, el objetivo de esta investigaciones elaborar una propuesta exploratoria para la me-dicion multidimensional de la pobreza en Costa Ri-ca.

Bienestar

El bienestar es un concepto complejo que se ha in-tentado definir desde muchas disciplinas, generandoun debate en torno a los mecanismos mas apropia-dos para medirlo. Villatoro (2012) senala que en elambito academico y de diseno de polıticas, la discu-sion sobre el bienestar y las formas de medirlo hanestado dominadas “por las perspectivas filosoficasy economicas” (CEPAL, 2013: 9), siendo cada vezmas comun la incorporacion de elementos subjeti-vos ası como de aspectos materiales que van masalla del ingreso.

La economıa del bienestar: nociones genera-les

La economıa del bienestar hace referencia a unaasignacion de recursos socialmente optima, tantodesde un punto de vista positivo como uno norma-tivo. Esto se puede realizar desde diversos enfoquescomo el utilitarista, el contractual, y el enfoque decapacidades y funcionamientos.

El enfoque utilitarista entiende la utilidad comouna aspiracion natural del ser humano, quien nosolo la busca, sino que desea su maximizacion. Seconsidera que este es un concepto cardinal –unaexpresion cuantitativa y numerica–, por lo tanto sepuede comparar interpersonalmente, ser monitorea-do en el tiempo y establecer aproximativamente elvalor maximo de utilidad en un determinado mo-

Rev. Est. de Polıticas Publicas, 2015, 1(junio)

140 Mario Artavia

mento. El bienestar social se construye a partir dela agregacion de la satisfaccion de las preferenciasindividuales, lo que implica que al maximizar la su-matoria de las utilidades personales se obtiene elbienestar general maximo (Bentham, 2014). Por suparte, Pigou (1920) propone desarrollar una medi-da monetaria del bienestar a partir de una unidadcomun (dinero) con la intencion de establecer com-paraciones entre individuos y sociedades.

La crıtica a este enfoque dio origen al utilitarismoneoclasico, quienes rechazan la posibilidad de reali-zar comparaciones de orden cardinal, lo que implicaque lo unico que se puede senalar sobre el bienestarde una persona es que es superior (inferior) al deotra, sin poder asignarle una magnitud especıfica adicha diferencia. Otros aportes importantes son lanocion de asignacion eficiente de los recursos (Pare-to, 1909) y el reconocimiento de que el aumento delbienestar de un individuo puede generarse a costadel bienestar de otro, siempre y cuando opere alguntipo de medida compensatoria (Kaldor, 1939).

La teorıa neoclasica del bienestar se ve limitadaen su desarrollo luego de que Arrow (1951) postu-lara que en un mundo ordinal es imposible esta-blecer ordenamientos sociales que sean compatiblescon las diferencias individuales, siendo esto conoci-do como el teorema de la imposibilidad.

El enfoque contractual propone una teorıa de laeleccion a partir de lo que la sociedad considera jus-to. Esto implica la existencia de un acuerdo social(contrato inicial) por medio del cual se establecenlas preferencias ya no de un solo individuo, sino dela sociedad en su conjunto. Esto permite construiruna funcion de bienestar social en la que se mejorela posicion de los individuos que estan en peorescondiciones (maximizar los mınimos). La propues-ta parte del supuesto de que la estructura basica delas sociedad distribuye de manera igualitaria ciertosbienes primarios, definiendo estos como las “cosasque se presume que todo ser racional desea” (Rawls,2006: 69) y tienen un uso en funcion del particularplan vida de cada persona. Estos bienes, segun losenalado por Rawls, van mas alla del ingreso y lariqueza, incluyendo derechos, libertades, oportuni-dades e incluso el respeto a sı mismo, reconociendo-se ademas la existencia de “bienes naturales”, comola salud, la inteligencia y la imaginacion.

El principal cuestionamiento a la aproximacioncontractualista surge del llamado velo de la igno-rancia que se asume como requisito para realizar elejercicio de la posicion original de Rawls, esto debi-do a que cada persona que participa en un procesode deliberacion lo hace conociendo su posicion enla sociedad y definiendo sus intereses particulares.Ası, el velo de ignorancia representa una situacion

inicial de difıcil validez en el mundo real.

Por ultimo, el enfoque de capacidades y funciona-mientos entiende el bienestar no como un derivadode la posesion de bienes o de la utilidad que estosgeneran, sino de lo que la persona logra realizar conlos bienes que posee a partir de las caracterısticasde estos, sus capacidades personales y el marco par-ticular de cada decision o accion. Desde esta pers-pectiva, los bienes son los medios a traves de loscuales se operativizan las necesidades (Sen, 2000,2010). Se plantean de esta manera tres conceptosfundamentales: funcionamientos, capacidades y rolde agencia. Los funcionamientos se refieren a lascosas que una persona valora ser o hacer. Las ca-pacidades son la serie de elementos que permiten auna persona funcionar. Por su parte, el rol de agen-cia es la capacidad para actuar y provocar cambios,cuyos logros pueden juzgarse en funcion de sus pro-pios valores y objetivos.

Esta teorıa, si bien toma las preferencias indivi-duales como la base para la eleccion colectiva –loque lo acerca al utilitarismo–, plantea la necesidadde realizar una agregacion sobre componentes queson heterogeneos, lo que implica homologar a unaunidad comun dimensiones que son difıciles de va-lorar, dando con ello lugar a lo que se denomina el“problema de la inconmensurabilidad”.

Recientemente una ampliada variedad de acuer-dos internacionales –como los ODM– han adoptadouna nocion del bienestar basada en el enfoque dederechos promoviendo con ello la erradicacion de lapobreza como un medio para garantizar el respetode los derechos humanos.

Las mediciones del bienestar

Las primeras definiciones del bienestar, basadasen el enfoque utilitarista, entienden que este es me-dible a partir de indicadores monetarios, como elPIB y PIB per capita. Esta situacion cambio a par-tir de la decada de 1970, cuando se empezaron aconsiderar conceptos como la distribucion y las ex-ternalidades generadas por la economıa. Esto per-mitio el surgimiento de nuevas mediciones del bien-estar que reconocıan que las dimensiones materialesno daban cuenta por sı mismas del bienestar de undeterminado individuo, sino que habıa que incorpo-rar otros factores. De esta manera, en las ultimasdecadas tanto gobiernos nacionales como organis-mos privados, han desarrollado iniciativas que bus-can medir el bienestar desde opticas del bienestarsubjetivo y concepciones ampliadas del bienestar yel desarrollo social.

En el ano 2004, la Organizacion para la Coopera-



cion y el Desarrollo Economico (OCDE) desarrolloel Proyecto Global sobre la Medicion del Progre-so de las Sociedades, disenando a partir de este elIndice para una Vida Mejor, una herramienta inter-activa que permite analizar como se comportan lospaıses en funcion de la importancia que le asignanlas personas a cada una de las variables incluidasen el indicador2.

De la misma forma, el think tank britanico TheNew Economics Foundation (NEF) publico en el2006 el Indice Planeta Feliz, por medio del cual semide el desarrollo de los paıses a partir de variablesrelacionadas con la expectativa de vida, la percep-cion subjetiva de la felicidad y la huella ecologica(The New Economics Foundation, 2012).

El 2008, por iniciativa del presidente frances Ni-colas Sarkizy, se creo la Comision para la Mediciondel Rendimiento Economico y el Progreso Social.Esta busco identificar las limitaciones del PIB co-mo indicador del desempeno economico y el progre-so social. El informe final de la Comision establecioocho dimensiones que deben incluirse al medir elbienestar: ingreso, consumo y riqueza; salud; edu-cacion; actividades personales, incluyendo el traba-jo; participacion polıtica; conexiones sociales; me-dio ambiente; y seguridad economica y fısica.

El Gobierno del Reino Unido, a traves de la Co-mision de Desarrollo Sostenible, creo la Medida Na-cional de Bienestar Social. Esta no solo busca brin-dar una vision complementaria a las medicioneseconomicas, sociales y ambientales vigentes, sinotambien compartir ideas y propuestas con los ciu-dadanos (ONS Office for National Statistics, 2014).Incorpora una serie de elementos relacionados conel bienestar subjetivo de los ciudadanos, como elnivel de felicidad, el nivel de ansiedad, el bienestarmental de la poblacion, la existencia de una perso-na de apoyo y la satisfaccion experimentada en unaamplia variedad de dimensiones.

Mas recientemente, Social Progress Imperative(SPI), una iniciativa privada encabezada por el pro-fesor Michael E. Porter de la Universidad de Har-vard, desarrollo el Indice de Progreso Social (2012).Esta iniciativa, a partir de las propuestas de Amart-ya Sen, Douglass North y Joseph Stiglitz, elaboroun ındice basado en cincuenta y dos indicadores dis-tribuidos en tres dimensiones relacionadas con lasnecesidades humanas basicas, los fundamentos delbienestar y las oportunidades. Llama la atencion

2Para la construccion del “Better Life Index” la OCDEidentifico once temas esenciales para el bienestar en termi-nos de las condiciones materiales de vida (empleo, ingresos,vivienda) y la calidad de vida (comunidad, educacion, balan-ce vida–trabajo, medio ambiente, compromiso cıvico, salud,satisfaccion ante la vida y seguridad). Los detalles puedenconsultarse en http://www.oecdbetterlifeindex.org/es/

que este ındice no incorpore de forma directa ele-mentos de ındole economico a su medicion, ası comola incorporacion transversalmente la problematicasubjetiva en indicadores que van mas alla de la sa-tisfaccion de la calidad de vida, incluyendo indica-dores asociados a la satisfaccion con la vivienda ola satisfaccion de la demanda de metodos anticon-ceptivos.

Finalmente, la Comision Economica para Ameri-ca Latina y el Caribe (CEPAL) plantea en el in-forme Panorama Social de America Latina (2013),una propuesta que, a diferencia de las anteriores, nobusca crear un ındice sintetico del bienestar, sino unanalisis a partir de tres dimensiones vinculadas conel espacio, el tiempo y la convivencia.

El espacio se refiere principalmente al medio am-biente. El tiempo hace alusion al equilibrio que serequiere para realizar distintas actividades vincu-ladas a la vida familiar, el trabajo, las relacionesinterpersonales y el ocio. La convivencia se refiereal modo de vivir en distintos ambitos de la vidacotidiana, tales como la familia, el trabajo y el es-pacio publico. En su analisis, la CEPAL no incluyeaspectos subjetivos por considerar que estos “noconstituyen una dimension mas del bienestar, sinoque lo recorren transversalmente” (CEPAL, 2013:141).

Pobreza

El concepto de pobreza: un debate en curso

Al hablar de conceptos como bienestar o pobreza,la percepcion es un componente relevante. En estesentido, las definiciones no son neutrales, sino masbien portadoras que de una carga valorativa impor-tante, por lo que “escoger una definicion en lugarde otra puede indicar no solo preferencias academi-cas sino a veces inclinaciones polıticas, sociales ymorales” (CLACSO, 2009: 19).

Feres (2014) senala que la nocion de pobreza le-jos de ser clara, es mas bien imprecisa, relativa,subjetiva, situacional y distributiva; por lo que lo-grar un consenso en torno a una unica definicion es,en la practica, un ejercicio de gran complejidad. Esfundamental por lo tanto, diferenciar entre los ele-mentos que son propios de una definicion y los queson propios de una explicacion del fenomeno. En elprimer caso suelen estar presentes aspectos vincula-dos con las necesidades, las capacidades humanas ylos derechos. Mientras que elementos como la vul-nerabilidad, la exclusion social y la formacion decapital humano, social y financiero suelen incluirseen la explicacion del fenomeno.


142 Mario Artavia

La Fundacion para la Superacion de la Pobreza(FSP) senala que la pobreza “es un fenomeno mul-tifactorial en sus causas, multidimensional en susmanifestaciones, multiarquetıpico en sus expresio-nes socioculturales” (Fundacion para la Superacionde la Pobreza, 2014: 20), presentando ademas unarealidad dual en el sentido de que las personas ensituacion de pobreza no suelen estar desprovistas detodo, siendo poseedoras de una serie de activos quehan sido invisibilizados o no tienen la capacidad demovilizar.

La pobreza esta vinculada con la privacion en di-mensiones indispensables para el bienestar. En estesentido, el establecimiento de un umbral mınimo esfundamental para poder hablar de pobreza. Exis-ten, de esta manera, una amplia variedad de plan-teamientos en torno a lo que se considera indispen-sable cuantificar para identificar una situacion depobreza. Uno de estos es el planteado por Alkire yFoster (2007), quien identifico treinta y siete pro-puestas desarrolladas desde distintas perspectivas,relacionadas con calidad de vida (6), dimensionesparticipativas y derechos humanos (5), necesidadesbasicas aplicadas (6), bases psicologicas de las ne-cesidades (4), dimensiones filosoficas del valor hu-mano (9) y estudios empıricos transculturales debienestar y los valores universales (7).

Otro planteamiento es llevado a cabo por Spic-ker et al. (2009), quien realizo un estudio en el queidentifico al menos doce terminos asociados al con-cepto de pobreza, evidenciando con ello que la po-breza no tienen una unica definicion, sino mas bien“una serie de significados relacionados a traves deuna serie de similitudes” (CLACSO, 2009: 292). Eneste ejercicio los conceptos de pobreza son agrupa-dos en torno a una serie de condiciones materiales(necesidad, patron de privaciones y limitacion derecursos), economicas (nivel de vida, desigualdady posicion economica) y sociales (clase social, de-pendencia, carencia de seguridad basica, ausenciade titularidades y exclusion) de las personas exis-tiendo en torno a ellas un juicio social –elementoarticulador– que las considera moralmente inacep-tables.

De lo “objetivo” a lo “subjetivo”

A comienzos de los anos 1990 el Banco Mundial(BM) realizo una serie de evaluaciones de la po-breza –conocidas como “voces de los pobres”– lascuales buscaron recoger la experiencia de hombres,mujeres y ninos pobres sobre lo que entienden ycomo definen la pobreza.

Los estudios permitieron concluir que en la defi-nicion de la pobreza intervienen elementos que van

mas alla del bienestar material. Ası por ejemplo, seidentifico la existencia de elementos de ındole psi-cologico vinculados a la “falta de voz”, lo que tor-na a las personas en situacion de pobreza vulnera-bles “a un trato grosero, humillante e inhumano porparte tanto de los particulares como de los funcio-narios publicos a quienes acuden en busca de ayu-da” (Mundial, 2000: 31). La falta de infraestructu-ra, en particular aquella relacionada con caminos yel abastecimiento de agua potable, es otro elementorelevante en la medida en que impide a las perso-nas insertarse en la vida economica y las exponea enfermedades que podrıan costarles la vida. Fi-nalmente, se comprobo que los pobres centran suatencion en la carencia de activos mas que de in-gresos, senalando que la “carencia de activos fısi-cos, humanos, sociales y ecologicos esta vinculadaa su vulnerabilidad y susceptibilidad a los riesgos”(Mundial, 2000: 31).

Estudios como los desarrollados por el BancoMundial han sido replicados de manera exitosa endiferentes paıses de la region, buscando con ello“rescatar las representaciones y significaciones quetiene el fenomeno de la pobreza para las personasque se encuentran en dicha situacion” (Fundacionpara la Superacion de la Pobreza (2010): 12).

La medicion de la pobreza

La definicion de lo que constituye una situacionde pobreza esta estrechamente vinculada con la de-terminacion de polıticas para su superacion y conel establecimiento de una metodologıa de medicion.La medicion debe dar respuesta a dos preguntasfundamentales: ¿cuales son los aspectos que se con-templan en la definicion del bienestar? y ¿cual esel mınimo razonable del bienestar? (Feres, 2014).Estas preguntas se han respondido –por lo general–a traves del establecimiento, por vıa normativa, deambitos y umbrales vinculados a la insuficiencia derecursos monetarios. De esta manera, la medicionde la pobreza “se ha restringido a los aspectos cuan-tificables y generalmente materiales de la misma”(Feres y Mancero, 2001b: 7).

Mas alla del sesgo metodologico que pueda exis-tir a favor de las necesidades materiales, Sen, 1976plantea que cualquier metodologıa de medicion dela pobreza debe dar cuenta de dos problemas funda-mentales: a) la eleccion del criterio de pobreza y ladeterminacion de aquellas personas que satisfaceno no dicho criterio (identificacion); y b) la medidade la extension de la pobreza (agregacion).

En terminos generales, la identificacion de laspersonas en situacion de pobreza implica realizaruna comparacion de los niveles de bienestar que



experimentan quienes forman parte de un determi-nado grupo social, estableciendo los criterios quepermitan distinguir si una persona se ubica por de-bajo del umbral mınimo definido por la sociedad enun momento determinado. El consumo y el ingresoson los indicadores mas aceptados para limitar losniveles de bienestar, no solo por la vinculacion quese establece entre el nivel de vida y la satisfaccionde necesidades materiales, sino tambien por la dis-ponibilidad de informacion asociada a los mismos.Sin embargo, no se puede “declarar a una variablecomo superior a la otra para representar el bienes-tar de las personas” (Feres y Mancero, 2001b: 14).

La agregacion debe, no solo reunir los datos delas personas en situacion de pobreza en un indica-dor general, sino tambien permitir comparacionesentre las diversas situaciones, evaluando con ello elimpacto de las polıticas destinadas a la superacionde la pobreza. La complejidad del ejercicio recae enla posibilidad de resumir las multiples dimensionesde la pobreza en un valor unico sin ocultar elemen-tos del fenomeno que resulten de interes para la eldiseno de las polıticas.

Metodologıas para la medicion de la pobreza

Las mediciones de la pobreza se clasifican en di-rectas e indirectas. Las primeras verifican que lapersona (hogar) logre satisfacer efectivamente susnecesidades basicas o bien que tenga acceso a losdistintos satisfactores que requiera para cubrir susnecesidades. Las segundas consideran que una per-sona (hogar) es pobre cuanto no tiene los recursossuficientes para adquirir los bienes y servicios quenecesita. En este ultimo caso, es suficiente con tenerla capacidad de realizar la compra o el consumo, sinque se verifique que estos sean efectivamente reali-zados.

El metodo de la lınea de pobreza (LP)3, represen-ta en terminos generales el monto mınimo del ingre-so (gasto) requerido para mantener un nivel de vidaadecuado segun el estandar de vida de una socie-dad en particular. Estas lıneas pueden construirse atraves de distintas metodologıas, siendo el costo delas necesidades basicas –canasta de satisfactores– elmas utilizado.

Las lıneas de pobreza pueden plantearse desde unenfoque objetivo o subjetivo. El primero incluye laslıneas de pobreza absoluta y relativa, mientras queel segundo incluye las lıneas de pobreza subjetiva.

En las lıneas de pobreza absolutas se asume queel valor real de la canasta de satisfactores es cons-

3Ademas de la LP se acostumbra calcular la lınea de po-breza extrema o lınea de indigencia (LI).

tante a lo largo del tiempo, por lo que esta solodebiera ajustarse por los cambios en los precios delos bienes y servicios. No considera que los patro-nes de consumo y los satisfactores de necesidadespuedan variar en el tiempo.

Por su parte, en las lıneas de pobreza relativas, elcorte se fija en relacion a los ingresos medios de unpaıs, utilizando para ello como parametro el 50 % o60 % de la mediana, el 50 % de la media, o bien unparametro de la distribucion del ingreso. Los datossurgen de observacion de la realidad y no de unaconstruccion normativa.

A traves del metodo de las necesidades basicasinsatisfechas (NBI) se busca verificar si las personas(hogares) han sido capaces de cubrir una serie denecesidades basicas que les permitan vivir una vidadigna, identificando como pobres a aquellos que nologran satisfacer dichas necesidades.

El analisis de NBI requiere desarrollar varios pa-sos previos relacionados con la determinacion de lasnecesidades basicas susceptibles de estudio; la de-terminacion de las dimensiones que constituyen laprivacion; la eleccion de los indicadores por mediode los cuales se miden las dimensiones elegidas; ladefinicion de los umbrales por debajo de los cualesse establece que existe una carencia; y la verifica-cion de la representatividad de los indicadores a lassituaciones de pobreza, identificandose finalmentea los pobres a traves del conteo de sus privaciones.

Al hablar de necesidades, segun lo senalado porFeres y Mancero (2001a), es posible distinguir entrenecesidades absolutas y relativas. Las primeras seconsideran indispensables para la existencia huma-na independientemente del medio en que se desa-rrolle la persona, mientras que las segundas se vin-culan con las privaciones relativas que experimentauna persona en su condicion de miembro de unadeterminada sociedad.

La seleccion de las necesidades basicas suele es-tar determinada en la practica por la informaciondisponible en los censos, siendo el acceso a una vi-vienda que asegure un estandar mınimo de habita-bilidad, el acceso a servicios sanitarios basicos, elacceso a educacion basica y la capacidad economi-ca para alcanzar un determinado nivel de consumolas categorıas mas utilizadas.

La posibilidad de identificar situaciones de po-breza con un alto grado de desagregacion y la exis-tencia de fuentes de informacion consolidadas, sonalgunas de las fortalezas del metodo NBI. Sin em-bargo, entre sus debilidades se citan la periodicidadcon que se obtiene la informacion, el grado de pre-cision de los mapas de pobreza y su limitacion paraidentificar situaciones de pobreza recientes, por lo


144 Mario Artavia

que se considera que es mas adecuado para identi-ficar los rasgos descriptivos de la pobreza.

Algunos autores han intentado superar las limi-taciones de este metodo traves del uso conjunto delos resultados obtenidos en NBI y LP, dando conello origen a una medicion bidimensional de la po-breza. Kaztman y Gerstenfeld, 1988 proponen unaclasificacion en la que los hogares pueden clasificar-se en situacion de pobreza cronica (existen caren-cias en ingresos y necesidades basicas, por lo quesufren exclusion social), en pobreza reciente (movi-lidad social descendente), en pobreza inercial (ho-gares que no son pobres bajo LP pero que arrastranalguna carencia de tipo NBI), y hogares en condi-ciones de integracion social (viven una vida digna),siendo esto una clasificacion que, en el mejor de ca-sos, se utiliza como complemento de las medicionesbasadas en indicadores monetarios.

Metodologıa

Se realizo un estudio con un enfoque cuantitativo,con alcance descriptivo–exploratorio de diseno noexperimental. Un estudio descriptivo permite mos-trar con precision las dimensiones de un fenomeno,mientras que un diseno no experimental permi-te “observar fenomenos tal y como se dan en sucontexto natural, para posteriormente analizarlos”(Hernandez et al., 2010: 149).

A partir de la revision bibliografica y del analisisde la propuestas oficiales desarrolladas en Ameri-ca Latina se construyo un instrumento que permitemedir la pobreza dando cuenta de la multidimensio-nalidad del fenomeno, pudiendose analizar la inci-dencia de cada dimension en el calculo de la pobrezatotal.

La medicion multidimensionalde la pobreza

El uso de indicadores monetarios para la medi-cion de la pobreza no impide la adopcion de me-didas multidimensionales que permitan, de maneramas efectiva, abordar un fenomeno que es complejoy dinamico en todas sus formas. Denis et al. (2010)plantean que las mediciones multidimensionales dela pobreza pueden clasificarse en dos grandes gru-pos:

Formulaciones no axiomaticas: entre las que seincluye el Indice de Necesidades Basicas Insatisfe-chas (INBI), el Indice de Pobreza Humana (IPM),

los analisis de componentes principales, y los ındi-ces de privaciones4.

Hoy por hoy, la propuesta de Alkire y Foster esla metodologıa que tiene el mayor grado de acep-tacion, tanto por parte de los gobiernos nacionalescomo de varios organismos internacionales involu-crados en el combate a la pobreza.

La propuesta de Alkire y Foster(2007).

El primer aspecto a destacar de la metodologıa deAlkire y Foster es su simplicidad. El Oxford Povertyand Human Development Initiative (OPHI) afirmaque este es un metodo intuitivo y facil de calcu-lar, al punto que puede introducirse traves de docepasos sucesivos, siendo los primeros seis comunes adistintas mediciones de pobreza multidimensional,y los seis restantes propios de esta metodologıa.

Segun Alkire y Foster en la investigacion de lapobreza multidimensional se ha intentado desarro-llar una metodologıa analoga a la unidimensional,prestandole mayor atencion al problema de la agre-gacion principalmente por medio de la “extension”de los axiomas unidimensionales de medicion a unavariedad de mediciones multidimensionales, dejan-do con ello en un segundo plano el problema de laidentificacion, lo que implica de alguna forma igno-rar que este es un elemento “implıcito en todas lasmediciones de la pobreza” (Alkire, 2007: 1).

Para superar esta postura, los autores proponenuna metodologıa de medicion multidimensional ba-sada en un metodo comprensivo de identificaciondenominado punto de corte dual. Este consiste enla existencia de una lınea de corte dual, dentro delas dimensiones (zj) y entre las dimensiones (k),siendo una persona (hogar) identificada finalmentecomo pobre multidimensional cuando la cantidadde dimensiones en las que sufre privaciones es porlo menos k5. Es importante senalar que si bien noexiste un metodo determinıstico para definir el va-lor del parametro k, en la practica dicho valor hasido definido a traves de metodos estadısticos.

4Formulaciones axiomaticas: entre las que se incluyenlos modelos de Bourguignon y Chakravarty (2003), Chakra-varty, Deutsch y Silber (2005), Chakravarty y D’Ambrosio(2006), Alkire y Foster (2007), Bossert, Chakravarty yD’Ambrosio (2009), y la adaptacion del modelo de Alkirey Foster realizada por CONEVAL de Mexico (2009).

5Segun los autores, la primera lınea de corte puede serconsiderada como una “lınea tradicional de pobreza o lıneade corte basada en dimensiones especıficas, que identificasi una persona sufre privaciones en relacion con esa dimen-sion” (Alkire, 2007:2), mientras que la segunda lınea de corte“marca cuan amplias deben ser las privaciones que sufre unapersona para ser considerada pobre” (Alkire, 2007:2).



En lo que respecta a la agregacion de las personasen situacion de pobreza multidimensional, los auto-res proponen una serie de medidas derivadas de losindicadores del tipo FGT –desarrollados por Fos-ter, Greer y Thorbecke en 1984– pero ajustados alas dimensiones, lo que permite satisfacer una seriede axiomas que son deseables en una buena medidade la pobreza.

En este sentido, se proponen las siguientes medi-das de la pobreza multidimensional:

Tasa de recuento: identifica el numero de per-sonas que es multidimensionalmente pobre. Seconoce tambien como incidencia de la pobreza(H).

Intensidad de la pobreza: el promedio ponde-rado de las privaciones (carencias) que sufre lapoblacion identificada como pobre. Se conocetambien como el alcance promedio de las pri-vaciones (A).

Tasa de recuento ajusta a las dimensiones: de-finida a partir de la combinacion del numero depersonas pobres y la proporcion de privaciones(M0 = H ∗A).

Brecha de pobreza ajustada: introduce el con-cepto de magnitud promedio de las privaciones(G) para estimar la brecha promedio de pobre-za (M1 = H ∗A ∗G).

Severidad promedio de las privaciones: permiteconsiderar el impacto que genera una privacionmoderada en comparacion con una mas grave(M2 = H ∗A ∗ S).

Estas mediciones satisfacen una serie de propie-dades axiomaticas como descomponibilidad, inva-rianza de replicacion, simetrıa, enfoque de pobre-za y privaciones. En el modelo se le suele asignarel mismo peso ponderado a cada dimension. Segunlos autores esto es conveniente cuando no existenmotivos para considerar que una dimension es masimportante que otra, o bien cuando son seleccio-nadas intencionalmente para que tengan el mismopeso relativo. Sin embargo, agregan, existen argu-mentos validos que justifican que el peso relativo esun “juicio de valor normativo, y por tanto deberıaestar abierto al debate y el escrutinio publico” (Al-kire, 2007: 28).

Finalmente, Alkire y Foster reconocen que el mo-delo presenta algunas limitaciones al querer utilizartanto datos ordinales como cardinales en algunas delas medidas (Ma), esto debido a que al dicotomi-zar algunas dimensiones de tipo cardinal, se correel riesgo de perder informacion importante, siendo

necesario el uso de otras herramientas que permitansuperar esta limitacion. Lo anterior podrıa lograr-se utilizando “ponderaciones diferentes para cadadimension” (Alkire, 2007: 27).

Colombia: Indice de Pobreza Multidi-mensional

En la actualidad Colombia cuenta con dos meca-nismos oficiales para medir la pobreza: el primero apartir de los ingresos monetarios de los hogares (LPy LI) y el segundo por medio de un ındice de pobre-za multidimensional (IPM) el cual evalua la calidadde vida en cinco dimensiones distintas al ingreso.Ambas mediciones son complementarias entre sı.

Con la oficializacion de estas dos metodologıas,el Estado colombiano pretende no solo “asegurarla transparencia, oportunidad y credibilidad de lascifras de pobreza” (CONPES, 2012: 5) sino tambiencrear los arreglos institucionales que le permitangarantizar la continuidad de ambas metodologıas.

Segun CONPES (2012) la adopcion del IPM im-plica tomar una serie de decisiones de ındole me-todologica que requieren de un proceso de analisisserio y responsable, lo que no implica la ausencia dejuicios de valor por parte del investigador. En estesentido, se definio como unidad de analisis al hogaren lugar de la persona, debido a que las privacionesque sufre un hogar son experimentadas de forma si-multanea por las personas que lo conforman, lo queimplica que “los agentes maximizan como hogar”(Bustamante, 2013: 7), siendo las oportunidades ylogros de un individuo determinadas en funcion delas capacidades de dicho hogar.

Con esta decision se busco compatibilizar laorientacion y el diseno de los instrumentos de polıti-ca publica dirigidos a la reduccion de la pobreza,siendo segun Angulo et al. (2011) tres las justifica-ciones puntuales que se plantean al respecto:

La garantıa de condiciones de vida digna noesta dada por la responsabilidad de los indivi-duos de forma aislada.

La proteccion social se enfoca en la familia.

En Colombia existe evidencia empırica acercade la respuesta del hogar en situaciones adver-sas y no de los individuos de forma aislada.

En lo que respecta a la definicion de las dimensio-nes, indicadores y puntos de corte, esta se realizo apartir de la revision de las variables de uso frecuente


146 Mario Artavia

en otros indicadores aplicados en Latinoamerica6,la Constitucion Polıtica de Colombia, las dimen-siones y variables usadas en otros ındices multidi-mensionales aplicados en el paıs (NBI, ICV, SIS-BEN), los estudios de voces de los pobres de Co-lombia, los umbrales definidos por los ODM (Co-lombia), las polıticas sectoriales, la discusion conexpertos, y la disponibilidad de informacion en unasola fuente estadıstica. Esta ultima proporcionadapor la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) que ela-bora el Departamento Administrativo Nacional deEstadısticas (DANE).

De igual forma, Bustamante (2013) senala que enla seleccion final busco que los indicadores tuvieranuna relacion directa con la polıtica social desarro-llada por el Estado, de manera que los mismos fue-ran susceptibles de modificacion por medio de laspolıticas publicas.

El IPM utiliza, segun Angulo et al. (2011), unaestructura de ponderacion anidada en la que cadadimension tiene el mismo peso, lo mismo que cadavariable a lo interno de cada dimension. El punto decorte (k), a partir del cual una persona es identifi-cada como pobre multidimensional, fue establecidoa partir de la consideracion de una serie de crite-rios estadısticos de eleccion. Se observo el numerode privaciones que experimentan diferentes gruposde la poblacion, acordandose finalmente el numerode privaciones en k=5/15, lo que implica que unhogar es considerado como multidimensionalmentepobre cuando sufre privaciones en al menos un 33 %de las variables seleccionadas.

Una vez realizado el ejercicio de medicion, Angu-lo et al. (2011) identifican diversos temas que seranecesario explorar a futuro, tal es caso de la posi-bilidad de incluir variables que midan la calidad delos servicios mas alla de la cobertura de los mismos,la necesidad de incluir variables relacionadas con lacalidad del empleo, y la conveniencia de incluir enlas privaciones del ındice aspectos relacionados conla seguridad, la dignidad y el bienestar subjetivo.

Finalmente, se reconoce que la construccion deun indicador esta fuertemente limitada por la dis-ponibilidad de informacion que se tenga en las en-cuestas. Es, por lo tanto, necesario “avanzar haciael ajuste de las fuentes de informacion” existentes(Angulo et al., 2011: 34), con miras a garantizar lapertinencia de los indicadores utilizados en el ındicede pobreza multidimensional.

6Como el IDH, IPM, Indice de Condiciones Subjetivo,Indice Cohesion Social (CEPAL), Indice de Oportunidades

Humanas (Banco Mundial) y el Indice Disımil de la Univer-sidad de Oxford.

Mexico: mas alla de la propuesta deAlkire y Foster

Hasta hace poco, Mexico conto con una medidaoficial de la pobreza basada en indicadores moneta-rios. Sin embargo, con la promulgacion en el 2004de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) seadopta una nocion de pobreza que se manifiestaen multiples espacios vinculados con el bienestareconomico, los derechos sociales y el contexto terri-torial, siendo estos espacios a traves de los cuales sebusco garantizar el ejercicio pleno de los derechossociales consagrados en la Constitucion Polıtica dedicho paıs.

El espacio de bienestar economico comprende lasnecesidades asociadas a los bienes y servicios quepueden ser adquiridos por la poblacion medianteel ingreso. Por su parte, el espacio de los derechossociales se define a partir de las carencias socialesque experimenta la poblacion en el ejercicio de susderechos para el desarrollo social. Finalmente, el es-pacio del contexto territorial incorpora una serie deaspectos vinculados con el grado de cohesion social.

Los indicadores de desarrollo social deben darcuenta al menos del rezago educativo promedio enel hogar; el acceso a los servicios de salud; el ac-ceso a la seguridad social; la calidad y espacios dela vivienda; el acceso a los servicios basicos en lavivienda; el acceso a la alimentacion; el grado decohesion social; y el grado de accesibilidad a carre-tera pavimentada. Dichos indicadores son interpre-tados como los elementos mınimos sin los cuales unapersona no ejerce o no puede ejercer sus derechossociales.

La existencia de una carencia en el criterio aso-ciado al bienestar economico se define a partir dela comparacion del ingreso mensual per capita delhogar con el valor de una la lınea de bienestar y unalınea de bienestar mınimo, mientras que las caren-cias sociales se identifican por medio de una seriede indicadores agrupados en un ındice sintetico, de-nominado Indice de Privacion de Derechos Sociales(IPDS).

En las mediciones mexicanas la unidad de anali-sis es, por lo general, la persona, considerandose elhogar (vivienda) en aquellos casos en los que no esposible establecer una medida a nivel individual, loque implica asignarle el mismo valor a todas aque-llas personas que ocupan una misma vivienda.

Para la determinacion de los umbrales se siguio,de manera sucesiva, algunos de los siguientes proce-sos: verificar y aplicar la normativa legal; emplear elcriterio experto de las instituciones publicas espe-cialistas en la materia del indicador; utilizar crite-



rios basados en resultados de analisis estadısticos;y finalmente, la determinacion a lo interno de laautoridad competente (CONEVAL, 2011).

Siguiendo la propuesta de Alkire y Foster, elIPDS considera una lınea de corte dual, asignandolea cada una de las dimensiones la misma importan-cia relativa, identificando a una persona como po-bre en dicha dimension cuando el valor del ındicees mayor a cero (k = C = 1). A partir de este re-sultado, y de manera analoga, se define un umbralde privacion extrema (k∗ = C∗ = 3), siendo esteumbral determinado a traves de distintos metodosestadısticos.

Es a partir de la existencia de carencias en elespacio asociado al bienestar economico y los de-rechos sociales que se identifican las personas ensituacion de pobreza multidimensional, siendo es-tas definidas como “aquellos cuyo ingreso corrientetotal per capita estimado es inferior al valor de lalınea de bienestar y que padecen al menos una ca-rencia social” (SEDESOL, 2013: 5), estableciendosea partir de la combinacion de los resultados obte-nidos en dichos espacios la siguiente clasificacion:

Pobres multidimensionales: poblacion con in-greso inferior al valor de la lınea de bienestar yque padece, al menos, una carencia social (cua-drante I). Dentro de este grupo se incluyen laspersonas en situacion de pobreza multidimen-sional moderada y pobreza multidimensionalextrema, siendo estos ultimos delimitados enterminos graficos por el area comprendida en-tre la lınea de bienestar mınimo y el umbral deprivacion extrema (sub cuadrante I*).

Vulnerables por carencias sociales: poblacionque presenta una o mas carencias sociales apesar de que poseer los recursos monetarios pa-ra adquirir los bienes y servicios consideradoscomo necesarios (cuadrante II). Se consideranhogares pobres por criterio de carencias socia-les.

Vulnerables por ingresos: poblacion que no pre-senta carencias sociales, pero cuyo ingreso esinferior o igual a la lınea de bienestar (cua-drante III). Se denominan hogares pobres porcriterio de bienestar economico.

No pobre multidimensional y no vulnerable:poblacion cuyo ingreso es superior a la lıneade bienestar y que no tiene carencia social al-guna (cuadrante IV).

En lo que respecta a la medida agregada de lapobreza, la CONEVAL (2011) define en su metodo-logıa tres tipos de medidas: medidas de incidencia,

medidas de profundidad y medidas de intensidad,mismas que son determinadas a partir de la meto-dologıa establecida por Alkire y Foster.

Es importante senalar que la pertinencia de lasmediciones desarrolladas a partir de esta nueva me-todologıa se apoya en una mejorıa de las fuentesde informacion existentes. En este sentido, la im-plementacion de un Modulo de Condiciones Socio-economicas (MDC) en la Encuesta Nacional de In-gresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), permitiono solo obtener informacion util y confiable sobrelos distintos indicadores de medicion de la pobreza,sino tambien garantizar la continuidad de los datosde la encuesta elaborados por la Instituto Nacionalde Estadıstica y Geografıa (INEGI).

Finalmente, la CONEVAL (2011) ha reiterado envarias ocasiones la importancia de contar con in-formacion que sea actualizable en el tiempo, lo quepresenta dos grandes retos. El primero, que algu-nas condiciones y criterios que hoy son pertinentes,pueden dejar de serlo en lo futuro. El segundo, lanecesidad de ofrecer cierta continuidad a las medi-ciones efectuadas a traves de las metodologıas esta-blecidas, lo que permitirıa no solo consolidar dichasmediciones sino tambien que las mismas sean cono-cidas y aceptadas por el publico en general.

Chile: una propuesta para ampliar lamedicion de la pobreza

El ano 2012 por mandado del entonces Presiden-te de la Republica, Sebastian Pinera Echenique, seconforma la Comision Presidencial para la Medicionde la Pobreza (CPMP) con la finalidad de actua-lizar la medicion de la pobreza monetaria, propo-ner una medida multidimensional de la pobreza, yestablecer cambios en la institucionalidad para lamedicion de la pobreza, todo esto bajo la premi-sa de que “visibilizar la pobreza y hacerla objetoprioritario de la polıtica publica requiere, en pri-mer instancia, poder cuantificarla y caracterizarla”de manera adecuada (Comision Presidencial parala Medicion de la Pobreza, 2014: 6).

En este sentido, la Comision propone comple-mentar la medida monetaria de la pobreza con unamedicion multidimensional, siendo en este caso launidad de analisis el hogar, esto en el entendido deque es allı en donde se “responde a la crisis y se des-pliegan acciones que permitan hacerle frente a lasdificultades” (Comision Presidencial para la Medi-cion de la Pobreza, 2014: 9). En lo que respecta a ladefinicion de las dimensiones a incluir en el ındicesintetico la Comision recurre al uso de criterios deındole normativa, subjetiva y de disponibilidad deinformacion.


148 Mario Artavia

Figura 1: Identificacion de los pobres multidimensionales en Mexico

Fuente: Elaboracion propia en base a datos de CONEVAL (2010, 2011)

En los criterios normativos se considero que la di-mension propuesta fuera un elemento constituyentedel bienestar, lo que implica la incidencia de estasobre la calidad de vida de las personas. Sin em-bargo, descarto el uso de mediciones subjetivas delbienestar por considerar que “la medicion de po-breza da lugar a acciones de polıtica publica y quelos aspectos subjetivos del bienestar pueden estarafectos a preferencias y predisposiciones que no ne-cesariamente deben ser objeto de compensacionespublicas” (Comision Presidencial para la Medicionde la Pobreza, 2014: 74).

Se considero ademas que la obtencion delestandar mınimo aceptable en cada dimension fue-ra alcanzable a traves de bienes y servicios que nose obtienen mayoritariamente en el mercado, lo queimplica la existencia de una carencia que trasciendela falta de ingresos.

En lo que respecta al elemento subjetivo, se ledio una especial atencion a los resultados del estu-dio “Voces de la pobreza” (2010), elaborado por laFundacion para la Superacion de la Pobreza (FSP),en la medida en que el mismo contiene la valoraciony percepcion de las personas que viven en situacionde pobreza sobre las dimensiones que mas los afec-tan.

El ındice sintetico propuesto por la Comision uti-liza una estructura de ponderacion anidada. El usode un ındice sintetico, segun lo senalado por la Co-mision, es mas efectivo para comunicar las variacio-nes en los niveles de pobreza, por lo que siguiendo lametodologıa de Alkire y Foster se recomendo iden-tificar como pobres multidimensionales a aquelloshogares que tengan al menos un k=33 % de caren-cias respecto del total de indicadores incluidos enla medicion. En todos los casos se busco que los in-dicadores pudieran ser susceptibles de modificaciona traves de las polıticas publicas.

A partir del uso de los resultados obtenidos en lasmediciones monetarias y multidimensionales de la

pobreza, la Comision propuso distinguir entre dis-tintos niveles de bienestar:

Hogares en situacion de pobreza: aquellos quetienen ingresos por debajo de la lınea de pobre-za (solo considera una medida monetaria de lapobreza).

Hogares en situacion de pobreza extrema: tieneingresos por debajo de la lınea de pobreza, yexperimentan privaciones sociales por encimadel umbral.

Hogares en situacion de vulnerabilidad: cuen-tan con ingresos por encima de la lınea de po-breza, pero por debajo de la lınea de vulnera-bilidad o con privaciones sociales por encimadel umbral.

Hogares que no estan en situacion de pobrezani vulnerabilidad: tienen ingresos por encimade la lınea de vulnerabilidad, ası como caren-cias por debajo del umbral.

Las Comision considera que las fuentes de infor-macion son indispensables para garantizar la repre-sentatividad de las mediciones. En este sentido, sesenala la necesidad de reforzar las fuentes de in-formacion existentes, siendo en este sentido la pe-riodicidad con que se recabe dicha informacion in-dispensable para garantizar la pertinencia de lasmediciones.

Finalmente, se senala la necesidad de realizar es-tudios complementarios que permitan enriquecer elanalisis y eventualmente incorporar nuevas dimen-siones a la medicion multidimensional. En este sen-tido, se plantea una agenda de estudios complemen-tarios que contenga, entre otras cosas, estudios depanel, estudios cualitativos sobre la realidad de loshogares, estudios sobre la percepcion de las per-sonas en situacion de pobreza, y estudios sobre ladinamica y determinantes del ingreso.



CEPAL: una medicion de la pobrezaampliada

Finalmente, resulta de interes observar la pro-puesta que la CEPAL plantea en el Informe Pa-norama Social de America Latina (2013), mismoque desde una perspectiva multidimensional, ofre-ce una vision distinta del bienestar, reconociendosela necesidad de contar con enfoques novedosos queproporcionen una mirada ampliada del desarrollosocial, lo que permitirıa lograr un diseno mas inte-gral de las polıticas publicas.

La CEPAL reconoce que existen aspectos amplia-mente debatidos en torno al analisis de la pobrezamultidimensional, esto permite desarrollar “mejo-res condiciones para la realizacion de estas medi-ciones” (CEPAL, 2013: 60). Sin embargo, no pue-de obviarse la existencia de limitaciones de ındo-le polıtico y de acceso a la informacion, las cualesdificultan la puesta en marcha de un ejercicio demedicion de esta naturaleza.

Lo anterior implica que al momento seleccionarlas dimensiones, indicadores y umbrales, ası comoal combinarlos en un ındice sintetico, deben formu-larse y explicitarse los argumentos que justifiquenla seleccion, lo que no implica llegar a un “conceptoacabado de pobreza” (CEPAL, 2013: 61) sino masbien a establecer los criterios de decision a partirde los cuales se orientara la toma de decisiones almomento de desarrollar una medicion multidimen-sional.

En su propuesta, la Comision visualiza el bienes-tar a partir de un enfoque de derechos, de capacida-des y de necesidades basicas insatisfechas. Conside-ra que los instrumentos y la informacion disponibleno permiten establecer distinciones claras entre unau otra privacion, pudiendo estas ser interpretadasde manera simultanea “como aproximaciones a lavulneracion de derechos, como restricciones a la sa-tisfaccion de necesidades o como obstaculos para ellogro de funcionamientos” (CEPAL, 2013: 62).

Se utiliza al hogar como unidad de analisis debi-do a que considera que esta es “la entidad basicadonde se toman las decisiones mas relevantes parala satisfaccion de necesidades y el logro de funciona-mientos” (CEPAL, 2013: 62). Sin embargo, dadaslas dificultades metodologicas y la limitacion en losdatos, no considera las asimetrıas que puedan exis-tir a lo interno de estos.

Para el desarrollo del ejercicio de medicion, laCEPAL propone como punto de partida un anali-sis basado en indicadores de carencias crıticas detipo NBI, siendo la inclusion de elementos relacio-nados con la “pobreza de energıa”, como la falta de

electricidad y el uso de combustible toxico para co-cinar, los elementos mas novedosos en comparacioncon ejercicios similares del tipo NBI.

Se reconoce en este punto la necesidad de incluiraspectos vinculados con la situacion nutricional, elestado de salud, los sistemas de eliminacion de ba-sura, y la situacion de empleo de las personas, entreotras. Sin embargo, ademas de la inexistencia de da-tos, surgen dificultades vinculadas con la definicionde los umbrales mınimos, una situacion que requie-re de un proceso de dialogo interdisciplinario parapoder emitir un criterio valido para la medicion dela pobreza.

Una vez definidas las dimensiones, indicadores yumbrales de carencias, el ejercicio de la CEPAL si-gue la metodologıa de identificacion propuesta porAlkire y Foster, estableciendose en este sentido unumbral por dimension, ası como un umbral mul-tidimensional (k=20 %). Finalmente, se calculo laincidencia de la pobreza multidimensional a partirde ındice de recuento (H), la intensidad de la po-breza (A), y el Indice de recuento ajustado (M0).

En una segunda fase del ejercicio, se agrego unamedida monetaria al ındice construido a partir delos indicadores de NBI, con la intencion de mejorarla identificacion de los hogares en situacion de po-breza. El indicador de ingresos utilizado es la lıneade indigencia, que se utiliza en lugar de la pobre-za monetaria a fin de minimizar la posibilidad dedoble conteo.

Son dos son las conclusiones a las que es posiblearribar en esta etapa del ejercicio. La primera se re-laciona con el hecho de que se mantiene la robustezdel resultado, esto no solo en la medida en que semantiene el ordenamiento de los paıses analizados,sino tambien el resultado de las pruebas estadısti-cas, como la redundancia y el grado de similitud,lo que indica que “la agregacion de una dimensionmonetaria a un ındice multidimensional de pobrezatiene potencial para reducir vacıos de informacion ydisminuir los errores de exclusion” (CEPAL, 2013:74).

La segunda conclusion se relaciona con el hechode que en los datos se observa una disminucion enla incidencia de la pobreza multidimensional, sien-do esta una situacion que no se condice con la reali-dad observada en la region, lo que evidencia, segunlo senalado por la CEPAL (2013), la perdida decapacidad de los indicadores basados en NBI paraidentificar a los pobres.

A fin de poder solucionar esta ultima situacion,la CEPAL plantea la necesidad de incorporar en lamedicion indicadores que den cuenta de la exclusiony la vulnerabilidad que sufren las personas producto


150 Mario Artavia

de la marginacion de las instituciones, una nocionpoco convencional en mediciones de la pobreza, yque viene a reconocer el hecho de que la desvincula-cion de las instituciones que estructuran el paso dela ninez a la adultez y luego a la vejez, representanun mayor riesgo de pobreza o exclusion.

En esta ultima etapa del ejercicio, denominada“medicion ampliada de la pobreza”, se establece unumbral multidimensional de k=10 %, mientras quea cada dimension e indicador se les asigna el mismopeso ponderado.

Una propuesta exploratoria pa-ra Costa Rica

El combate a la pobreza si bien ha estado presen-te de manera permanente en la agenda publica delEstado costarricense, ha demostrado que bajo lasconcepciones actuales no es capaz de cumplir conlos objetivos propuestos, siendo necesaria la cons-truccion de alternativas que permitan, desde unaoptica distinta, alcanzar las condiciones mınimasrequeridas para garantizar el desarrollo humano.

Una propuesta exploratoria

La Constitucion Polıtica representa el acuerdosocial fundamental de la sociedad costarricense. Enella es posible identificar aquellas areas en las queel legislador ha manifestado un interes particular,permitiendo a partir de esto legitimar ciertas di-mensiones dentro de la propuesta exploratoria parala construccion de un ındice sintetico multidimen-sional.

En el Tıtulo V de la Constitucion de Costa Ri-ca, denominado Derechos y Garantıas Sociales, seestablece que el Estado debera procurar el mayorbienestar a todos los habitantes del paıs, lo que im-plica el derecho a un ambiente sano y equilibra-do (artıculo 50), a una ocupacion honesta y util(artıculo 56), a un salario que le procure bienestary existencia digna a las personas (artıculo 57), auna jornada ordinaria de trabajo que no exceda lasde ocho horas diarias (artıculo 58), a la vivienday la creacion del patrimonio familiar (artıculo 65),a la proteccion de los desocupados involuntarios ysu reintegracion al trabajo (artıculo 72), a la segu-ridad social (artıculo 73), ası como cualquier otroderecho y beneficio que derive de los principios dejusticia social (artıculo 74).

Por su parte, el Tıtulo VII, denominado Educa-cion y Cultura, senalada que la educacion publica

debe ser organiza como un proceso correlacionadoen sus distintos ciclos, siendo en este sentido la edu-cacion preescolar y la general basica obligatorias,gratuitas y costeadas por el Estado (artıculo 78). Seestablece ademas que el Estado patrocinara y orga-nizara la educacion de adultos con miras a combatirel analfabetismo y proporcionar oportunidades cul-turales a quienes las deseen (artıculo 79).

Mas recientemente en documentos del Ministe-rio de Planificacion Nacional y Polıtica Economi-ca (MIDEPLAN), como el Proyecto Bicentenario(2012) y Costa Rica 2030 (2013), se definen una se-rie de metas y objetivos en funcion de los desafıosde desarrollo de largo plazo que enfrenta el paıs,estableciendose que los mismos deben garantizar eldisfrute pleno del bienestar, lo que implica “asegu-rar la calidad de vida en el presente y su sostenibi-lidad en el futuro” (MIDEPLAN, 2013: 18), siendodichos planteamientos legitimados a traves de unproceso de consulta ciudadana realizado por el Mi-nisterio.

A partir de estos antecedentes, se definieron sie-te areas prioritarias para el desarrollo nacional: elcrecimiento economico; el equilibrio de las finan-zas publicas; la infraestructura; la inversion socialy cultural; la reduccion de las desigualdades; el for-talecimiento de la democracia; y el medio ambientey la seguridad energetica.

En cada una de estas areas se establecieron metasespecıficas, siendo algunas de ellas vinculadas conel desempleo y subempleo (insuficiencia de horas),el rezago educativo, el logro educativo (secundariacompleta), la tasa de escolaridad, el acceso univer-sal a Internet, eliminar el vertido de aguas servidassin tratamiento a los sistemas naturales, la disposi-cion final de los desechos solidos con un mınimo deimpacto ambiental, el aumento en la disponibilidadde vivienda y de zonas verdes recreativas, el uso delas tecnologıas de la informacion y la comunicacion(TIC) en el proceso de aprendizaje (100 %), la co-nexion a Internet de banda ancha (100 %), la cober-tura de los sistemas de seguridad social (100 %), launiversalizacion de la cobertura de pensiones (in-cluyendo los adultos mayores), la erradicacion delos asentamientos en precarios (tugurios), la mejo-ra en la calidad del aire, y la conservacion de labiodiversidad, entre otros.

Seleccion de dimensiones, indicadoresy umbrales

La definicion de las dimensiones, indicadores ypuntos del corte utilizados en la propuesta explora-toria de medicion multidimensional de la pobrezase realizo a partir de la revision de las variables de



uso frecuente en indicadores desarrollados de ma-nera oficial en Colombia y Mexico, y de maneraexploratoria en Chile y CEPAL; tambien se con-sideraron los derechos fundamentales establecidosen la Constitucion Polıtica; y las metas prioritariasdefinidas por el MIDEPLAN en los Proyecto Bicen-tenario (2012) y Costa Rica 2030 (2013). Todo estosujeto a la informacion disponible en la EncuestaNacional de Hogares (ENAHO) aplicada por el Ins-tituto Nacional de Estadıstica y Censos (INEC) de2010 a 2013.

En todos los casos se busco que las dimensionesfuera susceptible de modificacion a traves de laspolıticas publicas, y que reflejaran las actuales con-diciones de vida de los habitantes del paıs, siendoposible su modificacion o reforzamiento a medidaque mejoren las fuentes de informacion requeridaspara la realizacion de la medicion.

Siguiendo la propuesta de la CEPAL (2013), serealizo un analisis previo en el que se evaluaronuna serie de indicadores comunmente utilizados enmediciones de necesidades basicas. En este senti-do, Mendez y Bravo (2014) desarrollaron a partirde las metodologıas de NBI y LP diversos mapasde carencias crıticas con los datos del Censo Na-cional de Poblacion y Vivienda de 2011, utilizandopara ellos dimensiones vinculadas con el acceso a al-bergue digno, el acceso a vida saludable, el accesoa conocimiento, y el acceso a otros bienes y servi-cios. Dicho ejercicio utilizo el hogar como unidad deanalisis, identificando como pobres a aquellos quepresentan una carencia en al menos uno de los crite-rios definidos en las dimensiones. A cada dimensionse le asigno la misma ponderacion, lo que implicaque el valor de los indicadores se definio en funcionde la cantidad de los mismos en una dimension.

Dos fueron las conclusiones obtenidas en esteanalisis previo. En primer lugar, se confirmo el he-cho de que el porcentaje de hogares con una o mascarencias de tipo NBI no es necesariamente el mis-mo de los hogares que son identificados como po-bres bajo el metodo de LP, lo que corrobora unavez mas que el bienestar y la pobreza son situacio-nes que van mas alla de los indicadores monetarios,por lo que resulta fundamental para la superacionde la pobreza poder contar con herramientas queden cuenta de la multidimensionalidad asociada adicho fenomeno.

En segundo lugar, se confirmo que algunos indi-cadores utilizados en las mediciones de tipo NBIevidencian signos claros de agotamiento, por lo quelos mismos no fueron considerados como represen-tativos de una situacion de pobreza al momentode seleccionar los indicadores multidimensionales.Lo anterior se produce principalmente como conse-

cuencia del aumento en la cobertura de los serviciosbasicos, principalmente vinculados con el agua po-table y la luz electrica, por lo que su uso aportarıamuy poco al ındice sintetico de pobreza multidi-mensional7.

En total se definieron nueve dimensiones vincu-ladas con el albergue digno, los servicios publicosdomiciliarios, las tecnologıas de la informacion y lacomunicacion, la vida saludable, el medio ambiente,la educacion basica, la exclusion social, la calidaddel empleo y la seguridad social. El detalle de lasmismas se presenta a continuacion.

Dimension 1: albergue digno

La necesidad de contar con un albergue digno sereconoce tanto en la obligacion constitucional delEstado de promover la construccion de viviendaspopulares, como en los objetivos de desarrollo plan-teados por MIDEPLAN con miras a la erradicacionde los asentamientos en precarios y tugurios. Sinembargo, la evidencia no solo confirma que persis-ten en el paıs grupos importantes de personas queno cuenta con una vivienda adecuada, sino tam-bien la correlacion que existe entre esta carencia yla privacion en otros indicadores sociales, lo que dacuenta de la vulnerabilidad y la desventaja socialque sufren quienes viven en estas condiciones.

En este sentido, Mora (2014) senala la existen-cia de diferencias conceptuales importantes entreel tugurio y el asentamiento informal. El primerose refiere a una condicion estructural de la vivien-da, mientras que el segundo se relaciona con aspec-tos legales vinculados a la “toma ilegal de tierra”(Adamson et al., 2014: 367) sobre la que se constru-ye la vivienda. Esto es un elemento de interes en lamedida en que la aspiracion de un albergue dignono se circunscribe unicamente y exclusivamente aaspecto ligados con los materiales de construcciono el estado fısico de la vivienda, sino tambien por unelemento legal asociado a la propiedad de la tierra.

Por lo tanto, se incluyen en la medicion una se-rie de indicadores que den cuenta de la existenciade privaciones vinculadas con el hacinamiento y lacalidad de la vivienda. En el primer caso se iden-

7Segun la ENAHO de 2013, un 99.72 % de las viviendascostarricenses cuentan con luz electrica, un 94.60 % utilizafuentes de agua para consumo que provienen de acueductos,cooperativas o empresas regionales, y un 99.37 % se abastede agua en las viviendas por medio de tuberıas. Estos por-centajes de cobertura, si bien varıan entre la zona urbana yrural, dan cuenta de la necesidad de desarrollar indicadoresque permitan medir no la cobertura, sino mas bien la ca-lidad del servicio prestado, siendo esta una limitacion quetambien se identifica en paıses como Colombia o Mexico, loque apunta nuevamente a la necesidad de mejorar las fuentesde informacion disponibles.


152 Mario Artavia

tifica que la persona (familia) sufre una carenciacuando se verifica que existen hogares (viviendas)con mas de tres personas por dormitorio8. En el se-gundo caso, se identifica que una persona (familia)experimenta una privacion cuando se verifica algu-na de las siguientes situaciones: personas (familias)en vivienda eventual o tugurio; personas (familias)en viviendas con materiales de desecho u otros enlas paredes y techos, o piso de tierra; y personas (fa-milias) en viviendas con materiales en mal estadode manera simultanea en paredes y techos, y pisosde tierra.

Dimension 2: servicios publicos domiciliarios

Los servicios publicos domiciliarios son conside-rados en diversas legislaciones alrededor del mundocomo un derecho colectivo de los ciudadanos en lamedida en que constituyen un medio para el logrode un nivel de vida adecuado que contribuya conel desarrollo de las personas y las comunidades engeneral.

En este sentido, se incluye en la medicion un in-dicador que de cuenta de las fuentes de energıa uti-lizadas para cocinar. Se identifica como pobre mul-tidimensional a aquella persona (hogar) que utilicelena, carbon o desechos para cocinar, mismos que,para los efectos del presente ejercicio, son conside-rados como fuentes de energıa inadecuadas.

Es importante senalar que segun los parametrosestablecidos por el INEC en la aplicacion de laENAHO, el termino “desecho” incluye el uso debiodigestores para la generacion de gas, por lo quesi bien se considera que esta ultima es una fuenteadecuada para cocinar, al no permitir la encuestahacer algun tipo de distincion, se decidio finalmen-te considerar a la categorıa en su conjunto comoinadecuada para los efectos del presente ejercicio.

Dimension 3: tecnologıas de la informacion yla comunicacion (TIC)

El acceso a una computadora o la Internet re-presenta no solo una oportunidad, sino tambienuna necesidad en la llamada sociedad del conoci-miento. En este sentido, Nunez (2014) citando a laFundacion Omar Dengo (2006), senala que el usode tecnologıas digitales contribuye con la equidadal “ofrecer condiciones y oportunidades concretaspara el desarrollo de capacidades en las personas,relacionadas con el procesamiento de informacion,

8Segun Pujol et al. (2014), este indicador podrıa dejarde ser relevante dentro de unos anos en caso de mantenersela tendencia a la reduccion del numero de miembros queconforman una familia en Costa Rica.

la creacion de conocimiento, la resolucion de pro-blemas y la comunicacion” (Adamson et al., 2014:449), siendo esta un area definida como prioritariapor el MIDEPLAN de cara al cumplimiento de lasmetas de desarrollo de 2030.

Siguiendo las polıticas del Ministerio de Educa-cion Publica (MEP) se definio la poblacion expues-ta al uso de las computadoras o Internet como aque-lla que posea 5 anos o mas, identificando como po-bres multidimensionales a aquellas personas (fami-lias) en las que se verifiquen al menos dos de las si-guientes situaciones: viviendas que no cuentan conuna computadora portatil o de escritorio; viviendasque no cuentan con acceso a Internet; y residentesde la vivienda de 5 anos o mas que no han usadoInternet en los ultimos 3 meses.

Dimension 4: vida saludable

En 2010 la Asamblea General de la Naciones Uni-das reconocio, de manera explıcita, el derecho hu-mano al agua y al saneamiento. De igual forma,UNICEF (2007) senalo que el derecho a entornossaludables para la infancia y la adolescencia impli-ca no solo el acceso a servicios basicos de calidad,sino tambien a un ambiente que proteja la saludy estimule el desarrollo pleno de las capacidades,siendo en este sentido el “derecho a gozar de aguasuficiente, segura y fısicamente accesible, ası comode servicios de saneamiento apropiados” (UNICEF,2007: 4) elementos indispensables para alcanzar unavida digna y un desarrollo sostenible.

Por lo anterior, se incluye dentro de la medicionuna serie de indicadores que den cuenta de la exis-tencia de carencia en el consumo de agua potable yel saneamiento basico, identificandose como pobremultidimensional a aquella persona (hogar) cuyafuente de consumo de agua sea considerada inade-cuada (pozos, rıos o lluvia), o bien que cuente conun sistema inadecuado para la eliminacion de lasexcretas (pozos, otros sistemas o no tiene algun sis-tema de eliminacion).

Dimension 5: medio ambiente

Adamson, Castillo y Varela (2014) senalan que“el impacto negativo de la falta de manejo sosteni-ble de los desechos solidos y lıquidos, ası como lafalta de polıticas claras dirigidas hacia los hogares,tales como el reciclaje, le impone al paıs un cos-to ambiental considerable” (Adamson et al., 2014:432), siendo este un hecho que contrasta con la vo-cacion ambientalista de que goza el paıs a nivel in-ternacional.



En lınea con lo anterior, Gomez (2014) senalaque dentro de las llamadas buenas practicas am-bientales se incluyen la disposicion adecuada de lasexcretas, el uso de fuentes renovables de electrici-dad, o la disposicion adecuada de la basura, siendotodos estos elementos en los que el paıs presentadeficiencias importantes.

A partir de lo expuesto con anterioridad, se in-cluye en la medicion un indicador que de cuentade la adecuada disposicion de la basura (solida),identificando como pobre multidimensional a aque-lla persona (hogar) que queme, entierre, o lance labasura a tiraderos clandestinos, o a los margenes delos rıos.

Dimension 6: educacion basica

La educacion y la inversion en capital humano sereconocen hoy en dıa como herramientas fundamen-tales para el desarrollo socioeconomico de cualquierpaıs. Sin embargo, la globalizacion y el cambio tec-nologico trajeron consigo una revaloracion de lascompetencias que requiere una persona para lograruna insercion favorable en el mercado laboral, con-cluyendose finalmente que la educacion primaria re-sulta insuficiente para tales fines.

Sobre este particular, Trejos y Saenz (2014)senalan que completar la educacion secundariaconstituye hoy en dıa el capital humano mınimonecesario para dar igualdad de oportunidades a laspersonas y garantizar la competitividad del paıs,siendo relevante desde este punto de vista ya nosolo los aspectos vinculados a la cobertura (acce-so), sino tambien a la asistencia, retencion, logro(resultados) y calidad de la educacion, entre otros.

Por lo tanto, se incluyen en la medicion una seriede indicadores que permitan identificar la existenciade privaciones en lo que respecta a la asistencia, elrezago, y el logro educativo en la educacion basicaformal (preescolar, primaria y secundaria).

En lo que respecta a la asistencia y el rezago esco-lar, se definio un rango etario de entre 7 y 17 anos,mientras que para el logro educativo se estableciouna edad superior a los 24 anos. En este sentido, seconsidera que un persona (hogar) experimenta unaprivacion cuando se verifica que: existen jovenes de7 a 17 anos que no asisten a la educacion formal;existen jovenes de 7 a 17 anos que asiste a la edu-cacion regular con un rezago mayor a dos anos; yexisten personas mayores de 24 anos que no hancompletado la educacion secundaria (academica otecnica).

Dimension 7: exclusion social

Segun Mazzei (2014) la poblacion joven que niestudia, ni trabaja, conocida como “ni–ni”, nosolo constituye un grupo doblemente excluido, sinoque involucra a personas en edades claves parael desarrollo del paıs, pudiendo identificarse entresus miembros cuatro subgrupos especıficos: desem-pleados, mujeres con responsabilidades, jovenes queasisten a educacion no regular, y un nucleo duro queno presenta alguna caracterıstica en particular, loque da cuenta no solo de la heterogeneidad de susintegrantes, sino tambien de una serie de particula-ridades que “propician la pertenencia a la condicion((ni–ni)) y obstaculizan su salida” (Adamson et al.,2014: 173).

Ası las cosas, se incluye un indicador que de cuen-ta de la exclusion social, definiendose para talesefectos un rango etario de entre 12 y 24 anos, iden-tificando como pobres multidimensionales a aque-llos jovenes que no asisten a la educacion formal nicuentan con un empleo remunerado.

Es importante senalar que en la practica el anali-sis de los “ni–ni” se realiza a traves de dos segmen-tos claramente diferenciables por la dinamica socialasociada a sus miembros, por lo que los resultadosde las mediciones se presentan para los subgruposcomprendidos entre los 12 y 17, y los 18 y 24 anos,siendo este ultimo subgrupo el que experimenta laspeores condiciones en la medida en que al no teneracceso al conocimiento le es imposible generar uningreso digno al llegar a la edad adulta.

Dimension 8: calidad del empleo

Segun Meneses y Gutierrez (2014), la estructu-ra laboral predominante en los anos 1980, carac-terizada por la agricultura y la industria tradicio-nal, ha sido sustituida por otra en la que los servi-cios empresariales y financieros, el turismo, la agro–exportacion y las zonas francas adquieren cada vezuna mayor relevancia. Esta situacion si bien se tra-duce en una serie de oportunidades para los traba-jadores mejor calificados, se convierte en una des-ventaja para aquellos que continuan vinculados conactividades tradicionales, generando con ello unamarcada diferencia en materia de productividad lacual traduce a su vez en desigualdades importantesen el mercado laboral.

Por lo anterior, se incluye dentro de la medicionuna serie de indicadores que den cuenta de las pri-vaciones existentes en materia de subempleo, insa-tisfaccion laboral y estabilidad en el empleo, siendotodas estas verificadas en aquellas personas identi-ficadas como ocupadas en la ENAHO. Se identifi-


154 Mario Artavia

ca como pobre multidimensional a aquella personaocupada que presenta al menos dos de las siguientessituaciones: trabaja menos de 40 horas semanales;no se encuentran satisfechos en su empleo actual; yno cuentan con un empleo permanente.

Dimension 9: seguridad social

Segun la consulta efectuada por MIDEPLAN,dentro de las metas prioritarias de desarrollo iden-tificadas por los costarricenses se incluye la univer-salizacion de la cobertura de los sistemas de segu-ridad social y de pensiones, siendo en este sentidoel segmento de los adultos mayores uno de los massensibles como consecuencia del envejecimiento dela poblacion.

Es por esto que se incluyen dentro de la medicionuna serie de indicadores que permitan dar cuenta dela existencia de privaciones en lo que respecta a laafiliacion al seguro social y a un regimen basico depensiones, identificando como pobre multidimensio-nal a aquella persona ocupada que no cuente conseguro social y que, siendo asalariada –incluso porcuenta propia– no cotice para un regimen basico depensiones.

Por su parte, en el segmento de adulto mayor,se identifica como pobre multidimensional a aque-lla persona que estando fuera de la fuerza laboralno cuente con seguro social, o bien no se encuentrepensionado por algun regimen de pensiones conte-nido en la ENAHO.

Es importante mencionar que a raız de las mo-dificaciones introducidas en el Sistema Nacionalde Pensiones (Ley de Proteccion del Trabajador,2000), en la actualidad se cuenta con un sistema depensiones de multiples pilares de proteccion, con-formado por el regimen basico de pensiones obli-gatorio, el regimen complementario obligatorio, elregimen complementario voluntario, y el regimenno contributivo, por lo que resulta de interes, pa-ra efectos de mejorar los indicadores de medicion,incluir dentro de la ENAHO informacion que decuenta de la afiliacion a los distintos regımenes depensiones existentes en la actualidad, por lo queeste indicador en particular debera ser objeto derevision en el corto plazo.

Eleccion del valor k (lınea de corte en-tre dimensiones)

En lo que respecta a la eleccion de la lınea de cor-te entre dimensiones (el parametro k del modelo deAlkire y Foster), es importante recordar que al dıa

de hoy no existe consenso en relacion al numero deprivaciones a partir de las cuales una persona (ho-gar) debe considerarse pobre en terminos multidi-mensionales. En la practica este umbral es definidoa traves de diversos criterios estadısticos o bien dela observacion del numero de privaciones que ex-perimentan los diferentes grupos de la poblacion.Al ser este un ejercicio exploratorio se estimo la in-cidencia de la pobreza para distintos valores de ksiendo los resultados finales presentados en funcionde un valor k=3.

Un resumen de las dimensiones, privaciones, in-dicadores y pesos relativos utilizados en el ejerci-cio exploratorio de medicion multidimensional dela pobreza se presenta en la Tabla 1.

Analisis de resultados

A partir de la informacion disponible en laENAHO (2010 a 2013) se estimo la incidencia dela pobreza multidimensional segun las dimensiones(9), privaciones (18) e indicadores (21) propuestos,de manera exploratoria, para la construccion delındice sintetico de pobreza multidimensional. Entodos los casos se utilizo a la persona como unidadde analisis, considerandose el hogar (vivienda) enaquellos casos en los que no fue posible estableceruna medida a nivel individual.

En el calculo de la incidencia de la pobreza seutilizaron distintos valores del parametro k (lıneade corte entre dimensiones), observandose que laidentificacion de personas en situacion de pobrezamultidimensional aumenta a medida que de dichoparametro es menor. En terminos teoricos esto equi-vale desplazarse desde un metodo de identificacionmas inclusivo (metodo de la union, k=1) a uno masrestrictivo (metodo de la interseccion, k=4 o supe-rior), lo que podrıa generar estimaciones exagera-das (error de inclusion) o bien restringidas (errorde exclusion) del nivel de pobreza.

Por lo anterior, si bien no existe un metodo de-terminıstico para el calculo del parametro k, en lapractica suele utilizarse un valor k=33 % lo que im-plica en este caso que la persona es identificada co-mo pobre multidimensional cuando la cantidad dedimensiones en las que sufre privaciones es por lomenos tres dimensiones.

Al utilizar un valor de k=3 se observo que las di-mensiones que mas aportan al ındice sintetico sonlas vinculadas a las tecnologıas de la informacion yla comunicacion (TIC), la educacion basica, y la ca-lidad del empleo. Por su parte, las que en aparienciaaportaron menos al indicador son las vinculadas ala vida saludable y los servicios publicos domicilia-



Tabla 1: Indice de pobreza multidimensional (exploratorio)

Fuente: Elaboracion propia

rios.

Es importante senalar que si bien una dimensionpuede en el agregado reflejar un aporte relativa-mente pequeno, detras del numero puede ocultarsela existencia de asimetrıas importantes en circuns-tancias que configuran una situacion de pobreza.En este sentido, se desagrego el resultado de las di-mensiones asociadas a la vida saludable y el medioambiente en funcion de las zonas y regiones de pla-nificacion en que se divide el paıs, identificando laexistencia de disparidades considerables entre la zo-na urbana y la zona rural, ası como entre la regioncentral y las regiones costeras o fronterizas.

En este sentido, en lo que respecta al consumode agua potable, asociada a la dimension calidadde vida, para el 2013 se identifico que un 5.4 % delas personas acceden a fuentes de consumo inade-cuados. Sin embargo, este porcentaje aumenta a un16.7 % en la zona rural, siendo este un hecho quese repite al desagregar el resultado por region deplanificacion identificandose carencias de hasta un18.3 % en la zona Huetar atlantica, en comparacioncon el 1.4 % identificado en la zona central del paıs.

Por su parte, en lo que respecta a la disposicion

adecuada de los desechos solidos, asociada a la di-mension del medio ambiente, en el 2013 se identi-fico que un 11.5 % de personas sufren privacionesen esta area, siendo esta cifra del 39.7 % en la zonarural, y del 34.2 % en region Brunca, esto ultimo encontraposicion con el 2.1 % de la region central.

En la dimension vinculada con el albergue dignose identifico en el 2013 que alrededor del 7 % delas personas sufren privaciones en lo que respecta ala calidad de la v ivienda (tugurios, materiales deconstruccion, y conservacion). Por su parte, un 4 %sufre privaciones desde el punto de vista del hacina-miento (mas de tres personas por dormitorio). Enlo que respecta a la fuente de energıa para cocinar,asociada a la dimension de servicios publicos domi-ciliarios, en el 2013 se identifico que un 6 % de laspersonas utilizan fuentes inadecuadas (carbon, lenao desechos).

La dimension asociada a las tecnologıas de la in-formacion es una de las que mas aporta al resulta-do final del ındice sintetico, identificando en el 2013que un 44.6 %, 49.3 % y 23.2 % de las personas su-fren privaciones en la tenencia, uso y acceso a lasTIC respectivamente.


156 Mario Artavia

Por su parte, en la dimension asociada a la educa-cion basica, se identifico que en el 2013 el 60.9 % delas personas mayores de 24 anos no cuenta con se-cundaria completa (logro educativo), mientras queun 6.2 % y 12.8 % respectivamente de los jovenesentre 7 y 17 anos presentan carencias en lo que res-pecta a la asistencia y el rezago escolar.

La exclusion social, medida a traves del grupode jovenes entre 12 y 24 anos que no asisten a laeducacion formal ni cuenta con un trabajo remune-rado (ni–ni) identifico en el 2013 como carentes aun 15.7 % de las personas ubicadas dicho rango deedad. Este resultado disminuye a un 8 % para laspersonas entre 12 y 17 anos, y aumenta a un 21.8 %para las ubicadas entre 18 y 24 anos.

En lo que respecta a la calidad del empleo, enel 2013 se identifico que en el grupo de las per-sonas ocupadas, un 14.1 % sufre privaciones porsubempleo (labora menos de 40 horas semanales),un 21.8 % por insatisfaccion laboral, y un 9.5 % porestabilidad laboral (no cuenta con empleo de largoplazo), siendo esta la tercer dimension en impor-tancia en lo que respecta al aporte total al ındicesintetico.

Finalmente, en la dimension asociada a la segu-ridad social se identifico en el 2013 como privadosdesde el punto del acceso al seguro social (salud)al 12.4 % de las personas ocupadas, mientras queen el grupo de las personas que se encuentran tra-bajando (asalariados, convenio o cuenta propia) seidentifico que un 1.3 % no cotiza a algun regimenbasico de pensiones.

En terminos generales, y segun los distintos valo-res asignados al parametro k, el porcentaje de per-sonas identificadas en situacion de pobreza multi-dimensional ha venido disminuyendo desde el 2010y hasta la fecha, siendo para el 2013 de un 31.5 %si se toma como referencia k=3.

*Conclusiones y recomendaciones

La medicion de la pobreza a partir de parametrosque no esten vinculados con indicadores monetariossurge a partir del reconociendo de que este es unfenomeno multidimensional que no puede ser me-dido con un unico indicador. Las mediciones mul-tidimensionales de la pobreza son en este sentidoherramientas de desarrollo humano que permitenalinear las polıticas publicas destinadas a la super-acion de este fenomeno.

Son varios los retos que presenta la adopcion deuna medida multidimensional de la pobreza. Desdeel punto de vista metodologico los mas relevantesse vinculan con la seleccion de la unidad de analisis;la definicion de las dimensiones, carencias e indica-

dores que conforman el ındice sintetico; la impor-tancia relativa que se le asigna a cada dimensiony carencia; y la definicion de los puntos de corte,tanto a lo interno como entre las dimensiones. Al-rededor de estos elementos, si bien existe un soporteconceptual adecuado, no existe un consenso meto-dologico, lo que abre un espacio a la subjetividad,misma que se evidencia al momento de asignarlela misma importancia relativa a las dimensiones, obien al darle un mayor peso a determinado indica-dor en detrimento de otro. El hecho de que existaesta subjetividad en la toma de decisiones por partedel investigador o del hacedor de polıticas no puedeser visto per se como algo negativo, siendo mas biennecesario explicitar las decisiones y contar con losargumentos necesarios para defender la alternativametodologica adoptada.

Desde el punto de vista institucional es indispen-sable que la medicion sea desarrollada y aplicadapor un organismo tecnico competente, siendo eneste sentido el INEC la institucion encargada degarantizar no solo la solidez e independencia de lamedicion, sino tambien el desarrollo de mecanismosque permitan modificar los parametros sobre los seestructura.

En terminos polıticos, los mayores retos se re-lacionan con el seguimiento que se le brinde a lamedicion, la estrategia comunicacional que se sigapara darla a conocer a los ciudadanos, y la rendi-cion de cuentas a partir de los resultados obtenidosal calcular la incidencia de la pobreza multidimen-sional. En el primero de los casos las experienciasmas exitosas a nivel internacional dan cuenta de laconveniencia de constituir una mesa permanente detrabajo que monitoree y coordine los esfuerzos enmateria de desarrollo humano, siendo esto de granutilidad para garantizar la incidencia directa de laspolıticas publicas en aquellas areas que registran unnumero considerable de carencias.

La estrategia comunicacional no solo debe servircomo apoyo a las polıticas publicas que promueve elEstado, sino tambien como un medio para que losciudadanos conozcan y entiendan lo que se busca aladoptar una medida de esta naturaleza.

Finalmente, un aspecto relevante al adoptar unamedida multidimensional es la posibilidad de ren-dir cuentas sobre las acciones de polıtica publicadestinadas a la superacion de la pobreza. El ındi-ce sintetico es, en este sentido, una herramienta quepermite identificar aquellas dimensiones y variablesque experimentan el mayor porcentaje de rezago.Esto debiera dar indicios de la existencia de fallasen el diseno o la ejecucion de las polıticas.

Proyectar un ındice de pobreza multidimensio-



nal a partir de las metas sectoriales establecidas enel plan nacional de desarrollo o en los documentoselaborados por el MIDEPLAN, no solo legitima latoma de decisiones, sino que garantiza el cumpli-miento de las polıticas en la medida en que se logreasociar los indicadores del ındice con las metas sec-toriales del plan.

En este sentido, es importante senalar la alta sen-sibilidad de los resultados a distintos valores delparametro k (lınea de corte entre dimensiones), loque implico transitar de una incidencia de la pobre-za multidimensional del 79 % (k=1) a una del 18 %(k=4), evidenciando con ello las posibles implica-ciones polıticas de adoptar un punto de corte maso menos riguroso. En la practica este punto sueledefinirse a traves de diversos metodos estadısticos,siendo k=3 el parametro mas utilizado, lo que re-presenta, en este caso en particular, una incidenciade la pobreza multidimensional del 31.5 %.

Para el ano 2013, tomando un valor de k=3, seobserva que las dimensiones asociadas a las tec-nologıas de la informacion y las comunicaciones(28 %), educacion basica (25 %), y en menor medidala calidad del empleo (16 %) son las que mas apor-tan al resultado general del ındice sintetico, siendoestos porcentajes en terminos comparativos muchosmas altos que los observados en las dimensiones aso-ciadas a los servicios publicos domiciliarios (3 %) yvida saludable (3 %) las cuales aportan los resulta-dos mas bajos del ındice.

La existencia de brechas tan amplias entre las di-mensiones llama a la reflexion en la medida en quelas mismas han sido definidas como “de interes” pa-ra la sociedad costarricense, evidenciando con elloque lo hecho hasta la fecha ha sido insuficiente paraprocurar un mayor nivel de bienestar a la poblacion.

En este sentido, que un 44.6 % de las personasno cuente con una computadora o que el 49.3 %no acceda a la Internet, son hechos que contrastande manera importante con las metas de desarrolloestablecidas por el MIDEPLAN de cara al 2030 –acceso universal a Internet, 100 % de uso de las TICen el proceso de aprendizaje, y 100 % de conexion aInternet de banda ancha–. De la misma forma, queun 60.9 % de las personas mayores de 24 anos nohaya completado la educacion secundaria evidenciafallas importantes en lo que respecta al logro educa-tivo (secundaria completa) y la tasa de escolaridad.

En los resultados del ejercicio se observa un ago-tamiento importante de los indicadores incluidos enla dimension “calidad de la vivienda”, como el ti-po de vivienda y la construccion con materiales dedesecho o pisos de tierra, y en menor medida de lasviviendas con materiales en mal estado y condicio-

nes de hacinamiento. Esto plantea la necesidad deredefinir dichos indicadores en funcion de nuevoselementos que puedan ser percibidos como configu-radores de una situacion de pobreza. Algunos indi-cadores alternativos podrıan dar cuenta del accesoa zonas verdes y de esparcimiento, o la calidad delos caminos, por citar algunos ejemplos, sin embar-go, esta no es informacion que este disponible, porlo que se plantea la necesidad de mejorar las fuentesde informacion a fin de garantizar la pertinencia delos resultados obtenidos.

Una medicion multidimensional, al permitir ladesagregacion de los resultados en funcion de losindicadores propuestos, permite analizar la compo-sicion de la pobreza, orientando la toma de decisio-nes y modificando las polıticas publicas en aquellasdimensiones que registren el mayor porcentaje decarencias. Los resultados tambien pueden ser ex-presados en funcion de la zona o region de planifi-cacion, lo que permitirıa una focalizacion geograficade las polıticas en aquellas que presenten las mayo-res brechas.

En lınea con lo anterior, al desagregar los resulta-dos de las dimensiones asociadas al medio ambientey la vida saludable se evidencia la existencia de asi-metrıas importantes entre las zonas y regiones deplanificacion. Esto confirma la importancia de mi-rar mas alla del resultado agregado en la medida enque este puede ocultar informacion relevante.

En la practica la seleccion de las dimensiones eindicadores se ve limitada por las fuentes de infor-macion existentes, siendo este uno de los mayoresretos a los que se enfrenta el INEC en su calidad deorgano rector de la actividad estadıstica del paıs, lamejora de las fuentes de informacion disponibles deforma tal que sea posible incorporar nuevos y me-jores indicadores en el ındice sintetico, ası como larealizacion de estudios complementarios que permi-tan ampliar los datos y, a partir de ellos, mejorar latoma de decisiones destinada a la superacion de lapobreza. Todo esto siempre bajo la premisa de quelas dimensiones y los indicadores deben ser suscep-tibles de ser impactadas por medio de las accionesde las polıticas publicas.

El mejoramiento de las fuentes de informacion, sibien es indispensable para garantizar la pertinenciade las mediciones, plantea preguntas importantesen la medida en que se requiere por un lado garan-tizar la continuidad y el diseno metodologico de lasencuestas utilizadas, y por otro contar con fuentesde informacion que sean actualizables en el tiempo,lo que garantizarıa la pertinencia de los indicado-res planteados, siendo esta disyuntiva resuelta enla practica a traves de la confeccion de un moduloespecial en la encuesta de hogares.


158 Mario Artavia

En el caso particular de Costa Rica, este modulopodrıa incluir datos sobre la calidad de los serviciospublicos domiciliarios, la calidad de los servicios desalud, la calidad de la educacion, la cotizacion afondos complementarios de pensiones (obligatoriosy voluntarios), el acceso a zonas verdes y de es-parcimiento, la calidad de los caminos, y algunosaspectos nutricionales.

En lo que respecta a los estudios complemen-tarios, se considera fundamental la realizacion deencuestas longitudinales (tipo panel) que permitanobservar la evolucion de los hogares en situacion depobreza a traves del seguimiento continuo de losmismos, ası como la realizacion de estudios actuali-zados sobre la percepcion de la pobreza en aquellaspersonas que viven en esta situacion. Esto permi-tirıa identificar dimensiones prioritarias y estable-cer si las polıticas publicas estan en sintonıa con loque los ciudadanos perciben.

A partir de la experiencia de otros paıses, se con-sidera oportuno instalar una discusion sobre la con-veniencia de contar o no con un panel de expertosen temas vinculados a la medicion multidimensio-nal de la pobreza, que proponga actualizaciones quepermitan garantizar la vigencia de los indicadores,ası como transparencia y comprension de la medi-cion por parte del ciudadano.

Si bien es necesario reconocer que las medicio-nes de la pobreza basadas en indicadores moneta-rios brindan una mira parcial de un fenomeno quees multidimensional, no puede desconocerse la im-portancia del ingreso como medio para mejorar lascondiciones de vida de las personas, por lo que suuso en una medida multidimensional de la pobre-za permitirıa llenar algunos vacıos de informacionque puedan existir al momento de identificar a laspersonas en situacion de pobreza multidimensional.En este sentido, las mediciones multidimensionalesdesarrolladas por CONEVAL y CEPAL, en las quese incluye un indicador monetario, han demostradoser mas acertadas en la identificacion de las pobresmultidimensionales.

Se deben incluir aspectos que den cuenta de lavulnerabilidad que experimentan las personas de lossegmentos que se ubican mas cerca de la lınea depobreza, a partir de la evidencia dada a conocerpor el PEN (2013 y 2014) en relacion a la movilidaddescendente que experimentan el grupo de personasno pobres.

Referencias

Adamson, M., Castillo, F., y Varela, L. (2014).Hogares verdes en Costa Rica: Indicadores de

practicas de consumo sostenible. En Costa Ri-ca a la luz del Censo 2011. Instituto Nacional deEstadıstica y Censos (INEC). San Jose, CostaRica.

Alkire, S. (2007). Choosing dimensions: the ca-pability approach and multidimensional poverty.Working Paper. Oxford Poverty y Human Deve-lopment Initiative. Oxford, Inglaterra. Consulta-do el, 88.

Alkire, S. y Foster, J. (2007). Recuento y medicionmultidimensional de la pobreza. Documento deTrabajo. Oxford Poverty y Human DevelopmentInitiative, 7.

Angulo, R., Dıaz, Y., y Pardo, R. (2011). Indice depobreza multidimensional para colombia (ipm-colombia) 1997-2010. Documento 382. Archivosde Economıa. Direccion de Estudios Economicos.

Arrow, K. (1951). Social choice and individual va-lues. Yale University.

Bentham, J. (2014). An introduction to the princi-ples of morals and legislation. oxford, inglaterra.

Bustamante, J. (2013). Indice de pobreza mul-tidimensional (IPM) Colombia. CEA-CEPAL.Pucon, Chile.

CEPAL (2013). Panorama social de America Lati-na.

CLACSO (2009). Pobreza. Un glosario internacio-nal. CLACSO.

Comision Presidencial para la Medicion de la Po-breza (2014). Informe Final. . Santiago, Chile.

CONEVAL (2011). Metodologıa para la medicionmultidimensional de la pobreza en Mexico.

CONPES (2012). Metodologıas oficiales y arreglosinstitucionales para la medicion de la pobreza enColombia.

de la Nacion, P. E. (2014). Vigesimo Informe Es-tado de la Nacion en Desarrollo Humano Soste-nible. San Jose, Costa Rica.

Denis, A., Gallegos, F., y Sanhueza, C. (2010). Me-dicion de la pobreza multidimensional en Chile.Universidad Alberto Hurtado. Santiago de Chile.

Feres, J. (2014). Curso sobre Pobreza y distribuciondel ingreso.

Feres, J. y Mancero, X. (2001a). El metodo delas necesidades basicas insatisfechas (NBI) y susaplicaciones en America Latina. Serie Estudiosestadısticos y prospectivos. CEPAL, Santiago deChile.



Feres, J. y Mancero, X. (2001b). Enfoques para lamedicion de la pobreza. Breve descripcion de laliteratura. Serie Estudios estadısticos y prospec-tivos, CEPAL, Santiago de Chile.

Fundacion para la Superacion de la Pobreza (2010).Voces de la pobreza. Significados, representacio-nes y sentir de personas en situacion de pobrezaa lo largo de Chile.

Fundacion para la Superacion de la Pobreza (2014).Mediciones de pobreza alternativas para el casode Chile. Documento de trabajo Area de Pro-puestas Paıs. Santiago de Chile.

Gomez, A. (2014). Estimacion del ındice de Sos-tenibilidad Cantonal con informacion censal. EnCosta Rica a la luz del Censo 2011.

Hernandez, R., Fernandez, C., y Baptista, P.(2010). Metodologıa de la Investigacion.McGraw-Hill, Mexico D.F.

Kaldor, N. (1939). Welfare propositions of econo-mics and interpersonal comparisons of utility, vo-lumen 49.

Kaztman, R. y Gerstenfeld, P. (1988). La hetero-geneidad de la pobreza: Una aproximacion bidi-mensional. CEPAL, Montevideo.

Mazzei, A. (2014). aracterizacion de la poblacion“nini”: ni estudia, ni trabaja. En Costa Rica a laluz del Censo 2011.

Mendez, F. y Bravo, O. (2014). Costa rica. ma-pas de pobreza 2011. En Costa Rica a la luz delCenso 2011.

Meneses, K. y Gutierrez, M. (2014). Tipos de eco-nomıa, heterogeneidad productiva y ocupacionen los censos 2000 y 2011. En Costa Rica a laluz del Censo 2011.

MIDEPLAN (2012). Proyecto Bicentenario: obje-tivos, metas e indicadores de desarrollo para laCosta Rica del 2021.

MIDEPLAN (2013). Costa Rica 2030. Objetivos dedesarrollo nacional.

Mora, S. (2014). Hogares en asentamientos infor-males: ¿Quienes son? y ¿como viven? En CostaRica a la luz del Censo 2011.

Mundial, B. (2000). La voz de los pobres. ¿hay al-guien que nos escuche?. washington, d.c. estadosunidos.

Nunez, O. (2014). Desigualdad en las oportunida-des de acceso y uso de tecnologıas digitales en lapoblacion costarricense, segun el censo 2011. EnCosta Rica a la luz del Censo 2011.

ONS Office for National Statistics (2014). Measu-ring what matters.

Pareto, V. (1909). Manual of political economy.

Pigou, A. (1920). The economics of welfare. Lon-dres, Inglaterra.

PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en unmundo diverso. Nueva York, Estados Unidos.

Pujol, R., Perez, E., y Sanchez, L. (2014). Infor-malidad en la vivienda de la gran area metropo-litana: El impacto de los proyectos de viviendasocial, 2000-2011. En Costa Rica a la luz delCenso 2011.

Rawls, J. (2006). Teorıa de la justicia. Fondo deCultura Economica, Mexico D.F.

Sanhueza, C. (2012). Como mejorar la medicion dela pobreza en Chile.

SEDESOL (2013). Lineamientos para la identifica-cion de personas u hogares en situacion de po-breza.

Sen, A. (1976). Poverty: an ordinal approach tomeasurement, volumen 44.

Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Planeta, Bar-celona.

Sen, A. (2010). La idea de la justicia. Taurus.

Spicker, P., Alvarez, S., y Gordon, D. (2009). Po-breza: un glosario internacional. Consejo La-tinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO–CROP), Buenos Aires.

The New Economics Foundation (2012). The happyplanet Index: 2012 Report. A global index of sus-tainable well-being.

Trejos, J. y Saenz, M. (2014). Brechas distritalesen la formacion de capital humano basico. 2000– 2011.

Villatoro, P. (2012). La medicion del bienestar atraves de indicadores subjetivos: una revision. Se-rie Estudios estadısticos y prospectivos. CEPAL,Santiago de Chile.


Documents

Medici on multidimensional de la pobreza: una propuesta ...Rev. Est. de Pol ticas Pub licas, 2015, 1(junio) 140 Mario Artavia mento. El bienestar social se construye a partir de