37 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

Mexican educational policy according to theperception of the federal government. Throughtheanalysisofthesectiondedicatedtothetea-chers’corpuswithinthePlanes Nacionales de De-sarrollo andtheProgramas Nacionales de Educa-ción ofthefederalgovernment,fromJoséLópezPortillotoFelipeCalderón,itispossibletoidentifythecentralproblemof thequalityofeducationandthenecessityofareformonteachers’initialandcontinuoustraining.Theanalyticdescriptionofeducationalplanningoftheteachers’trainingfield,allows toconclude that thedesignof thatcourseofaction isapermanentmatterofwork.The acknowledgement concerning the needof a meaningful improvement in the quality ofeducationandthecontinuityof thepurposeonteachers’ training innovation,are two importantevidences that policy implementation confrontdifficultiesofdiversenature.

INTRODUCCIÓN

ConelgobiernodeVicenteFox(2000-2006)cul-minóunaetaparenovadoradelapolíticafede-raldeformacióndelosdocentesdeEducaciónBásica.EnlaformacióninicialsediocontinuidadalProgramadeTransformaciónyFortalecimientoAcadémicosdelasEscuelasNormales(ptfaen),y respecto a la formación de los docentes enservicio el Programa Nacional para la Actualiza-ción Permanente de los Maestros de Educación BásicaenServicio(ProNap)innovósuenfoqueyestructura.AmbosprogramasseoriginaronenelgobiernodeErnestoZedillo.

Elprocesodeelaboraciónydeinstitucionali-zacióndelaspolíticassobrelaformacióndelosdocentes está relacionado con dos aspectos im-portantes de la realidad mexicana que no pue-

RESUMEN

Este artículo presenta la visión del gobierno fe-deral sobre los maestros de educación básicacomoactoresde lapolíticaeducativa.Porme-dio del análisis de las secciones dedicadas a los maestrosy su formaciónen losPlanesNaciona-les de Desarrollo y los Programas de Educación del gobierno federal, desde el presidente JoséLópezPortillohastaFelipeCalderón,seidentificala cuestión de la calidad de la educación y la exigenciaquesederivaparalareformadelafor-macióninicialycontinuadelprofesorado.Elaná-lisis descriptivo de la evolución de la planeación y programación educativas permite concluir que la construcción de la política de formación demaestrosesunlargocaminoyquesobrelabasedelreconocimientodelanecesidaddemejorarlacalidadde laeducación, lacontinuidaddelpropósitodeinnovar laformacióndocenteindi-caquelaimplementacióndelaspolíticasenfren-ta limitaciones de diverso carácter.

ABSTRACT

This article is a brief overviewof thebasic edu-cation teachers’ role as important actors in the

LosmaestrosdeEducaciónBásicaenlaplaneacióneducativadelgobiernofederal

1 Departamento de Educación, Centro de Ciencias Sociales y Hu-manidades, Universidad Autónoma de Aguascalientes,

jbbarba@correo.uaa.mx.

JoséBonifacioBarbaCasillas1

Palabras clave: MaestrosdeEducaciónBásica,gobiernofederal,políticaeducativa,planesdedesarrollo,programasdeeducaciónyformacióndocente.Key words: Teachers Basic Education, federal government, educational policy, development plans, educational programs, teacher education.

Recibido: 21 de noviembre de 2008, aceptado: 9 de marzo de 2009

38 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

den ignorarse, yaque estructu-ran el con-texto de aquellas y ayudan a su comprensión y valoración. El primer as-pecto está constituido porlapolí-tica fede-ral para la Edu-c a c i ó n B á s i c a y el papel que se asigna en ella a los maestros encargadosdeofrecerla.Elsegundoestáfor-madoporunlargoprocesodecambioiniciadoa raízde lacrisisdelNormalismodiagnosticadaenlosañossetentadelsigloXX.Eneseámbitodelaacción,muchasdeclaracionesgubernamen-talesasícomotrabajosdeinvestigacióndelasúl-timasdécadassobrelacalidaddelaEducaciónBásica,apuntanhacialafiguradelmaestrocues-tionandolaadecuacióndesuformación,identi-dadenlaadministraciónestatal,profesionalidadasícomosufunciónenelsistemaeducativo.

Lapolíticadeformacióndocenteesunaatri-bucióndelgobiernofederaly,porello,tieneunrasgocentralizadorqueenalgunosdesusefec-tosesinadecuado.Elmaestrorealizasutrabajoen un entorno social y en una comunidad con-cretosyselepresentanconflictosentreelreco-nocimientojurídicoyprogramáticodesupapelenelplanofederal–variosdecuyoscomponen-tesseexpresantambiénenelplanode lasen-tidadesfederativas-ylavaloraciónsocialdesupapelindividualygremial,enlamedidaenquesu labor y la actividad escolar general tienencarencias en la pertinencia y relevancia. Esta si-tuaciónsehaexpresadodurantelosúltimosde-cenios como un reto de creciente importancia paralapolíticaeducacionalengeneralyparala innovación de la práctica docente y la ges-tión en las escuelas en particular. A los elemen-tosanterioresseuneotro.EnMéxicoyenmuchospaísesexisteunfuerteacuerdoenquelamejoradelaeducacióntieneunodesusfundamentosenlacalidadprofesionaldeldocente,peroaquísurgeunaparadoja,pues la situaciónprofesio-nal y laboral delmaestro no puede desligarsede las limitacionesexistentesen laelaboración

y en la implementación de laspolíticaseducativas,

incluyendo las rela-tivas a su for-

m a c i ó n y de-sa r ro -

llo pro-fesio-nal.

Dada la

situación descrita, re-sulta de interés atender

dos preguntas: ¿Cuál es el lugar que ocupa el maes-

tro de Educación Básica en la concepción y estructura del siste-

ma educativo?, ¿Qué imagen deldocente presentan los Planes Nacio-

nales de Desarrollo (PND) y los Progra-masNacionalesdeEducación(PNE)? La primera pregunta ayuda a definir los rasgos básicos dela identidadjurídico-políticadelmaestro,con lacual están relacionadas las visiones de la planea-ción,materiadelasegundapregunta.

Losobjetivosdeltextoson,enconsecuencia,conocerlaformaenlaqueesdefinidoellugardelMaestrodeEducaciónBásica(MEB)enlaestruc-turadelSistemaEducativoMexicano,enprimerlugary,segundo,describirlaimagenquelosPNDylosPNEpresentandeél.Seanalizanenelartícu-lolosinstrumentosdepolíticaspúblicasfederalesporlainfluenciaquetienenenlaplaneacióndelasentidadesfederativasyporquéladefinicióndelcurrículopara la formacióndocenteesunaatribuciónlegaldelgobiernofederal.

MATERIALES Y MÉTODOS

LaprincipalbasedocumentaldeltrabajosonlosPNDy losPNEcomplementadosconunabrevedescripción del origen de la atribución federalen materia de formación docente en el sigloXX. Se revisaron losdocumentosdeplaneacióncorrespondientes,desdeelgobiernodeJoséLó-pezPortillohastaeldeFelipeCalderón,teniendocomocriteriodelanálisis la identificaciónde lasfunciones del educador en relación al servicioeducacional.

Enlatabla1sepresentanlosperiodosguber-namentalesfederalesylosdocumentosrespecti-vos de planeación.

39 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

Presidentes de la República Documentos de planeación

José López Portillo

1976-1982

Plan Global de Desarrollo 1980-1982

Plan Nacional de Educación

Programas y metas del sector educativo 1979-1982

Programas y metas del sector educativo 1981-1982

Miguel de la Madrid Hurtado

1982-1989

Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988

Programa Nacional de Educación, Cultura, Recreación y Deporte, 1984-1989

Carlos Salinas de Gortari

1988-1994

Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994

Programa para la Modernización Educativa 1989-1994

Ernesto Zedillo Ponce de León

1994-2000

Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994

Programa de Desarrollo Educativo 1995-2000

Vicente Fox Quesada

2000-2006

Nacional de Desarrollo 2001-2006

Programa Nacional de Educación 2001-2006

Felipe Calderón Hinojosa

2006-2012

Nacional de Desarrollo 2007-2012

Programa Sectorial de Educación 2007-2012

Tabla1. Periodos presidenciales y documentos de planeación.El Maestro de Educa-ción Básica en el Siste-ma EducativoLa Ley General de Edu-cación identifica a los“educadores” comouno de los elementos constitutivos del Sistema EducativoNacional(Se-cretaría de EducaciónPública, 1993, Artículo10, fracc. I), pero paracomprender la trascen-dencia de este actor educativo es importan-te un antecedente. ElMEB,comoactordegran importancia polí-tico-educativa, apare-ció en el nivel más alto dedefiniciónde lapo-lítica educativa, estoes, la Constitución Ge-neral de la República,en la reforma del Artí-culo3ºen1934,con lasignificativa restricciónde que sólo el Estado impartiría educaciónnormal,pudiéndoloha-cer los particulares sólo bajo la supervisión gu-bernamental.

Desde entonces, la definición del currículoparalaformacióndelMEBestácentralizada,noobstante,lafirmadelAcuerdoNacionalparalaModernizacióndelaEducaciónBásica(ANMEB)de1992ylaReformaalaLeyFederaldeEduca-ciónrealizadaen1993,queenestacuestióndiocontinuidadalasleyesde1973,1942y1940.Esterasgo centralista del Estado mexicano es uno de lossoportesdelpropósitopolíticodedaralaEdu-cación Básica un carácter nacional y de tener un controldelaformacióndelmagisterio.

Debidoalascaracterísticasdelrégimenpo-líticomexicano,laimagendelmaestrotieneele-mentos constantes –de carácter pedagógico,jurídico e ideológico- y otros cambiantes, queexpresan losprocesosdeajustede laspolíticaspúblicas, la educativa entre ellas, a las exigen-ciasdelosprocesoseconómicos,demaneraes-pecialloscambiosdelaeconomíainternacionalyenlastendenciasrenovadorasenlateoríayla

políticaeducativas,porunaparte,yalademan-da de democratización de la sociedad mexica-na,porlaotra.Estademandaestáunida,defor-macreciente,alcuestionamientodelestiloylasconsecuenciasde las relaciones SEP-SNTE,puesmuchos analistas y actores sociales consideranquenosonpropiciasparaelestablecimientodereformas profundas que promuevan la calidaddelaEducaciónBásica.Enesteaspecto,lapolí-tica educativa es más innovadora en el discurso queen laacción, rasgoquepuedeobservarseenlapermanenciadedeterminadosproblemas,comoeselcasode la reformade laformacióndocente,enmásdetreintaañosdeplanesypro-gramas. A partir de la crisis de los años setenta delsigloXX,losPNDreconocenlanecesidaddemejorarlacalidaddelaeducaciónyvinculanlaformación inicial y continua delmagisterio conlasaccionesdecambioeducacional.

El Maestro de Educación Básica en los planes y programasDesde el inicio del periodo que se estudia, elgobiernodeJoséLópezPortillo, seestableceel

40 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

propósito de elevar la calidad de la educación y se reconocequeelloexigemejorar la forma-ción inicial ycontinuade losmaestros. Estevín-culoentredosaspectosdelapolíticaeducativaesunacertezaquehapermanecidohastahoy,dando origen a diversas acciones. De la misma manera,seexpresabayael reconocimientodeladiversidadgeográfica,cultural yhumanadelpaísyelhechodequelasEscuelasNormalesnohubiesenrespondidoalasnecesidadesquedeello se derivan.

ParaelgobiernodeMiguelde laMadrid, laformacióndemaestrosnoeracoherenteconlospropósitosdelaEducaciónBásica,deahílaexi-gencia de reorganizar la primera de acuerdo con losfinesdelasegunda.Unadelasconsecuenciasfuequeestegobiernotomóladecisióndedarala Educación Normal el nivel de superior, rasgoquelaLeyFederaldeEducaciónyahabíaesta-blecidodesde1973,peroquehabíaquedadosinaplicarseaplenitud.Estecambio legalfomentóunanuevaidentidadprofesionalyunaexpecta-tivademejoramientoenlafunciónpedagógicadelmagisterioenlasescuelasbásicas.

Esta relación entre la Educación Básica y la formacióndelosprofesoresseubicaenuncon-textomásamplioenelqueseafirmaquelaedu-cacióntieneunafuncióndetransformacióndelavidasocial,funciónqueadquirirámayorrelevan-ciaenelgobiernodeCarlosSalinasbajoelenfo-quede lamodernización.Aúncuandoenestegobiernoseimpulsóunanuevaversióndelnacio-nalismo, yano se leasocióa laherenciade laRevoluciónMexicana,sinoaunpropósitodemo-dernizaciónsocialyeconómicaquerespondíaalascondicionesdelaglobalización.Noobstante,enestavisiónsereafirmaelimportantepapeldelmagisterioenel fortalecimientode lasoberaníanacional,elperfeccionamientode lademocra-cia y lamodernizacióndelpaís, aludiendoconello claramentea las funcionespolíticas y eco-nómicas de la educación de las que se despren-díalaexigenciade“implantarmejoresopcionesparalaformaciónyeldesarrollodelosdocentes”(PoderEjecutivoFederal,1989:102).

En los siguientesgobiernos hapredominadouna estrategia de continuidad modernizadora. Sibiensehanreconocidolosrezagosdelapre-paraciónprofesional delmagisterio y la necesi-daddehacercambiosensuformacióninicialycontinua,dandomayorcoherenciaalarelación

entreambasetapasponiendomuchaatencióna las circunstancias nacionales y a varias dimen-siones del entorno internacional.

EnelgobiernodeErnestoZedillosepusoénfasisenunapolíticadeconsolidacióndeloscambiosyestablecióunabasedegransignificaciónpolíticaalafirmarqueelmaestrotieneunaparticipaciónimportanteenlarealizacióndelderechoalaedu-cación;porello,seimpulsaunanuevafaseensuformaciónparafortalecersucarácterdeprofesio-nal.Enelaspectoinstitucional,estooriginóelpro-yectodetransformacióndelasEscuelasNormalesy lareorientacióndelaformacióncontinuabajolaconcepcióndeldesarrolloprofesionalmásquecomo actualización. En lo referente al maestro,promovióuna identidadprofesional fundadaensupapelculturalenlascomunidades,elaprendi-zajereflexivoensupráctica,mayorparticipaciónindividual y colegiadaen la vidade laescuela,entre otros componentes.

El siguiente gobierno, el de Vicente Fox,trabajó con ‘dificultades heredadas’ en la for-macióndemaestros yademásde losesfuerzosorientados a proseguir la implementación de la reformadelasNormalesde1997,introduceenlapolíticaeducacionalunavisiónmulticulturalquedioatencióna laexigenciadeformarmaestrosparatodos,adaptandolaperspectivanaciona-listaalasexigenciasdelatransformaciónsocialypolíticadelpaís,susregionesyculturas.Porotraparte,lapolíticadeestegobiernomanifestócla-ra recepción de una tendencia del pensamiento pedagógico innovador que le asigna un papel centralalaulaenlaexperienciaeducativay,jun-toconello, se fortaleció laconcepcióndequelaeducacióndebeorientarsealaprendizaje;enotrostérminos,planteólanecesidaddetransfor-mar la práctica docente.

EnlosplanesdetrabajodelgobiernodeFeli-pe Calderón se parte del reconocimiento de que existen problemas estructurales que afectan eltrabajodelmaestro: control vertical, burocratis-mo,insuficienteapoyoalacalidaddesutrabajo,específicamente, a sus funciones académicas.Porsísolo,elhechodeaceptaresosproblemascreauncontextopolítico favorableparael tra-bajodelmaestro. Se renueva la conviccióndequelaformacióndelMEBdebeseracordealasnecesidades de la Educación Básica y se espera quelasTIC´sseanunfactordemejoraenambaseducaciones.

41 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

Reflexiones finalesLos PND y los PNE muestran cuán largo es el cami-nodeconstruccióndelapolíticaeducativaparalaformaciónde losMEB.Contodo,hansidouninstrumentofundamentaldepolíticafederalparadarprioridadalaintegraciónymejoramientodelossubsistemas,institucionesyprogramasdefor-mación docente. Desde el gobierno de LópezPortillohasidoconstantelaexpresióndepropó-sitosparareformarlaestructura,planesyprogra-masdelaformacióndelosdocentes.Enelperiodoanalizado,ladefinicióndelatareade la Educación Básica y del perfil adecuadoparalaformacióndelprofesoradoquelaatien-de,hadadolugaraunabúsquedacons-tante para armonizar la exigencia derealizacióndelderechoalaeducación,deunlado, con la funciónrectora del gobiernofederal, las demandassociales de servicios edu-cativos de calidad y la formaciónprofes io-nal de los docentes,por el otro. Noobstan-te, diversosfactorespo-líticos, ad-ministrativos y sindicales han limitadolos alcances de los PNE y de sus estrate-gias centrales detrabajo.

Como pro- ducto de la crisis que vivió el país en los años setentadel siglo XX, lacuestión de la calidad de la educación mexi-cana,asuntoque incluye la formacióndelma-gisterio,haganadofuerzademanerapaulatinaenlaagendapública.Sibienexistenvariacionesobservables en las dimensiones de la calidad

queseidentificancomofundamentalesencadagobierno,asícomoenelestablecimientodelasprioridades para su atención por medio de las es-trategias ymetasde losprogramaseducativos,talesdimensionessehanimpuestocomomarcopara entender la función social y pedagógicadelmaestroysuformaciónenlasinstitucionesaello dedicadas.

Elprincipiodelaequidad–quizáladimensiónfundamentaldelacalidad-hasidolapuertaporla que el reconocimiento de la diversidad cultu-ral y laéticapúblicahanganadounlugar

preeminente en el discurso de las po-líticas educativas, incluida la queconcierne a la formación de los

docentes.

Existe continuidad en la convicción de que la cali-

dad educativa depen-de de la profesio-

nalidad del ma-gisterio, coin-

cidiendo en ello

con

una t e n -

dencia i n t e r n a -

cional,perosin abando-

nar un sustrato nacionalista que

se expresa en el pre-dominio de las facul-

tades federales en el ramo educativo. Los elementos de cambiosehanidohacien-doexplícitospormediodedeterminadosrasgosdelosenfoquescurriculares,porloscambiosdeénfasisenlasfuncionessocialesdelaeducación,especialmentelaeconómica,y laexigenciadela modernización tecnológica de la enseñanza.

42 Número44,(37-42),Mayo-Agosto2009

• BARBA, B. Formar a los maestros: la otra educación. Aguascalientes: Instituto de Educación de Aguasca-lientes,1996.

• DE IBARROLA, M. La formación de los profesores deeducaciónbásicaenelsigloXX,enP.LATAPÍ(coord.).Un siglo de educación en México.Vol.II,México:CO-NACULTA-FondodeCulturaEconómica-Fondode In-vestigacionesRicardoJ.Zevada,pp.230-275,1998.

• Poder Legislativo Federal.Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México:CámaradeDipu-tados,2005.

• Poder Ejecutivo Federal. Plan Global de Desarrollo 1980-1982.México:SecretaríadeProgramaciónyPre-supuesto,1980.

• Poder Ejecutivo Federal.Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988.México:SecretaríadeProgramaciónyPre-supuesto,1983.

• Poder Ejecutivo Federal.Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994.México:SecretaríadeProgramaciónyPre-supuesto,1989.

• Poder Ejecutivo Federal.Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000.México:SecretaríadeHaciendayCréditoPúblico,1995.

• Poder Ejecutivo Federal.Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.México:PresidenciadelaRepública,2001.

• Poder Ejecutivo Federal.Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.México:PresidenciadelaRepública,2007.

• Secretaría de Educación Pública. Plan Nacional de Educación.México:SecretaríadeEducaciónPública,1977.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programas y metas del sector educativo. 1979-1982.México:SecretaríadeEducaciónPública,1979.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programas y metas del sector educativo. 1981-1982.México:SecretaríadeEducaciónPública,1981.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programa Nacional de Educación, Cultura, Recreación y Deporte. 1984-1989.México:SecretaríadeEducaciónPública,1984.

• Secretaría de Educación Pública. Programa para la modernización educativa. 1989-1994. México: Secre-taríadeEducaciónPública,1989.

• SecretaríadeEducaciónPública.Artículo 3º Constitu-cional y Ley General de Educación. México:SecretaríadeEducaciónPública,1993.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programa de Desa-rrollo Educativo. 1995-2000.México:SecretaríadeEdu-caciónPública,1995.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programa Nacional de Educación. 2001-2006.México:SecretaríadeEdu-caciónPública,2001.

• SecretaríadeEducaciónPública.Programa Sectorial de Educación. 2007-2012.México:SecretaríadeEdu-caciónPública,2007.

R E F E R E N C I A S