Pauline VILLIERE & Jrme DINET ([email protected] ; [email protected])
Limpact des variables individuelles sur le cyberharclement lcole : existe-t-il un profil des victimes ?
Page
Le cyberharclement : quelques problmes mineurs fondamentaux
Olweus, D. & Limber, S.P. (2018). Some problems with cyberbullying research. Current Opinion in Psychology, 19, 139-143.
Dlimitation conceptuelle du cyberharclement (e.g., la rptition des actes et comportements est trs variable selon les tudes)
Prvalence du cyberharclement : de 3-4% (Brochardo, Soares & Fraga, 2016) 50% (Kowalski, Giumetti, Schroeder & Latanner, 2014 ; Olweus, 2016) et 68% (Leung, Wong & Farver, 2017)
Htrognit des contextes (socio-culturels, ducatifs, professionnels, ) et des priodes considres (quid des consignes ?)
Spcificit du cyberharclement par rapport au(x) harclement(s) (e.g., chevauchement avec le harclement verbal) ?
valuation des impacts rels et directement imputables au cyberharclement (e.g., variables confondues, contexte plus global)
2
Page
De nombreux travaux sur la perptuation du cyberharclement
3
Anonymat peru
Diffrentiel de pouvoir
Attitudes positives lgard du
cyberharclement
Perptuation du cyberharclement
Rtro-contrle positif
(Modle de Bartlett & Gentile, 2012)
Rtro-contrle positif
Le cyberharclement nat dun apprentissage
Page
et les facteurs individuels impliqus dans la perptuation du cyberharclement Le genre (perptuation et victimes : filles > garons) Le rejet par les pairs (isolement social ? Attribution dintentions hostiles ?... ;
Flapohler, Elfstrom, Vanderzee, Sink & Birchmeier, 2009; Raine et al., 2006)
La qualit de lenvironnement amical (Leung, Wong & farver, 2017) et familial (Palermiti, Servidio, Bartolo & Costabile, 2017)
tre victime tre cyberharceleur = lun des liens les plus forts (r = .50 .60; Mishna, Khoury-Kassabri, Gadalla, & Daciuk, 2012; Riebel, Jger, & Fischer, 2009; Kowalski et al., 2014; Wong et al., 2014)
Lapparence physique (Lodge & Feldman, 2007) + Interaction entre ces facteurs lestime de soi
4
Page
Sensiblement les mmes que pour les victimes du cyberharclement
Le genre + le rejet par les pairs + le soutien social + lapparence physique + lorientation sexuelle (e.g., surpoids ; Frisn, Jonsson, & Persson, 2007 ;Griffiths, Wolke, Page, Horwood, & Team, 2006; Haines, Neumark-Sztainer, Hannan, van den Berg & Eisenberg, 2008; Priebe & Svedin, 2012; Puhl & Luedicke, 2012) cart la norme + faible estime de soi
5
Olenik-Shemesh, D. & Heiman, T. (2017) Cyberbullying Victimization in Adolescents as Related to Body Esteem, Social Support, and Social Self-Efficacy. The Journal of Genetic Psychology, 178(1), 28-43, DOI: 10.1080/00221325.2016.1195331
Page
Notre tude exploratoire Participants : N = 141 collgiens (52% de filles) de quatre tablissements
6
Page
Matriel : q valuation de lestime de soi par le SEQ 24 items (Self Esteem Questionnaire;
Brand, DuBois, Felner, Lease & Phillips, 1996 ; e.g., je suis trs dou(e) pour me faire de nouveaux amis )
q valuation du sentiment de solitude par le LLCA 16 items (Louvain Loneliness Scale for Children and Adolescents; Caes, Goossens & Marcoen, 1987; Goossens & Marcoen, 1993; e.g., je veux souvent tre seul , je me sens abandonn par mes ami(e)s )
q valuation du climat scolaire peru 8 items (Brighi, et al., 2012)
q Evaluation du cyberharclement en quatre parties : q Connaissances du harclement et du cyberharclement q Perception du cyberharclement en gnral q Attitudes, motions et comportements vis--vis du harclement (e.g., si
tmoin, si victime)
q Les moyens lectroniques
7
Page
Principaux rsultats : (N= 141) 30 (21,2%) dclarent avoir t victimes dun harclement direct durant ces
deux derniers mois
21 (14,8%) dclarent avoir dj t victimes dun harclement indirect
dont 17 par internet (80,9% des cyberharcels)
Surreprsentation des filles (12/17) parmi les victimes (= littrature scientifique)
Sur les 21 victimes de harclement indirect, 18 (85,7%) le sont galement de manire directe
ce sont les mmes victimes ! (= littrature scientifique)
8
Page
30% des victimes de cyberharclement ont une faible estime gnrale
deux-mmes et se sentent seuls Pas deffet massif retrouv de lestime de soi ! ( littrature scientifique)
Mais impact significatif de lestime de soi sur la probabilit dtre cyberharceleur (= littrature scientifique)
ou tmoin (contributeur indirect ? Suiveur ? Contributeur ?) 26% des victimes de cyberharclement se sentent mal laise avec leur
apparence physique
30% des victimes ont une faible estime de leurs capacits intellectuelles
9
Page 10
Des motions varies et distribues par les victimes
et les tmoins
Page 11
Des motions varies et distribues par les victimes
et les tmoins
Des expressions de cyberharclement diffrentes telles que (Bellon & Gardette, 2012; Blaya, 2013; Pestana, 2013) : - Happy slapping : humiliation filme et diffuse via les rseaux sociaux - Sharking (idem ; dvtir la victime) - Flaming : messages trs brefs, insultants, violents - Denigration : colporter des rumeurs, nuire la rputation, - Tricky : possession et chantage vis--vis dun objet ou une image personnelle -
Page
Conclusion q Le harclement direct reste trs majoritaire et frquent
q Le cyberharclement est lun des modes dexpression du harclement (victimes identiques dans les deux catgories)
q Pas deffet significatif ou massif de lestime de soi retrouv
q Existe-t-il un profil des victimes ? non mis en vidence
qMais des tendances pour certain(e)s victimes : q Estime de soi relativement faible q Auto-valuation de ses capacits intellectuelles faible q Considration par rapport aux normes (physiques, de performance, )
12
Page
Discussion - Perspectives qCentration sur les harceleurs ou les victimes ; peu dtudes sur les autres protagonistes (e.g., tmoins, suiveurs, contributeurs)
qVers une approche diffrentialiste/diffrentielle des victimes ?
qDes modles pour expliquer/prdire la perptuation du cyberharclement mais toujours pas pour expliquer/prdire la victimisation
qPeu dtudes sur les impacts effectifs et directement imputables difficult laborder comme un objet scientifique dpassionn (cf. amplification / attnuation mdiatique, impacts rels sur les familles et les structures)
13
Pauline VILLIERE & Jrme DINET ([email protected] ; [email protected])
Merci de votre attention .
![Brevet pharmaceutique : le critère de l’utilité canadien ... · Forcier). [Note : cet article a été soumis à une évaluation à double anonymat.]](https://img.pdfslide.us/doc/110x75/601e186fb447d153f64a6bdc/brevet-pharmaceutique-le-critre-de-lautilit-canadien-forcier-note.jpg)
