Lecciones aprendidas y buenas prácticas – Una aproximaciónescolapau.uab.cat/img/programas/rehabilitacion/buenas/bp005.pdf · 2 Véase 3 I. Smillie; ... julio de 2005 esta Unidad

Lecciones aprendidas y buenas prácticas – Una aproximación

“It is better that they do it imperfectly than for you to do it perfectly; for it is their war, their country and your time is short”1.

1 T. E. Lawrence, “Los siete pilares de la sabiduría”,. (“… es mejor que ellos lo hagan de manera imperfecta a que tú lo hagas a la perfección; porque es su guerra, su país y tu tiempo es breve”).


Los términos lecciones aprendidas y buenas prácticas han empezado a aparecer en el lenguaje vinculado a la acción humanitaria y la rehabilitación posbélica desde hace algunos años. El fin detrás de estos conceptos es evitar la repetición de errores y tratar de no tener que “reinventar la rueda” como se diría comúnmente todas las ocasiones que nos encontramos ante una situación o un problema ante el que, con toda probabilidad, otros se han encontrado anteriormente. Sin embargo, pese a ser términos que dominan el lenguaje no se puede decir que tengan una traslación directa en el trabajo diario. Las buenas prácticas y las lecciones aprendidas existen y por tanto crean conocimiento, pero lo que no se ha logrado aún es una gestión eficaz y accesible de este conocimiento. Qué se entiende por buenas prácticas y lecciones aprendidas. (cuando se puede considerar una práctica buena, cuándo se puede considerar una lección como lección aprendida) Según el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones Unidas: una buena práctica es “una forma de hacer que ha probado su efectividad en una situación y puede ser aplicable en otra”. Se podrían considerar lecciones aprendidas las conclusiones que se obtienen una vez que se ha realizado una tarea concreta. Esto es, cuando se evalúa la labor realizada comparándola con los resultados obtenidos según los objetivos marcados y el tiempo, el esfuerzo y, en muchas ocasiones, el dinero invertido. Las conclusiones resultantes tras este tipo de evaluaciones se podrían considerar lecciones aprendidas. Aunque en muchas ocasiones los trabajadores vinculados a la rehabilitación posbélica suelen referirse a ellas como “lecciones no aprendidas”, haciendo referencia a la cantidad de ocasiones en las que se vuelven a cometer los mismos errores que en el pasado. Para UNICEF, según refleja en la página web “Evaluación y Buenas Prácticas”2 identificar buenas prácticas es una parte necesaria del aprendizaje de la organización y la búsqueda de la excelencia. Su identificación es parte del proceso continúo de supervisión y evaluación, y todas son parte de un intento de comprender mejor qué es lo que funciona y qué es lo que no funciona, cómo y en qué condiciones. Las buenas prácticas, que UNICEF las distingue de lecciones considerando éstas como algo mucho más explícitamente sustantivadas, permiten a UNICEF y sus contrapartes aprender de la experiencia y tratar de buscar las mejores formas de actuación en cada uno de los contextos. Suele ocurrir que de una lección aprendida se extrae una buena práctica y viceversa. Por lo tanto son dos conceptos que suelen aparecer unidos en la literatura que se dedica al estudio de los procesos de rehabilitación posbélica y, sobre todo, de la respuesta internacional. Aunque según señala I. Smillie3, cuando en una evaluación se menciona el término “lecciones aprendidas” éste a menudo sólo quiere decir “lecciones”. En este sentido y tal y como refleja K. Bush en el documento que da inicio al debate acerca de la evaluación del impacto en la paz y el conflicto4 (PCIA, por sus siglas en inglés), los costes de este aprendizaje son asumidos de manera desproporcionada más por las poblaciones del sur que por las poblaciones del norte. Sin embargo, la existencia de un activo de conocimiento que contenga buenas prácticas y lecciones aprendidas procedentes de experiencias anteriores en otros contextos o en el mismo, no implica que éste sea trasmitido. Esto es, en demasiadas ocasiones la difusión de las

2 Véase http://www.unicef.org/evaluation/ 3 I. Smillie; “The Alms Bazaar: Altruism Ander FIRE –non-Profit Organizations and Internacional Development”, IDRC/ITDG Publishing, Ottawa,1995. 4 K. Bush, Ph.D; A Measure of Peace: Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) of Development Projects in Conflict Zones. Working Paper No. 1. Marzo, 1998. The Peacebuilding and Reconstruction Program Initiative & The Evaluation Unit. Véase en: http://www.idrc.ca/uploads/user-S/10533919790A_Measure_of_Peace.pdf


conclusiones a las que llegan los actores de la rehabilitación es a menudo inexistente o, en el mejor de los casos, reducida, algo que impide que el beneficio de dichos aprendizajes alcance a un número amplio de personal relacionado con estas tareas. Se observa que este hecho no es por carecer de voluntad de compartir la información, sino por desconocimiento acerca de cómo hacerla llegar a los que puedan estar interesados por ella. La gestión del conocimiento – ¿en qué consiste? Es aquí entones donde entraría otro concepto de elaboración reciente y gran auge entre las grandes corporaciones capitalistas: la “gestión del conocimiento”. Como se ha mencionado anteriormente, la necesidad de acuñar y transmitir las lecciones aprendidas y buenas prácticas forma parte del debate de Naciones Unidas desde hace algunos años. Así, en la evaluación del Departamento de Asuntos Humanitarios que llevó a cabo la Oficina de Internal Oversight Services de Naciones Unidas durante 1997 se señala: “En 1996 un estudio llevado a cabo identificó la necesidad de mejorar la difusión de las ‘buenas prácticas’ dentro del departamento. En el terreno, el personal del departamento gestiona un número considerable de nuevos casos y metodologías y se desarrollan habilidades caso por caso. Las lecciones aprendidas de estas experiencias no se comunican de manera sistemática a otro personal de terreno implicado en actividades similares. La metodología de archivo es pobre y los documentos que constituyen la memoria institucional del departamento a menudo no se pueden encontrar. Recomendación: basándose en las unidades que contribuyen a los estudios de lecciones aprendidas del departamento de asuntos humanitarios, a las revisiones o desarrollo de políticas y guías prácticas y a la difusión de documentación relacionada, el Coordinador Humanitario de Emergencia debería proponer al Comité Inter Agencias a finales de 1997 un procedimiento que aseguré el seguimiento efectivo de las lecciones aprendidas y buenas prácticas. El procedimiento acordado debería ponerse en marcha en colaboración con las unidades de miembros relevantes del Comité” 5. Tres años más tarde el Informe del Panel sobre las Operaciones de Paz de Naciones Unidas, más conocido por Informe Brahimi6, en referencia al responsable del panel, L. Brahimi, ex Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, señalaba que no se había hecho lo suficiente para mejorar la capacidad del sistema para trasladar la experiencia acumulada en el terreno en procedimientos, planes o mandatos. Asimismo, señalaba que el trabajo de la Unidad de Lecciones Aprendidas del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz no parecía haber tenido un gran impacto en la práctica de las operaciones de paz y la recopilación de lecciones aprendidas parece ocurrir sobre todo al término de la misión. El informe denunciaba la pérdida que esta forma de actuar entrañaba, dado que las experiencias adquiridas deberían ser captadas y retenidas para el beneficio de otros actores de la propia operación o de operaciones venideras. Así, las lecciones aprendidas deberían considerarse como una fase de la gestión de la información que contribuya a la mejora de las operaciones en el día a día. El Informe Brahimi sugería que la Unidad de Lecciones Aprendidas debía ser mejorada y trasladada a la oficina de operaciones del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz. El resultado fue la creación de la Unidad de Buenas Prácticas de Mantenimiento de la Paz (PBPU, por sus siglas en inglés) en 2001, como resultado de la fusión entre la Unidad de Lecciones Aprendidas y la Unidad de Análisis y Política. Su objetivo es funcionar como el gestor del aprendizaje resultante de las operaciones de paz, manteniendo y poniendo al día la memoria institucional que las misiones y los grupos de trabajo obtuvieran a través de la resolución de problemas, así como las buenas prácticas y las prácticas que hay que evitar. En

5 Report of the Office of Internal Oversight Services on the In-depth Evaluation of the Department of Humanitarian Affairs (E/AC.51/1997/3) en: http://www.un.org/Depts/oios/reports/eac51973.htm#Lessons 6 Report of the Panel on United Nations Peace Operations. A/55/305–S/2000/809 de 21 de agosto de 2000


julio de 2005 esta Unidad fue rebautizada como la Sección de Buenas Practicas del Mantenimiento de la Paz7 (PBPS, por sus siglas en inglés). Algunas iniciativas internacionales de Gestión del Conocimiento La transmisión de lecciones aprendidas y buenas prácticas no ha sido sólo preocupación exclusiva de Naciones Unidas. En la actualidad son muchas las iniciativas que tratan de paliar esta carencia identificada en la práctica humanitaria internacional A continuación se recogen las iniciativas internacionales que se han considerado más importantes. Se ha mantenido el nombre original evitando traducirlo para así facilitar su posterior localización:

Humanitarian Practice Network (http://www.odihpn.org/) Foro independiente donde los trabajadores humanitarios, académicos, políticos y personas vinculadas con el sector humanitario pueden compartir información, análisis y experiencias. Su objetivo es mejorar la ejecución de la acción humanitaria a través de la contribución al aprendizaje individual e institucional. 80 países, así como organizaciones regionales e internacionales e instituciones académicas están implicados en esta red que cuenta con la financiación de varios gobiernos donantes e instituciones.

Aid Workers Network (http://www.aidworkers.net) El objetivo de esta red es ofrecer un foro en el que los trabajadores de terreno, tanto humanitarios como de desarrollo, puedan compartir ideas, aprendizajes y buenas prácticas. Los responsables de desarrollar esta red son los trabajadores humanitarios también, cuyo objetivo es proporcionar un recurso exhaustivo para trabajadores de terreno ocupados que necesitan consejos prácticos y recursos comprobados que les puedan ayudar en su trabajo actual en el terreno. Es una comunidad de aprendizaje en la que las respuestas a las dudas pueden provenir de trabajadores de terreno que se han encontrado en la misma situación. El objetivo es evitar que se reinvente la rueda cada vez.

Active Learning Network for Accountability and Performance – ALNAP (http://www.alnap.org)

Foro internacional inter agencias establecido en 1997 para mejorar la calidad y la rendición de cuentas de la acción humanitaria a través de identificar problemas comunes, compartir lecciones y alcanzar consenso en métodos de trabajo cuando se estime necesario. También cuenta con una base de datos de recursos útiles. Está compuesta por 51 miembros completos y 450 con categoría de observadores.

Global Facilitation Network for Security Sector Reform (http://www.gfn-ssr.orfg)

Proyecto financiado por el Departamento de Prevención de Conflictos del Gobierno de Reino Unido y gestionado por un grupo de académicos y practicantes. Basado en la investigación con el objetivo de facilitar recursos que contribuyan al desarrollo de políticas y la construcción de capacidades en las iniciativas emprendidas para la reforma del sector de la seguridad.

Knowledge Management for Development (http://www.km4dev.org) Comunidad de trabajadores internacionales del desarrollo interesados en la gestión del conocimiento y en compartir conocimiento acerca de métodos de trabajo y experiencias.

Peacekeeping Best Practices Unit (http://www.un.org/Depts/dpko/lessons)

7 Para más información véase la página web de la PBPS en: http://www.un.org/Depts/dpko/lessons/

http://www.odihpn.org/

http://www.aidworkers.net/

http://www.alnap.org/

http://www.km4dev.org/

http://www.un.org/Depts/dpko/lessons


Página web gestionada por el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones Unidas para servir como herramienta de investigación para todas las personas interesadas en saber más acerca del mantenimiento de la paz. Diseñada para convertirse en un punto central de información para la comunidad relacionada con el mantenimiento de la paz donde éstos puedan compartir ideas y conocimiento. También sirve para proporcionar información acerca de operaciones de mantenimiento de la paz pasadas y diseminar las investigaciones que se han llevado a cabo.

UN Evaluation Forum (http://www.uneval.org) Red de conocimiento para difundir buenas prácticas y lecciones aprendidas sobre valorar, monitoreo y evaluaciones para todas las agencias miembros del Equipo de Evaluación de Naciones Unidas (UNEG, por sus siglas en inglés). El objetivo de esta red es favorecer el intercambio de experiencias y conocimiento entre sus miembros, extraer lecciones aprendidas y buenas prácticas mientras se comparten metodologías y proporcionar una plataforma para debatir cuestiones relacionadas con la política de las evaluaciones y su práctica. Este foro se creó en 2003.

Aid Harmonization & Alingment (http://www.aidharmonization.org) Creada con el objetivo de mejorar la eficacia en el desarrollo a iniciativa de bancos multilaterales, organizaciones internacionales, donantes bilaterales y países donantes así como receptores. Entre otros objetivos buscan armonizar las políticas operacionales, procedimientos y prácticas para alinear el apoyo de los donantes con las estrategias de reducción de la pobreza de los países receptores y otros marcos de desarrollo. Existen grupos de trabajo cuyo objetivo es identificar los elementos que todos consideran como buenas prácticas.

Journal of Humanitarian Assisstance (http://www.jha.ac) El objetivo de esta “diario” es facilitar la comunicación entre los diversos trabajadores humanitarios y analistas que componen la comunidad de actores humanitarios. Originalmente parte de un proyecto de investigación de la Universidad de Cambridge, hasta que en 1995 se decidió crear como una fuente a la que todo el mundo pudiera contribuir y de la que todo el mundo pudiera beneficiarse. Consta de aproximadamente 3.000 documentos que tratan todos los aspectos de la respuesta humanitaria, desde la alerta temprana hasta la construcción de paz después del conflicto. Cuenta con un apartado dedicado a informes y lecciones aprendidas que se denomina: After action reports.

Global Development Learning Network (http://www.dgdln.org) Es una sociedad global de centros de aprendizaje que ofrece la posibilidad de utilizar los avances tecnológicos en comunicación para conectar a todas las personas que están trabajando en desarrollo alrededor del mundo. Iniciada en 2000 a iniciativa del BM y cuenta con 70 organizaciones afiliadas, la mayoría de ellas en países en vías de desarrollo.

United Nations Development Group (http://www.undg.org) Instrumento creado dentro de la reforma de Naciones Unidas por el Secretario General de la ONU en 1997 para mejorar la eficacia del trabajo de Naciones Unidas en el terreno. Aúna a las agencias de Naciones Unidas que trabajan en desarrollo y desarrolla políticas y procedimientos para permitir a las agencias miembro el trabajo en equipo a la hora de analizar situaciones de país, la puesta en marcha de programas de apoyo, monitoreo de los resultados, etc. Contiene asimismo las buenas prácticas que se van identificando a través de la ejecución del trabajo en el terreno de las agencias de Naciones Unidas.

Development Gateway (http://www.developmentgateway.org) Página web que pone internet al servicio de los países en vías de desarrollo. Favorece el acceso e intercambio de información, la construcción de capacidades y proporciona un foro de intercambio para los actores del espectro humanitario.

http://www.uneval.org/

http://www.aidharmonization.org/

http://www.jha.ac/

http://www.undg.org/

http://www.development/


Accessible Information on Development Activities – AIDA

(http://www.aida.developmentgateway.org) Proporciona sistemas de información que los gobiernos y las agencias de desarrollo pueden utilizar para trabajar de manera más eficaz juntos. Cada una de las herramientas está basada en estándares bien establecidos y se ha desarrollado con la ayuda de un comité director, compuesto por el PNUD, el BM y la OECD. El objetivo de esta web es la armonización de la ayuda y la coordinación dando respuesta a los retos identificados en el acceso a la información, la gestión y el seguimiento.

Tools for Change (http://www.lastfirst.net) Base de datos que contiene cerca de 11.000 recursos acerca de ayuda humanitaria, construcción de paz y prácticas de desarrollo. Ofrece principalmente consejos prácticos y buenas prácticas para trabajar en la construcción de comunidades.

Eldis Gateway to Development Information (http://www.eldis.org) Red de gestión del conocimiento creada por el Instituto de Estudios de Desarrollo de Sussex con donaciones de SIDA, NORAD, SDC y DFID. Ofrece cerca de 18.000 textos de referencia, 30 guías por ámbitos para facilitar el acceso a documentos clave, organizaciones, investigaciones, tópicos de debate, etc. El objetivo de esta red es promover el intercambio de conocimiento basado en la práctica en el ámbito del desarrollo.

People in Aid (http://www.peopleinaid.org) Red internacional de agencias humanitarias y de desarrollo, cuyo objetivo es contribuir a mejorar el impacto de estas organizaciones a través de la mejora de la gestión de los recursos y el conocimiento. Esta organización ha desarrollado un código de conducta en el que señala como uno de sus objetivos lograr la mejora de la asistencia proporcionada por la comunidad internacional a los países receptores de dicha ayuda.

Algunos ejemplos de buenas prácticas y lecciones aprendidas estructurados según los pilares de la rehabilitación posbélica Las redes de gestión del conocimiento reseñadas anteriormente dan una pequeña muestra de la amplia variedad de instrumentos que existen para tratar de contribuir a una mejora en la gestión del conocimiento y a una transferencia de las lecciones aprendidas. Sin embargo, esta pluralidad también puede tener la desventaja de la dispersión, un efecto que no contribuye a la eficacia. Seria necesario que esta “memoria” de actuaciones pudiera estar fácilmente disponible para que los actuales actores de la rehabilitación, o los que pueda haber en un futuro, puedan acceder a ella fácilmente. Así se contribuiría a mejorar la intervención de la comunidad internacional en los procesos de rehabilitación posbélica o, al menos, a evitar la constante repetición de errores, que sobre todo perjudican a las poblaciones afectadas. A continuación y con el objetivo de dar una muestra práctica de en qué consiste una lección aprendida o una buena práctica y el activo de conocimiento que existe actualmente esparcido entre los actores de la rehabilitación posbélica, se recogen aquí algunos ejemplos de buenas prácticas y lecciones aprendidas. En su recopilación se ha seguido la estructura por pilares de la rehabilitación que se mencionó al inicio de este estudio.

http://www.aida.developmentgateway.org/

http://www.lastfirst.net/

http://www.eldis.org/

http://www.peopleinaid.org/


En el inicio de un proceso de rehabilitación posbélica el restablecimiento de la seguridad es uno de los aspectos claves, dado que la posibilidad de un retorno a la violencia permanece mucho tiempo después de haberse firmado la paz. Por tanto, es importante adoptar medidas que contribuyan a reducir la posibilidad del regreso a la violencia. En este sentido, los programas de desarme, desmovilización y reintegración de ex combatientes juegan un papel fundamental. A modo de ejemplo de buenas prácticas, se recoge una breve descripción del proyecto “Arms for Development”, una iniciativa de seguridad del PNUD y el Gobierno de Sierra Leona cuyo objetivo es vincular la seguridad y el desarrollo a través del fortalecimiento de las comunidades locales.

Principales características del programa8

“Arms for Development” Recolección de armas a través de un programa de aproximación de base

o Los miembros de la comunidad local en la que se lleva a cabo el proyecto son los responsables de su implementación.

Descentralización o Los centros de recolección de armas están próximos, al llevarse a cabo por comunidades. o Campaña de sensibilización específica, con especial énfasis en las ventajas de la

consecución de un espacio de seguridad y libre de intimidaciones. Incentivos para la comunidad

o Cada comunidad local que haya llevado a cabo el desarme recibirá un certificado de “Libre de Armas”, que facilita la financiación de programas de desarrollo para la comunidad.

o Los miembros de la comunidad eligen qué programa de desarrollo necesita la comunidad. o El PNUD se encarga de la financiación inicial de estos proyectos, aproximadamente 20.000

dólares. o Los éxitos del proyecto animan a los donantes a invertir en las comunidades que poseen este

certificado. Impacto psicosocial

o Cambio de mentalidad, el prestigio por la posesión de armas es abandonado por el beneficio que supone vivir en una comunidad local “libre de armas”.

Refuerzo del sistema legal o Trabajo de lobby político para el diseño e implementación de una legislación sobre armas,

munición y explosivos. Visión regional

o Control de las fronteras porosas de la región del Río Mano para detener y controlar el tráfico ilegal de armas.

Perspectiva a largo plazo o El eje del proyecto es la sostenibilidad, especial hincapié en el vinculo entre ayuda de

emergencia, rehabilitación y desarrollo.

8 PNUD: “Arms for Development”, Daniel Ladoucer, Responsable del programa. Este proyecto es la continuación de la Fase de Asistencia Preparatoria (Community Arms Collection and Development – CACD II) iniciada en noviembre del 2002.


Dentro de este eje de trabajo se contemplan aspectos relacionados con el restablecimiento de los servicios básicos a la población. Por lo tanto es en el que más estrechamente se relacionan las fases de acción humanitaria o de emergencia y la de rehabilitación. Se considerarían dentro de este eje todos los proyectos que tuvieran que ver con el retorno y reasentamiento de personas refugiadas y desplazadas, la seguridad alimentaria, la reconstrucción de viviendas e infraestructuras físicas, la asistencia médica, la asistencia social, la generación de empleo y las estrategias puestas en marcha para el desarrollo económico, la reforma legal de los derechos de la propiedad y el desarrollo de una sistema bancario y financiero eficaz. Se recogen a continuación algunas lecciones aprendidas acerca de los aspectos económicos de un proceso de rehabilitación posbélica. Los factores económicos son claves para el éxito o el fracaso de un acuerdo de paz, que en la primera fase dependerá sobre todo de tres aspectos relacionados con lo económico:

1. Restablecimiento rápido de la economía que genere confianza en el proceso de paz. 2. La existencia de los fondos adecuados para poner en marcha los aspectos clave del

proceso de paz. 3. La existencia de los fondos suficientes para permitir el establecimiento de instituciones

de gobierno y la transición a una economía de paz. Pese a lo anteriormente mencionado, los acuerdos de paz no suelen reflejar adecuadamente los aspectos relacionados con los factores económicos. Así se destacan a continuación cinco importantes lecciones aprendidas cuyo objetivo es mejorar los aspectos económicos de los procesos de paz9:

1. Llevar a cabo evaluaciones de impacto amplio. Hasta el momento las evaluaciones se concentran en si un proyecto se llevo a cabo tal y como estaba planificado, no en si éste ha contribuido a una paz sostenible. El resultado es que se pierden muchas lecciones que podrían beneficiar el ajuste o la planificación de otros proyectos.

2. Hacer hincapié en la necesidad de generar empleo al inicio del proceso de rehabilitación. Este es un aspecto crítico para modificar el comportamiento de los actores implicados en el proceso y la población en general. Con especial énfasis en el papel que juegan los combatientes desmovilizados.

3. Crear instituciones financieras y legales necesarias para poner en marcha la política económica y asegurar el buen gobierno. Demasiado a menudo el énfasis se pone en cuestiones macroeconómicas dejando de lado este tipo de aspectos más de infraestructura económica nacional.

4. Las decisiones financieras de los donantes tienen efectos a largo plazo. Éstas influyen la política del gobierno y de otras contrapartes.

5. La presencia internacional introduce distorsiones económicas que pueden perjudicar la situación real de la economía del país, por lo que es necesario planificar una salida estratégica adecuada.

9 Woodward, Susan L.; Economic Priorities for Peace Implementation. Nueva York. Octubre de 2002.


Este tercer eje engloba todos los aspectos relacionados con la construcción de gobierno buen gobierno y el fomento de la participación de la sociedad, las cuestiones relacionadas con la dimensión regional, así como la reinserción en foros internacionales y el empoderamiento de la sociedad civil. Uno de los aspectos menos conocidos y que se suele descuidar en el momento de poner en marcha un proceso de rehabilitación posbélica es el que estaría vinculado con la cuestión del empoderamiento de la sociedad civil. Pero en este caso a través del fomento de la apropiación del proceso por parte de la sociedad civil, utilizando para ello campañas de información. Por este motivo, se ha decidido dedicar el ejemplo de buenas prácticas elegido para este eje a este ámbito. A menudo se menciona la apropiación de la población, o sociedad civil, del proceso de rehabilitación posbélica como uno de los factores principales para el éxito del mismo, sobre todo porque asegura en cierto sentido su sostenibilidad. Esta apropiación de la población pasa porque ésta conozca el proceso que se ha puesto en marcha, un factor que en demasiadas ocasiones es obviado por la comunidad internacional y por aquellos responsables de implementar los proyectos y programas que forman parte de un proceso de rehabilitación posbélica a través del que se pretende solucionar el conflicto origen del enfrentamiento armado. En demasiadas ocasiones se descuida esta parte del proceso y la población no es informada de manera adecuada acerca de los proyectos que se están poniendo en marcha para solucionar el conflicto y, sobre todo, no se le informa acerca de sus derechos y obligaciones, dejando con ello un espacio amplio para la desinformación, la manipulación con objetivos políticos y la “rumorología”. El gran aliado para contrarrestar esto y lograr la proximidad y la responsabilidad de la población hacia un proceso son los medios de comunicación en su sentido más amplio, esto es, no sólo considerados como proveedores de noticias, sino también como educadores y formadores de opinión. Entre los factores que los medios de comunicación pueden contribuir a contrarrestar se pueden destacar los siguientes:

• Deconstruir la imagen del enemigo • Contrarrestar la “rumorología” y la manipulación de la información

Asimismo, los medios de comunicación pueden fomentar el empoderamiento de la población al:

• Facilitar la información necesaria para poder tomar decisiones basadas en información exacta y veraz

• Fomentar la responsabilidad de la población hacia el proceso al darle a conocer la evolución del mismo

• Dar a conocer a la población sus obligaciones y derechos en el proceso de rehabilitación puesto en marcha tras el fin del conflicto bélico.

La capacidad de influencia de los medios de comunicación en la población y la sociedad que se está configurando tras un enfrentamiento armado en ocasiones no es utilizada hasta su máximo potencial. En este sentido, y a modo de ejemplo de su alcance, baste mencionar dos de los casos más conocidos como son el papel jugado por las emisiones radiofónicas de la radio “Mil colinas” en la limpieza étnica llevada a cabo en Rwanda, o la manipulación de los medios de comunicación orquestada por el régimen de S. Milosevic para fomentar el odio étnico, una manipulación que continuó una vez terminada la guerra y cuyos efectos aún permanecen. Sin embargo, la correcta utilización de los medios de comunicación no sólo puede


contribuir a subvertir estas acciones, sino también a la construcción de la paz tras el término de un enfrentamiento armado y al empoderamiento de la población.

Caso práctico de Bosnia y Herzegovina En 1997 la tasa de retorno de las minorías era mínima en comparación con los medios desplegados por la comunidad internacional para fomentar su retorno, principal requisito de los Acuerdos de Dayton. Uno de los factores que logró romper esta dinámica y contribuyó a un incremento de la tasa de retorno de las minorías fue la decisión del Alto Representante en coordinación con ACNUR de poner en marcha un Grupo de Trabajo para el Retorno y la Reconstrucción (RRTF, por sus siglas en inglés), que coordinará todos los proyectos, programas y políticas de la comunidad internacional, los donantes, ONG locales e internacionales, Naciones Unidas, SFOR, destinados a facilitar el retorno de las minorías10. Este objetivo no habría podido lograrse de no haber combinado estos esfuerzos con la puesta en marcha de una estrategia de comunicación destinada a proporcionar a las minorías, así como a la población en el lugar de retorno, la información que éstas necesitaban para:

• Tener una información veraz y precisa acerca de la situación en los lugares de retorno. Muchos de estos grupos de personas refugiadas recibían información sesgada y manipulada acerca de la situación real en el ligar de origen con el objetivo de evitar su retorno y fomentar la polarización creada con la guerra, por lo que era importante contrarrestar esta información interesada y manipulada.

• Conocer los programas y proyectos (de reconstrucción, educación, salud, distribución de material para trabajar el campo, etc.) puestos en marcha por la comunidad internacional para facilitar su retorno y reintegración.

• Y, sobre todo, conocer las reformas políticas puestas en marcha desde el fin de la guerra para saber cuáles eran sus derechos y sus obligaciones.

A los dos años de su puesta en marcha la tasa de retorno de las minorías se incrementó de manera continuada, pese a que las cifras continuaban siendo decepcionantes. Aunque uno de los logros del RRTF fue la apertura de algunas de las zonas cerradas más opuestas al retorno de las minorías hasta la fecha. A modo de ejemplo la campaña puesta en marcha por la comunidad internacional para evitar el saqueo de las casas por parte de los ocupantes de las mismas, cuando éstos eran desalojados en aplicación de las leyes de propiedad puestas en marcha por el Alto Representante. Este saqueo, que, en algunas circunstancias consistía en quitar el tejado, sacar los marcos de puertas y ventanas o los sanitarios y tuberías, dejaba las casas inutilizables para sus propietarios que no lo denunciaban por considerar que lo que les ocurría era lo normal y nada podría hacer la ley contra ello. Una vez llevada a cabo la campaña de comunicación, cuya principal característica es que fue creada por la comunidad internacional pero promovida por el Ministerio del Interior, de manera que el mensaje salía del propio Gobierno de Bosnia y Herzegovina y no de la comunidad internacional, aunque ésta lo hubiera ideado, se constató un incremento de las denuncias de casas saqueadas del 5% al 85% en algunos cantones, como por ejemplo el cantón de Zenica. Pero, no sólo esto, también se descubrió finalmente que muchas de las personas desalojadas que saqueaban las casas lo hacían pensando que no estaban cometiendo un crimen sino que era su derecho al haber colocado ellos mismos los marcos de las puertas y las tuberías. Los anuncios llevados a cabo en los medios de comunicación señalaban no sólo que esto era un crimen y los castigos por ley que serían aplicados, sino también el coste de algunos de los elementos que eran robados de las casas, unas cantidades que eran ridículas comparadas con el castigo que se podía recibir en caso de ser denunciado.

10 Para más información véase, “Interim Evaluation of Reconstruction and Return Force (RRTF). Minority Return Programmes in 1999”. European Stability Initiative (ESI), Sarajevo, 1999. En: http://www.esiweb.org/pdf/esi_document_id_2.pdf


Por último, este eje hace referencia a la necesidad de crear un sistema legal imparcial y responsable capaz de afrontar los abusos del pasado y aplicar una ley justa en los venideros, así como fomentar la puesta en marcha de procesos de reconciliación. Uno de los aspectos importantes de este eje es la reforma del Estado de Derecho (ROL, por sus siglas en inglés). El Secretario General de la ONU considera el Estado de Derecho como un concepto primordial en el mandato de la Organización “[…] se refiere a un principio de Gobierno en el que todas las personas, instituciones y entidades públicas y privadas, incluyendo el Estado mismo, tienen que rendir cuentas ante la ley que ha sido promulgada públicamente […], consistente con los normas y estándares internacionales de derechos humanos. Requiere también, medidas asegurar que se respetan los principios de supremacía de la ley, igualdad ante la ley, […] la separación de poderes, la participación en el proceso de decisiones, […].”11

Se destacan a continuación las principales lecciones aprendidas que se derivan del informe sobre el trabajo de las misiones multidimensionales de Naciones Unidas en el ámbito del Estado de Derecho12. En resumen, este estudio concluye algunas de las siguientes lecciones aprendidas:

• El mandato de la misión debería ser más exhaustivo en los aspectos relacionados con las reformas legales y judiciales. Las misiones de Naciones Unidas se despliegan en países en donde las instituciones de derecho han dejado de funcionar, un aspecto que va en detrimento del desarrollo de la misión, pese a ello el mandato en raras ocasiones refleja esta necesidad. A consecuencia de ello, los fondos y esfuerzos destinados a estas reformas son mucho menores que otros actividades de la misión.

• Proporcionar las suficientes y necesarias posiciones judiciales que deberían ser desplegadas de manera inmediata. A modo de ejemplo en la misión desplegada en Côte d´Ivoire tan sólo hay un oficial legal internacional para cubrir todo el norte del país. Es necesario destacar que la mitad norte del país no cuenta con ningún tribunal en funcionamiento, incluso teniendo en cuenta la importancia clave que éstos tienen en la cuestión de la determinación de la ciudadanía y el proceso de identificación, uno de los aspectos más conflictivos del enfrentamiento. Como resultado de esta carencia de recursos, una parte importante de la población del norte del país permanece en un limbo legal.

• Desarrollar un protocolo de actuación propio de Naciones Unidas para aplicarlo en las reformas legales y judiciales que se llevan a cabo en las operaciones de mantenimiento de la paz. En este sentido se ha observado como se establece cierta competencia entre las diferentes agencias de Naciones Unidas que claman contar con la capacidad para ello presentes en el país. La falta de coordinación entre estas agencias dará como resultado unas reformas inconsistentes por lo que se recomienda fomentar las sinergias entre los diferentes actores implicados en la reforma del Estado de Derecho.

• Fortalecer la vinculación con los actores vinculados al Estado de Derecho del país en el que se esté desarrollando la misión. Se presta demasiada atención al proceso de reforma gubernamental dejando de lado la importancia de desarrollar un sistema judicial independiente. Sería aconsejable implicar en el proceso a profesionales legales independientes y grupos de la sociedad civil, incluyendo grupos de mujeres.

11 Informe del Secretario General de la ONU; Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies, 23 de agosto de 2004. S/2004/616. 12 Carlson, Scott N., Legal and Judicial Rule of Law Work in Multi-Dimensional Peacekeeping Operations: Lessons-Learned Study. Marzo de 2006.


La Evaluación del Impacto en la Paz y el Conflicto, PCIA como método para fomentar las buenas prácticas Como se mencionaba al inicio, el proceso de estudio de las buenas prácticas y lecciones aprendidas ha puesto de manifiesto la extremada complicación que entraña por un lado definir los proyectos o medidas que se podrían considerar buena práctica y que ésta se convierta en lección aprendidas, y, por el otro, cómo gestionar esa información para que no acabe en un estante y sea una activo que contribuya a la mejora de la ejecución de proyectos. La dificultad en su identificación y posterior gestión no resta validez ni utilidad a las lecciones aprendidas y buenas prácticas. Sin embargo, y con el objetivo de ir más allá, se ha considerado oportuno contribuir al fomento de las buenas prácticas en los proyectos de construcción de paz, no sólo a través de la recopilación de las mismas, sino a través del estudio de las iniciativas internacionales que se han desarrollado para lograr un marco de intervención que de cómo resultado la buena práctica o ejecución de los proyectos de construcción de paz. Esto es, contribuir a que la valoración, formulación, ejecución y posterior valoración de los proyectos se haga de manera tal que el resultado tan sólo pueda ser una buena práctica, o, mejor dicho un impacto positivo. El origen de las evaluaciones del impacto de las intervenciones internacionales en la paz y el conflicto puede establecerse en el genocidio de Rwanda, en la década de los noventa, cuyas consecuencias llevaron a la comunidad internacional a empezar a contemplar la posibilidad de que la actuación “bien intencionada” de la comunidad internacional en situaciones de conflicto podía provocar impactos negativos. Por lo tanto se podría considerar el documento que evalúa la respuesta internacional al conflicto de Rwanda, The International response to Conflict and Genocide; Lessons from the Rwanda experience13, como el origen de la evaluación del impacto en la paz y el conflicto o PCIA14 (Peace Conflict Impact Assessment), por sus siglas en inglés. El PCIA, desarrollado en 1998 por K. Bush, es la primera contribución para la elaboración de una herramienta o proceso con el que evaluar de forma más sistemática y consciente las intervenciones internacionales en países o zonas con tendencia a los estallidos de violencia. El análisis de los proyectos utilizando el PCIA se puede realizar antes, durante o después de la implementación de los mismos y sirve para valorar si éstos se deberían llevar a cabo en la forma en que están diseñados o no. A raíz del PCIA surgieron otra serie de iniciativas15, cuyo vínculo era la preocupación por lograr una herramienta o marco de análisis con el que poder valorar no sólo si los proyectos podían o no perjudicar a las poblaciones, sino si éstos podían contribuir a la construcción de paz. En esta línea se ha considerado interesante también destacar aquí la iniciativa Reflecting on Peace Practices16 (RPP) (Reflexionando acerca de las Practicas de Paz), que surge en 2004. El RPP es el resultado de un proceso de aprendizaje conjunto llevado a cabo por organizaciones que trabajan en el conflicto, cuyo objetivo era mejorar la eficacia de los proyectos considerados de construcción de paz, a través del análisis de experiencias para clarificar por qué unas acciones funcionan y obtienen resultados de construcción de paz y otras no. El resultado de este aprendizaje conjunto se agrupa bajo el denominador RPP y consiste en un compendio de lecciones aprendidas, materiales de aprendizaje y estudios de casos que aplican los conceptos del RPP.

13 The International response to Conflict and Genocide; Lessons from the Rwanda experience, Danish International Development Assistance (DANIDA), Danish Ministry of Foreign Affairs, 1996. En: http://www.um.dk/Publikationer/Danida/English/Evaluations/RwandaExperience/book5.asp 14 Tras esta introducción inicial a continuación se incluye un apartado con un resumen de los documentos que recogen la evolución histórica del PCIA, así como sus aspectos más importantes. 15 Ibid. 16 Para más información véase: http://www.cdainc.com/rpp/


Frente a estas propuestas, el Joint Utstein study on peacebuilding17, un estudio conjunto de los proyectos considerados de construcción de paz financiados por los Gobiernos de Alemania, Gran Bretaña, Holanda y Noruega, publicado en 2004, llega a una serie de conclusiones interesantes, acerca de las iniciativas PCIA y RPP. Para el estudio Utstein: “[…] según la iniciativa RPP un programa de construcción de paz es eficaz en su contribución a la ‘paz con mayúsculas’ si logra que la población afectada desarrolle iniciativas de paz, cree instituciones políticas para gestionar los enfrentamientos conflictivos, anime a la población a resistir a la violencia y las provocaciones, y esto produzca como resultado un incremento de la seguridad de la población. Sin embargo, una comunidad puede desarrollar sus propias iniciativas de paz y pese a ello ser destruida por una guerra que proceda de otra región del país: las islas de paz a veces existen y a veces son inundadas. Igualmente, las instituciones políticas creadas para gestionar los conflictos, en las manos equivocadas, también pueden ser instrumentos para fomentar la violencia. La construcción de paz está perseguida por la conciencia de que los acontecimientos pueden inclinarse hacia cualquier lado. […] La iniciativa RPP es clara y útil en muchos sentidos pero en última instancia no resuelve el problema. Cómo evaluar el impacto de un proyecto o programa cuando influyen tantos factores en la cuestión de si debería haber paz o guerra, y qué marco temporal debería aplicarse –un año, una década, una generación–, cuando los efectos de la guerra son tan profundos, y además ésta puede reproducirse como resultado de una crisis de unos meses. […]”18.

Las observaciones del grupo de Uststein acerca del RPP son aplicables al resto de iniciativas como el PCIA y otras que se recogen en el anexo 1 y por ello se ha considerado interesante reflejarlas. Sin embargo, estas conclusiones no son un impedimento para tratar de destacar aquellos aspectos de análisis y evaluación de estas iniciativas que, encuadrados adecuadamente, podrían contribuir a formular un protocolo de actuación que favoreciera la adopción por parte de las organizaciones de una mirada de construcción de paz, antes de intervenir en un país o zona donde hay probabilidad de que se produzca o reinicie un conflicto violento. Es con este objetivo con el que desde la Escola realiza la propuesta de “las gafas del constructor de paz”: proporcionar una serie de directrices básicas extraídas del análisis de la literatura e investigaciones existentes sobre el PCIA, RPP y otras aproximaciones, que puedan aplicarse a la valoración, seguimiento y evaluación de los proyectos considerados de construcción de paz que se planteen desde la cooperación catalana. Lo primero que hay que tener en cuenta es que un proyecto que se ponga en marcha en una situación de riesgo de conflicto armado puede que no produzca la paz como resultado. A veces puede contribuir a exacerbar la violencia, por ejemplo: al crear diferencias sociales o cambiar las dinámicas de poder dentro de los grupos. Del mismo modo, un proyecto puede tener un impacto positivo no intencionado y que por tanto éste pase desapercibido. Las gafas del constructor de paz pondrán de relieve estos aciertos y estos errores. En este sentido, hay que destacar que la evaluación de los impactos de los proyectos en la paz y el conflicto a través del PCIA tiene un alcance más amplio que los resultados destacados en su formulación. El PCIA se debe aplicar antes de la formulación del proyecto, durante el período de implementación y después de la finalización del mismo. Puede ocurrir que el análisis que se haga antes de la formulación del proyecto concluya que éste no se debería hacer tal y como se propone. Esta conclusión habrá que asumirla y, por lo tanto, reformular el proyecto o, si es necesario, no ejecutarlo. Pese a todas las metodologías propuestas, hay que señalar que aún no se ha construido un indicador que mida el impacto en la paz y el conflicto, un hecho que dificulta la evaluación de las intervenciones internacionales en zonas consideradas de conflicto.

17 Overview report of the Joint Utstein Study of Peacebuilding: Towards a Strategic Framework for Peacebuilding: Getting Their Act Together. En: http://prio.no/files/file44563_rapport_1.04_webutgave.pdf?PHPSESSID=74c0b5eaa754671bdde72145ba97f8cd 18 Ibid.


Con esta propuesta el objetivo no es lograr un indicador, sino difundir una forma de mirar: a través de las “gafas del constructor de paz”. Como señala M. Leonhardt en Development in conflict: A Seven Step Tool for Planners19, el debate acerca de las contribuciones a la construcción de paz debe estar dirigido no sólo por el “Do no Harm” a nivel de proyecto sino que cada vez más se debería centrar en el plano político de las intervenciones. Las gafas del constructor de paz pueden contribuir a ello al fomentar que el proyecto se encaje dentro de un marco estratégico20 global de actuación que señale la hoja de ruta de la intervención internacional. Así, antes de formular o evaluar un proyecto se debe saber dónde y cómo encaja ese proyecto en dicho marco. Con esto se trasciende el ámbito de aplicación del proyecto llegando al nivel macro de la intervención. Por tanto, el PCIA como tal es una iniciativa positiva al ofrecer ciertas garantías de que se mejorará el impacto de la intervención internacional en contextos volátiles. Sin embargo todos y cada uno de los mecanismos de análisis y evaluación que aquí se presentan21, empezando por el de la Escola, tienen un fallo: No ofrecen respuesta al cómo y el cuándo se pueden producir los impactos positivos. Y, otro aspecto igual de importante, no hacen una propuesta metodológica para llevar a cabo la recogida de los aprendizajes que se vayan adquiriendo con la práctica del PCIA o el Aid for Peace Approach. En este sentido, si bien es cierto que cada uno de los conflictos es único, así como pueden ser muy diferentes los sectores en los que se interviene, debería ser posible acumular las experiencias y aprendizajes que se van adquiriendo en el diseño de proyectos utilizando el PCIA o el Aid for Peace Approach, para que éstas puedan contribuir a crear conocimiento, lecciones aprendidas y buenas prácticas, que evitarían que se volvieran a cometer algunos de los errores más clásicos de la intervención internacional. Ahora mismo, más allá de ejemplos de casos ad hoc, se desconoce cuándo, cómo y por qué un factor concreto, en una situación x, contribuye a la paz o al conflicto violento. En este sentido, T. Paffenholz22 hace referencia a la necesidad de estandarizar los procedimientos de planificación y evaluación de las intervenciones de construcción de paz a nivel internacional. Esta estandarización sería tremendamente útil dado que facilitaría la acumulación de aprendizajes y conocimiento. Una gestión adecuada de esta ‘memoria práctica’ podría contribuir a evitar que se reinvente la rueda cada vez que se pone en marcha un proyecto. Y si se sigue reinventando, como suele ser la tendencia observada en los proyectos humanitarios, que se haga con la posibilidad de saber si ha habido un proyecto parecido ejecutado anteriormente en algún otro lugar similar y, si así ha sido, cómo y con qué resultados. Estos dos aspectos, de estandarización y gestión del conocimiento, se echan de menos en el debate que se centra principalmente en la consecución de procesos o metodologías para aplicar el PCIA. Por último, señalar que estas gafas, como mínimo, pueden contribuir a que las intervenciones de la comunidad internacional en situaciones volátiles no incrementen las posibilidades de estallido de la violencia. El cómo evolucione el uso de las gafas del constructor de paz dependerá, sobre todo, de los que se las pongan y prueben a mirar a través de ellas con los ojos abiertos.

19 M. Leonhardt, D. Nyheim, C. Gaigals; Development in conflict: A Seven Step Tool for Planners. FEWER, International Alert, Saferworld. 2001. En: http://www.international-alert.org/publications/getdata.php?doctype=Pdf&id=92 20 Por lo general el marco estratégico de intervención, donde se señalan los ámbitos principales de trabajo para la rehabilitación de un país, lo suele elaborar el Gobierno legítimo o de transición en colaboración con miembros de Naciones Unidas, donantes y organizaciones internacionales, que están trabajando en la zona. 21 Véase anexo 1 para más información sobre otras iniciativas de medición del impacto en la paz y el conflicto. 22 Véase anexo 1 para más información.


Primeras aproximaciones a los componentes de las gafas del constructor de paz • En primer lugar señalar que este tipo de análisis es únicamente necesario para aquellos

proyectos que se pongan en marcha en zonas consideradas “volatiles” o “de riesgo”. • Buscar si existe o no una estrategia país global en el momento de la intervención. Esta

estrategia o marco de intervención estratégico estará diseñado por las organizaciones internacionales implicadas en la respuesta internacional, que generalmente lo habrán realizado de manera coordinada con el Gobierno legítimo o de transición del país en el que se vaya a trabajar. Por lo general, señala los ámbitos prioritarios de actuación.

Primeros pasos para adquirir las gafas del constructor de paz

Identificar conectores y divisores Sexto Contrastarlas en el terreno a través de un sistema

participativo con las posibles contrapartes y representantes de la población afectada. Sondeo de necesidades específico

Quinto

Cuarto Identificar necesidades Tercero Mirar que se está haciendo ya por otras

organizaciones presentes en el terreno Segundo Tener en cuenta las evaluaciones existentes de necesidades

generales y específicas de nuestra actividad Primer paso Cuál es nuestro punto fuerte, nuestra ventaja comparativa, nuestro expertise Aspectos a considerar para valorar las posibilidades de impacto en la construcción de paz de un proyecto A la hora de valorar las posibilidades de iniciar un proyecto en un área de alto riesgo es necesario conocer las dinámicas del conflicto y su impacto potencial en el proyecto. Una revisión de este supuesto impacto incluirá: • Emplazamiento:

o Su extensión geográfica. o Se emplazará en una zona ambigua política y legalmente o en una zona de

confrontación. o Cuáles serán los impactos específicos de la evolución de las condiciones de

seguridad y políticas tanto localmente como regionalmente y a nivel nacional. o Cómo son las relaciones entre la comunidad del proyecto propuesto y los

decidores principales tanto a nivel regional como nacional. o Cuál es el legado del conflicto en la zona inmediata del proyecto propuesto. o Su impacto en la economía local, la seguridad alimentaria, la salud psicológica y

física de la población, relaciones entre grupos, mujeres y población vulnerable, seguridad, capacidad de liderazgo, etc.

• Tiempo: o En que momento del conflicto se pondrá en marcha; antes, durante, después. o La intensidad del conflicto en dicha zona. o Coincidirá con otros proyectos en la zona que puedan beneficiar o perjudicar los

resultados. o Se pueden anticipar desarrollos externos políticos, económicos y de seguridad que

puedan afectar al proyecto tanto positivamente como negativamente.


• Contexto político: o Nivel de apoyo político del proyecto local, regional y nacionalmente. o La naturaleza de las estructuras políticas formales que condicionan las relaciones

entre el estado y la sociedad civil (autoritarias, transicionales, parcialmente democráticas, descentralizadas, participatorias, corruptas, depredadoras.) Y su posible impacto.

o Implicará el proyecto cuestiones sensibles políticamente directa o indirectamente. • Otros aspectos a tener en cuenta:

o Contexto institucional, liderazgo, legado colonial, factores culturales, factores económicos nacionales e internacionales como la infraestructura económica.

Después de preguntarse y analizar estas cuestiones más generales se pueden realizar una serie de preguntas más concretas. Algunas de las preguntas que pueden ser útiles en el momento de formular el proyecto se recogen a continuación divididas en tres categorías: • Aquellas que se fijan en factores de contexto y medioambientales

o Existen unas mínimas estructuras políticas, legales y de seguridad, predecibles. Se necesita un grado mínimo para predecir y su nivel estará relacionado con el grado de riesgo asociado al proyecto. Diferentes actores asumen grados diferentes de riesgo.

o Las condiciones de infraestructura. o Está la estructura de oportunidad abierta o cerrada/abierta o cerrada?

• Aquellas que se centran en la capacidad del proyecto. o Tiene el proyecto la mezcla adecuada de las capacidades adecuadas? No

existe una lista pre establecida, cada caso necesitará un conjunto de recursos concreto. La lista variará a lo largo de la elaboración del proyecto lo que proporcionará tanto oportunidades como inconvenientes.

o Tiene la agencia líder experiencia o una ventaja comparativa en la región. o Cuáles son los niveles de tolerancia de los proyectos propuestos? o Dispone la agencia del personal capacitado para desarrollar el proyecto?

• Aquellas que consideran el grado de adecuación entre el proyecto y las condiciones existentes.

o Cuál es el nivel de apoyo político del proyecto propuesto? Tanto en el terreno a nivel local, regional y nacional, como dentro de la propia organización, idealmente actores gubernamentales y no gubernamentales dentro de un organismo externo de apoyo a la organización y, preferentemente, las organizaciones internacionales trabajando en el país.

o Tiene el proyecto propuesto la confianza de las autoridades (legítimas o transitorias) necesario para multiplicar los esfuerzos

o Dispone el proyecto del apoyo, la confianza y la participación de la comunidad. Una serie de principios operacionales que aseguran las implicaciones de construcción de paz de los proyectos:

Asegurar la continuidad del personal para hacer del proceso de aprendizaje más factible.

Disponer de una red de personas comprometidas con el proyecto y de apoyo en posiciones diversas.

Evitar implicaciones políticas de signo contrario. Atraer y mantener el liderazgo comunitario adecuado, e, Ir más allá de los conceptos limitados del propio interés.


Ejemplos de diferentes iniciativas para medir el impacto de los proyectos de construcción de paz A continuación se ofrece un resumen de las principales conclusiones a las que llegan una serie de publicaciones sobre las metodologías existentes para medir la construcción de paz. Los documentos seleccionados ofrecen un espectro bastante amplio para poder valorar el actual estado de la cuestión. Asimismo, es necesario señalar que su selección se ha llevado a cabo atendiendo a su relevancia. Al final del documento se apuntan algunas reflexiones propias fruto del análisis de los documentos. Documentos analizados23

1. K. Bush, Ph.D; A Measure of Peace: Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) of Development Projects in Conflict Zones. Working Paper No. 1. Marzo, 1998. The Peacebuilding and Reconstruction Program Initiative & The Evaluation Unit24. 2. K. Bush, Ph.D; Hands-on PCIA: A Handbook for Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA)25. Noviembre 2004. St. Paul University, Ottawa, Canada26. 3. K. Bush y R. J. Opp; Concept: Peace. Chapter 9: Peace and Conflict impact assessment. IDRC publicaciones27. 4. Conflict Prevention and Post-Conflict Reconstruction PR. Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) Handbook. Septiembre de 2005. 5. T. Paffenholz; More Field notes: Critical issues when implementing PCIA. 2005. Berghof-handbook28. 6. M. Hoffman; Peace and Conflict Impact Assessment Methodology. 2005. Berghof-handbook29. 7. Thania Paffenholz; Third-generation PCIA: Introducing the Aid for Peace Approach. 2005. Berghof-handbook30. 8. M. Anderson; Experiences with Impact Assessment: Can we know what good we do? 2005. Berghof-handbook31

23 Se utilizarán los títulos originales (incluyendo la traducción al castellano entre paréntesis) de los documentos estudiados para facilitar su búsqueda y localización posterior a las personas que puedan estar interesadas en profundizar más en este debate. Por el mismo motivo se utilizarán los acrónimos originales del inglés. 24 Véase en: http://www.idrc.ca/uploads/user-S/10533919790A_Measure_of_Peace.pdf 25 Un documento previo a este es: K. Bush, Ph.D; Hands-on PCIA: A Handbook for Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA). Octubre 2003. Federation of Canadian Municipalities & the Canada-Philippinnes local Government Support Programme. Véase en: http://action.web.ca/home/cpcc/attach/Hands-On%20PCIA%20--%20Handbook%20X%20--%20BUSH%20Final%20Author%5C's%20Version1.pdf 26 Véase en: http://www.berghof-handbook.net/articles/PCIAaddKBapp.pdf27 Véase en: http://www.idrc.ca/en/ev-27981-201-1-DO_TOPIC.html 28 Véase en: http://www.berghof-handbook.net/articles/PCIA_addTPCom.pdf29 Véase en: http://www.berghof-handbook.net/articles/hoffman_handbook.pdf 30 Véase en: http://www.berghof-handbook.net/articles/PCIA_addTP.pdf 31 Véase en: http://www.berghof-handbook.net/articles/anderson_handbook.pdf

http://www.berghof-handbook.net/articles/PCIAaddKBapp.pdf

http://www.berghof-handbook.net/articles/PCIA_addTPCom.pdf


A Measure of Peace: Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) of Development Projects in Conflict Zones (Una medida de paz: la evaluación del impacto en el conflicto y la paz de los proyectos de desarrollo en zonas en conflicto) Introducción Documento de trabajo realizado por el Programa Iniciativa para la Reconstrucción y el Desarrollo del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo32 (IDRC, por sus siglas en inglés), una corporación pública creada por el Gobierno de Canadá. El objetivo de este documento de trabajo es estimular el pensamiento crítico y creativo acerca de la práctica y la investigación llevada a cabo en el ámbito de la reconstrucción y la construcción de paz por diferentes actores implicados en situaciones de posconflicto. Al ser un documento de trabajo las conclusiones a las que llega quedan abiertas al debate y su objetivo es provocar el diálogo. Este documento es el primero de una serie cuyo objetivo es estudiar los vínculos entre paz / conflicto y desarrollo. Este documento señala que la construcción de paz no debe ser vista como una actividad específica sino como un impacto. Por lo tanto, desde su punto de vista, todas las actividades de desarrollo y, especialmente, las que se llevan a cabo en zonas de conflicto potencial, deberían ser evaluadas según su impacto en la paz y el conflicto. En este primer documento su autor, K. Bush, identifica una serie de preguntas que podrían considerarse como una herramienta para medir el impacto en la paz y el conflicto (PCIA), pero el propio autor reconoce que el logro de dicha herramienta no podrá ser sino a través de la interacción entre los que forman el amplio espectro de la comunidad que trabaja en la construcción de paz. A continuación se destacan algunos de los conceptos más importantes señalados en este documento de trabajo y que servirán para las conclusiones finales de esta propuesta: - Un listado de impactos de construcción de paz positivos no es útil a no ser que venga

acompañado por un listado igual de extenso de impactos negativos y, lo que es más importante, las condiciones bajo las que dichas situaciones se producen.

Una vez que se dispone de esta información es más fácil determinar si las intervenciones en un caso concreto son generalizables o aplicables a otros casos. Sería necesario conocer hasta qué punto el resultado de las acciones que se puedan llevar a cabo en un contexto de posconflicto armado son el resultado de unas condiciones determinadas únicas más que de estructuras o procesos que son evidentes y repetibles en otras situaciones. Hasta que no se disponga de las herramientas analíticas y de diseño de programas que permitan contestar a estas cuestiones de manera sistemática no dejaremos de hacer listados, o tratar de adivinar cuáles son los impactos positivos o negativos de nuestras acciones. El PCIA desarrollado en 1998 por K. Bush es la primera contribución para el desarrollo de una forma más sistemática y consciente de evaluar cómo se lleva a cabo el trabajo de desarrollo en zonas con tendencia a los estallidos de violencia. Este primer documento se centra principalmente en la dimensión analítica de los procesos de evaluación. Su objetivo es que todos los implicados en proyectos cuyo objetivo sea la

32 Véase en: http://www.idrc.ca/es/ev-1-201-1-DO_TOPIC.html


construcción de paz puedan comprender mejor su trabajo y ampliar los impactos positivos y minimizar los negativos en la paz y el conflicto. “La consecuencia de un proyecto de desarrollo no siempre es la paz, sino que a menudo pueden exacerbar el conflicto. Y, a la inversa, los proyectos de desarrollo pueden tener impactos positivos en la construcción de paz no intencionados y, por lo tanto, pasar desapercibidos. Esto impide que dichos impactos se documenten y por tanto creen conocimiento.” ¿Qúe es el PCIA y por qué es necesario? Cualquier proyecto de desarrollo que se ponga en marcha en una zona de conflicto tendrá inevitablemente un impacto en la paz o en el conflicto: positivo o negativo, directo o indirecto, intencionado o no. Esto se aplica sólo a los proyectos de desarrollo puestos en marcha en zonas de riesgo de estallido de la violencia. Por lo tanto el criterio básico para decidir si se lleva a cabo un PCIA es dónde está el proyecto situado más que el tipo de proyecto. Apuntes básicos acerca de la naturaleza del conflicto violento:

- Enorme variedad entre los casos. - El flujo y reflujo del conflicto violento a lo largo del tiempo dentro del propio caso. De

modo que conflictos latentes hoy pueden ser manifiestos al día siguiente. - Las condiciones dentro de la zona de conflicto pueden variar a lo largo del día, la

semana, el mes, etc. - Existen áreas específicas de trabajo que son más propensas al conflicto violento: por

ejemplo las que modifican en algún modo el acceso y el control de los recursos naturales33.

Son las variaciones de la violencia entre los casos (en tiempo y espacio) las que ofrecen las posibilidades necesarias para desarrollar proyectos de desarrollo que tengan impactos constructivos de paz. También, el PCIA se puede utilizar para evaluar los impactos de los programas de construcción de paz, antes de llevarlos a cabo y, después, una vez puestos en marcha en:

- Las estructuras y procesos que fortalecen las perspectivas de una coexistencia pacífica y reducen las posibilidades de una vuelta a la violencia, y,

- las estructuras y procesos que incrementan las posibilidades de que el conflicto se gestione de manera violenta.

Siempre que sea necesario las evaluaciones que se lleven a cabo antes de la puesta en marcha del proyecto deben considerar diseños de proyecto alternativos, incluyendo la posibilidad de que no se haga nada. La diferencia entre el PCIA y una evaluación convencional es que su alcance va más allá de los resultados y objetivos señalados en la formulación convencional de un proyecto. Su intención es diferenciar el impacto en la construcción de la paz, un aspecto para el que puede que no haya sido diseñado para influir específicamente. Así, puede que un proyecto fracase a la hora de lograr los objetivos de desarrollo señalados en su formulación, pero que sin embargo logre objetivos de construcción de paz que ni siquiera se habían contemplado en un inicio.

33 Extraido de: K. Bush y R. J. Opp; Concept: Peace. Chapter 9: Peace and Conflict impact assessment. IDRC publicaciones.


Dado que los medios necesarios para anticipar el impacto de un proyecto son diferentes de los que evalúan el impacto, se deberán considerar tanto las dimensiones de antes y de después del proyecto como el impacto potencial y el pasado. En cualquier caso ambas evaluaciones pueden reducirse a la siguiente pregunta: Ha fomentado / fomentará el proyecto estructuras o procesos sostenibles que fortalezcan las posibilidades de co-existencia pacífica y reduzcan las posibilidades de un retorno a la violencia? Para poder contestar a esta pregunta se debe saber dónde hay que mirar para identificar los posibles impactos. Tener noción de cuáles son las estructuras y procesos que apoyan los sistemas de construcción o de destrucción de paz. El texto de K. Bush identifica 5 dimensiones o categorías de posible impacto.

Áreas de potencial impacto PCI ÁREAS EJEMPLOS

Capacidad institucional para gestionar / resolver los conflictos violentos y promover la tolerancia y construir la paz

Impacto en la capacidad para identificar y responder a los retos y las oportunidades que ofrecen la paz y el conflicto; receptividad organizacional; flexibilidad burocrática; eficacia y efectividad; habilidad para modificar los roles institucionales y las expectativas acorde con las necesidades y los cambios que se puedan producir; gestión financiera.

Seguridad humana y militar Impacto directo e indirecto en: el nivel, intensidad y las dinámicas de la violencia, comportamiento violento, seguridad e inseguridad (definición amplia), política de seguridad y defensa; repatriación; desmovilización y reintegración; reforma y reentrenamiento de las fuerzas / estructuras de seguridad del Estado; desarme; delincuencia; crimen organizado.

Estructuras políticas y procesos

Impacto en las estructuras políticas y procesos tanto formales como informales, tales como; las capacidades del Gobierno desde el nivel de Estado a la gestión Municipal; contenido político y eficacia: descentralización / concentración de poder, fuerzas políticas etnocentristas; representación; transparencia; rendición de cuentas; cultura democrática; diálogo; mediación de conflictos y reconciliación; fortalecimiento / debilitamiento de actores sociales; movilización política; estado de derecho; independencia / politización del sistema legal; condiciones de los derechos humanos; estándares laborales.

Estructuras y procesos económicos

Impacto en el fortalecimiento o debilitación de la estructuras / procesos socio económicas equitativos; distorsión / cambio de las economías de guerra; infraestructura económica; provisión de bienes esenciales; disponibilidad de capital inversor; sistema bancario; impacto en el empleo; productividad; formación; generación de ingresos; producción de productos comerciales o servicios; inseguridad alimentaria; explotación, producción o distribución de recursos, especialmente los no renovables y los materiales básicos para la sostenibilidad económica y la seguridad alimentaria.

Reconstrucción social y empoderamiento

Impacto en: la calidad de vida; comunicación social constructiva (que promueva principios de tolerancia, participación e inclusión); personas desplazadas; adecuación de servicios sociales y de salud; incompatibilidad de intereses; medidas de confianza / desconfianza: diálogo / hostilidades inter grupales; comunicaciones, transporte; reasentamiento /


desplazamiento; refugio; educación; fomento de una cultura de paz.

A la hora de valorar las posibilidades de iniciar un proyecto en un área de alto riesgo es necesario tener un buen sentido de las dinámicas del conflicto y su impacto potencial en el proyecto propuesto una revisión de este supuesto impacto incluirá:

• Emplazamiento:

o Su extensión geográfica. o Se emplazará en una zona ambigua política y legalmente o en una

zona de confrontación. o Cuáles serán los impactos específicos de la evolución de las

condiciones de seguridad y políticas tanto localmente como regionalmente y a nivel nacional.

o Cómo son las relaciones entre la comunidad del proyecto propuesto y los decidores principales tanto a nivel regional como nacional.

o Cuál es el legado del conflicto en la zona inmediata del proyecto propuesto.

o Su impacto en la economía local, la seguridad alimentaria, la salud psicológica y física de la población, relaciones entre grupos, mujeres y población vulnerable, seguridad, capacidad de liderazgo, etc.

• Tiempo:

o En que momento del conflicto se pondrá en marcha; antes, durante, después.

o La intensidad del conflicto en dicha zona. o Coincidirá con otros proyectos en la zona que puedan beneficiar o

perjudicar los resultados. o Se pueden anticipar desarrollos externos políticos, económicos y de

seguridad que puedan afectar al proyecto tanto positivamente como negativamente.

• Contexto político:

o Nivel de apoyo político del proyecto local, regional y nacionalmente. o La naturaleza de las estructuras políticas formales que condicionan las

relaciones entre el estado y la sociedad civil (autoritarias, transicionales, parcialmente democráticas, descentralizadas, participatorias, corruptas, depredadoras.) Y su posible impacto.

o Implicará el proyecto cuestiones sensibles políticamente directa o indirectamente.

• Otros aspectos a tener en cuenta:

o Contexto institucional, liderazgo, legado colonial, factores culturales, factores económicos nacionales e internacionales como la infraestructura económica.

Después de preguntarse y analizar estas cuestiones más generales se pueden realizar una serie de preguntas más concretas. Algunas de las preguntas que pueden ser útiles en el momento de formular el proyecto se recogen a continuación divididas en tres categorías:

• Las que se fijan en factores de contexto y medioambientales o Existen unas mínimas estructuras políticas, legales y de seguridad,

predecibles. Se necesita un grado mínimo para predecir y su nivel estará


relacionado con el grado de riesgo asociado al proyecto. Diferentes actores asumen grados diferentes de riesgo.

o Las condiciones de infraestructura. o Está la estructura de oportunidad abierta o cerrada/abierta o cerrada?

• Las que se centran en la capacidad del proyecto.

o Tiene el proyecto la mezcla adecuada de las capacidades adecuadas? No existe una lista pre establecida, cada caso necesitará un conjunto de recursos concreto. La lista variará a lo largo de la elaboración del proyecto lo que proporcionará tanto oportunidades como inconvenientes.

o Tiene la agencia líder experiencia o una ventaja comparativa en la región.

o Cuáles son los niveles de tolerancia de los proyectos propuestos? o Dispone la agencia del personal capacitado para desarrollar el proyecto?

• Las que consideran el grado de adecuación entre el proyecto y las condiciones

existentes. o Cuál es el nivel de apoyo político del proyecto propuesto? Tanto en el

terreno a nivel local, regional y nacional, como dentro de la propia organización, idealmente actores gubernamentales y no gubernamentales dentro de un organismo externo de apoyo a la organización y, preferentemente, las organizaciones internacionales trabajando en el país.

o Tiene el proyecto propuesto la confianza de las autoridades necesario para multiplicar los esfuerzos

o Dispone el proyecto del apoyo, la confianza y la participación de la comunidad. Una serie de principios operacionales que aseguran las implicaciones de construcción de paz de los proyectos:

Asegurar la continuidad del personal para hacer del proceso de aprendizaje más factible.

Disponer de una red de personas comprometidas con el proyecto y de apoyo en posiciones diversas.

Evitar implicaciones políticas de signo contrario. Atraer y mantener el liderazgo comunitario adecuado, e, Ir más allá de los conceptos limitados del propio interés.

Hands-on PCIA: A Handbook for Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) (Manos en la masa del PCIA) Introducción Se puede considerar este documento como un manual práctico cuyo objetivo es proporcionar una serie de claves básicas para utilizar el PCIA. Para ello el autor utiliza ejemplos prácticos para ilustrar mejor sus afirmaciones y también proporciona matrices para trabajar con los elementos que componen el PCIA. Es importante señalar que esta nueva contribución de K. Bush hace una crítica al hecho de que hasta el momento todas las iniciativas para desarrollar el PCIA se han llevado a cabo de manera compartimentalizada y sin un afán de compartir las experiencias y aprendizajes, algo que no contribuye al enriquecimiento de todos. De este documento, una vez más de trabajo, y recordando que es una evolución del anteriormente analizado, se destacarían los siguientes elementos que se han considerado claves para comprender mejor en qué consiste el PCIA:


- El PCIA es un proceso que ayuda a identificar y comprender el impacto de una iniciativa en el conflicto y la paz.

- Debe ser integrado en cada uno de los estadios del ciclo del proyecto: diseño, implementación y evaluación. Así, puede contribuir a ayudarnos en la ejecución del proyecto.

- Asegurar que las iniciativas en las que estás trabajando no perjudican el conflicto y contribuyen a construir la paz dentro y entre las comunidades.

- El PCIA no es una imposición de soluciones sino la creación de espacios en los que las poblaciones afectadas pueden identificar sus propios problemas y buscar sus propias soluciones.

- El PCIA puede contribuir a asegurar que un proyecto o iniciativa no crea conflicto violento y, en la medida de lo posible, hace una contribución positiva a la construcción de paz. Esto es, el uso del PCIA no te asegura un impacto de paz positivo, pero sí te asegura que mediante su uso el programa que se ponga en marcha no incentivará el conflicto violento.

- Para K. Bush los verdaderos expertos en PCIA son las mujeres, hombres y menores que viven en zonas de conflicto. Si no se les implica totalmente en el proyecto éste fracasará o, lo que es peor, desempoderará a las poblaciones a las que supuestamente debería ayudar.

- El secreto del PCIA es poder leer entre líneas lo que está ocurriendo o ha ocurrido. - El PCIA puede valerse de los éxitos y fracasos a la hora de incorporar las

perspectivas de género y de medioambiente. Hasta que no se desarrollaron las herramientas para medir el impacto del trabajo de desarrollo en mujeres y niñas y el medioambiente todo lo que existía eran historias inconexas de cómo un caso concreto había impactado en una determinada población o contexto.

El PCIA hace replantearse la manera de trabajar en zonas de conflicto potencial y ayuda a darse cuenta de cuándo, por qué y cómo un factor concreto, en una situación determinada puede contribuir a la paz o al conflicto violento. Ayuda a cambiar el diseño de proyectos o programas de manera que se multipliquen las posibilidades de que produzcan los impactos de desarrollo o de paz que pretenden. Este documento de trabajo estructura y clarifica el modo en el que se debería utilizar el PCIA. La utilización del PCIA ofrece ciertas garantías para concluir que: de utilizarse adecuadamente los proyectos de desarrollo que se pongan en marcha en contextos de conflicto al menos no contribuirán a exacerbar el conflicto, y es muy posible que tengan algún impacto positivo en la construcción de paz. Concept: Peace. Chapter 9: Peace and Conflict impact assessment Introducción Se destacan dos aspectos muy concretos de este capítulo: ¿Qué actores pueden utilizar el PCIA?

Los donantes lo pueden utilizar para hacer su selección de proyectos, sus decisiones de financiación y su supervisión de los proyectos que han financiado. Las agencias operacionales pueden utilizarlo para formular sus proyectos o guiar sus decisiones operacionales. Las comunidades de una zona afectada por el conflicto pueden utilizarlo para evaluar la utilidad, relevancia y eficacia de las iniciativas de desarrollo fomentadas desde el exterior.

¿Existen en el área concreta de trabajo mecanismos para la gestión de conflictos?


La presencia o ausencia de mecanismos o instituciones para la gestión de conflictos son factores claves que influyen a la hora de que un conflicto se torne o no violento. Esto puede incluir: sistemas políticos representativos, un sistema judicial transparente y justo y un sistema social equitativo, etc.

Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) Handbook. Septiembre de 2005. Recurso de la Conflict Prevention and Post-conflict Reconstruction Network (CPR) Introducción Este es otro manual de trabajo acerca del PCIA realizado sobre las iniciativas sobre PCIA que se han realizado anteriormente a las que se ha añadido la perspectiva de los trabajadores de la CPR. Como elemento novedoso que aparece en este nuevo manual se puede destacar la siguiente afirmación: El desarrollo sostenible no se puede lograr sin considerar las tensiones que dividen a la comunidad. Este manual, siguiendo las recomendaciones del DAC, hace un esfuerzo por incorporar de manera transversal la habilidad “sensible al conflicto” a través de los programas de desarrollo, en especial en los Estados frágiles. Este manual busca ser una respuesta a esta sugerencia. El manual se divide en tres partes:

1. Herramientas de perfil – para comprender las prácticas subyacentes y el contexto en que se va a trabajar.

2. Herramientas de impacto – para evaluar los posibles impactos con el fin de facilitar la comprensión de las causas y efectos que pueden conllevar impactos negativos o no intencionados e identificar oportunidades no previstas.

3. Herramientas de decisión – para consolidar los impactos no intencionados de un proyecto e identificar cómo un proyecto puede trabajar con los perjuicios o buscar nuevas oportunidades para beneficiar a la población.

Asimismo, el manual proporciona una serie de matrices a modo de herramientas tipo, para llevar a cabo los análisis señalados anteriormente que facilita el trabajo. Una diferencia de este manual con el PCIA de K. Bush, es que identifica tres espacios de posible impacto del proyecto (político; económico, social y cultural; y seguridad). Para cada uno de ellos facilita una herramienta de análisis del impacto adaptada del manual de CARE USA Benefits-Harms Handbook. Lo interesante de las matrices que propone este manual es que cubren un amplio espectro de posibilidades por lo que resulta prácticamente imposible que se escape algún aspecto concreto. Por último la matriz / herramienta para facilitar la toma de decisiones ayuda a estructurar la información de manera que facilita la decisión última de llevar a cabo o no el proyecto.


More Field notes: Critical issues when implementing PCIA (T. Paffenholz) Introducción En este documento la autora llega a una serie de conclusiones interesantes motivadas por los talleres sobre PCIA llevados a cabo por la Fundación Berghof. Entre las que han parecido interesantes de destacar son:

- En relación a la necesidad de implicar a las poblaciones afectadas en la realización del PCIA: la autora señala que no se debe pintar una imagen en blanco y negro sobre lo “malos” que son los trabajadores que vienen del norte y lo “buenos” que son los que están en el sur. También es necesario ser críticos con los que proceden del sur. Un matiz que no cuestiona la necesidad de que participen las poblaciones procedentes del área de conflicto, sino que señala la necesidad de no pensar que éstas son siempre maravillosas y buenas y los que proceden del norte son malos. Además, es necesario observar con quien de entre los que se autocalifican como representantes de las poblaciones afectadas se establece la comunicación y si éstos representan realmente a estas poblaciones o si no son más que ONG acomodadas que nunca han salido de la capital.

- A lo largo del texto se proporcionan una serie de consejos para llevar a cabo seminarios sobre PCIA como por ejemplo: las herramientas que utiliza el PCIA no tienen porque abarcar toda la realidad, por lo que es necesario complementarlas con otros métodos de investigación, como viajes al terreno. Y, por además, utilizar casos prácticos en los que los asistentes al seminario hayan trabajado para facilitar la comprensión y el aprendizaje.

- El PCIA es político, por lo tanto cualquier proceso de PCIA tiene que tener en cuenta la situación macro del país en el que se está trabajando.

- Teniendo en cuenta esta perspectiva macro de un proceso de paz, es complicado evaluar el impacto de una intervención de construcción de paz en una situación concreta. Por ello es necesario e importante identificar objetivos modestos y realistas.

Peace and Conflict Impact Assessment Methodology (M. Hoffman) Introducción Desde la decada de los 90 las agencias de desarrollo y humanitarias han aceptado la necesidad de pensar y trabajar más allá de mandatos técnicos cerrados, adoptando, como mínimo, la perspectiva del “Do no harm” de M. Anderson. Asimismo una serie de países donantes han comenzado a tratar de aplicar de manera transversal la noción de construcción de paz dentro de los mandatos humanitarios y de desarrollo más tradicionales. Estas iniciativas ‘mezcla’ entre iniciativas de desarrollo, humanitarias, de resolución de conflictos y mediación han provocado en demasiadas ocasiones un recrudecimiento del conflicto más que oportunidades de paz. Dado el incremento de la financiación de este tipo de programas de construcción de paz es normal que haya un interés creciente por evaluar su impacto. Algo que se ha traducido en iniciativas concretas como la llevada a cabo por DANIDA (Danish International Development Agency) y SIDA (Swedish Development Agency) y, en ocasiones, multilaterales. Mientras el número de estas evaluaciones se ha incrementado no se ha producido de manera proporcional una mejora de la metodología utilizada por las mismas, produciéndose lo que el autor llama, en referencia a un comentario realizado en 1999 por la OCDE (Organisation for Cooperation and Development), una anarquía metodológica.


Así, señala el hecho de que la asistencia humanitaria haya estado tradicionalmente sometida a evaluaciones menos rigurosas y profundas que los proyectos de desarrollo. A esto, según el autor, se podría añadir que las evaluaciones de los proyectos de resolución de conflictos y prácticas de construcción de paz están incluso por detrás de éstas. Desde finales de la década de los 90 hay un intento de subsanar esta falta de herramientas para analizar los programas desde una perspectiva de construcción de paz. Entre las más destacadas:

• Active Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action (ALNAP); en el Overseas Development Institute (Gran Bretaña)

• El Instituto Cligendael (Holanda) • International Alert (GB) • Department for International Development (DFID) / INTRAC (GB) • La iniciativa Collaborative Development Action (CDA) de Mary Anderson (EEUU),

Reflecting on Peace Practice, que es una continuación del Local Capacities Peace Project

• International Development Research Centre (IDRC) (Canada) – de este centro parte el estudio de K. Bush, primero que utilizo la denominación PCIA

• European Platform for Conflict Prevention and Transformation (Holanda) • Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) / Development

Assistance Committee. En este documento el autor, M. Hoffman, repasa tres acercamientos al PCIA:

1. Los que utilizan los criterios clásicos de una evaluación de donantes – en este caso el autor concluye que la evaluación se basa en el ciclo del proyecto y su objetivo es analizar los resultados y el impacto del proyecto durante y después de la implementación para: o bien modificar el proyecto en caso de que sea necesario; o bien, realizar recomendaciones para proyectos similares que se vayan a realizar en el futuro. Sin embargo el autor señala que a menudo y debido a las prácticas institucionales se impide la transferencia de lecciones aprendidas y raras veces las conclusiones de una evaluación de un proyecto sirven para alimentar el diseño de proyectos similares o relacionados.

2. Los que desarrollan metodologías para evaluar el impacto en la paz y el conflicto de

programas de desarrollo y humanitarios realizados por organizaciones de mandato múltiple – en este caso el autor analiza la propuesta realizada por K. Bush y por INTRAC. De la propuesta de PCIA de K. Bush destaca el hecho de que haga hincapié en la localización del proyecto; la necesidad de comprender bajo qué condiciones pueden ocurrir los impactos de construcción de paz, a lo que le confiere la misma importancia que a los indicadores mismos; en tercer lugar, la no distinción entre proyectos sino que todos los proyectos, desde los más propios de desarrollo hasta los más políticos tienen un impacto potencial en la paz; y, por último, la necesidad de buscar impactos macro de construcción de paz en todas las fases del proyecto: formulación y evaluación posterior a la ejecución del mismo. La crítica que realiza a la propuesta de K. Bush es el hecho de que no plantea un vínculo claro entre los diferentes marcos de trabajo del PCIA que plantea. Asimismo, no existe conexión entre los factores a evaluar que plantea antes del inicio del proyecto y las áreas que identifica al final. Mientras señala las cinco áreas identificadas por K. Bush como un aporte muy positivo en la dirección adecuada, critica el hecho de que no ofrezca alguna forma para evaluar la interacción dinámica entre los sectores. En cuanto a la propuesta del INTRAC; la considera una herramienta de gestión y planificación muy útil, que puede ser utilizada por políticos e implementadores para mitigar el conflicto y fomentar la paz de una manera más sistemática. Se destaca


aquí el comentario que el propio autor rescata de J. Goodhand en el que señala que lo complicado es encontrar el equilibrio adecuado entre herramientas que son muy genéricas y las que son muy específicas, algo que complica la posibilidad de realizar comparaciones. El autor señala finalmente que la aportación de INTRAC ha sido útil a la hora de sugerir una serie de preguntas tipo que valen la pena preguntarse, o algunos aspectos a los que es necesario prestar atención, pero que en esto esta nueva propuesta es incluso menos específica que la de K. Bush.

3. Las que se centran específicamente en intervenciones realizadas por ONG con un

enfoque específico de resolución de conflictos y construcción de paz – dentro de este aspecto analiza la iniciativa de ARIA (Action Research Initiative), cuyo interés radica en que se centra en proyectos de resolución de conflictos e iniciativas de construcción de paz a pequeña escala. La diferencia entre esta iniciativa y la iniciativa PCIA es que el PCIA se centra en los impactos de los proyectos de desarrollo en la paz y el conflicto desde la perspectiva del donante, mientras que ARIA enfoca la perspectiva del practicante. Otra innovación de esta iniciativa es su uso explícito de metodología de evaluación de acciones. El objetivo de ARIA es desarrollar métodos adecuados al contexto para la evaluación de actividades de resolución de conflictos. El proceso ARIA consta de tres fases: establecer una línea de base, negociar intervenciones y articular el criterio para la evolución. Estas fases no son secuenciales sino que pueden solaparse a lo largo de la vida del proyecto. La dificultad con esta metodología es, como con el PCIA, encontrar los criterios adecuados de evaluación.

Para finalizar el autor critica el hecho de que aún no se hayan desarrollado indicadores para utilizar el PCIA. Sugiere la posibilidad de que se lleve a cabo un proceso parecido al que se llevo a cabo con el proyecto Esfera para poder desarrollar indicadores que midan el PCIA. Third-generation PCIA: Introducing the Aid for Peace Approach Introducción En palabras de la autora, este documento recoge el debate suscitado por el PCIA y avanza un poco más allá. Este artículo que se recoge aquí es un resumen de un próximo estudio que profundiza aún más en el concepto de “Ayuda desde la aproximación a la paz”, que será publicado en breve. El documento realiza un análisis de las diferentes fases que ha atravesado desde su creación el concepto de PCIA.

Fases del PCIA según T. Paffenholz 1ª fase (1996-1998/99)

Los métodos se desarrollaron principalmente en el nivel de proyecto. De esta época son:

- Do no harm de M. Anderson (1999) - PCIA de K. Bush (1998)

Al mismo tiempo se desarrollan aproximaciones desde un nivel más macro, que evalúan el efecto de las intervenciones políticas en las dinámicas de paz y conflicto como:

- Conflict impact assessment de L. Reychler (1999) Entre los donantes las iniciativas los debates iniciados en 1995 dieron lugar a documentos oficiales en los que se menciona la necesidad de evaluar el impacto como:

- OECD (2001) 2ª fase (1999-

Desarrollo e introducción de una variedad de herramientas analíticas sensibles al conflicto, inspiradas sobre todo por la investigación de paz. Entre las


2003/04) características de esta fase se destacan: - Confusión terminológica, dado que muchas de las herramientas de

análisis de conflicto se introdujeron en el ámbito del desarrollo bajo la etiqueta de PCIA. Pese a ello, algunas de estas herramientas proporcionaron un enlace sistemático entre el análisis de conflicto y el proyecto o programa.

- Muchos donantes y organizaciones desarrollaron sus propias metodologías o adaptaron las existentes (resource pack 2004).

3ª fase (2003/04)

Se mueve actualmente en tres direcciones: Muchas organizaciones sustituyen el término PCIA por desarrollo sensible al conflicto o términos similares, dado que la idea original del PCIA deja de ser el enfoque exclusivo. A modo de ejemplo:

- Resource pack (2004) - Nyheim et al (2001)

Algunas de las propuestas de la primera fase se redefinen de manera más comprensiva paso a paso:

- Bush 2003 - Bush 2005 - Paffenholz and Reychler (próximamente)

Los donantes y organizaciones empiezan a reflexionar acerca de la efectividad y el impacto de las intervenciones de construcción de paz, lo que provoca un nuevo debate acerca de la evaluación de las intervenciones de construcción de paz. Como son:

- Utstein Study (2003) - CDA (Reflecting on peace practices – RPP Project) (2002) - Church and Shouldice (2003), encargado por INCORE - Paffenholz and Reychler (próximamente)

Según la autora, dado que el PCIA ha evolucionado en diferentes caminos, actualmente es difícil definir este concepto. Para ello sería necesario analizar cada una de las versiones o, como mínimo, diferenciarlas. El objetivo de la propuesta que presenta de “Aid for Peace Approach” es:

1. Planificar nuevas intervenciones o evaluar las ya existentes de manera que: - Reduzcan los riesgos provocados por el conflicto violento - Reduzcan la posibilidad de que se produzcan efectos negativos no

intencionados en las dinámicas del conflicto - Incrementen las contribuciones de la intervención a la construcción de paz

2. Desarrollar un sistema de monitoreo del conflicto y la paz, o integrar las gafas del paz y el conflicto en los procedimientos de planificación, supervisión y evaluación. 3. Evaluar el éxito o el fracaso de los procesos de paz a nivel macro.

Para la autora esta iniciativa es un paso adelante, dado que logra una conexión explícita entre las condiciones de un contexto específico de conflicto (necesidades de construcción de paz), el objetivo de la construcción de paz de una intervención (relevancia) y los efectos de las actividades de la intervención en la paz y el conflicto.


Modelo básico del “Aid for Peace Approach” Análisis de Las necesidades de construcción de paz de un país concreto o zona

→ →

Diseñar / valorar / evaluar la Relevancia de construcción de paz de la intervención

→ →

Valoración de los Riesgos de la intervención (=efectos del conflicto en la intervención)

→ →

Anticipar / valorar / Evaluar Los efectos en el conflicto y la construcción de paz de una intervención (=elaborar o valorar los resultados y los indicadores)

Este modelo básico se adapta dependiendo de si el programa o proyecto analizado es de acción humanitaria o construcción de paz. Este modelo consta de siete pasos para su aplicación:

1. Preparación 2. Análisis de la paz y el conflicto 3. Deficiencias de la construcción de paz y análisis de necesidades 4. Relevancia de la construcción de paz y valoración – este paso es importante dado

que hasta ahora se valora la efectividad o los impactos del programa y no si vale o no la pena llevar a cabo la intervención. Además es necesario mapear las intervenciones del resto de los actores en el mismo sector, dado que es imposible valorar la relevancia de una actividad en la construcción de paz si no sabemos qué están haciendo el resto de los actores que intervienen.

5. Valoración de riesgos 6. Valoración de los efectos de la paz y el conflicto 7. Resultados y recomendaciones

Experiences with Impact Assessment: Can we know what good we do? (Como medir el impacto de los programas de construcción de paz)

• Los impactos no son abstractos sino observables: en terreno, a menudo no es

complicado identificar el impacto, sin ambigüedades, el impacto local inmediato de un programa o una actividad. La identificación específica de un problema facilita la identificación específica de la solución.

• Los números importan: la acumulación de patrones de conducta, que representa la

experiencia de mucha gente en muchas situaciones, proporciona una buena evidencia del impacto del proyecto en el conflicto. Si una circunstancia concreta se observa una y otra vez y si muchos actores cercanos a la situación coinciden con esta evaluación casual, los numerosos ejemplos apoyaran la credibilidad de lo descubierto.

• Desagregar los objetivos ayuda: la evaluación de cómo un programa elimina una

consecuencia perjudicial es, a menudo, más fácil que saber con certeza cómo un programa promueve un efecto positivo en el conflicto. Cuanto más específico e inmediato sea el objetivo, más fácil será saber cuando se ha logrado efectivamente. Desagregar los objetivos “grandes” como la paz en pequeños pasos proporciona una manera útil de evaluar el progreso.


Conclusión A modo de conclusión señalar que la importancia del debate y la investigación acerca de las iniciativas propuestas para evaluar los efectos de la intervención internacional en el conflicto y en la construcción de paz radica en la necesidad de que todos los implicados en este proceso incorporen de una manera u otra las gafas del constructor de paz, o la afirmación de M. Leonhardt y que recoge T. Paffenholz en uno de sus documentos: “integrar las gafas de la paz y el conflicto en los proyectos es mejor que utilizar el concepto de transversalidad”. La utilización de las gafas del constructor de paz pueden marcar la diferencia al ayudar a identificar a la persona que formula o evalúa un proyecto con afán de implementarlo o financiarlo a saber dónde y cómo encaja ese proyecto dentro de un marco de actuación que trasciende el propio ámbito de aplicación del proyecto. De nuevo, como señala M. Leonhardt, el debate acerca de las contribuciones a la construcción de paz debe estar dirigido no sólo por el “Do no Harm” o la “sensibilidad por el conflicto” a nivel de proyecto sino que cada vez más se debería centrar en el plano político de las intervenciones. Mientras el PCIA ofrece ciertas garantías de que se mejorará el impacto de la contribución internacional en contextos de conflicto, desde mi punto de vista los mecanismos de análisis y evaluación aquí presentados continúan sin ofrecer respuestas al cómo y el cuándo se pueden producir los impactos positivos. El aprendizaje de experiencias previas puede evitar que se vuelvan a cometer los mismos errores. La inclusión de la población afectada y el seguimiento de un proceso de PCIA en el diseño, gestión y evaluación de un proyecto es, en efecto, una garantía del logro de impactos positivos o al menos no negativos. Si se realiza adecuadamente. Si bien esto es cierto, continúa echándose en falta una propuesta para recoger los aprendizajes que se vayan adquiriendo con la práctica del PCIA o el Aid for Peace Approach. Tan sólo a través de la recogida de esta información se podrán analizar los casos y crear el conocimiento del que ahora mismo se carece del cuándo, cómo y por qué un factor concreto, en una situación x es susceptible de contribuir a la paz o al conflicto violento. Una vez logrado esto se podrá dejar de reinventar la rueda cada vez que se pone en marcha un proyecto, o, por lo menos, se continuará reinventando la rueda pero con la posibilidad de buscar si ésta se ha hecho ya, cómo y con qué resultados. En este sentido, señalar que T. Paffenholz hace referencia a la necesidad de estandarizar los procedimientos de planificación y evaluación de las intervenciones de construcción de paz a nivel internacional. Esta estandarización, de lograrse, sería tremendamente útil dado que contribuiría a facilitar la acumulación de aprendizajes y, por tanto, a formar conocimiento. Así, se evitaría que en cada proceso de análisis o evaluación se reinventara la rueda. Este es un aspecto que desde mi punto de vista se ha dejado un poco de lado en el debate. Si bien es cierto que cada uno de los conflictos es único, así como pueden ser muy diferentes los sectores en los que se interviene, debería ser posible acumular las experiencias y aprendizajes que se van adquiriendo en el diseño de proyectos utilizando el PCIA o el Aid for Peace Approach, para que éstas contribuyan a crear conocimiento, o lo que se considera como lecciones aprendidas y buenas prácticas que evitarían que se volvieran a cometer algunos de los errores más clásicos de la intervención internacional. Por lo tanto se echa de menos la capacidad de generalizar entre casos concretos, que es el elemento que contribuye a la creación de conocimiento y facilita la posibilidad de utilizarlo en ocasiones posteriores.



Se utiliza aquí la figura de un “caleidoscopio” para reflejar la pluralidad de elementos que componen un proceso de rehabilitación posbélica. Su combinación adecuada, utilizando para ello los procesos destacados anteriormente, así como las “gafas” del constructor de paz darán como resultado una “imagen bella” de un proceso de rehabilitación posbélica. Se ofrece aquí una primera aproximación a este concepto que se presenta como una herramienta en proceso de desarrollo. Por qué un caleidoscopio Un caleidoscopio refleja lo que se produce en el otro lado. Es una composición de espejos donde juegan siempre los mismos actores, pero que dependiendo de su colocación así tienen un reflejo u otro a través de los espejos dispuestos en triangulación. El caleidoscopio gira a voluntad del que mira a través de él. En un proceso de rehabilitación posbélica uno de los elementos a tener en cuenta para el movimiento del caleidoscopio es el tiempo. Evoluciona con el tiempo, pero los cambios hacia lo positivo o lo negativo que se produzcan dependerán de los elementos o variables que se introduzcan en dicho proceso: estos es, de si éstas nuevas variables combinan o no adecuadamente con los actores existentes. Si tomamos un proceso de rehabilitación posbélica que se está iniciando, el análisis del conflicto nos dará las primeras variables que compondrán ese caleidoscopio concreto. Analizando estas variables podemos identificar qué es lo que necesita para que refleje una figura bonita o fea. Pero para ello habrá que determinar hacia donde queremos mirar. Por que otro factor importante en un caleidoscopio es la luz. La luz, de hecho, es lo más importante. Por ello es necesario en un primer momento lograr que el caleidoscopio con todos sus componentes miren hacia un mismo lugar. Aquí se podría identificar a modo de metáfora el acuerdo de paz alcanzado. Comprobando quienes lo han firmado y quienes no, quienes están a favor de su implementación y quienes no, podemos determinar el grado de luz que tendrá ese caleidoscopio concreto que nos determinará el grado de implicación de la comunidad internacional. A más acuerdo entre las partes y concreción, más luz, y por tanto la implicación internacional puede no ser tan robusta. Sin embargo si el grado de luminosidad de el caleidoscopio es reducido, la intervención internacional deberá ser lo más robusta posible para contrarrestar esta carencia. La figura del caleidoscopio sirve para mostrar la interrelación entre los diferentes ámbitos y aspectos que componen un proceso de rehabilitación posbélica. El objetivo, además del de no dejar ningún aspecto fuera de la evaluación o análisis internacional durante una intervención es, además, demostrar la vinculación entre los diferentes aspectos que componen dicho proceso. El caleidoscopio muestra explícitamente la interrelación entre los diferentes factores y la complejidad que esta interrelación entraña. Además añade otro aspecto también interesante como es el hecho de que las figuras que surgen de la interrelación entre los elementos que componen el caleidoscopio y su reflejo en el los espejos que lo forman son diversas. Y, por tanto, pueden agradar o desagradar a unos u otros. De igual manera puede ocurrir con un proceso de rehabilitación: Puede que convenza a la comunidad internacional porque se adecua a sus parámetros, generalmente occidentales, pero a la vez, puede para la población afectada por el conflicto ése no sea el modelo que más le agrade y que por tanto desee construir otro. El caleidoscopio también pone de manifiesto el enfoque. Esto es, para lograr ver las figuras que forma al completo, hay que mirar por el lugar adecuado, ya que de no ser así puede que el caleidoscopio esté formando las figuras más impresionantes, pero que la persona que mira a través de él no sea capaz de verlas por no estar mirando por el lugar correcto. En un caso de rehabilitación ocurre lo mismo si no se saben plantear las preguntas adecuadas o no se sabe buscar dónde pueden estar las respuestas. El punto de vista del implementador en este caso


puede que no sea el correcto y necesite cambiar el enfoque. Pero, para ello, ha de tener conciencia de que se puede estar mirando a través del sitio equivocado. En un caso de rehabilitación se puede establecer un símil con los informantes que se buscan para recabar información acerca de un proyecto, o con la población afectada que se elige como beneficiarios del proyecto frente a otra. El caleidoscopio, su funcionamiento, pone de manifiesto todos los elementos necesarios para la identificación y definición de un proyecto, su ejecución y valoración final con el objetivo de que éstos contribuyan a la construcción de paz.


Documents

Lecciones aprendidas y buenas prácticas – Una aproximaciónescolapau.uab.cat/img/programas/rehabilitacion/buenas/bp005.pdf · 2 Véase 3 I. Smillie; ... julio de 2005 esta Unidad