Embed Size (px)
Citation preview
RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO Cuadro 40
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
ESTADO RENDIMIENTO MUNICIPIO (TON/HA)
BENITO JUAREZ 0.22
ISLA MUJERES 1.30
COZUMEL 4.00
FELIPE CARRILLO PUERTO 5.69
LAZARO CARDENAS 10.27
JOSE MARIA MORELOS 24.64
QUINTANA ROO (ESTADO) 55.69
OTHON P. BLANCO 55,83
FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario.
RENDIMIENTO DE LA CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO Gráfica 49
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
OTHON P. BLANCO
QUINTANA ROO (ESTADO)
JOSE MARIA MORELOS
LAZARO CARDENAS
FELIPE CARRILLO PUERTO
COZUMEL
ISLA MUJERES
BENITO JUAREZ
TON (HA)
85
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS Mapa 13
PRODUCTORES EN EL AÑO AGRICOLA 1991
QUINTANA ROO
DIVISION MUNICIPAL 1991
NOTA: Los límites fueron trazados por el INEGI con el fin de captar y presentar información estadística y no necesariamente coinciden con los político-administrativos.
86
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
4.14 COLIMA
En el estado de Colima hubo reportadas 760 unidades
de producción de las cuales 624 se encuentran en el
municipio de Cuauhtémoc. La superficie que se tenía
plantada era de 6,694.11 ha de las cuales el 98.3 %
estaba en producción. Los municipios donde se repor-
taron las mayores superficies son: Cuauhtémoc, Villa
de Alvarez, Colima y Comalá. La superficie promedio
por unidad de producción en el estado es de 8.81 ha
con un rendimiento promedio de 468.73 ton,
(ver Cuadro 13).
La producción del estado de Colima, ocupó el deci-
mocuarto lugar a nivel nacional, el rendimiento por
ESTADO UNIDADES DE MUNICIPIO PRODUCCION
MINATITLAN 3
IXTLAHUACAN
MANZANILLO
TECOMAN
COMALA 59
COLIMA 48
VILLA DE ALVAREZ 23
CUAUHTEMOC 624
COLIMA (ESTADO) 760
FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario. N.S. No Significativo.
unidad de superficie fue de 54.12 ton/ha el cual es
inferior al promedio nacional. Los municipios de donde
se obtiene el mayor volumen de producción son:
Cuauhtémoc con el 82.0 %, Villa Alvarez con el 7.6 % y
el 10.4 % restante, en los demás municipios, (ver
Cuadro 41 y Gráficas 50 y 51). El rendimiento por unidad
de superficie del municipio de Cuauhtémoc es de 56.6
ton/ha, siendo superior al rendimiento unitario promedio
estatal, (ver Cuadro 42 y Gráfica 52).
Los principales municipios productores se encuentran
localizados en el noreste del estado con producciones
hasta de 132,634 ton (ver mapa 14). Los rendimientos
obtenidos fueron hasta de 52 ton/ha. En la zona cañera
del estado se encuentra localizado el ingenio Quesería.
Cuadro 41
SUPERFICIE (HA) — — PRODUCCION TOTAL EN DESARROLLO EN PRODUCCION (TON)
2.25 1.25 1.00 0.00
N.S. 0.00 N.S. 0.02
0.01 0,00 0.01 0.05
0.01 0.00 0.01 0.80
386.5 12.0 374.5 13 278.8
500.2 14.0 486.2 24 007.3
572.7 10.0 562.7 26 966.0
5 232.5 74.1 5 158.4 291 979.7
6 694.1 111.4 6 582.7 356232.7
UNIDADES DE PRODUCCION, SUPERFICIE Y PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL
ESTADO DE COLIMA POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES
87
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA Gráfica so
POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES
COLIMA (ESTADO)
CUAUHTEMOC
VILLA DE ALVAREZ
COLIMA
COMALA
0 50 100 150 200 250 300 350 400
TON (MILES)
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA Gráfica si
OTROS MUNICIPIOS (3.7%) COLIMA (6.7%)
CUAUHTEMOC (82.0%)
88
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
RENDIMIENTO DE CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
Cuadro 42
ESTADO MUNICIPIO
RENDIMIENTO (TON/HA)
MINATITLAN
MANZANILLO
IXTLAHUACAN
COMALA
VILLA DE ALVAREZ
COLIMA
COLIMA {ESTADO)
CUAUHTEMOC
TECOMAN
0.00
5.00
15.00
35.46
47.93
49.38
54.12
56.60
80.00
FUENTE: INEGI, VII Censo Agropecuario.
RENDIMIENTO DE LA CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
Gráfica 52
TECOMAN
CUAUHTEMOC
COLIMA (ESTADO)
COLIMA
VILLA DE ALVAREZ
COMALA
IXTLAHUACAN
MANZANILLO
MINATITLAN
..JiiiÜí iiiiiiiíiii ¿i mi&iiiiWiiiiiiiiii lif i® ¡11
■I wmmm
Tunnnrr Illiiiiiiiiil 111
MU Mi w i i
■n
II i
II
10 20 30 40
TON/HA
50 60 70 80
89
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS
PRODUCTORES EN EL AÑO AGRICOLA 1991
Mapa 14
COLIMA
DIVISION MUNICIPAL 1991
X#
w '•llfeiij|j|
ISLAS REVILLAGIGEDO
NOTA; Los límites fueron trazados por el INEGI con el fin de captar y presentar información estadística y no necesariamente coinciden con los político-administrativos.
90
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
4.15 CAMPECHE
En el estado de Campeche se reportó producción de
caña de azúcar en 1192 unidades de producción con un
total de 7835.27 ha, de las cuales el 96.8 % estaban en
producción. En el municipio de Champotón se tiene el
91.2 % del número total de unidades de producción y
el 98.3 % de la superficie total del estado, en donde se
siembra caña de azúcar. Esta superficie representa a
nivel nacional el 1.3 %. La superficie por unidad de
producción es de 6.57 ha con un rendimiento promedio
por unidad de producción de 264.19 ton, (ver
Cuadro 13).
Campeche ocupó el decimoquinto lugar en produc-
ción a nivel nacional, con un rendimiento promedio de
41.5 ton/ha, el cual es inferior al rendimiento promedio
nacional. El 99.9 % de la producción estatal se obtuvo
en el municipio de Champotón, los demás municipios
contribuyeron en proporciones mínimas, (ver
Cuadro 43 y Gráficas 53 y 54). El rendimiento promedio
ESTADO UNIDADES DE MUNICIPIO PRODUCCION
CALKINI
CAMPECHE 14
ESCARCEGA 14
HOPELCHEN 10
PALIZADA 6
CARMEN 60
CHAMPOTON 1087
CAMPECHE (ESTADO) 1192
FUENTE: INEG!. VII Censo Agropecuario.
en el municipio de Champotón, fue de
41.94 ton/ha que es ligeramente superior al rendimiento
promedio estatal, (ver Cuadro 44 y Gráfica 55).
Aunque el principal municipio productor de caña de
azúcar es Champotón, existen otros municipios dis-
persos en el estado donde producen menos de 145 ton
por municipio. El rendimiento obtenido fue hasta de 53
ton/ha, (ver Mapa 15). En la parte noroeste del estado
se encuentra localizado el ingenio La Joya.
OTROS ESTADOS
Los estados de Hidalgo, Guerrero, México, Sonora,
Yucatan, Zacatecas, Chihuahua, Coahuila, Durango,
Querétaro, Guanajuato, Baja California Sur, Nuevo
León, Aguascalientes, Distrito Federal y Baja California
reportaron un total de 4,832 unidades de producción en
donde se plantó una superficie de 5,119.267 ha que
corresponde al 0.82 % del total nacional, de las cuales
en producción se reportaron 4,519.941 ha.
Cuadro 43
SUPERFICIE (HA) — — PRODUCCION TOTAL EN DESARROLLO EN PRODUCCION (TON)
0.3 0.3 0.0 0.0
23.9 21.5 2.5 0.7
17.5 9,6 8.0 7.4
7.5 3.9 3.6 21.2
10.0 8.5 1.6 22.1
76.1 7.1 69.0 145.5
7 699.9 196.3 7 503.6 314 718.3
7 835.3 247.1 7 588.1 314 915.2
UNIDADES DE PRODUCCION, SUPERFICIE Y PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL
ESTADO DE CAMPECHE POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES
91
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE
POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES
Gráfica 53
CAMPECHE (ESTADO)
CHAMPOTON
50 100 150 200
TON (MILES)
250 300 350
PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE Gráfica 54
OTROS MUNICIPIOS (0.1%)
CHAMPOTON (99.9%)
92
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
Cuadro 44
ESTADO MUNICIPIO
RENDIMIENTO (TON/HA)
CALKINI
CAMPECHE
ESCARCEGA
CARMEN
HOPELCHEN
PALIZADA
CAMPECHE (ESTADO)
CHAMPOTON
0.3
0.9
2.1
5.8
14.3
41,5
41.9
FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario.
RENDIMIENTO DE LA CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE
POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS
Gráfica 55
CHAMPOTON
CAMPECHE (ESTADO)
PALIZADA
HOPELCHEN
CARMEN
ESCARCEGA
CAMPECHE
CALKINI
4- 10 15 20 25
TON/HA
30 35 40 45
93
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA DE
PRODUCTORES EN EL AÑO
AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS
AGRICOLA 1991 Mapa 15
CAMPECHE
DIVISION MUNICIPAL 1991
, ////////// </////////////////////////////// __ '///////////////////////////////> <<//////////////////////////////////////////// ^///, ° "////////
////////////////////////////////////////////////; ¢////////////////////////////////////////////////,4 F////////////////////////////////////////////////J
íííT
//
///////////
^/////////////////////////////////// ////////////////////////////////////i /////////////////////////////////////1
/////////////////////////////////////j
(//////////////////////////////////////> ///////////////////// ////////////////% í//////////////////////////////////////>
NOTA: Los límites fueron trazados por el INEGI con el fin de captar y presentar información estadística y no necesariamente coinciden con los político-administrativos.
94
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
5. La Disponibilidad de Agua y
la Producción de Caña de
Azúcar
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
Se ha mencionado anteriormente, que uno de los pro-
blemas más importantes en la producción de caña en
zafra y azúcar cristalina es el déficit o el exceso de agua,
aunado al mal manejo del riego cuando éste es necesa-
rio o a la distribución inadecuada de la precipitación
durante el año.
En México de acuerdo con información (cuadro 45) de
la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera
de 1977 a 1991 en promedio se han plantado 513,271
ha, de las cuales 193,038 han sido de riego y 320,233 de
temporal, de tal manera que el 38 % de la superficie
nacional es de riego, correspondiendo 107,506 ha a los
Distritos de Riego y 85,532.2 a las Unidades de Riego
para Desarrollo Rural. En promedio la producción de
azúcar durante este período es de 3,088,741 ton con un
rendimiento promedio de 6.08 ton/ha.
De acuerdo con las estadísticas agrícolas de la pro-
ducción de caña de azúcar en los Distritos de Riego para
el ciclo 90-91, obtenidas de las Características de los
Distritos de Riego, (1992) se muestran en el cuadro 46.
Se observa que en 21 Distritos de Riego se siembra este
cultivo, siendo los Distritos 10 Culiacán-Humaya, Sina-
loa, 16 Estado de Morelos, 75 El Fuerte, Sinaloa, y 35 La
Antigua, Veracruz, en donde se siembran más de 10,000 ha
con rendimiento promedio entre 84 y 117 ton/ha,
siendo el Distrito N- 16 en donde se obtienen los
máximos rendimientos por hectárea. Sin embargo, en
más del 50 % de los Distritos que se indican en el Cuadro
46 tienen rendimientos menores a la media nacional (60
ton/ha).
Se observa que en estas áreas el promedio de la
precipitación media anual en cada Distrito, oscila entre
33.8 a 166 cm, con un promedio de 98 cm por año, en
tanto que la evaporación varia entre 136.1 a 260 cm, con
un promedio de 200 cm por año.
Por otra parte, la evapotranspiración calculada para
este cultivo, en los Distritos de Riego varía entre 73 y 172 cm,
con un promedio de 139.1 cm por año; mientras que la
lámina neta aplicada, oscila entre 53 cm y 179 cm, con
un promedio de 91 cm por año, resultando una diferen-
cia entre el promedio de la evapotranspiración y la
lámina neta de 48.1 cm, en favor de la evapotranspiración,
lo que representa un déficit de lámina de riego del 34.6 %
al año. Por otra parte, al sumar la lámina neta más la
precipitación efectiva (Pe)1, se obtiene una lámina de
112 cm en promedio al año, la cual es también menor a
1 La precipitación efectiva fue calculada por el método de Prescoít y Anderson de la siguiente manera: Pe = 0.8 Pe, donde Pe es la precipitación calculada de acuerdo con la siguiente ecuación: Pe = 0.9 Ev0 75, donde Ev es la evaporación observada para el mismo período en (cm) Si Pe > Precipitación observada, entonces Pe = 0 Si Pe < Precipitación observada, entonces Pe = 0.8 Pe
la demanda evapotranspirativa promedio anual del cul-
tivo. En el cuadro 46, observando la columna (LN + Pe),
se ve que únicamente los Distritos 16, 53, 35, 102 y 19
tienen láminas mayores que su correspondiente valor
de evapotranspiración, (columna ET). En contraste con
los Distritos 19 y 102, los rendimientos obtenidos son
menores que los obtenidos en los Distritos 16 y 53,
(mayores a 100 ton/ha), lo que nos índica que en los
Distritos 19 y 102, aunque la disponibilidad de agua es
aproximadamente del mismo orden, se tienen otros
problemas de manejo del cultivo que pueden ser de
exceso de agua por falta de drenaje y en consecuencia,
los rendimientos son menores, (ver Gráfica 56).
COMPARACION DE LOS RENDIMIENTOS Gráfica 56
DE CAÑA DE AZUCAR EN LOS
DISTRITOS DE RIEGO Y CANTIDAD DE
AGUA APLICADA
(LN+PE)
97
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
AREAS DE RIEGO CON CAÑA DE AZUCAR Cuadro 45
ANO TOTAL AREA (HA) R/T AZUCAR
TON
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
MEDIAS
C V
STD
463 593
537 172
534 282
537 458
529 083
487 068
505 831
523 384
488 280
456 789
492 605
413 726
612 434
571 162
546 205
513 271
9.2
47 315
RIEGO
199 048
225 460
209 506
214 234
200 655
205 574
210 441
167 238
195 262
163 343
161 593
129 121
206 924
192 699
214 475
193 038
13.1
25 305
DI. Rl.
102 828
115 637
118 085
130 094
120 998
100 282
96 814
106 620
109 406
101 074
105 725
111 059
107 109
100 434
86 426
UN, Rl. TEMPORAL
96 220
109 823
91 421
84 140
79 657
105 292
113 627
60 618
85 856
62 269
55 868
18 062
99 815
92 265
128 049
264 545
311 712
324 776
323 224
328 428
281 494
295 390
356 146
293 018
293 446
331 012
284 605
405 510
378 463
331 730
107 506
9.7
10 376
85 532
31.1
26 591
320 233
11.5
36 803
0.43
0.42
0.39
0.40
0.38
0.42
0.42
0.32
0.40
0.36
0.33
0.31
0.34
0.34
0.39
2 541 065
2 849 361
2 880 566
2 603 153
2 366 973
2 670 000
2 890 000
3 040 000
3 220 000
3 690 000
3 710 000
3 560 000
3 480 000
3 170 000
3 660 000
0.38
10.4
0.04
3 088 741
14.1
435 688
TONELADAS
DE
AZUCAR/HA
5.48
5.30
5.39
4.84
4.47
5.48
5.71
5.81
6.59
8 08
7.53
8.60
5.68
5.55
6.70
6.08
18.8
1.15
FUENTE: Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera.
ESTADISTICAS AGRICOLAS DE LA PRODUCCION DE CANA DE AZUCAR EN LOS
DISTRITOS DE RIEGO PARA EL CICLO AGRICOLA 90-91
Cuadro 46
Primera parte
NUM. DTO. NOMBRE DTO SUPERFICIE
SEMBRADA
SUPERFICIE
COSECHADA
PRODUCCION
[TON]
RENDIMIENTO
[TON/HA]
VALOR COSECHA
[SX1000]
16 ESTADO DE MORELOS, MOR. 17 381
53 EDO. DE COLIMA, COL. 147
99 QUITUPAN MICH., JAL. 1 895
10 CULIACAN HUMAYA. SIN. 28 984
35 LA ANTIGUA, VER. 10 194
94 JALISCO SUR, JAL. 7 337
75 EL FUERTE, SIN. 13 038
59 RIO BLANCO, CHIS. 10 997
82 RIO BLANCO, VER. 126
92 RIO PANUCO PUJAL COY, VER. 683
102 RIO HONDO, Q.R. 1776
13 ESTADO DE JALISCO, JAL. 7 273
68 TEPECOACULCO Y QUECHULTENANGO, GRO. 25
60 EL HIGO, VER 1788
29 XtCOTENCATL, TAM. 7 450
43 ESTADO DE NAY., NAY. 252
19 TEHUANTEPEC, OAX. 7 978
97 LAZARO CARDENAS, MICH. 13
57 RIOS-AMUCO-CUTZAMALA, GRO. 6
39 RIO FRIO. TAM. 6 920
24 CIENEGA DE CHAPALA, MICH. 12
SUMA 124 275
MEDIA 5 918
13 305
147
1 672
26 367
10 194
6 537
10 509
10 997
126
683
1 776
7 273
25
1 487
5 245
196
4 692
13
6
5 083
12
106 345
5 064
1 556 685
14 802
158 840
2 504 865
968 448
593 496
883 729
917 075
10 080
54 640
124 320
509 100
1 500
86 861
303 981
11 172
262 799
722
312
264 111
10
9 227 548
439 407
117.0
100.7
95.0
95.0
95.0
90.9
84.1
83.4
80.0
80,0
70.0
70.0
60.0
58.4
57.9
57.0
56.0
55.5
52.0
51.9
0.8
1510.6
71.9
91 844 415
813 780
8 259 700
117 728 655
60 043 779
39 170 716
41 819 900
73 366 000
554 400
2 513 440
7 086 240
30 546 600
150 000
4 022 446
17 618 738
1 027 820
12 614 352
44 764
62 500
17 856 969
48 000
527 193 214
25 104 439
98
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
ESTADISTICAS AGRICOLAS DE LA PRODUCCION DE CANA DE AZUCAR EN LOS
DISTRITOS DE RIEGO PARA EL CICLO AGRICOLA 90-91
Cuadro 46
Segunda parte y última
NUM. DTO. NOMBRE DTO. ET LN PP PC=0.9EVA0.75
[CM] [CM] [CM] [CM]
PE=0.8PC LN+PE EV ALT
[CM] [CM] [CM] [MSNM]
16 ESTADO DE MORELOS, MOR.
53 EDO. DE COLIMA, COL.
99 QUITUPAN, MICH.-JAL,
10 CULIACAN HUMAYA, SIN.
35 LA ANTIGUA, VER.
94 JALISCO, SUR, JAL.
75 EL FUERTE, SIN
59 RIO BLANCO, CHIS.
82 RIO BLANCO, VER.
92 RIO PANUCO PUJAL COY, VER.
102 RIO HONDO, Q.R.
13 ESTADO DE JALISCO, JAL.
68 TEPECOACULCO Y QUECHULTENANGO,
60 EL HIGO, VER.
29 XICOTENCATL, TAM
43 ESTADO DE NAY., NAY.
19 TEHUANTEPEC,OAX
97 LAZARO CARDENAS, MICH,
57 RIOS AMUCO CU [/AMALA. GRO.
39 RIO FRIO, TAM.
24 CIENEGA DE CHAPALA, MICH.
172.0
146.0
159.0
156.2
78.5
137.0
120.0
161,0
152.0
166.0
73.0
139.0
GRO. 75.0
160.0
150.0
170.0
150.0
172.0
166.0
90.8
81.5
116.0
60.0
99.9
92.0
67.0
29.9
84.0
53.0
65.0
56.1
48.1
179 6
63.9
99.5
85 3
79.4
65.3
106.8
81.1
33.8
105.1
146.5
86.9
121.2
77.3
98.3
108.3
99.6
164.1
103.6
82.6
101.4
166.7
74.0
49.6
47.2
46.8
49.4
43.1
47.6
51.8
43.3
45.5
39.7
48.0
48.8
58.4
35.9
44.1
47.0
54.1
54.0
51.0
45.0
55.1
39.6
37.8
37.4
39.5
34.4
38 0
0.0
34.6
36.4
31.8
38.4
39.0
46.7
28.7
35.2
37.6
43.3
43.2
40.8
36.0
44.1
211.6
203.8
128.2
121.0
150.4
98.0
0.0
126.6
103.4
61.7
122.4
92.0
111.7
84 8
83.3
37.6
222.9
43.2
40.8
99.9
44.1
209.5
196.3
194.0
208.5
173.7
198.3
222.5
174.8
187,2
156.1
200.5
205.0
260.6
136.1
179.1
195.0
235.6
235.0
217.9
184.2
241.3
900.0
459.0
1,670.0
40.0
68 0
1,216.0
14.0
600.0
55.0
36.0
15.0
1,600.0
842.0
6.3
131.0
980.0
24.5
320.0
293.0
100.0
1,523.0
SUMA
MEDIA
2364.7 1524.8 2086.8 1005.2 762.7 2187.6 4211.2 10,892.8
139.1 89.7 99.4 47.9 36.3 104.2 200.5 518.7
FUENTE: Características de los Distritos de Riego, C.N.A. 1992.
ET = Evapotranspiración
LN = Lamina neta
PP = Precipitación
PE - Precipitación efectiva
EV = Evaporación
ALT - Altitud
99
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
6. Producción de Caña
de Zafra y Azúcar en
los Ingenios
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
El concepto de ingenio en América, es una plantación de
caña de azúcar, incluyendo a la planta industrial destina-
da a moler la caña y obtener azúcar.
Alrededor del 85% de caña de azúcar producida en
las áreas cañeras es materia prima del proceso de
producción de azúcar. El jugo contenido en la caña es
exprimido por medio de una serie de molinos de tres
engranes. El jugo extraído como jugo mezclado se
purifica por calentamiento y adición de "lechada" de cal.
Esta mezcla a continuación se envía a un clarificador
continuo que separa el jugo clarificado del jugo turbio. El
jugo clarificado pasa a través de un evaporador y poste-
riormente a un filtro rotatorio al vacio. Los filtrados son
adicionados nuevamente al jugo clarificado y la mezcla
se concentra en un evaporador. Esta mezcla de miel
primaria, es concentrada en un tanque evaporador al
vacío y posteriormente concentrada en un tanque de
ebullición al vacío hasta que el azúcar se cristaliza y se
separa del licor, formando una mezcla de masa cocida,
Los cristales (azúcar primaria) son separados de dicha
masa por medio de máquinas centrífugas.
A la fecha se tienen en operación 62 ingenios, (ver
Mapas 16,17 y 18) obteniéndose una producción global
de azúcar de 3.5 millones de toneladas por año, pero se
considera que con la capacidad instalada en los ingenios
es factible obtener 4.5 millones de toneladas por año, lo
cual indica que se tendría que incrementar la producción
de la caña en zafra para eficientar su operación.
El bagazo resultante se estima en 12 millones de
toneladas anuales, de las cuales 3 millones se utilizan
como materia prima para fabricación de papel y la
diferencia se utiliza como combustible de los propios
ingenios. A continuación se presentan los ingenios que
existen en cada estado. Los ingenios que están marca-
dos con un asterisco, se han cerrado después de que
se levantó el censo de 1991. En este rubro destacan
Veracruz, Jalisco, Michoacán, Oaxaca y Sinaloa en
donde por lo menos tienen cuatro ingenios. En las
gráficas 57, 58 y 59, se presentan los datos de produc-
ción de caña en zafra, azúcar y rendimiento en cada
uno de los ingenios del país, ordenados de menor a
mayor respectivamente. Los ingenios de San Cristo-
bal, El Potrero y Tres Valles en Veracruz, Tala y
Tamazula en Jalisco, Atencingo en Puebla, Emiliano
Zapata en Morelos y Adolfo Lopez Mateos en Oaxaca,
procesan más de un millón de toneladas de caña en
zafra y producen más de 100,000 toneladas de azúcar
al año, prácticamente la misma cantidad producen los
ingenios de Puga en Nayarit y Pujiltic en Chiapas, con
poco menos de un millón de toneladas de caña en
zafra, (ver Gráfica 58). En los Ingenios de Atencingo en
Puebla, Casasano la Abeja y Emiliano Zapata en Mo-
relos, Tamazula y Melchor Ocampo en Jalisco, San
Sebastian y Santa Clara en Michoacán y El Modelo en
Veracruz reportan rendimientos hasta de 130 ton de
caña en zafra (ver Gráfica 59) siendo estas cifras
mayores al promedio nacional.
103
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
INGENIOS DE MEXICO Mapa 16
Los Mochis La Primavera Eldorado Rosales
El Molino Puga
Quesería
San Sebastián Santa Clara Laza ta Cardan as Pedernales Casasano E. Zapata "Zacatepec" Atencingo Santo Domingo
A.arón Saeoz"Xicoténcatl" El Mante Ponciano Arriaga Alianza Popular Plan de San Luis Plan de A/ala
Calipam El Refugio La Margarita Adolfo López M.
Sta. Rdsalía B. Juárez Dos Patrias La Joya
Alvaro Gbregón
H. Galeana
Pujiltíc
Huixtla
INGENIOS EN EL ESTADO DE JALISCO Mapa 17
José María Maitínez"TaW
San Fransisco Ameca
Melchor O campo
José María More los
^=r Bellavista
T amazul a
104
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
INGENIOS EN EL ESTADO DE VERACRUZ Mapa 18
Zapoapiia
El Higo
Independencia
La Concepción Mahmixilán
Central Progreso El Potrero El Carmen
San Miguelito San Nicolás La Providencia Moízorongo Constancia- San José de Abajo
Tres Valles San Gabriel San Cristóbal
La Gloria
El Modelo
4=r—«^Jalapa \
jp • # Wmemz San Francisco
San Pedro
Cuautotolapam
105
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA EN ZAFRA (INGENIOS) Gráfica 57
Continúa
ÍD O z LU O z
SAN CRISTOBAL, VER.
TALA, JAL,
EL POTRERO. VER.
ATENCINGO. FUE.
EMILIANO ZAPATA. MOR.
TRES VALLES. VER.
TAMAZULA, JAL.
ADOLFO LOPEZ MATEOS. OAX.
PUGA. NAY.
PUJILTIC, CHI.
ALVARO OBREGON, O R
EL MODELO. VER,
CENTRAL MOTZORONGO, VER.
SANTA ROSALIA. MICH.
PLAN DE AYALA. SLP.
PONCIANO ARRIAGA. SLP.
AARON SAENZ. TAM.
SAN PEDRO. VER.
LA MARGARITA, OAX.
ALIANZA POPULAR. SLP.
SAN FCO. AMECA, JAL.
EL MOLINO. NAY
BENITO JUAREZ, TAB.
CONSTANCIA, VER.
SANTA CLARA, MICH.
CUAUTOTOLAPAM. VER.
LA PROVIDENCIA. VER.
MELCHOR OCAMPO. JAL.
SAN MIGUELITO, VER.
PLAN DE SAN LUIS. SLP.
EL MANTE. TAM.
■a
HI
31
3 I
—4,
ZAPOAPITA, VER.
0.5 1 1.5
MILLONES DE TON
2.5
106
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE CAÑA EN ZAFRA (INGENIOS) Gráfica 57
Conclusión
co O z LU 0
LA PRIMAVERA, SIN.
LOS MOCHIS, SIN.
EL HIGO, VER.
BELLAVISTA, JAL.
QUESERIA, COL.
SAN FCO. EL NARANJAL, VER.
EL REFUGIO, OAX
ROSALES, SIN.
LA GLORIA, VER.
CENTRAL PROGRESO, VER.
EL CARMEN, VER.
HUIXTLA, CHI.
SAN JOSE DE ABAJO, VER.
JOSE MARIA MORELOS, JAL.
INDEPENDENCIA, VER
SAN NICOLAS, VER.
EL DORADO, SIN.
SAN GABRIEL, VER.
LA JOYA, CAM.
CASASANO LA ABEJA, MOR.
MAHUIXTLAN. VER.
LA CONCEPCION, CAM.
PEDERNALES, MICH.
LAZARO CARDENAS, MICH.
HERMENEGILDO GAIEANA, TAB.
SAN SEBASTIAN, TAB.
CALIPAM, PUE.
JUCHITAN, OAX.
LA PURISIMA, JAL.
PURUARAN, MICH.
SANTO DOMINGO, OAX.
DOS PATRIAS. TAB
' 1 "
!
t T r j • t I » T T ' «
•'i'"
I
rr
0.1 0.2
~I—
0.3 0.4 0.5 0.6
MILLONES DE TON
107
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 58 Continúa
(O O z LU CD
SAN CRISOBAL, VER.
TALA, JAL.
EL POTRERO, VER.
ATENCINGO. PUE.
T AM AZULA. JAL
EMILIANO ZAPATA. MOR.
PUGA, NAY.
PUJILTIC, CHI.
ADOLFO LOPEZ MATEOS, OAX.
TRES VALLES, VER.
EL MODELO, VER.
PLAN DE AVALA, SLP.
PONCIANO ARRIAGA, SLP.
CENTRAL MOTZORONGO, VER.
SAN FCO, AMECA, JAL.
ALVARO OBREGON, QR.
ALIANZA POPULAR, SLP.
AARON SAENZ, TAM.
LA MARGARITA, OAX.
SAN PEDRO, VER.
EL MOLINO, NAY.
MELCHOR OCAMPO, JAL.
SANTA CLARA, MICH.
BELLAVISTA, JAL.
SAN MIGUELITO, VER.
CONSTANCIA, VER.
SAN SEBASTIAN, TAB. J
LA PROVIDENCIA, VER.
LA GLORIA, VER. J
PLAN DE SAN LUIS, SLP. _f
BENITO JUAREZ, TAB.
EL HIGO, VER.
100 120
MILES DE TON
160 180
108
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
PRODUCCION DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 58 Conclusión
ZAPOAPITA, VER.
CUAUTOTOLAPAM, VER.
EL REFUGIO, OAX.
SAN JOSE DE ABAJO, VER.
EL CARMEN, VER.
EL MANTE, TAM.
CENTRAL PROGRESO, VER.
SANTA ROSALIA, MICH,
SAN FCO. EL NARANJAL, VER.
JOSE MA. MORELOS, JAL.
QUESERIA, COL.
LOS MOCHIS, SIN.
HUIXTLA, CHI.
O LA PRIMAVERA, SIN.
2 SAN NICOLAS, VER.
% SAN GABRIEL, VER.
LA JOYA, CAM.
ROSALES, SIN.
MAHUIXTLAN, VER.
LA CONCEPCION, CAM.
EL DORADO, SIN.
CASASANO LA ABEJA, MOR.
PEDERNALES, MICH.
LAZARO CARDENAS, MICH.
INDEPENDENCIA, VER.
HERMENEGILDO GALEANA, TAB.
CAL IP AM, PUE.
LA PURISIMA, JAL
PURUARAN, MICH.
JUCHITAN, OAX.
DOS PATRIAS, TAB.
SANTO DOMINGO. OAX.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
MILES DE TON
J L
I I I. • » « • ¡ » « . • . . 4
J L_
V'v" V'""' v1''■•'•.'r1I '"''"'I'"' - "f'
i i i i . i,1 v.-.-rr
Vrr'.'.'t'j'.'f'.'T'f'j'j
IXmTTTTTTTrTTTTI
J L
I I I .1
rrrx
■ 11 i 11111 \ 1111»^ 11 i 1111»11»\ i* i»i L»11 ^ ■ i i
T j ' ? ..... . . . .
_l l_
i t t 1 t r
_l L
I I
.i."i .'' "T"
i r~ I 4 1 I I I I I "
I
j 1.1 « i t | « » t « « ^ U ' ' '[* '
I I I
I I I
i i
>1 ■1
I I !
lili n r i r i r
109
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 59 Continúa
ATENCINGO, FUE.
CASASANO LA ABEJA, MOR.
TAMAZULA, JAL.
SANTA CLARA. MICH.
EMILIANO ZAPATA, MOR.
SANTA ROSALIA, MICH.
EL MODELO, VER.
MELCHOR OCAMPO, JAL.
PEDERNALES, MICH.
LA CONCEPCION, CAM.
EL CARMEN, VER.
MAHUIXTLAN, VER.
PUJILTIC, CHI, co O EL DORADO, SIN.
lü LA GLORIA, VER.
Z SAN MIGUELITO, VER.
SAN FCO. AMECA, JAL.
BELLAVISTA, JAL.
JOSE MA. MORELOS, JAL.
HUIXTLA, CHI.
EL MOLINO, NAY.
EL POTRERO, VER.
INDEPENDENCIA, VER.
CALIPAM, FUE.
LA PURISIMA. JAL.
LAZARO CARDENAS, MICH.
PURUARAN, MICH.
DOS PATRIAS, TAB.
ADOLFO LOPEZ MATEOS, OAX.
TALA, JAL.
HERMENEGILDO GALEANA, TAB.
SAN NICOLAS. VER.
0 20 40 60 80 100 120 140
TON/HA
110
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 59 Conclusión
ZAPOAPITA, VER,
SAN JOSE DE ABAJO, VER.
ROSALES, SIN.
PUGA, NAY.
SAN PEDRO, VER.
LA PRIMAVERA, SIN.
SAN FCO. EL NARANJAL, VER.
SAN GABRIEL, VER.
CONSTANCIA, VER.
QUESERIA, COL.
TRES VALLES, VER.
EL REFUGIO, OAX.
SAN SEBASTIAN, TAB. oo O CENTRAL MOTZORONGO, VER.
Lü LOS MOCHIS, SIN.
Z ALVARO OBREGON, QR.
LA PROVIDENCIA, VER.
LA MARGARITA, OAX.
SAN CRISTOBAL, VER.
BENITO JUAREZ, TAB.
JUCHITAN, OAX.
ALIANZA POPULAR, SLP.
PONCIANO ARRIAGA, SLP.
PLAN DE AYALA, SLP.
CUAUTOTOLAPAM, VER.
SANTO DOMINGO, OAX.
AARON SAENZ, TAM.
EL HIGO, VER.
PLAN DE SAN LUIS, SLP.
CENTRAL PROGRESO, VER.
LA JOYA, CAM.
EL MANTE. TAM.
0 10 20 30 40 50 60 70 80
TON/HA
111
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
Resumen
Los resultados del censo de 1991 indican que en los
Estados Unidos Mexicanos se sembraron 621,624.25
ha de caña de azúcar en 132,419 unidades de produc-
ción. Se observa que la distribución de la superficie y la
producción de caña por tipo de propiedad domina
la propiedad ejidal sobre la privada y la mixta. El 70.3 %
de las unidades de producción tienen un tamaño menor
a 20 ha. En la modalidad de propiedad privada el 53.5 %
tiene superficies menores a 50 ha y en la modalidad
ejidal el 88.3 % tienen superficies menores a 20 ha. En
los 15 estados de mayor producción, más del 50 % de la
superficie de caña se siembra en terrenos ejidales,
resultando que el 71 % de la producción se obtiene en
dichos terrenos. Al analizar la superficie por unidad de
producción se observa que el promedio a nivel nacional
es de 4.69 ha/UP. Los estados de Sinaloa, Tamaulipas,
Colima, Quintana Roo y Campeche tienen mayor super-
ficie por unidad de producción.
De la superficie total sembrada, en producción se
reportaron 600,538.29 ha y en desarrollo 21,086.16 ha.
Los seis estados en donde se obtuvo la mayor produc-
ción son: Veracruz, Jalisco, Oaxaca, San Luis Potosí,
Sinaloa y Tamaulipas, en donde se obtuvo en conjunto
el 73.4 % de la producción nacional. El estado de
Veracruz es el principal productor con rendimiento pro-
medio de 61.58 ton/ha, que es ligeramente mayor al
promedio nacional. En cuanto a rendimiento, los esta-
dos que obtuvieron los mejores rendimientos fueron
Puebla, Morelos, Michoacán y Jalisco con rendimientos
promedio mayores de 70 ton/ha. Es importante indicar
que a nivel municipal se reportan rendimientos superio-
res a 110 ton/ha como es el caso del municipio Ejutla en
Jalisco, Metapa en Chiapas, Coatzingo en Puebla
entre otros.
Una de las causas principales de los bajos rendimien-
tos en las áreas productoras es la falta de agua en el
momento en que el cultivo lo requiere en las áreas de
temporal, sin embargo este problema que se debería
de subsanar con riego en los distritos de riego y en las
unidades de riego no se resuelve por el mal manejo del
agua. La superficie de caña de azúcar con riego es
aproximadamente el 38 % de la superficie sembrada
con rendimientos promedio del orden de 71.9 ton/ha los
cuales son bajos. En los Distritos de Riego según la
información aquí descrita, se ve que la demanda
evapotranspirativa (ET) no se satisface con la lámina
neta aplicada más la precipitación efectiva.
En México la industrialización de la caña de azúcar
principalmente es para la producción de azúcar cristali-
na, para la cual existen 62 ingenios localizados en los 15
estados más productores, existiendo en el estado de
Veracruz 22, en Jalisco 7, y en los restantes estados
productores se tienen hasta 5 ingenios. La cámara
Nacional de las I ndustrias Azucarera y Alcoholera repor-
ta haber procesado en el ciclo 90-91, 38'046,914 ton
produciéndose 3,630,459 ton de azúcar de fábrica,
siendo los estados de Veracruz y Jalisco de donde se
obtiene el 50% de la producción de azúcar a
nivel nacional.
113
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
Bibliografía
CNIA. El cultivo de la Caña de azúcar en la Región del Papaloapan. Comisión Nacional de la Industria Azucarera.
Folleto Núm. 4. México, D.F. 1975.
CNIA. El Cultivo de la Caña de Azúcar en Tabasco. Comisión Nacional de la Industria Azucarera. Folleto Núm. 3.
México, D.F. 1975.
CNIA. El Cultivo de la caña de azúcar en la región Jalisco-Colima. Comisión Nacional de la Industria Azucarera. Folleto
Núm 6. México, D.F. 1976.
Comisión Nacional del Agua. Características de los Distritos de Riego. Vols. I y II. México, D.F. 1992.
Droszcz R.L. Conversión de las cargadoras de caña en excavadoras de zanjas. Memorias del Simposium Nacional
sobre la Capacitación en el Campo Cañero. Tomo I. pp. 124-133. Jalapa, Ver. 1993.
Fao. Anuario de producción, vol. 46, 1972.
García Ch. L.R. Alternativas para mejorar la productividad y competividad de la agroindustria cañera en México.
Memorias del Simposium Nacional sobre la Capacitación en el Campo Cañero. Tomo II. pp. 235-241. Jalapa, ver.
1993.
Gascho, G. J. y S. F. Shih. Sugarcane, en Crop-water relations. Ed. I. D. Teare y M. M. Peet. John Wiley & Sons, pp 445-479. 1983.
IMPA. Informe técnico. XL Aniversario. Centro Nacional de Investigaciones azucareras, pp 19-22. Córdoba Ver. 1989.
INEGI. IV Censo Agropecuario. 1960.
INEGI. V Censo Agropecuario. 1970.
INEGI. VII Censo Agropecuario. 1991.
INEGI. Los Cultivos de México. 1991.
INIA. Ciclos de Cultivo. Diagrama de las principales especies vegetales con las cuales se efectúan investigaciones
agrícolas en México. SARH, México, D. F. 1982.
Lewinski J. Mecanización de la Cosecha de Caña de Azúcar. Memorias del Simposium Nacional sobre la Capacitación
en el Campo Cañero. Tomo I. pp 134-144. Jalapa, Ver. 1993.
Pinto M. José. The Mexican Sweetener Market: MFCS versus Sugar. World Sugar and Sweetneners Conference.
Cancun, Mex. 1997.
Palacios H. Arturo. La fertilización de la caña de azúcar en México. Asociación de Técnicos Azucareros de México
(ATAM) Volumen 5, Núm. 1, México, D.F. 1990.
Tisdale S. L. y W.L. Nelson. Growth and the factors affecting it. Capítulo 2 en: Soil Fertility and Fertilizers. 3a. Edición.
Macmillan Publishing Co. Inc., New York y Collier Mcmillan Publishers, London, pp. 21-65. 1974.
115
INE
GI.
Aná
lisis
a n
ivel
nac
iona
l de
la p
rodu
cció
n de
cañ
a de
azú
car.
1998
Esta publicación consta de 1 680 ejemplares y se terminó de
imprimir en el mes de abril de 1998 en los talleres gráficos del
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
Av. Héroe de Nacozari Núm. 2301 Sur, Acceso 11, P.B. Cracc. Jardines del Parque, CP 20270
'jascalientes, Ags.
'co
INSTITUTO NACIONAL D€ ESTADISTICA, GEOGRAFIA € INFORMATICA
DIRECCION INTERNET http://www.inegi.gob.mx
ISBN 970-13-1179-5
MEXICO
![ESTRUCTURA CRISTALINA DEL COBRE, PROPIEDADES MICROSCÓPICAS MECÁNICAS Y … · 2014-05-27 · tre la estructura cristalina, las propiedades y el pro-cesamiento del mismo. [1] El](https://img.pdfslide.us/doc/110x75/5e6ddae746686060f24d9a44/estructura-cristalina-del-cobre-propiedades-microscpicas-mecnicas-y-2014-05-27.jpg)
