Click here to load reader

LAZARO CARDENAS FELIPE CARRILLO PUERTO COZUMEL …internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/... · zafra y azúcar cristalina es el déficit seo el exceso de agua, aunado al mal

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of LAZARO CARDENAS FELIPE CARRILLO PUERTO COZUMEL...

  • RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO Cuadro 40

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    ESTADO RENDIMIENTO MUNICIPIO (TON/HA)

    BENITO JUAREZ 0.22

    ISLA MUJERES 1.30

    COZUMEL 4.00

    FELIPE CARRILLO PUERTO 5.69

    LAZARO CARDENAS 10.27

    JOSE MARIA MORELOS 24.64

    QUINTANA ROO (ESTADO) 55.69

    OTHON P. BLANCO 55,83

    FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario.

    RENDIMIENTO DE LA CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO Gráfica 49

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    OTHON P. BLANCO

    QUINTANA ROO (ESTADO)

    JOSE MARIA MORELOS

    LAZARO CARDENAS

    FELIPE CARRILLO PUERTO

    COZUMEL

    ISLA MUJERES

    BENITO JUAREZ

    TON (HA)

    85

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS Mapa 13

    PRODUCTORES EN EL AÑO AGRICOLA 1991

    QUINTANA ROO

    DIVISION MUNICIPAL 1991

    NOTA: Los límites fueron trazados por el INEGI con el fin de captar y presentar información estadística y no necesariamente coinciden con los político-administrativos.

    86

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • 4.14 COLIMA

    En el estado de Colima hubo reportadas 760 unidades

    de producción de las cuales 624 se encuentran en el

    municipio de Cuauhtémoc. La superficie que se tenía

    plantada era de 6,694.11 ha de las cuales el 98.3 %

    estaba en producción. Los municipios donde se repor-

    taron las mayores superficies son: Cuauhtémoc, Villa

    de Alvarez, Colima y Comalá. La superficie promedio

    por unidad de producción en el estado es de 8.81 ha

    con un rendimiento promedio de 468.73 ton,

    (ver Cuadro 13).

    La producción del estado de Colima, ocupó el deci-

    mocuarto lugar a nivel nacional, el rendimiento por

    ESTADO UNIDADES DE MUNICIPIO PRODUCCION

    MINATITLAN 3

    IXTLAHUACAN

    MANZANILLO

    TECOMAN

    COMALA 59

    COLIMA 48

    VILLA DE ALVAREZ 23

    CUAUHTEMOC 624

    COLIMA (ESTADO) 760

    FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario. N.S. No Significativo.

    unidad de superficie fue de 54.12 ton/ha el cual es

    inferior al promedio nacional. Los municipios de donde

    se obtiene el mayor volumen de producción son:

    Cuauhtémoc con el 82.0 %, Villa Alvarez con el 7.6 % y

    el 10.4 % restante, en los demás municipios, (ver

    Cuadro 41 y Gráficas 50 y 51). El rendimiento por unidad

    de superficie del municipio de Cuauhtémoc es de 56.6

    ton/ha, siendo superior al rendimiento unitario promedio

    estatal, (ver Cuadro 42 y Gráfica 52).

    Los principales municipios productores se encuentran

    localizados en el noreste del estado con producciones

    hasta de 132,634 ton (ver mapa 14). Los rendimientos

    obtenidos fueron hasta de 52 ton/ha. En la zona cañera

    del estado se encuentra localizado el ingenio Quesería.

    Cuadro 41

    SUPERFICIE (HA) — — PRODUCCION TOTAL EN DESARROLLO EN PRODUCCION (TON)

    2.25 1.25 1.00 0.00

    N.S. 0.00 N.S. 0.02

    0.01 0,00 0.01 0.05

    0.01 0.00 0.01 0.80

    386.5 12.0 374.5 13 278.8

    500.2 14.0 486.2 24 007.3

    572.7 10.0 562.7 26 966.0

    5 232.5 74.1 5 158.4 291 979.7

    6 694.1 111.4 6 582.7 356232.7

    UNIDADES DE PRODUCCION, SUPERFICIE Y PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL

    ESTADO DE COLIMA POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES

    87

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA Gráfica so

    POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES

    COLIMA (ESTADO)

    CUAUHTEMOC

    VILLA DE ALVAREZ

    COLIMA

    COMALA

    0 50 100 150 200 250 300 350 400

    TON (MILES)

    PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA Gráfica si

    OTROS MUNICIPIOS (3.7%) COLIMA (6.7%)

    CUAUHTEMOC (82.0%)

    88

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • RENDIMIENTO DE CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    Cuadro 42

    ESTADO MUNICIPIO

    RENDIMIENTO (TON/HA)

    MINATITLAN

    MANZANILLO

    IXTLAHUACAN

    COMALA

    VILLA DE ALVAREZ

    COLIMA

    COLIMA {ESTADO)

    CUAUHTEMOC

    TECOMAN

    0.00

    5.00

    15.00

    35.46

    47.93

    49.38

    54.12

    56.60

    80.00

    FUENTE: INEGI, VII Censo Agropecuario.

    RENDIMIENTO DE LA CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE COLIMA

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    Gráfica 52

    TECOMAN

    CUAUHTEMOC

    COLIMA (ESTADO)

    COLIMA

    VILLA DE ALVAREZ

    COMALA

    IXTLAHUACAN

    MANZANILLO

    MINATITLAN

    ..JiiiÜí iiiiiiiíiii ¿i mi&iiiiWiiiiiiiiii lif i® ¡11

    ■I wmmm

    Tunnnrr Illiiiiiiiiil 111

    MU Mi w i i

    ■n

    II i

    II

    10 20 30 40

    TON/HA

    50 60 70 80

    89

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS

    PRODUCTORES EN EL AÑO AGRICOLA 1991

    Mapa 14

    COLIMA

    DIVISION MUNICIPAL 1991

    X#

    w '•llfeiij|j|

    ISLAS REVILLAGIGEDO

    NOTA; Los límites fueron trazados por el INEGI con el fin de captar y presentar información estadística y no necesariamente coinciden con los político-administrativos.

    90

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • 4.15 CAMPECHE

    En el estado de Campeche se reportó producción de

    caña de azúcar en 1192 unidades de producción con un

    total de 7835.27 ha, de las cuales el 96.8 % estaban en

    producción. En el municipio de Champotón se tiene el

    91.2 % del número total de unidades de producción y

    el 98.3 % de la superficie total del estado, en donde se

    siembra caña de azúcar. Esta superficie representa a

    nivel nacional el 1.3 %. La superficie por unidad de

    producción es de 6.57 ha con un rendimiento promedio

    por unidad de producción de 264.19 ton, (ver

    Cuadro 13).

    Campeche ocupó el decimoquinto lugar en produc-

    ción a nivel nacional, con un rendimiento promedio de

    41.5 ton/ha, el cual es inferior al rendimiento promedio

    nacional. El 99.9 % de la producción estatal se obtuvo

    en el municipio de Champotón, los demás municipios

    contribuyeron en proporciones mínimas, (ver

    Cuadro 43 y Gráficas 53 y 54). El rendimiento promedio

    ESTADO UNIDADES DE MUNICIPIO PRODUCCION

    CALKINI

    CAMPECHE 14

    ESCARCEGA 14

    HOPELCHEN 10

    PALIZADA 6

    CARMEN 60

    CHAMPOTON 1087

    CAMPECHE (ESTADO) 1192

    FUENTE: INEG!. VII Censo Agropecuario.

    en el municipio de Champotón, fue de

    41.94 ton/ha que es ligeramente superior al rendimiento

    promedio estatal, (ver Cuadro 44 y Gráfica 55).

    Aunque el principal municipio productor de caña de

    azúcar es Champotón, existen otros municipios dis-

    persos en el estado donde producen menos de 145 ton

    por municipio. El rendimiento obtenido fue hasta de 53

    ton/ha, (ver Mapa 15). En la parte noroeste del estado

    se encuentra localizado el ingenio La Joya.

    OTROS ESTADOS

    Los estados de Hidalgo, Guerrero, México, Sonora,

    Yucatan, Zacatecas, Chihuahua, Coahuila, Durango,

    Querétaro, Guanajuato, Baja California Sur, Nuevo

    León, Aguascalientes, Distrito Federal y Baja California

    reportaron un total de 4,832 unidades de producción en

    donde se plantó una superficie de 5,119.267 ha que

    corresponde al 0.82 % del total nacional, de las cuales

    en producción se reportaron 4,519.941 ha.

    Cuadro 43

    SUPERFICIE (HA) — — PRODUCCION TOTAL EN DESARROLLO EN PRODUCCION (TON)

    0.3 0.3 0.0 0.0

    23.9 21.5 2.5 0.7

    17.5 9,6 8.0 7.4

    7.5 3.9 3.6 21.2

    10.0 8.5 1.6 22.1

    76.1 7.1 69.0 145.5

    7 699.9 196.3 7 503.6 314 718.3

    7 835.3 247.1 7 588.1 314 915.2

    UNIDADES DE PRODUCCION, SUPERFICIE Y PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL

    ESTADO DE CAMPECHE POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES

    91

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE

    POR MUNICIPIOS CON LAS MAYORES PRODUCCIONES

    Gráfica 53

    CAMPECHE (ESTADO)

    CHAMPOTON

    50 100 150 200

    TON (MILES)

    250 300 350

    PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE Gráfica 54

    OTROS MUNICIPIOS (0.1%)

    CHAMPOTON (99.9%)

    92

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    Cuadro 44

    ESTADO MUNICIPIO

    RENDIMIENTO (TON/HA)

    CALKINI

    CAMPECHE

    ESCARCEGA

    CARMEN

    HOPELCHEN

    PALIZADA

    CAMPECHE (ESTADO)

    CHAMPOTON

    0.3

    0.9

    2.1

    5.8

    14.3

    41,5

    41.9

    FUENTE: INEGI. VII Censo Agropecuario.

    RENDIMIENTO DE LA CANA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE CAMPECHE

    POR MUNICIPIOS CON LOS MAYORES RENDIMIENTOS

    Gráfica 55

    CHAMPOTON

    CAMPECHE (ESTADO)

    PALIZADA

    HOPELCHEN

    CARMEN

    ESCARCEGA

    CAMPECHE

    CALKINI

    4- 10 15 20 25

    TON/HA

    30 35 40 45

    93

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA DE

    PRODUCTORES EN EL AÑO

    AZUCAR POR PRINCIPALES MUNICIPIOS

    AGRICOLA 1991 Mapa 15

    CAMPECHE

    DIVISION MUNICIPAL 1991

    , //////////

  • 5. La Disponibilidad de Agua y

    la Producción de Caña de

    Azúcar

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • Se ha mencionado anteriormente, que uno de los pro-

    blemas más importantes en la producción de caña en

    zafra y azúcar cristalina es el déficit o el exceso de agua,

    aunado al mal manejo del riego cuando éste es necesa-

    rio o a la distribución inadecuada de la precipitación

    durante el año.

    En México de acuerdo con información (cuadro 45) de

    la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera

    de 1977 a 1991 en promedio se han plantado 513,271

    ha, de las cuales 193,038 han sido de riego y 320,233 de

    temporal, de tal manera que el 38 % de la superficie

    nacional es de riego, correspondiendo 107,506 ha a los

    Distritos de Riego y 85,532.2 a las Unidades de Riego

    para Desarrollo Rural. En promedio la producción de

    azúcar durante este período es de 3,088,741 ton con un

    rendimiento promedio de 6.08 ton/ha.

    De acuerdo con las estadísticas agrícolas de la pro-

    ducción de caña de azúcar en los Distritos de Riego para

    el ciclo 90-91, obtenidas de las Características de los

    Distritos de Riego, (1992) se muestran en el cuadro 46.

    Se observa que en 21 Distritos de Riego se siembra este

    cultivo, siendo los Distritos 10 Culiacán-Humaya, Sina-

    loa, 16 Estado de Morelos, 75 El Fuerte, Sinaloa, y 35 La

    Antigua, Veracruz, en donde se siembran más de 10,000 ha

    con rendimiento promedio entre 84 y 117 ton/ha,

    siendo el Distrito N- 16 en donde se obtienen los

    máximos rendimientos por hectárea. Sin embargo, en

    más del 50 % de los Distritos que se indican en el Cuadro

    46 tienen rendimientos menores a la media nacional (60

    ton/ha).

    Se observa que en estas áreas el promedio de la

    precipitación media anual en cada Distrito, oscila entre

    33.8 a 166 cm, con un promedio de 98 cm por año, en

    tanto que la evaporación varia entre 136.1 a 260 cm, con

    un promedio de 200 cm por año.

    Por otra parte, la evapotranspiración calculada para

    este cultivo, en los Distritos de Riego varía entre 73 y 172 cm,

    con un promedio de 139.1 cm por año; mientras que la

    lámina neta aplicada, oscila entre 53 cm y 179 cm, con

    un promedio de 91 cm por año, resultando una diferen-

    cia entre el promedio de la evapotranspiración y la

    lámina neta de 48.1 cm, en favor de la evapotranspiración,

    lo que representa un déficit de lámina de riego del 34.6 %

    al año. Por otra parte, al sumar la lámina neta más la

    precipitación efectiva (Pe)1, se obtiene una lámina de

    112 cm en promedio al año, la cual es también menor a

    1 La precipitación efectiva fue calculada por el método de Prescoít y Anderson de la siguiente manera: Pe = 0.8 Pe, donde Pe es la precipitación calculada de acuerdo con la siguiente ecuación: Pe = 0.9 Ev0 75, donde Ev es la evaporación observada para el mismo período en (cm) Si Pe > Precipitación observada, entonces Pe = 0 Si Pe < Precipitación observada, entonces Pe = 0.8 Pe

    la demanda evapotranspirativa promedio anual del cul-

    tivo. En el cuadro 46, observando la columna (LN + Pe),

    se ve que únicamente los Distritos 16, 53, 35, 102 y 19

    tienen láminas mayores que su correspondiente valor

    de evapotranspiración, (columna ET). En contraste con

    los Distritos 19 y 102, los rendimientos obtenidos son

    menores que los obtenidos en los Distritos 16 y 53,

    (mayores a 100 ton/ha), lo que nos índica que en los

    Distritos 19 y 102, aunque la disponibilidad de agua es

    aproximadamente del mismo orden, se tienen otros

    problemas de manejo del cultivo que pueden ser de

    exceso de agua por falta de drenaje y en consecuencia,

    los rendimientos son menores, (ver Gráfica 56).

    COMPARACION DE LOS RENDIMIENTOS Gráfica 56

    DE CAÑA DE AZUCAR EN LOS

    DISTRITOS DE RIEGO Y CANTIDAD DE

    AGUA APLICADA

    (LN+PE)

    97

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • AREAS DE RIEGO CON CAÑA DE AZUCAR Cuadro 45

    ANO TOTAL AREA (HA) R/T AZUCAR

    TON

    1977

    1978

    1979

    1980

    1981

    1982

    1983

    1984

    1985

    1986

    1987

    1988

    1989

    1990

    1991

    MEDIAS

    C V

    STD

    463 593

    537 172

    534 282

    537 458

    529 083

    487 068

    505 831

    523 384

    488 280

    456 789

    492 605

    413 726

    612 434

    571 162

    546 205

    513 271

    9.2

    47 315

    RIEGO

    199 048

    225 460

    209 506

    214 234

    200 655

    205 574

    210 441

    167 238

    195 262

    163 343

    161 593

    129 121

    206 924

    192 699

    214 475

    193 038

    13.1

    25 305

    DI. Rl.

    102 828

    115 637

    118 085

    130 094

    120 998

    100 282

    96 814

    106 620

    109 406

    101 074

    105 725

    111 059

    107 109

    100 434

    86 426

    UN, Rl. TEMPORAL

    96 220

    109 823

    91 421

    84 140

    79 657

    105 292

    113 627

    60 618

    85 856

    62 269

    55 868

    18 062

    99 815

    92 265

    128 049

    264 545

    311 712

    324 776

    323 224

    328 428

    281 494

    295 390

    356 146

    293 018

    293 446

    331 012

    284 605

    405 510

    378 463

    331 730

    107 506

    9.7

    10 376

    85 532

    31.1

    26 591

    320 233

    11.5

    36 803

    0.43

    0.42

    0.39

    0.40

    0.38

    0.42

    0.42

    0.32

    0.40

    0.36

    0.33

    0.31

    0.34

    0.34

    0.39

    2 541 065

    2 849 361

    2 880 566

    2 603 153

    2 366 973

    2 670 000

    2 890 000

    3 040 000

    3 220 000

    3 690 000

    3 710 000

    3 560 000

    3 480 000

    3 170 000

    3 660 000

    0.38

    10.4

    0.04

    3 088 741

    14.1

    435 688

    TONELADAS

    DE

    AZUCAR/HA

    5.48

    5.30

    5.39

    4.84

    4.47

    5.48

    5.71

    5.81

    6.59

    8 08

    7.53

    8.60

    5.68

    5.55

    6.70

    6.08

    18.8

    1.15

    FUENTE: Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera.

    ESTADISTICAS AGRICOLAS DE LA PRODUCCION DE CANA DE AZUCAR EN LOS

    DISTRITOS DE RIEGO PARA EL CICLO AGRICOLA 90-91

    Cuadro 46

    Primera parte

    NUM. DTO. NOMBRE DTO SUPERFICIE

    SEMBRADA

    SUPERFICIE

    COSECHADA

    PRODUCCION

    [TON]

    RENDIMIENTO

    [TON/HA]

    VALOR COSECHA

    [SX1000]

    16 ESTADO DE MORELOS, MOR. 17 381

    53 EDO. DE COLIMA, COL. 147

    99 QUITUPAN MICH., JAL. 1 895

    10 CULIACAN HUMAYA. SIN. 28 984

    35 LA ANTIGUA, VER. 10 194

    94 JALISCO SUR, JAL. 7 337

    75 EL FUERTE, SIN. 13 038

    59 RIO BLANCO, CHIS. 10 997

    82 RIO BLANCO, VER. 126

    92 RIO PANUCO PUJAL COY, VER. 683

    102 RIO HONDO, Q.R. 1776

    13 ESTADO DE JALISCO, JAL. 7 273

    68 TEPECOACULCO Y QUECHULTENANGO, GRO. 25

    60 EL HIGO, VER 1788

    29 XtCOTENCATL, TAM. 7 450

    43 ESTADO DE NAY., NAY. 252

    19 TEHUANTEPEC, OAX. 7 978

    97 LAZARO CARDENAS, MICH. 13

    57 RIOS-AMUCO-CUTZAMALA, GRO. 6

    39 RIO FRIO. TAM. 6 920

    24 CIENEGA DE CHAPALA, MICH. 12

    SUMA 124 275

    MEDIA 5 918

    13 305

    147

    1 672

    26 367

    10 194

    6 537

    10 509

    10 997

    126

    683

    1 776

    7 273

    25

    1 487

    5 245

    196

    4 692

    13

    6

    5 083

    12

    106 345

    5 064

    1 556 685

    14 802

    158 840

    2 504 865

    968 448

    593 496

    883 729

    917 075

    10 080

    54 640

    124 320

    509 100

    1 500

    86 861

    303 981

    11 172

    262 799

    722

    312

    264 111

    10

    9 227 548

    439 407

    117.0

    100.7

    95.0

    95.0

    95.0

    90.9

    84.1

    83.4

    80.0

    80,0

    70.0

    70.0

    60.0

    58.4

    57.9

    57.0

    56.0

    55.5

    52.0

    51.9

    0.8

    1510.6

    71.9

    91 844 415

    813 780

    8 259 700

    117 728 655

    60 043 779

    39 170 716

    41 819 900

    73 366 000

    554 400

    2 513 440

    7 086 240

    30 546 600

    150 000

    4 022 446

    17 618 738

    1 027 820

    12 614 352

    44 764

    62 500

    17 856 969

    48 000

    527 193 214

    25 104 439

    98

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • ESTADISTICAS AGRICOLAS DE LA PRODUCCION DE CANA DE AZUCAR EN LOS

    DISTRITOS DE RIEGO PARA EL CICLO AGRICOLA 90-91

    Cuadro 46

    Segunda parte y última

    NUM. DTO. NOMBRE DTO. ET LN PP PC=0.9EVA0.75

    [CM] [CM] [CM] [CM]

    PE=0.8PC LN+PE EV ALT

    [CM] [CM] [CM] [MSNM]

    16 ESTADO DE MORELOS, MOR.

    53 EDO. DE COLIMA, COL.

    99 QUITUPAN, MICH.-JAL,

    10 CULIACAN HUMAYA, SIN.

    35 LA ANTIGUA, VER.

    94 JALISCO, SUR, JAL.

    75 EL FUERTE, SIN

    59 RIO BLANCO, CHIS.

    82 RIO BLANCO, VER.

    92 RIO PANUCO PUJAL COY, VER.

    102 RIO HONDO, Q.R.

    13 ESTADO DE JALISCO, JAL.

    68 TEPECOACULCO Y QUECHULTENANGO,

    60 EL HIGO, VER.

    29 XICOTENCATL, TAM

    43 ESTADO DE NAY., NAY.

    19 TEHUANTEPEC,OAX

    97 LAZARO CARDENAS, MICH,

    57 RIOS AMUCO CU [/AMALA. GRO.

    39 RIO FRIO, TAM.

    24 CIENEGA DE CHAPALA, MICH.

    172.0

    146.0

    159.0

    156.2

    78.5

    137.0

    120.0

    161,0

    152.0

    166.0

    73.0

    139.0

    GRO. 75.0

    160.0

    150.0

    170.0

    150.0

    172.0

    166.0

    90.8

    81.5

    116.0

    60.0

    99.9

    92.0

    67.0

    29.9

    84.0

    53.0

    65.0

    56.1

    48.1

    179 6

    63.9

    99.5

    85 3

    79.4

    65.3

    106.8

    81.1

    33.8

    105.1

    146.5

    86.9

    121.2

    77.3

    98.3

    108.3

    99.6

    164.1

    103.6

    82.6

    101.4

    166.7

    74.0

    49.6

    47.2

    46.8

    49.4

    43.1

    47.6

    51.8

    43.3

    45.5

    39.7

    48.0

    48.8

    58.4

    35.9

    44.1

    47.0

    54.1

    54.0

    51.0

    45.0

    55.1

    39.6

    37.8

    37.4

    39.5

    34.4

    38 0

    0.0

    34.6

    36.4

    31.8

    38.4

    39.0

    46.7

    28.7

    35.2

    37.6

    43.3

    43.2

    40.8

    36.0

    44.1

    211.6

    203.8

    128.2

    121.0

    150.4

    98.0

    0.0

    126.6

    103.4

    61.7

    122.4

    92.0

    111.7

    84 8

    83.3

    37.6

    222.9

    43.2

    40.8

    99.9

    44.1

    209.5

    196.3

    194.0

    208.5

    173.7

    198.3

    222.5

    174.8

    187,2

    156.1

    200.5

    205.0

    260.6

    136.1

    179.1

    195.0

    235.6

    235.0

    217.9

    184.2

    241.3

    900.0

    459.0

    1,670.0

    40.0

    68 0

    1,216.0

    14.0

    600.0

    55.0

    36.0

    15.0

    1,600.0

    842.0

    6.3

    131.0

    980.0

    24.5

    320.0

    293.0

    100.0

    1,523.0

    SUMA

    MEDIA

    2364.7 1524.8 2086.8 1005.2 762.7 2187.6 4211.2 10,892.8

    139.1 89.7 99.4 47.9 36.3 104.2 200.5 518.7

    FUENTE: Características de los Distritos de Riego, C.N.A. 1992.

    ET = Evapotranspiración

    LN = Lamina neta

    PP = Precipitación

    PE - Precipitación efectiva

    EV = Evaporación

    ALT - Altitud

    99

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • 6. Producción de Caña

    de Zafra y Azúcar en

    los Ingenios

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • El concepto de ingenio en América, es una plantación de

    caña de azúcar, incluyendo a la planta industrial destina-

    da a moler la caña y obtener azúcar.

    Alrededor del 85% de caña de azúcar producida en

    las áreas cañeras es materia prima del proceso de

    producción de azúcar. El jugo contenido en la caña es

    exprimido por medio de una serie de molinos de tres

    engranes. El jugo extraído como jugo mezclado se

    purifica por calentamiento y adición de "lechada" de cal.

    Esta mezcla a continuación se envía a un clarificador

    continuo que separa el jugo clarificado del jugo turbio. El

    jugo clarificado pasa a través de un evaporador y poste-

    riormente a un filtro rotatorio al vacio. Los filtrados son

    adicionados nuevamente al jugo clarificado y la mezcla

    se concentra en un evaporador. Esta mezcla de miel

    primaria, es concentrada en un tanque evaporador al

    vacío y posteriormente concentrada en un tanque de

    ebullición al vacío hasta que el azúcar se cristaliza y se

    separa del licor, formando una mezcla de masa cocida,

    Los cristales (azúcar primaria) son separados de dicha

    masa por medio de máquinas centrífugas.

    A la fecha se tienen en operación 62 ingenios, (ver

    Mapas 16,17 y 18) obteniéndose una producción global

    de azúcar de 3.5 millones de toneladas por año, pero se

    considera que con la capacidad instalada en los ingenios

    es factible obtener 4.5 millones de toneladas por año, lo

    cual indica que se tendría que incrementar la producción

    de la caña en zafra para eficientar su operación.

    El bagazo resultante se estima en 12 millones de

    toneladas anuales, de las cuales 3 millones se utilizan

    como materia prima para fabricación de papel y la

    diferencia se utiliza como combustible de los propios

    ingenios. A continuación se presentan los ingenios que

    existen en cada estado. Los ingenios que están marca-

    dos con un asterisco, se han cerrado después de que

    se levantó el censo de 1991. En este rubro destacan

    Veracruz, Jalisco, Michoacán, Oaxaca y Sinaloa en

    donde por lo menos tienen cuatro ingenios. En las

    gráficas 57, 58 y 59, se presentan los datos de produc-

    ción de caña en zafra, azúcar y rendimiento en cada

    uno de los ingenios del país, ordenados de menor a

    mayor respectivamente. Los ingenios de San Cristo-

    bal, El Potrero y Tres Valles en Veracruz, Tala y

    Tamazula en Jalisco, Atencingo en Puebla, Emiliano

    Zapata en Morelos y Adolfo Lopez Mateos en Oaxaca,

    procesan más de un millón de toneladas de caña en

    zafra y producen más de 100,000 toneladas de azúcar

    al año, prácticamente la misma cantidad producen los

    ingenios de Puga en Nayarit y Pujiltic en Chiapas, con

    poco menos de un millón de toneladas de caña en

    zafra, (ver Gráfica 58). En los Ingenios de Atencingo en

    Puebla, Casasano la Abeja y Emiliano Zapata en Mo-

    relos, Tamazula y Melchor Ocampo en Jalisco, San

    Sebastian y Santa Clara en Michoacán y El Modelo en

    Veracruz reportan rendimientos hasta de 130 ton de

    caña en zafra (ver Gráfica 59) siendo estas cifras

    mayores al promedio nacional.

    103

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • INGENIOS DE MEXICO Mapa 16

    Los Mochis La Primavera Eldorado Rosales

    El Molino Puga

    Quesería

    San Sebastián Santa Clara Laza ta Cardan as Pedernales Casasano E. Zapata "Zacatepec" Atencingo Santo Domingo

    A.arón Saeoz"Xicoténcatl" El Mante Ponciano Arriaga Alianza Popular Plan de San Luis Plan de A/ala

    Calipam El Refugio La Margarita Adolfo López M.

    Sta. Rdsalía B. Juárez Dos Patrias La Joya

    Alvaro Gbregón

    H. Galeana

    Pujiltíc

    Huixtla

    INGENIOS EN EL ESTADO DE JALISCO Mapa 17

    José María Maitínez"TaW

    San Fransisco Ameca

    Melchor O campo

    José María More los

    ^=r Bellavista

    T amazul a

    104

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • INGENIOS EN EL ESTADO DE VERACRUZ Mapa 18

    Zapoapiia

    El Higo

    Independencia

    La Concepción Mahmixilán

    Central Progreso El Potrero El Carmen

    San Miguelito San Nicolás La Providencia Moízorongo Constancia- San José de Abajo

    Tres Valles San Gabriel San Cristóbal

    La Gloria

    El Modelo

    4=r—«^Jalapa \

    jp • # Wmemz San Francisco

    San Pedro

    Cuautotolapam

    105

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA EN ZAFRA (INGENIOS) Gráfica 57

    Continúa

    ÍD O z LU O z

    SAN CRISTOBAL, VER.

    TALA, JAL,

    EL POTRERO. VER.

    ATENCINGO. FUE.

    EMILIANO ZAPATA. MOR.

    TRES VALLES. VER.

    TAMAZULA, JAL.

    ADOLFO LOPEZ MATEOS. OAX.

    PUGA. NAY.

    PUJILTIC, CHI.

    ALVARO OBREGON, O R

    EL MODELO. VER,

    CENTRAL MOTZORONGO, VER.

    SANTA ROSALIA. MICH.

    PLAN DE AYALA. SLP.

    PONCIANO ARRIAGA. SLP.

    AARON SAENZ. TAM.

    SAN PEDRO. VER.

    LA MARGARITA, OAX.

    ALIANZA POPULAR. SLP.

    SAN FCO. AMECA, JAL.

    EL MOLINO. NAY

    BENITO JUAREZ, TAB.

    CONSTANCIA, VER.

    SANTA CLARA, MICH.

    CUAUTOTOLAPAM. VER.

    LA PROVIDENCIA. VER.

    MELCHOR OCAMPO. JAL.

    SAN MIGUELITO, VER.

    PLAN DE SAN LUIS. SLP.

    EL MANTE. TAM.

    ■a

    HI

    31

    3 I

    —4,

    ZAPOAPITA, VER.

    0.5 1 1.5

    MILLONES DE TON

    2.5

    106

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE CAÑA EN ZAFRA (INGENIOS) Gráfica 57

    Conclusión

    co O z LU 0

    LA PRIMAVERA, SIN.

    LOS MOCHIS, SIN.

    EL HIGO, VER.

    BELLAVISTA, JAL.

    QUESERIA, COL.

    SAN FCO. EL NARANJAL, VER.

    EL REFUGIO, OAX

    ROSALES, SIN.

    LA GLORIA, VER.

    CENTRAL PROGRESO, VER.

    EL CARMEN, VER.

    HUIXTLA, CHI.

    SAN JOSE DE ABAJO, VER.

    JOSE MARIA MORELOS, JAL.

    INDEPENDENCIA, VER

    SAN NICOLAS, VER.

    EL DORADO, SIN.

    SAN GABRIEL, VER.

    LA JOYA, CAM.

    CASASANO LA ABEJA, MOR.

    MAHUIXTLAN. VER.

    LA CONCEPCION, CAM.

    PEDERNALES, MICH.

    LAZARO CARDENAS, MICH.

    HERMENEGILDO GAIEANA, TAB.

    SAN SEBASTIAN, TAB.

    CALIPAM, PUE.

    JUCHITAN, OAX.

    LA PURISIMA, JAL.

    PURUARAN, MICH.

    SANTO DOMINGO, OAX.

    DOS PATRIAS. TAB

    ' 1 "

    !

    t T r j • t I » T T ' «

    •'i'"

    I

    rr

    0.1 0.2

    ~I—

    0.3 0.4 0.5 0.6

    MILLONES DE TON

    107

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 58 Continúa

    (O O z LU CD

    SAN CRISOBAL, VER.

    TALA, JAL.

    EL POTRERO, VER.

    ATENCINGO. PUE.

    T AM AZULA. JAL

    EMILIANO ZAPATA. MOR.

    PUGA, NAY.

    PUJILTIC, CHI.

    ADOLFO LOPEZ MATEOS, OAX.

    TRES VALLES, VER.

    EL MODELO, VER.

    PLAN DE AVALA, SLP.

    PONCIANO ARRIAGA, SLP.

    CENTRAL MOTZORONGO, VER.

    SAN FCO, AMECA, JAL.

    ALVARO OBREGON, QR.

    ALIANZA POPULAR, SLP.

    AARON SAENZ, TAM.

    LA MARGARITA, OAX.

    SAN PEDRO, VER.

    EL MOLINO, NAY.

    MELCHOR OCAMPO, JAL.

    SANTA CLARA, MICH.

    BELLAVISTA, JAL.

    SAN MIGUELITO, VER.

    CONSTANCIA, VER.

    SAN SEBASTIAN, TAB. J

    LA PROVIDENCIA, VER.

    LA GLORIA, VER. J

    PLAN DE SAN LUIS, SLP. _f

    BENITO JUAREZ, TAB.

    EL HIGO, VER.

    100 120

    MILES DE TON

    160 180

    108

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • PRODUCCION DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 58 Conclusión

    ZAPOAPITA, VER.

    CUAUTOTOLAPAM, VER.

    EL REFUGIO, OAX.

    SAN JOSE DE ABAJO, VER.

    EL CARMEN, VER.

    EL MANTE, TAM.

    CENTRAL PROGRESO, VER.

    SANTA ROSALIA, MICH,

    SAN FCO. EL NARANJAL, VER.

    JOSE MA. MORELOS, JAL.

    QUESERIA, COL.

    LOS MOCHIS, SIN.

    HUIXTLA, CHI.

    O LA PRIMAVERA, SIN.

    2 SAN NICOLAS, VER.

    % SAN GABRIEL, VER.

    LA JOYA, CAM.

    ROSALES, SIN.

    MAHUIXTLAN, VER.

    LA CONCEPCION, CAM.

    EL DORADO, SIN.

    CASASANO LA ABEJA, MOR.

    PEDERNALES, MICH.

    LAZARO CARDENAS, MICH.

    INDEPENDENCIA, VER.

    HERMENEGILDO GALEANA, TAB.

    CAL IP AM, PUE.

    LA PURISIMA, JAL

    PURUARAN, MICH.

    JUCHITAN, OAX.

    DOS PATRIAS, TAB.

    SANTO DOMINGO. OAX.

    0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

    MILES DE TON

    J L

    I I I. • » « • ¡ » « . • . . 4

    J L_

    V'v" V'""' v1''■•'•.'r1I '"''"'I'"' - "f'

    i i i i . i,1 v.-.-rr Vrr'.'.'t'j'.'f'.'T'f'j'j

    IXmTTTTTTTrTTTTI

    J L

    I I I .1

    rrrx

    ■ 11 i 11111 \ 1111»^ 11 i 1111»11»\ i* i»i L»11 ^ ■ i i

    T j ' ? ..... . . . .

    _l l_

    i t t 1 t r

    _l L

    I I

    .i."i .'' "T"

    i r~ I 4 1 I I I I I "

    I

    j 1.1 « i t | « » t « « ^ U ' ' '[* '

    I I I

    I I I

    i i

    >1 ■1

    I I !

    lili n r i r i r

    109

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 59 Continúa

    ATENCINGO, FUE.

    CASASANO LA ABEJA, MOR.

    TAMAZULA, JAL.

    SANTA CLARA. MICH.

    EMILIANO ZAPATA, MOR.

    SANTA ROSALIA, MICH.

    EL MODELO, VER.

    MELCHOR OCAMPO, JAL.

    PEDERNALES, MICH.

    LA CONCEPCION, CAM.

    EL CARMEN, VER.

    MAHUIXTLAN, VER.

    PUJILTIC, CHI, co O EL DORADO, SIN.

    lü LA GLORIA, VER.

    Z SAN MIGUELITO, VER.

    SAN FCO. AMECA, JAL.

    BELLAVISTA, JAL.

    JOSE MA. MORELOS, JAL.

    HUIXTLA, CHI.

    EL MOLINO, NAY.

    EL POTRERO, VER.

    INDEPENDENCIA, VER.

    CALIPAM, FUE.

    LA PURISIMA. JAL.

    LAZARO CARDENAS, MICH.

    PURUARAN, MICH.

    DOS PATRIAS, TAB.

    ADOLFO LOPEZ MATEOS, OAX.

    TALA, JAL.

    HERMENEGILDO GALEANA, TAB.

    SAN NICOLAS. VER.

    0 20 40 60 80 100 120 140

    TON/HA

    110

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • RENDIMIENTO DE CAÑA DE AZUCAR EN INGENIOS Gráfica 59 Conclusión

    ZAPOAPITA, VER,

    SAN JOSE DE ABAJO, VER.

    ROSALES, SIN.

    PUGA, NAY.

    SAN PEDRO, VER.

    LA PRIMAVERA, SIN.

    SAN FCO. EL NARANJAL, VER.

    SAN GABRIEL, VER.

    CONSTANCIA, VER.

    QUESERIA, COL.

    TRES VALLES, VER.

    EL REFUGIO, OAX.

    SAN SEBASTIAN, TAB. oo O CENTRAL MOTZORONGO, VER.

    Lü LOS MOCHIS, SIN.

    Z ALVARO OBREGON, QR.

    LA PROVIDENCIA, VER.

    LA MARGARITA, OAX.

    SAN CRISTOBAL, VER.

    BENITO JUAREZ, TAB.

    JUCHITAN, OAX.

    ALIANZA POPULAR, SLP.

    PONCIANO ARRIAGA, SLP.

    PLAN DE AYALA, SLP.

    CUAUTOTOLAPAM, VER.

    SANTO DOMINGO, OAX.

    AARON SAENZ, TAM.

    EL HIGO, VER.

    PLAN DE SAN LUIS, SLP.

    CENTRAL PROGRESO, VER.

    LA JOYA, CAM.

    EL MANTE. TAM.

    0 10 20 30 40 50 60 70 80

    TON/HA

    111

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • Resumen

    Los resultados del censo de 1991 indican que en los

    Estados Unidos Mexicanos se sembraron 621,624.25

    ha de caña de azúcar en 132,419 unidades de produc-

    ción. Se observa que la distribución de la superficie y la

    producción de caña por tipo de propiedad domina

    la propiedad ejidal sobre la privada y la mixta. El 70.3 %

    de las unidades de producción tienen un tamaño menor

    a 20 ha. En la modalidad de propiedad privada el 53.5 %

    tiene superficies menores a 50 ha y en la modalidad

    ejidal el 88.3 % tienen superficies menores a 20 ha. En

    los 15 estados de mayor producción, más del 50 % de la

    superficie de caña se siembra en terrenos ejidales,

    resultando que el 71 % de la producción se obtiene en

    dichos terrenos. Al analizar la superficie por unidad de

    producción se observa que el promedio a nivel nacional

    es de 4.69 ha/UP. Los estados de Sinaloa, Tamaulipas,

    Colima, Quintana Roo y Campeche tienen mayor super-

    ficie por unidad de producción.

    De la superficie total sembrada, en producción se

    reportaron 600,538.29 ha y en desarrollo 21,086.16 ha.

    Los seis estados en donde se obtuvo la mayor produc-

    ción son: Veracruz, Jalisco, Oaxaca, San Luis Potosí,

    Sinaloa y Tamaulipas, en donde se obtuvo en conjunto

    el 73.4 % de la producción nacional. El estado de

    Veracruz es el principal productor con rendimiento pro-

    medio de 61.58 ton/ha, que es ligeramente mayor al

    promedio nacional. En cuanto a rendimiento, los esta-

    dos que obtuvieron los mejores rendimientos fueron

    Puebla, Morelos, Michoacán y Jalisco con rendimientos

    promedio mayores de 70 ton/ha. Es importante indicar

    que a nivel municipal se reportan rendimientos superio-

    res a 110 ton/ha como es el caso del municipio Ejutla en

    Jalisco, Metapa en Chiapas, Coatzingo en Puebla

    entre otros.

    Una de las causas principales de los bajos rendimien-

    tos en las áreas productoras es la falta de agua en el

    momento en que el cultivo lo requiere en las áreas de

    temporal, sin embargo este problema que se debería

    de subsanar con riego en los distritos de riego y en las

    unidades de riego no se resuelve por el mal manejo del

    agua. La superficie de caña de azúcar con riego es

    aproximadamente el 38 % de la superficie sembrada

    con rendimientos promedio del orden de 71.9 ton/ha los

    cuales son bajos. En los Distritos de Riego según la

    información aquí descrita, se ve que la demanda

    evapotranspirativa (ET) no se satisface con la lámina

    neta aplicada más la precipitación efectiva.

    En México la industrialización de la caña de azúcar

    principalmente es para la producción de azúcar cristali-

    na, para la cual existen 62 ingenios localizados en los 15

    estados más productores, existiendo en el estado de

    Veracruz 22, en Jalisco 7, y en los restantes estados

    productores se tienen hasta 5 ingenios. La cámara

    Nacional de las I ndustrias Azucarera y Alcoholera repor-

    ta haber procesado en el ciclo 90-91, 38'046,914 ton

    produciéndose 3,630,459 ton de azúcar de fábrica,

    siendo los estados de Veracruz y Jalisco de donde se

    obtiene el 50% de la producción de azúcar a

    nivel nacional.

    113

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • Bibliografía

    CNIA. El cultivo de la Caña de azúcar en la Región del Papaloapan. Comisión Nacional de la Industria Azucarera.

    Folleto Núm. 4. México, D.F. 1975.

    CNIA. El Cultivo de la Caña de Azúcar en Tabasco. Comisión Nacional de la Industria Azucarera. Folleto Núm. 3.

    México, D.F. 1975.

    CNIA. El Cultivo de la caña de azúcar en la región Jalisco-Colima. Comisión Nacional de la Industria Azucarera. Folleto

    Núm 6. México, D.F. 1976.

    Comisión Nacional del Agua. Características de los Distritos de Riego. Vols. I y II. México, D.F. 1992.

    Droszcz R.L. Conversión de las cargadoras de caña en excavadoras de zanjas. Memorias del Simposium Nacional

    sobre la Capacitación en el Campo Cañero. Tomo I. pp. 124-133. Jalapa, Ver. 1993.

    Fao. Anuario de producción, vol. 46, 1972.

    García Ch. L.R. Alternativas para mejorar la productividad y competividad de la agroindustria cañera en México.

    Memorias del Simposium Nacional sobre la Capacitación en el Campo Cañero. Tomo II. pp. 235-241. Jalapa, ver.

    1993.

    Gascho, G. J. y S. F. Shih. Sugarcane, en Crop-water relations. Ed. I. D. Teare y M. M. Peet. John Wiley & Sons, pp 445-479. 1983.

    IMPA. Informe técnico. XL Aniversario. Centro Nacional de Investigaciones azucareras, pp 19-22. Córdoba Ver. 1989.

    INEGI. IV Censo Agropecuario. 1960.

    INEGI. V Censo Agropecuario. 1970.

    INEGI. VII Censo Agropecuario. 1991.

    INEGI. Los Cultivos de México. 1991.

    INIA. Ciclos de Cultivo. Diagrama de las principales especies vegetales con las cuales se efectúan investigaciones

    agrícolas en México. SARH, México, D. F. 1982.

    Lewinski J. Mecanización de la Cosecha de Caña de Azúcar. Memorias del Simposium Nacional sobre la Capacitación

    en el Campo Cañero. Tomo I. pp 134-144. Jalapa, Ver. 1993.

    Pinto M. José. The Mexican Sweetener Market: MFCS versus Sugar. World Sugar and Sweetneners Conference.

    Cancun, Mex. 1997.

    Palacios H. Arturo. La fertilización de la caña de azúcar en México. Asociación de Técnicos Azucareros de México

    (ATAM) Volumen 5, Núm. 1, México, D.F. 1990.

    Tisdale S. L. y W.L. Nelson. Growth and the factors affecting it. Capítulo 2 en: Soil Fertility and Fertilizers. 3a. Edición.

    Macmillan Publishing Co. Inc., New York y Collier Mcmillan Publishers, London, pp. 21-65. 1974.

    115

    INE

    GI.

    Aná

    lisis

    a n

    ivel

    nac

    iona

    l de

    la p

    rodu

    cció

    n de

    cañ

    a de

    azú

    car.

    1998

  • Esta publicación consta de 1 680 ejemplares y se terminó de

    imprimir en el mes de abril de 1998 en los talleres gráficos del

    Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

    Av. Héroe de Nacozari Núm. 2301 Sur, Acceso 11, P.B. Cracc. Jardines del Parque, CP 20270

    'jascalientes, Ags.

    'co

  • INSTITUTO NACIONAL D€ ESTADISTICA, GEOGRAFIA € INFORMATICA

    DIRECCION INTERNET http://www.inegi.gob.mx

    ISBN 970-13-1179-5

    MEXICO

    PortadaPresentaciónIndiceIntroducción1. Generalidades sobre el Cultivo1.1 Origen de la Caña de Azúcar1.2 Descripción Botánica1.3 Etapas Fenológicas de Desarrollo1.4 Adaptación1.4.1 Factores de CrecimientoCuadro 1. Etapas fenológicas de la caña de azúcar para un período de 12 meses bajo condiciones climáticas ideales

    1.4.2 Clima1.4.3 Suelos1.4.4 Altitud

    1.5 Actividades Agronómicas1.5.1 PlantillaCuadro 2. Principales variedades del cultivo comercial, zafra 1988/1989Cuadro 3. Tratamientos más frecuentes de fertilización para caña de azúcar aplicados en los ingeniosCuadro 4. Tratamiento de fertilización para caña de azúcarCuadro 5. Inventario de subproductos industriales y residuos orgánicos de zonas urbanasCuadro 6. Contenido medio de nitrógeno, fósforo y potasio, en subproductos químicos orgánicos.

    1.5.2 Socas y Resocas

    1.6 Usos del Cultivo1.7 Rendimientos Potenciales1.8 Importancia de la Caña de Azúcar a Nivel Mundial y Nacional1.8.1 Superficie1.8.2 Producción1.8.3 Rendimiento por HectáreaCuadro 7. Principales cultivos perennes en el año agricola 1991Cuadro 8. Superficie cosechada de caña de azúcar, 1991 Principales Países (Miles de Ha)Cuadro 9. Producción de caña de azúcar, 1991 Principales Países (Miles de Ton) Cuadro 10. Rendimiento por hectárea de caña de azúcar, 1991 Principales Países (Ton/Ha)

    1.8.4 Evolución de la producción de la caña de azúcar en los últimos treinta años Cuadro 11. Evolución de la superficie cosechada, producción y rendimiento de la caña de azúcar en México

    2. Tenencia de la Tierra en las Unidades de Producción Rurales con Cultivo de Caña de Azúcar2.1 A Nivel Nacional2.2 A Nivel EstatalCuadro 12. Distribución de la superficie de caña de azúcar por tipo de propiedadGráfica 1. Distribución de la superficie de caña por tipo de propiedad, 90-91Gráfica 2. Distribución de la producción de caña por tipo de propiedad 90-91Gráfica 3. Distribución de la superficie de caña por tamaño de unidades de producción ruralGráfica 4. Distribución de la superficie de caña por tamaño de unidades de producción rural en propiedad privadaGráfica 5. Distribución de la superficie de caña por tamaño de unidades de producción rural en propiedad ejidalGráfica 6. Distribución de la superficie de caña por tamaño de unidades de producción rural en propiedad mixta Gráfica 7. Distribución de la superficie de caña por tipo de propiedad

    3. Producción y Rendimiento de Caña de Azúcar a Nivel Nacional Cuadro 13. Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar por entidad federativaGráfica 8. Producción de caña de azúcar por estados con las mayores produccionesGráfica 9. Producción de caña de azúcar por esatdos con las mayores producciones

    Cuadro 14. Rendimiento de caña de azúcar a nivel nacionalGráfica 10. Rendimiento de caña de azúcar por estados con los mayores rendimientos

    4. Producción y Rendimiento de Caña de Azúcar por Principales Entidades Productoras4.1 VeracruzCuadro 15. Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Veracruz por municipios con las mayores produccionesGráfica 11. Producción de caña de azúcar en el estado de Veracruz por municipios con las mayores produccionesGráfica 12. Producción de la caña de azúcar en el estado de Veracruz

    Cuadro 16. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Veracruz por municipios con los mayores rendimientosGráfica 13. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Veracruz por municipios con los mayores rendimientosMapa 1. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.2 JaliscoCuadro 17. Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Jalisco por municipios con las mayores produccionesGráfica 14. Producción de caña de azúcar en el estado de Jalisco por municipios con las mayores producciones Gráfica 15. Producción de la caña de azúcar en el estado de Jalisco

    Cuadro 18. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Jalisco por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 16. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Jalisco por municipios con los mayores rendimientos Mapa 2. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.3 OaxacaCuadro 19. Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Oaxaca por municipios con las mayores producciones Gráfica 17. Producción de caña de azúcar en el estado de Oaxaca por municipios con las mayores producciones Gráfica 18. Producción de la caña de azúcar en el estado de Oaxaca

    Cuadro 20. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Oaxaca por municipios con los mayores rendimientosGráfica 19. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Oaxaca por municipios con los mayores rendimientos Mapa 3. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.4 San Luis PotosíCuadro 21. Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de San Luis Potosí por municipios con las mayores producciones Gráfica 20. Producción de caña de azúcar en el estado de San Luis Potosí por municipios con las mayores producciones Gráfica 21. Producción de la caña de azúcar en el estado de San Luis Potosí

    Cuadro 22. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de San Luis Potosí por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 22. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de San Luis Potosí por municipios con los mayores rendimientos Mapa 4. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.5 SinaloaCuadro 23 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Sinaloa por municipios con las mayores producciones Gráfica 23. Producción de caña de azúcar en el estado de Sinaloa por municipios con las mayores producciones Gráfica 24. Producción de la caña de azúcar en el estado de Sinaloa

    Cuadro 24. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Sinaloa por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 25. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Sinaloa por municipios con los mayores rendimientos Mapa 5. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.6 TamaulipasCuadro 25 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Tamaulipas por municipios con las mayores producciones Gráfica 26. Producción de caña de azúcar en el estado de Tamaulipas por municipios con las mayores producciones Gráfica 27. Producción de la caña de azúcar en el estado de Tamaulipas

    Cuadro 26. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Tamaulipas por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 28. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Tamaulipas por municipios con los mayores rendimientos Mapa 6. Producción de caña de azucar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.7 NayaritCuadro 27 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Nayarit por municipios con las mayores producciones Gráfica 29. Producción de caña de azúcar en el estado de Nayarit por municipios con las mayores producciones Gráfica 30. Producción de la caña de azúcar en el estado de Nayarit

    Cuadro 28. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Nayarit por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 31. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Nayarit por municipios con los mayores rendimientos Mapa 7. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.8 MichoacánCuadro 29 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Michoacán por municipios con las mayores producciones Gráfica 32. Producción de caña de azúcar en el estado de Michoacán por municipios con las mayores producciones Gráfica 33. Producción de la caña de azúcar en el estado de Michoacán

    Cuadro 30. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Michoacán por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 34. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Michoacán por municipios con los mayores rendimientosMapa 8. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.9 TabascoCuadro 31 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Tabasco por municipios con las mayores produccionesGráfica 35. Producción de caña de azúcar en el estado de Tabasco por municipios con las mayores producciones Gráfica 36 Producción de caña de azúcar en el estado de Tabasco

    Cuadro 32. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Tabasco por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 37. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Tabasco por municipios con los mayores rendimientos Mapa 9. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.10 ChiapasCuadro 33 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Chiapas por municipios con las mayores producciones Gráfica 38. Producción de caña de azúcar en el estado de Chiapas por municipios con las mayores producciones Gráfica 39 Producción de caña de azúcar en el estado de Chiapas

    Cuadro 34. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Chiapas por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 40. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Chiapas por municipios con los mayores rendimientos Mapa 10. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.11 MorelosCuadro 35 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Morelos por municipios con las mayores producciones Gráfica 41. Producción de caña de azúcar en el estado de Morelos por municipios con las mayores producciones Gráfica 42. Producción de la caña de azúcar en el estado de Morelos

    Cuadro 36. Rendimiento de caña de azúcar para el estado de Morelos por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 43. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Morelos por municipios con los mayores rendimientos Mapa 11. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.12 PueblaCuadro 37 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Puebla por municipios con las mayores producciones Gráfica 44. Producción de caña de azúcar en el estado de Puebla por municipios con las mayores producciones Gráfica 45. Producción de la caña de azúcar en el estado de Puebla

    Cuadro 38. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Puebla por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 46. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Puebla por municipios con los mayores rendimientos Mapa 12. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.13 Quintana RooCuadro 39 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Quintana Roo por municipios con las mayores producciones Gráfica 47. Producción de caña de azúcar en el estado de Quintana Roo por municipios con las mayores producciones Gráfica 48. Producción de la caña de azúcar en el estado de Quintana Roo

    Cuadro 40. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Quintana Roo por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 49. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Quintana Roo por municipios con los mayores rendimientos Mapa 13. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.14 ColimaCuadro 41 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Colima por municipios con las mayores producciones Gráfica 50. Producción de caña de azúcar en el estado de Colima por municipios con las mayores producciones Gráfica 51. Producción de la caña de azúcar en el estado de Colima

    Cuadro 42. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Colima por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 52. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Colima por municipios con los mayores rendimientos Mapa 14. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    4.15 CampecheCuadro 43 Unidades de producción, superficie y producción de caña de azúcar en el estado de Campeche por municipios con las mayores producciones Gráfica 53. Producción de caña de azúcar en el estado de Campeche por municipios con las mayores producciones Gráfica 54. Producción de caña de azúcar en el estado de Campeche

    Cuadro 44. Rendimiento de caña de azúcar en el estado de Campeche por municipios con los mayores rendimientos Gráfica 55. Rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Campeche por municipios con los mayores rendimientos Mapa 15. Producción de caña de azúcar por principales municipios productores en el año agrícola 1991

    5. La Disponibilidad de Agua y la Producción de Caña de AzúcarGráfica 56. Comparación de los rendimientos de caña de azúcar en los distritos de riego y cantidad de agua aplicadaCuadro 45. Áreas de riego con caña de azúcarCuadro 46. Estadísticas agrícolas de la producción de caña de azúcar en los distritos de riego para el ciclo agrícola 90-91

    6. Producción de Caña de Zafra y Azúcar en los IngeniosMapa 16. Ingenios de MéxicoMapa 17. Ingenios en el estado de JaliscoMapa 18. Ingenios en el estado de VeracruzGráfica 57. Producción de caña en zafra (Ingenios)Gráfica 58. Producción de azúcar en ingenios Gráfica 59. Rendimiento de caña de azúcar en ingenios

    ResumenBibliografía