Labour Behaviour, Basic Income and ,Social Influence: A Simulation Experiment

Sandra Gonzalez‐Bailon, University of OxfordJose A. Noguera, Universitat Autònoma de BarcelonaJurgen De Wispelaere, Université de Montréal Jordi Tena‐Sánchez, Universitat Autònoma de Barcelona J ,

Unconditional benefits: Basic IncomeUnconditional benefits: Basic Income

• Unconditional benefits• Basic Income: a cash benefit paid to all citizens on an individual basis irrespective of their income, work record, and disposition to work.

Basic Income and Social Dilemmas

Th i i f BI b th i d• The provision of a BI can be theorised as a collective action problem (Most) individuals are better off with the provision of public good, but fall in the trap of selfish rationality –

b d f h k h ff b deverybody prefers others to make the effort, nobody makes the effort, and the public good is not provided

• The policy relevant question is how to solve this dilemmathis dilemma

Theoretical Approaches to CAppOlson’s approach (Olson 1965)

Private vs public interests

selective incentivesinteraction in small groups

reputation

The sociological approach (Macy 1991, Gould 1993)

the efficacy question and fairness norms

The sociological approach (Macy 1991, Gould 1993) 

sequential decisionsheterogeneity of motivations

social influence

Why an Agent‐Based Model?sequential decisions

heterogeneity of motivationsg ysocial influence

a counterfactual use of ABM

Intrinsic Inclination to Work

Modelled as a parameterModelled as a parameter

0free‐riders

1suckers

(or surfers)

Intrinsic Inclination to Work

Modelled as a parameterModelled as a parameter

0free‐riders

1suckers

(or surfers)

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

learnerslearners

Features of the Simulated Labour Market

Fixed ParametersFixed Parameters

a)Number of agents (1000)gb)Minimum salary (5 units/hr)c)Exponential distribution of salaries ( d 20% f t f ll b l(around 20% of agents fall below minimum salary)d)Max hrs work/week (80)d)Max. hrs. work/week (80)e)Subsistence level (200 units)f)Intrinsic inclination to work (0 for free‐riders, 1 for suckers, and in between for learners)

Features of the Simulated Labour Market

Manipulated ParametersManipulated Parameters

• Population composition p pHow many free‐riders, suckers and learners? 

• Strength of social influenceNone moderate or full?None, moderate or full?

Features of the Simulated Labour Market

Outcome VariablesOutcome Variables

• Total number of hours contributed tothe labour market

A t f BI i d b t• Amount of BI received by agents

The Dynamics of the Model

Random salarysalary 

allocation

Agents calculate number of working hours needed to reach subsistence level

Redistribution of collected taxes as BI reach subsistence level

Agents decide how many Tax applied g yof the remaining hours they want to work 

Tax applied to salaries

If All Agents are Learners…If All Agents are Learners…

k k h

90

avg week working hrs Basic Income amount300

50

60

70

80

200

250

20

30

40

50

gamma = 1gamma = 5

100

150

0

10

time

gamma = .5gamma = 0

0

50

With full social influence (gamma = 1), agents work about 25% more and receive a BI about 20% higher. g

If 20%Are Free‐Riders and 5% Suckers…If 20% Are Free Riders and 5% Suckers…

k k havg week working hrs Basic Income amount

50

60

250

300 75‐20‐5

30

40

50

150

200

250

10

20 gamma = 1gamma = .5gamma = 0 50

100

0time

0

Social influence still has a (slight) positive influence on number of hours contributed, but overall agents work now about 22% 

less and receive a BI about 23% lowerless and receive a BI about 23% lower 

If 45%Are Free‐Riders and 5% Suckers…If 45% Are Free Riders and 5% Suckers…

k k havg week working hrs Basic Income amount

40

45 300

25

30

35

40

200

250

10

15

20

gamma = 1gamma = .5 50

100

150

0

5

time

ggamma = 0

0

50

time

Social influence has now the opposite effect: free‐riders make learners work about 50% less; agents receive a BI about 44% 

lowerlower

If All Agents are Free‐Riders…If All Agents are Free Riders…

avg week working hrs Basic Income amount

25

30

250

300

15

20

150

200

5

10gamma = 1gamma = .5gamma = 0

50

100

Social influence does not make a difference. Agents only work 

0

time0

time

g ywhat is necessary to reach the subsistence level. They adjust their behaviour to fund a BI that allows them to work the 

minimum hours. This BI is about 43% of what learners received in conditions of full social influence

The Impact of Free‐Riders (full social influence) e I pa o ee i e s ( u so ia i ue e)

‐10

0

ked

40

‐30

‐20

10

Hours W

or

‐60

‐50

‐40

ecrease of H

‐80

‐70

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% De

% of Free Riders in the Population

The first 10% increase of free‐riders in the population implies a d b f k d h h fl f

% of Free‐Riders in the Population

17% decrease in number of worked hours – the influence of free‐riders decreases with their relative number because they 

still have to reach subsistence levels!still have to reach subsistence levels!

The Impact of Suckers (full social influence)The Impact of Suckers (full social influence) 60

ked

40

50ou

rs W

ork

10

20

30

crease of H

0

10

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% Inc

The first 10% increase of suckers in the population implies a 

% of Suckers in the Population

30% increase in number of worked hours. The ceiling of their influence is determined by the parameter specifying the 

i h t k k (80)maximum hours agents can work per week (80) 

The Importance of Making BI Amount C diti l W ki B h iConditional on Working Behaviour

all learners all learners

80

90

endogenous BI exogenous BI

0

50

60

70

‐10

‐5

s worked

20

30

40

gamma = 1gamma = .5 ‐20

‐15

% of h

ours

0

10

time

gamma = 0‐25

%time

If the amount of BI is independent of working behaviour (exogenous and equal to subsistence level), agents work about 23% less time with full social influence and about 7% less without influencewith full social influence and about 7% less without influence

ConclusionsConclusions• How much a BI might impact on labour behaviourHow much a BI might impact on labour behaviour depends on our assumptions on 

(a) The stability of people’s preferences (fixed or interdependent)

(b) Their relative weight in the population

If h i h i• If we assume agents heterogeneous in their predisposition to work, and susceptible to be influenced by others (as in the form of theinfluenced by others (as in the form of the proportionality norm), introducing a BI does not necessarily imply working lessnecessarily imply working less  

ConclusionsConclusions

• Even when all agents are free‐riders, the model stabilises with a ‘partial BI’ – agents adapt their p g pbehaviour to maximise the unconditional benefits whilst minimising number of hours worked

• Similar results apply when agents manage global k l d h th th th l f i lknowledge or when the other other rules of social influence are introduced.

DebateDebate

• How far can we take experiments like this?How far can we take experiments like this? 

• Can we calibrate it empirically?Can we calibrate it empirically? ‐ Can we determine the right population composition (in terms predispositions tocomposition (in terms predispositions to work) using empirical data?

• How do exercises like this contribute to the theoretical debate on the feasibility of socialtheoretical debate on the feasibility of social policy reforms?