La productividad del trabajo y la conciliación laboral, 2020 · En la zona euro, no fue hasta 2015, cuando el crecimiento fue relativamente estable, situándose entre el 2,0 % y

Abril, 2020

La productividad del trabajo y la conciliación laboral, 2020

We makeit happen

Comparativa Internacional, España y Comunidades AutónomasImpacto del COVID-19

Cristina Gallego Gómez y Magalí Riera Roca Equipo de investigación: Daniel Cevallos, Elvia Núñez, Paula Letrado y Deicy Calderón

Ana García-Arranz, Ph.D. Directora Strategic Research Center. EAE Business School

Cristina Gallego es Doctora en Organización de Empresas por la Universidad Rey Juan Carlos. Es espe-cialista en transformación digital y trabaja como consul-tora en Deloitte. Participa como docente en universi-dades públicas, y en EAE Business School en el Máster de Recursos Humanos, en el de Dirección de Comuni-cación Corporativa y en el de Dirección de Marketing y Gestión Comercial.

Cristina Gallego Gómez

Magalí Riera es Directora Académica de Programas de Posgrado de EAE Madrid y Doctora en Derecho por la Universitat Pompeu Fabra. Es especialista en contratos y lleva años investigando e impartiendo docencia en diversas universidades públicas y privadas. Es profesora de EAE Business School, participa como docente en el MBA, en el Máster de Recursos Humanos y en el de Dirección de Comunicación Corporativa.

Magalí Riera Roca

3La productividad del trabajo y la conciliación laboral, 2020. Gallego & Riera, abril 2020.

Pág. 4

Pág. 50

Pág. 71

Pág. 6

Pág. 15

Pág. 19Pág. 22

Pág. 39Pág. 44

Pág. 58Pág. 65

Pág. 25Pág. 29Pág. 33Pág. 35 Pág. 37

Pág. 38

Pág. 57

Pág. 24

01

06

02

03

05

07

08

04

Introducción

Europa y la conciliación

Conclusiones

La productividad a nivel internacional

La productividad en la Unión Europea

La conciliación en los países de la OCDE

La conciliación en España

La productividad en España

3.1. Análisis sectorial 3.2. Europa del Este

5.1. Equilibrio entre la vida personal y laboral5.2. Tiempo dedicado al ocio y al cuidado personal

7.1. Evolución de los indicadores7.2. Políticas de conciliación

4.1. Participación el PIB de España4.2. Absentismo laboral, presentismo y horas de trabajo4.3. El teletrabajo, la asignatura pendiente impulsada por el COVID-194.4. Absentismo y horas trabajadas por Comunidades Autónomas4.5. Sector de actividad en relación a las horas trabajadas

Índice


01 Introducción

01. Introducción

El Strategic Research Center (SRC) retoma, este 2020, el análisis de la información relativa a la productividad en el trabajo y la concilia-ción laboral, personal y familiar tanto desde una perspectiva internacional como estatal y autonómica.

Hoy en día, productividad es una de esas palabras que las empresas usan una y otra vez dentro de su management en tanto que se configura como un elemento clave para la conocer su situación, y por tanto, su renta-bilidad. La productividad laboral mide la eficiencia con que un país utiliza los insumos de la economía para producir bienes y servicios y, por ende, se constituye como un indicador fundamental del rendimiento económico.

En 2020, según datos de años anteriores se empezaba a intuir un decrecimiento para años venideros en términos de productividad, sin embargo, los últimos acontecimientos derivados del COVID-19 confirman un inmi-nente descenso en las cifras del PIB a nivel mundial, un impacto sin precedentes a nivel económico, y en términos de empleo. Este estudio, ofrece los últimos datos disponibles y estimados en esta materia.

Este informe también analiza las posibilidades de conciliación en los países de la OCDE y, más concretamente, en Europa y en España. Nos interesa conocer las posibilidades de los ciuda-danos de equilibrar su vida personal, familiar y laboral, pudiendo desarrollar de forma plena cada una de estas facetas.

Alcanzar este equilibrio óptimo no es fácil, pero con el tiempo la sociedad, los poderes públicos y los empresarios están empezando a ver los beneficios que, a su vez, aportan a la productividad laboral y, en este sentido, toman medidas de fomento.

Analizar y expresar el grado de conciliación existente en una determinada sociedad es difícil, para ello se requiere del estudio de indi-cadores tanto directos como indirectos. De entre los indicadores directos encontramos, por ejemplo, las horas semanales dedicadas al trabajo, el porcentaje de población que trabaja jornadas largas o las horas que una sociedad destina al ocio o al cuidado personal. Un indi-cador indirecto es la calificación que la ciuda-danía de cada país otorga a su satisfacción ante la vida, que incluye la valoración subjetiva de varios conceptos, entre ellos la conciliación.

Hoy, ante la pandemia del COVID-19, nos encontramos ante un contexto que está poniendo de manifiesto las posibilidades reales de conciliación y su beneficio en rela-ción con la productividad de las empresas, las cuales han tenido que tomar medidas, más que nunca, en pro de la primera por su propia supervivencia.



02 La productividad a nivel internacional

02. La productividad a nivel internacional

Teniendo en cuenta que la productividad representa el coeficiente de producción por unidad de insumo, y la producción se mide como Producto Interior Bruto (PIB), el Gráfico 1 muestra la tasa de crecimiento del PIB y 2017 y 2019.

Teniendo en cuenta que la productividad representa el coeficiente de producción por

unidad de insumo, y la producción se mide como Producto Interior Bruto (PIB), el Gráfico 1 muestra la tasa de crecimiento del PIB y 2017 y 2019. El PIB, se constituye como una medida de salud financiera. Tal y como se puede observar y lejos de cumplirse las proyecciones que los principales órdenes económicos auguraban, de los países seleccionados, sólo Japón (+0,41) y Reino Unido (+0,06) crecieron positivamente.

En el lado opuesto, se observa la ralentización china que crece aun 6,1%, cifra más baja de las últimas décadas. Por su parte, Estados Unidos, decrecía en un 0,6% el año pasado.

8

7

6

5

4

3

2

1

0

20192017 2018

Gráfico 1. Tasa del crecimiento del PIB, 2016-2019 (en porcentaje).

China

6,95%6,75%

6,11%

India

7,17%6,81%

5,98%

Japón

2,17%

0,32%0,73%

Estados Unidos

2,37%

2,93%

2,33%

Reino Unido

1,89%

1,34% 1,40%

Fuente: Fondo Monetario Internacional.


Respecto a la situación de la Unión Europea, la crisis financiera y económica mundial provocó una recesión grave en 2009 seguida de una recuperación en 2010. La situación había esta-llado antes en antes en Japón y los Estados Unidos, con tasas de variación interanual negativas del PIB (en términos reales) ya registradas en 2008, que se acrecentaron en 2009, antes de repuntar en 2010.

En la zona euro, no fue hasta 2015, cuando el crecimiento fue relativamente estable, situándose entre el 2,0 % y el 2,5 % cada año, hasta 2018 (Eurostat, 2019).

En Europa, se aprecia una contracción en todos los Estados miembros de la UE, excepto Polonia en 2009. En 2010, el creci-miento económico se reanudó en veintitrés países, situación que se repitió en 2011.

A partir de entonces, la mayoría de los Estados miembros registraron nuevamente crecimiento, llegando a diecisiete los Estados miembros que registraron una tasa de variación positiva en 2013, cifra que ascendió a veinticinco en 2014 y a veintisiete en 2015 y 2016. En 2017, por primera vez desde 2007, los veintiocho Estados miembros registraron una tasa de varia-ción positiva, igual que en 2018.

España, presenta su peor tasa en el periodo de 2009 a 2013. Desde 2008 sufre una desaceleración, hasta que en 2009 entra en tasas negativas. No es hasta 2014 cuando presentó un PIB de 1,4, para en 2015 y 2016 situarse en tasas de en torno al 3-4%. En 2017 comienza un nuevo descenso, no obstante, su 2,9% de entonces es superior a la de muchos países de la Unión Europea como son Bélgica (2,7%), Austria (2,5), Francia (2,3%), entre muchos otros. En 2019, sufre una nueva pérdida de casi medio punto con respecto al año anterior.

Tabla 1. Crecimiento real del PIB, 2008-2019 (en porcentaje). Fuente: Eurostat.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

UE 0,6 -4,3 2,2 1,8 -0,7 -0,1 1,6 2,3 2,1 2,7 2,1 1,5

Bélgica 0,4 -2 2,9 1,7 0,7 0,5 1,6 2 1,5 2 1,5 1,4

Bulgaria 6,1 -3,4 0,6 2,4 0,4 0,3 1,9 4 3,8 3,5 3,1 3,4

Chequia 2,7 -4,8 2,3 1,8 -0,8 -0,5 2,7 5,3 2,5 4,4 2,8 2,4

Dinamarca -0,5 -4,9 1,9 1,3 0,2 0,9 1,6 2,3 3,2 2 2,4 2,2

Alemania 1 -5,7 4,2 3,9 0,4 0,4 2,2 1,7 2,2 2,5 1,5 0,6

Estonia -5,1 -14,4 2,7 7,4 3,1 1,3 3 1,8 2,6 5,7 4,8 4,3

Irlanda -4,5 -5,1 1,8 0,3 0,2 1,4 8,6 25,2 3,7 8,1 8,2 5,5

Grecia -0,3 -4,3 -5,5 -9,1 -7,3 -3,2 0,7 -0,4 -0,2 1,5 1,9 1,9

España 0,9 -3,8 0,2 -0,8 -3 -1,4 1,4 3,8 3 2,9 2,4 2

Francia 0,3 -2,9 1,9 2,2 0,3 0,6 1 1,1 1,1 2,3 1,7 1,3

Croacia 1,8 -7,4 -1,5 -0,3 -2,2 -0,5 -0,1 2,4 3,5 3,1 2,7 2,9

Italia -1 -5,3 1,7 0,7 -3 -1,8 0 0,8 1,3 1,7 0,8 0,3

Chipre 3,6 -2 2 0,4 -3,4 -6,6 -1,9 3,4 6,7 4,4 4,1 3,2

Letonia -3,3 -14,2 -4,5 6,3 4,1 2,3 1,9 3,3 1,8 3,8 4,3 2,2

Lituania 2,6 -14,8 1,5 6 3,8 3,6 3,5 2 2,6 4,2 3,6 3,9

Luxemburgo -1,3 -4,4 4,9 2,5 -0,4 3,7 4,3 4,3 4,6 1,8 3,1 2,3

Hungría 1,1 -6,7 0,7 1,8 -1,5 2 4,2 3,8 2,2 4,3 5,1 4,9

Malta 3,3 -2,5 3,5 1,4 2,8 4,8 8,8 10,9 5,8 6,5 7,3 4,4

Países Bajos 2,2 -3,7 1,3 1,6 -1 -0,1 1,4 2 2,2 2,9 2,6 1,7

Austria 1,5 -3,8 1,8 2,9 0,7 0 0,7 1 2,1 2,5 2,4 1,6




Polonia 4,2 2,8 3,6 5 1,6 1,4 3,3 3,8 3,1 4,9 5,1 4,1

Portugal 0,3 -3,1 1,7 -1,7 -4,1 -0,9 0,8 1,8 2 3,5 2,6 2,2

Rumania 9,3 -5,5 -3,9 2 2,1 3,5 3,4 3,9 4,8 7,1 4,4 4,1

Eslovenia 3,5 -7,5 1,3 0,9 -2,6 -1 2,8 2,2 3,1 4,8 4,1 2,4

Eslovaquia 5,6 -5,5 5,7 2,9 1,9 0,7 2,8 4,8 2,1 3 4 2,3

Finlandia 0,8 -8,1 3,2 2,5 -1,4 -0,9 -0,4 0,5 2,7 3,1 1,6 1

Suecia -0,2 -4,2 6,2 3,1 -0,6 1,1 2,7 4,4 2,4 2,4 2,2 1,2

Reino Unido -0,3 -4,2 1,9 1,5 1,5 2,1 2,6 2,4 1,9 1,9 1,3 1,4

Islandia 2 -6,8 -3,4 1,9 1,3 4,1 2,1 4,7 6,6 4,5 3,8 1,9

Noruega 0,5 -1,7 0,7 1 2,7 1 2 2 1,1 2,3 1,3 1,2

Suiza 2,2 -2,2 3 1,7 1 1,9 2,4 1,3 1,7 1,8 2,8 0,9

Montenegro 7,2 -5,8 2,7 3,2 -2,7 3,5 1,8 3,4 2,9 4,7 5,1 :

Macedonia 5,5 -0,4 3,4 2,3 -0,5 2,9 3,6 3,9 2,8 1,1 2,7 :

Albania 7,5 3,4 3,7 2,5 1,4 1 1,8 2,2 3,3 3,8 4,1 :

Serbia 5,7 -2,7 0,7 2 -0,7 2,9 -1,6 1,8 3,3 2 4,4 4,2

Turquía 0,8 -4,7 8,5 11,1 4,8 8,5 5,2 6,1 3,2 7,5 2,8 :

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Tabla 1. Crecimiento real del PIB, 2008-2019 (en porcentaje) (continuación). Fuente: Eurostat.



A continuación, puede observarse de forma gráfica, la evolución de China, Japón, Estados Unidos y Europa entre el periodo 2010-2019. Todas las zonas han sufrido un freno en 2019:

China (-0,7%) y Estados Unidos y la media de la Unión Europea (0,6%). Japón, sin embargo, crece en casi un punto (0,4).

Gráfico 2. Crecimiento real del PIB, 2008-2019 (en porcentaje). Fuente: Eurostat, OCDE.

12

10

8

6

4

2

0

-2China Estados Unidos Japón Media UE

2010 20162011 20152013 20172014 2018 20192012



No obstante, cuando el Producto Interno Bruto (PIB) real de los países del G20 creció un 3,1% en 2019, se pronostica que COVID-19 hará que el crecimiento del PIB real disminuya un 0,4% en 2020 en comparación con el año anterior, a un crecimiento del 2,7%.

Gráfico 3. Crecimiento previsto real del Producto Interno Bruto (PIB) de los países del G20 debido al coronavirus (COVID-19), de 2019 a 2021.Fuente: OCDE.

4%

3,5%

3%

3,5%

2%

1,5%

1%

0,5%

0

2019 2020* 2021*

3,1%

2,7%

3,5%



Sin embargo, y tomando como referencia los datos de Bloomberg, el impacto COVID-19 podría tener en la economía depende de cómo se desarrolle el brote. En un escenario que resulta en una pandemia global, se predice PIB de Estados Unidos disminuirá en un 2,4%, y el PIB ruso disminuirá en un 4,8%.

Gráfico 4. Cambio porcentual en el PIB. Fuente: Statista.


2.1 Latinoamérica

En Latinoamérica, en el año 2019 el mejor dato sobre el PIB lo encabeza República Domini-cana con una tasa positiva del 4,57%, pese a representar una disminución de 2,4 puntos con respecto al año anterior. Con un crecimiento de 3,32 en el año de referencia encontramos a Colombia que empieza a recuperar los niveles de anteriores a 2014.

En el lado contrario, se sitúan Venezuela (-28,23), Argentina (-2,48), México que obtiene su peor dato en una década (-0,13) y Paraguay que disminuye en un 3,63% que acumulaba fuertes descensos trimestrales sobretodo debido a los fuertes frenazos sufridos en el sector primario.


Tabla 2. Crecimiento real del PIB, 2015-2019 en países seleccionados de Latinoamérica (en porcentaje). Fuente: Euromonitor.

2014 2015 2016 2017 2018 2019

Argentina -2,51 2,73 -2,08 2,67 -2,48 -2,71

Bolivia 5,46 4,86 4,26 4,20 4,22 2,87

Brasil 0,50 -3,55 -3,28 1,32 1,32 1,05

Chile 1,77 2,30 1,67 1,28 4,03 1,11

Colombia 4,50 2,96 2,09 1,36 2,52 3,32

República Dominicana 7,05 6,93 6,66 4,67 6,98 4,57

El Salvador 1,71 2,40 2,51 2,31 2,54 2,37

Guatemala 4,17 4,14 3,09 2,76 3,15 3,45

México 2,80 3,29 2,91 2,12 2,14 -0,13

Panamá 5,07 5,73 4,95 5,60 3,69 3,11

Paraguay 4,86 3,08 4,31 4,95 3,36 -0,27

Perú 2,39 3,27 4,05 2,48 3,97 2,16

Venezuela -3,89 -5,62 -16,76 -15,90 -19,54 -28,23


2.1 Latinoamérica

Tal y como se ve en el Gráfico 5. a partir del 18 de marzo de 2020, se pronostica que el producto interno bruto (PIB) de México disminuirá en un 1,6 por ciento durante 2020, por debajo de un crecimiento del 0,6 por ciento estimado dos semanas antes. Para Colombia y Perú, se espera que el PIB se mantenga estable en 2020.


4%

3%

2%

1%

0

-1%

-2%

-3%

-4%

A partir del 18 de marzo, 2020A partir de diciembre, 2019 A partir del 3 de marzo, 2020

Gráfico 5. Impacto previsto del coronavirus (COVID-19) en el crecimiento del producto interno bruto (PIB) en países seleccionados de América Latina en 2020.

Ecuador Argentina México Brasil Chile Colombia Perú

3,4%

3%

0%

3,3%

2,8%

0%

-0,3%

-1%

-2,7%

-1% -1%

-2,5%

1%

0,6%

-1,6%

2,2%

1,5%

-0,9%

1% 1%

-0,5%

Fuente: Goldman Sachs.



03 La productividad en la Unión Europea

03. La productividad en la Unión Europea

Tal y como se ha comentado anteriormente, la Unión Europea realiza un aporte al PIB mundial muy significativo. La UE y Japón representan conjuntamente casi un tercio del PIB mundial. En los últimos años, Europa ha pasado de la recuperación económica a la expansión, expe-rimentando un crecimiento sólido cercano al 2% en los últimos años como se puede ver en el Gráfico 6.

La Comisión Europea indicaba en 2019 apunta que los Estados miembros menos desarro-llados están igualándose con el resto de la UE. Entre 2016 y 2017, su producto interior bruto (PIB) per cápita creció a un ritmo anual del 4,5%, frente al 1,4% de los Estados miembros más desarrollados.

Gráfico 6. Crecimiento del PIB en Europa en la última década (2008-2019). Fuente: Eurostat, OCDE.

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

1,57

-4,79

2,86 2,80

0,65

1,14

1,78 1,86 1,91

2,93

2,28

1,45

2008 2012 20162010 2014 20182009 2013 20172011 2015 2019



Para 2020, con el COVID-19 todo ha cambiado. Si bien, a finales de 2019 se preveía un decre-cimiento de 0,3% para el área de la UE, tres meses después y tras los hechos acaecidos se dará lugar a una bajada de 1,4 puntos.

Gráfico 7. Previsiones de la tasa de crecimiento del PIB antes y después de la epidemia de coronavirus en Europa 2020. Fuente: OCDE, Statista.

3,5%

3%

2,5%

2%

1,5%

1%

0,5%

0

-0,5%

-1%

DiferenciaNoviembre 2019 Marzo 2020

Turquia

-0,3%

3%

2,7%

Rusia

-0,4%

1,6%

1,2%

Francia

-0,3%

1,2%

0,9%

Reino Unido

-0,2%

1%

0,8%

Área de la UE

-0,3%

1,1%

0,8%

Alemania

-0,1%

0,4%0,3%

Italia

-0,4%

0,4%

0%



Tal y como se ha comentado, la Unión Europea realiza un aporte al PIB mundial muy signi-ficativo. La Tabla 3. la productividad laboral real por empleado muestra un aumento casi generalizado a partir del año 2015, salvo en algunos casos como Alemania o Grecia. En el último ejercicio, salvo en los reseñables casos de Lituania (+1,2), Portugal (+1,1) y Hungría (+0,5).

En el caso particular de España, la producti-vidad laboral por persona empleada se incre-mentó a partir de 2015 para ir descendiendo paulatinamente hasta llegar a negativos (-0,1). Las causas apuntan a la formación. Si bien se reduce la tasa de desempleo, las personas que pasan a estar ocupadas cuentan con menos formación lo que incide dramáticamente en la productividad.

Tabla 3: Productividad laboral real por empleado. Fuente: Eurostat.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Bélgica 2,2 0,4 0,3 0,8 1,2 1,1 0,3 0,3 0,1 -0,2

Bulgaria 4,6 4,7 2,9 0,8 1,5 3,6 3,3 1,7 3,2 3

Chequia 3,3 2,1 -1,2 -0,8 2,2 3,8 0,8 2,8 1,5 1,8

Dinamarca 4,3 1,4 0,9 0,9 0,7 1 1,5 0,4 1 1,1

Alemania 3,8 2,7 -0,7 -0,4 1,3 0,8 1 1,1 0,2 -0,3

Estonia 8 0,8 1,5 0,1 2,2 -1 2,3 3 3,5 3

Irlanda 6,1 2,6 0,8 -1,6 5,7 20,8 0 5 4,8 2,6

Grecia -3 -2,4 -1,1 -0,6 -0,2 -1,2 -0,7 0 0,2 -0,1

España 1,9 1,8 1,1 1 0,3 1 0,9 0,2 0,1 -0,1

Francia 1,8 1,4 0 0,4 0,4 0,9 0,5 1,3 0,7 0,1

Croacia 2,4 3,7 1,4 2,1 -2,7 1,2 3,2 0,9 0,8 1,5

Italia 2,4 0,4 -2,7 -0,1 -0,1 0,1 -0,1 0,5 0 -0,3

Chipre 1,4 0,1 0,1 -1 0,1 1,8 2 -0,9 0 0,1

Letonia 2,3 4,7 2,6 0 3,3 1,8 2,1 3,8 2,6 2,3

Lituania 7 5,4 1,9 2,2 1,4 0,6 0,3 5 2,2 3,4

Luxemburgo 3 -0,4 -2,7 1,8 1,7 1,7 1,5 -1,6 -0,6 -1,3

Hungría 1,3 1,8 -2,4 0,7 -0,4 1,6 -1,5 2,4 2,7 3,2

Malta 1,8 -1,5 0 1 3,2 6,5 1,5 -1,5 1,2 -1,1

Países Bajos 2 0,7 -0,8 1,1 1,5 1 0,6 0,7 0,1 0

Austria 1,1 1,3 -0,4 -0,3 -0,3 0,4 0,8 0,8 0,7 0,4

Polonia 6,4 4,4 1,5 1,5 1,6 2,3 2,2 3,6 4,6 4,4

Portugal 3,2 0,3 0 2 -0,6 0,4 0,4 0,2 0,3 1,4

Rumania -0,7 4,4 0,6 4,4 2,6 5,2 6 4,6 4,2 4,1

Eslovenia 3,5 2,6 -1,7 0,1 2,3 0,9 1,3 1,8 0,9 0,1

Eslovaquia 7,3 1,1 1,8 1,5 1,3 2,8 -0,3 0,8 2 1

Finlandia 3,8 0,9 -2,2 -0,1 0,1 0,6 2,2 2 -0,9 0

Suecia 5,5 0,7 -1,4 0,1 1,3 2,9 0,6 0 0,6 0,7

Reino Unido 1,7 1 0,4 1 0,2 0,6 0,4 0,9 0,1 0,3


03. La productividad en la Unión Europea3.1 Análisis sectorial

En cuanto a sectores en un análisis de la produc-tividad laboral por sector a nivel europeo, en una comparativa de los años 2009 y 2019, y en términos de valor añadido bruto como porcen-taje del total, hay que resaltar que la cuota la construcción en la Unión Europea cayó 0,6 puntos porcentuales hasta el 5,6%, al igual que la actividad financiera de seguros que dismi-nuyó en un 0,7%. Por su parte el sector de la distribución comercial, el transporte y los servi-cios de hostelería, obtuvo una idéntica cuota del valor añadido bruto total en 2009 y 2019 (19,3%).

Por el contrario, la industria registró un aumento de un 0,7%, la fabricación y manufac-tura, un 1,3% y los servicios profesionales, cien-tíficos, técnicos, administrativos y auxiliares (en adelante, servicios a las empresas) un 1,1%. Las aportaciones menos reseñables proceden de las actividades artísticas, los servicios de espec-táculos y otros servicios (0,3%) y de la agricul-tura, la silvicultura y la pesca, cuyo porcentaje aumentó en un 0,1%.


Tabla 4. Valor añadido bruto como porcentaje del total. Fuente: Eurostat.

Agricultura, silvicultura y pesca

Industria (excepto construcción) Fabricación Construcción

Comercio mayoris-ta, minorista, trans-porte y servicios de

hostelería

Información y comunicación

Actividad financiera y de seguros

Real StateActividades profe-sionales, científicas

y tecnológicas

Admon. Públicas, defensa, educación,

salud y trabajo social

Arte y entrenimiento

2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019

Unión Europea 1,7 1,8 19,0 19,7 15,4 16,7 6,2 5,6 19,3 19,3 4,7 4,9 5,2 4,5 10,9 10,8 10,2 11,3 19,3 18,7 3,6 3,3

Bélgica 0,7 0,5 17,4 15,9 14,5 13,4 5,7 5,4 20,7 19,1 4,3 4,4 5,7 6,5 8,5 9,4 13,1 15,4 21,8 21,3 2,0 2,1

Bulgaria 4,9 3,7 20,9 21,3 14,7 16,4 9,6 4,6 20,2 22,2 5,4 6,8 5,9 6,6 11,5 10,5 5,7 6,6 13,1 15,5 2,8 2,3

Chequia 1,8 2,1 30,0 29,6 22,9 24,9 6,7 5,9 18,2 18,9 5,3 5,8 4,5 3,8 9,0 8,9 6,9 7,0 15,2 15,8 2,3 2,2

Dinamarca 1,0 1,7 18,0 18,0 12,9 15,1 5,1 6,2 18,7 19,8 4,9 4,7 6,3 5,4 9,8 10,2 8,3 10,1 24,4 20,7 3,6 3,4

Alemania 0,8 0,9 23,4 24,2 19,7 21,6 4,2 5,6 16,8 16,2 4,6 4,7 5,1 3,9 11,9 10,6 10,7 11,5 18,2 18,8 4,3 3,8

Estonia 2,8 3,3 19,8 19,2 14,1 14,8 7,0 6,9 21,4 20,6 5,5 7,4 4,5 4,4 10,3 10,3 8,7 9,4 17,5 16,1 2,4 2,3

Irlanda 0,6 1,0 25,8 34,9 22,7 33,2 2,7 3,0 16,1 11,2 8,4 13,9 10,5 7,2 5,6 6,5 8,6 10,5 19,3 10,5 2,4 1,4

Grecia 3,1 4,2 12,2 14,8 8,5 10,9 5,0 2,7 24,2 25,5 4,0 3,5 4,6 3,3 13,9 16,1 6,3 5,5 22,0 20,1 4,6 4,2

España 2,4 3,0 15,8 15,7 12,4 12,2 10,7 6,5 21,8 23,8 4,1 3,6 5,5 4,1 9,5 11,6 7,6 9,1 18,2 18,0 4,4 4,6

Francia 1,5 1,8 14,0 13,4 11,7 10,9 6,2 5,7 18,0 17,8 5,2 5,4 4,0 3,8 12,9 12,9 12,6 14,3 22,5 22,1 3,0 2,9

Croacia 4,7 3,4 19,6 19,2 15,6 14,6 8,0 5,4 20,0 23,9 5,0 4,9 6,5 6,1 9,3 9,2 8,4 8,5 15,4 15,7 3,0 3,8

Italia 2,0 2,2 18,2 19,6 15,2 16,6 6,0 4,3 20,3 21,6 4,3 3,7 5,1 4,8 12,8 13,7 9,5 9,6 17,7 16,4 4,1 4,1

Chipre 2,3 2,3 8,5 8,0 6,1 5,7 9,6 7,0 23,8 25,1 3,4 6,3 8,7 7,6 9,3 10,0 8,4 10,2 21,5 18,9 4,6 4,5

Letonia 3,5 4,3 15,5 15,2 10,9 11,7 7,9 6,8 27,5 24,3 4,2 5,8 3,6 3,2 11,2 12,4 6,9 8,3 17,1 16,6 2,6 3,1

Lituania 2,8 3,3 21,2 20,8 16,7 18,0 6,6 7,3 29,5 31,6 3,9 3,7 2,6 2,3 7,5 6,2 6,4 7,5 17,5 14,9 2,1 2,2

Luxemburgo 0,3 0,2 7,1 6,5 5,3 5,0 5,8 6,0 16,2 15,3 6,4 7,0 26,8 26,8 8,7 7,2 10,7 12,5 15,9 16,8 2,1 1,7

Hungría 3,6 4,1 24,7 24,1 20,2 21,5 4,9 6,5 17,5 19,4 5,6 4,8 5,1 3,3 8,9 8,0 8,9 10,4 17,9 16,5 3,0 2,9

Malta 1,7 0,9 15,6 9,8 12,8 8,1 4,6 3,8 21,7 20,9 5,4 6,7 7,3 5,6 6,6 4,7 8,7 15,5 18,7 16,8 9,6 15,3

Países Bajos 1,7 1,9 16,6 14,9 11,7 12,3 6,0 5,1 18,7 20,6 4,9 4,9 7,7 6,4 6,5 7,3 14,3 15,6 21,1 21,0 2,4 2,3


Austria 1,3 1,3 22,1 21,9 18,4 18,7 6,8 6,9 23,2 22,5 3,3 3,6 4,7 4,0 9,0 10,0 8,8 9,9 17,9 17,3 2,9 2,8

Polonia 2,8 2,3 25,0 25,1 18,5 19,1 8,5 7,8 25,4 26,5 4,1 4,1 4,0 4,2 5,2 4,8 7,2 8,8 15,4 14,4 2,4 2,2

Portugal 2,2 2,4 16,1 17,4 12,6 13,5 6,3 4,5 22,9 24,8 3,8 3,6 7,0 5,0 9,8 12,6 7,1 7,8 21,9 19,1 2,8 2,9

Rumania 6,7 4,5 28,3 24,2 23,1 18,8 11,8 7,0 20,2 20,1 4,5 6,1 2,2 2,7 8,8 8,0 4,8 8,7 9,8 14,9 2,9 3,7

Eslovenia 2,1 2,3 23,5 26,7 19,6 23,2 7,7 5,8 20,1 21,0 3,9 3,9 5,3 3,8 8,3 7,4 9,1 10,4 17,2 16,4 2,7 2,5

Eslovaquia 2,3 2,6 23,0 24,9 16,8 21,2 9,6 7,9 20,2 19,0 5,0 4,8 3,2 3,3 10,4 10,0 8,3 10,2 14,7 15,2 3,2 2,1

Finlandia 2,6 2,6 22,6 20,1 19,0 16,6 6,7 7,6 16,4 15,3 5,1 6,0 3,1 3,0 11,3 12,8 7,9 9,1 21,3 20,4 3,1 3,1

Suecia 1,6 1,6 19,5 18,8 15,5 15,0 5,8 6,7 18,0 17,7 7,0 7,4 4,6 3,7 9,2 8,5 9,7 11,4 21,6 21,3 2,9 2,9

Reino Unido 0,8 0,7 14,9 13,3 10,1 9,6 5,6 6,2 17,5 17,7 6,3 7,4 9,1 6,6 12,4 13,0 10,8 13,3 19,4 18,4 3,2 3,5

Islandia 6,3 4,9 17,0 14,4 12,1 9,7 4,7 7,3 15,5 19,6 3,9 4,8 11,2 5,2 11,8 11,0 6,6 8,5 20,3 21,3 2,8 3,0

Noruega 1,5 2,2 32,8 25,9 8,2 7,1 5,6 6,8 14,9 14,3 4,0 4,4 4,5 5,1 7,1 7,7 7,1 7,7 20,5 24,0 2,0 2,0

Suiza 0,8 0,7 21,6 21,0 19,4 19,3 4,9 5,3 21,1 19,9 4,0 4,2 11,1 9,4 7,0 7,5 8,9 10,5 18,1 19,2 2,5 2,4

Montenegro 10,0 : 14,3 : 5,5 : 6,6 : 25,8 : 6,5 : 4,7 : 7,8 : 2,7 : 20,1 : 1,6 :

Macedonia 12,0 : 15,4 : 10,2 : 6,5 : 18,6 : 4,2 : 3,1 : 14,6 : 3,5 : 17,7 : 4,5 :

Albania 19,4 : 10,9 : 6,0 : 17,3 : 19,3 : 5,4 : 2,7 : 7,6 : 3,4 : 11,5 : 2,5 :

Serbia 8,6 7,4 25,4 24,0 17,8 16,5 4,3 6,8 18,5 20,3 4,7 5,9 3,5 3,6 10,7 8,3 6,6 7,4 14,0 13,2 3,7 3,0

Turquía 9,1 : 20,7 : 17,0 : 6,3 : 24,4 : 3,0 : 4,2 : 11,8 : 5,0 : 13,3 : 2,2 :

Agricultura, silvicultura y pesca

Industria (excepto construcción) Fabricación Construcción

Comercio mayoris-ta, minorista, trans-porte y servicios de

hostelería

Información y comunicación

Actividad financiera y de seguros

Real StateActividades profe-sionales, científicas

y tecnológicas

Admon. Públicas, defensa, educación,

salud y trabajo social

Arte y entrenimiento

2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019 2009 2019


Tabla 4. Valor añadido bruto como porcentaje del total (continuación). Fuente: Eurostat.


03. La productividad en la Unión Europea3.2 Europa del Este

En cuanto a la productividad en los países de Europa del Este, presentan una gran oportu-nidad de crecimiento. Desde 2012 hasta 2018 ha presentado cifras muy esperanzadoras situándose por encima de Estados Unidos, Alemania y Reino Unido.

Las cifras proporcionadas a partir de 2019 en el Gráfico 8. son proyecciones de crecimiento anual del producto interno bruto (PIB) para Estados Unidos Reino Unido, Alemania y Europa del Este hasta 2024. En todos los casos se produce una desaceleración.

Las tasas de crecimiento anual en 2019, fueron de 2,33% para los Estados Unidos, 1,18% para el Reino Unido, 0,75% para Alemania y 3,24 % para Europa del Este.

Gráfico 8: Proyecciones de crecimiento anual del producto interno bruto (PIB) para Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Europa del Este desde 2010 hasta 2024. Fuente: Statista

4,5%

4%

3,5%

3%

3,5%

2%

1,5%

1%

0,5%

0

Estados Unidos Reino Unido Alemania Europa del Este

2010 2011 2015 20192013 2017 2021* 2023*2012 2016 20202014 2018 2022* 2024*


03. La productividad en la Unión Europea3.2 Europa del Este

En casi 30 años, el PIB de Estonia, Lituania, Rumania, la República Checa y Letonia se ha multiplicado por cinco. Por su parte, Polonia

y Eslovaquia registraron, respectivamente, un aumento de siete veces más significativo en el PIB entre 1990 y 2018.

Gráfico 9. Porcentaje de crecimiento del PIB en países de la UE de Europa Central y Oriental entre 1990 y 2018. Fuente: The World Bank.

Polonia

Eslovaquia

Estonia

Lituania

Rumania

Chequia

Letonia

Hungria

Bulgaria

Eslovenia

Croacia

0 100% 500%300% 700%200% 600%400% 800%

788%

739%

592%

577%

514%

506%

502%

348%

216%

199%

172%



04 La productividad en España

04. La productividad en España4.1 Participación el PIB de España

La economía española ha sido reconocida como una de las más importantes del mundo. Tras la recesión económica debido a la crisis, España parecía recuperarse lentamente y las previsiones eran bastante optimistas antes de marzo de 2020, pese a haber mostrado un freno en el crecimiento. En 2014, España estuvo incluso entre los países con el mayor PIB mundial.

Gráfico 10: Participación de España en el producto interior bruto mundial (PIB) ajustado a la paridad del poder adquisitivo (PPA) de 2014 a 2024. Fuente: Fondo Monetario Internacional.

1,5%

1,4%

1,3%

1,2%2014 20182016 2020* 2023*2015 2019* 2022*2017 2021* 2024*

1,4% 1,4% 1,4%

1,39%1,38%

1,36%

1,34%

1,32%

1,3%

1,27%

1,25%



No obstante, y debido a la situación actual, las cifras no se presentan en términos positivos en cuanto a las previsiones del PIB Español.

El impacto previsto en el crecimiento del PIB de España debido a la crisis COVID-19 está basado en los diferentes escenarios a partir de marzo de 2020; la situación dependerá de las

medidas adoptadas para la contención del virus. Los escenarios más restrictivos supondrán una fuerte consecuencia en términos de empleo.

Gráfico 11. Impacto previsto en el crecimiento del PIB de España debido a la crisis del coronavirus (COVID-19) basado en diferentes escenarios a partir de marzo de 2020. Fuente: CNE, INE.



En este gráfico se muestran los mismos esce-narios que el anterior, en este caso traducido a millones de euros. La duración de las restric-ciones aplicadas en el país y en qué medida los diferentes sectores económicos resulten afec-

tados pueden ser factores decisivos para medir sus consecuencias, ya que el impacto podría oscilar entre los 9.500 millones de euros, en el mejor de los escenarios y los 55.000 en el más dramático.

Gráfico 12. Impacto previsto en el valor del PIB de España debido a la crisis del coronavirus (COVID-19) basado en diferentes escenarios a partir de marzo de 2020. Fuente: CNE, INE.



Ante esta situación, y aunque por el momento hay que ser cauteloso con las previsiones, se estima que las consecuencias a nivel laboral del COVID-19, podría oscilar entre la pérdida de 240.000 y 1,4 millones de empleos, lo cual,

supondría una situación económica y laboral no prevista que marcaría aún más la tendencia a la baja de España en la participación del PIB en relación con el PPA.

Gráfico 13. Previsión del impacto del coronavirus en el empleo de España en diferentes escenarios a marzo de 2020. Fuente: CNE, INE.


04. La productividad en España4.2 Absentismo laboral, presentismo y horas de trabajo

El absentismo se define abstención deliberada de acudir al trabajo. Hay que distinguir entre dos tipos de absentismo laboral: justificado y no justificado. Frente al primero que puede deberse a motivos de enfermedad, vacaciones, permisos retribuidos, etc., en el segundo, el empleado, “simplemente” no asiste a su puesto de trabajo, lo cual supone una enorme preocu-pación para la mayoría de las empresas.

Efectivamente, tal y como podemos ver en el Gráfico 14. se ha producido un descenso de más de dos horas semanales entre los años 2000 y 2018.

Gráfico 14. Promedio de horas semanales habituales trabajadas en el trabajo principal en España entre 2000 y 2018. (Último datos disponibles). Fuente: OCDE.

39

38,5

38

37,5

37

36,5

36

38,8% 38,8%38,7%

38,6%

38,4% 38,4%38,3%

38,2%

38%

37,4%

37,2%

36,9%

36,6%

36,5% 36,5% 36,5% 36,5%

36,4%

37,6%

200820072006200520042003200220012000 2012 20162010 2014 20182009 2013 20172011 2015


Las cifras anteriores son desiguales por Comu-nidades Autónomas. A cierre del 4º trimestre de 2919, las Islas Baleares (135,9) y la Comu-nidad de Madrid (132,5) son las zonas en las que más se trabaja en nuestro país superando ampliamente a la media nacional situada en 128,3 horas. De cerca le sigue Canarias con 132,2 horas y Cantabria con 129,6. En el lado opuesto, las Comunidades Autónomas que menos horas trabajan son País Vasco (120,7) y Extremadura y Navarra, ambas con 124,9 horas.

Gráfico 15. Promedio de horas trabajadas mensualmente por Comunidad Autónoma en 2019. Fuente: INE.

La Rioja

País Vasco

Navarra

Murcia

Comunidad de Madrid

Galicia

Exrtemadura

Comunitat Valenciana

Cataluña

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Cantabria

Canarias

Islas Baleares

Asturias

Aragón

Andalucia

Total Nacional

110 120 130115 125 135 140

04. La productividad en España

126,2

120,7

124,9

126,2

132,5

128,7

124,9

127,6

127,7

127

126

129,6

132,2

135,9

125,7

125,4

127,5

128,3

4.2 Absentismo laboral, presentismo y horas de trabajo


Sin embargo, no es el país que más horas registra. Son los países de Latinoamérica quienes superan con creces esta cifra. En 2018

(último dato disponible) México y Costa Rica alcanzan las 2148 y 2121 horas respectivamente.

Por su parte, en la Unión Europea, es Grecia el país que presenta una mayor cifra (1.956 horas). En el lado contrario se encuentra Alemania (1.363 horas), seguido por Dinamarca (1.392

horas) y Noruega (1.416 horas) como los países que menor tiempo de trabajo registran. En el caso de España, se realizan 1701 horas.


Gráfico 16. Promedio de horas de trabajo anuales por trabajador en los países de la OCDE en 2018 (en horas).

Fuente: OCDE, Statista.

Méx

ico

Cost

a R

ica

Core

a

Gre

cia

Chile

Isra

el

Polo

nia

Rep

úblic

a C

hecc

a

Esta

dos U

nido

s

Irlan

da

Nue

va Z

elan

da

Esto

nia

Hun

gria

País

es d

e la

OCD

E

Italia

Port

ugal

Cana

dá

Espa

ña

Leto

nia

Repú

blic

a Es

lova

ca

Japó

n

Aus

tral

ia

Litu

ania

Eslo

veni

a

Finl

andi

a

Bél

gica

Rei

no U

nido

Fran

cia

Aus

tria

Luxe

mbu

rgo

Suec

ia

Isla

ndia

Suiz

a

País

es B

ajos

Nor

uega

Din

amar

ca

Ale

man

ia

2500

2000

1500

1000

500

0

2.121

2.0051.955 1.941 1.910

1.792 1.792 1.785 1.782 1.756 1.748 1.741 1.734 1.723 1.722 1.708 1.701 1.699 1.698 1.680 1.6651.616 1.603

1.555 1.545 1.538 1.520 1.511 1.506 1.474 1.469 1.459 1.433 1.416 1.392 1.363


2.148


No obstante, es importante señalar que el número de horas es un indicador que tiene detractores debido a que existe el denomi-nado presentismo laboral. Éste se define como la práctica de estar en el trabajo dedicando el tiempo a otros quehaceres nada relacionados con la actividad laboral.

Igualmente, es preciso hacer mención a las horas extra. Analizamos este indicador desde el punto de vista de las cohortes de edad. Tal y como muestra el Gráfico 17, en los cuatro trimestres analizados, coinciden que las personas que más dedicación han realizado han hombres como mujeres, entre 40 y 44 años, seguidos de la franja situada entre 35 y 39 años.


Gráfico 17. Asalariados en España que realizan horas extraordinarias en 2019. (por grupo de edad, en porcentaje). Fuente: INE.

600

500

400

300

200

100

0

2019T42019T32019T22019T1

20 - 24 40 - 4430 - 34 50 - 5425 - 29 45 - 4935 - 39 55 - 59 60 - 64

35,283,1

76,2

6620,915,421,717,4

99,1108,8

118,5

102,6

78,4

112,3 120,3164,4

115,6 94,7

77,8

39,8

109,2

128,8

130,3

116,9

88,2

74,6

56,5

55,7

100,8

128,3

134,1

105,3

86,2

37

28,4

26,8



04. La productividad en España4.3 El teletrabajo, la asignatura pendiente impulsada por el COVID-19

La situación actual ha obligado al mundo entero al confinamiento, y el hasta ahora ambivalente concepto (desde el punto de vista de sus segui-dores y detractores) teletrabajo, ha sido y es la única solución plausible para la continuidad de la gran mayoría de las actividades.

Impulsado por el Gobierno, está siendo perci-bido por las empresas como una medida de ahorro por un lado, debido al mantenimiento de la infraestructura y, por otro lado, es el único salvavidas para garantizar la prestación de los servicios e intentar seguir con la actividad económica y empresarial.

De hecho, en las nuevas medidas proclamadas el 28 de marzo, donde se reduce la actividad no esencial, sólo están afectados aquellos sectores donde el teletrabajo no está en marcha.

Según una encuesta realizada por Gartner, el COVID-19 impulsa al 88% de las empresas de Telecomunicaciones al teletrabajo.

Según datos de Eurostat, y antes de la crisis del COVID-19, como se puede observar en la tabla, en España sólo el 4% de las personas traba-jaba todos los días desde su hogar. Sin duda, un lujo de pocos. Si tomamos como referencia los que solo lo hacían una vez a la semana, esta cifra sube un 1%. Sin embargo, un 14% utilizan internet al llegar a casa, para seguir conectados por motivos laborales.

Tabla 5. Teletrabajo en países de la UE (en porcentaje).Fuente: Eurostat.

Personas que trabajaban desde casa todos o casi todos los días

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez por semana (pero no todos los días)

Personas que trabajaban desde casa menos de una vez por semana

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez por semana

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez

Personas que nunca trabajaron desde casa

Personas que usaron Internet para el trabajo cuando trabajaban desde casa

Unión Europea 4 5 6 9 15 25 14

Bélgica 5 5 8 10 18 23 17

Bulgaria 2 2 2 4 6 15 5

Chequia : : : : : : :

Dinamarca 6 7 16 14 30 22 28

Alemania 5 5 7 10 17 37 15

Estonia 6 7 9 13 22 26 22

Irlanda 5 3 3 8 11 23 11

Grecia 4 3 2 7 9 14 8

España 4 5 6 10 15 21 14

Francia 6 6 5 12 17 25 16

Croacia 3 2 3 5 8 22 8

Italia 3 4 4 7 11 22 9

Chipre 2 1 2 4 6 30 5

Letonia 5 4 6 10 16 23 15

Lituania 3 4 5 7 12 25 12

Luxemburgo 8 6 9 13 22 25 19

Hungría 4 3 4 8 12 18 11

Malta 8 5 7 13 20 28 20

Países Bajos 7 13 12 20 32 28 31


04. La productividad en España4.3 El teletrabajo, la asignatura pendiente impulsada por el COVID-19

Austria 4 6 6 10 17 32 16

Polonia 4 4 5 7 12 20 11

Portugal 4 4 4 8 12 25 11

Rumania 1 2 2 3 4 14 4

Eslovenia 6 5 4 11 15 25 15

Eslovaquia 4 5 5 9 13 22 13

Finlandia 8 8 10 16 26 23 25

Suecia : : : : : : :

Reino Unido 7 9 11 16 27 23 26

Islandia 11 15 10 25 36 31 34

Noruega 11 13 14 24 38 : 37

Montenegro 3 3 3 6 9 9 3

Albania 2 2 1 4 6 6 4

Serbia 5 2 2 7 9 14 9

Personas que trabajaban desde casa todos o casi todos los días

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez por semana (pero no todos los días)

Personas que trabajaban desde casa menos de una vez por semana

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez por semana

Personas que trabajaban desde casa al menos una vez

Personas que nunca trabajaron desde casa

Personas que usaron Internet para el trabajo cuando trabajaban desde casa

Tabla 5. Teletrabajo en países de la UE (en porcentaje) (continuación).Fuente: Eurostat.


En páginas anteriores se hacia referencia al absentismo justificado y no justificado. Si bien, el siguiente gráfico recoge en Horas no traba-jadas, ambas causas para la no asistencia al puesto de trabajo, nos permite extraer algunas conclusiones.

En este sentido, las Comunidades Autónomas cuyas horas no trabajadas con respecto a las pactadas y, por lo tanto, que más horas perdieron en 2019 fueron País Vasco (22,1), Astu-rias (21,5%), Galicia (21,17) y Castilla y León (20,45). En el lado contrario encontramos nuevamente las Islas Baleares (18,9), La Rioja (19,45) y Castilla la Mancha (18,85) como aquellas regiones en las que el absentismo sigue siendo un problema, aunque de menor magnitud.

En la página siguiente, en la Tabla 6. (por sectores) destacan las 123,6 horas perdidas en la industria en País Vasco, las 98,1 horas en la construcción en Aragón, y las 106,3 en servicios, nuevamente en País Vasco.

04. La productividad en España4.4 Absentismo y horas trabajadas por Comunidades Autónomas

Gráfico 18. Horas pactadas y horas no trabajadas por Comunidad Autónoma, 2019 (comprende los 4 trimestres). Fuente: INE.

No trabajadasPactadas

And

aluc

ia

Ara

gón

Ast

uria

s

Isla

s Bal

eare

s

Cana

rias

Cant

abria

Cast

illa

y Le

ón

Cast

illa

- La

Man

cha

Cata

luña

Com

unita

t Val

enci

ana

Extr

emad

ura

Gal

icia

Com

unid

ad d

e M

adrid

Mur

cia

Nav

arra

País

Vas

co

La R

ioja

146,4

17,95

149,625

19,85

154,1

21,025

152,975

19,075

148,025

21,525

145,125

18,475

147,825

20,45

148,15

21,775

147,95

21,75

147,9

19,125

150,75

20,775

148,25

19,575

152,95

18,925

151,05

21,175

147,175

18,85

147,5

22,1

147,175

19,45


04. La productividad en España4.4 Absentismo y horas trabajadas por Comunidades AutónomasTabla 6. Horas pactadas y no trabajadas por Comunidad Autónoma y sector de actividad 2019 (comprende los 4 trimestres). Fuente: INE.

Andalucía Horas pactadas Horas no trabajadas

Industria 636,5 91,8

Construcción 662,4 74,1

Servicios 572,2 76,6

Cantabria Horas pactadas Horas no trabajadas




Extremadura Horas pactadas Horas no trabajadas




Castilla y León Horas pactadas Horas no trabajadas




Galicia Horas pactadas Horas no trabajadas




Castilla y León Horas pactadas Horas no trabajadas




Comunidad de Madrid Horas pactadas Horas no trabajadas




Cataluña Horas pactadas Horas no trabajadas




País Vasco Horas pactadas Horas no trabajadas




Murcia Horas pactadas Horas no trabajadas




Comunitat Valenciana Horas pactadas Horas no trabajadas




La Rioja Horas pactadas Horas no trabajadas




Navarra Horas pactadas Horas no trabajadas




Aragón Horas pactadas Horas no trabajadas




Asturias Horas pactadas Horas no trabajadas




Islas Baleares Horas pactadas Horas no trabajadas




Canarias Horas pactadas Horas no trabajadas





Tal y como se desprende la Tabla 7. el sector que más horas trabaja es el de Comercio al por mayor/menor, Reparación de vehículos de motor y motocicletas con más de 105 millones de horas realizadas en el último trimestre de 2019, liderando en el periodo analizado el número de horas respecto al resto de grupos, seguido muy de cerca por la Industria Manu-facturera en la que se realizaron más de 87 millones de horas en último trimestre de 2019.

04. La productividad en España4.5 Sector de actividad en relación a las horas trabajadas

Tabla 7. Horas trabajadas por sector de actividad, 2019.Fuente: INE.

2019T1 2019T2 2019T3 2019T4

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 28.295,90 26.700,80 24.208,00 25.930,00

Industrias extractivas 1.197,10 1.352,20 1.125,90 1.103,20

Industria manufacturera 88.389,50 89.169,00 82.236,80 87.088,60

Suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado 3.002,80 3.289,30 2.864,80 3.146,20

Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación 4.869,60 5.073,10 4.455,80 5.053,60

Construcción 45.580,40 45.102,50 41.751,60 44.632,00

Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas 103.191,40 102.616,30 97.082,60 105.142,60

Transporte y almacenamiento 35.326,10 34.580,80 32.981,00 35.059,20

Hostelería 51.205,10 57.220,90 59.845,60 53.144,20

Información y comunicaciones 20.639,70 21.461,40 18.740,00 20.701,10

Actividades financieras y de seguros 14.689,40 15.125,40 12.916,50 15.159,60

Actividades inmobiliarias 5.344,90 5.007,90 4.217,80 4.664,50

Actividades profesionales, científicas y técnicas 34.362,60 34.917,20 30.736,50 34.062,80

Actividades administrativas y servicios auxiliares 29.025,20 30.337,20 29.415,90 30.673,40

Administración Pública y defensa; Seguridad Social obligatoria 43.452,60 43.914,00 37.088,10 42.949,90

Educación 40.179,70 39.815,50 23.266,60 37.816,10

Actividades sanitarias y de servicios sociales 50.164,50 50.495,80 47.630,40 54.104,60

Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento 10.219,20 10.635,20 11.153,60 10.950,00

Otros servicios 14.434,30 15.447,10 14.387,40 15.443,90

Actividades de los hogares como empleadores de personal doméstico; actividades de los hogares como productores de bienes y servicios para uso propio 14.847,80 13.917,80 12.278,50 13.060,40

Actividades de organizaciones y organismos extraterritoriales 147,6 168,7 68,4 75,7

Total 638.565,70 646.348,30 588.451,90 639.961,60



05 La conciliación en los países de la OCDE

El indicador que se toma como referente en este caso es el de equilibrio entre la vida personal y la laboral. Por un lado, se puntúa dicho equilibrio atendiendo a criterios como de horas traba-jadas, tiempo de dedicación al ocio y al cuidado personal (entendido como aquel dedicado a cubrir las necesidades humanas básicas), de la población, y porcentaje de madres que trabajan; y se puntúa el equilibrio entre la vida laboral y la vida personal de los ciudadanos de los 35 países de la OCDE, así como de los de Rusia, Brasil y Sudáfrica, de 0 a 10 puntos. En este sentido, tal y como se desprende del Gráfico 19, Colombia se sitúa como el país con una puntuación menor en términos de equilibrio vida personal y laboral, seguido de México y de Turquía, este último más lejos (3,1 puntos). Los siete países restantes se sitúan por encima de 4,1 puntos (Corea), hasta llegar a los 6,4 de Reino Unido.

Encontramos un paralelismo en estos resultados y en los aportados por el análisis realizado por INRIX 2018 Global Traffic Scorecard, sobre las ciudades de Latinoamérica según el número de horas perdidas en embotellamientos (2018). En este último se puede observar que Bogotá (Colombia) es la ciudad a nivel mundial con más horas perdidas en atascos, siendo el promedio de 272 horas por año, seguida de Ciudad de México, segunda ciudad latinoamericana y novena a nivel mundial. Ello incide, junto con otros múltiples factores que analizaremos, en que la población con jornadas extensas no disponga de un fácil equilibrio entre las diferentes facetas del sujeto.

05. La conciliación en los países de la OCDE

5.1 Equilibrio entre la vida personal y laboral

Gráfico 19. Los países con el peor equilibrio vida personal y laboral (2019). Fuente: OCDE.

Colombia

México

Turquia

Corea

Japón

Israel

Chile

Islandia

Sudáfrica

Australia

Nueva Zelanda

EE.UU.

Reino Unido

0,9

1,1

4,6

5,6

4,1

5,1

6

3,1

5

5,9

4,6

5,5

6,4


En relación con los países con el mejor equi-librio vida personal y laboral, en primer lugar se sitúa Países Bajos, que obtiene una puntua-

ción nada despreciable: 9,5 puntos sobre 10. Le siguen Italia (9,4) y España y Dinamarca (9), estos últimos en tercera posición.



Gráfico 20. Los países con el mejor equilibrio vida personal y laboral (2019). Fuente: OCDE.

Países Bajos

Italia

Dinamarca

España

Francia

Lituania

Noruega

Bélgica

Alemania

Suecia

Suiza

Rusia 8,3

8,6

8,4

9

8,4

9,4

8,4

8,7

8,4

9

8,5

9,5


1.800 2.0001.900 2.1001.850 2.0501.950 2.150 2.200

Por otro lado, se aportan datos sobre los países con las jornadas anuales más extensas. A mayor jornada, menor tiempo de dedicación a la vida personal y familiar, aunque también debemos tener en cuenta su reparto en el cómputo anual. Como decíamos en páginas precedentes México, Costa Rica son los países con jornadas más extensas. Lo que guarda cierta relación directa con el hecho que estos tres primeros países, en 2019, se sitúan entre los diez países que menos puntuación obtienen en el análisis de equilibrio vida laboral y familiar. No es de extrañar que México se sitúe en primera posi-ción, dado que la Ley Federal de Trabajo recoge una jornada semanal de 48 horas (frente, por ejemplo, a las 40 horas semanales del Estatuto de los Trabajadores, vigente en España).

Por su parte, de entre los países con jornadas anuales menos extensas destaca Alemania, con 1363 horas/año; Dinamarca (1392 horas/año), Noruega (1416 horas/año), Países Bajos (1433 horas/año) y Suiza (1459 horas/año). Si tomamos como referencia las horas anuales trabajadas en Alemania y las trabajadas en México podemos observar una diferencia de 785 horas anuales, lo que supone un promedio de más de 65 horas mensuales.



Gráfico 21. Ranking de los 5 países con jornadas anuales más extensas (2018) (último dato disponible).

Gráfico 22. Ranking de los 5 países con jornadas anuales menos extensas (2018) (último dato disponible).

Fuente: OCDE.

Fuente: OCDE.

Chile

Grecia

Corea

Costa Rica

México

1.941

1.956

2.005

2.121

2.148

Alemania

Dinamarca

Noruega

Paísees Bajos

Suiza

1.300 1.3801.340 1.4201.350 1.4001.360 1.4801.4601.440

1.363

1.392

1.416

1.433

1.459


Para el indicador del balance vida laboral y familiar en relación al es el porcentaje de población con jornadas extensas, en Turquía el 32,64% de la población trabaja más de 50 horas semanales, seguido de México (28,6% de la población) y Colombia (26,57% de la población).

Tabla 8. Balance vida laboral y personal. Porcentaje de trabajadores con jornadas largas. Fuente: OCDE.

2013 2014 2015 2016 2017 2018

% % Var. 13-14 % Var. 14-15 % Var. 15-16 % Var. 16-17 % Var.

Australia 14,13 14,23 0,70% 14,02 -1,50% 13,39 -4,71% 13,2 -1,44% 13,04 -1,23%

Austria 8,76 8,61 -1,74% 7,61 -13,14% 7,32 -3,96% 6,78 -7,96% 6,66 -1,80%

Bélgica 4,43 4,41 -0,45% 4,57 3,50% 4,73 3,38% 4,31 -9,74% 4,75 9,26%

Canadá 3,91 3,98 1,76% 3,94 -1,02% 3,83 -2,87% 3,73 -2,68% 3,69 -1,08%

Chile 16,32 15,42 -5,84% 15,42 0,00% 13,84 -11,42% 10,06 -37,57% 9,72 -3,50%

República C. 7,58 7,14 -6,16% 6,98 -2,29% 5,99 -16,53% 5,77 -3,81% 5,65 -2,12%

Dinamarca 1,97 2,06 4,37% 2,03 -1,48% 2,21 8,14% 2,2 -0,45% 2,34 5,98%

Estonia 4,1 3,59 -14,21% 3,3 -8,79% 3,29 -0,30% 2,69 -22,30% 2,42 -11,16%

Finlandia 3,89 3,7 -5,14% 3,58 -3,35% 3,6 0,56% 3,91 7,93% 3,81 -2,62%

Francia 8,96 8,71 -2,87% 8,15 -6,87% 7,77 -4,89% 7,76 -0,13% 7,67 -1,17%

Alemania 5,41 5,6 3,39% 5,25 -6,67% 4,96 -5,85% 4,6 -7,83% 4,26 -7,98%

Grecia 5,23 5,65 7,43% 6,16 8,28% 6,37 3,30% 7,3 12,74% 6,42 -13,71%

Hungría 3,1 2,92 -6,16% 3,19 8,46% 3,76 15,16% 3,05 -23,28% 3,03 -0,66%

Islandia 13,45 13,73 2,04% 12,25 -12,08% 13,79 11,17% 15,06 8,43% 15,06 0,00%

Irlanda 3,94 4,17 5,52% 4,2 0,71% 4,11 -2,19% 4,66 11,80% 5,25 11,24%

Israel 17,58 18,77 6,34% 16,03 -17,09% 14,74 -8,75% 15,04 1,99% 15,45 2,65%

Italia 4,07 3,7 -10,00% 3,66 -1,09% 3,83 4,44% 3,9 1,79% 4,11 5,11%

Japón 31,7 22,62 -40,14% 22,26 -1,62% 21,89 -1,69% 21,81 -0,37% : :

Corea 27,66 27,13 -1,95% 18,72 -44,93% 23,12 19,03% 20,84 -10,94% : :

Lituania : : : : : : : : : 1,27 :




Letonia : : : : : 2,45 : 2,09 -17,22% 0,54 -287,04%

Luxemburgo 2,62 3,18 17,61% 3,47 8,36% 3,27 -6,12% 3,76 13,03% 3,82 1,57%

México 28,63 28,77 0,49% 28,83 0,21% 28,28 -1,94% 29,48 4,07% 28,7 -2,72%

Países Bajos 0,66 0,59 -11,86% 0,45 -31,11% 0,44 -2,27% 0,45 2,22% 0,42 -7,14%

Nueva Zelanda 13,02 13,07 0,38% 13,87 5,77% 13,78 -0,65% 15,02 8,26% 15,11 0,60%

Noruega 2,83 3,1 8,71% 2,82 -9,93% 3,05 7,54% 3,17 3,79% 2,93 -8,19%

Polonia 7,24 7,58 4,49% 7,41 -2,29% 7,25 -2,21% 6,68 -8,53% 5,95 -12,27%

Portugal 8,5 9,31 8,70% 9,62 3,22% 9,77 1,54% 8,2 -19,15% 8,27 0,85%

Eslovaquia 6,38 6,48 1,54% 7,02 7,69% 6,23 -12,68% 5,04 -23,61% 4,14 -21,74%

Eslovenia 5,55 5,72 2,97% 5,63 -1,60% 5,5 -2,36% 4,46 -23,32% 4,39 -1,59%

España 6,34 5,95 -6,55% 5,89 -1,02% 5,61 -4,99% 4,55 -23,30% 4,01 -13,47%

Suecia 1,23 1,14 -7,89% 1,13 -0,88% 1,1 -2,73% 1,11 0,90% 1,07 -3,74%

Suiza 5,87 7,3 19,59% 6,72 -8,63% 6,34 -5,99% 6,91 8,25% 0,37 -1767,57%

Turquía 46,13 43,29 -6,56% 40,86 -5,95% 39,26 -4,08% 33,77 -16,26% 32,64 -3,46%

Reino Unido 12,06 12,27 1,71% 12,7 3,39% 12,83 1,01% 12,68 -1,18% 12,15 -4,36%

Estados Unidos 11,13 11,44 2,71% 11,3 -1,24% 11,69 3,34% 11,45 -2,10% 11,09 -3,25%

OCDE - Total 8,76 8,82 0,68% 12,51 29,50% 13,02 3,92% 12,62 -3,17% 11,01 -14,62%

Brasil 12,5 10,74 -16,39% 10,41 -3,17% 9,45 -10,16% 7,15 -32,17% 7,13 -0,28%

Colombia : : : : : : : : : 26,56 :

Rusia 0,16 0,17 5,88% 0,16 -6,25% 0,18 11,11% 0,16 -12,50% 0,14 -14,29%

Sudáfrica : : : : : 18,07 100,00% 18,68 3,27% 18,12 -3,09%



El porcentaje promedio de población que trabaja jornadas extensas en la OCDE se sitúa alrededor el 11% de la población. Muy por debajo de este se encuentran países como: Rusia (0,14%), Suiza (0,37%), Países Bajos (0,42%), Letonia (0,54%) y Lituania (1,27%).

2013 2014 2015 2016 2017 2018

% % Var. 13-14 % Var. 14-15 % Var. 15-16 % Var. 16-17 % Var.

Tabla 8. Balance vida laboral y personal. Porcentaje de trabajadores con jornadas largas (continuación).Fuente: OCDE.


Desde otra perspectiva, y atendiendo también a un factor relativo al equilibrio entre las distintas facetas del sujeto, analizamos las horas dedicadas al ocio y al cuidado personal de los países de la OCDE. El primero del ranking, en 2018, es Italia, país en el que se cuenta con 16,47 horas para el ocio y el cuidado personal (+ 9,59% respecto de 2017), seguido de Francia, que con las mismas horas de dedicación que el año anterior se posiciona ahora en segundo lugar. Le siguen en los primeros puestos Suecia y España (15,93 horas), Dinamarca (15,87 horas) y Alemania (15,62 horas).

La tónica general, a excepción de Italia, es que la cifra se mantenga bastante constante a lo largo de los años, sobre todo en relación con los países europeos, entre ellos España.

Por otro lado, encontramos los países con menos horas de dedicación al ocio y al cuidado personal, como es el caso de Letonia (13,83 horas), Australia (14,35 horas) y Portugal (14,42 horas), países se sitúan por debajo de la media en la OCDE de 14,44 horas.


5.2 Tiempo dedicado al ocio y al cuidado personal

Tabla 9. Balance vida laboral y personal. Horas que se dedican al ocio y al cuidado personal en los países de la OCDE y variación interanual (en porcentaje). 2015-2018 (último dato disponible). Fuente: OCDE.

2015 2016 2017 2018

Horas Horas Variación 15-16 Horas Variación 16-17 Horas Variación 17-18

Australia 14,41 14,35 -0,42% 14,35 0,00% 14,35 0,00%

Austria 14,46 14,55 0,62% 14,55 0,00% 14,55 0,00%

Bélgica 15,71 15,77 0,38% 15,77 0,00% 15,7 -0,45%

Canadá 14,25 14,41 1,11% 14,41 0,00% 14,56 1,03%

Chile 14,41 14,91 3,35% 14,9 -0,07% .. :

República Checa 14,98 15,03 0,33% 15,06 0,20% .. :

Dinamarca 16,06 15,87 -1,20% 15,87 0,00% 15,87 0,00%

Estonia 14,9 14,9 0,00% 14,9 0,00% 14,9 0,00%

Finlandia 14,89 15,17 1,85% 15,17 0,00% 15,17 0,00%

Francia 15,33 16,36 6,30% 16,36 0,00% 16,36 0,00%

Alemania 15,31 15,55 1,54% 15,55 0,00% 15,62 0,45%

Grecia 14,91 14,74 -1,15% 14,67 -0,48% .. :

Hungría 15,04 15,04 0,00% 15,06 0,13% .. :

Islandia 14,61 14,13 -3,40% 14,15 0,14% .. :

Irlanda 15,19 15,3 0,72% 15,28 -0,13% .. :

Israel 14,48 13,94 -3,87% 13,93 -0,07% .. :

Italia 14,98 14,89 -0,60% 14,89 0,00% 16,47 9,59%

Japón 14,93 14,85 -0,54% 14,85 0,00% .. :

Corea 14,63 14,7 0,48% 14,7 0,00% 14,7 0,00%

Lituania : : : : : 13,83 :

Letonia 13,83 100,00% 13,83 0,00% .. :



5.2 Tiempo dedicado al ocio y al cuidado personal

Luxemburgo 15,12 15,17 0,33% 15,15 -0,13% .. :

México 13,89 12,8 -8,52% 12,74 -0,47% .. :

Países Bajos 15,44 15,9 2,89% 15,9 0,00% .. :

Nueva Zelanda 14,87 14,87 0,00% 14,87 0,00% 14,87 0,00%

Noruega 15,56 15,56 0,00% 15,56 0,00% 15,56 0,00%

Polonia 14,2 14,42 1,53% 14,42 0,00% 14,42 0,00%

Portugal 14,95 14,72 -1,56% 14,89 1,14% .. :

Eslovaquia 14,99 14,92 -0,47% 15,01 0,60% .. :

Eslovenia 14,62 14,75 0,88% 14,75 0,00% 14,75 0,00%

España 16,06 15,93 -0,82% 15,93 0,00% 15,93 0,00%

Suecia 15,11 15,18 0,46% 15,18 0,00% 15,18 0,00%

Suiza 14,98 15,01 0,20% 15,02 0,07% .. :

Turquía 13,42 12,24 -9,64% 12,59 2,78% 14,79 14,87%

Reino Unido 14,83 14,87 0,27% 14,92 0,34% 14,92 0,00%

Estados Unidos 14,27 14,47 1,38% 14,44 -0,21% 14,44 0,00%

OCDE - Total 14,97 14,91 -0,40% 14,9 -0,07% 14,98 0,53%

Brasil : : : : : : :

Colombia 14,97 14,27 -4,91% 14,45 1,25% : :

Rusia : : : : : : :

Sudáfrica 14,97 14,91 -0,40% 14,9 -0,07% 14,92 0,13%

Rusia : : : : : : :

Sudáfrica 14,97 14,91 -0,40% 14,9 -0,07% 14,92 0,13%

2015 2016 2017 2018

Horas Horas Variación 15-16 Horas Variación 16-17 Horas Variación 17-18

Tabla 9. Balance vida laboral y personal. Horas que se dedican al ocio y al cuidado personal en los países de la OCDE y variación interanual (en porcentaje). 2015-2018 (último dato disponible) (continuación).Fuente: OCDE.



5.3 Satisfacción ante la vida

La calificación otorgada a la satisfacción ante la vida sigue siendo una forma más indirecta de analizar la conciliación, incluso más que los anteriores, pero también es ilustrador de las posibilidades de conciliación de la sociedad de un determinado país. El hecho que una persona pueda conciliar su vida personal, familiar y laboral contribuye a que la misma otorgue una puntuación más elevada cuando se le consulta sobre este indicador.

Aún así, no debemos obviar cierta subjetividad a la hora de cuantificar este dato, ya que a través del mismo se miden los sentimientos de las personas que participan, lo que incluye la flexibilidad que permite la conciliación, así como otros factores como la salud, los ingresos, la educación o las condiciones sociales del indi-viduo.

Así las cosas, la percepción de la satisfacción es mayor en Finlandia y Dinamarca y Noruega, situándose en un 7,6, una décima por encima del año anterior. Le siguen Islandia (que se mantiene en la misma puntuación, lo que le supone un descenso de posiciones) y Suiza (7,5). Canadá y Países Bajos se posicionan leve-mente por debajo, y cierran estas 10 primeras posiciones Australia, Nueva Zelanda y Suecia, con 7,3 puntos.

Gráfico 23. Países con mayor puntuación en términos de satisfacción ante la vida en 2018. Fuente: OCDE.

Suecia

7,3

Nueva Zelanda

7,3

Australia

7,3

Canadá

7,4

Países Bajos

7,4

Suiza

7,5

Islandia

7,5

Noruega

7,6

Dinamarca

7,6

Finlandia

7,6




La puntuación de España (6,4) disminuye con el paso de los años situándose en esta ocasión en un 6,3, dos décimas por debajo de la obtenida en la media de los países de la OCDE (6,5).

En lado contrario, Sudáfrica suspende en satisfacción ante la vida: obtiene una puntua-ción del 4,7. Los ciudadanos de Sudáfrica son los que otorgan una puntuación más baja a este indicador. De entre los países con una menor puntuación también debemos destacar Grecia y Portugal (5,4), Turquía (5,5), Hungría (5,6) Estonia (5,7) y Rusia (5,8).

Gráfico 24. Países con menor puntuación en términos de satisfacción con la vida en 2018. Fuente: OCDE.

Sudáfrica

4,7

Grecia

5,4

Portugal

5,4

Turquía

5,5

Hungria

5,6

Estonia

5,7

Rusia

5,8




Si analizamos la evolución, podemos observar que durante el último año se ha mantenido bastante constante, no obstante es preciso destacar un ligero aumento en la puntuación otorgada en Hungría y Portugal y cierta remon-tada en Grecia, tras una bajada significativa en 2017. Por otro lado, Chile y Brasil (no OCDE) sufren una ligera disminución.

Tabla 10. Puntuación de la satisfacción con la vida otorgada (en porcentaje), 2013 2018 y variación interanual.

Fuente: OCDE.

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Puntuación Puntuación Var. 13-14 Puntuación Vari. 14-15 Puntuación Var. 15-16 Puntuación Var. 16-17 Puntuación Var. 17-18

Australia 7,2 7,4 2,70% 7,3 -1,37% 7,3 0,00% 7,3 0,00% 7,3 0,00%

Austria 7,4 7,5 1,33% 6,9 -8,70% 7,1 2,82% 7 -1,43% 7,1 1,41%

Bélgica 6,9 7,1 2,82% 6,9 -2,90% 6,9 0,00% 6,9 0,00% 6,9 0,00%

Canadá 7,4 7,6 2,63% 7,3 -4,11% 7,4 1,35% 7,3 -1,37% 7,4 1,35%

Chile 6,5 6,6 1,52% 6,7 1,49% 6,5 -3,08% 6,7 2,99% 6,5 -3,08%

República C. 6,3 6,7 5,97% 6,5 -3,08% 6,6 1,52% 6,6 0,00% 6,7 1,49%

Dinamarca 7,5 7,6 1,32% 7,5 -1,33% 7,5 0,00% 7,5 0,00% 7,6 1,32%

Estonia 5,4 5,4 0,00% 5,6 3,57% 5,6 0,00% 5,6 0,00% 5,7 1,75%

Finlandia 7,4 7,4 0,00% 7,4 0,00% 7,4 0,00% 7,5 1,33% 7,6 1,32%

Francia 6,6 6,7 1,49% 6,5 -3,08% 6,4 -1,56% 6,4 0,00% 6,5 1,54%

Alemania 6,7 7 4,29% 7 0,00% 7 0,00% 7 0,00% 7 0,00%

Grecia 5,1 4,7 -8,51% 4,8 2,08% 5,6 14,29% 5,2 -7,69% 5,4 3,70%

Hungría 4,7 4,9 4,08% 4,9 0,00% 5,3 7,55% 5,3 0,00% 5,6 5,36%

Islandia 7,6 7,5 -1,33% 7,5 0,00% 7,5 0,00% 7,5 0,00% 7,5 0,00%

Irlanda 7 6,8 -2,94% 7 2,86% 6,8 -2,94% 7 2,86% 7 0,00%

Israel 7,1 7,1 0,00% 7,4 4,05% 7,1 -4,23% 7,2 1,39% 7,2 0,00%

Italia 5,8 6 3,33% 6 0,00% 5,8 -3,45% 5,9 1,69% 6 1,67%

Japón 6 6 0,00% 5,9 -1,69% 5,9 0,00% 5,9 0,00% 5,9 0,00%

Corea 6 6 0,00% 5,8 -3,45% 5,8 0,00% 5,9 1,69% 5,9 0,00%

Lituania : : : : : : : : : 5,9 :

Letonia : : : : : 5,9 : 5,9 0,00% 5,9 0,00%


Luxemburgo 7 7,1 1,41% 6,9 -2,90% 6,7 -2,99% 6,9 2,90% 6,9 0,00%

México 7,3 7,4 1,35% 6,7 -10,45% 6,2 -8,06% 6,6 6,06% 6,5 -1,54%

Países Bajos 7,5 7,4 -1,35% 7,3 -1,37% 7,3 0,00% 7,4 1,35% 7,4 0,00%

Nueva Zelanda 7,2 7,3 1,37% 7,3 0,00% 7,4 1,35% 7,3 -1,37% 7,3 0,00%

Noruega 7,7 7,7 0,00% 7,4 -4,05% 7,6 2,63% 7,5 -1,33% 7,6 1,32%

Polonia 5,9 5,7 -3,51% 5,8 1,72% 6 3,33% 6 0,00% 6,1 1,64%

Portugal 5 5,2 3,85% 5,1 -1,96% 5,1 0,00% 5,2 1,92% 5,4 3,70%

Eslovaquia 5,9 5,9 0,00% 6,1 3,28% 6,2 1,61% 6,1 -1,64% 6,2 1,61%

Eslovenia 6,1 6 -1,67% 5,7 -5,26% 5,7 0,00% 5,8 1,72% 5,9 1,69%

España 6,3 6,2 -1,61% 6,5 4,62% 6,4 -1,56% 6,4 0,00% 6,3 -1,59%

Suecia 7,6 7,4 -2,70% 7,2 -2,78% 7,3 1,37% 7,3 0,00% 7,3 0,00%

Suiza 7,8 7,8 0,00% 7,5 -4,00% 7,6 1,32% 7,5 -1,33% 7,5 0,00%

Turquía 5,3 4,9 -8,16% 5,6 12,50% 5,5 -1,82% 5,5 0,00% 5,5 0,00%

Reino Unido 6,8 6,9 1,45% 6,8 -1,47% 6,5 -4,62% 6,7 2,99% 6,8 1,47%

Estados Unidos 7 7 0,00% 7,2 2,78% 6,9 -4,35% 6,9 0,00% 6,9 0,00%

OCDE - Total 6,6 6,6 0,00% 6,6 0,00% 6,5 -1,54% 6,5 0,00% 6,5 0,00%

Brasil 6,7 7,2 6,94% 7 -2,86% 6,5 -7,69% 6,6 1,52% 6,4 -3,12%

Colombia : : : : : : : : : 6,3 100,00%

Rusia 5,6 5,5 -1,82% 6 8,33% 6 0,00% 6 0,00% 5,8 -3,45%

Sudáfrica : : : : : 4,9 100,00% 4,8 -2,08% 4,7 -2,13%



2013 2014 2015 2016 2017 2018

Puntuación Puntuación Var. 13-14 Puntuación Vari. 14-15 Puntuación Var. 15-16 Puntuación Var. 16-17 Puntuación Var. 17-18

Tabla 10. Puntuación de la satisfacción con la vida otorgada (en porcentaje), 2013 2018 y variación interanual (continuación).

Fuente: OCDE.



06 Europa y la conciliación

06. Europa y la conciliación

Como venimos diciendo, valorar la capacidad de conciliación no es tarea fácil, pero como hemos avanzado, numerosos países europeos han esta-blecido en los últimos años políticas públicas y empresariales que les permiten dar un paso al frente y ser los mejor valorados en términos de equilibrio vida laboral, familiar y personal.

Siguiendo con el análisis de las jornadas extensas, acotando el estudio a Europa, en el Gráfico 25. podemos observar que las jornadas habituales en la mayoría de países no se pueden considerar extensas. A destacar son las 45,7 horas trabajadas semanalmente de forma habitual en el trabajo principal en Turquía,

seguidas de las 44,1 de Montenegro, las 42,8 de Serbia, las 42,3 de Macedonia y las 42 de Grecia. Cabe recordar que se considera una jornada larga, a estos efectos, una jornada de 50 horas o más a la semana, a lo que no llega la media de ninguno de los citados países.

Gráfico 25. Jornadas semanales de trabajo habitual en los países de la Unión Europea (2018).Fuente: Eurostat.

Uni

ón E

urop

ea

Bél

gica

Bul

garia

Cheq

uia

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Esto

nia

Irla

nda

Gre

cia

Espa

ña

Fran

cia

Croa

cia

Ital

ia

Chip

re

Leto

nia

Litu

ania

Luxe

mbu

rgo

Hun

gria

Mal

ta

Pais

es B

ajos

Aus

tria

Polo

nia

Port

ugal

Rum

anía

Eslo

veni

a

Eslo

vaqu

ia

Finl

andi

a

Suec

ia

Rei

no U

nido

Isla

ndia

Nor

uega

Suiz

a

Mon

tene

gro

Mac

edon

ia

Serb

ia

Turq

uía

40,7 40,1

33,534,9

36,236,5

42

37,7 37,339,6

37,239,3 38,9 38,6 37,6

39,6 38,9

30,4

36,5

40,438,5 39,6 39,2 40

36,8 36,4 36,5

39,2

33,834,7

44,142,3 42,8

45,7

37,1 37,2



Por otro lado, destaca la jornada de 30,4 horas semanales de los Países Bajos, que se sitúa como la menos extensa de las analizadas. La siguen la de Dinamarca (33,5 horas), Noruega (33,8 horas), Suiza (34,7 horas) y Alemania (34,9 horas, aun destacar jornadas poco extensas en términos de cómputo anual). Todos, países situados en la parte norte de Europa.

Aunque a priori lo parezca, por haber dismi-nuido en 0,6 horas semanales la media de la Unión Europea, la variación de horas traba-jadas en la última década no siempre ha ido en sentido negativo. Se ha aumentado la jornada semanal en Irlanda, en 1,3 horas, como se puede observar en la Tabla 11, y Portugal, en 0,6 horas semanales. Pero cabe remarcar la disminución significativa en 3,7 horas sema-nales experimentada en Turquía, a lo largo de la última década.

Tabla 11. Variación de la jornada semanal habitual en la última década (último dato disponible).

Fuente: Eurostat.

2009 2018 Variación última década

Unión Europea 37,7 37,1 -0,6

Bélgica 36,8 37,2 0,4

Bulgaria 41,4 40,7 -0,7

Chequia 41,5 40,1 -1,4

Dinamarca 33,9 33,5 -0,4

Alemania 35,7 34,9 -0,8

Estonia 38,7 38,2 -0,5

Irlanda 35,2 36,5 1,3

Grecia 42,4 42,0 -0,4

España 38,8 37,7 -1,1

Francia 38,0 37,3 -0,7

Croacia 40,4 39,6 -0,8

Italia 38,0 37,2 -0,8

Chipre 40,3 39,3 -1,0

Letonia 39,4 38,9 -0,5

Lituania 38,6 38,6 0,0

Luxemburgo 37,2 37,6 0,4

Hungría 39,8 39,6 -0,2

Malta 38,9 38,9 0,0

Países Bajos 30,9 30,4 -0,5

Austria 38,0 36,5 -1,5

Polonia 40,7 40,4 -0,3

Portugal 38,9 39,5 0,6

Rumanía 40,4 39,6 -0,8

Eslovenia 39,8 39,2 -0,6

Eslovaquia 40,8 40,0 -0,8

Finlandia 37,3 36,8 -0,5

Suecia 36,3 36,4 0,1

Reino Unido 36,6 36,5 -0,1

Islandia 39,1 39,2 0,1

Noruega 33,6 33,8 0,2

Suiza 34,6 34,7 0,1

Montenegro : 44,1 :

Macedonia 43,7 42,3 -1,4

Serbia : 42,8 :

Turquia 49,4 45,7 -3,7

2009 2018 Variación última década



Más allá del promedio de horas de jornada habitual en el trabajo principal, es intere-sante analizar el porcentaje de trabajadores que trabajan jornadas extensas en los citados países. Afirmábamos en el informe de 2018 que, en el ámbito europeo, salvo el caso del Reino Unido, la tónica general era que la población que trabajaba jornadas extensas no superaba el 10%, incluso situándose por debajo de la media de los países de la OCDE (que se situaba en el 8,76%).

Actualmente, el porcentaje de población de la Unión que trabaja jornadas extensas se sitúa en el 9,2% (datos 2018), lo que supone una dismi-nución del 1,9% en la última década.

A nivel general, esta disminución ha sido muy significativa en Turquía, que en 10 años ha visto reducido el porcentaje en un 14,6%, situándose en 2018 en el 32% de la población. La caída supone un 6,8% en Macedonia del Norte (siendo en 2018, del 9,6%), un 5,3% en Chequia (situándose en el 11,4% en 2018), un 4% en Polonia (que en 2018 supone el 11%) y más de un 3% en Austria (3,9%), Eslovenia (3,6%). Por su parte Bulgaria y España registran un 3,4% y 3,3% respectivamente, tal como se puede ver en la tabla siguiente.

Tabla 12. Porcentaje de población que trabaja jornadas largas en países europeos , 209,2012 y 2018 y variación (en porcentaje). Fuente: Eurostat.

2009 2012 Var. % 12-09 2015 Var. 15-12 2018 Var. 18-15Variación

última década

(2018-2009)

Unión Europea 11,1 10,7 -0,4 10,2 -0,5 9,2 -1,0 -1,9

Bélgica 8,2 9,3 1,1 10,0 0,7 9,3 -0,7 1,1

Bulgaria 4,7 3,1 -1,6 1,9 -1,2 1,3 -0,6 -3,4

Chequia 16,7 14,3 -2,4 12,2 -2,1 11,4 -0,8 -5,3

Dinamarca 5,2 5,3 0,1 5,4 0,1 4,7 -0,7 -0,5

Alemania 9,9 10,0 0,1 8,6 -1,4 7,2 -1,4 -2,7

Estonia 4,1 4,6 0,5 4,1 -0,5 3,7 -0,4 -0,4

Irlanda 6,6 7,0 0,4 8,2 1,2 9,8 1,6 3,2

Grecia 16,9 17,2 0,3 18,6 1,4 17,2 -1,4 0,3

España 11,3 10,5 -0,8 9,8 -0,7 8,0 -1,8 -3,3

Francia 13,6 13,7 0,1 12,1 -1,6 11,9 -0,2 -1,7

Croacia 8,3 5,6 -2,7 6,0 0,4 6,2 0,2 -2,1

Italia 11,5 9,8 -1,7 10,5 0,7 10,5 0,0 -1,0

Chipre 13,1 12,2 -0,9 12,6 0,4 10,7 -1,9 -2,4

Letonia 5,4 3,3 -2,1 3,4 0,1 2,3 -1,1 -3,1

Lituania 1,3 0,7 -0,6 0,9 0,2 0,7 -0,2 -0,6

Luxemburgo 6,1 5,9 -0,2 5,4 -0,5 4,1 -1,3 -2,0

Hungría 4,5 3,8 -0,7 4,7 0,9 3,2 -1,5 -1,3


Tabla 12. Porcentaje de población que trabaja jornadas largas en países europeos , 209,2012 y 2018 y variación (en porcentaje) (continuación). Fuente: Eurostat.

Malta 6,6 8,3 1,7 7,8 -0,5 8,3 0,5 1,7

Países Bajos 5,6 4,7 -0,9 4,8 0,1 4,6 -0,2 -1,0

Austria 14,9 13,7 -1,2 11,7 -2,0 11,0 -0,7 -3,9

Polonia 15,0 14,7 -0,3 13,2 -1,5 11,0 -2,2 -4,0

Portugal 9,7 12,6 2,9 11,4 -1,2 10,4 -1,0 0,7

Rumanía 4,1 3,4 -0,7 2,7 -0,7 2,0 -0,7 -2,1

Eslovenia 10,8 9,4 -1,4 8,6 -0,8 7,2 -1,4 -3,6

Eslovaquia 11,1 11,6 0,5 10,5 -1,1 9,0 -1,5 -2,1

Finlandia 8,1 8,0 -0,1 7,8 -0,2 7,5 -0,3 -0,6

Suecia 5,1 4,9 -0,2 4,6 -0,3 4,1 -0,5 -1,0

Reino Unido 14,1 14,3 0,2 14,9 0,6 13,7 -1,2 -0,4

Islandia 18,4 18,6 0,2 20,0 1,4 17,1 -2,9 -1,3

Noruega 3,6 3,3 -0,3 3,1 -0,2 2,9 -0,2 -0,7

Suiza 5,2 4,7 -0,5 4,3 -0,4 4,0 -0,3 -1,2

Montenegro : 10,9 : 11,4 0,5 12,6 1,2 :

Macedonia 16,4 11,9 -4,5 12,0 0,1 9,6 -2,4 -6,8

Serbia : 17,5 : 13,2 -4,3 8,1 -5,1 :

Turquía 47,0 44,9 -2,1 39,3 -5,6 32,4 -6,9 -14,6


2009 2012 Var. % 12-09 2015 Var. 15-12 2018 Var. 18-15Variación

última década

(2018-2009)



En términos de género, se ha vivido una impor-tante disminución del porcentaje de hombres que trabajan jornadas extensas en países como Turquía (16,3%) en los últimos años, como se ve reflejado en la Tabla 13, así como en Macedonia del Norte (8,6%) y Austria (6%), coincidiendo los dos primeros con los que también ha vivido la mayor disminución en el porcentaje de pobla-ción que trabaja jornadas extensas. También en la Unión Europea se puede cuantificar esta bajada, en términos globales, en un 2,6%.

Tabla 13. Porcentaje de hombres que trabaja jornadas largas en países europeos, 2009, 2017, 2018 y variación (en porcentaje).

Fuente: Eurostat.

2009 2017 2018 Var. 18-17

Variación última década

(2018-2009)

Unión Europea 15,7 13,5 13,1 -0,4 -2,6

Bélgica 11,1 13,9 13,0 -0,9 1,9

Bulgaria 5,7 1,8 1,6 -0,2 -4,1

Chequia 23,9 16,9 16,8 -0,1 -7,1

Dinamarca 8,3 8,1 7,4 -0,7 -0,9

Alemania 14,7 11,5 10,7 -0,8 -4,0

Estonia 6,2 5,3 5,1 -0,2 -1,1

Irlanda 10,8 14,4 15,2 0,8 4,4

Grecia 21,1 22,8 21,9 -0,9 0,8

España 15,3 11,5 11,0 -0,5 -4,3

Francia 19,2 16,4 16,5 0,1 -2,7

Croacia 11,3 7,4 7,8 0,4 -3,5

Italia 15,8 14,4 14,2 -0,2 -1,6

Chipre 19,9 16,5 15,0 -1,5 -4,9

Letonia 7,3 3,3 3,3 0,0 -4,0

Lituania 1,6 1,1 0,8 -0,3 -0,8

Luxemburgo 9,0 7,5 6,0 -1,5 -3,0

Hungría 6,3 5,1 4,7 -0,4 -1,6

Malta 8,9 9,8 11,2 1,4 2,3

Países Bajos 9,0 7,3 7,4 0,1 -1,6

Austria 21,9 16,5 15,9 -0,6 -6,0

Polonia 21,1 17,2 16,1 -1,1 -5,0

Portugal 12,9 14,3 13,6 -0,7 0,7

Rumanía 5,5 3,2 2,7 -0,5 -2,8

Eslovenia 14,3 10,0 10,0 0,0 -4,3

Eslovaquia 15,9 12,8 12,6 -0,2 -3,3

Finlandia 12,0 11,0 10,9 -0,1 -1,1

Suecia 8,0 6,5 6,2 -0,3 -1,8

Reino Unido 20,6 20,4 19,7 -0,7 -0,9

Islandia 29,0 26,7 26,0 -0,7 -3,0

Noruega 6,0 4,8 4,5 -0,3 -1,5

Suiza 8,2 6,3 6,1 -0,2 -2,1

Montenegro : 11,8 17,0 5,2 :

Macedonia 19,8 12,3 11,2 -1,1 -8,6

Serbia : 11,6 10,6 -1,0 :

Turquía 53,4 40,5 37,1 -3,4 -16,3

2009 2017 2018 Var. 18-17

Variación última década

(2018-2009)



Aunque también ha disminuido el porcentaje de mujeres que trabajan jornadas largas en los países analizados no ha sido tan relevante como en el caso de los hombres. La más signifi-cativa también la encontramos en Turquía, con una bajada del 8,4%, seguida de Macedonia del Norte con un 3,6%. Dentro de la Unión Europea la bajada en la última década ha supuesto una disminución global del 0,7%, siendo más remarcable en Eslovenia (2,8%), Bulgaria y Polonia (2,7%).

Tabla 14. Porcentaje de mujeres que trabaja jornadas largas en países Europeos, 2009, 2017, 2018 y variación (en porcentaje).

Fuente: Eurostat.

2009 2017 2018 Var. 18-17

Variación última década (2018-2009)

Unión Europea 5,4 4,9 4,7 -0,2 -0,7

Bélgica 4,6 5,7 5,2 -0,5 0,6

Bulgaria 3,6 1,0 0,9 -0,1 -2,7

Chequia 7,0 4,8 4,6 -0,2 -2,4

Dinamarca 1,7 1,9 1,7 -0,2 0,0

Alemania 4,2 3,3 3,2 -0,1 -1,0

Estonia 2,1 1,7 2,2 0,5 0,1

Irlanda 1,9 3,4 3,7 0,3 1,8

Grecia 10,7 11,7 10,7 -1,0 0,0

España 6,3 4,6 4,4 -0,2 -1,9

Francia 7,4 7,2 7,0 -0,2 -0,4

Croacia 4,6 3,3 4,3 1,0 -0,3

Itlaia 5,3 5,5 5,6 0,1 0,3

Chipre 5,4 6,6 6,1 -0,5 0,7

Letonia 3,7 1,6 1,4 -0,2 -2,3

Lituania 1,0 0,7 0,7 0,0 -0,3

Luxemburgo 2,1 2,7 1,9 -0,8 -0,2

Hungría 2,3 2,2 1,5 -0,7 -0,8

Malta 2,2 3,4 4,0 0,6 1,8

Países Bajos 1,6 1,5 1,5 0,0 -0,1

Austria 6,9 5,5 5,4 -0,1 -1,5

Polonia 7,6 5,2 4,9 -0,3 -2,7

Portugal 6,1 7,6 7,0 -0,6 0,9

Rumanía 2,4 1,2 1,1 -0,1 -1,3

Eslovenia 6,7 4,2 3,9 -0,3 -2,8

Eslovaquia 4,9 4,4 4,6 0,2 -0,3

Finlandia 4,1 3,7 3,9 0,2 -0,2

Suecia 1,9 1,8 1,7 -0,1 -0,2

Reino Unido 6,7 7,4 7,1 -0,3 0,4

Islandia 6,8 7,6 6,9 -0,7 0,1

Noruega 1,0 1,0 1,0 0,0 0,0

Suiza 1,8 1,6 1,7 0,1 -0,1

Montenegro : 6,1 7,0 0,9 :

Macedonia 10,9 7,8 7,3 -0,5 -3,6

Serbia : 5,7 5,0 -0,7 :

Turquía 30,4 23,7 22,0 -1,7 -8,4

2009 2017 2018 Var. 18-17

Variación última década (2018-2009)



07 La conciliación en España

07. La conciliación en España

7.1 Evolución de los indicadores

En este apartado, concretamos en mayor medida la evolución presentada anteriormente en relación los indicadores siguientes: tiempo dedicado al ocio y al cuidado laboral, porcen-taje de la población con jornadas extensas y satisfacción ante la vida.

Si partimos directamente de la valoración global otorgada al equilibrio familiar y laboral España, junto con Dinamarca, llegan a la exce-lencia, con un 9. Pero creemos interesante estu-diar la evaluación factor por factor.

a) Se mantiene el tiempo de dedica-ción para el ocio y cuidado personal

De entre los indicadores relativos al balance de vida laboral y personal encontramos el de tiempo de ocio y cuidado personal que, en el caso de España, y en el último lustro la evolu-ción fue positiva hasta que disminuyó y se estableció en las 15,93 horas, una puntuación realmente positiva.

Gráfico 26. Evolución del tiempo dedicado al ocio y al cuidado personal en España, 2013-2018 (último dato disponible). Fuente: OCDE.

16,1

16,05

16

15,95

15,9

15,85

15,8

15,75

15,7

16,06 16,06

15,93 15,93 15,93

20162014 20182013 20172015

15,86




b) Sigue descendiendo el porcen-taje de la población con jornadas extensas, hasta situarse alrededor del 4%

Desde 2013 ha disminuido el porcentaje de población con jornadas extensas, desde los 6,34 puntos hasta los 4,01, un dato interesante y revelador en el que puede influir también la nueva regulación estatal que incide en la obli-gación de contar con fichajes de las jornadas laborales de los trabajadores por cuenta ajena.

Gráfico 27. Evolución del porcentaje de trabajadores con jornada laboral larga en España, 2013-2018 (último dato disponible). Fuente: OCDE.

7

6

5

4

3

2

1

020162014 20182013 20172015

6,345,95 5,89

5,61

4,55

4,01




c) La puntuación que los españoles otorgan a la satisfacción ante la vida cada vez es menor

En 2018 volvió a disminuir una décima la valo-ración de la satisfacción ante la vida por parte de los españoles, situándose en el 6,3 como en 2013, junto antes de que bajara a 6,2 puntos y, posteriormente, aumentase a 6,5. Aunque se trate de un indicador indirecto es interesante hacer un seguimiento de su evolución.

d) Los españoles entienden la conci-liación profesional y familiar como la segunda característica más impor-tante de la relación laboral

Los españoles siguen considerando la conci-liación vida laboral-personal como el segundo factor más importante a la hora de elegir una empresa en la que trabajar, se mantiene en esta posición por tercer año consecutivo (Randstad, 2019).

Más del 60% de los trabajadores consideran que el factor más relevante es un salario atrac-tivo y beneficios sociales, seguido de la posibi-lidad de conciliación (55-56%) y de la seguridad laboral (48%). En cuarto y quinto lugar encon-tramos la necesidad de un ambiente agradable de trabajo y la flexibilidad de las condiciones, ambos obtienen más un 40%.

Gráfico 28. Evolución de la puntuación otorgada a la satisfacción ante de la vida en España, 2013-2018 (último dato disponible). Fuente: OCDE.

6,55

6,5

6,45

6,4

6,35

6,3

6,25

6,2

6,15

6,1

6,0520162014 20182013 20172015

6,3 6,3

6,2

6,5

6,4 6,4




e) Posibilidades reales de concilia-ción (periodo 2020-2025)

Es interesante hacer referencia a la previsión del impacto por las oportunidades de concilia-ción para mujeres y hombres en España para el período 2020-2025 según una encuesta de Adecco. En el Gráfico 29 se muestra que un 42,5% de los encuestados entiendes que habrá importantes facilidades para la conciliación en los próximos años.

Gráfico 29. Previsión del impacto por las oportunidades de conciliación para mujeres y hombres en el trabajo en España para 2020-2025 (en porcentaje de encuestados).Fuente: Adecco.




En este mismo sentido, un alto porcentaje de los encuestados estaba de acuerdo con el hecho de que “los empleadores deberían facilitar a los hombres la conciliación entre el trabajo y el cuidado de sus hijos”, como se puede observar en la gráfico siguiente, en que se alcanza un 77% de encuestados a favor de media.

Gráfico 30. Porcentaje de personas que estaba de acuerdo con la afirmación “los empleadores deberían facilitar a los hombres la conciliación entre el trabajo y el cuidado de sus hijos” en España en 2019, por género.

Fuente: Statista.




Se trata de unas perspectivas de mejora intere-santes, tal y como muestra el Gráfico 31., en otra encuesta reciente (2019), la conciliación laboral y familiar es el quinto principal problema al que se enfrentan las mujeres en España (19%), por detrás de la violencia y el caso sexual, la violencia física y la desigualdad en los salarios; y al mismo nivel que la realización de trabajo no remunerado.

Gráfico 31. Percepción de cuáles son los principales problemas a los que enfrentaban las mujeres en España en 2019. Fuente: Ipsos.

5% 25%15% 35% 40% 45%0% 20%10% 30%

44%

39%

24%

32%

19%

19%

17%

12%

11%

10%

10%

9%

7%

3%

3%

Violencia Sexual

Acoso sexual

Violencia física

Igualdad de salarios

Conciliación laboral y familiar

Trabajo no remunerado (en el hogar, etc.)

Disciminación en el trabajo

Abuso / violencia doméstica

Acceso al empleo

Estereotipo de género

Sexualización de mujeres y niñas en los medios de comunicación

Ausencia de mujeres en puestos de responsabilidad en los negocios y/o la vida pública

Falta de independencia financiera / económica

Apoyo a embarazadas y madres primerizas

Abuso en las redes sociales




Hasta el punto de que más de 10% de las encuestadas manifiestan que el principal motivo por el que no estaban embarazadas ni han tenido hijos es por razones laborales o de conciliación.

Gráfico 32. Porcentaje de mujeres que no estaban embarazadas ni habían tenido hijos en España a fecha de 2018, según motivo principal. Fuente: Statista.

26%

15%

12%

8%8% 9%

11% 11%



7.2 Políticas de conciliación

A pesar de contar con datos positivos, y con una valoración también excelente sobre el balance entre la faceta laboral y familiar de los trabaja-dores, por razones de distinta índole, entre las que se encuentran los salarios percibidos versus el coste de la vida, la necesidad de seguridad laboral y la de conciliación laboral, familiar y personal se sigue con una tasa de natalidad baja, que supera poco más de un hijo por mujer. Una tasa relativamente baja, sobre todo en comparación con la tasa de la mayoría de los países de la OCDE.

Esta disminución de natalidad ha sido inversa-mente proporcional a la tasa de empleo de las mujeres en España, pudiéndose señalar que, más allá de la simple opción personal, puede influir el hecho de una falta de conciliación personal, familiar y laboral real.

El legislador estatal, conocedor de la situación, y enmarcado un contexto europeo principal-mente generador de nuevas posibilidades de conciliación hace ya más de dos décadas empezó a legislar a favor de políticas de conci-liación a través de leyes como la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efec-tiva de mujeres y hombres o la Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Esta-tuto de los Trabajadores, en el cual se hace refe-rencia específica al derecho de los trabajadores

a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral (art. 34.8). Todas leyes que apoyan tanto la conciliación femenina y la masculina, de hecho, en los últimos el avance ha ido significa-tivamente en la dirección de igualar las regula-ciones por género, dando las mismas opciones de conciliación.

Algunas de las medidas concretas que se han aprobado, y que indicen directamente en la conciliación son:

1. Baja de maternidad de 16 semanas

2. Permiso de lactancia (hasta los 9 meses del bebé)

3. Prohibición de realización de horas extras durante el embarazo y durante el período de lactancia, como medidas de seguridad y de conciliación.

4. Baja de paternidad de 12 semanas: desde el día 1 de enero de 2020.

5. Reducción de jornada de los trabajadores y trabajadoras para la conciliación de la acti-vidad profesional con el cuidado de hijos o determinados familiares.

6. Excedencias para el cuidado de hijos y otros familiares (voluntarias).




En este sentido, en las tablas siguientes se pueden ver los procesos percibidos por la madre y por el padre durante los años 2016 y 2017, 2018 (último dato disponible), por Comu-nidad Autónoma. Como podemos observar, en términos de género, las cifras están bastante alineadas.

Tabla 15. Número de procesos percibidos por la madre. Fuente: Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades.

2016 2017 2108

Andalucía 48.949 46.749 44.626

Aragón 7.581 7.448 6.969

Asturias 4.404 4.210 3.942

Baleares 6.994 6.851 7.052

Canarias 9.605 9.404 9.099

Cantabria 3.060 2.982 2.827

Castilla y León 11.833 10.950 10.634

Castilla - La Mancha 10.137 9.783 9.295

Cataluña 47.832 46.392 43.797

Extremadura 5.803 5.584 5.357

Galicia 14.159 13.592 12.502

Madrid 46.302 45.360 41.128

Murcia 8.919 8.881 8.529

Navarra 4.305 3.944 3.627

La Rioja 1.803 1.725 1.655

Com. Valenciana 26.569 25.630 24.130

Pais Vasco 13.808 13.249 12.105

Ceuta 307 288 285

Melilla 451 376 416

TOTAL 272.821 263.398 247.975




Tabla 16. Número de permisos y prestaciones de paternidad.Fuente: Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades

2016 2017 2018

Andalucía 39.109 42.959 43.711

Aragón 7.438 7.852 7.477

Asturias 3.868 4.289 4.054

Baleares 5.641 6.418 6.492

Canarias 8.369 9.067 8.861

Cantabria 2.871 3.055 2.881

Castilla y León 11.163 11.557 11.246

Castilla - La Mancha 10.313 11.123 11.015

Cataluña 45.924 49.815 47.820

Extremadura 4.867 5.073 5.018

Galicia 11.819 12.972 12.245

Madrid 40.075 44.509 40.741

Murcia 9.002 9.559 9.859

Navarra 4.216 4.102 4.011

La Rioja 1.756 1.854 1.849

Com. Valenciana 24.466 26.109 24.950

Pais Vasco 13.059 13.627 12.584

Ceuta 228 311 280

Melilla 284 381 437

TOTAL 244.468 264.632 255.531




Existe una amplia diferencia en términos de género si lo que analizamos son las excedencias solicitadas por cuidado de hijos, donde el porcentaje de mujeres que las solicitan asciende a más del 90%.

Lo mismo ocurre si analizamos las cifras de excedencias por cuidado de familiares, aunque el porcentaje de mujeres es un poco inferir al anterior, rondan el 84%.

Fuente: Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades. Fuente: Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades.

Madres MadresPadres Padres

Gráfico 33. Número de excedencias solicitadas por cuidado de hijos. Gráfico 34. Número de excedencias solicitadas por cuidado de familiares.

45.000

40.000

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

10.000

9.000

8.000

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

02016 20162017 2017

37.5318.421

2.986

1.599

3.363

1.836

40.536 9.398




Por otro lado, además de beneficios en el ámbito laboral cabe hacer referencia a benefi-cios fiscales, como la reducción de la cuota del IRPF, beneficios para la contratación de cuida-dores o bonificaciones para la contratación del trabajador, entre otros.

En el ámbito del empleado público, además, se están llevando a cabo varias políticas para incentivar la conciliación, y se está incorpo-rando, en determinados puestos, la posibilidad de teletrabajo. En algunos sectores privados también, de hecho, dadas las circunstancias actuales del COVID-19, tanto el sector privado como el sector público ha puesto en marcha, desde mediados de marzo, tras el cierre de las guarderías, Escuelas, institutos y Universidades, y tras la declaración de estado de alarma, la posibilidad de teletrabajo en todos aquellos sectores en qué se pueda desarrollar.




Las Comunidades Autónomas y las Ciudades Autónomas no se quedan atrás y implementan políticas interesantes para fomentar la concilia-ción, con más o menos intensidad regulatoria. La mayoría de ellas han desarrollado planes estratégicos o de acción, con programas de fomento, con políticas de igualdad, con ayudas como el cheque-guardería. Por otro lado, también se otorgan premios como reconoci-miento a las empresas referentes en materia de conciliación, como el premio entregado por el Ayuntamiento de la Barcelona.



Conclusiones08

08. Conclusiones

motivos laborales. Durante los últimos 15 días, el teletrabajo ha sido una medida impulsada por el Gobierno para mantener la actividad y disminuir los casos de COVID-19.

Gracias a la adopción en los sectores donde esto puede llevarse a acabo, se ha experimen-tado como alternativa al presentismo.

En relación con el equilibrio familiar y laboral España obtiene un sobresaliente. Analizando factor por factor vemos que, por ejemplo, el porcentaje de ciudadanos con jornadas extensas, España obtiene buenos resultados en la comparativa realizada con los países de la OCDE, disminuyendo este año a alrededor de un 4%, muy por debajo de la media situada en un 11%.

Si valoramos el tiempo para el ocio y para el cuidado personal del que disponen los espa-ñoles, España se mantiene en la tónica de los últimos tres años, en 15,93 horas diarias, frente a las 14,98 horas diarias de la media de la OCDE. En esta ocasión, no obstante, se dispone de datos actualizados de pocos de los países.

Como indicador indirecto, la calificación otor-gada por la población a la satisfacción ante la vida desciende, los ciudadanos españoles otorgan una décima menos que el año pasado a la puntuación, siendo este de 6,3 puntos; frente a la media de 6,5 de los países de la OCDE y muy por debajo del 7,6 obtenido por Noruega, Finlandia y Dinamarca.

A su vez, la conciliación se plantea como un factor importante para los trabajadores, en el ámbito nacional y en el internacional En el caso de España se trata del segundo más valo-

rado en 2018 a la hora de elegir una empresa, por tercer año consecutivo. Para las mujeres, supone un desafío importante, y es muestra de ello que sean principalmente estas las que solicitan las excedencias por cuidado de hijos o familiares, sin perjuicio de las circunstancias salariales que puedan acompañar la decisión.

Aunque tradicionalmente se relacionaba la necesidad de conciliación con la mujer esta percepción está cambiando; las empresas conscientes de dicha necesidad no hacen dife-rencias (o al menos cada vez menos) por cues-tión de género; y desde los poderes públicos se están llevando a cabo políticas cada vez más enfocadas a una conciliación real, también para los hombres. El panorama en los próximos años es alentador, dado que buena parte de la población confía en que se van a ir desarro-llando nuevas políticas de conciliación tanto en el sector público como en el sector privado.

Hemos recorrido un largo camino, pero aún queda mucho por hacer. Es necesaria, en este sentido, crear cultura social en esta dirección y que tanto los poderes públicos como las empresas desarrollen planes y políticas que la fomente, por mutuo beneficio.

La situación actual puede ser un detonante que acelere este proceso de cambio, en este contexto de pandemia del COVID-19, tanto el sector privado como el sector público ha puesto en marcha, desde mediados de marzo, la posibilidad de teletrabajo en todos aque-llos sectores en que pueda ser desarollado. Creemos que esta situación va a mostrar la posibilidad real de teletrabajo, hasta hoy tan limitada, cuando salgan a la luz los índices de productividad de estas semanas o meses.

El PIB de la Unión Europea representa un alto porcentaje del PIB mundial debido a que términos de población es la tercera del mundo después de China y la India.A pesar de la recesión económica debido a la crisis, España ahora parece recuperarse lentamente y las previsiones son bastante optimistas, pese a que se muestra un freno en el crecimiento.

Sin embargo, el impacto que el COVID-19 puede generar sobre la economía española, una pérdida de 55.000 millones de euros en el peor de los escenarios, podría darse la pérdida de 240.000 y 1,4 millones de empleos.

En España aumentan los casos de absentismo laboral, aunque no en todas las comunidades. Es relevante que la franja de edad donde mayor número de horas extras se realiza está comprendida de los 40-44 años, seguido de la franja de 35-39 años.

Los sectores en los cuales se dedican más horas por parte de sus trabajadores son el Comercio al por mayor y la Industria Manu-facturera.

En España sólo el 4% de las personas trabajaba todos los días desde su hogar. Si tomamos como referencia las que solo lo hacían una vez a la semana, esta cifra sube un 2%. Sin embargo, un 14% utilizan internet cuando llegan a su casa de trabajar, por

AdeccoCNEEurostatEuromonitorFondo Monetario Internacional.Gartner Goldman SachsINEInstituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades INRIX 2018 Global Traffic ScorecardIpsosOCDERandstad StatistaThe World Bank

Referencias


Campus Barcelona

C/ Aragó, 55 - 08015C/ Tarragona, 110 - 08015

Campus Madrid

C/ Joaquín Costa, 41 - 28002C/ Príncipe De Vergara, 156 - 28002

ISBN: 978-84-17476-72-4

eae.es900 494 805

We makeit happen

Documents

La productividad del trabajo y la conciliación laboral, 2020 · En la zona euro, no fue hasta 2015, cuando el crecimiento fue relativamente estable, situándose entre el 2,0 % y