ITU Telecommunication Development Bureau:

1 www.windsor-place.comwww.windsor-place.com1

ITU Telecommunication Development Bureau:

Competition Policy and Regulation: Experience From Other Countries - Japan, Australia and Singaporeนโยบายการแข่งข่�นและกฎข่�อบ�งคั�บ : ญี่��ปุ่��น ประสบการณ์�จากประเทศ ออสเตรเล�ยและส�งคัโปร�

Workshop on Telecommunication Policy and Regulation for Competition,

Bangkok, Thailand13 July 2005

Scott W MinehaneWindsor Place Consulting


Case Study: Japanกรณี�ศึ�กษา : ญี่��ปุ่��น

【 number of communications 】

Source ： Ministry of Internal Affairs and Communications

（ 100 million times) （ 100 million hours ）

◆ Fixed-line traffic volume has been declining by around 15% a year after the peak of FY2000 ◆

Access charge will inevitably increase if the traffic continuously decrease.

Necessity in Japan for reviewing interconnection charges

【 communication time 】

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ＦｒｏｍＰＨＳＦｒｏｍＭｏｂｉｌｅＦｒｏｍＦｉｘｅｄ

Ｖｉａ　ＮＴＴＳｗｉｔｃｈ

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ＦｒｏｍＰＨＳＦｒｏｍＭｏｂｉｌｅＦｒｏｍＦｉｘｅｄ

Ｖｉａ　ＮＴＴＳｗｉｔｃｈ

　 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Local SW -- -- 6.31 6.19 5.81 5.57 4.95 4.60 4.50 4.80 5.18

Tandem SW 19.78 16.45 14.48 12.93 11.98 10.64 7.65 5.88 4.78 5.36 6.17

[Yen/3min]

End-end pricing Historical costs LRIC(1st model)

LRIC(2nd model)

0

4

8

12

16

20

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

L-SW interconnectionT-SW interconnection

Transition of interconnection charges

◆ Interconnection charge may exceed phone charge if the volume continuously declines. ◆ Restrict interconnection charge after FY2005 by reviewing method for calculating cost.

　Reviewing logics such as durable years for new LRIC model applied to FY05-07 (3 years)

　　 more than 10% of cost cut down

　Reviewing logics such as durable years for new LRIC model applied to FY05-07 (3 years)

　　 more than 10% of cost cut down

１１ Reviewing LRIC modelReviewing LRIC model

　Though some Non Traffic Sensitive costs such as subscriber port have been added to the prime cost of the access charge so far, such NTS costs are supposed to be deducted in 5 years

　　 \60 billion of NTS cost will be deducted every year

　Though some Non Traffic Sensitive costs such as subscriber port have been added to the prime cost of the access charge so far, such NTS costs are supposed to be deducted in 5 years

　　 \60 billion of NTS cost will be deducted every year

２２ Deducting NTS costsDeducting NTS costs

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21

〔 Yen/3min 〕 GC(local switch) Rate

VoIP→PSTN （ around 8 yen / 3 min)

Local Call (NTT,NCC;PSTN) （ around 8.5 yen / 3 min)

Interconnection charge

Prime Interconnection Cost （ TS costs＋ NTS costs ） Traffic

Volume

【 before reviewing 】

【 after reviewing 】【 Interconnection charge 】

ＮＴＳ（ Non Traffic Sensitive) costs costs incurred irrespective of traffic volume （ depend on number of lines ）

=

５．３２

５．９７

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Interconnection charges after FY2005


Case Study: Australiaกรณี�ศึ�กษา : ปุ่ระเทศึออสเตรเลี�ย


Liberalisation began in Australia’s telecommunications sector in 1993 when Optus was granted a licence enabling it to engage in full service competition with Telstra (the majority Government owned incumbent operator).คัวามเป!นอ�สระทางการแข่งข่�นข่องเทคัโนโลย�การส"#อสารข่องออสเตรเล�ยเร�#มในช่วงป& 1993 เม"#อ Optus ได้�ร�บอน)ญาตให้�ท,าการการแข่งข่�นเต-มร.ปแบบก�บ Telstra (ร�ฐบาลเป!นผู้.�คัวบคั)ม)

Subsequently, Vodafone was granted a licence to provide mobile services in 1994.

Australia’s current telecommunications policy, regulatory and legislative structure effectively dates from 1997.นโยบาย ข่�อบ�งคั�บ และโคัรงสร�างเก�#ยวก�บการ ออกกฎห้มายใน ป1จจ)บ�นข่องการส"#อสารข่องออสเตรเล�ยม�ผู้ลบ�งคั�บใช่�ในป& 1997

The major reform adopted at that time was the introduction of an open competition regime bringing an end to the Telstra-Optus duopoly.การปร�บเปล�#ยนปฏิ�ร.ปห้ล�กๆในช่วงน�4นเป!นการร�เร�#มเป5ด้การแข่งข่�นในการปกคัรองน,าไปส. การรวมก�นข่อง Telstra-OptusIn addition, responsibility for competition regulation in the telecommunications sector was brought under the umbrella of general competition law. ท�4งน�4ท�4งน�4น กฎการแข่งข่�นข่องเทคัโนโลย�การส"#อสารได้�น,ามาจาก กฎการแข่งข่�นท�#วไปตาม กฎห้มาย

Background : ปุ่ระวั�ต�ควัามเปุ่�นมา


The Trade Practices Act 1974 (“TPA”) establishes the overall regulatory framework for general competition law in Australia. (การปฏิ�บ�ต�ทางการคั�า 1974 TPA ข่อบข่ายงานท�#วไปโด้ยรวมแสด้งให้�เห้-นกฎห้มายการแข่งข่�น ท�#วไป ในออสเตรเล�ย)The TPA establishes the Australian Competition and Consumer Commission (“ACCC”) as the responsible authority for administering competition law.

The TPA sets out a range of provisions concerning market conduct including anti-competitive and unfair market behaviour (ตอต�านการแข่งข่�งและคัวามประพฤต�ท�#ไมเป!นธรรมข่องตลาด้), mergers or acquisitions of companies (การผู้สมผู้สานห้ร"อการได้�มาข่องบร�ษั�ท), product safety/liability and third party access to facilities.

The key general competition provisions in the TPA include inter alia: ก)ญแจส,าคั�ญข่องการแข่งข่�นท�#วไปใน TPA รวมถึ;ง inter alia:

Part IV of the TPA prohibits practices such as anti-competitive agreements, misuse of market power, exclusive dealing, resale price maintenance and anti-competitive mergers; and (สวนท�# 4 ข่องข่�อห้�ามปฎ�บ�ต�อยางเช่น ไมเห้-นด้�วยก�บข่�อตกลงการแข่งข่�น, การใช่�อ,านาจข่อง การตลาด้ในทางท�#ผู้�ด้, การแบงแยกข่�อตกลง การร�กษัาราคัาให้ม และการไมเห้-นด้�วยก�บการ แข่งข่�นโด้ยรวม)Part VII which empowers the ACCC to authorise certain conduct which would otherwise be an actual or potential breach of the anti-competitive provisions in Part IV, or to accept notification of exclusive dealing conduct which may otherwise be a contravention of Part VI.สวนท�# 7 เป!น empowers ACCC

All participants in the Australian economy are subject to the general provisions of competition law under Part IV of the TPA which requires proof of relevant intent or purpose.

General Competition Law : กฎหมายการแข่"งข่�นโดยท��วัไปุ่


As part of the 1997 telecommunications reforms, amendments(ปุ่ร�บปุ่ร�งท(าให*ด�ข่�+น) were made to the TPA and a new Telecommunications Act 1997 (“Act”) was introduced.ในป&1997

The Act provides for carrier licensing, carrier and service provider rules, universal service (การบร�การท�#เป!นสากล), numbering(ต�วเลข่), technical standards and other industry specific mattersThe revised TPA includes two parts which address telecommunications matters specifically: (การปร�บเปล�#ยนให้มข่อง TPA รวมถึ;ง 2 สวนซึ่;#งบงบอกคัวามส,าคั�ญข่อง เทคัโนโลย�� การส"#อสารท�#เป!นการจ,าเพาะเจาะจง)

Part XIB which sets out specific provisions in relation to anti-competitive conduct, tariff filing and record keeping; and

สวนท�#11B จ�ด้ต�4งเป!นการเจาะจงซึ่;#งเก�#ยวพ�นถึ;งการจ�ด้การการไมเห้-นด้�วยข่องการแข่งข่�นPart XIC which establishes a framework for access to the networks of competing operators. (สวนท�#11C จ�ด้ต�4งข่อบข่ายงานเพ"#อเข่�าถึ;งเคัร"อข่ายการจ�ด้การการแข่งข่�น)

In addition, the Telecommunications Competition Act 2002 which was introduced in December 2002 introduced a number of key reforms and amendments to the Act and the TPA.(ท�4งน�4ท�4งน�4น การแข่งข่�นทางการส"#อสารท�#กระท,าในป& 2002 เป!นการแนวทางในเด้"อน ธคั 2002 ซึ่;#งได้�แนะน,าจ,านวนข่องแนวทางการเปล�#ยนแปลงให้�ปฎ�บ�ต�และให้�แก TPA)

This Act was thought to be the precursor(ผู้.�มากอน) to the Government’s sale of the third tranche in Telstra, known as T3.

Sector Specific Competition Law กฎหมายวั"าด*วัยการแข่"งข่�นส"วันท��เฉพาะเจาะจง


Competition Rule( กฎการแข่"งข่�น)

The “competition rule” states that a carrier or service provider must not engage in anti-competitive conduct. (กฎการแข่งข่�น คั"อการท�# ผู้.�จ�ด้ให้�บร�การและบร�ษั�ทผู้.�สงเอกสารจะต�องไม เก�#ยวข่�องก�บการจ�ด้การตอต�านการแข่งข่�น)

“Anti-competitive conduct” may occur in two situations:

First, where a carrier or service provider has “a substantial degree of power” (“ ”ระด�บควัามส(าค�ญี่ข่องอ(านาจ ) in a telecommunications market” and takes advantage of that power with the effect, or likely effect, of “a substantially lessening of competition” in that or any other telecommunications market.

Second, where a carrier or service provider engages in prohibitedห้�าม conduct including, contracts, arrangements or understandings that restricts dealings or affects competition, covenants(ข่*อตกลีงร"วัมก�น) affecting competition, misuse of market power (การใช้*อ(านาจตลีาดในทางท��ผิ�ด), exclusive dealing and resale price maintenance.

Part XIB of the Trade Practices Act 1974 …1

ส"วัน 11B ข่องกฎหมายการปุ่ฎ�บ�ต�การทางการค*า


Competition Rule กฎการแข่"งข่�น (continued…)

Where the ACCC forms the view that a carrier or service provider has contravened (ฝ่>าฝ่?น โต�แย�ง) the competition rule, it has a discretion(ด้)ลยพ�น�จ) whether to issue a “competition notice”.

A “competition notice” states that a carrier or service provider has engaged, or is engaging, in anti-competitive conduct and sets out the particulars of the contravention( ฝ่>าฝ่?นโต�แย�ง) that has occurred.Once the competition notices is issued, the ACCC may take the matter to the Federal Court to seek a financial penalty of up to AUD million each contravention or other remedy.( เม"#อการแข่งข่�นปรากฎข่;4น ACCC อาจจะน,าเร"#องฟ้Aองศาลและเร�ยกร�อง คัวามผู้�ด้เป!นเง�น

ท�#อาจจะส.งถึ;ง 10 ล�านด้อลลาร�ออสเตรเล�ย)In addition, a third party affected by the activity can seek compensation (การช่ด้เช่ย) from the carrier or service provider.

A carrier or carriage service provider proposing to engage in a conduct that may breachท,าให้�แตก the “competition rule” may apply to the ACCC for an “exemption (ผู้.�ท�#ได้�ร�บการยกเว�นภาษั)� order”.

The ACCC may grant an “exemption order” if it is satisfied that the resultant public benefit outweighs any public detriment(คัวามเส�ยห้าย) of lessened competition; or the conduct will not breach the “competition rule”.

Part XIB of the Trade Practices Act 1974 …2 ส"วัน 11B ข่องกฎหมายการปุ่ฎ�บ�ต�การทางการค*า


Tariff Filing Directions (แนวัทางการเร�ยกเก1บอ�ตราค"าบร�การ)

Where the ACCC is satisfied that a carrier or carriage service provider has “a substantial degree of power” in the telecommunications market, it may direct the carrier or carriage service provider to provide it with certain information in relation to charges for specified carriage services and/or ancillary(ซึ่;#งช่วยเห้ล"อ) goods or services.

This power allows the ACCC to examine pricing conduct of carriers and carriage service providers where the ACCC has concerns about potential anti-competitive conduct.

Record Keeping (การเก1บข่*อม2ลี)

The record keeping provision is an information gathering power which enables the ACCC to make record keeping rules which specify the manner and form of records which particular carriers or service providers must keep.

Such power can only be exercised by the ACCC if the records contain information relating to compliance with the competition rule, tariff filing directions or dealings with international telecommunications operators.

Part XIB of the Trade Practices Act 1974 …3

ส"วัน 11B ข่องกฎหมายการปุ่ฎ�บ�ต�การทางการค*า


Part XIC of the TPA establishes a telecommunications specific regime for facilitating (TPA ได้�ต�4งกฎห้มายโด้ยเฉพาะในภาคัโทรคัมนาคัมเพ"#อคัวามสะด้วก) access to the networks of competing carriers based on the general access provisions in Part IIIA adapted to suit the characteristics of telecommunications networks.

The key provisions involve the declaration(การย3นย�น) of network access services which must be made generally available to access seekers by access providers.

Only carriers and service providers are subject to these provisions.

The main important difference between Part IIIA and Part XIC Is that Part IIIA can only be invoked(ก"อให*เก�ด) if access to the service provided by the facilities provider is required to enhance competition in another market, that is, in a market other than the market for the service.

There is no corresponding requirement in Part XIC.

Part XIC of the Trade Practices Act 1974 …3

ส"วัน 11C ข่องกฎหมายการปุ่ฎ�บ�ต�การทางการค*า


Relationship of Part XIB to Part XIC ควัามส�มพ�นธ์5ข่องส"วัน XIB to Part XIC

The ACCC does not consider that there is any ground for dividing actions which potentially undermine the competitive process into ‘conduct issues” (to be dealt with by Part XIB) and ‘access issues’ (to be dealt with by Part XIC).

It is not relevant to the question of whether a carrier or carriage service provider has engaged in anti-competitive conduct that the conduct occurs during or in relation to the supply or acquisition of a service which also is, or is eligibleto be, a declared service under Part XIC.(ม�นไมได้�เป!นประเด้-นถึ;งคั,าถึามวาผู้.�บร�การข่นสงห้ร"อคัาบร�การ ข่นสงเก�#ยวข่�องในการจ�ด้การตอต�านการแข่งข่�น ซึ่;#งการจ�ด้การน�4นเก�ด้ข่;4นในระห้วางห้ร"อ ในเก�#ยวข่�องในการจ�ด้ห้า/ช่ด้เช่ย ห้ร"อห้าได้�มาข่องบร�การซึ่;#งเป!นห้ร"อม�คั)ณ์สมบ�ต�เป!นการ บร�การท�#เป5ด้เผู้ยภายใต� Part XIC.)

Relationship of Part XIB to Parts IV and VII ควัามส�มพ�นธ์5ข่อง Part XIB to Parts IV and VII The operation of Part IV (general restrictive trade practices) and Part VII (authorisations and notifications in respect of restrictive trade practices) are not affected by the provision of Part XIB.(การจ�ด้การในสวนข่อง Part IV (ข่�อจ,าก�ด้การปฏิ�บ�ต�การคั�าท�#วไป) และ Part VII การเป!นต�วแทนและ การกลาวถึ;งในคัวามเคัารพข่องข่�อก,าห้นด้การคั�าท�#วไป ไมม�ผู้ลกระทบก�บเง"#อนไข่ข่อง Part XIB).In addition, the ACCC is not bound to consider an application for an exemption order where the relevant conduct is also the subject of a pending application for authorisation or notification under Part VII.(ท�4งน�4ท� 4งน�4น ACCC ไมม�ส�ญญาผู้.กม�ด้ในการพ�จารณ์าคัวามส�มพ�นธ�เพ"#อเป!นอ�สระจากข่�อบ�งคั�บ ท�#ซึ่;#งคัวาม ส�มพ�นธ�การจ�ด้การก-เป!นประเด้-นข่องคัวามส�มพ�นธ�ก�นท�#ย�งคังคั�างการเป!นต�วแทนห้ร"อการกลาวถึ;งภายใต� Part VII.)

Relationship of Part XIB to Other Parts of the TPA


The definition of “market” is fundamental to the exercise of the ACCC’s responsibilities (ค3อหลี�กเบ3+องต*นข่องควัามร�บผิ�ดช้อบ) for regulating competition in the Australian telecommunications sector.

Market definition provides the parameters(ต�วแปร) for assessing.

the telecommunications market in which a carrier or service provider does or does not have a “substantial degree of power”; and (ตลาด้การส"#อสารในสวนข่องผู้.�ข่นสงห้ร"อให้�ผู้.�บร�การม�ห้ร"อไมม�ระด้�บคัวามส,าคั�ญข่องผู้.� ม�อ,านาจ และ)

Whether in that market or another market, there has been, or will be, the effect of “a substantially lessening of competition”.(ไมวาจะเป!นตลาด้น�4นห้ร"อตลาด้อ"#น ได้�กลายเป!น ห้ร"อจะเป!น ผู้ลกระทบข่อง บทเร�ยนท�#ส,าคั�ญข่องการแข่งข่�น)

Section 4E of the TPA defines the term “market” to include “a market for those goods and services and other goods and services that a substitutable for, or otherwise competitive with, the first mentioned goods or services”. (TPA ให้�คั,าจ,าก�ด้คัวามข่องคั,าวา ตลาด้ ไว�รวมถึ;ง ตลาด้ท�#ม�ส�นคั�าและบร�การ และส�นคั�าและบร�การ ท�#เห้มาะสม ห้ร"อการแข่งข่�นเก�#ยวก�บส�นคั�าห้ร"อบร�การ)

The ACCC has prepared an information paper on how it will exercise its responsibilities concerning the administrationการบร�ห้าร of competition regulation in the telecommunications markets.ACCC (ได้�เตร�ยมข่�อม.ลเพ"#อแสด้งวาม�นเก�#ยวก�บการปฎ�บ�ต� คัวามร�บผู้�ด้ช่อบข่องสวนบร�ห้าร ข่องการแข่งข่�นท�#วไป) In line with the TPA definition of markets, the ACCC will consider demand and supply substitution as the primary factors in determining market boundaries. The ACCC does not have a formalised ex ante view on the structure of the telecommunications markets.

Market Definition Framework น�ยามโครงร"างข่องตลีาด


Under the Australian regulatory regime, having “a substantial degree of power” ระด้�บคัวามส,าคั�ญข่องอ,านาจ) is significant in only two situations for a carrier or service provider in the telecommunications sector:

First, having a “substantial degree of power” is a precondition for one of two situations where a carrier or service provider must be in breach of the competition rule (ผิ2*ข่นส"งหร3อผิ2*ให*บร�การจะต*องแยกออกจากกฏการแข่"งข่�น) .

Second, only where the ACCC is satisfied that a carrier or service provider has “a substantial degree of power” can it subject that carrier or service provider to comply with a tariff filing direction(ซึ่;#งผู้.�ข่นสงห้ร"อผู้.�ให้�บร�การสามารถึท,าตามจการคัวบคั)มแฟ้Aมคัาธรรเน�ยม).

There is no formal process in the Australian telecommunication regulatory regime for classification of carriers or service providers as having “a substantial degree of power”.

There is no framework of asymmetric regulation which applies to a differential degree of regulation on whether or not a carrier or service provider is dominant or has “a substantial degree of power”. (โด้ยท�#วไปไมม�ข่อบข่ายงานซึ่;#งประย)กต�ใช่�ในระด้�บคัวามแตกตางโด้ยท�#ว ไปไมวาผู้.�ข่นสงห้ร"อผู้.�ให้�บร�การม�อ,านาจท�#โด้ด้เด้นมากแคัไห้นก-ตาม)

The ACCC exercises its powers on a case by case basis. (อ,านาจการปฏิ�บ�ต�งานข่อง ACCCข่;4นอย.ท�#พ"4นฐานในแตละกรณ์�)Telstra however is subject to a higher level of regulatory control and scrutiny than that which is applied to other carriers and service providers

Identification of Dominant Entities …1 การระบ�เอกลี�กษณี5ข่ององกรณี5(บร�ษ�ท)ผิ2*น(า


The ACCC’s information paper provides some insight into how the ACCC would assess whether a carrier or service provider has “a substantial degree of power”. (ข่�อม.ลข่องACCCเข่�าถึ;งสวนท�# ACCC ประเม�นวาผู้.�ข่นสงห้ร"อผู้.�ให้�บร�การม�อ,านาจมากพอแคัไห้น)

Specifically, the ACCC notes that a carrier or service provider “has market power if it is able to durably charge more and/or give less to consumers than they would obtain in a competitive market”.(โด้ยเฉพาะ ACCC ได้�ระบ)วาผู้.�ข่นสงห้ร"อผู้.�ให้�บร�การ ม�อ,านาจทางการตลาด้ถึ�าสามารถึช่าร�จ เพ�#มและห้ร"อให้�น�อยลงแกผู้.�บร�โภคั กวาท�#พวกเข่าได้ร�บในตลาด้การแข่งข่�น)

In addition, determining the market power of a carrier or service provider involves consideration of a wide range of factors including: (ท�4งน�4ท�4งน�4นคัวามม�อ�ทธ�พลตออ,านาจทางการตลาด้ข่อง ผู้.�ข่นสงห้ร"อผู้.�ให้�บร�การเก�#ยวข่�องก�บการ พ�จารณ์า ข่องข่อบเข่ตข่ององคั�ประกอบท�#รวมถึ;ง ด้�งน�4)

the existence of strong and effective competition from actual or potential rivals;

market share of the carrier or service provider;

likelihood of new entrants;

existence of past monopolies in the past;

ownership and control of bottleneck facilities; and

degree of vertical integration of the carrier or service provider.

Identification of Dominant Entities การระบ�เอกลี�กษณี5ข่ององกรณี5(บร�ษ�ท)ผิ2*น(า …2


As highlighted earlier, Telstra is subject to a higher degree of regulatory control and scrutiny than which is applied to other carriers and service providers.(ด้�งท�#ได้�กลาวมาแล�วข่�างต�น Telstra เป!นห้�วข่�อในระด้�บส.งข่องการคัวบคั)มและตรวจสอบการ ประย)กต� ใช่�ส,าห้ร�บผู้.�ข่นสงและผู้.�ให้�บร�การ)

This reflects the Government’s view that competition in the telecommunications sector hash not developed as extensively as was envisaged after open competition was introduced in 1997.(ส�#งน�4สะท�อนม)มมองข่องร�ฐบาลท�#แข่งข่�นในเทคัโนโลย�การส"#อสาร ท�#ไม พ�ฒนาคัรอบคัล)มอยางพ�จารณ์าห้ล�งจากท�#การแข่งข่�นได้�ถึ.กแนะน,าในป& 1997)

Telstra’s legacy as the incumbent operator, its ubiquity in all aspects of service provision and its substantial share of sector revenue and profits remains a key concern.

Under Division 5 of Part XIB of the TPA, Telstra is specifically required to file information for all “basic carriage services” with the ACCC.

In particular, Telstra must provide the ACCC with a written statement setting out its proposed pricing charges for these services. ( เทลสตราต�องแจ�งแก ACCC อยางเป!นลาย

ล�กษัณ์�อ�กษัรในการเปล�#ยนแปลงราคัาท)กๆคัร�4งในท)กๆ บร�การ)

The provision provides a high level of regulatory scrutiny over Telstra’s provision of these services and the application of this provision to Telstra is not dependent on Telstra’s “dominance”. ( กฎอ�นน�4ท,าให้� ACCC สามารถึตรววจสอบเทสตราได้�อยางละเอ�ยด้)

Specific Provisions In Relation to Telstra กฎการจ�ดการโดยเฉพาะท��เก��ยวัข่*องก�บ เทลีสตรา …1


In addition, Telstra is subject to specific regulatory control over its service tariffsตารางราคัาส�นคั�า and must comply with accounting separation regime both which apply only to Telstra.

The Telstra Carrier Charges - Price Control Arrangements, Notification and Disallowance Determination No.1 of 2002 establishes inter alia the price caps for Telstra’s connection, line rental, local call, trunk call and international call services.(คัาข่นสงข่อง Telstra การจ�ด้การคัวบคั)มราคัา การแจ�งและ Disallowance Determination No.1 of 2002 จ�ด้ต�4งระห้วาง alia ราคัาส,าห้ร�บ การต�ด้ตอข่อง Telstra , การเช่า ,โทรศ�พท�ในเข่ตเด้�ยวก�น ,โทรศ�พท�ระห้วางเม"อง และบร�การโทรศ�พท�ตางประเทศ)

The Australian Competition and Consumer Commission (Accounting Separation Telstra Corporation Limited) Direction No.1 of 2003 requires the preparation and publication of regulatory accounts which provide accounting separation of Telstra’s wholesale and retail operations. (การแข่งข่�นในAusและอ,านาจผู้.�บร�โภคั Direction No.1 of 2003 ก,าห้นตด้การเตร�ยมต�วและประช่าส�มพ�นธ�ข่องบ�ญช่�ท�#วไปซึ่;#งจ�ด้การแบงแยกบ�ญช่�ข่อง Telstra)

Once gain, these provisions are not dependent on Telstra having been declared “dominance” and the provisions would not be relaxed if Telstra lost its “dominance” nor would they automatically apply to other carriers if they acquired “dominance”. (การจ�ด้การคัร�4งน�4ไมได้�ข่;4นอย.ก�บวา Telstra ได้�เป!นท�#ร �บร. �วาเป!นผู้.�ม�อ,านาจเห้น"อและการจ�ด้ การจะไม เป!นท�# relaxed ถึ�า Telstra ส.ญเส�ยอ,านาจ ถึ;งแม�วา บร�ษั�ทอ"#นจะเป!นผู้.�ม�อ,านาจ ก-ไมสามารถึท�#จะสม�คัรการจ�ด้การน�4ได้�โด้ยอ�ตโนม�ต�)

Specific Provisions In Relation to Telstra กฎการจ�ดการโดยเฉพาะท��เก��ยวัข่*องก�บเทลีสตรา 2


Case Study: Singapore

กรณี�ศึ�กษา: ปุ่ระเทศึส�งคโปุ่ร5


The Government of Singapore decided to advance the of full market competition in the telecommunications sector by 2 years from 1 April 2000 to 1 April 2002.(ร�ฐบาลส�งคัโปร�ต�ด้ส�นใจร�เร�#มก�าวเข่�าส.ตลาด้การแข่งข่�นทางด้�านเทคัโนโลย�การส"#อสาร อยางเต-มร.ปแบบโด้ยใช่�เวลา 2 ป&เร�#มจาก 1เมษัายน 2000 ถึ;ง 1 เมษัายน 2002)

The Government had, at the time it held the public basic telecommunications services (“PBTS”) tender in 1997, committed not to further liberalise the PBTS market till 31 March 2002. (ในตอนน�4น1997ร�ฐบาลม�ระบบบร�การการเทคัโนโลย�การ ส"#อสารสาธารณ์ะอยางงายๆ (“PBTS”) ไมเต�บโตเต-มท�#ม�ข่�อก,าห้นด้ไมม�อ�สระในการข่ยา ตลาด้ PBTS จนกระท�#ง 31 ม�นาคัม 2002)

This meant that full market competition in the telecommunications sector would be introduced only from 1 April 2002 onwards.(ซึ่;#งห้มายคัวามวาการแข่งข่�นทาง การตลาด้ข่องเทคัโนโลย�การส"#อสารเพ�#งจะม�การร. �จ�กเม"#อ 1 เมษัายน 2002 เป!นต�นไป)

The direct and indirect foreign equity limits for all public telecommunications services licenses was also lifted with immediate effect from 1 April 2000. (ข่อบเข่ตข่�อก,าห้นด้ท�#เป5ด้เผู้ยและไมเป5ด้เผู้ยข่องคัวามถึ.กต�องข่องบร�ษั�ทตางช่าต�ส,าห้ร�บการได้ � ร�บใบอน)ญาตบร�การด้�านเทคัโนโลย�การส"#อสาร ได้�ถึ.กยกระด้�บปร�บข่;4นและม�ผู้ลบ�งคั�บใช่�ท�นท� ว�นท�# 1 เมษัายน 2002)It was intended that this measures would serve to encourage global infocomm players to participate actively in the Singapore market and locate their regional and global hubs here, thereby furthering Singapore's development as a leading knowledge-based economy and infocomm hub in Asia Pacific.

Background : ปุ่ระวั�ต�ควัามเปุ่�นมา


Singapore enacted the Competition Act 2004 in October last year. The new competition law is meant to curb anti-competitive agreements, prevent the abuse of market dominance and regulate mergers and acquisitions that would lessen competition.(กฎห้มายการแข่งข่�นข่องส�งคัโปร�เร�#มข่;4นเม"#อเด้"อนต)ลาคัมป&ท�#แล�ว กฎห้มายการแข่งข่�นบทให้ม เพ"#อห้ย)ด้ย�4งข่�อตกลงตางๆท�#จะท,าให้�ข่�ด้แย�งการแข่งข่�น ปAองก�นการข่มเห้งจากบร�ษั�ทท�#เด้นกวา และ ปAองก�นการรวม/ซึ่"4อบร�ษั�ทเพ"#อลด้คั.แข่งการแข่งข่�น)

On 1 January 2005, the provisions establishing the Competition Commission of Singapore came into force. (ในว�นท�# 1 มกราคัม 2005 การแข่งข่�นท�#เก�ด้ข่;4นใน ส�งคัโปร�ก�าวมาแรง)

The prohibition and enforcement provisions will come into force on 1 January 2006. (ข่�อห้�ามท�#บ�ญญ�ต�ข่;4นม�ผู้ลใช่�ในว�นท�# 1 ม.คั 06)

The Competition Act 2004 will affect the way businesses are conducted in Singapore. However, key industrial sectors such as telecommunications, media, postal services, transport, power generation, water and waste management, would be exempt from the competition law. (ผู้ลข่องการแข่งข่�นในป&2004 จะม�ผู้ลกระทบก�บแนวทางธ)รก�จซึ่;#งด้,าเน�นในส�งคัโปร�อยาง ไรก-ด้�ห้ล�กส,าคั�ญข่อง.รก�จ เช่น การส"#อสาร ส"#อ ไปรษัณ์�ย� การข่นสง พล�งไฟ้ฟ้Aา น,4า การก,าจ�ด้ข่องเส�ย จะไมรวมในกฎห้มายน)�4

General Competition Law กฎหมายการแข่"งข่�นโดยท��วัไปุ่


Competition regulation in the telecommunications sector is regulated by the Code of Practice for Competition in the Provision of Telecommunications Services 2005 (“Competition Code 2005”) issued pursuant to section 26 of the Telecommunications Act 1999.

The Telecommunications Competition Code 2005 was issued by the Info-Communications Authority of Singapore (“IDA”) in February 2005(กฎห้มายการแข่งข่�น ต�วน�4 ออกโด้ยต�วแทนการส"#อสารข่องส�งคัโปร� ในเด้"อน ก.พ 2005) after undertaking an extensive consultation and review exercise of the Code of Practice for Competition in the Provision of Telecommunications Services 2000.

Together with the Competition Code 2005, the IDA has also released three sets of Advisory Guidelines on:

the procedures for dispute resolution that IDA will use in enforcing the Competition Code 2005; (มาตรการการห้าทางแก� IDA จะม�ผู้ลใช่�ใน Competition Code 2005)

the procedures and standards that IDA will use to assess proposed changes in ownerships and consolidations; (มาตรการและมาตรฐานซึ่;#ง IDA จะใช่�เพ"#อตรวจสอบ ในการเสนอการเปล�#ยนแปลงในสวนข่องคัวามเป!นเจ�าข่องและการรวมก�นข่องบร�ษั�ท)

the procedures and standards that IDA will use to assess proposed changes in ownership that may result by way of tender offers.

Competition Regulation In The Telecommunications Sector …1 การควับค�มการแข่"งข่�นในส"วันข่องภาคโทรคมนาคม


The IDA has also indicated that it will issue two additional sets of Advisory Guidelines on: (IDA ได้�แสด้ง ช่�4ให้�เห้-นวา IDA จะให้�คั,าปร;กษัาเป!นแนวทางแก�ไข่อ�ก 2 ทาง คั"อ)

the IDA’s criteria for assessment of Dominance and Significant Market Power, and exemptions and reclassification of Dominant Licensees; and (กฎเกณ์ฑ์�ข่อง IDA ส,าห้ร�บประเม�นวาบร�ษั�ทม�อ,านาจและโด้เด้นแคัไห้นในตลาด้ และ)

IDA’s assessment criteria for anti-competitive behaviour and agreements that IDA considers to unreasonably restrict competition.(กฎเกณ์ฑ์�ข่อง IDAส,าห้ร�บตอต�านการแข่งข่�นท�#ไมเป!นธรรมและข่�อตกลงซึ่;#ง IDA ได้� พ�จารนา ถึ;งข่�อตกลงการแข่งข่�นท�#ไมเป!นธรรม)

Competition Regulation In The Telecommunications Sector …2

การควับค�มการแข่"งข่�นในส"วันข่องภาคโทรคมนาคม


The key provisions of the Competition Code 2005 include:

Section 2 (Classification of Licensees);

Section 3 (Duty of Licensees to their End users)

Section 4 (Duty of Dominant Licensees to provide Telecommunications Services on just, reasonable and non-discriminatory terms)

Section 5 (Required Cooperation Amongst Licensees to promote Competition)

Section 6 (Interconnection with Dominant Licensees)

Section 7 (Infrastructure Sharing)

Section 8 (Abuse of Dominant Position and Unfair methods of Competition)

Section 9 (Agreements Involving Licensee that unreasonably restrict competition)

Section 10 (Changes in Ownership and Consolidations involving designated telecommunications licensees); and

Key Provisions Of The Competition Code 2005 …1 สาระส(าค�ญี่ข่องกฎหมายการแข่"งข่�น


Section 2 (Classification of Licensees) contains the procedures for the classification and re-classification of Licensees as Dominant or Non-dominant. (Section 2 วาด้�วยมาตรการส,าห้ร�บการแข่งข่�นห้ร"อปร�บเปล�#ยนช่�4นข่องผู้.�ได้�ร�บอน)ญาตท�#เป!น Dominant ห้ร"อ Non-dominant)

The Competition Code 2005 adopts a “licensed entity” approach whereby if a Licensee is classified as Dominant, it must comply with the special requirements applicable to Dominant Licensees when providing any telecommunications service pursuant to its licence.

A Licensee will be classified as Dominant if it either (ผู้.�ท�#ได้�ร�บอน)ญาตจะถึ.กแยกเป!นสวนส,าคั�ญถึ�า)

exercises operational control over facilities used for the provision of telecommunications services that are sufficiently costly or difficult to replicate in that market; or (การคัวบคั)มการปฏิ�บ�ต�งาน จะต�องเป!นผู้.�จ�ด้การจ�ด้ห้าอ)ปกรณ์�สาธารณ์.ปโภคัซึ่;#งม�ราคัาส.งห้ร"อยากตอการแทนท�#ในตลาด้ ห้ร"อ)

has the ability to exercise Significant Market Power in any market in which it provides telecommunication services pursuant to its licence. (สามารถึใช่�คัวามม�อ,านาจทางการตลาด้เพ"#อ บร�การทางด้�านการส"#อสาร)

“Significant Market Power” is defined the ability to unilaterally restrict output, raise prices, reduce quality or otherwise act, to a significant extent, independently of competitive market forces.

A Dominant Licensee may obtain exemption from the application of the requirements applicable to a Dominant Licensee to any service if it can demonstrate that competition has developed to the point that regulation is no longer necessary. (ผู้.�ม�ใบอน)ญาตสามารถึเป!นอ�สระท,าตาม ข่�อก,าห้นด้ถึ�าสามารถึแสด้งให้�เห้-นวาการแข่งข่�นพ�ฒนามาถึ;งจ)ด้ท�# regulation ไมจ,าเป!นอ�กตอไป)

Key Provisions Of The Competition Code 2005 สาระส(าค�ญี่ข่องกฎหมายการแข่"งข่�น …2


Section 3 (Duty of Licensees to Their End Users) sets forth the obligations of Licensees to their End Users.(ห้น�าท�#ข่องผู้.�ได้�ร�บอน)ญาตท�#ม�ตอผู้.�บร�โภคั)

This Section also imposes certain “consumer protection” duties on all Licensees to deter Licensees from engaging in certain types of abuses that may occur in a liberalised market. (สวนน�4รวมถึ;งการปกปAองผู้.�บร�โภคั ห้น�าท�#คั"อเพ"#อห้ย)ด้ย�4งผู้.�ผู้ล�ตเอาเปร�ยบผู้.�บร�โภคั)

Licensees are required to include certain provisions in their End User Service Agreements which include inter alia service billing period, prices, terms and conditions on which service will be provided, procedures for End Users to contest charges and procedure, and bases on which the Licensee may suspend or terminate service. (ผู้.�ผู้ล�ตจะต�องแสด้งราบการตางๆน�4ในข่�อตกลงการให้�บร�การแกล.กคั�า ข่�อตกลงตางๆน�4 รวมถึ;ง ราคัา วาระการเก-บเง�น ข่�อตกลงและเง"#อนไข่ ในการให้�บร�การ ว�ธ�การท�#ล.กคั�า จะสามารถึต�ด้ตอห้ร"อสอบถึาม และผู้.�ผู้ล�ตจะต�องแจ�ง/แสด้งเห้ต)ผู้ลในการห้ย)ด้ห้ร"อช่ะง�ก การให้�บร�การแกล.กคั�า)



Section 4 (Duty of Dominant Licensees to provide Telecommunications Services on Just, Reasonable and Non-discriminatory terms (เก�#ยวก�บห้น�าท�#ข่อง Dominant Licensees ในการให้�บร�การการส"#อสารแกท�4งผู้.�บร�โภคัและผู้.�ผู้ล�ตรายอ"#น)) specifies the duty of Dominant Licensees in connection with the provision of telecommunications services to both End Users and Licensees.

The Dominant Licensee is prohibited from requiring a Customer who wants to purchase a tariffed telecommunication service to purchase another service or product. (Dominant Licensee ไมสามารถึบ�งคั�บให้�ล.กคั�าท�#ต�องการใช่�บร�การข่องสวนกลางอยางเด้�ยวต�องซึ่"4อบร�การอ"#นท�#นอกเห้น"อไป จากบร�การท�#สวนกลางม)�

Additional duties of Dominant Licensees solely in connection with the provision of tariffed End User telecommunications services include allowing resale of end user telecommunications services, provision of service to end users on reasonable request and allowing other Licensees to act as sales agents for its tariffed end user telecommunications services on a non-discriminatory basis. (อ�กห้น�าท�#น;งข่อง Dominant เก�#ยวก�บการจ�ด้ห้าบร�การให้�ก�บ tariffed รวมไปถึ;งอน)ญาตให้�ข่ายบร�การ จ�ด้ให้�บร�การผู้.�บร�โภคัในการร�องข่อท�#เป!นธรรม อน)ญาตให้�ผู้.�ได้�ร�บ อน)ญาตเป!นต�วแทนข่ายบร�การข่อง tariffed ด้�วยคัวามเป!นธรรม)

If the Dominant Licensee offers wholesale services, it must provide the service at just, reasonable and non-discriminatory prices. (ถึ�า Dominant Licensee ต�องการข่ายบร�การท�4งห้มด้ ให้�แกบร�ษั�ทโด้ยต�องเป!นไปด้�วยราคัาย)ต�ธรรมละเทาเท�ยมก�น )

The Dominant Licensee must file a tariff and obtain IDA’s written approval before offering end user telecommunication services, resale telecommunication services, wholesale telecommunication services and other telecommunications services that IDA directs the Licensee to offer.



Section 5 (Required cooperation amongst licensees to promote competition) specifies the duties that all Licensees have to fulfil in order to promote competition. (Section 5 ม�ห้น�าท�#คั"อ ผู้.�ผู้ล�ตต�องช่วยเห้ล"อเพ"#อให้�เก�ด้การแข่งข่�น)

Licensees must interconnect with other Licensees and must submit all interconnection agreements.ผู้.�ได้�ร�บอน)ญาตต�องต�ด้ตอก�บผู้.�ได้�ร�บอน)ญาตรายอ"#นกอน และต�องสงข่�อตกลงท�#ตกลงระห้วางก�น

In the absence of an interconnection agreement, Licensees are still required to comply with certain duties. For example, disclose the physical and logical network interfaces necessary to allow for interconnection and interoperability.ถึ;งแม�วาผู้.�ผู้ล�ตไมม�ข่�อตกลงใด้ก-ต�องปฏิ�บ�ต�ตามห้น�าท�#เช่นต�องเป5ด้เผู้ยการต�ด้ตอท�#จ,าเป!นท�4งทางร.ปธรรมและนามธรรม

Section 6 (Interconnection with Dominant Licensees) sets forth the procedures governing interconnection with a Dominant Licensee, specifies the substantive requirements of a Reference Interconnection Offer (“RIO”) and sets out the procedures by which a Licensee can enter into an individualised interconnection agreement. (เก�#ยวก�บมาตรการการต�ด้ตอก�บ Dominant Licensees แจ�งข่�อก,าห้นด้ข่อง RIO และมาตรการซึ่;#งผู้.�ผู้ล�ตสามารถึเข่�าถึ;งข่�อตกลงท�#เห้มาะสมก�บต�วได้�)

A Licensee may enter into an interconnection agreement with a Dominant Licensee in one of three ways: (i) by accepting the terms of the Dominant Licensee’s RIO (ii) “opt into” an interconnection agreement that the Dominant Licensee has entered into with a similarly situated Licensee (iii) enter into an individualised interconnection agreement with the Dominant Licensee.(ผู้.�ผู้ล�ตสามารถึต�ด้ตอเก�#ยวก�บข่�อตกลงก�บ Dominant Licensee โด้ย 1 ใน 3 ข่�อน�4 1ยอมร�บ terms ข่อง Dominant Licensee’s RIO 2 .เข่�ารวมก�บข่�อตกลงท�#ม�อย.เด้�มระห้วาง Dominant Licensee และผู้.�ผู้ล�ตรายอ"#น 3.เพ�#มข่�อตกลงให้มข่องต�วเองก�บ Dominant Licensee)



Section 7 (Infrastructure Sharing) contains procedures regarding the circumstances in which IDA will require a Dominant and Non-dominant Licensee to allow other Licensees to “share” the use of certain infrastructure that the Licensee controls.(เก�#ยวก�บมาตรการในสถึานการณ์�ซึ่;#ง IDA ต�องการให้� Dominant and Non-dominant Licensee อน)ญาตให้�ผู้.�ผู้ล�ตรายอ"#นแช่ร�โคัรงสร�างพ"4นฐาน)

Licensees will be required to share infrastructure where the infrastructure constitutes “Critical Support Infrastructure” or where IDA finds that sharing is in the public interest.(ผู้.�ผู้ล�ตจะต�องแช่ร� โคัรงสร�างพ"4นฐาน ในกรณ์�ท�# Critical Support โคัรงสร�างพ"4นฐาน ห้ร"อ IDAทราบวาเป!นท�#ต�องการข่องประช่นสวนให้ญ)

Certain categories of infrastructure must always be shared which include radio distribution systems for mobile coverage in train or road tunnels, in-building cables and lead-in ducts and associated man-holes. (โคัรงสร�างพ"4นท�#จะต�องใช่�รวมก�นน�4น รวมถึ;ง คัล"#นว�ทย)ส,าห้ร�บส�ญญาณ์ม"อถึ"อ ท�#คัรอบคัล)มใน รถึไฟ้ ถึนนใต�ด้�น อาคัาร lead-in ducts และห้ล)มใต�ถึนน man-holes)



Section 8 (Abuse of dominant position and unfair methods of competition : การข่"มเหงข่องผิ2*ม�อ(านาจแลีะวั�ธ์�การท��ไม"เปุ่�นธ์รรมข่องการแข่"งข่�น) contains provisions, based on general competition law principles that prohibit Licensees from engaging unilaterally in certain anti-competitive acts or unfair methods of competition.

A Dominant Licensee may not engage in conduct that constitutes an abuse of its dominant position in the Singapore telecommunications market.

An “abuse of dominant position”(“ ”การข่"มเหงข่องผิ2*ม�อ(านาจ ) occurs when the Dominant Licensee engages in conduct that unreasonably restricts, or is likely to unreasonably restrict, competition. This includes inter alia predatory pricing, price squeezing, cross-subsidisation, price and non-price discrimination, and predatory network alteration.

Prohibited conduct by a Licensee that is affiliated with an entity that has Significant Market Power include obtaining an essential input at a price so high that it subjects competing Licensees to a price squeeze, accepting any cross-subsidisation that would enable it to engage in predatory pricing or enjoying preferential access to essential inputs.

Certain “unfair methods of competition” (“ ”วั�ธ์�การท��ไม"เปุ่�นธ์รรมข่องการแข่"งข่�น ) by which a Licensee attempts to obtain a competitive advantage for itself or an Affiliate for reasons unrelated to the availability, price or quality of the service that the Licensee or Affiliate offers are also prohibited. These include providing false or misleading information to another Licensee, or improperly using information that a Licensee provides about its customers.



Section 9 (Agreements involving licensees that unreasonably restrict competition : ข่*อตกลีงท��เก��ยวัข่*องก�บผิ2*ได*ร�บอน�ญี่าต�ซึ่��งจ(าก�ดการแข่"งข่�น) contains provisions based on general competition law principles that prohibit Licensees from entering into anti-competitive agreements (whether express, implied or tacit).

However, an arrangement between a Licensee and an Affiliate over which it exercises Effective Control does not constitute an agreement for the purposes of this section.

Licensees are also prohibited from entering into agreements with Competing Licensees: ห*ามผิ2*ได*ร�บอน�ญี่าต�ตกลีงท(าส�ญี่ญี่าใดๆก�บผิ2*ได*ร�บอน�ญี่าต�ราบอ3�น) that unreasonably restrict, or are likely to restrict competition in any telecommunication market in Singapore (horizontal agreements.)

Examples of agreement that are presumably to be anti-competitive and are prohibited (ต"อต*านการแข่"งข่�นเปุ่�นข่*อห*าม) (even in the absence of anti-competitive effect) include price fixing agreements, big rigging agreements, customer allocation agreements, and group boycotts.

Agreements between a Licensee and another entity that is not a direct competitor (ผิ2*ท��ไม"ใช้"ค2"แข่"งโดยตรง) (such as a supplier (ผู้.�ข่าย) or reseller (ผู้.�ซึ่"4อ)) that restrict, or are likely to restrict competition are also prohibited.



Section 10 (Changes in Ownership and consolidations involving Designated Telecommunication Licensees : การเปล�#ยนการเป!นเจ�าข่องห้ร"อการรวมต�วก�นในการก,า ห้นด้ผู้.�ท�# เข่�ามาเป!นผู้.�ท�#ได้�ร�บอน)ญาต�ประกอบการทางด้�านโทรคัมนาคัม) sets out the procedures that Designated Telecommunication Licensees, as well as any entities that seek to obtain an ownership interest in a Designated Telecommunication Licensee must follow in the case of a change in ownership and Consolidation.

“Designated Telecommunication Licensee” (“ ”การก,าห้นด้ผู้.�ท�#เข่�ามาเป!นผู้.�ได้�ร�บอน)ญาต� ) includes all facilities-based licensees and any services-based Licensee that has a market share of at least 10% in any market in which IDA has licensed it to provide service, if the three largest participants in that market collectively have a market share in excess of 75%.

“Consolidated” (การรวมต�วก�น)is defined as merger, assets acquisition or any other transaction that results in previously separated economic entities becoming a single economic entity.

Different procedures are applicable for acquisitions of an ownership interest in a licensee of less than 5%, of at least 5% but less than 12%, of at least 12% but less than 30%, and Consolidations.

Acquisition(การได้�มา) of an ownership interest of less than 5% need not be disclosed nor approved by the IDA.



Thank Youข่อบค�ณีคร�บ

I would be pleased to answer any questions you might have ….

Documents

ITU Telecommunication Development Bureau: