PRESENTACIÓN ..................................................................................................... 11ELOSZÓ ............................................................................................................... 13PREFACE .............................................................................................................. 15

La geografía rural y las dimensiones «ocultas» de la transformación rural enHungríaBálint Csatári .............................................................................................. 19

Las peculiaridades regionales de la transición en HungríaJános Rechnitzer.......................................................................................... 33

Desigualdades en las grandes ciudades y conflictos sociales en Hungría .......Victoria Szirmai........................................................................................... 47

La aparición y el papel de la cooperación de las «áreas pequeñas» (comar-cas) en el desarrollo territorial húngaroSzörényiné Irén Kukorelli............................................................................ 59

Algunas reflexiones en torno a la incidencia del Plan Hidrológico Nacional2000 en AragónPilar Borderías Uribeondo ......................................................................... 75

Los espacios naturales protegidos de Castilla-La Mancha: factor de atracciónturística y desarrollo ruralAntonio Fernández Fernández .................................................................... 89

Los desequilibrios regionales en la Unión Europea. Cambios producidos entre1990 y 1999 y retos para el futuroPilar González Yanci ................................................................................... 105

Profundización de la crisis demográfica en áreas rurales desfavorecidas. Elejemplo de Albacete (Castilla-La Mancha)José Sánchez Sánchez.................................................................................. 125

ÍNDICE

Nuevas tendencias de la diferenciación residencial en la periferia madrileña.José Miguel Santos Preciado ...................................................................... 145

Sostenibilidad y rehabilitación ecológica en las ciudades españolas ...............Antonio Zárate Martín ................................................................................ 169

8 IV SEMINARIO HISPANO-HÚNGARO

PRESENTACIÓN .................................................................................................... 11ELOSZÓ ............................................................................................................... 13PREFACE .............................................................................................................. 15

A vidék földrajza és az átalakulás rejtett dimenziói MagyarországonCsatári Bálint .............................................................................................. 189

Az átmenet regionális sajátosságai MagyarországonRechnitzer János.......................................................................................... 201

Nagyvárosi egyenlotlenségek és társadalmi konfliktusok MagyarországonSzirmai Victoria........................................................................................... 215

A kistérségi együttmuködések megjelenése és szerepe a magyar területfej-lesztésbenSzörényiné Kukorelli Irén............................................................................ 227

Néhány megjegyzés a 2000. évi nemzeti vízgazdálkodási terv AragóniaihatásairólPilar Borderías Uribeondo ......................................................................... 243

Kasztília-La Mancha autonóm körzet természetvédelmi területei: az idegen-forgalom és vidékfejlesztés mozgatórugóiAntonio Fernández Fernández .................................................................... 257

Regionális különbségek az Európai Unióban az 1990 és 1999 közötti válto-zások, valamint az elottünk álló kihívásokPilar González Yanci ................................................................................... 273

A kedvezotlen helyzetu vidéki régiók demográfiai válsága Albacete tarto-mány (Kasztília-La Mancha autonóm régió) példájaJosé Sánchez Sánchez.................................................................................. 293

TARTALOM

Az elovárosi lakónegyedek legújabb változásai MadridbanJosé Miguel Santos Preciado ...................................................................... 311

A környezet egyensúlyának megorzése, illetve annak helyreállítása a spanyolvárosokbanAntonio Zárate Martín ................................................................................ 337

10 IV MAGYAR-SPANYOL SZEMINÁRIUM

La geografía rural y las dimensiones «ocultas»de la transformación rural en Hungría

(1990-2000)

Bálint CsatáriDirector del Centro de Investigación

Regional del Alföld (Kecskemét)Academia de Ciencias de Hungría

The main aim of rural geography and «hidden» dimension of rural transformation

in Hungary

SUMMARY

The modern rural geography is a «relatively new discipline» in the post socia-list countries. The first part of this paper try to find the analogouses between themain thesis of developed Europe and the real rural issues of Hungary. May be thecharacteristic wave of former rural transformation from 1960’ in West Europe hasjust begun in Central European Regions.

The second part of the lecture presented:The rural transitions can be seen in the Hungarian countryside are extremely

differentiated. The very unfavourable processes of falling behind, connected to the agricultural

crisis and the strengthening of the peripheral character, are lasting, while thefavourable rural regeneration tendencies are strongly connected to isolatedurbanised centres and the developing regions.

It seems that the agricultural sector will not be able to secure the future of allrural areas. However, the adaptation of the new sectors providing a living is hinderedby the lack of accessibility, investment capital and the responsiveness and humanresources at local level.

A new urban-rural relationship and a strongly EU decentralised regional policyadapting to the different characteristics and endowments of the «rural areas» areneeded.

Key Words: Rural geography, rural transformation in Hungary, definition ofrural cluster analysis, types of Hungarian rural areas.

1. PUNTOS DE ÉNFASIS EUROPEOS DE LA INVESTIGACIÓNGEOGRÁFICA Y DEL DESARROLLO DE LAS ZONAS RURALES

La urbanización global e integral que caracterizaba el siglo XX —y que reper-cutía profundamente sobre los procesos económicos, sociales y de la población—tiene dos unidades de estructura espacial bien características y diferenciables: laszonas urbanas y las rurales. Podemos decir que el campo —sobre todo en las pri-meras fases de la urbanización— sufrió de forma pasiva los efectos de la dinámicatransformación de las ciudades. En las zonas rurales se manifestaron fenómenos crí-ticos en el seno de la sociedad agraria y de la economía: emigración, despobla-miento, envejecimiento de la población: el medio rural quedó relegado a una situa-ción periférica. Por eso, a partir de los años setenta, tras las fases de la fuerteconcentración de la urbanización en los países desarrollados —sobre todo en lospaíses occidentales de Europa— se observa un creciente interés por las transforma-ciones y la modernización de las zonas no urbanas. El estudio de dichos fenómenospasó a formar una disciplina propia, la geografía rural.

En Hungría estos cambios se produjeron con gran retraso y siguiendo laslíneas trazadas de forma autoritaria por el socialismo de Estado. Así, hasta los últi-mos años no han aparecido síntomas similares a los arriba mencionados, quehubieran llamado la atención sobre estas zonas tan características. Se puede plan-tear toda una serie de preguntas interesantes sobre si en Hungría estos fenómenosde la geografía rural —tardíos en el plano temporal y distantes en el espacio—guardan algún parecido con los occidentales, sobre cómo se desarrollan y cómopueden describirse.

En las zonas desarrolladas de Europa el primer gran problema que necesitabasolucionarse era, sin duda alguna, la producción agraria, la necesidad de transfor-mar básicamente el uso del suelo y del territorio. Siguió la revalorización generalde las ventajas relativas de las zonas rurales, luego y como consecuencia de ésta, eldesarrollo consciente y planificado de la protección del paisaje y de la naturaleza.

En la segunda gran fase de la transformación —sobre todo en caso de existiruna buena comunicación entre la ciudad y el campo o a consecuencia de la nivela-ción parcial de la infraestructura— los cambios se caracterizan primero por el movi-miento pendular de los trabajadores, después por la expansión en el espacio de lasaglomeraciones y de los fenómenos de suburbanización, la rápida aparición y el cre-cimiento del número de viviendas en los pueblos y, más tarde, por la nueva funciónrecreativa de éstos (por ejemplo, como segunda residencia).

En tercer lugar —y no sólo en nuestro país— las polémicas sobre las zonasrurales quedan impregnadas de las contradicciones entre la cultura de masas urba-na y de las tradiciones rurales, del crecimiento «resurgente» de las diferencias deoportunidades sociales y de ingresos, y de los conflictos que éstos implican tanto enel espacio/asentamiento, como en el plano social e incluso político.

En la Europa desarrollada la primera cuestión clave del desarrollo de las zonasrurales era la misma que se plantea ahora en Hungría. «El futuro del campo y delos pueblos depende de la solución de las dificultades objetivas de la producciónagraria que debe realizarse en medio de condiciones naturales, ambientales, econó-

20 IV SEMINARIO HISPANO-HÚNGARO

micas y sociales diferentes» —afirma un autor francés de la primera mitad de lossesenta (George, P., 1963).

Un libro de texto universitario británico escrito sobre el tema en los años seten-ta ya enumera tres problemas rurales mucho más amplios que el anterior. El despo-blamiento de las zonas rurales y la repoblación de determinadas áreas, el movi-miento pendular de los trabajadores y el desarrollo de los desplazamientos y lasrelaciones sociales, y una planificación paisajística y de un desarrollo rural cons-ciente debida a las crecientes necesidades recreativas y del desarrollo paisajístico.(Clout, H. D., 1972).

Una larga serie de excelentes análisis se ocupan de la accesibilidad de los espa-cios y asentamientos rurales como problema básico y de la necesidad del desarro-llo consciente de unas «poblaciones clave» para servir y aprovisionar a las zonasrurales y las pequeñas ciudades (Moseley, M., 1979).

En los años ochenta y noventa, las obras que se ocupaban del tema —escritas araíz de intervenciones de desarrollo rural durante casi tres lustros y que en partefueron un éxito— colocan en el foco de los análisis y de las soluciones propuestasla sostenibilidad ambiental, económica y social establecida con claridad y de formamultilateral (Briant, C. R. y Maroi, C., 1995). Sus iniciativas y resultados tienencomo característica que la investigación rural y de la geografía rural están en unarelación bastante estrecha con la práctica del desarrollo territorial.

Es el famoso informe Brundtland el que interpreta de una forma más general eldesarrollo rural. «El desarrollo rural debe realizarse sin compromisos y de una for-ma que garantice para la generación futura todos los valores, posibilidades y nece-sidades que se pueden esperar» (WCED 1987). La sostenibilidad así definida estáen estrecha relación no sólo con la necesidad de nivelar las diferencias de desarro-llo medibles en términos de desarrollo económico, sino con la revalorización delpapel del entorno geográfico y, últimamente, también con la exigencia de crear anivel de áreas pequeñas «unas condiciones de vida del mismo valor» (Mayer, J.,2000).

Los estudios sobre el desarrollo rural, que en su mayoría parten de la geografíarural —además de destacar interpretaciones bastantes distintas según países— entérminos generales subrayan las siguientes prioridades:

— la protección del medio ambiente, los valores del paisaje rural y la armoníaentre paisaje y población,

— las nuevas dimensiones de las relaciones ciudad-campo, sus perspectivas dedesarrollo,

— la identidad local y geográfica, las cuestiones sociales importantes de lascomunidades rurarles.

Destacan asimismo tanto los aspectos morales (jurídico, «igualdad de dere-chos»), sociales (de comunidad y autoestima) y materiales (agua, alimento, protec-ción, seguridad) de las filosofías del desarrollo de estos espacios.

Por lo tanto, la literatura geográfica que se ocupa del desarrollo de las pobla-ciones rurales y de las áreas pequeñas en la Europa desarrollada, en la evaluación

LA GEOGRAFÍA RURAL Y LAS DIMENSIONES OCULTAS DE LA TRANSFORMACIÓN... 21

de los procesos de la transformación rural sigue distintos métodos y aplica diversoscriterios, siempre destacando la importancia de tratar el problema en toda su com-plejidad.

Resumiendo, en estas investigaciones sobre el mundo rural pueden distinguirsetres fases bien claras:

• el análisis y solución de los problemas estrechamente relacionados con laagricultura y la silvicultura (geografía agraria)

• el desarrollo del suministro —influido fuertemente por la solidaridad territo-rial— a base de los cambios de la estructura económica y social del espaciorural (geografía rural); y, más tarde,

• la interpretación de un nuevo desarrollo rural sostenible, basado en las nue-vas funciones de las áreas rurales, y, de acuerdo con el carácter multicolor delas áreas, su aplicación (desarrollo rural).

Un hecho importante es que en todos los países con un desarrollo rural más omenos eficiente (Gran Bretaña, Holanda, los países nórdicos) los resultados cientí-ficos y los pasos de desarrollo trazados a base de éstos fueron seguidos por laimplantación de una amplia formación profesional indispensable para este tipo deactividades y la creación de un sistema institucional de planificación, en primerlugar para desarrollar la economía local y la sociedad.

2. CONCEPTOS DE LO RURAL

Existen varios caminos que llevan a definir lo rural. El primer problema es, sinir más lejos, la interpretación de las palabras campo y rural que se dan al traducirlos términos extranjeros al húngaro.

La forma más sencilla de definir el concepto de campo —teniendo en cuenta eltítulo del libro clásico de Ferenc Erdei— es el de «entorno de la ciudad». Segúneste concepto, se trata de una relación o de un sistema de vínculos. Por campoentendemos, por tanto, un espacio no urbano, de tejido poco denso. Su característi-ca fundamental es el predominio de la explotación agraria, mientras que sus pue-blos y aldeas se vinculan a un núcleo de tipo urbano de determinadas dimensionesy calidad.

Sin embargo, el campo (con las expresiones características del inglés decountryside o rural area) lo definen mejor los procesos geográficos peculiares quese desarrollan dentro de él. Estos van desde la protección del paisaje y de la natu-raleza, el uso de los recursos peculiares (por ejemplo, agua y fuentes recreativas) ylas tareas consideradas clásicas de la producción de alimentos, hasta las funcionesde vivienda y de empleo, y el desarrollo de éstos en condiciones de vida rural másmodernas. Con todo ello, en la relación de ciudad-campo se consideran especial-mente importantes las relaciones que se desarrollan en este espacio (por ejemplo,las comunicaciones, los movimientos pendulares de los trabajadores y el funciona-miento de los servicios y suministros característicos de los espacios rurales).

22 IV SEMINARIO HISPANO-HÚNGARO

Según la geografía rural clásica, el campo es hinterland. Un espacio con asen-tamientos y un ambiente económico y social peculiar, con un tipo de desarrollo concaracterísticas diferentes a las correspondientes a la ciudad y un espacio claramen-te diferente al urbano. Naturalmente, el espacio rural de los países desarrollados tie-ne características muy distintas al de los países en vías de desarrollo, ya que en losprimeros la emigración de la población rural a las ciudades y la tradicional expan-sión de las ciudades finalizó hacia 1950-1960, mientras que en el segundo los cam-bios están aún en marcha.

El concepto de campo se puede definir según las dimensiones, las funciones y elambiente de las poblaciones características de este espacio. Se pueden considerarasentamientos claramente rurales los que se sitúan de forma dispersa (caseríos) y lasaldeas de distintas dimensiones, con baja densidad de población y cada vez más mul-ticolores según sus funciones, y —según las cifras elaboradas con el compromiso devarios autores— los pueblos y pequeñas ciudades con menos de 20.000 habitantes.

Muchos piensan que como resulta mucho más fácil definir lo que es ciudad,pueblo es simplemente un asentamiento no urbano, y las áreas rurales son áreas nourbanas. Según Cloke, se puede considerar aldea o campo la población o el espaciodel que la mayoría de los habitantes piensa que es área rural. Así, la aparición defunciones rurales, su contenido, su imagen geográfica, su aspecto también puedenconsiderarse como factores para definir el concepto (Cloke, P. J., 1983). Sobre todosi añadimos a estos espacios las formas y estilos de vida que se vinculan estrecha-mente a ellos, las relaciones sociales y de parentesco, la tan característica cohesiónterritorial basada en éstas, y la calidad y la imagen del ambiente y del espacio rural.

Las tentativas y las polémicas de definir el campo húngaro y de clasificarlo tie-nen como característica común que, de momento, el problema se maneja en primerlugar y casi exclusivamente desde el punto de vista de la agricultura y de la socie-dad agraria (Kovács, T., 1988; Romány, P., 1998; Fehér, A., 1998, y Dorgai, L.,1998). Se trata de un fenómeno natural, ya que en Hungría el problema del campo—debido al desfase mencionado en el capítulo anterior— está en la fase de desa-rrollo de la transformación agraria que en los países desarrollados tuvo lugar hacedos o tres décadas. En esta polémica acerca de la definción se plantea como pro-blema grave que la necesidad de realizar una clasificación científica y la voluntadde homologar los criterios pronto puede chocar con los intereses económicos y polí-ticos articulados con distinta intensidad (Fehér, A., 1998). De esta misma forma, laposibilidad de obtener recursos comunitarios también influye sobre las definicionesde campo y las clasificaciones de éste. Además, deberíamos entender necesaria-mente algo diferente por una definición profesionalmente fundamentada, basada enlos resultados y el consenso de varias disciplinas científicas, y otra por las distintasclasificaciones de campo, definiciones en cuyo caso el número y el peso de los dis-tintos indicadores puede estar supeditado a los objetivos alcanzables con las distin-tas ayudas (Dorgai, L., 1998). En realidad, los que discuten sobre el tema tampocotienen una postura común en cuanto a la definición del campo a nivel de poblacióny área. Sin embargo, en lo concerniente a la unidad territorial del concepto de árearural formada por el conjunto de poblaciones rurales características hay acuerdo encuanto a la categoría de área pequeña.

LA GEOGRAFÍA RURAL Y LAS DIMENSIONES OCULTAS DE LA TRANSFORMACIÓN... 23

3. EL ESPACIO RURAL COMO ÁREA DE DESARROLLO

Según otro enfoque, es de importancia básica definir el campo como objetivode desarrollo. En este sentido se acepta en prácticamente toda Europa el acuerdode principio y de política territorial que aparece en la Carta Europea de las ÁreasRurales.

Los objetivos principales contemplados en la política de la Unión Europea —en la Política Agraria Común y la distribución de los fondos estructurales y decohesión— se refieren por lo general a unos espacios y «desarrollos territorialesrurales multifuncionales», donde «se puede realizar un nuevo desarrollo sostenible»«en consonancia y equilibrio con el tratamiento de las regiones urbanas europeas».

Otro principio básico es que el desarrollo de las zonas rurales hay que confiar-lo a las autoridades locales y regionales que más cerca están de la población y delos problemas de la zona. «Hay que contar con ellos en primer lugar y fomentar sucolaboración, respaldar sus decisiones y objetivos», aparece en el documento. LaCarta arriba mencionada —que por su carácter evidentemente permite una inter-pretación muy amplia— define las áreas rurales y sus características de una formamuy amplia. Según ésta, por concepto de área rural hay que entender una zona ensentido amplio, donde aldeas, pueblos y ciudades más pequeñas constituyen unaunidad económica y social, y en comparación con las áreas urbanas

• hay una concentración considerablemente más baja de población y de estruc-turas económicas, sociales y culturales,

• en la mayor parte del área se realizan explotaciones en la agricultura y la sil-vicultura y se trazan objetivos relacionados con la protección natural y elocio.

Como consecuencia de todo ello, hay un gran número de definiciones de laszonas objetivo de la intervención del desarrollo rural tanto en la literatura científi-ca y como en el desarrollo territorial. Estas se materializan en cálculos de distintosíndices de lo rural elaborados con métodos diversos. Los dos factores básicos delcálculo son la densidad de la población y la definición de indicadores que reflejanel porcentaje de la concentración de la población con los indicadores de las zonasobjetivo a clasificar —por lo general—, áreas pequeñas.

El índice de criterio rural, utilizado por la OCDE, considera básicamente ruralla unidad espacial —normalmente área pequeña— donde menos del 50 por cientode la población de una zona dada vive en municipios con una densidad inferior alos 150 habitantes por kilómetro cuadrado. O sea, el simple indicador refleja la rela-tividad de lo rural —excluyendo las ciudades densamente pobladas— y también labaja concentración de la población de las zonas rurales clasificadas.

Naturalmente, las clasificaciones y las definiciones de los índices reflejan unamarcada diferencia según países y dependen en gran medida de la estructura de laadministración pública y de las dimensiones de las unidades de ésta. En Gran Bre-taña y otros países fuertemente urbanizados es frecuente que zonas urbanas (urbandistrics) formen unidades separadas de administración pública y las áreas rurales e

24 IV SEMINARIO HISPANO-HÚNGARO

intermedias se definan con respecto a ellos. Las clasificaciones se hacen por logeneral a nivel de comarcas y provincias (Cloke, P. J., 1983, p. 10).

En las clasificaciones más precisas estos indicadores simples se suelen combi-nar con otros que describen procesos que caracterizan los espacios rurales, como laproporción sobre la media de la población que vive de la agricultura, el desempleo,el envejecimiento de la población o la migración.

Con respecto a la explotación y el desarrollo del espacio, constituyen un grupode factores muy importantes y relativamente nuevos los valores naturales, las con-diciones recreativas, las zonas susceptibles desde el punto de vista de la protecciónambiental —definidas con distintos métodos— y los recursos parcialmente renova-bles (como el suelo, las aguas). En los países desarrollados estas funciones ruralesde protección, preservación y rehabilitación del paisaje constituyen un segmentocada vez más importante de las filosofías del desarrollo ambiental.

Naturalmente, a base de lo arriba mencionado queda patente que la investiga-ción y el desarrollo de los objetivos rurales, que se pueden interpretar de numero-sas formas, van trazando una imagen cada vez más nítida de los mismos. El objeti-vo final de los valores del conjunto de la sociedad y los valores territoriales quereflejan es que el campo europeo se habite, se cuide y se aproveche de una formasostenible y racional. Y la política europea de desarrollo rural juega un papel cadavez más importante en la creación y la consolidación de una cohesión económica,social y territorial regional cada vez mayor, a la vez que se van poniendo de mani-fiesto con claridad las tres funciones claves de estas políticas: el sistema de ayudasa las funciones productiva, social y medioambiental (Situation and Outlook, 1997).

Por fin, tenemos que referirnos a la relación del desarrollo territorial, del desa-rrollo regional y del desarrollo rural. Sobre esta relación, en un pasado reciente hansurgido tres concepciones distintas (Kulcsár, I. y Kozári, J., 1998). Según la prime-ra, el desarrollo rural es una actividad subordinada al desarrollo territorial; según lasegunda, no hay relación interpretable entre las dos y, según la tercera, hay entreellos una relación de coordinación. Según los partidarios de la primera concepción«el programa de desarrollo rural es un programa de desarrollo territorial elaboradopara el campo»; la segunda —según los autores— está desaparciendo, mientras quese impone la tercera concepción. La esencia de esta peculiar relación de coordina-ción es que el desarrollo regional coloca en primer plano los criterios de caráctermarcroeconómico y técnico a nivel de mayores unidades territoriales, mientras queen el desarrollo rural prevalecen los criterios microeconómicos, sociales y de inte-gración local en zonas geográficas más pequeñas.

4. ASPECTOS GEOGRÁFICOS DE ALGUNAS DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO HÚNGARO Y DE SUS CAMBIOS

Si hacemos una tentativa para clasificar las áreas del campo húngaro según cri-terios geográficos, obtendremos una escala real si reducimos de 150 a 120 personaspor kilómetro cuadrado el valor manejado por la OCDE (Figura 1). Las caracterís-

LA GEOGRAFÍA RURAL Y LAS DIMENSIONES OCULTAS DE LA TRANSFORMACIÓN... 25

ticas combinaciones rurales así obtenidas determinan a base de factores territoria-les, regionales y geográficos un sistema de áreas objetivo que permite intervencio-nes bastante eficientes. Desgraciadamente, debido al bajo nivel del desarrollo ruralhúngaro (el retraso en el programa SAPARD, las anomalías del sector agrario, lasdiferencias en el nivel de infraestructuras y la falta de descentralización, etc.), aúnhabrá que esperar para implantar un sistema de categorías espaciales de geografíarural similar a los cálculos de índices de países desarrollados.

La transformación de las áreas rurales —en sentido geográfico— está muy dife-renciada, es compleja y complicada. Según un análisis de factores y cluster, reali-zado recientemente en todas las áreas pequeñas o comarcas y en dos fechas distin-tas, ha crecido la diferencia entre las áreas de carácter urbano y las de carácter rural.El cambio del contenido de los factores refleja cierta nivelación en la infraestructu-ra entre todas las áreas analizadas, pero las diferencias en el nivel de las áreas urba-nas y rurales no han disminuido. Otra característica de los cambios recientes es quevan adquiriendo mayor peso tres direcciones en la transformación de las áreas rura-les. Con el aumento de fenómenos de aglomeración alrededor de los grandesnúcleos urbanos (Budapest y los núcleos regionales, las áreas pequeñas de carácterurbano de las capitales de provincia) en Hungría también surge la categoría espacialde campo con carácter suburbano transformado. Igualmente característico es la apa-rición de áreas rurales turísticas y la consolidación de su carácter espacial comotales. Pueden considerarse una categoría aparte de los espacios rurales aquellaszonas de ciudades medianas y pequeñas que han experimentado un gran desarrro-llo en los últimos años en las regiones más desarrolladas del Transdanubio. En com-paración con estudios anteriores (Csatári, B., 2000), se han integrado en los mismosclusters áreas rurales de carácter extremadamente agrario y periféricas, sobre todoen la Llanura (Alföld) y el sur del Transdanubio (Figura 2).

Si como tercer criterio de estudio comparamos el índice geográfico básico de lorural, las poblaciones relacionadas en éste y el subdesarrollo social y económico delas áreas pequeñas (calculado a base de 27 índices), obtenemos una imagen másexacta (Figura 3). El 90 por ciento de las áreas definidas a base del índice ruralcombinado son áreas atrasadas, de calificación media o baja desde el punto de vis-ta social y económico. Por lo tanto, de momento en Hungría los factores geográfi-cos de lo rural y del atraso muestran una estrecha relación en el espacio.

5. CONCLUSIÓN

Seguramente ha quedado claro de lo anteriormente expuesto que la geografía, yla geografía rural tomada en su sentido más estricto, tiene en Hungría amplioscometidos en evaluar, categorizar, calificar y seguir en todo su espectro profesionallas características de la transformación geográfica del campo.

Desgraciadamente, aún sabemos poco sobre el contenido geográfico más pro-fundo de los procesos, faltan las investigaciones de geografía rural en este sentido,estudios integrales, detallados y de nuevo estilo de la geografía de las pequeñas ciu-dades y aldeas, el análisis geográfico-social del campo, la reinterpretación geográ-

26 IV SEMINARIO HISPANO-HÚNGARO

fica moderna de la nueva relación entre la ciudad y el campo, a la luz de la econo-mía de mercado naciente y de las perspectivas del desarrollo territorial europeo.

Es muy probable que sea inevitable recorrer todo el camino científico y dedesarrollo descritos al principio del presente estudio. En el mejor de los casos, sólopodrá recortarse la duración del proceso.

La geografía, mejor dicho, la geografía rural, afronta grandes desafíos en estesentido. La cuestión es si podrá cumplir el cometido de servir los procesos de desa-rrollo rural con sus propios medios, cuando en el trabajo titulado Desarrollo rural,política rural publicado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural apare-ce lo siguiente: «No hay mucho tiempo para desarrollar debates científicos sobre ladefinición de los conceptos de campo y paisaje, los tipos de campo, los criterios quedefinen las características estadísticas de los indicadores. El campo no es un con-cepto que pueda expresarse en cifras, sino una forma peculiar de calidad de vida.No hay que definir lo que es campo...» (in.: p. 11).

Estando en profundo desacuerdo con estas líneas, esperamos que esta rama dela geografía nacional recorrerá el camino de desarrollo que acabo de mencionaranteriormente —lo hará en una forma abreviada— y por este camino contribuirá alanálisis según estándares europeos y al desarrollo del espacio rural húngaro queconstituye las dos terceras partes de la superificie de Hungría y una tercera parte desu población.

BIBLIOGRAFÍA

BRYANT, C. R. y MAROIS, C. (1995): The sustainability of rural system, Montreal.

CLOKE, P. J. (1979): Key settlements in rural area, London

CLOKE, P. J. (1983): An introduction to rural settlement planning, London

CLOKE, P. J. y Park, C. C. (1985): Rural Resource Management, New York

CLOUT, H. D. (1972): Rural geography, London

CSATÁRI, B. (1996): A magyarországi kistérségek néhány jellegzetessége (Características delas áreas pequeñas húngaras), Ed. MTA RKK ATI, Kecskemét, edición PHARE, 27 p.

CSATÁRI, B. (1999): A kedvezményezett kistérségek besorolásának felülvizsgálata I-II. (Revi-sión de la clasificación de áreas pequeñas favorecidas I-II) MTA RKK ATI, manuscri-to, Kecskemét, 143 p.

CSATÁRI, B. (1999): A magyar vidék térségi tagozódása, Kutatási zárójelentés (Divisiónterritorial del campo húngaro), MTA RKK ATI, 178 p.

CSATÁRI, B. (2000): «Kísérlet a magyarországi kistérségek komplex fejl?dési típusainakmeghatározására» (Experimento para definir los tipos de desarrollo complejo de las áre-as pequeñas en Hungría) En.: DÖVÉNYI, Z. 2000: Alföld és nagyvilág. Tanulmányok TóthJózsefnek, Bp., MTA FKI, pp. 151-167.

DORGAI, L. (1998): «Néhány gondolat a „Mi tekinthetõ vidéknek?» c. vitacikkhez» (Algu-nas ideas al material ¿Qué podemos considerar rural?). Gazdálkodás, 42/5, pp. 60-64.

LA GEOGRAFÍA RURAL Y LAS DIMENSIONES OCULTAS DE LA TRANSFORMACIÓN... 27