Financiamiento Institucional para la Gratuidad: Ilusión · 2017-06-13 · Financiamiento Institucional para la Gratuidad: Ilusión e Irresponsabilidad Documento de Trabajo Nº 29

Financiamiento Institucionalpara la Gratuidad: Ilusión e IrresponsabilidadDocumento de Trabajo Nº 29

Junio, 2017

www.clapesuc.cl

Carlos Williamson

Cristina Riquelme

FinanciamientoInstitucionalparalaGratuidad:IlusióneIrresponsabilidad

CristinaRiquelme CarlosWilliamsonFacultaddeCs.Económicasy

EmpresarialesUAndes InstitutodeEconomíaUC

ClapesUC

Santiago, Junio de 2017

Resumen

SetramitaactualmenteenelCongresounproyectodeleysobrereformaalaeducaciónsuperiorqueconsideraunprofundocambioalsistemadefinanciamientoalosestudiantes.Porunlado,establecelagratuidadhastaelsextodecildeingresosparalasinstitucionesqueseadscriben,lasquedebencumplirciertasexigencias.Elavancehacialagratuidaduniversalhastaeldécimodecilquedaenlaley, pero se condiciona su avance al logro de ciertas metas fiscales de ingresos tributarios.Entretanto,enlatransición,lasinstitucionesadscritasdebencomprometerseanocobrararancelesalosestudiantesdelosdeciles1al6yalafijacióndearancelesmáximosparalosdeciles7,8y9ypara los estudiantes que pierden la gratuidad por permanecer en la institución más allá de laduraciónoficialdesuscarreras.

Este trabajo estima los efectos económicos para las universidades que se adscriben al modelopropuesto. En particular, las brechas financieras que se generan al comparar lo que estasuniversidades reciben por los aranceles reales que cobran a los estudiantes respecto a lo querecibiríanporconceptodetransferenciasdelestadoporlagratuidadyporlafijacióndearancelespara los estudiantes sin gratuidad. Se demuestra que el impacto financiero en muchas de lasuniversidadesquesehanincorporadoaesteesquemaesmuysignificativoyqueparaaquellasfuerade este sistema es todavía más gravoso, lo que haría virtualmente imposible cumplir con laexpectativadeampliarlabasedeuniversidadesadscritasalnuevomodelo.Asimismo,seestimanlosefectoseconómicosparalasuniversidadesdelagratuidaduniversal.

Laimportanciadeestetrabajoesdemostrarqueelmodelodefinanciamientoparalagratuidadnosolocomprometerecursosfiscalesmuysignificativos,sinotambién,loquehabitualmenteseomiteenladiscusiónpública,elfuerteimpactoeconómicoenlasuniversidadesquesesumanloquepuedeafectar seriamentesucalidadacadémica.Depaso,mencionar la segregaciónestudiantilbajounsistemadónde coexisten instituciones cony singratuidadque tiendeaperpetuar la ideadequejóvenesenigualcondicióndepobrezarecibendesigualtratoporunsistemamaldiseñado.

I. Introducción

ElGobiernoenvióalCongreso,el7deAbrilde2017,unaIndicaciónSustitutivaalproyectoLeysobreEducaciónSuperiorquehabía ingresadoa laCámaradeDiputadosel5de Juliodelaño2016.Elproyectodereformacontempla,en losustantivo, lacreacióndeunaSubsecretaríadeEducaciónSuperior,alaquesedesignacomo“organismorectordelsistema”,unamodificaciónalaLey20.129sobreaseguramientode lacalidad, lacreacióndeunaSuperintendenciay la“instauracióndeunsistemade financiamientogratuito” conmirasa “construiruna sociedadmás justa,equitativaeinclusiva”.

Este trabajo analiza el Título V de la Indicación Sustitutiva al proyecto de ley, “FinanciamientoInstitucional para la Gratuidad”, en relación al impacto financiero en las universidades que seadscribenaestenuevoesquema.

Comoessabido,lagratuidadexistedesdeelaño2016pormediodeunaglosapresupuestariaenlaLeydePresupuestosqueotorgaestebeneficioaestudiantespertenecientesal50%demenoresingresosen30universidadesacreditadas.EnelañoencursosehansumadoCentrosdeFormaciónTécnicaCFT(6)eInstitutosProfesionalesIP(6),demodoqueseestimaqueactualmenteestaríanbajoestemodelodegratuidaddelordendelos250milestudiantes1.

LaIndicaciónSustitutivaestablecequelasexigenciasparaoptaralfinanciamientodelagratuidadson(art.80):

- Contarconacreditaciónde4añosomás,- Constituirse como persona jurídica de derecho privado sin fines de lucro o de derecho

público,- Estaradscritaalsistemacomúndeacceso,- Aplicarpolíticasdeinclusiónyretencióndeestudiantesvulnerablesyelfomentoparaque

almenosun20%deellospertenezcaalos4primerosdeciles.

Asimismo,establecequeelaporteporgratuidadenpesosdebeconsiderarelarancelreguladoylosderechosbásicosdematrículaaplicadoalnúmeropromediodeestudiantesdelosúltimos3años.(art82).

Aesterespecto,seseñalaque:

- Lasinstitucionesdeberánregirseporlaregulacióndevacantesparaprimeraño(art84).- Los valores de los aranceles regulados se determinan en razón de grupos de carreras

definidosconcostossimilaresydichosvaloresseestablecencada5años.(art85).

En régimen, lasbases técnicasdefiniránel criterioparael cálculodeestosaranceles regulados,basesque seránpropuestaspor la Subsecretaría, pero revisadas y aprobadasporunComitédeExpertos(art87y88).

1MensajeIndicaciónSustitutiva

Sinembargo,losarancelesreguladosespecíficosporcarreraseránpropuestosporlaSubsecretaria,revisados por el Comité, pero finalmente aprobados por la propia Subsecretaría. (art 89). EstosvaloresseránreajustadoscadaañoporelIPC(art91).

Unaspectonovedosoeimportanteparaelanálisisdelefectofinancierosobrelasinstitucionesesquelagratuidadsoloseotorgaporladuraciónoficialdelacarreradelestudiante(art104).Sielestudiante se excede ese plazo, la gratuidad cesa y el estudiante comienza a pagar, pero lainstituciónsolopuedecobrarunarancelmáximo:encasodequelademorasea1año,solopodrácobrarel50%delvalordelarancelregulado,ysiseexcedeenmásdeunaño,podrácobrarhastaelarancelregulado(art107).

Elproyectoseponeendosescenarios.Unperíodode“transición”queconsidera,apartirdel2018,lagratuidaddelosestudiantesquepertenezcanalosprimerosseisdecilesdeingresos.Esdecir,seagregaríaelsextodecildeingresos,peroademássefijanlosarancelesdecobroparalosestudiantesalmargendelagratuidad,loquecausaunnuevoimpactofinancieroenlasuniversidadesadscritas.

Asimismo,elproyecto contemplaun segundoescenarioqueponeenmarchael avancehacia la“gratuidaduniversal”;enefecto,seagregaalagratuidadeldecil7todavezquelosingresosfiscalesestructuralesrepresentenun23,5%delPIBtendencialdelpaís, luegoeldecil8si los ingresosseelevanaun24,5%,eldecil9conun26,5%ysisealcanzael29,5%delosingresosfiscales,eldecil10.Enesemomentosealcanzalagratuidaduniversal.(Arttrigésimotercerotransitorio).

En consecuencia, mientras no se ponga en marcha el proceso hacia la gratuidad universal, semantendrálatransición.Estatransiciónobligaacumplirciertasexigenciasparalosestudiantessingratuidadeninstitucionesadscritas.Desdeluego,lasinstitucionesdeberánsujetarseaunafijaciónforzosadearancelesa losestudiantesquepertenezcana losdeciles7,8y9.Estoes,paraestosdecileslasinstitucionessolopodráncobrarelarancelreguladomásun20%adicionalalosjóvenespertenecientesaldecil7yun60%adicionalparalosdeciles8y9.Soloeldecil10permanececonarancellibre(Artículotrigésimocuartotransitorio).Deigualmodo,comoseseñalamásarriba,enlasobreduracióndelascarrerasrespectoaladuraciónoficiallosestudiantespagaránsolounapartedelarancelreal:silademoraadicionalesde1año,lainstituciónsolopodrácobrarel50%delvalordelarancelregulado,ysiseexcedeenmásdeunaño,podrácobrarhastaelarancelregulado.

EnesecontextodetransiciónymientrasnoesténvigenteslosarancelesreguladoscalculadosconlaparticipacióndelComitédeExpertos,estossedeterminaránsegúnelpromedioponderadodelosarancelesdereferenciadelaño2017delascarrerasdelasinstitucionesadscritasalagratuidadyque pertenecen a lamisma categoría de años de acreditación. En consecuencia, para definir elaporteporgratuidad,elMineducdeterminaráelvalordelarancelreguladodecadacarreraencadainstituciónaloquesumaráladiferenciaentreelarancelrealyelregulado,peroestevalornopodrásuperarel20%delarancelregulado.Dichomontomultiplicadoporelnúmerodealumnoselegiblesdefiniráelvolumenderecursosquerecibirálainstitucióny,porlotanto,correspondientemente,elgastofiscalasociado.(Arttrigésimoséptimotransitorio).

Comosepuedeapreciarelproyectodereformaylaindicaciónsustitutivareiteranlaideamatrizdedejarporleyelavancehacialagratuidaduniversal,quedandoestablecidasciertascondicionesparaqueellosematerialicey,entretanto,contemplaunatransiciónquepuedetardarmuchosaños.Enefecto,puedenpasarmuchosañosantesquelosingresosestructuralesdelfiscopuedancreceralas

tasasmencionadas. De hecho, es difícil imaginarse un aumento de la tributación que no corraparaleloaunanuevareformatributaria.Porelloesimportanteconocerquéconsecuenciastieneesatransicióndesdeelpuntodevistadelimpactofinancieroenlasuniversidadesquesesumanalnuevomodeloyrevisartambiénlosefectosenelcontextodegratuidaduniversal.

Estetrabajoseponeenambosescenarios.

Elprimerescenarioes latransición,dondesebuscacalcular labrechafinancieraal incorporarelsexto decil, la fijación de aranceles en los deciles 7, 8 y 9 y la fijación de aranceles en la sobreduración de las carreras. En esta transición, nuestro primer objetivo es conocer los efectosfinancierosparalas30universidadesqueestánengratuidaddesdeel2016.Paraellassedisponede la información de los aranceles regulados que fueron definidos por el Mineduc para losestudiantesde losdeciles1al5,actualmentebajogratuidad, loquesetomacomobasepara laproyección.Unsegundoobjetivoeshacerelmismoanálisisparalasuniversidadesprivadasquenoestánbajogratuidad,estimandocuálesseríasusbrechasfinancierasencasoqueseadscribieranaestemodelo.Paraellassehaceunaproyeccióncompletadelosefectosdesdeeldecil1hastael10.Contodo,aquíenfrentamosladificultaddequenoconocemossusarancelesregulados,porloquesehaceunasimulacióndesusarancelescomoseexplicaenelAnexo1.

Elsegundoescenarioesmostrarquésucedesilatransiciónterminayentramosenrégimenhacialagratuidaduniversal,esdecir,suponiendoqueseavanzahaciaeseobjetivodepolíticaloquesignificaquesevanincorporandolosdeciles7,8,9y10aestudiosgratuitos.Finalmente,seconsolidanloscálculosparamostrareltotaldelasbrechasdefinanciamientoenrégimenparalasuniversidadesacreditadassitodasellasseadscribieranalagratuidaduniversalyelcorrespondientegastofiscalasociado.

Acontinuación,sepresentalametodologíadetrabajo.

II. MetodologíaparaelcálculodelosCostosdeGratuidadporCarrera23:

i. CostodeGratuidadparalosDecilesenGratuidad!"#$"&'($)*+(+,-./01

= 3'(456786(7 − 1.2 ∗ 3'(456786>)7(+" ∗37#. ?65*7@37#. A"$(76#

∗ 37)B4"#5(''6'(

ii. CostodeFijaciónForzosadeAranceles(distintosvaloresparadecil7y8,9)!"#$"CC3'(45676#,-./0D

= 3'(456786(7 − 1.2 ∗ 3'(456786>)7(+" ∗37#. ?65*7737#. A"$(76#

∗ 37)B4"#5(''6'(

!"#$"CC3'(45676#,-./0FGH

= 3'(456786(7 − 1.6 ∗ 3'(456786>)7(+" ∗37#. ?65*76#8K937#. A"$(76#

∗ 37)B4"#5(''6'(

iii. CostodeSobreduraciónpor1añoadicional!"#$"M"N'6+)'(5*ó4PQ/R-QSñUS,/./UVS0 = 3'(456786(7 − 0.5 ∗ 3'(456786>)7(+" ∗ 37#. $*$)7(+"# ∗ Y0Z.[SQQ-QS

Y0Z.\U]S0-Z*37,5%

iv. CostodeSobreduraciónporlosXsemestrespromedioadicionalesporsobreelprimerañoquelosalumnosdeunainstitucióndemoranenterminarsuscarreras(suponiendoqueel75%delosestudiantescontinúa)

!"#$"M"N'6+)'(5*ó4^Z-R-Z]Q-ZS,/./UVS0-ZS0PQ/R-QU

= 3'(456786(7 − 3'(456786>)7(+"_ − 22

∗ 37#. $*$)7(+"# ∗37#. !(''6'(37#. A"$(76#

∗ 37,5%

2 Es importante señalarquees crucial realizar estaestimaciónde costos anivel carrerapor sobreanivelagregado.Estoobedeceadosrazones:primero,elarancelpromediosimpledeunainstituciónpuedesermuydistinto al promedio ponderado por el número de estudiantes en cada carrera, generando sesgos en laestimación;ysegundoymásimportante,esqueesposibleobtenerque“enpromedio”1.2multiplicadoporelarancelreguladoseamayorqueelarancelpromediosimpledeunainstitución,loqueseasociaríaconuncosto de la gratuidad igual a 0, lo que estaría escondiendo las brechas positivas de algunas carreras conbrechasdecostosimportantesenesainstitución.3Entodosloscasosenqueelaportefiscalporgratuidadofijacióndearancelesalcanzaalarancelrealolosupera,elaporteeselarancelrealynosegeneraunabrecha

III. LaTransición

Enestasecciónseestiman lasbrechasfinancierasporgratuidaddedeciles1a6,porfijacióndearancelesyporsobreduración.Seestudiaporseparadoelimpactoenuniversidadesadscritasynoadscritas,paraluegorevisarelcostoglobaldelatransición.

III.1UniversidadesAdscritas

La reforma propuesta establece tres regulaciones que afectan los ingresos operacionales quereciben las universidades4 que se adscriben al nuevo esquema. Primero, la gratuidad para losestudiantesquepertenecenalosseisprimerosdecilesgeneraunaposiblebrechafinancierasilasinstituciones cobran un arancel real mayor al arancel regulado que fija el Mineduc el que, deacuerdoalproyectodeley,puedeincrementarsehastaenun20%.Comoseseñalaantes,yahay30universidades incorporadasa lagratuidadyparaellassolosecalcula labrechapor incorporareldecil 65.Adicionalmente, se calculan los efectos económicosde la normaqueestableceque losarancelesrealesquepagansusestudiantessingratuidadyquepertenecenalosdeciles7,8y9nopueda5nsuperarunumbralmáximo.Esdecir,siesepreciomáximoesinferioralarancelreal,hayun nuevo déficit. Finalmente, el esquema establece que el soporte económico del Estado a losestudiantescongratuidadcesaunavezcompletadaladuraciónoficialdelosestudiosenlacarrerarespectiva.Cualquierdemoramásalládeeseperiodosignificaquelauniversidadpuedecobrarunarancelalestudiante,sinembargo,dichoarancelestárestringidoaunmáximoque,siesinferioralarancelreal,generaríaunanuevabrechafinanciera.

A continuación, se muestran los resultados de los cálculos correspondientes a las brechasfinancierastotales,tomandocomobaseelaño2016paraefectosdelainformaciónsobrearancelesreales,reguladosynúmerodeestudiantes.

Elmétododeanálisisconsisteensimularcadabrechacómosiestuvieravigentelaleyyenrégimenelprocesoqueestablecegratuidadparaeldecil6,lafijacióndearancelesdelosdeciles7,8y9ylasobreduraciónparalosestudiantesengratuidadquedemoranmásqueladuraciónoficial.Porlotanto,esunafotografíacuandoesténenaplicaciónlastresregulaciones.Entodocaso,seestimaquelosefectosseharánsentirsinmuchademora,yaqueelproyectonoprevéunperíododeajuste.Las 30 universidades se dividen en dos grupos. Las 10más afectadas, gráfico 1 y las 20menosafectadas,gráfico2.

4Loscálculosqueserealizanconsideranlosarancelesdelistaylosderechosdematrícula.Engenerallosderechosdematrículasonunaproporciónmenordelosarancelestotales,enpromediodelordendeun5%,5AcciónEducarcalculóenbaseainformaciónproporcionadaporelMINEDUCquelabrechafinancieradelasuniversidadesadscritasporestosdeciles1a5erade$20.924millones.

Gráfico1:Brechasfinancierasdelatransición,paralas10universidadesadscritasmásafectadas.

Comosepuedeapreciar,latransicióngeneraunabrechafinancieraimportante,pocomásde$9.000millonesparalaUniversidadDiegoPortales,delordendelos$6.500paralaPontificiaUniversidadCatólicadeChile.Elrestotienebrechassuperioresalos$2.000millones.Unaparteimportantedelamagnituddelasbrechasseexplicaenfuncióndelasobreduracióndelascarreras.EsinteresantedestacarqueenlastresuniversidadesprivadasquenoestánenelCRUCHlaproporcióndelabrechaasociadaalasobreduraciónesrelativamentemenor,loquepuedeexplicarseporunmenortiempodegraduación.Estatendenciaserepitealconsideraratodaslasuniversidades.

El gráfico 2 muestra al resto de las universidades, que exhiben brechas menores y dondenuevamentelamayorincidencialatienelasobreduraciónenlasrespectivascarreras.

-1.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000

10.000

Millon

es

Fuente.ElaboraciónPropia.VerAnexo1

BrechasFinancierasdelaTransiciónalaGratuidadUniversidadesAdscritas(10)

CostodeSobreduracióndelasCarreras

CostoFijaciónForzosaAranceles(deciles7a9)

CostodeGratuidad(decil6)

Gráfico2:Brechasfinancierasdelatransición,paralas20universidadesadscritasrestantes.

Cabetenerpresentequeaestascifrasdebendescontarselasbecasuotrasayudasdearancelquelas universidades entregan con recursos propios, lo que en general corresponde a montosrelativamentebajosyfocalizadosyenningúncasoalterandemodosustantivolasconclusionesaquíexpuestas.Entodocaso,lasestimacionesanterioresnoincluyenlosefectosdelagratuidadenloscincoprimerosdecilesquenoestáncalculadaseneste trabajo.Deacuerdoaotrosestudios6,eldéficit agregado por estos estudiantes de todas las universidades en gratuidad alcanzaría a los$20.924millones, siendo las universidades Diego Portales ($4.576millones), Autónoma ($4.247millones),FinisTerrae($2.216millones),FedericoSantaMaría($1.422millones),CatólicadeChile($1.618millones)yAlbertoHurtado($1.552millones)lasmásafectadas.

Elgráfico3muestralasbrechasfinancierasdelconjuntodelas30universidades.

6AcciónEducar,Publicación31/03/2017

-200400600800

1.0001.2001.4001.6001.8002.000

Millon

es

Fuente:ElaboraciónPropia.VerAnexo1

BrechasFinancierasdelaTransiciónalaGratuidadUniversidadesAdscritas(resto)




Gráfico3:Brechasfinancierasdelatransiciónalagratuidad,paralas30universidadesadscritas.

III.2UniversidadesNoAdscritas

Aunquenoexisteinformaciónparalosarancelesreguladosdelascarrerasdelasuniversidadesnoadscritas,esinteresantehacerunesfuerzoporconstruirlaestructuradeestosarancelesparatenerun orden de magnitud del impacto para estas instituciones de su incorporación al modelo degratuidad. Lametodologíade cálculode lasbrechasparaestasuniversidades sigueunesquemasimilaralanterior.(VerAnexo1paralossupuestosdeloscálculos).

Elgráfico4muestralasituacióndelas10universidadesmásafectadas.

-1.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.00010.000


BrechasFinancierasdelaTransiciónalaGratuidad

UniversidadesAdscritas




Gráfico4:Brechasfinancierasdetransición,paralas10universidadesnoadscritasmásafectadas.

En este caso las brechas financieras crecen fuertemente respecto al impacto económico de latransiciónenlasadscritas.Estoobedeceespecialmentealosefectosdelagratuidadhastaelsextodecilylafijacióndearanceles.Delas4másafectadas,destacaconnitidezelcasodelaUniversidadAndrés Bello con una brecha por $59milmillones que representa alrededor de un 40% de susingresosporaranceles7.Setratadelauniversidadconelmayornúmerodeestudiantes,43.343,conalrededordeun40%deestudiantesdelosdeciles1al6yunabrechaentrearancelrealyreguladoporsobre$1,5millones.Similarsituaciónsepresentaconlastressiguientes,dóndesobresaleporsumayortamañolaUniversidadSanSebastiányporlamayorbrechaentrearancelrealyregulado,laUniversidaddelDesarrollo.Lasrestantesseispresentanbrechasmenores,peronodespreciables,entre$5.000y$10.000millones.

Elgráfico5muestralasituacióndelrestodelasuniversidadesnoadscritasenelcasodequeellasseincorporanalagratuidad.

7EEFFauditados2013

-10.00020.00030.00040.00050.00060.00070.000

Millon

es


BrechasFinancierasdelaTransiciónalaGratuidadUniversidadesNoAdscritas(10)




CostodeGratuidad(deciles1a5)

Gráfico5:Brechasfinancierasdelatransición,paralasrestantesuniversidadesnoadscritas.

III.3Transición:CostosTotalesdelSistemaUniversitario

Enconsecuencia,suponiendoquetodaslasuniversidadesseadscribenalesquemapropuestoparala transición y cumpliendo los requisitos legales: gratuidad hasta el decil 6, fijación forzosa dearancelesdeciles7,8y9ysobreduracióndelascarrerasrespectoalaoficialparaunsubconjuntodeestudiantes,elcostototalparaellassumaría$254milmilloneso,suequivalenteendólares,U$390millones8.

8Auntipodecambiode$650porU$

-500

1.0001.5002.0002.5003.0003.5004.000

Millon

es


BrechasFinancierasdelaTransiciónalaGratuidadUniversidadesNoAdscritas(resto)




CostodeGratuidad(deciles1a5)

IV. GratuidadUniversal

Elsegundoescenariosuponequelascondicionesfiscalespermiteneltérminodelatransiciónyeliniciodelagratuidaduniversalincorporandoalagratuidadalosdeciles7,8,9y10.

Separandolasuniversidadesactualmenteadscritasdelasnoadscritas,perosuponiendoquetodasse incorporan, sepuedecalcularelefecto financiero sobre lasuniversidadesdelavancehacia lagratuidaduniversal.

IV.1BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversal:UniversidadesAdscritas

El gráfico siguientemuestra cómo se ven afectadas las brechas financieras de las universidadesadscritasaliniciarseelavancehacialagratuidaduniversal.Elimpactocreceporquelafijacióndearancelesdelosdeciles8y9enlatransiciónteníaunmargenparacrecerporencimadelarancelreguladodeun60%,mientrasqueahoralagratuidadenesosdecilesponeuntechomáximoyparejodesoloun20%adicional.Esmás,enlatransición,eldecil10,queesmuynumeroso,quedababajoun régimen de libertad de aranceles, pero con gratuidad se le pone un techo también del 20%adicionalporsobreelarancelregulado.Además,hayquerecordarque,enrégimencongratuidaduniversal,semantienelanormaqueestableceque,losestudiantesquesuperanladuraciónoficialdebencomenzarapagar,perolasinstitucionesnorecibentodoelarancelrealyhayunamermaquesemuestraenlapartealtadecadacolumna.

Para ilustrar, se tomacomoejemplo la situaciónde lasdosuniversidadesmásafectadas.Con lagratuidaduniversallaUDPylaPUCtendríanbrechasfinancierasporencimadelos20milmillonesdepesosporconceptodelagratuidaddelosdeciles6al10aloquesesumaríaelcostodelasobreduración.Eincluso,siaesoseagreganloscostosdelagratuidadvigenteenlosdeciles1a5,quenosemuestranenesteanálisis,peroquesehanestimadoen$4.500milloneslaUDPy$1.600milloneslaPUC,lasbrechasseempinaríanhacialos$25.000millones.Convieneresaltarlamagnituddelasbrechasdeotrasuniversidades,enparticular,delaUniversidaddeChilepor$8.000millonesydelaUniversidaddeSantiagodelordendelos$5.000millonesalasquetambiénhayquesumarlelosdéficitsdelagratuidadenlosdeciles1al5,enelcasodelaU.deChile,$800millonesylaU.deSantiago,por$1.300millones9

Elgráfico7dacuentadelcostodelagratuidadylasobreduraciónenelrestodelasuniversidades,siendoestaúltimavariablelademayorincidenciaenelresultadofinal.

9OpcitAcciónEducar

Gráfico 6: Brechas financieras de gratuidad universal, para las 10 universidades adscritas másafectadas.

Gráfico7:Brechasfinancierasdelagratuidaduniversal,paralas20universidadesadscritasmenosafectadas.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

Millon

es


BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversalUniversidadesAdscritas(10)

CostodeSobreduracióndelasCarrerasDecil10

Decil9

Decil8

Decil7

Decil6

0500

1.0001.5002.0002.5003.0003.500

Millon

es


BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversalUniversidadesAdscritas(resto)


Decil9

Decil8

Decil7

Decil6

IV.2BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversal:UniversidadesNoAdscritas

Elanálisisdelagratuidaduniversalparaestasuniversidadessiguelamismalíneaanteriorsobrelasbrechas, reiterando que aquí no se contó con información de los aranceles regulados de suscarreras,loquehacemenosprecisalaestimación(verAnexo1).Elimpactofinancierosobreellastambiénesmayorquebajolatransiciónporcuántoesmásgravosalafijacióndearancelesbajolagratuidaduniversal.Losgráficos8y9muestranlasituacióndecadauniversidad.

Las 10 más afectadas siguen siendo las mismas del gráfico 4, pero las magnitudes se elevanconsiderablemente.Además,cambiaelorden.LaUdelosAndespasadellugar10ºal6ºylaUDDseubicaensegundolugarsuperandoalaUSS.Esto,porqueambastienenunaproporciónmayordeestudiantesdeldecil10cuyosarancelessonahoraregulados.

Gráfico8:Brechasfinancierasdelagratuidaduniversal,paralas10universidadesnoadscritasmásafectadas.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

Millon

es


BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversalUniversidadesNoAdscritas(10)


Decil10

Decil9

Decil8

Decil7

Decil6

Deciles1a5

Gráfico 9: Brechas financieras de la gratuidad universal, para las restantes universidades noadscritas.

01.0002.0003.0004.0005.0006.000

Millon

es


BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversalUniversidadesNoAdscritas(resto)


Decil9

Decil8

Decil7

Decil6

Deciles1a5

V. CostoTotalparaelSistemaUniversitariodelModelodeGratuidadUniversal

Elgráfico10muestraencadacolumna,enlabase,lasbrechasfinancierastotalesdelavancehacialagratuidaduniversalyenlapartesuperiorelcostoporlasobreduración.Laúltimacolumna,“hastaeldecil10”,constituyeelcostototaldelagratuidaduniversalquesumaría$319,000millonesaloqueseañadenloscostosdelasobreduración,$82,000millones,esdecir,untotalde$402,000millonesoU$618millonesdedólares.

Cabedestacarquelabrechafinancieratotalbajolatransiciónparatodoelsistemauniversitario,quesemostróen la sección3.3eraporU$390millones.Ahorabajogratuidaduniversal creceaU$618millones,esdecir,aumentaen$228millonesloquedacuentadelimpactobajolagratuidaduniversaldeunafijacióndearancelesmásestrictaydelaincorporacióndeldecil10.

Gráfico10:Brechasfinancierasdelagratuidaduniversal,paratodaslasuniversidades.

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

Hastadecil5

Hastadecil6

Hastadecil7

Hastadecil8

Hastadecil9

Hastadecil10

Millon

es


BrechasFinancierasdelaGratuidadUniversal(paratodaslasuniversidades)

SobreduracióndeCarreras

Gratuidad

VI. GastoFiscalTotalGratuidadUniversal

Asimismo,lacontrapartedelasbrechasfinancierasdelasuniversidadeseselaportefiscaltotalqueseexpresacomolasumadelostraspasosalasuniversidadesporconceptodearancelreguladoporcarrera–conel20%adicional–multiplicadoporelnúmerodeestudiantes“elegibles”.Sereiteraqueen nuestra estimación los alumnos elegibles son todos aquellos que no están actualmente engratuidad,esdecir,seexcluyenlosdeciles1a5delasuniversidadesadscritas.

Doscomentariosalrespectosobreelimpactofiscal.Porunlado,hayquetenerpresentequeestemontoesbrutoyhabríaquedescontarlosgastosenbecasycréditosdelfondosolidarioquerecibenlosalumnosqueentraríana la gratuidad: losdeciles6al 10de lasuniversidadesadscritas y losdeciles 1 al 10 de las no adscritas10. Este descuento es necesario porque representa un ahorropúblicoyaqueestasbecasycréditossereemplazanporaportedegratuidady,enconsecuencia,desdeelpuntodevistadelacajafiscalelefectonetodelfinanciamientoporlagratuidad,esmenor.Pero,porotrolado,hayquesumaralcostoparaelfiscodelagratuidadyaotorgadaal50%másvulnerabledelasuniversidadesadscritasquetampocoestáincorporadoenestoscálculos11.

De este modo, nuestra estimación sobre el gasto fiscal bruto de la gratuidad universal –sinconsiderarlosefectospositivosynegativosantedichos–,significaríaparaelfiscoundesembolsopor$1.914milmillonesobienU$2.945millonesdedólares.

Gráfico11:GastoFiscaldelagratuidaduniversal.

10Segúnlaleydepresupuesto2017lasbecasdearanceltotalesdisponiblesparalasuniversidadesdeaquellosalumnossingratuidadsonpor$152milmillones11Laleydepresupuesto2017consideraunaportefiscalporgratuidadalasuniversidadesadscritaspor$512milmillones

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

Hastadecil5 Hastadecil6 Hastadecil7 Hastadecil8 Hastadecil9 Hastadecil10

Millon

es


GastoFiscaldelaGratuidadUniversal

VII. FinanciamientodelaGratuidadUniversal:gastofiscal+costouniversidades

Como se muestra en el punto anterior, la gratuidad universal compromete financiamiento delEstado;perotambiénobligaalasuniversidadesacofinanciarestapolíticapúblicaporquelasreglasimpuestas en el proyecto de ley, avalada por la experiencia del modelo de gratuidad vigente,permitenasegurarquehabrásustancialesbrechasfinancieras.Enelfondo,elmodelopartedelapremisadequelasuniversidadesdeberánasumirunapartesignificativadelcostodelagratuidad.

Elgráfico12es lasumade losgráficos10y11ymuestracómosedescomponen las fuentesdefinanciamiento.Lagratuidaduniversalpara losestudiantespertenecientesa todos losdecilessefinanciaconunaportepúblicoquesuma$1.914milmillonesoU$2.945millones,másunaporteimplícitodelasuniversidades,tantoporconceptodebrechasfinancierasdelosestudiantesbajogratuidadcomoporlabrechaporlasobreduracióndeestudiosrespectoaladuraciónoficial,todolocualsuma$402milmillonesoU$618millones.

En consecuencia, el total de costosdelmodelode gratuidad esU$3,563millones, endonde lasuniversidades“financian”,enlapráctica,el17,3%yelfiscoel82,7%.

Gráfico12:CostosTotalesdelModelodeGratuidadUniversal.

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Hastadecil5

Hastadecil6

Hastadecil7

Hastadecil8

Hastadecil9

Hastadecil10

Milesd

emillon

es


CostosdelModelodeGratuidadUniversal:GastofiscalyCostosdelasuniversidadesencopagopor

gratuidadyensobreduracióndecarreras

GastoFiscal

SobreduracióndeCarreras

Gratuidad

VIII. Conclusiones

Este trabajo estima las brechas financieras para las universidades del nuevo modelo definanciamiento público para la gratuidad, que contempla aportes del Estado a aquellasuniversidadesacreditadasquevoluntariamenteseadscribenaestapolíticapública.Sedemuestraque,enmuchoscasos,secomprometenrecursospúblicosinferioresalosingresosactualesqueellasrecibenporarancelesdematrícula.Elmodelo de gratuidad supone una transición, que puede ser larga, en la que solo se otorganestudiosgratuitosparalosdecilesdeingresodel1al6delasuniversidadesadscritas.Unprimerimpacto financiero para dichas universidades ocurre en lamedida que los aranceles reales sonsuperioresa1,2veceslosarancelesregulados.Unsegundoefectoseagregaalanteriorporquesefijanlosarancelesdematrículaalosestudiantessingratuidadquepertenecenalosdeciles7,8y9.Y un tercer efecto, por la fijación de aranceles para los estudiantes cuyos estudios exceden laduraciónoficial,porqueenesecasolagratuidadcesaparaellos,debenpagar,perolasuniversidadestienenuntopemáximodelarancelquepuedencobrar.Semuestraunavisiónpanorámicadelosefectosindividualesencadauniversidadqueseadscribealmodelo,tantoenelperiododetransiciónyluegocuandoseinicialaetapadelavancehacialagratuidaduniversal,enlaqueseañadenestudiosgratuitosparalosdecilesdeingresosfamiliares7,8,9y10.Unaprimeraconclusiónytalvezlamásimportantedeestetrabajo,esquelasbrechasfinancierasparamuchasde lasuniversidadesque se adscribenalmodelo gratuito sonextraordinariamenteelevadas.Enelperíododelatransición,variasdelasuniversidadesdelgrupodelas30queyaestánengratuidad,sufrenunfuerteimpacto,básicamenteporlafijacióndearancelesparaestudiantessingratuidadodeaquellosestudiantesquelapierdensidemoranmásqueladuraciónoficialdesuscarreras, todo lo cual grava fuertemente sus ingresos operacionales. Estas instituciones seenfrentaríana laopcióndebuscarfuentesalternativasderecursosy,enausenciadeellas,bajargastosyafectarlacalidad,olisayllanamente,abandonarestemodelodefinanciamientopúblico.Esta situación no golpea con igual fuerza a todas las universidades adscritas. Desde luego, esdiferenteparalas16universidadesestatalesrespectoalas14noestatales.LasdelEstadocuentanactualmente conunConvenioMarco y el proyectode ley recién ingresado al Congreso creaunnuevofondopor$150.000millonesparaunPlandeFortalecimiento(art.46).Estosaportesextrasserán amortiguadores del impacto de la gratuidad. En cambio, el resto de las universidades noestatalesnotienenaportesespecialesparacompensarlasbrechasfinancieras.ElproyectooriginalcontemplabaunFondodeInvestigaciónyCreaciónArtística(FICA)paratodaslasuniversidadescongratuidad,peroenlaIndicaciónSustitutivadesaparece.Enestamismalíneadeargumentación,elejerciciodehaceruncálculoestimativodelosefectosdequemásuniversidadesseadscribanalagratuidadbajoelperiododetransición,permitecontarconunordendemagnituddecualesseríasusbrechasfinancieraspotenciales.Paraungruponumeroso,

las diezmás afectadas, el tamaño del déficit sería de tal envergadura que hace absolutamenteinabordablesuadscripciónalnuevomodelo.Lasegundaconclusiónesqueelpasohaciaunanuevaetapaquese iniciaconelavancehacia lagratuidaduniversalparalosdecilessiguientes,elevaaúnmáslasbrechasfinancierasqueveníandela transición y refuerza la inviabilidad de esta propuesta pública. No se ve por dónde lasuniversidades más afectadas tengan la capacidad de absorber un déficit desmesurado, lo queacentúa la tesis de que, en tales circunstancias,muchas de ellas deberían evaluar la opción deabandonarelmodelooexponerseaunafuertecontraccióndegastosconsustantivosdeteriorosdelacalidad.Ydeaquellasfueradelagratuidadlasituaciónnoesdiferente.Sienlatransición,esdifícilimaginarsesuadscripciónaunsistemaqueconllevaunpotencialydescontroladodéficit,elcaminohacia lagratuidaduniversal tieneprofundasgrietasque lodejandefinitivamentecomounarutaimposibledetransitar.Peroentonces¿cómoseentiendelaestrategiadelGobierno?¿Noestáaltantodesusefectos?ElGobiernohaseguidounjuegoqueconsisteentratardedejarcontentosatodos.Porunaparte,dejarenlaleyelcaminotrazadohacialagratuidaduniversalyacallarlasvocesdequienesloacusande falta de voluntad política para dar curso a lo que el sectormás extremista califica como underechosocialirrenunciable.Pero,porotrolado,dartambiénenelgustoalalamásconservadoradelaNuevaMayoría,conapoyodeHacienda,enelsentidodeatarelavancedelagratuidadaunsaltofuerteenlosingresosfiscalesloqueexigiríaposiblementeunanuevareformatributaria.Asílascosas,parecieraqueelGobiernocumple,dejagrabadaenlaleylagratuidaduniversal,perolepone condiciones que a fin de cuentas la transforma en un sueño utópico. Y es por eso que elprogresismodeizquierdasienteincumplidalapromesayamenazaconseguirlasmarchasynocejarensuempeñodeunagratuidaduniversal“aquíyahora”.Lollamativoenestejuegopolíticoesquepasandesapercibidaslaspenuriaseconómicasparalasuniversidades,lasqueseinicianantesdelagratuidaduniversal,quehemosllamadodetransición,el que no es inocuo y tiene consecuenciasmuy serias para el funcionamiento del sistema. Estatransiciónesungestoparalasvocesmáscríticasdelprogresismodeizquierda;quizásparaacallarsusquejas.Enefecto,elGobiernoseufanaendecirque,sibiennopuedecomprometerseaunagratuidaduniversalaquíyahora,almenosdeseaacercarsealametaprogramáticaprometiendolagratuidadparael60%delosestudiantesdemenoresingresos.Peroestaesunaengañosapromesa.Porque la gratuidad para el 60% de los estudiantes de menores recursos en universidadesacreditadasdebieraser,enjusticia,comodijolaPrimeraMandataria,“esténdondeestén”.Peroenla práctica nuestro trabajo muestra que no es posible cumplir con dicho objetivo, porqueparalelamenteseobligaamuchasuniversidadesacofinanciarestapromesapara losestudianteselegibles,poniendoexigenciasadicionalesdefijacióndearancelesparaelrestodelosjóvenesloquegravaa tal nivel sus ingresosquehacen imposibleque se sumenaestadefectuosapolíticapública.Enconsecuencia,lagratuidadnopasadeserunailusión.Espositivo,claroestá,quenoavanceparafinanciaralsectorsocialmásrico,porquenoesjustoqueestudiantesdefamiliasacomodadasque

sí pueden pagar la educación de sus hijos reciban también el beneficio de una política públicaregresiva. Pero es una engañosa promesa, que ilusiona, pero no cumple. Porque anuncia lagratuidadparael60%delosestudiantesdemenoresrecursosenuniversidadesacreditadas“esténdonde estén” y no cumple con dicho objetivo. Y ello, reiteramos, no es por azar; porqueparalelamenteseobligaalasuniversidadesacofinanciarestapromesaenmagnitudesinabordablesporsusmontosconexigenciasadicionalesdefijacióndearancelesparaestudiantessingratuidad,loquelasdejaamuchasdeellasfueradetodaposibilidaddeparticipar.Alfinalquienesquedanalmargendelbeneficioendichasinstitucionessonel60%delosestudiantesmásvulnerables.Una última reflexión lleva inevitablemente a preguntarse por qué el actual Gobierno decidepresentarunproyectodeleyqueproponeunnuevomodelodefinanciamientoinstitucionalqueafecta tanprofundamente los ingresosoperacionales de algunasuniversidadesdeprestigio queasumieroncondecisiónyhonestidad la ideadegratuidadyadhirieronaellaenelmarcode lasglosaspresupuestariasenlosaños2016y2017.Esevidentequeenestecontextolegalyamenosque existan compensaciones económicas para cerrar los abultados déficits o se establezca uncambio en las reglas del juego con modificaciones a la normativa propuesta, es difícil que lasuniversidadesmás afectadasmantengan su participación en unmodelo que fatalmente restarárecursosydañarásucalidadacadémica.Entalsentido,sisequisieraevitarlasalidadedichasuniversidadesycrearcondicionesparaqueotrasparticipen,serequiereunareformulaciónprofundadelproyectodeleysobrefinanciamiento.Comoposiblementenohaytiempoparahacerloynosequieredesperdiciarlaposibilidaddelegislarotrasmateriasquesetratanenelproyecto,lológicoeseliminartodoelPárrafoV.Ensudefecto,sihubiesequeintroducirnuevasindicaciones,lomenosseríaestablecerenlaley,porejemplo,quemientrasnoestéconformadoelComitédeExpertosparaelcálculodelosarancelesregulados,nohabrá fijación de aranceles para los estudiantes sin gratuidad. Y darle a ese Comité un rolmásdecisivoyvinculanteenladeterminacióndelosaranceles.Losegundo,esquelamedidadeacotarlagratuidadalosañosdeladuraciónoficialdelascarrerasnotienelógicaydebemodificarse.Enefecto,laduraciónoficialesunamedidadeltiempoqueletomaaunestudiantepromediocursarsucarrera.Lademoraadicionalalaoficialdequienestásobreelpromediohabitualmenterespondeamuchasvariablesnocontrolables:dificultadesenlacomprensiónyaprendizajedelasmaterias,enfermedades,necesidaddetrabajaryotras,ynonecesariamenteindolenciaoflojera.Vistodelladodelainstitucióntampocoparecerazonablequeestaasumauncostofinancieroaúnmayorporunademoradelestudiantenonecesariamentedesuresponsabilidad.Elesquemapropuestocastigaaambos:estudianteyuniversidadeincentivaafalsificarlaregladeduraciónparaevitarelcosto.Enconsecuencia,esunamedidamaldiseñadaquegeneraunadistorsiónyfuerzaaalterarlasreglasacadémicasparaevitarlasancióneconómica.Asimismo, cabe también reflexionar de por qué el Gobierno presenta un proyecto que basa elmodelodefinanciamientodelagratuidadconunmétododefijacióndearancelesreguladosquenohace diferencias entre universidades similares en cuanto a calidad, medida a través de laacreditacióninstitucional,peroquetienenestructurasdearancelesdisímilesporqueunastienenaportesbasalesyotrasno.Estogeneraunadistorsiónquesereflejaenladiversidaddelosarancelesreales. Por lo tanto, al uniformar los criterios para determinar los aranceles regulados, como

proponeelproyecto,muchasdelasuniversidadesyaadscritasymuchasdelasprivadasactualmentefueradelagratuidadtendríancuantiosasbrechasfinancieras.Porsupuesto,sepodríadecirqueestose discutirá en el seno de un Comité de Expertos que elaborará técnicamente los arancelesregulados.Peronadadeelloestágarantizadoenelproyecto;afindecuentas,susrecomendacionesnoseránvinculantesyloresolveráunorganismopolítico:laSubsecretaríadeEducaciónSuperior.Enesecontexto,convienereiterarnuevamentequelasuniversidadesadscritasquedanentoncesatrapadasfrenteaundilemadoloroso:osemantienenyasumenestoicamenteunafuertecaídadelosingresososalenparaevitarlaasfixiaeconómica,peroauncostoacadémico:pierdenestudiantestalentososquepostularánalasgratuitasquepermanecen.Yrespectoalasprivadasnoadscritas,muchasdeellassemantendríanobligadamentefueradelesquemaporqueparaellaslasbrechasfinancierassondescomunales.Osea,unmodeloquellevaelgermendeunamayorsegmentación.Parecefueradetodalógica.Cuandoloquesenecesitaesunmodelouniversitarioquenodiscriminaentreuniversidadesporcalidadjurídicaoañosdefundación,sinoqueprocureunfinanciamientoabierto a todas ellas para esencialmente fomentar la calidad y la equidaddeoportunidades, seofreceunmodeloarbitrarioydesfinanciadoEnsuma,lagratuidadpasaaserunailusiónounapromesaimposibledecumplirparavastosgruposdejóvenesvulnerablesconelagravantedequegeneraunasegregaciónconestudiantesenigualcondicióndepobrezaqueestudiarángratisenuniversidadesadscritasyotrosquedeberánpagarenuniversidadesquequedanfueraporqueelmodelonoselopermite.Yesunapropuestaconvisosde irresponsabilidad porque recordemos que en el comienzo de la gratuidad y con ciertoatolondramiento–comodemostróelfallodelTribunalConstitucionalqueobligóaecharpieatrásalGobiernosobrelasinstitucioneselegibles–,seinvitóabuenasuniversidadesasumarsealaideasinunproyectodefinido,apenasconunaglosapresupuestaria.Muchasuniversidadesrespondieroncon entusiasmo, confiadas en tener la oportunidad de trabajar en un proyecto reflexivo yconsensuadoque cubriera los gastos reales de la docencia. Llegado el proyecto al Congreso, seconstataqueelmodelosigueestandodesfinanciadosoloqueahoranoesunaglosa,esunaleyyademás,costosdelagratuidadcrecenconsiderablemente.Lagratuidadcomomodelode financiamientopúblico fracasaasíensuobjetivodeconjugardosbienespúblicos,calidadyalavez“construirunasociedadmásjusta,equitativaeinclusiva”comorezaelmensajepresidencial.

Anexo1:ConstruccióndelasBrechasFinancieras

Lasestimacionespresentadasenestetrabajofueronobtenidasmedianteelcálculodeloscostosporcarrerapresentadosenlasección2,utilizandodatosdediversasfuentes.

La información oficial de matrícula total, valor de arancel real, valor de matrícula y área deconocimientodecadacarrerafueronobtenidosdelabaseINDICES2005-2016,delConsejoNacionaldeEducación(CNED).

Paracadacarrerasinvalordearancel,seleimputóelvalordelarancelpromedioparalascarrerasdelamismaáreadeconocimientodeesauniversidad,siendo400loscasosdecarrerasinvalordearancel de un universo de 4,433 carreras. En caso de no existir otras carreras en el área deconocimientodeesauniversidad, se le imputael valordearancelpromediodeesauniversidad,siendo 24 carreras las que tuvo que imputársele el valor de esta forma. Estas carreras sininformacióndearancelcorrespondenaun9.6%delascarreras,sinembargo,soncarrerasconpocosalumnos: estas 424 carreras sin valor dematrícula tienenmatriculados a 9.541 alumnos de los643.600delsistema,esdecirun1.5%delosestudiantes.Seutilizóelmismocriteriodeimputaciónparaaquellascarrerasquenoteníanvalordematrícula,siendoéstasunsubconjuntodelasquenotienenarancel:325delas424carrerassinaranceltampocotienenmatrícula.

Lainformaciónanivelinstitucionalrespectoalosañosdeacreditación,duraciónformalyefectivade las carreras, y el número de titulados en 2013, 2014 y 2015 para la estimación de la sobreduracióndelascarrerasfueobtenidadel"BuscadordeInstituciones"delServiciodeInformacióndeEducaciónSuperior(SIES),elqueestáconstruidoenbasealainformaciónentregadaporlaComisiónNacionaldeAcreditación.

Enrelaciónalcálculodelosefectosdelafijacióndearancelesaplicablealasobreduracióndelascarrerassehizounacorrección.ElSIESpublicaladuraciónpromediooficialyladuraciónefectiva.Ladiferenciaesdefinidacomosobreduración.Comolasobreduraciónconarancelesfijadostieneuncostofinanciero,esposiblequelasuniversidadesafectadasreaccionentomandomedidasparareducirelnúmerodealumnosenesasituación.Además,enelcasodelatransición,noseconoceelnúmerodeestudiantesqueestánsobreladuraciónoficialyqueademásestánbajolagratuidadporperteneceralosdeciles1a6.Enconsecuencia,paranosobrestimarlabrechafinancieraporestosdosconceptos,sehaceelsiguienteajuste.Sesuponequesoloel37,5%delosestudiantestituladosincurreenlasobreduraciónefectivaadicionalalaoficial,queinformaelSIES.

Losarancelesreguladosdelaño2016fueronobtenidosdelainformaciónsolicitadaalMineducportransparenciaalaCorporación“AcciónEducar”,respectoalasuniversidadesadscritasalagratuidadcon 4 o más años de acreditación y facilitada por esta entidad. De esta base, obtenemosdirectamenteelarancelreguladopara2.213carreras.Paraimputarlosvaloresalasdemáscarrerassin arancel regulado, se utilizó un criterio similar al utilizado para el caso de arancel realdesconocido:primero,alasquefueposibleselesimputóelvalorpromediodelarancelreguladodelascarrerasdelamismaáreadeconocimientodesuuniversidady,siestaprimeraestrategianofueposiblealnoexistirenesauniversidadotrascarrerasdeláreaconinformacióndearancelregulado,seleimputóelvalorpromediodelascarrerasdelamismaáreadeconocimientoparainstitucionesconigualcantidaddeañosdeacreditación.Enelcasodelasuniversidadesconmenosde4añosde

acreditación,paralascualesnohayinformacióndearancelesregulados, la imputaciónserealizóusandoconjuntamentelosvaloresdelosarancelesreguladosdelascarrerasdeinstitucionescon3y4añosdeacreditación.Esposiblequeestosubestime labrecha,porque lasuniversidadesconmenos añosdeacreditacióndeberían tenerunarancel reguladomenor a las con3 y 4 añosdeacreditación.

Finalmente,lainformaciónrespectoaladistribucióndelosdecilesdeingresoencadainstituciónfueobtenidadelaCASEN2015.

Documents

Financiamiento Institucional para la Gratuidad: Ilusión · 2017-06-13 · Financiamiento Institucional para la Gratuidad: Ilusión e Irresponsabilidad Documento de Trabajo Nº 29