files.sudrf.rufiles.sudrf.ru/2658/user/2502012.pdf · № 2 (50) 2012 1 ПРАВОСУДИЕ В ТАТАРСТАНЕ РЕДКОЛЛЕГИЯ Издается с сентября 1999

1 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

РЕДКОЛЛЕГИЯ

Издается с сентября 1999 года

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Учредители:Управление Судебного департамента в Республике Татарстан,

Верховный суд Республики Татарстан

Зарегистрирован Министерством информации и печати РТ. Регистрационный номер №0725. Адрес редакции: 420015, Казань, ул. Пушкина, 70.Адрес редакции и издателя совпадают. Контактный телефон: (843) 221-65-04. Индекс 16030. Журнал издается один раз в квартал.Распространяется бесплатно. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Заказ № Формат – А4. Тираж – 500 экз.Отпечатано в ООО ПКМ «Реноме»: 420111, Казань, ул. Миславского, 9. Подписано к печати: 26.06.2012

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ

Д.З. САЛЯХОВ –председатель редакционной коллегии,начальник Управления Судебногодепартамента в РТ

К.Ф. АМИРОВ –прокурор РТ

М.В. БЕЛЯЕВ –заместитель председателяВерховного суда РТ

И.И. БИКЕЕВ –проректор Института экономики,управления и права

Д.Х. ВАЛЕЕВ –профессор кафедры экологического,трудового права и гражданскогопроцесса К(П)ФУ

Ф.Р. ВОЛКОВА –начальник Государственно-правовогоуправления Президента РТ

К.И. ГАЛИШНИКОВ –председатель Московскогорайонного суда г. Казани

В.Н. ДЕМИДОВ –председатель Конституционного суда РТ

Ф.К. ЗИННУРОВ –начальник Казанского юридическогоинститута МВД РФ

Н.А. ЛАТЫПОВ –и.о. председателя Арбитражного суда РТ

Р.И. ХАМИДОВ –декан факультета подготовки специа-листов для судебной системы (юридичес-кий факультет) Казанского филиала ГОУВПО «Российская академия правосудия»

С.М. ХИСАМОВА –заместитель начальника УправленияСудебного департамента в РТ

Выпускающий редакторАлександр ПРОСТАТОВ

Дизайн и версткаАзат ГАЯЗОВ

На повестке дня – информационная открытость правосудия .......................... 2Р. Шакирьянов. Действие принципа процессуальной экономиив гражданском судопроизводстве ........................................................................ 3Р. Шайдуллин. Практика выявления коррупционных правонарушенийпри осуществлении прокурорского надзора ...................................................... 12Р. Хакимов. Административный надзор: новое илихорошо забытое старое ......................................................................................... 14Обзор судебной практики Верховного суда РТ ................................................. 17К. Шаймарданов. Защита права человека на жизнь в практикеКонституционного Суда Российской Федерации .............................................. 31А. Маклакова. Проблемы правового регулирования антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативныхправовых актов в Российской Федерации и Республике Татарстан ............... 35Т. Шайхеев. Особенности рассмотрения судами общей юрисдикциигражданских дел по заявлениям об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих ................................................................................... 39Ф. Багаутдинов. Садри Максуди как адвокат .................................................. 41«Судья служит закону и своему народу» ........................................................... 47Д. Храмов. Судебная практика по спорам об исключенииучастника общества из общества ......................................................................... 48А. Хисамов. Некоторые вопросы представительства в гражданском иарбитражном процессе .......................................................................................... 52А. Шайгарданов. Юридическая клиникакак правовая поддержка населения ..................................................................... 55Р. Бикмиев. История возникновения и развития криминалистическихучреждений в Республике Татарстан .................................................................. 57М. Ахметов. Судебная система королевства Таиланд ..................................... 61Утрата. Васютин Евгений Зиновьевич ................................................................ 63Поздравляем вас с юбилеем! ................................................................................ 64

2 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ –ИНФОРМАЦИОННАЯОТКРЫТОСТЬ ПРАВОСУДИЯ

техники и серверов на общую сумму24 млн. 834 тыс. рублей. Имуще-ственный комплекс ГАС «Правосу-дие» насчитывает в республике 1767автоматизированных рабочих мест и155 серверов. Оснащенность судовкомпьютерной техникой составляет92 процента и это один из лучшихпоказателей среди других регионовРоссии. Во всех судах смонтирова-ны локальные вычислительные сети.Завершено формирование ведом-ственного контура.Управлением взят курс на внедре-

ние в судах видеоконференцсвязи. Втретьем квартале текущего года ожи-дается поступление трех професси-ональных систем, стоимостью болееодного миллиона рублей каждая, вЗеленодольский, Менделеевский иПриволжский суды.В рамках реализации Федераль-

ного закона «Об обеспечении дос-тупа к информации о деятельностисудов в Российской Федерации»организовано своевременное и пол-ное размещение информации о дея-тельности судов на их сайтах в сети

«Интернет». Так, в 2011 году ин-формацией сайтов воспользова-лись более 442 тысяч человек, ав 2011 году – около 600 тысяччеловек.Управление одним из первых

в России во всех судах на всехрабочих местах установило и на-строило аппаратно-программ-ную систему защиты информа-ции «Кольчуга-Юпитер».Первоочередной задачей явля-

ется внедрение систем электрон-ного документооборота в повсед-невную деятельность судов.

водится впервые и в дальнейшемобретет статус ежегодного с учетомважности стоящих задач в сфере ин-форматизации.Как отметил докладчик, одним из

ключевых моментов для реализациистоящих задач стало укрепление ма-териально-технической базы судов.За последние четыре года Управле-нием приобретено компьютерной

Начало широкому внедрению вдеятельность судов информацион-ных технологий положено Федераль-ным законом № 262-ФЗ от 22 декаб-ря 2008 года «Об обеспечении дос-тупа к информации о деятельностисудов в Российской Федерации», по-священном обеспечению открытос-ти судебной системы, ее ключевойсоставляющей – доступной инфор-мации.Состоявшийся 31 мая 2012

года в конференц-зале Управле-ния Судебного департамента се-минар-совещание специалистовпо информатизации районных(городских) судов Республики Та-тарстан был полностью посвященположению дел в данном направ-лении.С докладом на совещании вы-

ступил начальник УправленияДжаудат Саляхов. В начале свое-го выступления он отметил, чтосовещание в таком формате про-

АКТУАЛЬНО

3 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Во взаимодействии с Министер-ством информатизации и связи Рес-публики Татарстан Управлением на-чата работа по созданию Единогоинтернет-портала судов общей юрис-дикции республики, концептуальносвязанного с порталом государствен-ных услуг Республики Татарстан.Подводя итоги проделанной рабо-

ты, Джаудат Саляхов отметил, что отспециалистов по информатизации вомногом зависит решение новых за-дач: «Мы рассчитываем на вас как на«проводников» наших идей и пла-нов, людей, более чем кто бы то нибыло понимающих сущность и целисовременных подходов к решениюстоящих задач».Следующим этапом совещания

стало вручение Благодарственныхписем Управления специалистам су-дов, обеспечившим нормальное фун-кционирование различных подсис-тем ГАС «Правосудие». Их удостое-ны начальник отдела Московскогорайонного суда г. Казани Мария Кор-нилова, главный специалист Управ-ления Алексей Крылов, главный спе-циалист Агрызского районного судаРамиль Сайдиахметов, главный спе-циалист Нурлатского районного судаСветлана Смирнова, главный специ-алист Бугульминского городскогосуда Андрей Сорокин, главный спе-циалист Азнакаевского городскогосуда Лилия Хабирова.По вопросам повестки дня совеща-

ния выступили начальник отделаправовой информатизации АлмазИбрагимов, представитель Межреги-онального центра поддержки – руко-водитель направления поддержкисудов ЗАО «Инфорсер-инжиниринг»Руслан Зинатуллин, специалистыпрофильных отделов Управления.Своими мнениями по обсуждаемомукругу вопросов поделились специа-листы судов Мария Корнилова, Свет-лана Смирнова, Андрей Сорокин.По мнению участников совеща-

ния, оно позволило обобщить накоп-ленный опыт и стало важным ори-ентиром в решении последующихзадач информатизации судов.

А. ПРОСТАТОВ,пресс-секретарь УправленияСудебного департамента в

Республике Татарстан

суд первой инстанции, необходи-мость принятия окончательногорешения по спору, следовательно,и устранение возможной волокитыпо делу минимизирует возможныенедостатки работы суда второй ин-станции в указанных выше режи-мах, делает апелляцию более пред-почтительной по сравнению с су-ществующими в настоящее времядругими видами пересмотра судеб-ных постановлений.Вместе с тем и при работе в ус-

ловиях апелляции в указанныхвыше режимах имеются большиерезервы для ускорения судопроиз-водства, для реализации требова-ний процессуальной экономии.Действие принципа процессуаль-

ной экономии имеет большое зна-чение в гражданском судопроизвод-стве, что в свою очередь обуславли-вает необходимость его более пол-ного, как с доктринальной, так и сточки зрения правоприменитель-ной, исследования. Это связано с не-обходимостью устранения из граж-данско-процессуальной формы всехизлишеств или всего того, что не яв-ляется существенно необходимым,что чрезмерно осложняет процесс иможет быть заменено другими бо-лее экономными процессуальнымисредствами, достаточно гарантиру-ющими должное отправление пра-восудия. Экономия процессуальныхсредств обеспечивает рациональноеиспользование сил, более скорое иэффективное осуществление право-судия при меньшей затрате труда.В доктрине процессуального

Рассмотрение дела судом апел-ляционной инстанции проводитсяпо правилам производства в судепервой инстанции как с учетом осо-бенностей, предусмотренных гла-вой 39 ГПК (ст. 327 ГПК), так и безих учета по правилам в суде пер-вой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК).При этом судом апелляционнойинстанции реализуются как задачиповторного рассмотрения дела, таки проверки постановления ниже-стоящего суда, причем каждая изэтих задач в отдельности и в сово-купности определяет сущность это-го способа обжалования1.При рассмотрении дела по поло-

жениям абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК в ра-боте апелляционной инстанциипреобладают элементы проверкипостановления нижестоящего суда,а при рассмотрении дела по ч. 5 ст.330 ГПК – повторного рассмотре-ния дела.Использование развернутой про-

цедуры рассмотрения дела в судевторой инстанции требует большезатрат времени, поэтому противни-ки использования правил апелляци-онного пересмотра дел в граждан-ском судопроизводстве свои возра-жения аргументируют как раз этим,обоснованным, на первый взгляд,обстоятельством.Однако недопустимость переда-

чи дела на новое рассмотрение в

Р.В. ШАКИРЬЯНОВ,судья Верховного суда РТ,

заслуженный юрист РФ, к. ю. н.

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПАПРОЦЕССУАЛЬНОЙЭКОНОМИИ ВГРАЖДАНСКОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ

4 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

а между тем существование такогопринципа никем не оспаривается.Этот принцип, будучи прямо не-

сформулированным в норме права,находит свое выражение в ряде ин-ститутов права, он порожден мно-говековой историей развития циви-листического процесса, являетсяего краеугольным камнем13. Помнению А. Ф. Воронова, без прин-ципа диспозитивности гражданс-кий процесс немыслим: им опреде-ляются правила возбуждения и дви-жения гражданского процесса; онлежит в основе институтов измене-ния иска, отказа от иска, признанияиска, мирового соглашения14.Представляется, что мнения про-

цессуалистов о необходимости кон-струирования системы принциповв жесткой зависимости от текстадействующих правовых норм явля-ются бесперспективными и, крометого, не всегда выдерживают про-верку временем. В этой связи в док-трине15 приводится точка зренияМ. А. Чельцова, который в 1959году требовал «разработать вопросо системе принципов в точном со-ответствии с текстом Основ, безпримысливания иных принципов,не записанных в этом законе» 16,однако он уже после 1962 года из-менил свою позицию17.По мнению В. П. Грибанова,

«закрепление руководящих идей,правовых взглядов в качестве прин-ципов права осуществляется в раз-личных формах: в форме самосто-ятельной правовой нормы общегохарактера, в форме основной идеи,пронизывающей группу норм, ин-ститут, отрасль или даже всю сис-тему права в целом, в форме пра-вовых предписаний ненормативно-го характера, например, путем фор-мулирования правового принципав преамбуле закона, и т.д.» 18.Более того, с точки зрения

Т. В. Сахновой принципы никогдане могут быть вполне реализованыв действующем праве, они должныдавать определенную свободу даль-нейшему развитию права, быть ус-тремленными в будущее.Содержание принципов может

быть заключено в одной или не-скольких статьях закона. В одной

права различаются принципы, «ко-торые непосредственно формули-руются в нормах права в виде кон-кретных нормативных предписа-ний, например, независимость суда,национальный язык правосудия.Это так называемые нормы-прин-ципы»3. Кроме того, некоторые изпринципов, их содержание выво-дится (абстрагируется4) путемсложных логических сопоставле-ний, умозаключений, анализа со-держания системы действующихнорм права, научных взглядов, су-дебной практики5. В этой связиС. С. Алексеевым указывается, что«принципы реально заложены вправе независимо от того, сформу-лированы ли они в научном позна-нии или нет» 7.По мнению Н. Г. Александрова,

«отдельные принципы могут бытьизвлечены из содержания различ-ных конкретных норм в результатеустановления их наиболее суще-ственных общих черт»8. Не все уче-ные-процессуалисты согласны с та-кой точкой зрения, они считают,что принцип должен быть непос-редственно закреплен в нормахправа. Поэтому, по их мнению,принципами считаются только теидеи и положения, которые закреп-лены в законе9, а «идея, не зафик-сированная нормой права, не можетстать правовым принципом» 10.По справедливому мнению

Ф. Н. Багаутдинова,11 такой сугубоформальный подход лишает правана существование многих обще-признанных принципов, таких как,например, принцип публичности,принцип обеспечения полноты,всесторонности и объективностиисследования обстоятельств дела инекоторых других принципов, ко-торые прямо не указаны в качествепринципов в процессуальных ко-дексах.Кроме того, при указанном выше

подходе нельзя было бы говоритьи о таком основополагающем прин-ципе, каковым является принципдиспозитивности, который, по мне-нию А. Т. Боннера, является движу-щим началом гражданского про-цесса12, пронизывает всю деятель-ность судов по разрешению споров,

статье может быть отражено содер-жание нескольких принципов, на-пример, в ст. 123 Конституции РФзакреплены (отражены) принципыгласности, состязательности и рав-ноправия сторон19.Изложенные выше доводы при-

водят к выводу о том, что принци-пы – это основные, наиболее общиеположения, руководящие идеи не-зависимо от их непосредственногозакрепления в норме закона, или жеони выводятся из системы действу-ющих норм, в частности, граждан-ского процессуального права.По мнению Т. В. Сахновой,

принципы гражданского процессу-ального права – это опосредованнообусловленные общественными от-ношениями, выраженные в содер-жании гражданского процессуаль-ного права основополагающие на-чала, отражающие качественныеособенности данной отрасли пра-ва20.Из этого следует, что включение,

признание той или иной правовойидеи, основополагающего начала всистему принципов возможно, еслиэто начало отвечает определеннымкритериям. Эта идея должна носитьосновополагающий характер, дей-ствовать на всех стадиях процесса,иметь своим происхождением нор-мативный (непосредственно зак-реплен или выводится из действу-ющих правовых норм) источник.Представляется, что принцип про-цессуальной экономии в полноймере отвечает этим требованиям.Он носит основополагающий ха-рактер, действует во всех стадияхпроцесса и во всех видах судебныхпроизводств, он, будучи не сфор-мулированным прямо в правовыхнормах, выводится из содержаниямногих норм и институтов граж-данского процессуального права,обладает самостоятельной облас-тью применения.А. В. Малюкина в этой связи,

ссылаясь на мнения западных про-цессуалистов, указывает, что про-цессуальные принципы исследуют-ся парами: состязательное и след-ственное начало, устность и пись-менность и т.д. Такая точка зрения,по мнению А. В. Малюкиной, слу-


5 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

рантий по защите интересов лиц,участвующих в деле.Ученые-процессуалисты того

времени в своих исследованиях немогли не учесть этот, преобладаю-щий в воззрениях, отрицательныйопыт.Так, С. Н. Абрамов, возражая

против включения требования про-цессуальной экономии в системупринципов, указал, что быстрота,дешевизна и доступность, во-пер-вых, не определяют всего строяпроцесса и его отдельных институ-тов, во – вторых, они характерныне только для суда, но и для любо-го советского учреждения26.Непризнание принципа процес-

суальной экономии связано и с тем,что процессуалисты, начиная с ука-занных выше классиков, содержа-ние принципа процессуальной эко-номии связывали лишь с быстротойпроцесса, не раскрывая его сущ-ность во взаимосвязи с правильно-стью разрешения спора.Впоследствии о принципе про-

цессуальной экономии, причем ужево взаимосвязи с правильностьюразрешения спора, ученые стали го-ворить лишь в 60- е годы прошло-го века.При этом требования процессу-

альной экономии в качестве прин-ципа в доктрине гражданского про-цессуального права стали выделятьМ. А. Гурвич, К. С. Юдельсон,А. Т. Боннер, М. Г. Авдюков,В. Н. Щеглов, В. В. Тихонович.К. С. Юдельсон усматривал суть

данного принципа «в наиболее ра-циональном регулировании поряд-ка осуществления правосудия, стем, чтобы правильно и быстро рас-смотреть и разрешить дело»27.В настоящее время на существо-

вание в доктрине принципа процес-суальной экономии указывают так-же А. А. Ференс-Сороцкий, В. В.Попов, О. А. Попкова28, Г. Л. Осо-кина, А. В. Юдин, С. Л. Дегтярев29,Е. В. Караваева30, О. Н. Шеменева,А. В. Малюкина, М. В. Махмутов.Необходимо отметить, что прин-

цип процессуальной экономии яв-ляется основной идеей, основопо-лагающим началом, пронизываю-щим весь гражданский процесс в

онное судопроизводство прекрати-ло свое существование в России.Если идеологическим обоснова-

нием уничтожения дореволюцион-ного судопроизводства являлисьсуждения о том, что нельзя меха-нически заимствовать старые про-цессуальные формы, приспособ-ленные для подавления и обманатрудящихся, то юридические дово-ды, обосновавшие эти действия, восновном сводились к устранениюсудебной волокиты и упрощениюсудопроизводства.Как обоснованно отмечается

А. П. Вершининым25, в противовескрайнему формализму, дороговиз-не и медленности буржуазного судасоветский гражданский процесс ссамого начала строился на основе«простоты и скорости» прохожде-ния дел в суде.Однако меры, принятые по упро-

щению гражданского процесса,были неодинаковы по своему зна-чению. Так, применение ряда норм,закрепленных в гражданском про-цессуальном кодексе (правило одопросе свидетелей в отсутствиидругих лиц, участвующих в деле,недопущение кассационного обжа-лования некоторых категорий дели т.д.), принятые с целью упроще-ния процесса, приводило к ущем-лению прав лиц, участвующих вделе, лишало их установленных за-коном процессуальных гарантий.Процессуальное упрощенчествоприводило к росту отмен судебныхрешений, в ходе кампании по уп-рощению и ускорению судопроиз-водства создавался «обратный эф-фект» – волокита, затяжка граждан-ского процесса.Впоследствии развернулась

борьба с процессуальным нигилиз-мом и упрощенчеством, а кампанияпо упрощению судопроизводствабыла свернута.Вместе с тем нельзя учесть и то

положительное, которое было на-коплено в указанный выше период.Так, суд стал ближе к народу, уп-ростились некоторые институты, атакже было установлено, чтонельзя пренебречь соблюдениемпроцессуальной формы без созда-ния необходимых юридических га-

жит основой для утверждения отом, что, если идея не имеет пары-антагониста, считаться принципомона не вправе21.Принцип процессуальной эконо-

мии отвечает и этому требованию.Так, он имеет и свою пару-анта-

гониста. Это принцип процессуаль-ного формализма, суть которого со-стоит в обязательном соблюдении,под страхом признания ничтожным(несостоявшимся) соответствую-щего действия, процессуально-пра-вовых формальностей22.Бесспорно, что при осуществле-

нии правосудия соблюдение про-цессуальной формы обязательно.Нарушение процессуальной фор-мы, несоблюдение ее правил можетповлечь отмену судебных поста-новлений.Положение о процессуальной

экономии имеет давние историчес-кие корни. Оно было и в дореволю-ционной России, перешло при этомиз германского процессуальногоправа. По германскому гражданс-кому процессуальному праву, онсостоит в требовании избегать не-нужных шагов и благодаря этомуэкономить процессуальные сред-ства23.В дореволюционной России на

существование этого принципауказывали Е. В. Васьковский,В. А. Рязановский. Они24 называлипостулатом процессуальной эко-номии такое требование к процес-су, как необходимость с наимень-шими усилиями достигать наи-больших результатов. Выражаетсятакая экономия, по мнениюЕ. В. Васьковского, во-первых, всбережении времени, или быстро-те, во-вторых, в облегчении труда,или простоте. И, в-третьих, вуменьшении расходов, или деше-визне производства.Как в советский период развития

гражданского процессуальногоправа, так и в настоящее время невсе ученые-процессуалисты при-знают существование принципапроцессуальной экономии.Этому есть и свое историческое

объяснение.Так, события 1917 г. в России

привели к тому, что дореволюци-


6 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

этого принципа никогда не связы-вали с возможным ухудшением ка-чества процесса, на что указываютН. И. Ткачев, Т. В. Сахнова.Выше указывалось о том, что в

принципе процессуальной эконо-мии находит свое отражение опти-мальное сочетание быстроты про-цесса с правильностью разрешениядела по существу. Экономичностьпроцесса не может достигаться засчет неправильного разрешенияспора. По мнению В. В. Тихонови-ча, это обстоятельство необходимоособенно подчеркнуть, чтобы снятьвозможные возражения в том, чтовведение начала процессуальнойэкономии в систему принциповгражданского процессуальногоправа способно породить отступле-ния от требования строгого соблю-дения процессуальных норм, по-влечь поверхностное рассмотрениегражданских дел39.В этой связи М. А. Гурвич40 ука-

зывает, что экономное рассмотре-ние дела означает не просто быст-рое разрешение дела. Экономияпроцессуальных средств предпола-гает быстрое и правильное, то естьзаконное и обоснованное, в частно-сти, убедительное разрешение спо-ров. Без этого условия экономия вовремени не была бы оправдана и, вконечном счете, уступила бы мес-то значительной затяжке в произ-водстве дела. Процессуальной эко-номии времени решительно проти-воречит спешка, связанная с повер-хностным, недостаточно полнымисследованием обстоятельств дела.При этом необходимо учесть и

мнение Е. В. Васьковского,41 со-гласно которому удобство произ-водства имеет по сравнению с пра-вильностью решений второстепен-ное значение, так как процесс, вкотором дела разрешались бы лег-ко и просто, но неправильно, непредставлял бы для граждан ника-кой ценности. Они всячески избе-гали бы обращение к суду и прибе-гали бы к другим способам разре-шения споров: третейским судам,мировым сделкам, самоуправству.Принцип процессуальной эконо-

мии не противоречит, не влияет не-гативно на действия принципов за-

наибольших результатов. Выра-жаться такая экономия, по его мне-нию, может: во-первых, в сбереже-нии времени, или быстроте; во- вто-рых, в облегчении труда, или про-стоте, и, в – третьих, в уменьшениирасходов, или дешевизне производ-ства35. И в данном случае в прин-ципе не отражается результат – пра-вильное рассмотрение дела. Меж-ду тем, по мнению В. Н. Щеглова,непременным условием действияпринципа процессуальной эконо-мии должно быть сочетание быст-роты процесса с правильностьюразрешения дела по существу36. Вэтой связи в определении принци-па процессуальной экономии дол-жно найти свое отражение опти-мальное сочетание быстроты про-цесса с правильностью разрешениядела по существу.Некоторые процессуалисты свои

возражения против выделенияпринципа процессуальной эконо-мии в гражданском процессе обо-сновывают без учета этих обстоя-тельств.Так, с точки зрения Н. И. Ткаче-

ва, «выполнение требований про-цессуальной экономии способству-ет достижению истины по делу снаименьшими издержками, но про-тивостоит задаче вынесения закон-ного и обоснованного решения».Поэтому он считает, что процессу-альная экономия в смысле неиспол-нения каких-либо процессуальныхдействий вообще неприемлема длягражданского судопроизводства.Любое необоснованное решение,чем бы оно ни было оправдано,подлежит отмене37.И по мнению Т. В. Сахновой38,

оснований для выделения принци-па процессуальной экономии илипринципа эффективности судебнойзащиты не имеется. На ее взгляд,речь должна идти не об экономиипроцессуальных средств: правосу-дие не может быть ни дешевым – вденежном выражении, ни эконом-ным – в процессуальных средствахи способах. Правосудие должнобыть оптимальным.Между тем авторы, исследую-

щие принцип процессуальной эко-номии, реализацию требований

целом, хотя он, как указывалось,конкретно и не проведен в действу-ющем гражданско-процессуальномзаконодательстве.Так, этот принцип в общей фор-

ме закреплен в ст. 2 ГПК, согласнокоторой задачами гражданского су-допроизводства являются правиль-ное и своевременное рассмотрениеи разрешение гражданских дел.Между тем не все процессуалистысогласны с этим, некоторые из нихговорят о том, что в ст. 2 ГПК зак-реплен лишь принцип быстроты.По мнению В. М. Семенова, эко-

номия в смысле неисполнения ка-ких-то процессуальных действийвообще неприемлема для граждан-ского процесса, а экономия време-ни при совершении всех процессу-альных действий составляет суще-ство другого принципа – быстротыпроцесса31.С этим мнением трудно согла-

ситься. В соответствии с указаннойстатьей ГПК быстрота разрешениядела, утверждение о существова-нии одноименного принципа, помнению В. В. Тихоновича, основы-вается на смешении и отождеств-лении указанных понятий32.В этой связи М. А. Гурвич ука-

зывает на то, что указанной (ст. 2ГПК) редакцией закона не толькоподтвержден этот институт, но так-же объяснено положение со значи-тельно более широким диапазономзначения: правильное и быстроерассмотрение и разрешение граж-данских дел33 составляет лишь однуиз задач гражданского процесса.Действительно, быстрота про-

цесса характеризует лишь одну сто-рону принципа процессуальнойэкономии, его существование вовремени, однако она, как и в дан-ном случае, не отражает его сущ-ности, правильное разрешение спо-ра. В этой связи, как обоснованноуказывается О. Н. Шеменевой34,представляется, что принцип про-цессуальной экономии следует по-нимать несколько иначе, как онсформулирован Е. В. Васьковским.Он назвал постулатом процессуаль-ной экономии такое требование кпроцессу, как необходимость с наи-меньшими усилиями достигать


7 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

суальной экономии определяет какначало, которым обеспечиваетсядвижение процесса в направлениинаиболее полного и рационально-го использования процессуальныхсредств в целях правильного и бы-строго разрешения гражданскихдел с минимальными затратамисил, средств и времени суда и уча-ствующих в деле лиц42. Однако итакая дефиниция принципа процес-суальной экономии требует своегоуточнения.По мнению М. А. Гурвича, зада-

ча, диктуемая принципом процес-суальной экономии, двояка, оназаключается в двух требованиях: а)совершенствовании процессуаль-ных средств и форм, б) в совершен-ствовании использования этихсредств43.Первое из указанных требова-

ний, как и любое начало процессу-ального права, обращено к законо-дателю на необходимость созданиязаконов, соответствующих потреб-ностям общества, а второе требо-вание касается всех лиц, действу-ющих в процессе – как судей, так исторон и других лиц, участвующихв деле, а также остальных участни-ков процесса и направлено на то,чтобы эти лица эффективно и ка-чественно пользовались предостав-ленными законом возможностями.В свою очередь А. В. Малюки-

на второй пункт указанныхМ. А. Гурвичем и диктуемыхпринципом процессуальной эко-номии задач по совершенствова-нию использования процессуаль-ных средств делит еще на два под-пункта: а) на совершенствованиеиспользования процессуальныхматериалов – это материал доказа-тельственный, материал фактичес-кий, а также иной материал, появ-ляющийся в деле в связи с необ-ходимостью совершения опреде-ленных процессуальных действийили установления фактов, напри-мер, постановления суда, протоко-лы; б) на совершенствование ис-пользования процессуальных дей-ствий44. Из этого следует, что ра-циональное использование про-цессуальных средств сторонами,другими лицами, участвующими в

зательности, объективной (судеб-ной) истины и других. Не случай-но вопрос о принятии новых дока-зательств в суде второй инстанциизаконодателем с каждым годом всеболее и более либерализуется.Если на основании ст. 294 ГПК

РСФСР суд второй инстанции но-вые доказательства принимал лишьпри признании судом, что эти до-казательства не могли быть пред-ставлены в суд первой инстанции,то апелляционная инстанция, про-веряющая обоснованность реше-ний мировых судей, новые доказа-тельства принимает без ограниче-ний.Основываясь на изменениях,

внесенных в ГПК Федеральным за-коном от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ, суд апелляционной ин-станции при рассмотрении дел поправилам неполной апелляции (ч.1 ст. 327, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1) до-полнительные доказательства так-же принимает, если лицо, участву-ющее в деле, сможет обосноватьневозможность их представления всуд первой инстанции по причи-нам, не зависящим от него, и судпризнает эти причины уважитель-ными.При рассмотрении дела по пра-

вилам полной апелляции новые до-казательства будут приниматьсябез ограничения. В этом случае судапелляционной инстанции, устано-вив наличие оснований, предусмот-ренных ч. 4 ст. 330 Закона, прини-мает решение о переходе к рассмот-рению дела по правилам производ-ства в суде первой инстанции и приэтом, действуя в пределах заявлен-ных требований, устанавливает но-вые факты и исследует новые до-казательства.Выше указывалось на то, что

принцип процессуальной экономииимеет пару-антагониста – принциппроцессуального формализма. Дей-ствие принципа процессуальногоформализма также оптимизируетвозможное негативное воздействиедействия принципа процессуаль-ной экономии на систему принци-пов.С учетом этих точек зрения

В. В. Тихонович принцип процес-

конности, диспозитивности, состя-зательности, объективной (судеб-ной) истины и других. Наоборот,принцип процессуальной экономиипредполагает строгое соблюдениевсех требований процессуальныхнорм.В этой связи Н. А. Чечина указы-

вает, что рассмотрение любого изпринципов в отрыве от всех осталь-ных, от системы в целом, без выяв-ления его места в ней не позволитуяснить подлинное значение прин-ципа и его роль в регулированииобщественных отношений. Исклю-чение из системы какого-либопринципа оказывает непосред-ственное влияние как на содержа-ние каждого из остальных принци-пов, так и на их взаимодействие.Будучи изолированным, принципне может сыграть ни отрицатель-ной, ни положительной роли, ибоодин принцип не может определятьхарактера процессуального права.Принцип процессуальной эконо-

мии также находится в системепринципов, является ее элементом.По мнению Т. В. Сахновой, систе-ма принципов означает, что каж-дый принцип самостоятелен, но неавтономен. Имея собственное со-держание, любой из принципов ра-ботает только во взаимодействии сдругими принципами, значениепринципа определяется его взаимо-действием с остальными принципа-ми и влиянием всей системы прин-ципов в целом на течение, алгоритмгражданского судопроизводства.Главное в системе принципов – свя-зи между отдельными принципами.Взаимодействие остальных

принципов, направленное на вы-полнение задач гражданского судо-производства, устранение соци-альных конфликтов в обществепрепятствует преобладанию требо-ваний процессуальной экономии всистеме принципов.Так, установленный в ГПК зап-

рет на принятие новых доказа-тельств в суде второй инстанции,на первый взгляд, отвечает требо-ваниям процессуальной экономии,однако он зачастую противоречитдействиям других принципов: за-конности, диспозитивности, состя-


8 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

та гражданского процесса с прин-ципом процессуальной экономииэтот институт сам развивается, усо-вершенствуется, становится соот-ветствующим требованиям прин-ципа процессуальной экономии.Лишь нормы, которые в своем вза-имодействии с существующиминормами доказывают свою жизне-способность, остаются в системенорм ГПК.Так, институт принятия нового

решения судом второй инстанциив гражданском процессе от своегополного отрицания возможностивынесения судом второй инстанциинового решения пришел к недопу-стимости направления дел на новоерассмотрение, к обязательномупринятию нового решения послеотмен решений судов первой ин-станции50.Введение в гражданский процесс

производства в суде апелляцион-ной инстанции также вписываетсяв эти рамки. Согласно действующе-му законодательству, апелляцион-ная инстанция в своей первой ре-дакции (ст. 318.9 ГПК) не имелатакого полномочия, как направле-ние дела на новое рассмотрение всуд первой инстанции (п. 2 ст. 305ГПК). Это отвечало требованиямпринципа процессуальной эконо-мии. Поскольку пересмотр делапроисходит в полном объеме, безкаких-либо ограничений, причемпо правилам производства в судепервой инстанции, то любые ошиб-ки, допущенные мировым судьей,устранялись непосредственно апел-ляционным судом.Однако впоследствии судами

второй инстанции дела стали воз-вращаться на новое рассмотрениев суд первой инстанции, при этомнарушалось главное правило пол-ной апелляции – рассмотрение деласудом первой инстанции толькоодин раз51. Тогда законодатель, вцелях процессуальной экономии,изменил порядок рассмотрения делв апелляционной инстанции. Они,начиная с января 2012 года, рас-сматриваются по правилам полнойи неполной (смешанной) апелля-ции. Правило о рассмотрении делв суде первой инстанции толькоодин раз было реанимировано, нор-

129, 219, 221 ГПК); изменение иска(ст. 34 ГПК); подготовка дела к су-дебному разбирательству (ст. 141ГПК) и прекращение производствапо делу, а также оставление заяв-ления без рассмотрения на этапеподготовки дела к судебному раз-бирательству (ст. 143 ГПК); отно-симость доказательств (ст. 53 ГПК);преюдиция (ст. 55 ГПК); правило одопросе свидетелей при отложенииразбирательства дела (ст. 162 ГПК);присоединение к кассационнойжалобе (ст. 290 ГПК). На взглядВ. В. Попова, институт встречногоиска в ГПК своим существованиемтакже обязан исследуемому прин-ципу47. С точки зрения О. Н. Шеме-невой48, институт оставления заяв-ления без движения (ст. 136 ГПК),порядок передачи дела из одногосуда в другой (ст. 33 ГПК), инсти-туты процессуальных сроков (ст.107- 112 ГПК) также направлены наобеспечение быстроты и экономич-ности судопроизводства.Необходимо отметить, что вся

история развития процессуальныхнорм, обеспечивающих гражданс-кое судопроизводство, – это после-довательное расширение требова-ний принципа процессуальной эко-номии, усиление его действия. Этоможно проследить на примере раз-вития любого института гражданс-кого процесса, возникновения но-вых институтов, их эволюции.По мнению современных про-

цессуалистов, новейшее российс-кое гражданское процессуальноезаконодательство развивается сучетом требований принципа про-цессуальной экономии, что позво-ляет говорить о последовательномрасширении и усилении его дей-ствия49.Законодателем в результате ра-

боты в этом направлении были при-няты многочисленные изменения идополнения к ГПК, ведущие к оп-тимизации гражданской процессу-альной формы, ускорению судо-производства по делу.Можно констатировать, что каж-

дый вновь принятый закон на прак-тике проходит соответствие требо-ваниям принципа процессуальнойэкономии. Причем в процессе вза-имодействия конкретного институ-

деле, также отвечает требованиямпроцессуальной экономии.В этой связи А. В. Юдин 45 не

случайно ставит знак равенствамежду принципом процессуальнойэкономии и принципом рациональ-ного осуществления субъективно-го гражданского процессуальногоправа. По его мнению, этот прин-цип означает минимизацию про-цессуальных затрат, связанных сосуществлением права управомо-ченным лицом. Любое субъектив-ное право должно осуществлятьсясамым оптимальным образом, от-дельные способы неэкономичногоосуществления права специальнозапрещены законом.Изложенное свидетельствует о

том, что в принципе процессуаль-ной экономии должны найти своеотражение как нормы о быстром иправильном рассмотрении дела, таки необходимость рациональногоиспользования участниками про-цесса предоставленных закономпроцессуальных прав.С учетом и этих составляющих

принцип процессуальной экономиидолжен быть определен как нача-ло, которое судом, другими участ-никами процесса с наименьшимизатратами труда, за счет эффектив-ного, рационального использова-ния процессуальных средств и рег-ламентированных законом процес-суальных гарантий обеспечиваетсвоевременное и правильное разре-шение гражданско-правовых спо-ров.Принцип процессуальной эконо-

мии, кроме указанных выше в ст. 2ГПК положений, конкретизирует-ся и в других гражданско-процес-суальных нормах и институтах,обеспечивается в гражданском су-допроизводстве рядом институтови правовых норм. Так, по мнениюГ. Л. Осокиной46, только действиемпринципа процессуальной эконо-мии можно объяснить существова-ние в гражданском судопроизвод-стве таких институтов и правил, какзамена ненадлежащей стороны (ст.36 ГПК); факультативное соучас-тие (ст. 35, 128 ГПК); участие тре-тьих лиц в процессе (ст. 37, 38ГПК); запрет на повторное рассмот-рение тождественных исков (ст.


9 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

В судебных актах арбитражныхсудов также можно встретить вы-ражения «экономия процессуаль-ных средств защиты, времени уча-стников процесса и денежныхсредств66». Это не случайно. Так, опризнании процессуальной эконо-мии принципом указывается и в п.9 постановления Пленума Высше-го Арбитражного Суда РФ от 28мая 2009 г. № 36 «О примененииАрбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации прирассмотрении дел в арбитражномсуде апелляционной инстанции».Третейское судопроизводство,

доктрина о третейском судопроиз-водстве также признают существо-вание этого принципа, руковод-ствуются ими в этом виде судопро-изводства67.Суды общей юрисдикции в сво-

их судебных постановлениях хотяи редко, однако тоже признают тре-бование процессуальной экономиипринципом68. Не отрицается суще-ствование этого принципа и выс-шими должностными лицами Вер-ховного Суда РФ69. Кроме того,только признанием принципа про-цессуальной экономии можнообъяснить включение в постанов-ление Пленума Верховного СудаРФ от 24 июня 2008 года № 12 «Оприменении судами норм Граждан-ского процессуального кодексаРоссийской Федерации, регулиру-ющих производство в суде касса-ционной инстанции» пункта 11. Внем указывается, что до направле-ния дела в кассационную инстан-цию, исходя из доводов кассацион-ных жалоб, представлений, суд пер-вой инстанции в соответствии состатьями 200, 201 ГПК РФ вправепо своей инициативе исправитьописку или явную арифметическуюошибку в решении, а также принятьдополнительное решение, если покакому-либо требованию, по кото-рому участвующие в деле лицапредставляли доказательства и да-вали объяснения, не было приняторешение, если суд, разрешив воп-рос о праве, не указал размер при-сужденной суммы, имущество,подлежащее передаче, или дей-ствия, которые обязан совершитьответчик, а также, если судом не

дической природой термина «акси-ома», его признаками, хотя многиеавторы оперируют данной дефини-цией в своих публикациях54. Болеетого, некоторыми авторами разли-чие между этими понятиями непроводится. Например, С. А. Мо-син указывает, что «правовые ак-сиомы имеют многие признаки пра-вовых принципов55», а, по мнениюГ. А. Жилина, некоторые аксиомынепосредственно входят в содержа-ние принципов правосудия погражданским делам, определяя ихсущность. Так, процессуальные ак-сиомы выступают в роли исходныхположений для законодательства иправоприменительной практики,они близки по содержанию прин-ципам гражданского и арбитражно-го процессуального права, а иног-да являются таковыми56.В то же самое время некоторые

ученые-процессуалисты57, указы-вая на то, что принцип процессу-альной экономии не закреплен вправовых нормах, находится не всфере права, а в сфере правосозна-ния, относят его к принципам док-тринального характера.Между тем для судебных орга-

нов, правоприменителей существо-вание принципа процессуальнойэкономии, его действие под сомне-ние не ставится. Это в первую оче-редь касается деятельности Консти-туционного Суда РФ, арбитражныхсудов РФ. Конституционный СудРФ в своем постановлении58 от 5февраля 2007 г. № 2-П признал про-цессуальную экономию принци-пом59. Об этом часто говорится и всудебных актах арбитражных су-дов60, причем в постановленияхэтих судов в этой связи часто при-меняются термины о процессуаль-ной экономии61, цели процессуаль-ной экономии62, процессуальнойэкономии времени63, экономии про-цессуального времени64.Более того, судьей Конституци-

онного Суда РФ в отставкеН. В. Витруком65 в целях совершен-ствования правил осуществленияконституционного судопроизвод-ства предлагается закрепить в дея-тельности Конституционного СудаРФ принцип процессуальной эко-номии.

мы о рассмотрении дел в суде апел-ляционной инстанции стали соот-ветствовать требованиям процессу-альной экономии.Расширение письменного поряд-

ка рассмотрения дел в апелляцион-ном судопроизводстве также соот-ветствует требованиям принципапроцессуальной экономии52.Так, дела, где разрешаются лишь

вопросы права, на основании ч. 2ст. 333 ГПК, за исключением опре-делений о приостановлении произ-водства по делу, о прекращениипроизводства по делу, об оставле-нии заявления без рассмотрениябудут рассматриваться без извеще-ния лиц, участвующих в деле. Сле-дует признать, что развитие инсти-тута самоконтроля суда первой, атакже второй инстанций также свя-зано с действием принципа процес-суальной экономии.Само производство суда второй

инстанции также функционирует сучетом требований принципа про-цессуальной экономии. Недостаткив работе (в определениях кассации)суда этой инстанции устраняютсясамим судом второй инстанции.Поступившие в суд второй инстан-ции после разрешения спора жало-бы на основании ст. 370 ГПК так-же рассматриваются самим судомвторой инстанции.Вместе с тем, по мнению неко-

торых процессуалистов, требова-ние процессуальной экономии от-носится к псевдопринципам.Например, Д. А. Фурсов, считая,

что возникла необходимость клас-сификации всех предложений насистему принципов и псевдоприн-ципов, требование процессуальнойэкономии относит к псевдопринци-пам53. Основанием для классифика-ции в данном случае является на-личие в праве аксиом, которые, каки принципы, не нуждаются в дока-зывании, содержат в себе общиеуниверсальные правила безотноси-тельно к содержанию судебногоспора и его субъективному соста-ву. Между тем по обоснованномумнению Д. А. Плотникова, данноеоснование в настоящее времянельзя признать наиболее удачным,так как на сегодняшний день наукаи практика не определились с юри-


10 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

разрешен вопрос о судебных рас-ходах.В классификации принципов по

критерию, как источник норматив-ного регулирования, в соответ-ствии с которым все принципы де-лятся на две группы: конституци-онные и отраслевые, принцип про-цессуальной экономии относится кмежотраслевым принципам, на чтообратил внимание еще В. А. Ряза-новский. Он указывал, что принциппроцессуальной экономии (или по-стулат процессуальной экономии,как называют некоторые), одинако-во применим ко всем видам процес-са. 70

Несмотря на то что принцип про-цессуальной экономии в ГПК дос-таточно закреплен, представляется,что имеется необходимость в болееконкретной реализации этого прин-ципа в нормах гражданского про-цессуального права. В этой связинами предлагается включить в ГПКследующие изменения.В ст. 2 ГПК после первого пред-

ложения включить предложениеследующего содержания: «Эти за-дачи с соблюдением установлен-ных законом процессуальныхгарантий обеспечиваются засчет эффективного, рациональ-ного использования доказа-тельств и процессуальныхсредств судом, лицами, участву-ющими в деле».Следует изменить редакцию ст.

57 ГПК и после предложения «Вслучае, если представление необхо-димых доказательств для этих лицзатруднительно, суд по их ходатай-ству оказывает содействие в соби-рании и исследовании доказа-тельств». Ее необходимо допол-нить предложением следующегосодержания: «Ходатайства лиц,участвующих в деле, заведомо ве-дущих к неэффективному, нера-циональному использованию до-казательств, а (и) вследствие кнарушению разумных сроков, неподлежат удовлетворению».В ч. 1 ст. 98 ГПК необходимо до-

бавить предложение следующегосодержания: «Лицо, участвующеев деле, интересы которого нару-шены неэффективным, нерацио-нальным использованием дока-


15 Чельцов М. А. Советский уголов-ный процесс. М. 1962. С. 45.

16 Грибанов В. П. Принципы осуще-ствления гражданских прав// ВестникМосковского университета. Серия Х11.Право. 1996. С. 10- 23.

17 Газетдинов Н. И. Реализацияпринципов уголовного судопроизвод-ства. М., 2007. С.22.

18 Сахнова Т. В. Курс гражданско-го процесса: теоретические начала и ос-новные институты. М., 2008. С. 110.

19 А. В. Малюкина. Концентрацияпроцесса – основа своевременного иправильного рассмотрения гражданс-кого дела. М., 2009. С. 46.

20 Ференс-Сороцкий А. А. Процес-суальный формализм или процессуаль-ная экономия// Правоведение. 1991. №4. С.32.

21 Давтян А. Г. Гражданское про-цессуальное право Германии. М., 2000.С.49.

22 Васьковский Е. В. Учебник граж-данского процесса. Изд. 2-е. М., 1917.С. 89; Рязановский В. А. Единство про-цесса. М., 2005. С.51.

23 См. подробнее: Вершинин А. П.Упрощение и ускорение гражданскогопроцесса: Опыт теории и практики(20-е годы) // Вестник ЛГУ. Сер. 6.1988. С. 60–65.

24 С. Н. Абрамов. Гражданский про-цесс. М., 1948. С. 22.

25 Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.С.54.

26 О. А. Попкова. Усмотрение суда.М., 2005. С.170.

27 С. Л. Дегтярев. Реализация судеб-ной власти в гражданском судопроиз-водстве: теоретико – прикладные про-блемы. М., 2007. С. 60.

28 Е. В. Караваева. Вопросы апелля-ционного производства в гражданскомпроцессе: Дис. … канд. юрид. наук. Са-ратов.2005. С. 87.

1 Е. С. Смагина. Апелляционноепроизводство в гражданском процессе.М., 2007. С.46.

2 И. В. Решетникова, В. В. Ярков.Гражданское право и гражданский про-цесс в современной России. Екатерин-бург- Москва, 1999. С. 97.

3 Авдюков М. Г. Советский граж-данский процесс. М., 1979. С.18.

4 Воронов А. Ф. Гражданский про-цесс: эволюция диспозитивности. М.,2007. С. 12.

5 Алексеев С. С. Теория права. М., 1Александров Н. Г. Социалистическиепринципы советского права // Советс-кое государство и право. 1948. № 11.С.17.

7 Громов Н. А., НиколайченкоВ. В. Принципы уголовного процесса,их понятие и система //Государство иправо. 1997. №7. С.33; Зажицкий В. И.Правовые принципы в законодатель-стве Российской Федерации// Государ-ство и право. 1996. №11. С.93.

8 Чечина Н. А. Принципы советско-го гражданского процессуального пра-ва и их нормативное закрепление // Пра-воведение. 1960.№3. С. 78.

9 Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение пуб-личных и личных интересов при рассле-довании преступлений. М., 2004. С. 134.

10 Боннер А. Т. Принцип диспози-тивности советского процессуальногоправа. М., 1987. С. 45.

11 Гражданский процесс России:Учебник/Под ред. М. А. Викут. 2-е изд.,перераб. и доп.. М., 2005. С.49.

12 Воронов А. Ф. Указ. соч. С.115,119

13 Томин В. Т. Ленинские принци-пы советского уголовного процесса.Труды Высшей школы Министерствавнутренних дел СССР. №27. М., 1970.С. 193.

14 Вопросы судопроизводства и су-доустройства в новом законодательствеСоюза ССР. Госюриздат, 1959, С.62

ные гражданские процессуаль-ные права».Представляется, что эти меры

также будут способствовать болееконкретной реализации требованийпроцессуальной экономии, после-довательному расширению дей-ствия этого принципа, повышениюэффективности реализации основ-ной цели деятельности судебнойвласти – устранению социальныхконфликтов в обществе.

зательств, ведущими впослед-ствии к нарушению разумныхсроков, вправе требовать от ви-новного в таком нарушении воз-мещение понесенных в связи сэтими неправомерными действи-ями расходов».В ст. 38 ГПК добавить предло-

жение следующего содержания:«Лица, участвующие в деле, дол-жны рационально осуществлятьпринадлежащие им субъектив-

11 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


60 Например, постановление ФАСМосковского округа от 20 февраля 2008года по делу № КА- А40/835-08; поста-новление ФАС Северо-Западного окру-га от 16 декабря 2003 года № А 52/1459/2003/1.

61 Например, постановление Девя-того арбитражного апелляционногосуда от 18 января 2007 года № 09АП-18058/2006-АК; постановление ФАСМосковского округа от 27 сентября2006 года по делу № КГ-А40/7713-06.

62 Например, постановление Деся-того арбитражного апелляционногосуда от 15 августа 2007 года № А41-К2-9600/06; постановление ФАС По-волжского округа от 22 марта 2006 года№ А06- 2626У/3-23К/05.

63 Например, постановлениеВосьмого арбитражного апелляцион-ного суда от 28 января 2008 года поделу № А46-11229/2007;.

64 Например, постановление ФАСЗападно-Сибирского округа от 14 ав-густа 2001 года по делу № 1389; поста-новление ФАС Поволжского округа от19 октября 2007 года по делу № А55-644/07.

65 Витрук Н. В. Актуальные про-блемы модернизации конституционно-го правосудия в России // Журнал рос-сийского права. 2011. № 10. С. 25

66 Постановление ФАС Северо- За-падного округа от 22 ноября 2005 годао делу № А05-7395/2005-32.

67 С. А. Курочкин. Государствен-ные суды в третейском разбиратель-стве и международном коммерческомарбитраже. М., 2008. С. 56; СкворцовО. Ю. Третейское разбирательствопредпринимательских споров в России.Проблемы. Тенденции. Перспективы.М., 2005. С. 90; См.: НосыреваЕ. И. Альтернативное разрешениегражданско-правовых споров в США.С. 28; Зайцев А. И. Преимущества тре-тейского судопроизводства. 2002. С.35.

68 Например, определения Москов-ского городского суда от 15 июня 2011года по делу № 4г/7-4833/11; от 17июня 2011 г. по делу № 4г/7- 54555/11.

69 См., напр., интервью заместите-ля председателя Верховного Суда РФВ. И. Нечаева журналистке О. Бодря-гиной / Новая эра процесса //Юриди-ческая газета. 2011. №11. с. 23.

70 Рязановский В. А. Единство про-цесса. М., 2005. С.51.

71 При этом учтены и предложенияМ. В. Махмутова. См:. Махмутов М. В.Принцип процессуальной экономии-начало положено // Законность. 2010.№ 12. С. 23.

46 Осокина Г. Л. Гражданский про-цесс: Общая часть. 2-е изд., перераб. М.,2008. С. 122.

47 Попов В. В. Встречный иск какформа реализации принципов граждан-ского процессуального права//СПС«Консультант».

48 Шеменева О. Н. Мировой судья вгражданском процессе. М., 2006. С.58.

49 См.: Шеменева О. Н. Указ. соч.С.60.

50 См. подробнее: Шакирьянов Р. В.Эволюция института принятия новогорешения в суде второй инстанции в граж-данском процессе // Российский судья.2010. № 11. С.7-11.

51 См. подробнее: Шакирьянов Р. В.Основания направления гражданскихдел судами апелляционной инстанции нановое рассмотрение мировым судьям //Российская юстиция. 2010. № 10. С. 30-33.

52 См. подробнее: Шакирьянов Р. В.Рассмотрение гражданских дел в судеапелляционной инстанции в письменномпорядке: изменения в ГПК// Российскийсудья.2011. № 8. С. 8-11.

53 Фурсов Д. А. Современное пони-мание принципов гражданского и арбит-ражного процесса: учеб. пособие. М.,2009. С.5.

54 Плотников Д. А. Новые подходы коснованиям классификации принциповгражданского процессуального права //Арбитражный и гражданский процесс.2011. №7. С.40.

55 Мосин С. А. Презумпции и прин-ципы в конституционном праве Россий-ской Федерации. М, 2009. С. 20.

56 Жилин Г. А.. Правосудие по граж-данским делам: актуальные вопросы:монография. М., 2010. С. 92.

57 Демичев А. А. Позитивистскаяклассификация принципов гражданско-го процессуального права РоссийскойФедерации //Правоведение. 1991. №4.С.43.

58 При этом нами использованы ипримеры, систематизированные Малю-киной А. В. См.: Малюкина А. В. Кон-центрация процесса – основа своевре-менного и правильного рассмотрениядела. М., 2009. С. 61.

59 Постановление КонституционногоСуда РФ от 5 февраля 2007 г. № 20П «Поделу о проверке конституционности по-ложений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377,380, 381, 387, 388 и 389 Гражданскогопроцессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросом КабинетаМинистров Республики Татарстан, жало-бами открытых акционерных обществ«Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнер-го», а также жалобами ряда граждан» //СЗ. 2007. №7. Ст. 932.

29 Семенов В. М. Конституционныепринципы гражданского судопроизвод-ства. М.1982. С.107.

30 Тихонович В. В. Принцип про-цессуальной экономии в советскомгражданском процессуальном праве:Автореф. дис. … канд. юрид. наук.Минск, 1975. С.10.

31 Гурвич М. А. Об экономии про-цессуальных средств в советском граж-данском судопроизводстве // Развитиеправ граждан СССР и усиление их ох-раны на современном этапе коммунис-тического строительства. Саратов.1962.С. 184.

32 Мировой судья в гражданскомпроцессе. М., 2006. С.54.

33 См.: Хрестоматия по гражданско-му процессу. С.12.

34 См.: Щеглов В. Н. Советскоегражданское процессуальное право.Лекции для студентов. Томск, 1976. С.41.

35 Ткачев Н. И. Законность и обо-снованность судебных постановленийпо гражданским делам. Саратов, 1987.С. 56.

36 Т. В. Сахнова. Курс гражданско-го процесса: теоретические начала и ос-новные институты. М., 2008. С. 110.

37 Тихонович В. В. Принцип про-цессуальной экономии в советскомгражданском процессуальном праве:Автореф. дис. … канд. юрид. наук.Минск, 1975. С.10.

38 М. А. Гурвич. Избранные труды// Принципы советского гражданскогопроцессуального права. Т.2. Краснодар,2006. С. 124.

39 Васьковский Е. В. Учебник граж-данского процесса. Изд. 2-е. М., 1917.С.89.

40 Чечина Н. А. Принципы советс-кого гражданского процессуальногоправа и их нормативное закрепление//Правоведение. 1960. №3. С.80.

41 Т. В. Сахнова. Курс гражданско-го процесса: теоретические начала и ос-новные институты. М., 2008. С. 110.

42 Тихонович В. В. Указ. соч. С.10.43 Гурвич М. А. Об экономии про-

цессуальных средств в советском граж-данском судопроизводстве // Развитиеправ граждан СССР и усиление их ох-раны на современном этапе коммунис-тического строительства. Саратов.1962.С. 184.

44 А. В. Малюкина. Концентрацияпроцесса – основа своевременного иправильного рассмотрения гражданско-го дела. М., 2009. С. 46.

45 Юдин А. В. Злоупотреблениепроцессуальными правами в граждан-ском судопроизводстве. С-Пб. 2005.С.108.

12 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

180 с индексом 2,1 балла (индекс0 означает максимальный уровенькоррупции, 10 – отсутствие кор-рупции). Генеральный директоротделения Елена Панфилова отме-тила: «В прошлом году Россия вэтом рейтинге занимала 146 мес-то. Вывод – за год у нас ничего непоменялось, за исключением сосе-дей по рейтингу – Папуа-НовойГвинеи, Кении, Лаоса и Таджики-стана»3 .Главным стимулом к коррупции

является возможность получения

Коррупция относится к тем про-блемам, которые невозможно ре-шить в отрыве от других1 , такихкак отмывание денежных средстви организованная преступность. Сточки зрения современной теориисистем, используя терминологиюпрофессора М. Кастельса, можноутверждать, что преступность –это метасеть, а коррупция, отмы-вание денежных средств и органи-зованная преступность – узлы вэтой сети. При этом эти узлы ин-тенсивно взаимодействуют друг сдругом, образуя единый комплексв сетевой структуре, что повыша-ет общественную опасность каж-дого из этих видов преступной де-ятельности и создает новое каче-ство, весьма опасное для обществаи государства2 .В рейтинге восприятия корруп-

ции в странах мира, ежегодно со-ставляемом организациейTransparency International, Россияв 2010 году заняла 154-е место из

экономической прибыли, связан-ной с использованием властныхполномочий, а главным сдержива-ющим фактором – риск разоблаче-ния и наказания.Одним из основных путей кор-

рупционного обогащения являют-ся государственные расходы4 .Среди основных направлений

деятельности государственных имуниципальных органов, которыенаиболее подвержены коррупци-онному воздействию, можно выде-лить:

– инвестиционные проекты сучастием государства и бюджет-ным финансированием;

– государственные и муници-пальные закупки;

– деятельность специализиро-ванных внебюджетных фондов;

– приватизация объектов госу-дарственной и муниципальнойсобственности;

– предоставление субсидий,бюджетных кредитов и других ви-дов бюджетных трансфертов;

– предоставление юридическими физическим лицам объектов го-сударственной и муниципальнойсобственности в аренду либо наином праве;

– согласованные действия чи-новников и хозяйствующих

«ГОРЯЧАЯ» ТЕМА

ПРАКТИКА ВЫЯВЛЕНИЯКОРРУПЦИОННЫХПРАВОНАРУШЕНИЙПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Р.Ф. ШАЙДУЛЛИН,помощник прокурора г. Казани,к.ю.н., заведующий кафедрой

государственно-правовых дисциплинКазанского филиала ГОУ ВПО

«Российская академия правосудия»

13 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

еще возможно предотвратить не-законное изъятие бюджетныхсредств либо минимизировать эко-номические последствия соверша-емой в данный момент незаконнойоперации путем ее пресечения настадии реализации, а также опера-тивно установить виновных лиц.Последняя стадия контроля – пос-ледующий контроль – гораздо ме-нее эффективна для бюджета, по-скольку вернуть растраченные де-нежные средства, как правило, ужене представляется возможным; ос-тается лишь возможность привле-чения виновных лиц к ответствен-ности в случае их установления.Прокуратура города в целях по-

вышения эффективности своей ра-боты делает основной акцент напредварительном и текущем кон-троле.В частности, в результате опе-

ративного вмешательства прокура-туры была пресечена попытка вы-вести бюджетные средства в сум-ме 135 млн. руб. на оффшорнуюкомпанию Кипра под видом инве-стиций в рамках реализации инве-стиционной программы, утверж-денной муниципалитетом г. Каза-ни.В практической деятельности

прокуратуры можно выделить осо-бенности методики борьбы с кор-рупцией и отмыванием денежныхсредств на муниципальном уров-не:

– изучение содержания муници-пальных нормативных и ненорма-тивных актов на предмет наличиякоррупциогенных факторов;

– истребование и проверка дос-товерности сведений о доходах му-ниципальных служащих совмест-но с налоговыми органами;

– выявление в нормативной базепостановлений Исполнительногокомитета г. Казани тех актов, ко-торые влекут за собой получениеприбыли хозяйствующими субъек-тами, с последующим определени-ем круга этих субъектов и их аф-филированности с муниципалите-том;

ет решение создать муниципаль-ное унитарное предприятие с ус-тавным капиталом 200 млн. руб.Спустя несколько дней вносятсяизменения в постановление, сум-ма меняется на 145 млн. руб., бюд-жетные ассигнования выделяютсяза счет уменьшения лимитов не-скольких муниципальных учреж-дений (в бюджете какие-либо сум-мы на финансирование МУПа непредусмотрены). Спустя непро-должительное время принимаетсярешение о даче согласия на совер-шение МУПом одной крупнойсделки, затем второй. При этомсуммы сделок укладываются вобъем созданного уставного фон-да. Налицо – необычные денежныеоперации, которые свидетельству-ют о наличии коррупционной схе-мы, направленной на обход огра-ничений действующего законода-тельства (в данном случае – зако-нодательства о размещении муни-ципальных заказов).Специфику работы прокурату-

ры можно охарактеризовать при-менительно к выделяемым в тео-рии финансового права стадиямфинансового контроля (предвари-тельный, текущий, последующий).Предварительный контроль на-правлен на предупреждение пла-нируемых коррупционных нару-шений, выявление признаков при-готовления к реализации корруп-ционных схем, пресечение подго-товительных действий. Текущийконтроль имеет своей задачей мо-ниторинг совершаемых действий,операций, заключаемых сделок.Последующий контроль использу-ется, как правило, по окончанииотчетного или финансового пери-ода с целью установления уже со-вершенных нарушений и привле-чения виновных лиц к ответствен-ности.С учетом данной классифика-

ции наиболее эффективными сточки зрения борьбы с коррупци-ей являются первые две стадииконтроля – предварительный и те-кущий, поскольку на этих стадиях

субъектов, направленные на пре-доставление преимуществ в инди-видуальном порядке;

– контроль за теневой экономи-кой и нелегальным бизнесом;

– назначение заинтересованныхлиц на ответственные посты ворганах власти;

– налоговые льготы;– выдача лицензий, разрешений,

предоставление различных согла-сований.Практика осуществления проку-

рорского надзора на муниципаль-ном уровне свидетельствует о том,что коррупционные явления в пос-ледние годы стали приобретать бо-лее сложный характер и все силь-нее проникают в состав экономи-ческих отношений. Элементарныекоррупционные нарушения, кото-рые ранее допускались чиновника-ми и легко квалифицировались идоказывались в уголовных делах,в настоящее время практически ис-чезли, и им на смену пришли слож-ные многоступенчатые схемы по-лучения незаконной прибыли засчет использования бюджетныхисточников и муниципальногоимущества. Это создает препят-ствия при выявлении коррупцион-ных нарушений в составе обычныхэкономических отношений междумуниципалитетом и хозяйствую-щими субъектами и зачастую непозволяет дать объективную ква-лификацию деяний в соответствиис действующим уголовным и ад-министративным законодатель-ством.Основной акцент при проведе-

нии прокурорских проверок дела-ется, прежде всего, на выявлениинеобычных сделок и денежныхопераций, не свойственных длянормальной хозяйственной дея-тельности большинства субъектовпредпринимательства. Чаще всего,такие необычные сделки и опера-ции создают основу для реализа-ции сложных схем коррупционно-го характера.К примеру, муниципалитет г.

Казани в середине года принима-


14 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

редственно в автосалонах офици-альных дилеров сведения о приоб-ретенных физическими и юриди-ческими лицами гидроциклах,квадроциклах, снегоходах. Прак-тика показала, что 90% владельцевтаких транспортных средств неставят их на учет в органах Гос-технадзора и ГИМС, не уплачива-ют транспортный налог. Результа-ты проверки – выявлен ряд госу-дарственных и муниципальныхслужащих, которые скрыли фактыприобретения самоходных транс-портных средств; в отдельных слу-чаях оплата стоимости товаровпроизводилась за счет юридичес-ких лиц.С учетом всего изложенного,

эффективное противодействиекоррупции со стороны контроли-рующих органов возможно толь-ко при условии применения комп-лекса мер, включающих в себя,прежде всего, предупредительныемеры. Оперативное вмешатель-ство контролирующих органов ибыстрое принятие решений в це-лях пресечения планируемого на-рушения позволяет не только сво-евременно защитить интересыбюджета, но и дисциплинирует го-сударственных и муниципальныхслужащих, предостерегая их от со-вершения коррупционных нару-шений в будущем.

1 Роуз-Аккерман С. Коррупцияи государство. Причины, след-ствия, реформы. М. 2003. С. 297.2 Кастельс М. Галактика Интер-нет. Екатеринбург, 2004. С. 282.3 www.rian.ru4 Tanzi V. Corruption around theworld.// IMF Staff Papers. – 1998.– Vol.45, No. 4.


– эвристический анализ наибо-лее коррупциогенных сфер дея-тельности муниципалитета;

– системный анализ структурыбюджетных расходов и доходов;

– изучение деятельности муни-ципальных учреждений с точкизрения размещаемых ими муници-пальных заказов, заключаемых до-говоров, выбора контрагентов;

– сбор комплексной информа-ции о деятельности муниципаль-ных унитарных предприятий;

– анализ движения средств набанковских счетах муниципаль-ных унитарных предприятий, ихконтрагентов, оценка реальностиосуществляемых ими хозяйствен-ных операций;

– выявление признаков согласо-ванных действий должностныхлиц муниципалитета с хозяйству-ющими субъектами, направлен-ных на создание преимуществ,экономических льгот и получениеприбыли от использования бюд-жетных источников и муниципаль-ного имущества;

– определение типовых схем об-хода требований законодательствао приватизации и законодатель-ства о размещении муниципально-го заказа;

– постоянный мониторинг сис-темы муниципальных закупок наэлектронной торговой площадке;

– анализ информации о возмож-ных нарушениях в электронных ипечатных СМИ;

– взаимодействие прокуратурыс Росфинмониторингом, оператив-ными службами БЭП, контрольно-счетной палатой г. Казани.Повышение эффективности

борьбы с коррупцией возможнопутем применения нестандартныхподходов к сбору и анализу инфор-мации при осуществлении проку-рорского надзора.К примеру, в целях выявления

государственных и муниципаль-ных служащих, скрывающих све-дения о своем имуществе, проку-ратурой были запрошены непос-

Р. Р. ХАКИМОВ,судья Заинского

городского суда РТ

С 1 июля 2011 года вступил в силупринятый 06.04.2011 года Феде-ральный закон № 64-ФЗ «Об адми-нистративном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишениясвободы» (далее – Закон). Необхо-димость осуществления такого над-зора назрела уже давно в связи с по-стоянным ростом преступлений сре-ди лиц, ранее отбывавших наказа-ние в виде лишения свободы.Административный надзор ра-

нее уже осуществлялся до 1999года, однако в дальнейшем это по-нятие было исключено из нормдействовавшего законодательства.В связи с этим милиция наблюда-ла только за условно-досрочно ос-вобожденными и теми лицами, чьенаказание было не связано с лише-нием свободы. В результате суди-мые за тяжкие и особо тяжкие пре-ступления, за преступления в от-ношении половой свободы несо-вершеннолетних учету и контро-лю не подлежали. Это повлияло назначительное увеличение рецидив-ной преступности. Теперь к такойкатегории бывших заключенныхсо стороны полиции будет прояв-ляться особое внимание.

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○ ○ ○ ○

15 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙНАДЗОР: НОВОЕ ИЛИХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

надзор устанавливается независи-мо от наличия вышеназванных ос-нований.Перечень административных ог-

раничений, устанавливаемых су-дом при административном надзо-ре, дан в статье четвертой Законаи является исчерпывающим. Неза-висимо от вида административныхограничений, установленных су-дом, обязательным является уста-новление ограничения в виде обя-зательной явки для регистрации отодного до четырех раз в месяц ворган внутренних дел по месту жи-тельства или пребывания.Кроме того, законом предусмот-

рены такие ограничения, как зап-рещение пребывания в определен-ных местах: запрещение посеще-ния мест проведения массовых ииных мероприятий и участия в ука-занных мероприятиях; запрещениепребывания вне жилого или ино-го помещения, являющегося мес-том жительства либо пребыванияподнадзорного лица, в определен-ное время суток; запрещение вы-езда за установленные судом пре-делы территории.Суд в течение срока админист-

ративного надзора на основаниизаявления органа внутренних делили поднадзорного лица либо егопредставителя, с учетом сведенийоб образе жизни, поведении под-надзорного лица, соблюдении им

шения свободы. Административ-ный надзор может быть установ-лен в отношении совершеннолет-него лица, освобождаемого из местлишения свободы и имеющего не-погашенную либо неснятую суди-мость за совершение тяжкого илиособо тяжкого преступления; ре-цидивного преступления; умыш-ленного преступления в отноше-нии несовершеннолетнего.Такой надзор устанавливается,

если лицо в период отбывания на-казания в местах лишения свобо-ды признавалось злостным нару-шителем установленного порядкаотбывания наказания, либо еслипосле отбытия наказания, имея не-погашенную или неснятую суди-мость, в течение одного года со-вершает два и более администра-тивных правонарушений или пося-гательств на общественный поря-док и безопасность и (или) на здо-ровье населения и общественнуюнравственность. В отношении со-вершеннолетнего лица, освобож-даемого или освобожденного измест лишения свободы и имеюще-го непогашенную либо неснятуюсудимость за совершение преступ-ления против половой неприкос-новенности и половой свободы не-совершеннолетнего, а также за со-вершение преступления при опас-ном или особо опасном рецидивепреступлений, административный

Изменениями в ГПК РФ уста-новлена процедура рассмотрениядел об установлении, продлении,досрочном прекращении, частич-ной отмене и дополнении админи-стративного надзора. Они отно-сятся к делам, возникающим изпубличных правоотношений (гла-ва 26.2 ГПК РФ). В 2011году За-инским городским судом рассмот-рено 8 дел, а за первый квартал2012года – 4 дела об установленииадминистративного надзора в от-ношении лиц, освобожденных измест лишения свободы. По всемрассмотренным делам вынесенысудебные решения об установле-нии административного надзора.Понятие административного

надзора дано в статье первой За-кона: осуществляемое органамивнутренних дел наблюдение за со-блюдением лицом, освобожден-ным из мест лишения свободы, ус-тановленных судом в соответствиис настоящим Федеральным зако-ном временных ограничений егоправ и свобод, а также за выпол-нением им обязанностей, предус-мотренных настоящим Федераль-ным законом.Закон разграничивает понятия

«административный надзор» и«административное ограничение»,которое определяется как времен-ное ограничение прав и свободлица, освобожденного из мест ли-

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

16 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

раничения, выполняет возложен-ные на него обязанности и поло-жительно характеризуется по ме-сту работы и (или) жительства.Суд вправе отказать в досроч-

ном прекращении административ-ного надзора. Повторное заявле-ние в таком случае может бытьподано не ранее чем по истечениишести месяцев со дня вынесениярешения. В отношении отбывав-шего наказание за преступлениепротив половой неприкосновенно-сти и половой свободы несовер-шеннолетнего административныйнадзор не может быть прекращендосрочно.При прекращении администра-

тивного надзора не исключаетсяустановление судом администра-тивного надзора повторно в тече-ние срока погашения судимости.За нарушение вышеназванных

ограничений к поднадзорномуприменяются такие санкции какштраф в размере до 1,5 тысяч руб-лей или арест на срок до 15 суток(ст.19.24 КоАП РФ). А за уклоне-ние от административного надзо-ра предусмотрена уголовная ответ-ственность – исправительные ра-боты либо лишение свободы насрок до 1 года (ст.314.1 КоАП РФ).В целях реализации положений

Закона органы внутренних дел на-делены специальными полномочи-ями, к числу которых, в том чис-ле, относятся: ведение учета под-надзорных лиц в течение срока ад-министративного надзора; наблю-дение за соблюдением поднадзор-ным лицом установленных судомадминистративных ограничений иза выполнением предусмотренныхнастоящим Федеральным закономобязанностей; объявление и осу-ществление розыска поднадзорно-го лица, освобожденного из местлишения свободы и не прибывше-го без уважительных причин в оп-ределенный администрацией ис-правительного учреждения срок кизбранному поднадзорным лицомместу жительства или пребывания,а также розыск поднадзорноголица, самовольно оставившего ме-

сто жительства или пребывания,либо выехавшего за установлен-ные судом пределы территории,если судом ему было установленотакое административное ограниче-ние; беспрепятственный вход вжилое или иное помещение, явля-ющееся местом жительства либопребывания поднадзорного лица,в определенное время суток, в те-чение которого этому лицу запре-щено пребывание вне указанногопомещения. В исключительныхслучаях орган внутренних дел даетразрешение поднадзорному лицу,в отношении которого установле-ны административные ограниче-ния, на пребывание вне жилогоили иного помещения, и (или) накраткосрочный выезд за установ-ленные судом пределы территории(смерть или угрожающая жизнитяжелая болезнь близкого род-ственника, необходимость получе-ния поднадзорным лицом меди-цинской помощи, а также прохож-дения лечения в учреждениях ор-ганов здравоохранения, если этипомощь и лечение не могут бытьполучены по месту жительства илипребывания поднадзорного лицалибо в установленных судом пре-делах территории, и другие). Болееподробно полномочия органоввнутренних дел в части исполне-ния требований Закона регламен-тированы Приказом МВД РФ от08.07.2011 №18 «О Порядке осу-ществления административногонадзора за лицами, освобожденны-ми из мест лишения свободы» (за-регистрировано в Минюсте РФ19.08.2011 №1672).Таким образом усилен контроль

со стороны государства за поведе-нием и образом жизни осужден-ных, прибывших к месту своегожительства после освобождения изисправительных колоний, чтобыпредотвратить совершение имиповторных преступлений и другихправонарушений, оказать на нихиндивидуальное профилактичес-кое воздействие в целях защитыгосударственных и общественныхинтересов.


административных ограниченийможет частично отменить админи-стративные ограничения или, наосновании заявления органа внут-ренних дел, дополнить ранее уста-новленные поднадзорному лицуадминистративные ограничения.Сроки административного над-

зора зависят от тяжести совершен-ного лицом преступления и сроковпогашения судимости. В случаеназначения лицу ограничения сво-боды в качестве дополнительноговида наказания, а также при заме-не неотбытой части наказания ввиде лишения свободы ограниче-нием свободы срок администра-тивного надзора исчисляется содня отбытия наказания в виде ог-раничения свободы.Течение срока административ-

ного надзора может быть приоста-новлено, если поднадзорное лицообъявлено в розыск, признано без-вестно отсутствующим либо зак-лючено под стражу. После устра-нения данных обстоятельств тече-ние срока надзора продолжается.Глава вторая Закона определя-

ет порядок установления, продле-ния, прекращения и осуществле-ния административного надзора.Административный надзор мо-

жет быть установлен только судомна основании заявления исправи-тельного учреждения или органавнутренних дел, продлевается су-дом на основании заявления орга-на внутренних дел, досрочно пре-кращается судом на основании за-явления органа внутренних делили поднадзорного лица (его пред-ставителя). Надзор прекращается всвязи с истечением срока, сняти-ем судимости, осуждением лица клишению свободы за новое пре-ступление, его смертью либовступлением в законную силу ре-шения суда об объявлении егоумершим. Досрочное прекращениеадминистративного надзора воз-можно по истечении не менее по-ловины установленного судомсрока надзора при условии, чтоподнадзорное лицо добросовестнособлюдает административные ог-

17 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ФАКТЫ И КОММЕНТАРИИ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИВЕРХОВНОГО СУДА РТ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

(I КВАРТАЛ 2012 ГОДА)

Кассационным определением су-дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 24 фев-раля 2012 года постановление су-дьи отменено, и материалы на-правлены на новое судебное рас-смотрение в тот же суд в ином со-ставе суда по следующим основа-ниям.Согласно требованиям части 4

статьи 7 УПК РФ постановлениесудьи должно быть законным, обо-снованным и мотивированным.По настоящему материалу эти

требования закона судьей не вы-полнены.Продлевая срок содержания под

стражей Т., суд в постановленииуказал, что последний обвиняетсяв совершении тяжкого преступле-ния и поэтому оснований для отме-ны или изменения меры пресеченияне имеется.Таким образом, при принятии ре-

шения о продлении срока содержа-ния под стражей Т. судья исходиллишь из тяжести инкриминируемо-го ему преступления, в связи с чемпришел к выводу об обоснованно-сти заявленного следователем хо-датайства.Однако одна лишь тяжесть инк-

риминируемого преступления неявляется достаточным основанием

ется обязательным. В случае, предус-мотренном частью 13 настоящей ста-тьи, судья выносит постановление орассмотрении вопроса о продлениисрока содержания под стражей в от-сутствие обвиняемого с указаниемпричин, по которым присутствие об-виняемого невозможно.Кроме того, согласно части 4 ста-

тьи 7 УПК РФ определения суда,постановления судьи должны бытьзаконными, обоснованными и мо-тивированными.При принятии решения о продле-

нии меры пресечения в отношенииС., Н., Н. в нарушение вышеуказан-ных требований закона судья, ссы-лаясь на положения части 3 статьи255 УПК РФ, вынес решение безучастия в судебном заседании под-судимых и их защитников.

Одна лишь тяжесть инкрими-нируемого преступления не явля-ется достаточным основаниемдля продления обвиняемому сро-ка содержания под стражей.

Постановлением судьи Привол-жского районного суда г. Казани от8 февраля 2012 года Т. продленсрок содержания под стражейдо 7 месяцев, то есть по 9 марта2012 года включительно.

В соответствии с частями 13 и14 статьи 109 УПК РФ рассмот-рение судом ходатайства о про-длении срока содержания обви-няемого под стражей в его отсут-ствие не допускается.

Постановлением судьи Кукмор-ского районного суда РТ от 16 де-кабря 2011 года в отношении С., Н.,Н. продлен срок содержания подстражей до 18 марта 2012 года.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 20 ян-варя 2012 года постановление су-дьи Кукморского районного судаРТ отменено, материал направленна новое рассмотрение в тот же судпо следующим основаниям.В соответствии с частями 13 и 14

статьи 109 УПК РФ рассмотрение су-дом ходатайства о продлении срокасодержания обвиняемого под стра-жей в его отсутствие не допускает-ся, за исключением случаев нахож-дения обвиняемого на стационарнойсудебно-психиатрической эксперти-зе и иных обстоятельств, исключаю-щих возможность его доставления всуд, что должно быть подтвержденосоответствующими документами.При этом участие защитника обви-няемого в судебном заседании явля-

18 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


удовлетворения жалоба П. на реше-ние прокурора г. Чистополь от 07июня 2011 года об отказе в приня-тии мер прокурорского реагирова-ния.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 27 ян-варя 2012 года постановление су-дьи отменено, производство по жа-лобе прекращено по следующимоснованиям.На основании статьи 125 УПК

РФ в суд могут быть обжалованырешения и действия (бездействие)дознавателя, следователя, руково-дителя следственного органа и про-курора, которые способны причи-нить ущерб конституционным пра-вам и свободам участникам уголов-ного судопроизводства либо зат-руднить доступ граждан к правосу-дию.К затрудняющим доступ граж-

дан к правосудию следует относитьтакие действия (бездействие) либорешения должностных лиц, ограни-чивающие права граждан на учас-тие в досудебном производстве поуголовному делу, которые создаютгражданину препятствие для даль-нейшего обращения за судебной за-щитой нарушенного права.Вместе с тем не подлежат обжа-

лованию в порядке статьи 125УПКРФ решения и действия (бездей-ствие) должностных лиц, полно-мочия которых не связаны с осу-ществлением уголовного пресле-дования в досудебном производ-стве по уголовному делу (напри-мер, прокурора, поддерживающе-го государственное обвинение всуде, начальника следственногоизолятора).Согласно представленному мате-

риалу, П. обратился в суд с жало-бой о признании незаконным зак-лючения заместителя прокурора г.Чистополя РТ об отсутствии нару-шений в действиях сотрудниковФКУ СИЗО-5 УФСИН России поРТ, связанных с пропажей его лич-ных вещей в ходе досмотра, прове-денного сотрудниками учрежде-ния. Прокуратурой г. Чистополя

декабря 2011 года оставлена безудовлетворения жалоба Ш. на по-становление следователя от 1 де-кабря 2011 года о возбуждении уго-ловного дела.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 3 фев-раля 2012 года постановление су-дьи отменено, материал направленна новое разбирательство в тот жесуд, но другому судье по следую-щим основаниям.В соответствии с требованиями

части 2 статьи 256 УПК РФ опре-деление или постановление об от-водах выносится в совещательнойкомнате и излагается в виде отдель-ного процессуального документа,подписываемого судьей или судь-ями.Из протокола судебного заседа-

ния по настоящему материалу вид-но, что адвокат Р. заявил отвод су-дье. Однако последний после уда-ления в совещательную комнату позаявленному отводу решения непринял, отдельного постановленияили определения по нему не вынес,а сразу разрешил жалобу заявите-ля по существу. Тем самым былисущественно нарушены нормы уго-ловно-процессуального закона.Данное нарушение закона явля-

ется безусловным основанием дляотмены постановления и направле-ния материала на новое разбира-тельство, в ходе которого суду сле-дует тщательно исследовать дово-ды жалобы заявителя, обсудитьиные доводы кассационной жало-бы и принять решение в строгом со-ответствии с законом.

Не подлежат обжалованию впорядке статьи 125УПК РФ ре-шения и действия (бездействие)должностных лиц, полномочиякоторых не связаны с осуществ-лением уголовного преследова-ния в досудебном производствепо уголовному делу.

Постановлением судьи Чисто-польского городского суда РТ от 14ноября 2011 года оставлена без

для продления обвиняемому Т. сро-ка содержания под стражей.По смыслу закона, в случае про-

дления срока содержания лица подстражей судья должен указать в по-становлении конкретные обстоя-тельства, обосновывающие необхо-димость продления срока, а такжеданные, подтверждающие наличиеэтих обстоятельств.Вывод судьи в постановлении о

том, что при изменении Т. мерыпресечения на несвязанную с лише-нием свободы он может скрытьсяот органов предварительного след-ствия, продолжать заниматься пре-ступной деятельностью, воздей-ствовать на потерпевшую и свиде-телей или иным путем воспрепят-ствовать производству по делу, неоснован на конкретных обстоятель-ствах и не подтверждается данны-ми, свидетельствующими о нали-чии таких обстоятельств.В соответствии с пунктом 18

Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 октября 2009года № 22 «О практике примене-ния судами мер пресечения в видезаключения под стражу, залога идомашнего ареста» продление сро-ка содержания под стражей свышешести месяцев возможно при на-личии одновременно двух усло-вий: обвинения лица в совершениитяжкого или особо тяжкого пре-ступления и особой сложностиуголовного дела. При этом судьяобязан в постановлении мотивиро-вать свои выводы о наличии осо-бой сложности дела, тогда как осо-бая сложность уголовного дела впостановлении судьи в данномслучае не мотивирована.

В соответствии с требования-ми части 2 статьи 256 УПК РФопределение или постановлениеоб отводах выносится в совеща-тельной комнате и излагается ввиде отдельного процессуально-го документа, подписываемогосудьей или судьями.

Постановлением судьи Бугуль-минского городского суда РТ от 9

19 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


ке гражданского судопроизводства.Судья также не проверил и то,

в какой степени соблюдены следо-вателем конституционные права З. как гражданина Российской Феде-рации на пользование своим иму-ществом. Согласно статьи 35 Кон-ституции РФ никто не может бытьлишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Уголовный кодекс РФ содер-жит исчерпывающий переченьоснований, по которым отсрочкаисполнения наказания, предос-тавленная в соответствии со ста-тьей 82 УК РФ, может быть от-менена.

Постановлением Вахитовскогорайонного суда г. Казани от 18 но-ября 2011 года удовлетворенопредставление начальника УИИ №46 ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН Рос-сии по РТ и отменена отсрочка ре-ального отбывания наказания ввиде 8 лет лишения свободы в ИКобщего режима в отношении В.,осужденной по части 3 статьи 30,пункту «г» части 3 статьи 228-1 УКРФ.Кассационным определением

судебной коллегии по уголовнымделам Верховного суда РТ от 17января 2012 года постановлениеотменено, представление и. о. на-чальника УИИ № 46 ФБУ МРУИИ№8 УФСИН России по РТ направ-лено в тот же суд на новое рас-смотрение по следующим основа-ниям.В соответствии со статьей 82 УК

РФ беременной женщине, женщи-не, имеющей ребенка в возрасте дочетырнадцати лет, мужчине, имею-щему ребенка в возрасте до четыр-надцати лет и являющемуся един-ственным родителем, кроме осуж-денных к ограничению свободы, клишению свободы на срок свышепяти лет за тяжкие и особо тяжкиепреступления против личности, судможет отсрочить реальное отбыва-ние наказания до достижения ре-бенком четырнадцатилетнего воз-раста.

быть законными, обоснованными имотивированными.Данное постановление судьи не

отвечает указанным требованиям.Отказывая в удовлетворении жа-

лобы З., судья сослался на то, что трактор является вещественным до-казательством по уголовному делу.Вещественные доказательства дол-жны храниться при уголовном деледо вступления приговора в закон-ную силу, либо до истечения срокаобжалования постановления илиопределения о прекращении уго-ловного дела.Между тем судья не выяснил

возможность применения следова-телем правил части 2 статьи 82 УКРФ в отношении хранения громоз-дких предметов, являющихся ве-щественными доказательствами, ккоторым относится и трактор « Бе-ларусь МТЗ 80.1».В обжалуемом постановлении

нет никакого суждения следова-теля о том, по какой причине не-возможна передача З. трактора на ответственное хранение и воз-можно ли это без ущерба доказы-ванию.Кроме того, как видно из мате-

риалов уголовного дела, производ-ство по нему приостановлено. Ак-тивных мер к возобновлению пред-варительного следствия не пред-принимается. В связи с этим выяс-нение вопроса о соизмеримости условий хранения со стоимостью трактора имеет существенное зна-чение, но он не обсуждался.Согласно постановлению следо-

вателя вещественное доказатель-ство - трактор — сдан на ответ-ственное хранение на штрафнуюстоянку «Кама», расположеннуюна улице Тэцевская, дом № 5 г. Ка-зани до вступления в силу реше-ния суда об имущественном спо-ре между З. и С., у которого былобнаружен и изъят похищенный у З. трактор.Указанное постановление сле-

дователя судья не исследовал и недал ему оценку. Кроме того, по ма-териалу не имеется никаких сведе-ний об обращении З. и С. в поряд-

проведена проверка соблюденияадминистрацией Правил внутрен-него распорядка в СИЗО, выдачи ихранения личных вещей осужден-ных. Каких-либо нарушений в дей-ствиях сотрудников учрежденияустановлено не было.Судьей правильно установлено,

что П. обжаловано решение проку-рора, связанное с исполнением со-трудниками учреждения своих дол-жностных обязанностей согласноПравилам внутреннего распорядка,которое не может причинить ущербконституционным правам и свобо-дам участников уголовного судо-производства либо затруднить до-ступ граждан к правосудию.С учетом таких обстоятельств су-

дья должен был вынести решениеоб отказе в принятии жалобы П. крассмотрению, поскольку его дово-ды подлежат проверке не в поряд-ке ст. 125 УПК РФ, а в соответ-ствии с главой 25 ГПК РФ.

Судья не выяснил возмож-ность применения следователемправил части 2 статьи 82 УК РФв отношении хранения громоз-дких предметов, являющихся ве-щественными доказательства-ми.

Постановлением судьи Ново-Са-виновского районного суда г. Ка-зани от 16 декабря 2011 года вудовлетворении жалобы З. о при-знании незаконным постановленияследователя от 13 мая 2011 года, ко-торым в рамках расследования уголовного дела был изъят и при-общен к материалам дела в качествевещественного доказательстватрактор «Беларусь МТЗ 80.1», при-надлежащий З., отказано.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда РТ от 31 ян-варя 2012 года постановление су-дьи отменено, материал направлендля рассмотрения в тот же суд другому судье по следующим ос-нованиям.Согласно части 4 статьи 7 УПК

РФ постановления судьи должны

20 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


октября 2011 года в принятии кпроизводству жалобы К. на поста-новление следователя СУ Управ-ления МВД России по Нижнекам-скому району о приостановлениипредварительного следствия отка-зано.Постановлением Президиума

Верховного суда РТ от 25 января2012 года постановление судьи от-менено, материал направлен на но-вое рассмотрение в тот же суд дру-гим судьей со стадии решения воп-роса о принятии жалобы к произ-водству по следующим основани-ям.Постановлением следователя СУ

Управления МВД России по Ниж-некамскому району от 29 сентября2011 года предварительное след-ствие по уголовному делу приоста-новлено.Данное постановление обжало-

вано потерпевшим по данному делув Нижнекамский городской суд РТв порядке статьи 125 УПК РФ.Постановлением судьи Нижне-

камского городского суда РТ от 24октября 2011 года в принятии жа-лобы к рассмотрению отказано.В соответствии с частью 1 ста-

тьи 125 УПК РФ решения и дей-ствия следователя, которые спо-собны причинить ущерб конститу-ционным правам и свободам учас-тников уголовного судопроизвод-ства либо затруднить доступ граж-дан к правосудию, могут быть об-жалованы в районный суд. Посмыслу закона к таковым относят-ся и постановления о приостанов-лении предварительного расследо-вания.Вопрос о конституционно-пра-

вовых гарантиях права потерпев-шего на судебную защиту неоднок-ратно рассматривался Конституци-онным Судом РФ.В постановлении от 23 марта

1999 года № 5-П сформулированаправовая позиция, подтвержденнаявпоследствии другими решениямиКонституционного Суда РФ, со-гласно которой незаконное и нео-боснованное приостановление про-изводства по делу может привести

отсрочка исполнения наказания,предоставленная в соответствии состатьей 82 УК РФ, может быть от-менена.Предоставление осужденной в

суд первой инстанции подложнойсправки о беременности к таким об-стоятельствам не относится. В дан-ном случае может быть поставленлишь вопрос об отмене приговорав порядке статьи 413 УПК РФ.

Согласно статье 46 УК РФ ми-нимальный размер штрафа почасти 1 статьи 238 УК РФ не мо-жет быть ниже 5000 рублей

Приговором Алексеевского рай-онного суда РТ от 25 ноября 2001года Г. осуждена по части 1 ста-тьи 238 УК РФ к штрафу в размере2 500 рублей в доход государства.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 24 ян-варя 2012 года приговор отменен,дело направлено на новое рассмот-рение со стадии судебного разби-рательства в тот же суд в ином со-ставе суда по следующим основа-ниям.Согласно статье 46 УК РФ (в ре-

дакции Федерального закона от04.05.2011 года № 97-ФЗ) штрафустанавливается в размере от 5000до одного миллиона рублей.Изложенное означает, что мини-

мальный размер штрафа, назначен-ного по приговору суда, не можетбыть ниже 5000 рублей; правиластатьи 64 УК РФ в этой части не-применимы.

В соответствии с частью 1 ста-тьи 125 УПК РФ решения и дей-ствия следователя, которые спо-собны причинить ущерб консти-туционным правам и свободамучастников уголовного судопро-изводства либо затруднить дос-туп граждан к правосудию, могутбыть обжалованы в районныйсуд.

Постановлением судьи Нижне-камского городского суда РТ от 24

В случае если осужденный, ука-занный в части первой настоящейстатьи, отказался от ребенка илипродолжает уклоняться от обязан-ностей по воспитанию ребенка пос-ле предупреждения, объявленногоорганом, осуществляющим конт-роль за поведением осужденного,в отношении которого отбываниенаказания отсрочено, суд может попредставлению этого органа отме-нить отсрочку отбывания наказа-ния и направить осужденного дляотбывания наказания в место, на-значенное в соответствии с приго-вором суда.В соответствии с правовой пози-

цией, изложенной в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 21апреля 2009 г. № 8 « О судебнойпрактике условно-досрочного осво-бождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказанияболее мягким видом наказания» вслучае, если осужденный, которо-му отсрочено отбывание наказания,отказался от ребенка или продол-жает уклоняться от его воспитанияпосле предупреждения, объявлен-ного органом, осуществляющимконтроль за поведением осужден-ного (либо осужденная женщинаумышленно без медицинских на топоказаний прервала беременность),судья может по представлению это-го органа отменить отсрочку отбы-вания наказания и направить осуж-денного для отбывания наказанияв место, назначенное в соответ-ствии с приговором суда.Осужденного следует считать

уклоняющимся от воспитания ре-бенка, если он оставил его в родиль-ном доме или передал в детскийдом либо ведет антиобщественныйобраз жизни и не занимается вос-питанием ребенка и уходом за ним,без уважительной причины оставилребенка родственникам или инымлицам, скрылся либо совершаетиные действия (бездействие), сви-детельствующие об уклонении отвоспитания ребенка.Таким образом, Уголовный ко-

декс РФ содержит исчерпывающийперечень оснований, по которым

21 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


ря 2009 года) «О практике назна-чения судами Российской Федера-ции уголовного наказания»), судвправе применить к лицу, совер-шившему преступление в связи сзанимаемой должностью или призанятии определенной деятельно-стью, в качестве дополнительноговида наказания лишение права за-нимать определенные должностиили заниматься определенной де-ятельностью независимо оттогочто указанный вид наказания непредусмотрен санкцией закона, покоторому осужден виновный, при-ведя в описательно-мотивировоч-ной части приговора мотивы при-нятого решения.Описательно-мотивировочная

часть приговора Кировского район-ного суда г. Казани от 28 апреля2011 года не содержит выводов онеобходимости назначения винов-ной дополнительного наказания ввиде лишения права занимать дол-жности, связанные с организацион-но-распорядительными функция-ми.Кроме того, резолютивная часть

приговора должна содержать чет-кие формулировки, связанные с на-значением наказания. Во всех слу-чаях наказание должно быть опре-делено таким образом, чтобы невозникало никаких сомнений приего исполнении.Г. осуждена за преступление

против интересов службы в ком-мерческой организации.Между тем, лишение права зани-

мать определенные должности, всилу части 1 статьи 47 УК РФ, со-стоит в запрещении занимать дол-жности на государственной служ-бе, в органах местного самоуправ-ления, и, по смыслу закона, не рас-пространяется на занятие должно-стей в коммерческих организациях.При таких обстоятельствах на-

значение осужденной Г. дополни-тельного наказания в виде лишенияправа занимать должности, связан-ные с организационно-распоряди-тельными функциями сроком на 2года, нельзя признать законным иобоснованным.

Приговором суда Г. признана ви-новной в незаконном получениилицом, выполняющим управлен-ческие функции в коммерческойорганизации, денег за совершениедействий в интересах дающего всвязи с занимаемым этим лицомслужебным положением.При назначении наказания суд

учел характер и степень обществен-ной опасности совершенного пре-ступления, личность виновной,смягчающие обстоятельства: нали-чие на иждивении двух малолетнихдетей, положительные характерис-тики с места работы и жительства,полное признание вины, раскаяниев содеянном, отсутствие отягчаю-щих обстоятельств по делу.Смягчающие обстоятельства суд

признал исключительными, назна-чив, с применением статьи 64 УКРФ, наказание в виде штрафа в раз-мере 30 000 рублей в доход госу-дарства с лишением права заниматьдолжности, связанные с организа-ционно-распорядительными функ-циями, сроком на 2 года. Вместе стем суд не учел, что преступлениеГ. совершено 5 августа 2010 года впериод действия Федерального за-кона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ, который предусматривал нака-зание за совершенное ею преступ-ление в виде штрафа в размере от100 000 до 500 000 рублей или вразмере заработной платы или ино-го дохода осужденной за период отодного года до трех лет либо лише-ние свободы на срок до 7 лет с ли-шением права занимать определен-ные должности или заниматься оп-ределенной деятельностью на срокдо 3 лет.Таким образом, дополнительное

наказание в виде лишения правазанимать определенные должнос-ти или заниматься определеннойдеятельностью являлось обяза-тельным при назначении наказа-ния в виде лишения свободы, а нештрафа.В соответствии со статьей 47 УК

РФ (постановление Пленума Вер-ховного Суда РФ от 11 января 2007года № 2 (в редакции от 29 октяб-

к нарушению гарантируемого ста-тьей 52 Конституции РоссийскойФедерации права потерпевших отпреступлений на доступ к правосу-дию и компенсацию причиненно-го вреда.При таких обстоятельствах по-

становление судьи об отказе в при-нятии к производству жалобы зая-вителя не может быть признано со-ответствующим требованиям зако-на.

Назначение осужденной по ча-сти 3 статьи 204 УК РФ дополни-тельного наказания в виде лише-ния права занимать должности,связанные с организационно-рас-порядительными функциями,нельзя признать законным и обо-снованным, поскольку оно непредусмотрено санкцией законапри осуждении к штрафу.

Приговором Кировского район-ного суда г. Казани от 28 апреля2011 года Г. осуждена по части 3статьи 204 УК РФ, с применениемстатьи 64 УК РФ, к штрафу в раз-мере 30 000 рублей в доход госу-дарства с лишением права заниматьдолжности, связанные с организа-ционно-распорядительными функ-циями, сроком на 2 года.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным де-лам Верховного суда РТ от 10 июня2011 года приговор оставлен без из-менения.Постановлением Президиума

Верховного суда РТ от 29 февраля2012 года приговор Кировскогорайонного суда г. Казани и касса-ционное определение судебнойколлегии по уголовным делам Вер-ховного суда РТ в отношении Г. из-менены, исключено из резолютив-ной части приговора указание о на-значении дополнительного наказа-ния в виде лишения права заниматьдолжности, связанные с организа-ционно-распорядительными функ-циями, сроком на 2 года. В осталь-ном приговор и кассационное оп-ределение оставлены без измене-ния.

22 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

и поручителями заёмщика ООО«Центр Спас» — З. У. Зиганшиными Г. Ф. Шарафеевой не могут рас-сматриваться как действия, направ-ленные на получение поручителя-ми услуги для удовлетворения лич-ных, семейных, домашних и иныхнужд гражданина, соответственно,к данным отношениям не могутприменяться положения части 1статьи 16 Закона Российской Феде-рации «О защите прав потребите-лей» для признания недействитель-ным условия кредитного договорао выплате комиссии за выдачу кре-дита.

(Постановление президиумаВерховного суда Республики Та-тарстан от 07 марта 2012 года поделу № 44-Г-33).

Стоимость 1 кв. м. жилого по-мещения, предоставляемого в со-ответствии с постановлением Ка-бинета Министров РеспубликиТатарстан № 92 от 18 февраля2008 года «О целевой программе«Республиканская государствен-ная поддержка обеспечения жи-льём граждан в Республике Та-тарстан на льготных условиях»на 2008 год», устанавливается вдоговоре, заключённом по ре-зультатам участия в конкурсе напредоставление жилого помеще-ния.А. Галеев и М. И. Салахова обра-

тились к Некоммерческой органи-зации «Государственный жилищ-ный фонд при Президенте Респуб-лики Татарстан» (далее – Фонд) сиском об изменении цены 1 кв. м.жилого помещения, предоставлен-ного на основании договора соци-альной ипотеки, заключённого в со-ответствии с постановлением Каби-нета Министров Республики Татар-стан № 92 от 18 февраля 2008 года«О Целевой программе «Республи-канская государственная поддерж-ка обеспечения жильём граждан вРеспублике Татарстан на льготныхусловиях» на 2008 год» и протоко-

станции признаны соответствую-щими действующему законода-тельству.В надзорной жалобе ОАО «Сбер-

банк России» поставил вопрос оботмене судебных постановлений вуказанной части на том основании,что судами неправильно примене-ны нормы материального права, по-скольку к отношениям между бан-ком и физическими лицами пообеспечению исполнения обяза-тельств юридического лица по кре-дитному договору законодатель-ство о защите прав потребителей неприменяется.В соответствии со статьёй 387

ГПК Российской Федерации осно-ваниями для отмены или изменениясудебных постановлений в касса-ционном порядке являются суще-ственные нарушения норм матери-ального права или норм процессу-ального права, которые повлиялина исход дела и без устранения ко-торых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свободи законных интересов, а также за-щита охраняемых законом публич-ных интересов.Президиум пришёл к выводу, что

такого характера нарушения зако-на при разрешении указанных тре-бований судами первой и второйинстанции допущены.Согласно основным понятиям,

используемым в Законе РоссийскойФедерации «О защите прав потре-бителей», потребителем являетсягражданин, имеющий намерениезаказать или приобрести либо зака-зывающий, приобретающий илииспользующий товары (работы, ус-луги) исключительно для личных,семейных, домашних и иных нужд,не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельнос-ти.Удовлетворяя жалобу и прини-

мая новое судебное постановлениеоб удовлетворении иска в назван-ной части, президиум исходил изтого, что отношения между банком

При заключении кредитногодоговора с юридическим лицом идоговоров поручительства с фи-зическими лицами, в обеспече-ние исполнения этих обяза-тельств, к отношениям физичес-ких лиц и банка законодатель-ство о защите прав потребителейне применяется.ОАО «Сбербанк России» обра-

тился к ООО «Центр Спас», З. У.Зиганшину и Г. Ф. Шарафеевой сиском о взыскании в солидарномпорядке задолженности по кредит-ному договору, заключённому с об-ществом, из-за неисполнения обя-зательства о ежемесячном возвра-те кредита и уплате процентов, тре-бования к физическим лицампредъявлены на основании догово-ров поручительства.Решением Азнакаевского город-

ского суда Республики Татарстанот 14 апреля 2011 года иск удовлет-ворён частично, с ответчиков в со-лидарном порядке взыскана задол-женность по кредитному договору,размер взыскания с З. У. Зиганши-на и Г. Ф. Шарафеевой уменьшенна 53 490 рублей (комиссия за вы-дачу кредита).Разрешая спор относительно

данной комиссии, суд исходил изтого, что поручителями являютсяфизические лица, в связи с чем к от-ношениям сторон подлежит приме-нению законодательство о защитеправ потребителей.По мнению суда, уплата данной

комиссии не обусловлена предос-тавлением соответствующей услу-ги, что является нарушением правпотребителей, суд применил к от-ношениям сторон в данной частиположения статьи 16 Закона Рос-сийской Федерации от 07.02.1992№300-1 «О защите прав потреби-телей».Кассационным определением су-

дебной коллегии по гражданскимделам Верховного суда Республи-ки Татарстан от 26 мая 2011 годаданные выводы суда первой ин-


ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

23 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

тей 421 и 422 ГК Российской Фе-дерации о свободе договора, огра-ниченной обязательным для сторонправилом, установленным закономи иными правовыми актами (импе-ративным нормам), действующимв момент его заключения, посколь-ку вопросы предоставления жильяв форме социальной ипотеки и оп-ределения стоимости 1 кв. м. жи-лого помещения федеральным за-конодательством не регулируются,предусмотрены только указаннымзаконодательством Республики Та-тарстан.Постановление Кабинета Мини-

стров Республики Татарстан от18.02.2008 №2 «О Целевой про-грамме «Республиканская государ-ственная поддержка обеспеченияжильем граждан в Республике Та-тарстан на льготных условиях» на2008 год», на которое истцы ссы-лаются в обоснование своих требо-ваний, предусматривает стоимость1 кв. м. в размере 22 000 рублей какожидаемый конечный результат ре-ализации Программы и как показа-тель эффективности данной про-граммы, и, соответственно, не мо-жет рассматриваться как условие,которому должна соответствоватьстоимость 1 кв. м. жилого помеще-ния в договоре социальной ипоте-ки.При таких обстоятельствах пре-

зидиум пришёл к выводу, что сто-имость 1 кв. м. площади квартирыопределена в соответствии с требо-ваниями нормативных актов, отме-нил решение суда первой инстан-ции и кассационное определение ипринял новое судебное постановле-ние об отказе в удовлетворениииска.

(Постановление президиумаВерховного суда Республики Та-тарстан от 29 февраля 2012 года поделу № 44-Г-27).

4. Договор коммерческого най-ма жилого помещения может пре-дусматривать условие о прекра-щении данного договора в связис прекращением трудовых отно-шений с наймодателем.

ЗРТ «О государственной поддерж-ке развития жилищного строитель-ства в Республике Татарстан».В целях исполнения данного за-

кона постановлением КабинетаМинистров Республики Татарстанот 02.08.2007 №66 утверждён По-рядок определения условий и сро-ков рассрочки платежей граждандля приобретения жилья по соци-альной ипотеке.В соответствии с пунктом 2 По-

рядка начальная стоимость 1 кв. м.приобретаемого жилого помеще-ния определяется с учётом затрат,осуществленных при финансирова-нии строительства, капитализацииземельного участка и состояниярынка недвижимости.Согласно пункту 3 Порядка на-

чальная стоимость 1 кв. м. приоб-ретаемого жилого помещения уста-навливается специализированнойорганизацией (Государственнымжилищным фондом при Президен-те Республики Татарстан).Стоимость 1 кв. м. жилого поме-

щения устанавливается в протоко-ле участия, выбора и передачи жи-лого помещения.Как следует из данных норм,

Фонд имел право определить сто-имость 1 кв. м. жилой площади поконкретному дому с учётом затрат,осуществленных при финансирова-нии его строительства, данная сто-имость должна была быть отраже-на в протоколе участия, выбора ипередачи жилого помещения.Из материалов дела видно, что

между сторонами 18 января 2007года заключён договор социальнойипотеки, 14 августа 2008 года со-ставлен протокол участия в выбо-ре спорной квартиры, в которомстоимость 1 кв. м. определена в раз-мере 29 000 рублей.Таким образом, установленная

между сторонами стоимость 1 кв. м.жилого помещения определена всоответствии с действующим зако-нодательством, регулирующимпредоставление жилого помещенияв порядке социальной ипотеки.Данное правовое регулирование

не противоречит положениям ста-

лом участия, выбора и передачиквартиры.В обосновании указали, что в со-

ответствии с договором им предос-тавлена кв. 193 д. 27 на ул. ДружбыНародов города Набережные Чел-ны, стоимость 1 кв. м. жилого по-мещения установлена 29 000 руб-лей, в то время как постановлениемКабинета Министров РеспубликиТатарстан № 92 от 18 февраля 2008года «О Целевой программе «Рес-публиканская государственная под-держка обеспечения жильём граж-дан в Республике Татарстан нальготных условиях» на 2008 год» стоимость 1 кв. м. определена в раз-мере 22 000 рублей, в связи с этимпросили произвести перерасчёт сто-имости жилого помещения.Заочным решением Набережно-

челнинского городского суда Рес-публики Татарстан от 23 июня 2011года, оставленным без изменениякассационным определением су-дебной коллегии по гражданскимделам Верховного суда Республи-ки Татарстан от 19 сентября 2011года, иск удовлетворён.Разрешая спор, суды исходили из

того, что стоимость 1 кв. м. жилогопомещения в договоре социальнойипотеки и протоколе участия и вы-боре помещения не может превы-шать стоимость, установленнуюпостановлением Кабинета Мини-стров Республики Татарстан № 92от 18 февраля 2008 года.В надзорной жалобе представи-

тель Фонда поставил вопрос об от-мене судебных постановлений.Президиум пришёл к выводу,

что при разрешении данного деласудами допущены существенныенарушения норм материальногоправа, которые повлияли на исходдела и без устранения которых не-возможны восстановление и защи-та нарушенных прав (статья 387ГПК Российской Федерации).Вопросы отношений в области

государственной поддержки разви-тия жилищного строительства вРеспублике Татарстан установленыи регулируются Законом Респуб-лики Татарстан от 27.12.2004 №9-


24 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

разрушения или порчи жилогопомещения нанимателем или дру-гими гражданами, за действия ко-торых он отвечает.Согласно пункту 3 статьи 687

ГК Российской Федерации договорнайма жилого помещения можетбыть расторгнут в судебном поряд-ке по требованию любой из сторонв договоре:если помещение перестает быть

пригодным для постоянного про-живания, а также в случае его ава-рийного состояния;в других случаях, предусмотрен-

ных жилищным законодатель-ством.Как следует из содержания дан-

ной правовой нормы, перечисленыоснования, когда суд может растор-гнуть договор найма по требова-нию собственника жилого помеще-ния, и основания, когда договорможет быть расторгнут по требова-нию любой из сторон договора.По смыслу данной нормы, име-

ющийся перечень оснований не яв-ляется исчерпывающим, посколькууказывается и на иные случаи рас-торжения договора, предусмотрен-ные жилищным законодатель-ством.Не предусмотрено данным пе-

речнем, в частности, расторжениедоговора по требованию собствен-ника помещения в связи с истече-нием срока договора, хотя такоеправо вытекает из положений ста-тьи 683 ГК Российской Федерации.При таких обстоятельствах сто-

роны вправе, в силу положений статьи 421 ГК Российской Федера-ции, включить в договор условие,которое прямо не предусмотренозаконом, но когда отсутствует нор-мативно-правовой запрет на вклю-чение данного условия в договор.Действующее законодательство

не предусматривает запрета навключение в договора найма усло-вия о пользовании помещением напериод трудовых отношений.Из материалов дела видно, что

договор найма жилого помещенияот 19 декабря 2001 года, на основа-нии которого ответчик пользовал-

ки Татарстан от 1 сентября 2011года указанное решение отменено,принято новое решение об отказе вудовлетворении иска.В надзорной жалобе выражает-

ся несогласие с кассационным оп-ределением, указывается, что жи-лой дом, в котором расположеноспорное помещение, находится всобственности коммерческой орга-низации, заявитель полагает, чтокак собственник вправе на основа-нии статьи 288 ГК Российской Фе-дерации сдавать помещение наосновании договора для прожива-ния другим лицам, считает, что всоответствии с положениями ста-тьи 422 ГК Российской Федерацииобщество имело право предусмот-реть условие о расторжении дого-вора в связи с прекращением тру-довых отношений, законодательно-го запрета на включение такого ус-ловия в договор не предусмотрено.Судебная коллегия, разрешая

спор, пришла к выводу, что поло-жения статьи 687 ГК РоссийскойФедерации и статьи 83 ЖК Россий-ской Федерации не предусматрива-ют основания для расторжения до-говора найма жилого помещения всвязи с прекращением трудовых от-ношений и длительным не пользо-ванием жилым помещением, пере-чень оснований, предусмотренныхназванными нормами, по мнениюсуда кассационной инстанции, яв-ляется исчерпывающим.Президиум пришёл к выводу, что

суд кассационной инстанции не-правильно применил нормы мате-риального права.В соответствии с пунктом 2 ста-

тьи 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещенияможет быть расторгнут в судебномпорядке по требованию наймодате-ля в случаях:невнесения нанимателем платы

за жилое помещение за шесть ме-сяцев, если договором не установ-лен более длительный срок, а прикраткосрочном найме в случае не-внесения платы более двух раз поистечении установленного догово-ром срока платежа;

Лицо, проживавшее в общежи-тии, сохраняет право пользова-ния жилым помещением, если на1 марта 2005 года имелись осно-вания, предусмотренные статьёй108 ЖК РСФСР, для выселенияс предоставлением другого жило-го помещения.ОАО «Нижнекамскнефтехим»

обратилось к Н. В. Спиридонову иЕ. К. Спиридоновой с иском о рас-торжении договора найма жилогопомещения и снятии с регистраци-онного учёта.В обосновании указано, что Н.

В. Спиридонов с 27 февраля 1996года работал на предприятии, 6марта 2002 года ему в связи с тру-довыми отношениями выделенакомната 105 в доме 22А по улицеСтуденческой г. Нижнекамска, зак-лючён договор найма, 11 июня 2009года ответчик уволился по соб-ственному желанию.Пунктом 8.1 договора найма пре-

дусмотрено условие, в соответ-ствии с которым общество вправетребовать расторжения договора вслучае прекращения трудовых от-ношений. Семья ответчика с 2010года фактически не проживает вспорном жилом помещении, поме-щением пользуется отец ответчика.Ответчик письменно уведомлён

о необходимости освобожденияжилого помещения.В связи с данными обстоятель-

ствами заявлены перечисленныетребования.Ответчик иск не признал, счита-

ет, что отработал на предприятииболее 13 лет и имеет право на со-хранение пользования помещени-ем, с женой развёлся, которая про-живает у своих родителей, кварти-рой пользуется его отец, которомупо состоянию здоровья удобно рас-положение квартиры на первом эта-же.Решением Нижнекамского го-

родского суда Республики Татар-стан от 22 июля 2011 года иск удов-летворён.Кассационным определением су-

дебной коллегии по гражданскимделам Верховного суда Республи-


25 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

сохраняется право пользованияспорным помещением в связи спринятием Жилищного кодексаРоссийской Федерации.В силу статьи 13 Федерального

закона от 29.12.2004 №89-ФЗ «Овведении в действие Жилищногокодекса Российской Федерации»,граждане, которые проживают вслужебных жилых помещениях ижилых помещениях в общежитиях,предоставленных им до введения вдействие Жилищного кодекса Рос-сийской Федерации, состоят в со-ответствии с пунктом 1 части 1 ста-тьи 51 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации на учете в качественуждающихся в жилых помещени-ях, предоставляемых по договорамсоциального найма, или имеют пра-во состоять на данном учете, не мо-гут быть выселены из указанныхжилых помещений без предостав-ления других жилых помещений,если их выселение не допускалосьзаконом до введения в действиеЖилищного кодекса РоссийскойФедерации.Согласно правилам статьи 108

ЖК РСФСР, право на выселение спредоставлением жилого помеще-ния приобретали лица, проработав-шие на предприятии, в учреждении,организации, предоставивших имслужебное жилое помещение илипомещение в общежитии, не менеедесяти лет.Из материалов дела видно, что

ответчик трудоустроился на пред-приятие 27 февраля 1996 года, со-ответственно, на 1 марта 2005 годаобщая продолжительность работына предприятии составляла менее10 лет (9 лет).При таком положении президиум

пришёл к выводу, что кассационноеопределение принято с существен-ным нарушением норм материаль-ного права и подлежит отмене.

(Постановление ПрезидиумаВерховного суда Республики Та-тарстан от 8 февраля 2012 года поделу № 44-Г-19).

С иском о признании брака не-действительным может обра-

ся спорным помещением, сторона-ми не оспаривался, недействитель-ным не признан.Не противоречит названное ус-

ловие договора и правовой пози-ции, изложенной в пункте 4 Поста-новления Пленума ВерховногоСуда РФ от 02.07.2009 №4 «О не-которых вопросах, возникших всудебной практике при примене-нии Жилищного кодекса Российс-кой Федерации», согласно которойжилое помещение может выступатьобъектом гражданских правоотно-шений, которое регулирует отно-шения, связанные с владением,пользованием и распоряжениемжилым помещением как объектомэкономического оборота (напри-мер, сделки с жилыми помещения-ми, включая передачу в коммерчес-кий наем жилых помещений).Помимо этого договор найма жи-

лого помещения является срочнымдоговором (статья 683 ГК Россий-ской Федерации).Согласно абзацу второму статьи

190 ГК Российской Федерации срокдоговора может определяться так-же указанием на событие, котороедолжно неизбежно наступить.Указание в договоре на обстоя-

тельства того, что он заключаетсяна период трудовых отношений,можно рассматривать как срок дей-ствия договора, поскольку прекра-щение трудовых отношений явля-ется событием, которое должно не-избежно наступить (например, всилу достижения определённоговозраста).Таким образом, имелись основа-

ния для применения к отношениямсторон и правил статьи 683 ГК Рос-сийской Федерации.При этом необходимо учиты-

вать, что предоставление жилогопомещения именно на срок трудо-вых отношений предусматривалосьв Жилищном кодексе РСФСР (ста-тьи 108-110), предусмотрены такиеусловия предоставления жилых по-мещений в Жилищном кодексе Рос-сийской Федерации (раздел IV).Судами исследовались обстоя-

тельства того, что за ответчиком не

титься только лицо, указанноев статьи 28 Семейного кодексаРоссийской Федерации и толькопо основаниям, предусмотрен-ным данной нормой.С. П. Асылгараева обратилась к

Е. Г. Чубиной с иском о признаниинедействительным брака, заклю-чённого 23 ноября 2006 года сМ. П. Казаковым, который прихо-дился истице братом (умер 08 ок-тября 2010 года), полагая, что бракбыл фиктивным, поскольку сторо-ны не имели намерения создать се-мью. Кроме этого указала, чтоМ. П. Казаков на день заключениябрака не мог отдавать отчёт своимдействиям и руководить ими.Ответчица иск не признала.Решением Бугульминского го-

родского суда Республики Татар-стан от 09 августа 2011 года, остав-ленным без изменения кассацион-ным определением судебной кол-легии по гражданским делам Вер-ховного суда Республики Татар-стан от 08 сентября 2011 года, искудовлетворён.В надзорной жалобе Е. Г. Чуби-

на поставила вопрос об отмене су-дебных постановлений в связи с не-правильным применением нормматериального права.Основания признания брака не-

действительным установлены пун-ктом 1 статьи 27 Семейного кодек-са Российской Федерации, к тако-вым отнесены - нарушение усло-вий заключения брака, установлен-ных статьями 12 — 14 и пунктом 3статьи 15 Семейного кодекса Рос-сийской Федерации, а также случаизаключения фиктивного брака, ког-да супруги или один из них зареги-стрировали брак без намерения со-здать семью.В силу статьи 14 Семейного ко-

декса Российской Федерации не до-пускается заключение брака, в томчисле между лицами, из которыххотя бы одно лицо признано судомнедееспособным вследствие психи-ческого расстройства.Кроме оснований признания бра-

ка недействительным, законодате-лем установлен круг лиц, которые


26 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

несена законодателем к лицам, ко-торые вправе заявлять требованиео признании брака недействитель-ным по тому основанию, что лицо,вступившее в брак в момент его го-сударственной регистрации, немогло понимать значение своихдействий и руководить ими, или офиктивности брака.В соответствии с абзацем пер-

вым статьи 220 ГПК РоссийскойФедерации суд прекращает произ-водство по делу в случае, если делоне подлежит рассмотрению и раз-решению в суде в порядке граж-данского судопроизводства по ос-нованиям, предусмотренным пун-ктом 1 части первой статьи 134ГПК Российской Федерации.По результатам рассмотрения

президиум признал доводы жало-бы обоснованными, отменил выне-сенные судебные постановления ипрекратил производство по делу.


Самовольное строение подле-жит сносу, если возведено на неотведённом для строительстваземельном участке.Палата имущественных и зе-

мельных отношений Арского му-ниципального района РеспубликиТатарстан обратилась к Г. М. Ха-лиуллиной с иском об освобожде-нии самовольно занимаемого зе-мельного участка и сносе само-вольной постройки.В обосновании указано, что от-

ветчица самовольно заняла земель-ный участок на придомовой терри-тории многоквартирного жилогодома № 39 по улице Банковской г.Арск, без разрешительных доку-ментов построила гараж, несмот-ря на требование истца возведён-ную постройку не сносит.Ответчица иск не признала, по-

яснила, что строительство разре-шено Арским поселковым Сове-том местного самоуправления.Решением Арского районного

суда Республики Татарстан от 28

вправе, и при наличии только оп-ределённых оснований, обращать-ся в суд с иском о признании бра-ка недействительным.Согласно абзацу второму пунк-

та 1 статьи 28 Семейного кодексаРоссийской Федерации требоватьпризнания брака недействитель-ным по тому основанию, что лицов силу своего состояния в моментгосударственной регистрации зак-лючения брака не могло пониматьзначение своих действий и руко-водить ими, вправе только супруг,права которого нарушены заклю-чением брака, а также прокурор винтересах этого супруга.Требования о недействительно-

сти брака в связи с его фиктивнос-тью вправе заявить прокурор, атакже не знавший о фиктивностибрака супруг (абзац 4 пункта 1 ста-тьи 28 Семейного кодекса Россий-ской Федерации).Приведённый перечень основа-

ний для признания брака недей-ствительным и лиц, которые впра-ве заявлять такие требования поустановленным основаниям, явля-ется исчерпывающим.Данная правовая позиция подтвер-

ждена в пункте 22 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от05.11.1998 №5 «О применении суда-ми законодательства при рассмотре-нии дел о расторжении брака», со-гласно которому при принятии иско-вого заявления о признании брака не-действительным судье необходимовыяснять, по какому основанию ос-паривается действительность брака(пункт 1 статьи 27 СК РоссийскойФедерации) и относится ли истец ккатегории лиц, которые в силу пунк-та 1 статьи 28 СК Российской Феде-рации вправе возбуждать вопрос опризнании брака недействительнымименно по этому основанию. Еслизаявитель не относится к таким ли-цам, судья отказывает ему в приня-тии искового заявления на основаниипункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Рос-сийской Федерации.Из материалов дела видно, что

истица приходилась сестрой М. П.Казакову и, следовательно, не от-


июля 2011 года, оставленным безизменения кассационным опреде-лением судебной коллегии погражданским делам Верховногосуда Республики Татарстан от 5сентября 2011 года, в удовлетво-рении иска отказано.Суд первой инстанции устано-

вил, что ответчица проживает вмногоквартирном жилом доме, натерритории около указанного домапостроила кирпичный гараж, что решением Арского поселковогоСовета местного самоуправления№ 433 от 20 октября 2005 года от-ветчице разрешено строительствогаража около дома № 39 с соблю-дением архитектурных норм и пра-вил строительства.Принимая решение, суд исходил

из того, что отсутствует самоволь-ное занятие земельного участка,поскольку имеется разрешение настроительство.В надзорной жалобе представи-

тель Палаты имущественных и зе-мельных отношений Арского му-ниципального района РеспубликиТатарстан настаивал на том, чтовозведённое строение является са-мовольным, поскольку расположе-но на земельном участке, которыйне отводился для этих целей, чтоимеющееся разрешение на строи-тельство, без оформления прав наземельный участок, не может рас-сматриваться как предоставлениеземельного участка.Президиум пришёл к выводу,

что имеются основания для отме-ны вынесенных по делу судебныхпостановлений.Как предусмотрено пунктом 1

статьи 222 ГК Российской Федера-ции, самовольной постройкой явля-ется недвижимое имущество, в томчисле созданное на земельном уча-стке, не отведенном для этих целейв порядке, установленном закономи иными правовыми актами.В соответствии с содержанием

данной правовой нормы основнымпризнаком для отнесения построй-ки к самовольной является отсут-ствие у застройщика прав на зе-мельный участок.

27 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ответствии с указом ПрезидентаРоссийской Федерации, граждан,призванных на военные сборы вкачестве офицеров, прапорщикови мичманов, — 120 окладов денеж-ного содержания, установленныхна день выплаты пособия.Кроме того, на военнослужа-

щих, принимавших участие в осу-ществлении мероприятий по борь-бе с терроризмом и получившихувечье при проведении контртер-рористической операции, повлек-шее в том числе гибель, распрост-раняются положения статьи 21Фе-дерального закона от 06.03.2006 №5-ФЗ «О противодействии тер-роризму».Согласно пункту 2 названной

статьи в случае гибели лица, при-нимавшего участие в осуществле-нии мероприятия по борьбе с тер-роризмом, членам семьи погибше-го и лицам, находившимся на егоиждивении, выплачивается едино-временное пособие в размере 600000 рублей.Таким образом, положениями

ФЗ «О противодействии террориз-му» и ФЗ «О статусе военнослужа-щих» установлены совпадающиеоснования для выплаты однород-ных по своей сути (имеющие це-лью возмещение вреда здоровью вслучае причинения военнослужа-щему увечья (ранения, травмы,контузии, гибели) единовремен-ных пособий.При этом, как предусмотрено

пунктом 6 статьи 21 ФЗ «О проти-водействии терроризму», при од-новременном возникновении в со-ответствии с законодательствомРоссийской Федерации несколь-ких оснований для указанных еди-новременных выплат выплата осу-ществляется по одному основаниюпо выбору получателя. Аналогич-ный порядок предусмотрен пунк-том 9 статьи 2 ФЗ «О статусе во-еннослужащих».Таким образом, военнослужа-

щим, имеющим право на получе-ние единовременного пособия какна основании ФЗ «О статусе во-еннослужащих», так и на основа-

Р. Н. Беляева обратилась кМВД России, Минфину Российс-кой Федерации с иском о выпла-те единовременного пособия всвязи с гибелью А. Г. Беляева,принимавшего участием в борьбес терроризмом на том основании,что А. Г. Беляев, который прихо-дился истице сыном, погиб 14 ав-густа 2001 года при прохождениивоенной службы по контракту вЧеченской Республике, на основа-нии ФЗ «О противодействии тер-роризму» просила взыскать в счётединовременного пособия600 000 рублей.Решением Набережночелнинс-

кого городского суда РеспубликиТатарстан от 11 октября 2011 годаиск удовлетворён, заявленная сум-ма взыскана с МВД России.Кассационным определением

судебной коллегии по гражданс-ким делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 06 декабря2011 года решение суда отменено,сумма пособия взыскана с Минфи-на Российской Федерации за счётсредств Казны Российской Феде-рации.В жалобе представитель Мин-

фина Российской Федерации про-сил об отмене судебных постанов-лений.Президиум пришёл к выводу,

что судами допущено ошибочноеприменение норм материальногоправа.В соответствии с пунктом 2 ста-

тьи 18 Федерального закона от27.05.1998 №6-ФЗ «О статусе во-еннослужащих» (утратил силу с 1января 2012 года. — Федеральныйзакон от 08.11.2011 №09-ФЗ) вслучае гибели (смерти) военнослу-жащих или граждан, призванныхна военные сборы, наступившейпри исполнении ими обязанностейвоенной службы (на военных сбо-рах), выплачивается в равных до-лях единовременное пособие в раз-мере членам семей погибших(умерших) военнослужащих, про-ходивших военную службу по кон-тракту, в том числе офицеров, при-званных на военную службу в со-

Согласно положениям статьи 51Градостроительного кодекса Рос-сийской Федерации для получе-ния разрешения на строительствонеобходимо представить правоус-танавливающие документы на зе-мельный участок.Как следует из содержания дан-

ной нормы, получению разреше-ния на строительство (в тех случа-ях, когда получение такого разре-шения необходимо) предшествуетпредоставление земельного учас-тка в установленном законом по-рядке.Из материалов дела усматрива-

ется, что ответчице земельныйучасток под строительство гаражав установленном законом порядкене предоставлялся, имеющееся ре-шение органа местного самоуправ-ления, которое по существу явля-ется разрешением на строитель-ство, само по себе не создаёт правответчицы на земельный участок,данное разрешение может бытьполучено только после предостав-ления земельного участка.Таким образом, выводы судов о

том, что спорное строение не яв-ляется самовольным, основаны наошибочном толковании и приме-нении норм материального права,поскольку строительство гаражаосуществлено на земельном уча-стке без предоставления застрой-щику прав пользования земельнымучастком.По результатам рассмотрения

жалобы президиум отменил реше-ние суда и кассационное опреде-ление, принял новое судебное по-становление о сносе строения засчёт ответчицы.

(Постановление ПрезидиумаВерховного суда Республики Та-тарстан от 11 января 2012 года поделу № 44-Г-2).

Члены семьи военнослужаще-го, погибшего в связи с участи-ем в мероприятиях по борьбе стерроризмом, имеют право наполучение единовременного по-собия по одному из оснований,предусмотренных законом.


28 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


нии ФЗ «О противодействии тер-роризму», выплачивается по ихвыбору одно единовременное по-собие.Как видно из материалов дела,

родителям А. Г. Беляева в связи сего гибелью в феврале 2002 годавыплачено единовременное посо-бие в размере 120 окладов содер-жания военнослужащего на осно-вании статьи 18 ФЗ «О статусе во-еннослужащих», то есть ими реа-лизовано право на получение по-собия в соответствии с указаннымзаконом, и, следовательно, отсут-ствует право на получение данно-го пособия в соответствии с ФЗ«О противодействии террориз-му».Президиум отменил решение и

кассационное определение, при-нял новое судебное постановлениеоб отказе в удовлетворении иска.


Министерство труда, занятос-ти и социальной защиты Респуб-лики Татарстан не является над-лежащим ответчиком по требо-ваниям пенсионера о взысканиинеполученной ежемесячнойвыплаты на проезд в связи с не-правильным отказом пенсион-ных органов в назначении пен-сии.Н. М. Меркулов обратился в

Министерство труда, занятости исоциальной защиты РеспубликиТатарстан (далее – Министерство)с иском о взыскании задолженно-сти по ежемесячным выплатам напроезд.В обосновании указал, что 11 ав-

густа 2009 года обратился в ГУУПФР по вопросу назначения дос-рочной трудовой пенсии, в назна-чении которой отказано.Решением Авиастроительного

районного суда г. Казани Респуб-лики Татарстан от 20 января 2011года, вступившим в законную силу17 февраля 2011 года, ГУ УПФР

В соответствии с пунктом 6 Пра-вил обращения за пенсией, назна-чения пенсии и перерасчета разме-ра пенсии, перехода с одной пен-сии на другую в соответствии с Фе-деральными законами «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации»и «О государственном пенсионномобеспечении в Российской Федера-ции», утвержденных Постановле-ние Минтруда РФ №7, ПФ РФ№9пб от 27.02.2002, граждане по-дают заявление о назначении пен-сии в территориальный орган Пен-сионного фонда Российской Феде-рации по месту жительства.Согласно Положению о поряд-

ке предоставления денежных вып-лат, пособий, субсидий и стипен-дий отдельным категориям населе-ния в Республике Татарстан, ут-верждённому постановлениемКабинета Министров РеспубликиТатарстан от 17.12.2004 №42, еже-месячная субсидия на проезд на-значается и выплачивается органа-ми Министерства труда, занятос-ти и социальной защиты Респуб-лики Татарстан.Как установил президиум, Ми-

нистерство не являлось участни-ком судебного разбирательства поделу по иску Н. М. Меркулова кГУ УПФР о назначении пенсии,вопросы назначения пенсии разре-шаются территориальными орга-нами Пенсионного фонда Россий-ской Федерации, которыми, какустановлено судебным решением,необоснованно отказано в назначе-нии пенсии Н. М. Меркулову в ав-густе 2009 года.При таком положении президи-

ум пришёл к выводу, что неполу-чение Н. М. Меркуловым субси-дии на проезд за период с 11 авгу-ста 2009 года по 17 февраля 2011года не связано с действиями Ми-нистерства, поэтому заявленнаясумма убытков не может быть снего взыскана.Судебные постановления прези-

диумом отменены, принято новоесудебное постановление об отказев удовлетворении иска.

обязано назначить досрочную пен-сию о старости со дня обращения— с 11 августа 2009 года.Требования предъявлены в свя-

зи с тем, что за период с 11 авгус-та 2009 года по 17 февраля 2011года истец как пенсионер имелправо на получение компенсациина проезд в общественном транс-порте, которую фактически не по-лучал.Решением мирового судьи су-

дебного участка № 6 Ново-Сави-новского района города КазаниРеспублики Татарстан от 15 авгу-ста 2011 года, оставленным без из-менения апелляционным опреде-лением Ново-Савиновского район-ного суда города Казани Респуб-лики Татарстан от 07 октября 2011года, с Министерства за счётсредств Казны Российской Феде-рации в счёт компенсации за не-использованный проезд взыскано5 638 рублей.В надзорной жалобе представи-

тель Министерства просил об от-мене апелляционного определе-ния.Разрешая спор, суды исходили

из того, что вступившим в закон-ную силу судебным постановлени-ем установлена необоснованностьотказа в назначении пенсии, чтоданные обстоятельства не подле-жат доказыванию и оспариваниюпри рассмотрении дела междутеми же сторонами, пришли к вы-воду, что имеются обстоятельстванеобоснованного отказа в назначе-нии пенсии и несении истцом всвязи с этим убытков.Президиум установил ошибоч-

ность судебных постановлений.В силу части 2 статьи 61 ГПК

Российской Федерации обстоя-тельства, установленные вступив-шим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмот-ренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства недоказываются вновь и не подлежатоспариванию при рассмотрениидругого дела, в котором участву-ют те же лица.

29 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

потребителя, выполняют данныедействия бесплатно, законодате-лем предусмотрен механизм ком-пенсации затрат объединения ввиде взыскания в их пользу поло-вины штрафа, присужденного занарушение прав потребителя.Согласно правовой позиции

Конституционного Суда Россий-ской Федерации (Определение от29.09.2011 №275-О-О), положе-ния части второй статьи 100 ГПКРоссийской Федерации, не пре-дусматривающей обязанностивозмещать труд иных обществен-ных объединений (кроме адвокат-ских), которые оказывали услугипо предоставлению другой сторо-не правовой помощи бесплатно посвоей инициативе, не противоре-чат Конституции Российской Фе-дерации, механизм компенсацииданных затрат установлен пунк-том 6 статьи 13 Закона Российс-кой Федерации от 7 февраля 1992года №300-1 «О защите прав по-требителей».Из материалов дела усматрива-

ется, что иск в интересах гражда-нина предъявлен МООП «Защи-та прав потребителей», которойзаключён договор с индивидуаль-ным предпринимателем Р. Г. Ги-ниятовым на представительствоинтересов общественной органи-зации, представительство по делуосуществлял Р. Г. Гиниятов и егоработник на основании доверен-ности.МООП «Защита прав потреби-

телей» оплатила предпринимате-лю за оказание данных услуг10 000 рублей, о взыскании указан-ной суммы заявлено как о расхо-дах на оплату услуг представите-ля, именно часть данных расходовв размере 3 000 рублей взысканасудом с заявителя.Таким образом, вывод суда о

возможности взыскания в пользуобщественной организации поне-сённых расходов, хотя бы и час-тично, основаны на неправильномприменении норм процессуально-го права, поскольку указанные

расходов на оплату услуг предста-вителя.Президиум признал доводы жа-

лобы обоснованными.Как предусмотрено частью 2

статьи 100 ГПК Российской Феде-рации, в случае, если в установлен-ном порядке услуги адвоката былиоказаны бесплатно стороне, впользу которой состоялось реше-ние суда, указанные в части пер-вой настоящей статьи расходы наоплату услуг адвоката взыскива-ются с другой стороны в пользу со-ответствующего адвокатского об-разования.Согласно статье 45 Закона Рос-

сийской Федерации от 07.02.1992№300-1 «О защите прав потреби-телей» общественные объедине-ния потребителей (их ассоциации,союзы) для осуществления своихуставных целей вправе обращать-ся в суды с заявлениями в защитуправ потребителей и законных ин-тересов отдельных потребителей(группы потребителей, неопреде-ленного круга потребителей).В силу пункта 6 статьи 13 дан-

ного Закона Российской Федера-ции при удовлетворении судомтребований потребителя, установ-ленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, про-давца, уполномоченной организа-ции или уполномоченного индиви-дуального предпринимателя, им-портера) за несоблюдение в доб-ровольном порядке удовлетворе-ния требований потребителяштраф в размере пятьдесят про-центов от суммы, присужденнойсудом в пользу потребителя.Еслис заявлением в защиту прав потре-бителя выступают общественныеобъединения потребителей (их ас-социации, союзы), пятьдесят про-центов суммы взысканного штра-фа перечисляются указаннымобъединениям (их ассоциациям,союзам).Как следует из содержания при-

ведённых правовых норм, обще-ственные объединения потребите-лей, предъявляя иск в интересах


Расходы общественной орга-низации по защите прав потре-бителей, понесённые в связи спредставительством в суде ин-тересов гражданина, не могутбыть взысканы на основаниистатьи 100 ГПК Российской Фе-дерации, поскольку подлежатвозмещению в ином порядке.Межрегиональная обществен-

ная организация потребителей«Защита прав потребителей» (да-лее – МООП «Защита прав потре-бителей») обратилась в интересахЕ. А. Гунько к ОАО АКБ «АКБАРС» с иском о признании не-действительным условий кредит-ного договора, применении по-следствий недействительностисделки , взыскании денежныхсредств, компенсации морально-го вреда.Заочным решением Ново-Сави-

новского районного суда городаКазани Республики Татарстан от22 июня 2011 года иск удовлетво-рён частично, признан недействи-тельным пункт кредитного догово-ра, устанавливающий комиссию заведение кредитного дела, взыска-на данная комиссия в размере53 500 рублей, в доход государ-ства взыскан штраф 13 625 рублей,в пользу МООП «Защита прав по-требителей» взыскан штраф 13 625рублей, в пользу МООП «Защитаправ потребителей» взысканы рас-ходы на оплату услуг представи-теля 3 000 рублей.Кассационным определением

судебной коллегии по гражданс-ким делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 15 августа2011 года указанное решение судаоставлено без изменения.В надзорной жалобе представи-

тель ОАО АКБ «АК БАРС» выра-зил несогласие с судебными поста-новлениями в части взыскания впользу общественной организации


30 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Как видно из данной нормы, наорганы местного самоуправленияпоселений возлагается обязан-ность только по организации сбо-ра и вывоза бытовых отходов имусора.Полномочия по утилизации и

переработке бытовых и промыш-ленных отходов предусмотреныдля органов местного самоуправ-ления муниципальных районов(часть 2 статьи 8 указанного Фе-дерального закона).Органы местного самоуправле-

ния городских округов в области об-ращения с отходами обязаны орга-низовывать сбор, вывоз, утилиза-цию и переработку бытовых и про-мышленных отходов (часть 3 статьи8 названного Федерального закона).Аналогичным образом полно-

мочия органов местного самоуп-равления поселений определены впункте 18 части 1 статьи 14 Феде-рального закона от 06.10.2003 года№31-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправ-ления в Российской Федерации»,предусмотрены только полномо-чия по организации сбора и выво-за бытовых отходов и мусора.Таким образом, законодатель раз-

граничивает полномочия в областиобращения с отходами в зависимо-сти от уровня органов местного са-моуправления, к компетенции сель-ского поселения не относятся воп-росы организации складированиябытовых отходов, соответственно, исоблюдения требований природоох-ранного и санитарно-эпидемиологи-ческого законодательства для месттакого складирования.Вопрос выделения органам ме-

стного самоуправления поселенийземельного участка для организа-ции места складирования отходовв этом случае правового значенияне имеет.Президиум отменил кассацион-

ное определение, оставив в силерешение суда первой инстанции.

(Постановление ПрезидиумаВерховного суда Республики Та-тарстан от 28 марта 2012 года поделу № 44-Г-42).

расходы подлежат возмещению впорядке статьи 13 Закона Россий-ской Федерации «О защите правпотребителей» и фактически воз-мещены по настоящему делу пу-тём взыскания штрафа 13 625 руб-лей.Президиум решение суда и кас-

сационное определение в указан-ной части отменил, принял новоесудебное постановление об отказев удовлетворении требований овзыскании в пользу МООП «Защи-та прав потребителей» расходов наоплату услуг представителя.


Обязанности по содержаниюмест хранения бытовых отходовне могут быть возложены наорганы местного самоуправле-ния поселений.Татарский природоохранный

межрайонный прокурор в интере-сах неопределенного круга лиц обратился к Исполнительному ко-митету Староутямышского сельс-кого поселения Черемшанскогомуниципального района Республи-ки Татарстан с заявлением о при-суждении к исполнению обязанно-сти по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопаснос-ти объекта.В обосновании указано, что на

территории поселения находитсяполигон для временного размеще-ния отходов, который не соответ-ствует гигиеническим требовани-ям, предъявляемым к обустрой-ству и содержанию полигонов длятвердых бытовых отходов.В связи с этим просил обязать

ответчика установить ограждениеполигона и ворота, ванны для мой-ки колёс на выезде из полигона,обустроить освещение, конт-рольные скважины, установитьконтроль за состоянием грунтовыхвод.Представитель ответчика заяв-

ление не признал.Решением Черемшанского рай-

онного суда Республики Татарстанот 1 ноября 2011 года в удовлет-ворении заявления отказано.Кассационным определением

судебной коллегии по гражданс-ким делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 8 декабря2011 года указанное решение судаотменено, вынесено новое реше-ние об удовлетворении заявлен-ных требований.В надзорной жалобе ставился

вопрос об отмене кассационногоопределения на том основании,что действующим законодатель-ством полигон для хранения твер-дых бытовых отходов не может на-ходиться в собственности сельско-го поселения, что средства для со-держания полигона в бюджет по-селения из бюджета субъекта Рос-сийской Федерации не передава-лись, полигон на балансе поселе-ния не состоит.Президиум пришёл к выводу,

что кассационное определениеподлежит отмене.Судебная коллегия исходила из

того, что проведённой проверкойустановлены нарушения требова-ний природоохранного законода-тельства, что ответчику отведёнземельный участок для организа-ции свалки, что обязанности по еёсодержанию и соблюдению требо-ваний природоохранного законо-дательства, связанные с содержа-нием места хранения отходов, ле-жат на ответчике.Суд кассационной инстанции

при этом руководствовался Феде-ральным законом от 10.01.2002№-ФЗ «Об охране окружающейсреды».Вместе с тем вопросы обраще-

ния с отходами регулируются Фе-деральным законом от 24.06.1998№9-ФЗ «Об отходах производстваи потребления».В соответствии с частью 1 ста-

тьи 8 данного Федерального зако-на к полномочиям органов местно-го самоуправления поселений вобласти обращения с отходами от-носится организация сбора и вы-воза бытовых отходов и мусора.


31 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ОСНОВНОЙ ЗАКОН

Аналогичным образом право нажизнь получило свое закреплениеи в Конституции Российской Фе-дерации 1993 года. Согласно ст. 20Конституции РФ «Каждый имеетправо на жизнь. Смертная казньвпредь до ее отмены [выделеномною – К. Ш.] может устанавли-ваться федеральным законом в ка-честве исключительной меры на-казания за особо тяжкие преступ-ления против жизни при предос-тавлении обвиняемому права нарассмотрение его дела судом с уча-стием присяжных заседателей».Таким образом, Конституция

Российской Федерации, признаваяправо на жизнь в качестве основ-ного неотчуждаемого и принадле-жащего каждому от рождения, из-начально программировала отме-ну, а не сохранение смертной каз-ни.Вопрос о возможности назначе-

ния наказания в виде смертной каз-ни неоднократно являлся предме-том рассмотрения Конституцион-ного Суда Российской Федерации(далее – Конституционный Суд).

2 февраля 1999 года Конститу-ционный Суд вынес Постановле-ние № 3-П2 (далее – Постановле-ние № 3-П), в котором признал не-конституционным возможностьвынесения смертных приговоров в

Всеобщая декларация прав челове-ка 1948 года, Международныйпакт о гражданских и политичес-ких правах 1966 года (далее –Международный пакт о граждан-ских и политических правах) иЕвропейская конвенция о защитеправ человека и основных свобод1950 года (далее – Конвенция озащите прав человека и основныхсвобод). В них основное содержа-ние права на жизнь сводится ктому, что оно принадлежит каждо-му человеку, охраняется закономи, самое главное, права на жизньникто не может быть лишен про-извольно.В то же время право на жизнь

не может быть признано абсолют-ным, поскольку имеет ограниче-ние в виде смертной казни1 , кото-рая может быть осуществленатолько во исполнение окончатель-ного приговора, вынесенного ком-петентным судом за совершениепреступления, в отношении кото-рого законом предусмотрено такоенаказание.Следовательно, право на жизнь

в основных международных доку-ментах представлено как есте-ственное право человека на нена-сильственную смерть, то есть вбольшей степени в уголовно-пра-вовом аспекте.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конститу-ции РФ в Российской Федерациипризнаются и гарантируются пра-ва и свободы человека и гражда-нина в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормамимеждународного права. Часть 4 ст.15 Конституции РФ гласит, чтопоследние наряду с международ-ными договорами Российской Фе-дерации являются составной час-тью ее правовой системы. Между-народным договорам принадлежитважная роль в защите основныхправ и свобод человека. При этомособое значение для изучения рас-сматриваемого вопроса имеет сле-дующее положение ч. 4 ст. 15 Кон-ституции РФ: «Если международ-ным договором Российской Феде-рации установлены иные правила,чем предусмотренные законом, топрименяются правила междуна-родного договора».Важнейшими международно-

правовыми актами, регламентиру-ющими право на жизнь, являются

ЗАЩИТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НАЖИЗНЬ В ПРАКТИКЕКОНСТИТУЦИОННОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К.Д. ШАЙМАРДАНОВ,доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Казанскогофилиала ГОУ ВПО «Российскаяакадемия правосудия» к. ю. н.

32 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

смертной казни, связанных с меж-дународными обязательствамиРоссийской Федерации в отноше-нии моратория на применениесмертной казни. Имея основанияполагать, что данный вопрос раз-решится в разумные сроки, покрайней мере, не превышающиесроки формирования судов с уча-стием присяжных заседателей навсей территории Российской Феде-рации, Конституционный Суд,следуя предмету рассмотрения,проявил разумную сдержанность вотражении этого обстоятельства втексте Постановления № 3-П.Соответственно, при выработке

правовой позиции, выраженной вПостановлении № 3-П, Конститу-ционный Суд не мог не приниматьво внимание, что вытекающее изстатьи 20 (часть 2) КонституцииРоссийской Федерации право нарассмотрение дела судом с учас-тием присяжных заседателей, пре-доставляемое обвиняемому в пре-ступлении, за совершение которо-го в качестве исключительноймеры наказания установлена(впредь до ее отмены) смертнаяказнь, должно осуществляться сучетом общепризнанных принци-пов и норм международного пра-ва, а также положений междуна-родных договоров Российской Фе-дерации.В международном нормотворче-

стве существует устойчивая тен-денция к отмене смертной казни(Протокол № 6 к Конвенции о за-щите прав человека и основныхсвобод относительно отмены смер-тной казни; Второй факультатив-ный протокол к Международномупакту о гражданских и политичес-ких правах, направленный на от-мену смертной казни; Протокол кАмериканской конвенции о правахчеловека об отмене смертной каз-ни) вплоть до полного и безуслов-ного ее запрета, предусмотренно-го вступившим в силу в 2003 годуПротоколом № 13 к Конвенции озащите прав человека и основныхсвобод. Свидетельством этой об-щемировой тенденции служат так-

ственным нарушением принципаравенства, закрепленного ее стать-ей 19.Конституционный Суд пришел

к выводу, что с момента вступле-ния в силу Постановления № 3-П(т. е. с 8 февраля 1999 года) и довведения в действие соответству-ющего федерального закона, обес-печивающего на всей территорииРоссийской Федерации каждомуобвиняемому в преступлении, засовершение которого федераль-ным законом в качестве исключи-тельной меры наказания установ-лена смертная казнь, право на рас-смотрение его дела судом с учас-тием присяжных заседателей, на-казание в виде смертной казни на-значаться не может независимо оттого, рассматривается ли дело су-дом с участием присяжных заседа-телей, коллегией в составе трехпрофессиональных судей или су-дом в составе судьи и двух народ-ных заседателей (п. 5 резолютив-ной части Постановления № 3-П).Следовательно, при вынесении

Постановления № 3-П Конститу-ционный Суд, разрешая в рамкахпредмета рассмотрения по данно-му делу вопрос о возможности на-значения наказания в виде смерт-ной казни, исходил, прежде всего,из необходимости обеспечениягражданам равного права на рас-смотрение их дел судом с участи-ем присяжных заседателей на всейтерритории Российской Федера-ции.В то же время, как справедливо

отметил Конституционный Суд вОпределении от 19 ноября 2009года № 1344-О-Р3 (далее – Опре-деление № 1344-О-Р), из этого неследует отрицание необходимостиучета других обстоятельств, приналичии которых повсеместноевведение в Российской Федерациисуда с участием присяжных засе-дателей не означало бы автомати-ческое отпадение других условийдля неприменения смертной казни,в том числе непосредственно незатронутых в Постановлении № 3-П тенденций в решении вопроса о

отсутствие судов присяжных вовсех регионах страны.Правовая позиция, выраженная

в Постановлении № 3-П, заключа-ется в следующем.Из статьи 20 (часть 2) Консти-

туции Российской Федерации, со-гласно которой смертная казньвпредь до ее отмены может уста-навливаться федеральным закономв качестве исключительной мерынаказания за особо тяжкие пре-ступления против жизни при пре-доставлении обвиняемому правана рассмотрение его дела судом сучастием присяжных заседателей,во взаимосвязи со статьями 18 и 46(часть 1) Конституции РоссийскойФедерации следует, что в этих слу-чаях право обвиняемого на рас-смотрение его дела судом с учас-тием присяжных заседателей выс-тупает особой уголовно-процессу-альной гарантией судебной защи-ты права каждого на жизнь (какосновного, неотчуждаемого и при-надлежащего каждому от рожде-ния) и в силу ее статьи 19 (части 1и 2) должно быть обеспечено наравных основаниях и в равной сте-пени всем обвиняемым независи-мо от места совершения преступ-ления, установленной федераль-ным законом территориальной ииной подсудности таких дел и про-чих подобного рода обстоятельств.Соответственно, в тех субъектах

Российской Федерации, где на мо-мент принятия Постановления №3-П суды присяжных уже были со-зданы, обвиняемые в преступлени-ях, за совершение которых уста-новлена смертная казнь, при опре-делении меры наказания не долж-ны были ставиться в неравноправ-ное положение по сравнению с об-виняемыми в таких же преступле-ниях в субъектах Российской Фе-дерации, где суд присяжных нефункционирует. В такой ситуацииприменение исключительноймеры наказания исказило бы пред-назначение и существо права, га-рантированного статьей 20 Кон-ституции Российской Федерациии, кроме того, явилось бы суще-


33 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

дерального законодательства осмертной казни как виде уголов-ного наказания, процедурах его на-значения и исполнения в настоя-щее время применяться не могут,и на федерального законодателяболее не возлагается обязанностьобеспечивать обвиняемому в каче-стве гарантии судебной защитыправа на жизнь возможность бытьсудимым судом с участием при-сяжных заседателей.Таким образом, в настоящее

время в Российской Федерациисформировались устойчивые га-рантии права не быть подвергну-тым смертной казни и сложилсялегитимный конституционно-пра-вовой режим, в рамках которого –с учетом международно-правовойтенденции и обязательств, взятыхна себя Российской Федерацией, –происходит необратимый процесс,направленный на отмену смертнойказни как исключительной мерынаказания, носящей временныйхарактер («впредь до ее отмены»)и допускаемой лишь в течение оп-ределенного переходного периода,т. е. на реализацию цели, закреп-ленной статьей 20 (часть 2) Кон-ституции Российской Федерации.Как справедливо заметила про-

фессор Т. Г. Морщакова, исполь-зование в правовой системе Россиине законодательных, а иных, кон-курирующих с ними, способов от-мены смертной казни не ограничи-вает полномочия федерального за-конодателя ни в сфере ратифика-ции подписанного Россией Прото-кола № 6 о запрете смертной каз-ни, ни в формальном исключениииз уголовно-правового регулиро-вания уже не действующих, то естьреально утративших юридическуюсилу норм Уголовного кодексаРоссийской Федерации о смертнойказни как мере уголовного наказа-ния7 .Это единственный на сегодняш-

ний день законный и разумный путьдобиться полной и безоговорочнойотмены смертной казни в России,завершающим шагом на котором яв-ляется подписание и ратификация

предпринимать действий, которыелишили бы подписанный ею Про-токол № 6 его объекта и цели, дотех пор, пока она официально невыразит свое намерение не бытьего участником. Поскольку основ-ным обязательством по Протоко-лу № 6 является полная отменасмертной казни, включая изъятиеиз законодательства данного виданаказания за все преступления, заисключением «действий, совер-шенных во время войны или принеизбежной угрозе войны», и от-каз от его применения за тем жеисключением, в России с 16 апре-ля 1997 года смертная казнь при-меняться не может, т. е. наказаниев виде смертной казни не должнони назначаться, ни исполняться (п.4.3 мотивировочной части Опреде-ления № 1344-О-Р).В этой связи Конституционным

Судом, начиная с 2006 года, былвынесен ряд определений, в кото-рых указывалось, что в связи сподписанием Российской Федера-цией Протокола № 6 относитель-но отмены смертной казни и при-нятием Конституционным СудомПостановления № 3-П в настоящеевремя на территории РоссийскойФедерации наказание в виде смер-тной казни назначаться не может(см. определения Конституцион-ного Суда от 17 октября 2006 года№ 434-О, от 15 мая 2007 года №380-О-О, от 16 октября 2007 года№ 682-О-О, 684-О-О, 686-О-О –689-О-О, 692-О-О и 712-О-О, от 18декабря 2007 года № 935-О-О и №943-О-О, от 24 января 2008 года №54-О-О). Указанные решения Кон-ституционного Суда, учитываянеоднозначное понимание в судеб-ной практике юридической силыподписанного, но не ратифициро-ванного Протокола № 6, предотв-ращали возможность назначениясудами смертной казни.Наконец, в п. 2.2 мотивировоч-

ной части Постановления от 19 ап-реля 2010 года № 8-П6 Конститу-ционный Суд подчеркнул, что вконтексте действующего правово-го регулирования положения фе-

же принятые Генеральной Ассам-блеей ООН резолюции 62/149 от18 декабря 2007 года и 63/168 от18 декабря 2008 года, призываю-щие государства – члены ООН —ограничивать применение смерт-ной казни и сокращать число пре-ступлений, за совершение которыхона может назначаться, а такжеввести мораторий на приведениесмертных приговоров в исполне-ние.Выраженное Российской Феде-

рацией намерение установить мо-раторий на приведение в исполне-ние смертных приговоров и при-нять иные меры по отмене смерт-ной казни4 было одним из суще-ственных оснований для ее пригла-шения в Совет Европы.

28 февраля 1996 года в Страс-бурге состоялась церемония вступ-ления России в Совет Европы.Протокол № 6 к Конвенции о за-щите прав человека и основныхсвобод (далее – Протокол № 6) былподписан Российской Федерацией16 апреля 1997 года, но, несмотряна то что его предстояло ратифи-цировать до 28 февраля 1999 года,он не ратифицирован до сих пор5 .Однако, как справедливо под-

черкнул Конституционный Суд вОпределении № 1344-О-Р, тотфакт, что Протокол № 6 до сих порне ратифицирован, не препятству-ет признанию его существеннымэлементом правового регулирова-ния права на жизнь.В соответствии со ст. 18 Венс-

кой конвенции о праве междуна-родных договоров от 23 мая 1969года (далее – Венская конвенция оправе международных договоров)государство обязано воздержи-ваться от действий, которые лиши-ли бы договор его объекта и цели,если оно подписало договор подусловием ратификации до тех пор,пока оно не выразит ясно своегонамерения не стать участникомэтого договора.Следовательно, Российская Фе-

дерация связана требованием ста-тьи 18 Венской конвенции о правемеждународных договоров не


34 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ПЕРСОНА

Протокола № 13 к Конвенции о за-щите прав человека и основных сво-бод относительно отмены смертнойказни в любых обстоятельствах.Главным итогом вышеуказан-

ных решений КонституционногоСуда, по нашему мнению, являет-ся то, что в них КонституционныйСуд, основываясь на приоритетеобщепризнанных принципов инорм международного права имеждународных договоров Рос-

сийской Федерации в правовойсистеме России, а в данном случаестатье 18 Венской конвенции оправе международных договоровот 23 мая 1969 года, подчеркнул иобосновал правовую легализациюотмены смертной казни в Россииименно с 16 апреля 1997 года – сдаты подписания Российской Фе-дерацией Протокола № 6 к Конвен-ции о защите прав человека и ос-новных свобод.

Иная правовая позиция могла быполучить нормативное основание вправовой системе России толькопутем внесения изменений в пер-вую и вторую главы КонституцииРоссийской Федерации8 , что требу-ет использования процедуры, зак-репленной в ч. 3 ст. 135 Конститу-ции РФ, то есть возможно лишь приусловии разработки Конституцион-ным Собранием и принятия новойконституции страны.

ратифицировавшим Протокол №6.

6 Постановление Конституци-онного Суда РФ от 19.04.2010 г.№ 8-П «По делу о проверке кон-ституционности пунктов 2 и 3части второй статьи 30 и частивторой статьи 325 Уголовно-про-цессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобамиграждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д.Хасанова, А.И. Шаваева и запро-сом Свердловского областногосуда» // Собрание законодатель-ства Российской Федерации.2010. № 18. Ст. 2276.

7 См.: Морщакова Т.Г. Право-вая легализация отмены смертнойказни в России // СравнительноеКонституционное Обозрение.2010. № 1 (74). С. 116.

8 Недостаточно денонсировать(расторгнуть) Конвенцию о защи-те прав человека и основных сво-бод и Протокол № 6 к ней. Соглас-но ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Консти-туции РФ в Российской Федера-ции признаются и гарантируютсяправа и свободы человека и граж-данина согласно общепризнаннымпринципам и нормам международ-ного права, которые, в свою оче-редь, не позволяют применятьсмертную казнь в мирное время ив целом направлены на ее отменув любых обстоятельствах.

5 резолютивной части Постановле-ния Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 2 февраля1999 года № 3-П по делу о провер-ке конституционности положенийстатьи 41 и части третьей статьи 42Уголовно-процессуального кодек-са РСФСР, пунктов 1 и 2 Постанов-ления Верховного Совета Россий-ской Федерации от 16 июля 1993года «О порядке введения в дей-ствие Закона Российской Федера-ции «О внесении изменений и до-полнений в Закон РСФСР «О судо-устройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,Уголовный кодекс РСФСР и Ко-декс РСФСР об административныхправонарушениях» // Собрание за-конодательства Российской Феде-рации. 2009. № 48. Ст. 5867.

4 Данное намерение было сфор-мулировано следующим образом:Российская Федерация обязалась«подписать в течение одного годаи ратифицировать не позднее чемчерез три года после вступления вСовет Европы Протокол № 6 к Кон-венции о защите прав человека иосновных свобод, касающийся от-мены смертной казни в мирное вре-мя, и установить со дня вступленияв Совет Европы мораторий на ис-полнение смертных приговоров».

5 К слову, Российская Федерациядо сих пор остается единственнымгосударством, подписавшим, но не

1 Смертная казнь – предельнаяформа лишения человека его прав.Она представляет собой предна-меренное и хладнокровное лише-ние жизни человека государством.Парадокс, но это жестокое и не-гуманное наказание применяетсяво имя справедливости. Ежегод-но 10 октября отмечается Всемир-ный и Европейский день борьбысо смертной казнью.

2 Постановление Конституци-онного Суда РФ от 02.02.1999 г.№ 3-П «По делу о проверке кон-ституционности положений ста-тьи 41 и части третьей статьи 42УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 По-становления Верховного СоветаРоссийской Федерации от 16июля 1993 года «О порядке вве-дения в действие Закона Россий-ской Федерации «О внесении из-менений и дополнений в ЗаконРСФСР «О судоустройствеРСФСР», Уголовно - процессу-альный кодекс РСФСР, Уголов-ный кодекс РСФСР и КодексРСФСР об административныхправонарушениях» в связи с зап-росом Московского городскогосуда и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. 1999. № 6.Ст. 867.

3 Определение Конституцион-ного Суда РФ от 19.11.2009 г. №1344-О-Р «О разъяснении пункта

35 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

давая экспертизе нормативных пра-вовых актов лишь правовое значе-ние, исследователи не учитываютисторически сложившиеся обще-ственные отношения и социальнуюдействительность. Следует согла-ситься с данным мнением, посколь-ку нормативные правовые актыдействительно могут быть эффек-тивны с точки зрения юридическойразработанности, но при этом неотвечать требованиям социальнойреальности. Истории отечественно-го законодательства известны слу-чаи, когда нормативные правовыеакты отвечали всем требованиямюридической техники и правовойдействительности, но оставались«мертвыми», либо функционирова-ли неэффективно.В-третьих, не определены осно-

вания проведения антикоррупцион-ной экспертизы, законодательно неустановлен механизм отбора дей-ствующих нормативных актов дляпроведения экспертизы. Нет едино-го сайта, где бы размещалась ин-формация о представленных для эк-спертизы нормативных правовыхактов или их проектов, а на суще-ствующих официальных сайтах го-сударственных органов либо ин-формация не размещена совсем,либо она уже устарела, либо не ука-

ной экспертизы является устране-ние коррупциогенных норм из тек-ста нормативного правового актаили его проекта, т. е. устранение«латентной» коррупции.4 К сожа-лению, несовершенство законода-тельства рассматривают сегоднячуть ли не как одну из главных при-чин возникновения и развития кор-рупции.На сегодняшний день правоведы

выделяют следующие проблемныеаспекты проведения антикоррупци-онной экспертизы на федеральномуровне.Во-первых, это отсутствие еди-

ной терминологии.5 Например,оценка нормативных правовых ак-тов называется анализом, контро-лем и экспертизой. Экспертиза так-же имеет три названия, в частности,экспертиза криминологическая, ан-тикоррупционная и экспертиза нор-мативных правовых актов на кор-рупциогенность. На законодатель-ном уровне не определены понятиянезависимой антикоррупционнойэкспертизы и независимого экспер-та.Во-вторых, на сегодняшний день

существует проблема оценки эф-фективности закона с точки зрениясоциальной действительности.О. В. Павленко6 считает, что, при-

Одной из наболевших проблемсовременности, о которой говоряти пишут и политики1 , и ученые2 , испециалисты различных областейзнаний3 , является борьба с корруп-цией. Коррупция подрывает демок-ратические институты общества,препятствует становлению, функ-ционированию и гармоничномуразвитию правового государства.На сегодняшний день одним из

правовых средств профилактикикоррупции является антикоррупци-онная экспертиза нормативныхправовых актов и проектов норма-тивных правовых актов. Данныйинститут является новым не толь-ко для нашего государства. Для за-рубежных государств этот инсти-тут также является новшеством.Ряд ученых объясняет этот факттем, что в развитых странах уро-вень проявления коррупции не таквелик, в связи с чем в этих странахи не возникала необходимость ис-пользования подобного института.Главной целью атикоррупцион-

А.Н. МАКЛАКОВА,Младший научный сотрудник

НИИ противодействия коррупцииИнститута экономики, управления и

права (г. Казань)

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯАНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ИПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХАКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИРЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

36 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

действия в течение двух лет. Непредусмотрена ответственностьнезависимых экспертов (юридичес-ких лиц) за утрату аккредитацион-ных требований и ответственностьэкспертов за низкое качество экс-пертной деятельности или за явно«заказной» характер таковой.11 За-конодательно не установлен меха-низм добровольного отказа от акк-редитации физического (юридичес-кого) лица в качестве независимо-го эксперта, уполномоченного напроведение экспертизы проектовнормативных правовых актов ииных документов на коррупциоген-ность.Следующая проблема, с которой

приходится сталкиваться экспер-там, – на федеральном уровне от-сутствует обязательность публика-ции поступивших заключений не-зависимых экспертов. Как экспертможет доказать факт проведенияэкспертизы, если в законодатель-стве прямо не предусмотрена обя-занность органа государственнойвласти или должностного лица уве-домить эксперта о получении зак-лючения? Вопрос пока остается безответа.Дискуссионным является вопрос

об обязательности заключений эк-спертов. Не установлен механизмобеспечения их реализации. Не ус-тановлен порядок разрешения кол-лизий между различными заключе-ниями по результатам антикорруп-ционной экспертизы, в том числепри конкуренции заключений обя-зательной и независимой экспер-тиз. Не определены значение и ста-тус заключения независимого экс-перта, его роль при принятии нор-мативного правового акта.На сегодняшний день на законо-

дательном уровне не определенысроки для проведения экспертизы– орган власти их определяет посвоему усмотрению. В данном слу-чае, как справедливо отмечается ис-следователями,12 целесообразнобыло бы предусмотреть единооб-разный срок для проведения экс-пертизы в зависимости от вида нор-мативного правового акта, так какведомственные акты устанавлива-ют разные сроки.

заны сроки для производства экс-пертизы или адрес, куда следуетнаправлять заключения экспертов.7

Но в ряде подзаконных актов всеже содержится ответ на поставлен-ный вопрос. К примеру, Порядокпроведения антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовыхактов (проектов нормативных пра-вовых актов) Следственного коми-тета РФ8 содержит положение отом, что антикоррупционная экс-пертиза нормативных правовыхактов Следственного комитета про-водится при мониторинге их при-менения. Целесообразно было быустановить подобную норму и нафедеральном уровне.В-четвертых, существующие на

сегодняшний день Методика про-ведения антикоррупционной экс-пертизы нормативных правовыхактов и проектов нормативных пра-вовых актов и Правила проведенияантикоррупционной экспертизынормативных правовых актов ипроектов нормативных правовыхактов9 мало отработаны.10 В даннойМетодике лишь перечисляютсякоррупциогенные факторы, а алго-ритм действий независимого экс-перта при проведении экспертизыотсутствует.В-пятых, нечетко регламентиро-

ван правовой статус независимогоэксперта, уполномоченного на про-ведение экспертизы проектов нор-мативных правовых актов и иныхдокументов на коррупциогенность.Не предусмотрена в законодатель-стве и возможность для экспертовпроводить комплексную или ко-миссионную антикоррупционнуюэкспертизу, не продуман механизмпродления срока действия свиде-тельства об аккредитации физичес-кого (юридического) лица в каче-стве независимого эксперта, упол-номоченного на проведение экс-пертизы проектов нормативныхправовых актов и иных документовна коррупциогенность (срок дей-ствия такого свидетельства – 5 лет).Не нашел своего ответа вопрос овозможности или невозможностиполучения вновь аккредитациилицу, у которого свидетельствобыло аннулировано из-за его без-


Статья 5 Федерального закона«Об антикоррупционной эксперти-зе нормативных правовых актов ипроектов нормативных правовыхактов»13 содержит положение отом, что в случае, когда в заключе-нии отсутствует предложение оспособе устранения выявленныхкоррупциогенных факторов, тоорган, организация или должност-ное лицо, которым оно направлено,не обязаны рассматривать данноезаключение. Такое правило можетпривести к тому, что заключенияэкспертов даже с выявленнымикоррупциогенными факторами небудут рассматриваться вообще.Еще одним пробелом в феде-

ральном законодательстве являет-ся то, что для должностных лиц непредусмотрена ответственность заигнорирование результатов незави-симой экспертизы. Также законода-тельно не решен вопрос об ответ-ственности органов власти за при-нятие нормативных правовых актови разработку их проектов, содержа-щих коррупциогенные факторы.14

Правотворческий процесс на се-годняшний день не стоит на месте.С принятием Приказа МинюстаРоссии от 21 октября 2011 г. № 363«Об утверждении формы заключе-ния по результатам независимойантикоррупционной экспертизы»15

была разрешена одна из проблем,уже давно обсуждаемых в научныхкругах, – утверждена единая фор-ма заключения по результатам не-зависимой антикоррупционной эк-спертизы.Таким образом, можно утверж-

дать, что федеральное законода-тельство об антикоррупционной эк-спертизе нормативных правовыхактов и проектов нормативных пра-вовых актов еще нуждается в совер-шенствовании, которое необходи-мо осуществлять с учетом мнениянаучного сообщества.На сегодняшний день порядок

проведения антикоррупционной эк-спертизы в Республике Татарстан(далее – РТ) регламентирован сле-дующими нормативными правовы-ми актами: 1) Законом РТ от 4 мая2006 г. № 34-ЗРТ (с изменениями от19.01.2010) «О противодействии

37 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

коррупции24, утратившей силу 26февраля 2010 г.25

Исходя из вышеизложенногоможно сделать следующие выводы.Как в федеральном законода-

тельстве, так и в законодательствеРеспублики Татарстан встречают-ся пробелы и коллизии.В целях реализации принципа эко-

номичности правовых норм и уста-новления единой терминологии ре-комендуется заменить формулиров-ку «экспертиза нормативных право-вых актов и проектов нормативныхправовых актов на коррупциоген-ность» формулировкой «антикор-рупционная экспертиза норматив-ных правовых актов и их проектов».Необходима более детальная раз-

работка Методики проведения ан-тикоррупционной экспертизы нор-мативных правовых актов и проек-тов нормативных правовых актов,а также Правил проведения анти-коррупционной экспертизы норма-тивных правовых актов и проектовнормативных правовых актов с ука-занием алгоритма действий незави-симого эксперта при проведенииэкспертизы.Необходимо более четко регла-

ментировать правовой статус неза-висимого эксперта, уполномочен-ного на проведение экспертизыпроектов нормативных актов ииных документов на корупциоген-ность, определить порядок прове-дения комплексной и комиссион-ной антикоррупционной эксперти-зы, продумать механизм продлениясрока действия свидетельства обаккредитации физического и юри-дического лица в качестве незави-симого эксперта, предусмотретьответственность за «заказной» ха-рактер экспертного заключения, атакже установить порядок разреше-ния коллизий между различнымизаключениями по результатам ан-тикоррупционной экспертизы.Целесообразно также установить

обязанность органа государствен-ной власти или должностного лицауведомить эксперта о получениизаключения. В целях экономии вре-мени и средств можно обязать орга-ны государственной власти илидолжностного лица отправлять вы-

ний, способствующих созданию ус-ловия для проявления коррупции;4) Нормативными правовыми акта-ми министерств и ведомств19 .Выявленные проблемы, безус-

ловно, сказываются на эффективно-сти правового регулирования ин-ститута антикоррупционной экс-пертизы в РТ. Так, в частности,субъекты правотворчества в РТ до-вольно часто используют в норма-тивных правовых актах формули-ровку «коррупционные факто-ры»20 , видимо, подразумевая подними коррупциогенные факторы иставя между ними знак равенства,что, на наш взгляд, является не-приемлемым. Под коррупциоген-ными законодатель понимает тефакторы, которые устанавливаютдля правоприменителя необосно-ванно широкие пределы усмотре-ния или возможность необоснован-ного применения исключений изобщих правил, а также факторы,содержащие неопределенные,трудновыполнимые и (или) обреме-нительные требования к гражданами организациям.21 Определение по-нятия коррупционных факторов взаконодательстве не содержится,но в науке в качестве таковых рас-сматривают любые факторы (нетолько правовые, но и социальные,экономические и др.), которые мо-гут способствовать проявлениямкоррупции. Коррупционный фак-тор – это источник, причина пре-ступного использования предостав-ленных полномочий.22

Недостатком законодательстваРТ следует также считать то, что внем содержатся нормы федерально-го законодательства, утратившиесилу. Так, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3Порядка проведения антикорруп-ционной экспертизы нормативныхправовых актов и их проектов, ут-вержденного приказом Министер-ства лесного хозяйства Республи-ки Татарстан от 19 апреля 2011 г.№ 154-осн23, аналогичны нормампунктов 7–10 Методики проведе-ния экспертизы проектов норма-тивных правовых актов и иных до-кументов в целях выявления в нихположений, способствующих со-зданию условий для проявления

коррупции в Республике Татар-стан»16 , который содержит опреде-ление антикоррупционной экспер-тизы, указывающим, что государ-ственные органы, организации иорганы местного самоуправленияпроводят антикоррупционную экс-пертизу нормативных правовых ак-тов (проектов нормативных право-вых актов) в соответствии с феде-ральным законодательством в уста-новленном ими порядке и согласнометодике, определенной Правитель-ством РФ. Пункт 5 ст. 10 указанно-го закона предоставляет министер-ствам, ведомствам РТ и органамместного самоуправления правовнести предложения в Кабинет Ми-нистров РТ о проведении антикор-рупционной экспертизы подготов-ленного ими проекта правового актаили изданного ими правового акта.Исходя из смысла данной нормыможно предположить, что подобноепредложение можно внести в Каби-нет Министров РТ не только по по-воду нормативных правовых актов,но и актов ненормативного харак-тера; 2) Указом Президента РТ от 31января 2011 г. № УП-37 «Об утвер-ждении Положения об УправленииПрезидента РТ по вопросам анти-коррупционной политики»17 , в ко-тором закрепляется право Управле-ния вносить предложения о прове-дении антикоррупционной экспер-тизы нормативных правовых актоворганам и организациям, наделен-ным полномочиями принимать ре-шение о проведении антикоррупци-онной экспертизы; 3) Постановле-нием Кабинета Министров РТ от 24декабря 2009 г. № 883 «Об утверж-дении Порядка проведения антикор-рупционной экспертизы отдельныхнормативных правовых актов и ихпроектов и о внесении изменений вотдельные постановления КабинетаМинистров РТ»18 , который регла-ментирует порядок проведения не-зависимой антикоррупционной эк-спертизы нормативных правовыхактов и их проектов, разрабатывае-мых исполнительными органамигосударственной власти РТ, порядокпроведения антикоррупционной эк-спертизы Министерством юстицииРТ и порядок устранения положе-


38 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


вания и науки Республики Татарстан и ихпроектов» // Справочная правовая систе-ма «КонсультантПлюс».

20 Приказ Министерства строительства,архитектуры и жилищно-коммунальногохозяйства Республики Татарстан от 13 но-ября 2008 г. № 178/о «О проведении анти-коррупционной экспертизы проектов нор-мативных правовых актов, утверждаемыхМинистерством строительства, архитекту-ры и жилищно-коммунального хозяйстваРеспублики Татарстан» (с изм. от 5 апре-ля 2011 г. № 56/о) // Справочная правоваясистема «ГАРАНТ»; Приказ Министер-ства юстиции Республики Татарстан от 16октября 2007 г. № 01-01/52 «О Регламен-те проведения антикоррупционной экс-пертизы проектов приказов и распоряже-ний министра юстиции Республики Татар-стан» // Справочная правовая система«ГАРАНТ»; Приказ Управления ЗАГС Ка-бинета Министров РТ от 7 октября 2009 г.№ 37 «О Регламенте проведения антикор-рупционной экспертизы проектов прика-зов начальника Управления ЗАГС Каби-нета Министров Республики Татарстан» // Справочная правовая система «ГА-РАНТ» и др.

21 Постановление Правительства РФ от26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикорруп-ционной экспертизе нормативных право-вых актов и проектов нормативных пра-вовых актов» // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. – 2010 г. –№ 10. – Ст. 1084.

22 Дьяконова О.Г. Правовая или анти-коррупционная экспертиза? / Антикорруп-ционная экспертиза нормативно-правовыхактов и их проектов (сост. Е.Р. Россинс-кая). – Проспект: 2010 // Справочная пра-вовая система «ГАРАНТ»;

23 Приказ Министерства лесного хо-зяйства РТ от 19 апреля 2011 г. N 154-осн «Об антикоррупционной экспертизенормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов Министер-ства лесного хозяйства Республики Та-тарстан» // Республика Татарстан. – 2011г. – 20 мая. – № 101.

24 Постановление Правительства РФ от5 марта 2009 г. № 196 «Об утвержденииметодики проведения экспертизы проек-тов нормативных правовых актов и иныхдокументов в целях выявления в них по-ложений, способствующих созданию ус-ловий для проявления коррупции» (утра-тило силу 26.02.2010 г.) // Собрание зако-нодательства Российской Федерации. –2009. – № 10. – Ст. 1241.

25 Постановление Правительства РФ от26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикорруп-ционной экспертизе нормативных право-вых актов и проектов нормативных пра-вовых актов» // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. – 2010 г. –№ 10. – Ст. 1084.

правовых актов» // Собрание законода-тельства Российской Федерации. – 2010 г.– № 10. – Ст. 1084

10 Петренко А.В. Антикоррупционнаяэкспертиза в Российской Федерации как видправовой экспертизы // Наука и образова-ние; хозяйство и экономика; предпринима-тельство; право и управление. – 2011. – №2. С. 85-87.

11 Кабанов П.А. Независимая антикор-рупционная экспертиза нормативных пра-вовых актов и их проектов: проблемы иперспективы правового регулирования /Антикоррупционная экспертиза норматив-но-правовых актов и их проектов (сост. Е.Р.Россинская). – Проспект: 2010 // Справоч-ная правовая система «ГАРАНТ».

12 Каменская Е.В., Рождествина А.А. Не-зависимая антикоррупционная экспертиза:научно-практическое пособие // Справочнаяправовая система «КонсультантПлюс».

13 Федеральный закон от 17 июля 2009г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экс-пертизе нормативных правовых актов ипроектов нормативных правовых актов» //Собрание законодательства РоссийскойФедерации. – 2009. – № 29. – Ст. 3609.

14 Каменская Е.В., Рождествина А.А. Не-зависимая антикоррупционная экспертиза:научно-практическое пособие // Справоч-ная правовая система «КонсультантПлюс».

15 Приказ Минюста России от 21 октяб-ря 2011 № 363 «Об утверждении формы зак-лючения по результатам независимой ан-тикоррупционной экспертизы». – [Элект-ронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minjust.ru/print/1409, свободный. –Проверено: 06.03.2012.

16 Закон Республики Татарстан от 4 мая2006 г. № 34-ЗРТ (с изм. от 19.01.2010 № 6-ЗРТ) «О противодействии коррупции в Рес-публике Татарстан» // Республика Татар-стан. – 2006. – 7 мая. – № 93.

17 Указ Президента Республики Татар-стан от 31 января 2011 г. № УП-37 «Об ут-верждении Положения об Управлении Пре-зидента Республики Татарстан по вопросамантикоррупционной политики» // Ведомо-сти Государственного Совета Татарстана.– 2011. – январь-февраль. – № 1-2 (II часть).

18 Постановление Кабинета МинистровРеспублики Татарстан от 24 декабря 2009г. № 883 «Об утверждении Порядка прове-дения антикоррупционной экспертизы от-дельных нормативных правовых актов и ихпроектов и о внесении изменений в отдель-ные постановления Кабинета МинистровРеспублики Татарстан» // Республика Та-тарстан. – 2009. – 29 декабря. – № 258.

19 Например, Приказ Министерства об-разования и науки Республики Татарстанот 12 марта 2010 г № 915/10 «Об утвержде-нии порядка проведения юридической и ан-тикоррупционной экспертизы норматив-ных правовых актов Министерства образо-

шеуказанные уведомления в видеэлектронного письма.В целях установления прозрач-

ности действий государственныхорганов и должностных лиц в сфе-

1 Медведев Д.А. О коррупции. – [Элек-тронный ресурс]. – Режим доступа: http://medvedev.kremlin.ru/book, свободный. –Проверено: 06.03.2012.

2 Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ах-метзянова И.Р. и др.Государственная по-литика противодействия коррупции и те-невой экономике в России. – М.: Научныйэксперт, 2008. – Т. 1. – 464 с.; КудашкинА. В. Антикоррупционная экспертиза: те-ория и практика: Научно-практическоепособие / А.В. Кудашкин; Академия Ге-неральной прокуратуры Российской Фе-дерации. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. –368 с.; Отдельные вопросы противодей-ствия коррупции в Республике Татарстан:Методическое пособие / Автор-состави-тель А.И. Зарипов; под науч. ред. д-раюрид. наук, проф. П.А. Кабанова. – Ка-зань: Управление Президента Республи-ки Татарстан по вопросам антикоррупци-онной политики, 2011. – 95 с. и др.

3 Кудашкин А.В. Антикоррупционнаяэкспертиза нормативных правовых актов,проводимая органами прокуратуры, - эф-фективное средство противодействия кор-рупции // Актуальные проблемы экономи-ки и права. – 2010. – № 4. – С. 90-98; Бад-рутдинов М.С. Управление ПрезидентаРеспублики Татарстан по вопросам анти-коррупционной политики как специаль-ный орган противодействия коррупции:некоторые вопросы организации и осуще-ствления деятельности // Актуальные про-блемы экономики и права. – 2011. – № 4.– С. 14-18 и др.

4 Шуманов И.В. Независимая антикор-рупционная экспертиза нормативных пра-вовых актов как эффективный инструментвлияния гражданского общества на орга-ны публичной власти // Юристъ-Право-ведъ. – 2011. – № 4. – С. 17.

5 Павленко О.В. Проблемные аспектыреализации антикоррупционной эксперти-зы // Вестник Тюменского государственно-го университета. – 2010. – № 2. – С. 33-35.

6 Там же.7 Каменская Е.В., Рождествина А.А. Не-зависимая антикоррупционная экспертиза:научно-практическое пособие // Справоч-ная правовая система «КонсультантПлюс».

8 Приказ Следственного комитета Рос-сии от 13 сентября 2011 г. № 135 «О по-рядке проведения антикоррупционной эк-спертизы нормативных правовых актов(проектов нормативных правовых актов)Следственного комитета Российской Фе-дерации». – [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://www.sledcom.ru/regulatory-framework/, свободный. – Про-верено: 06.03.2012.

9 Постановление Правительства РФ от26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикор-рупционной экспертизе нормативныхправовых актов и проектов нормативных

Что касается законодательстваРеспублики Татарстан, то его, бе-зусловно, нужно привести в соот-ветствие с федеральным законода-тельством.

ре правотворческой деятельностицелесообразно обязать указанныхсубъектов публиковать заключенияэкспертов на официальном сайтегосударственного органа.

39 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

форма такого сообщения. Однако, повсей видимости, сообщение должносостоять из письма, исходящего отдолжного лица органа, и приложениикопии документа, подтверждающе-го исполнение решения суда (поста-новления о предоставлении жилогопомещения, земельного участка, опризнании утратившим силу ранеевыданного постановления и прочее).

4. Бремя доказывания. Согласноп.20 Постановления бремя доказыва-ния лежит на органе, должностномлице, государственном или муници-пальном служащем, чьи решения,действия (бездействие) оспаривают-ся.

5. Мировое соглашение по дан-ной категории дел не утверждает-ся (п.27 Постановления).При рассмотрении данной катего-

рии дел следует принимать во вни-мание следующие положения норма-тивных правовых актов.В силу ст.256 ГПК России заяви-

тель должен обратиться в суд в тече-ние трех месяцев, когда ему сталоизвестно о нарушении права. Про-пуск срока не является основаниемдля отказа в принятии заявления.Однако суд в своем решении дол-

жен указать основания, по которымзаявителю восстанавливается срокдля защиты его прав или отказыва-ется в его восстановлении (п.24 По-становления). В случае пропуска сро-ка без уважительной причины в удов-летворении заявления может бытьотказано в предварительном судеб-ном заседании.

10 февраля 2009 года № 2 «О прак-тике рассмотрения судами дел об ос-паривании решений, действий (без-действия) органов государственнойвласти, органов местного самоуправ-ления, должностных лиц, государ-ственных и муниципальных служа-щих» (далее – Постановление), дру-гими нормативными правовыми ак-тами в зависимости от того, какоеправоотношение затрагивается оспа-риваемым решением, действием(бездействием).К особенностям данной категории

дел относятся:1. Подсудность по выбору заяви-

теля. Согласно п.2 ст.454 ГПК Рос-сии у заявителя имеется право выбо-ра подачи заявления об оспариваниирешения, действия (бездействия)органа государственной власти, орга-на местного самоуправления, долж-ностного лица, государственного илимуниципального служащего по мес-ту жительства гражданина либо поместу нахождения органа должнос-тного лица или служащего.

2. Срок рассмотрения заявле-ния. В соответствии со ст.257 ГПКРоссии заявление должно быть рас-смотрено судом в течение 10 дней содня подачи заявления.

3. Порядок реализации решениясуда. Согласно ст.258 ГПК Россииорган государственной власти, органместного самоуправления долженсообщить об исполнении решениясуда в течение месяца со дня полу-чения решения. Нормативными пра-вовыми актами не предусмотрена

Т. И. ШАЙХЕЕВ,помощник судьи Авиастроительного

районного суда г. Казани

Органы государственной власти,органы местного самоуправления,должностные лица, государственныеили муниципальные служащие сво-ими решениями, действиями (бездей-ствием) могут существенным обра-зом влиять на права граждан, в томчисле нарушать их.Поскольку граждане, с одной сто-

роны, и органы публичной власти, ихдолжностные лица, с другой, нахо-дятся в неравном положении, то про-цедура гражданского судопроизвод-ства наделяет последних дополни-тельными обязанностями, которыеотсутствуют при процедуре исково-го производства. В частности, орга-ны местного самоуправления, долж-ностные лица, государственные илимуниципальные служащие несутбремя доказывания соответствия ос-париваемых решений, действий (без-действия) закону. Наиболее часто всудебном порядке оспариваются ре-шения, действия (бездействие) орга-нов публичной власти или их пред-ставителей в сфере жилищных и зе-мельных правоотношений.При рассмотрении данной катего-

рии дел суды руководствуются ГПКРоссии (главой 25 подраздела III, атакже другими положениями Кодек-са в части, не противоречащей дан-ному подразделу), ПостановлениемПленума Верховного Суда России от

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПОЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ,ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

40 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

порядке искового производства илипроизводства, возникающего из пуб-лично-правовых отношений. Такимобразом, если заявитель подает заяв-ление в порядке главы 25 ГПК Рос-сии, однако из содержания заявленияусматривается спор о праве, по дан-ному основанию заявление не под-лежит возврату или оставлению бездвижения, а должно быть принято кпроизводству и рассмотрено в поряд-ке искового производства.В п.11 Постановления определена

подсудность данной категории дел.Так, районными судами рассматри-ваются все дела об оспаривании ре-шений, действий (бездействия), неотнесенные статьей 27 ГПК РФ ипунктом 1 части 3 статьи 9 Федераль-ного конституционного закона «Овоенных судах Российской Федера-ции» к подсудности ВерховногоСуда Российской Федерации, не от-несенные статьей 26 ГПК РФ к под-судности Верховных судов респуб-лик, краевых, областных судов, су-дов городов федерального значения,суда автономной области и судов ав-тономных округов, а также не отне-сенные статьями 7, 14 и 22 Федераль-ного конституционного закона «Овоенных судах Российской Федера-ции» к подсудности военных судов.Гарнизонными военными судамирассматриваются все дела об оспари-вании военнослужащими, граждана-ми, проходящими военные сборы,действий (бездействия) органов во-енного управления, воинских долж-ностных лиц и принятых ими реше-ний, не отнесенные к подсудностиВоенной коллегии Верховного СудаРоссийской Федерации и окружных(флотских) военных судов.Мировые судьи не вправе рассмат-

ривать дела данной категории (в томчисле об оспаривании постановле-ний должностного лица службы су-дебных приставов, его действий (без-действия) по исполнению исполни-тельного документа, выданного ми-ровым судьей), как не отнесенныезаконом к их подсудности (статья 23ГПК России).Согласно п.12 Постановления ос-

паривать решения, действия (бездей-ствие) органов государственной вла-сти, органов местного самоуправле-ния, должностных лиц, государ-ственных и муниципальных служа-

Согласно п.2 ст.257 ГПК Россиинеявка лиц, участвующих в деле, неявляется препятствием к рассмотре-нию заявления. Однако по большин-ству рассмотренных дел Авиастрои-тельный районный суд г. Казани при-знает явку представителя органа го-сударственной власти, органа мест-ного самоуправления обязательной,и дело рассматривается при личномучастии последнего.В Постановлении разъясняется,

что относится к решениям, действи-ям (бездействию) органов государ-ственной власти и местного самоуп-равления, должностных лиц, госу-дарственных и муниципальных слу-жащих. Определен круг органов, чьирешения, действия (бездействие)могут быть оспорены по правиламглавы 25 ГПК России. Разъясняютсякатегории граждан, относящихся кдолжностным лицам, государствен-ным и муниципальным служащим.В пунктах 6 и 7 Постановления

перечисляется, какие дела в порядкеглавы 25 ГПК России суд рассмат-ривать не вправе.Так, в судах общей юрисдикции

независимо от состава участниковправоотношений, из которых возник-ло требование, не могут рассматри-ваться дела об оспаривании отказа вгосударственной регистрации, укло-нения от государственной регистра-ции юридических лиц, индивидуаль-ных предпринимателей (пункт 3 ча-сти 1 и часть 2 статьи 33 Арбитраж-ного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, далее — АПКРФ). В порядке главы 25 ГПК РФсуды не вправе рассматривать делаоб оспаривании решений, действий(бездействия), связанных с примене-нием норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормКодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушени-ях (далее — КоАП РФ).В указанном Постановлении так-

же отмечается недопустимость рас-смотрения в порядке главы 25 ГПКРоссии дел, связанных с защитой из-бирательных прав, внесении измене-ний и исправлений в записи актовгражданского состояния, оспарива-нием нотариальных действий.Согласно п.9 Постановления суд

самостоятельно должен определитьпорядок рассмотрения заявления: в

щих в суде общей юрисдикции впра-ве не только граждане, но и органи-зации, органы государственной вла-сти, органы местного самоуправле-ния с соблюдением правил подсуд-ности и подведомственности.В п.13 Постановления разъяснено

право прокурора обратиться в суд сзаявлением в защиту интересов граж-данина, который по состоянию здо-ровья, другим уважительным причи-нам не может самостоятельно защи-щать свои интересы.Заявление об оспаривании реше-

ния, действия (бездействия) органовгосударственной власти, органовместного самоуправления, должно-стных лиц, государственных и муни-ципальных служащих должно отве-чать требованиям ст.131 ГПК Россиив части, не противоречащей главам23 и 25 ГПК России (п.15 Постанов-ления). В данном пункте постанов-ления перечисляются документы,которые должны быть приложены кзаявлению. Разъясняется возмож-ность оставления заявления без дви-жения по п.1 ст.136 ГПК России.Следует отметить, что у заявите-

ля имеется право оспаривать реше-ния, действия (бездействие) органовгосударственной власти, органовместного самоуправления, должно-стных лиц, государственных и муни-ципальных служащих как в судебномпорядке, так и путем обращения ввышестоящий орган.Основания для отказа в принятии

заявлений по данной категории делидентичны заявлениям искового про-изводства (п.17 Постановления).В п.17 Постановления отмечается,

что судья не вправе прекратить про-изводство по делу, если оспаривае-мое решение, действие (бездействие)уже отменено, но заявитель настаи-вает на рассмотрении дела по суще-ству и устранении допущенных на-рушений его прав и свобод либо пре-пятствий к их осуществлению, по-скольку в этом случае должен бытьисследован вопрос о том, были липри этом устранены в полном объе-ме допущенные нарушения прав исвобод заявителя, что может бытьсделано только при рассмотрении за-явления по существу.Действие оспариваемого решения

может быть приостановлено судомдо разрешения дела (п.19 Постанов-

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

41 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ления). Поскольку в Постановлениине регламентируется, каким судеб-ным актом приостанавливается дей-ствие оспариваемого решения, дан-ным актом, по всей видимости, яв-ляется определение суда.Если суд признает обязательной

явку представителя органа государ-ственной власти, органа местногосамоуправления, должностноголица, государственного или муници-пального служащего и тот не явля-ется на судебное заседание, данноелицо может быть подвергнуто штра-фу по ч.4 ст.246 ГПК России.При рассмотрении заявлений об

оспаривании решения, действия(бездействия) органов государствен-ной власти, органов местного само-управления, должностных лиц, го-сударственных и муниципальныхслужащих судам следует выяснять:имелось ли полномочие на приня-тие решения, совершение действия;соблюден ли порядок данных реше-ний и действий; соответствуют лиэти решения и действия закону ииным нормативным правовым ак-там, регулирующим данные право-отношения.Допускается отказ заявителя от

заявления (п.26 Постановления).Согласно п.29 Постановления воп-

рос о судебных расходах рассматри-вается в общем порядке, предусмот-ренном главой 7 ГПК России. Отме-чается необходимость контроля су-дов за исполнением решения и воз-можность вынесения частных опре-делений в случае нарушения закон-ности, выявленных в ходе рассмот-рения дела (пункты 30 и 31 Поста-новления).В заключение следует отметить,

что своевременное и правильноерассмотрение и разрешение заявле-ний об оспаривании решений, дей-ствий (бездействия) органов госу-дарственной власти, органов мест-ного самоуправления, должност-ных лиц, государственных и муни-ципальных служащих является по-казателем правовой устойчивостиобщества и государства. Соблюде-ние закона не только гражданами,но и органами публичной властиспособствует общественному спо-койствию и правопорядку, свиде-тельствует о верховенстве права,движении к правому государству.

СВЯЗУЮЩАЯ СВЯЗЬ ВРЕМЕН

продолжал общественную деятель-ность, в частности, был избрангласным Казанской городскойдумы.К сожалению, деятельность

С. Максуди как помощника при-сяжного поверенного (адвоката) ненашла какого-либо серьезного ос-вещения в научных и историческихисследованиях. В делах Казанскойсудебной палаты сохранилось лич-ное дело С. Максуди, в которомимеются некоторые сведения о ней.В частности, впервые в качествезащитника С. Максудов выступалпо делу редактора газеты «Кояш»Садрутдинова. Произошло это приследующих обстоятельствах.В конце 1913 года типография

Харитонова, которая пользоваласьв Казани наибольшей популярнос-тью и справлялась с заказами и та-тарских клиентов, неожиданно вы-дала брак, напечатав на арабскомязыке экземпляры Корана с серьез-ными дефектами и ошибками (не-которые строки ошибочно повторя-лись несколько раз, другие — на-оборот, выпали из текста). По мне-нию мусульман, эти ошибки былиравнозначны преступлению, т.к.затрагивались религиозные чувствамусульман. Татарская пресса друж-но стала обвинять Харитонова. Вгазетах звучали призывы и требо-вания начать против него судебноепреследование. Харитонов тут жесделал заявление, что заменит ис-порченные экземпляры Корана нановые.Наиболее активно выступала га-

зета «Кояш», редактором которой

О Садри Максуди (СадретдинНизаметдинович Максудов) напи-сано немало. Многие исследовате-ли обращались к различным сторо-нам многогранной деятельностиодного из лидеров и идеологов та-тарского национального движенияначала XX века, писателя, ученого,педагога, депутата Государствен-ной Думы.С. Максуди в 1906 году окончил

факультет права Сорбоннскогоуниверситета во Франции. Вернув-шись в Россию, он становится де-путатом Государственной Думы.Его деятельность в Думе II и III со-зывов подробно освещена в науч-ной и исторической литературе.После ухода в 1912 году из Госу-дарственной Думы он экстерномсдает экзамены на юридическомфакультете Московского универси-тета. В 1914 году становится по-мощником присяжного поверенно-го в Казани, то есть адвокатом.Меня, как юриста, заинтересова-

ли дела, в которых Садри Максудипринимал участие в качестве адво-ката. Должен сразу сказать, что та-ких дел очень мало. Объясняетсяэто несколькими причинами. Во-первых, период адвокатской дея-тельности С. Максуди был непро-должительным. Во-вторых, он невел обычные, текущие, мелкиедела. В-третьих, он одновременно

Ф. Н. БАГАУТДИНОВ,судья Конституционного суда

Республики Татарстан,д. ю. н., профессор

САДРИМАКСУДИКАК АДВОКАТ

42 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


ли на него газету «Кояш», чтобыуничтожить конкурента.Причем, по данным Временного

комитета по делам печати, сами Ка-римовы также печатали Коран сошибками. Так, в 1901 году в их ти-пографии был напечатан Коран с115 ошибками.2

На мой взгляд, версия Казанско-го Временного комитета по делампечати о причинах большого шума,поднятого газетой «Кояш» по по-воду напечатания в типографии Ха-ритонова Корана с ошибками, пред-ставляется вполне правдоподоб-ной.Сам Садри Максуди указывал о

том, что о нем единственный разписали как об адвокате, когда онвпервые выступал в качестве за-щитника по делу редактора газеты«Кояш» Садрутдинова. Тогда обэтом деле много писали во всех ка-занских газетах, не только татарс-ких, но и русских, естественно, упо-миная С. Максудова как защитни-ка З. Садрутдинова.Найденные мною архивные до-

кументы свидетельствуют об изби-рательном отношении С. Максудик выбору клиентов. Из них можносделать вывод о том, что Максуди,как правило, брался за защиту твор-ческих и близких ему людей. Рас-скажем еще об одном деле, в кото-ром Садри Максуди участвовал вкачестве адвоката.Вечером 14 июля 1914 года член

Казанского Временного комитетапо делам печати Н. И. Ашмаринпросматривал местные газеты нататарском языке. В том числе онизучал и газету «Юлдуз» № 1228,которая была только что отпечата-на в типографии тиражом в 3500экземпляров и подлежала распрос-транению утром 15 июля. Ашмаринпришел к выводу о том, что в по-мещенной в газете «Юлдуз» статьепод заглавием «Еще одно после-днее сказание» усматриваются при-знаки уголовного преступления.Несмотря на позднее время (11 ча-сов вечера), Ашмарин поспешилсообщить об этом председателюКазанского Временного комитетапо делам печати М. Н. Пинегину.Последний ознакомился с перево-дом статьи и согласился с мнением

жениями, которые ничего не опро-вергали, а только подавали повод кновым глумлениям над Харитоно-вым. Тогда Харитонов привлек ре-дакторов газет «Юлдуз» и «Кояш»к ответственности по статье 1033 заискажение его опровержения.Шум, поднявшийся около этоговопроса, был настолько велик, чтопотребовалось вмешательство Ин-спекции по делам печати и общейадминистрации.В действиях Харитонова не об-

наружили злого умысла — не могже он в конце концов умышленноиздать Коран с ошибками, чтобыпричинить себе убыток. Ведь ти-пография-то была частная. Ошиб-ки эти могли явиться результатомчьей-то невнимательности, в част-ности, например, работников ти-пографии и т.д.Из отчета Комитета выясняется,

что Харитонов пытался привлечь кответственности за искажение сво-его опровержения не только редак-тора газеты «Кояш» З. Садрутдино-ва, но и редактора газеты «Юлдуз»Ахмедхади Максудова. В отчетеКомитета даже применена форму-лировка – «привлек к ответствен-ности». Однако точных данных обэтом у нас нет. По крайней мере, вархивах Казанского окружногосуда дел на Садрутдинова и Мак-судова я не обнаружил. Скорее все-го, они были прекращены либо недошли до суда.Как уже было указано, газета

«Кояш» заняла самую непримири-мую позицию в отношении печата-ния Корана с ошибками. Первымнаписал об этом Фатых Амирхан.Газета «Кояш» также опубликова-ла целый ряд откликов из разныхгородов и сел с негодованием поповоду действий Харитонова.Между тем подоплека всего слу-

чившегося, по мнению Временно-го комитета печати, состояла в том,что издатели газеты «Кояш» братьяКаримовы являлись в Казани почтичто монополистами по печатаниюКорана. А тут вдруг появляетсярусский Харитонов, берется за пе-чатание Корана и становится кон-курентом Каримовым. И когда Ха-ритонов напечатал Коран с ошиб-ками, братья Каримовы и натрави-

являлся Закария Садрутдинов1. Хо-зяевами газеты были предпринима-тели, книготорговцы и издателибратья Каримовы. Неофициальнымтворческим руководителем газетыявлялся известный писатель и пуб-лицист Фатых Амирхан.Кроме этого, в напечатанном с

ошибками Коране было указано,что его текст проверен и одобренпредставителем Духовного собра-ния Сафиуллой Абдуллиным, одна-ко последний заявил, что текста они в глаза не видел. Более того, Аб-дуллин подал немедленный рапортв Духовное собрание о своей не-причастности к изданию Корана идаже сообщил в газетах, что наме-рен привлечь Харитонова к суду.Интересные сведения о событи-

ях, предшествовавших возникнове-нию дела против редактора газеты«Кояш» З. Садрутдинова, приво-дятся в отчете Казанского Времен-ного комитета по делам печати одействиях Комитета за 1913 год. Вэтом отчете Комитет дает характе-ристику каждой издававшейся вКазани газете, рассказывает о ееосновных публикациях, о направ-ленности, личности редакторов и омногом другом. В числе всего про-чего Комитет дал свою оценку со-бытиям, связанным с изданием Ко-рана с ошибками. При этом Коми-тет указывает, какие газеты в какойформе говорили об этом деле. Есликоротко изложить суть из длинно-го отчета Комитета, то она сводит-ся к следующему.Комитет пишет, что по поводу

ошибок при печатании Корана в ти-пографии Харитонова в татарскихгазетах появился целый ряд статей.Прошли собрания татар, отчеты окоторых также публиковались в га-зетах. В статьях, на собраниях об-суждали, как на будущее избежатьтаких ошибок. На собраниях выра-жался и протест действиям Хари-тонова, выдвигалось требование опредании его суду. Некоторые дажеутверждали, что печатание Коранас ошибками сделано Харитоновымнарочно, по наущениям миссионе-ров. Харитонов на все эти выпадыпоместил в газетах «Кояш», «Юл-дуз» опровержение. Обе газеты на-печатали это опровержение с иска-

43 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

винительно, если он не может чтитьпраздников, явно противоречащихего верованиям». По мнению сле-дователя и прокурора, все это под-падало под действие пункта 1 ста-тьи 132 Уголовного Уложения.

15 июля 1914 года в газете «Ка-занские губернские ведомости» №49 было опубликовано постановле-ние Казанской городской думы опраздничной торговле и об обеспе-чении нормального отдыха служа-щих в торговых заведениях г. Ка-зани. Согласно этому обязательно-му постановлению торговцы-му-сульмане должны были в некото-рые праздники православной цер-кви закрывать свои торговые заве-дения для предоставления отдыхасвоим служащим.По мнению Пинегина, а также

следователя, прокурора, статьяГ. Камала в газете «Юлдуз» «Ещеодно последнее сказание» побуж-дала торговцев-мусульман к непо-виновению и противодействию вы-шеуказанному обязательному по-становлению Казанской городскойдумы.Г. Камал допрашивался по делу

в качестве обвиняемого и винусвою не признал. Он не отрицал,что в качестве редактора выпустилгазету «Юлдуз» № 1228, в которойоказалась та самая статья. Г. Камалпытался убедить следователя в том,что перевод статьи произведен не-правильно, что переводчики непра-вильно истолковали смысл отдель-ных слов. В частности, это касалосьслова «власть». Переводчики под-разумевали под ним государя-им-ператора. Г. Камал же доказывал,что нужно понимать это слово в пе-реносном смысле, как приказаниеотца сыну, хозяина своему служа-щему и так далее. Он объяснял, чтоничего не имел против империи,против правительства, а просто хо-тел опровергнуть неправильноетолкование Корана Гребенщико-вым.Однако спорить о правильности

(неправильности) перевода статьибыло трудно. Ведь на следствии вкачестве эксперта выступал непре-рекаемый авторитет – профессор покафедре турецко-татарских наре-чий сам Николай Федорович Ката-

как крестьянин Мамадышского уез-да, Ново-Чурилинской волости, де-ревни Сикерь-Тан, 35 лет, ответ-ственный редактор издаваемой вКазани на татарском языке газеты«Юлдуз». Местом своего житель-ства Камалютдинов указал дом Са-дыка Хайбуллина на Большой Ме-щанской улице г. Казани.Если мы скажем, что речь идет о

драматурге Галиаскаре Камале, имякоторого сегодня носит Татарскийгосударственный академическийтеатр, то всем все станет ясно.Именно сотрудник газеты «Юлдуз»Галиаскар Камал на тот момент яв-лялся временным редактором этойгазеты и соответственно попал подследствие.Статья «Еще одно последнее ска-

зание» была помещена на первойстранице газеты «Юлдуз» в каче-стве передовой статьи, причем безподписи автора. То есть это быларедакционная статья. Она была от-ветом на письмо некоего Гребен-щикова, которое ранее было опуб-ликовано в газете «Казанский теле-граф» под тем же названием – «Ещеодно последнее сказание». Гребен-щиков в своем письме касался ивопроса о мусульманских праздни-ках. Мнение Гребенщикова Камалпосчитал абсурдным и выступилпротив. Он не отрицал, что статью-ответ Гребенщикову написал он.Как следовало из перевода ста-

тьи «Еще одно последнее сказание»Г. Камала, в ней излагались сужде-ния, побуждающие торговцев-му-сульман к неповиновению и проти-водействию обязательному поста-новлению Казанской городскойдумы. В частности, в статье Г. Ка-мал писал, что «по учению Корананеобходимо повиноваться тольковласти, выбранной из среды самихмусульман, что повиновение этоотносится к политическим делам,не противоречащим религии, чтовласти, заставляющей уклонитьсяот требований веры, повиноватьсяне следует, что почитание праздни-ков, совершенно не согласных сдогматами мусульман, приноситущерб их вере, и потому мусульма-не не должны соблюдать и почи-тать праздничные дни иноверцев,и что для мусульманина от Бога из-

своего подчиненного. Тут же Пи-негин сделал распоряжение поли-ции – немедленно наложить арестна этот номер. Полиция сработалаоперативно – все экземпляры газе-ты № 1228 были задержаны в ти-пографии «Умид», и газета не былараспространена.Одновременно М. Н. Пинегин

внес на утверждение Казанской су-дебной палаты распоряжение Ко-митета о наложении ареста на газе-ту «Юлдуз» № 1228, а также пред-ложил привлечь временного редак-тора газеты к судебной ответствен-ности. К письму Комитета был при-ложен перевод злополучной статьи.Следствие было поручено судебно-му следователю Казанского окруж-ного суда 2-го участка г. Казани.Обратим внимание на то, что со-

всем недавно, в декабре 1913 года,член Казанского Временного коми-тета по делам печати, тот же Аш-марин, представил в Главное управ-ление по делам печати весьма по-ложительный отзыв относительнонаправления и содержания издава-емой А. Максудовым газеты на та-тарском языке «Юлдуз». В частно-сти, Ашмарин писал: «Газета сто-ит на страже религии, языка, …арабского алфавита, … нацио-нальных обычаев и праздников… Омероприятиях правительства, … одеятельности мусульманской фрак-ции Государственной Думы газетасообщает с большой осмотритель-ностью и вообще представляет со-бою очень умеренную газету, под-черкивающую на каждом шагу вер-ность российских мусульман Госу-дарю и Отечеству и их преданностьправительству. … Газета «Юлдуз»при своем умеренном тоне и осмот-рительном выборе материала стре-мится создать среди татар благоже-лательное настроение к русскомунаселению и вместе с тем внушитьсвоим читателям доверие к мероп-риятиям правительства».3

Как известно, газета «Юлдуз» из-давалась Ахметхади Максудовым,старшим братом Садретдина Мак-судова. Однако № 1228 газеты«Юлдуз» выпускал не А. Максу-дов, а временный редактор Галиас-кар Галиакберович Камалютдинов.По уголовному делу он проходит


44 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ва была сдана в печать 13 июля –на тот момент обязательное поста-новление Казанской городскойдумы еще не существовало, темболее оно после принятия еще дол-жно было быть утверждено губер-натором.Приговор был объявлен 4 марта

1915 года, но окончательно состав-лен в полном виде 18 марта 1915года. Камалютдинова признали ви-новным и приговорили к заключе-нию в крепость сроком на 6 меся-цев. Суд указал, что мулла Иман-кулов ничего существенного к оп-равданию Камалютдинова не пред-ставил.Как следует из содержания при-

говора, суд учел прежнее безупреч-ное поведение Камалютдинова исудимость в первый раз. В действи-ях Камалютдинова суд усмотрелприготовление к распространениюсоставленного им сочинения, по-буждающего к неповиновению обя-зательному постановлению власти.Было учтено и то, что распростра-нения газеты не последовало – весьтираж газеты был изъят. По тог-дашним законам максимальныйсрок за это преступление составлял3 года, Камалютдинову дали 6 ме-сяцев.Суд предложил Камалютдинову

внести залог, чтобы оставить его насвободе до вступления приговора взаконную силу. Он внес 50 рублейв качестве залога и был оставлен насвободе.В апреле 1915 года Г. Камалют-

динов подает апелляционную жа-лобу по своему делу. Дело ушло вПравительствующий Сенат.

20 мая 1915 года Правительству-ющий Сенат рассмотрел делоГ. Г. Камалютдинова. Сенат при-знал, что «статья несомненно зак-лючает в себе побуждение торгов-цев-мусульман к неповиновениюобязательному постановлению Ка-занской городской думы». Но, какотметил Сенат, в момент конфис-кации газеты со статьей обязатель-ное постановление еще не былоопубликовано и не вступило в за-конную силу. Обязательное поста-новление опубликовали 15 июля, атираж газеты изъяли вечером 14июля 1915 года. Следовательно,

занской городской думе, однакоподдержки не нашел; 3) С. Максу-ди иГ. Камала связывали близкие отно-шения.Еще в 1906 году, когда шла из-

бирательная кампания по выборамв Государственную Думу II созы-ва, Г. Камал в статье «Кого мы вы-бираем в этом году в Думу?» пи-сал: «Садретдин Эфенди – благо-родный человек, который с чистымсердцем будет служить нашей на-ции. Он первый из наших достой-ных представителей, имеющих пра-во войти в состав Думы».В своем прошении в суд (фев-

раль 1915 г.) Г. Камал также хода-тайствовал о вызове в суд в каче-стве сведущего лица указного мул-лу Ново-Татарской слободы Муха-мед Садыка Иманкулова, которыйдолжен был помочь в установлениинесоответствий при переводе ста-тьи Г. Камала. Суд согласился выз-вать Иманкулова.Дело Г. Г. Камалютдинова рас-

сматривалось в Казанской судеб-ной палате 4 марта 1915 года. В судявились все приглашенные – под-судимый Камалютдинов, его за-щитник С. Максудов, свидетельПинегин, эксперт Иманкулов. Ни-чего нового в суде сказано не было,все повторили прежние показания.Пинегин дополнительно пояснил,что газета «Юлдуз» вообще не вы-зывала репрессий, пока ее редакто-ром был А. Максудов. Приглашен-ный эксперт Иманкулов объяснилсмысл слова «саяси». С его слов,оно означает не только «власть по-литическая», но и также – «властьпо управлению государством»,«власть земная».Защитник С. Максудов ходатай-

ствовал вызвать в суд профессораКатанова для проверки сделанногоим на предварительном следствииперевода статьи. В удовлетворенииэтого ходатайства суд отказал.В своей защитительной речи

С. Максудов просил оправдатьГ. Г. Камалютдинова, указывая нато, что мусульмане по своим рели-гиозным представлениям не могутпраздновать иноверные празднич-ные дни. Кроме этого, адвокат от-мечал, что статья Г. Камалютдино-

нов. Он и перевел на русский языкстатью, и его перевод следствиеми судом был принят как правиль-ный. Не будем спорить и мы. Так-же не будем вдаваться и в нюансытолкования Корана.

30 сентября 1914 года следова-тель закончил следствие и напра-вил дело прокурору Казанского ок-ружного суда. Однако у прокуроравозник вопрос, почему обвинениепредъявлено временному редакто-ру Камалютдинову, а не постоян-ному редактору А. Максудову. Всовременном понимании прокурорвернул дело для дополнительногорасследования и предложил пере-допросить свидетеля Пинегина.Лишь 13 ноября 1914 года сле-

дователь произвел дополнитель-ный допрос М. Н. Пинегина. Тотпояснил, что в середине июля 1914года редактора-издателя газеты«Юлдуз» А. Максудова не было вКазани, а вместо него исполнялобязанности редактора Камалютди-нов. Пинегин отметил, что это пря-мо предусмотрено в свидетельстве,выданном Казанским губернато-ром. Начальник Комитета по печа-ти предъявил копию этого свиде-тельства от 1 августа 1912 года – внем действительно указывалось,что А. Максудову разрешается про-должение издания в Казани татар-ской газеты «Юлдуз» — «под лич-ную ответственность в качествеответственного редактора и под та-кую же ответственность во времясвоего отсутствия… Г. Г. Кама-лютдинову»…Произведя такой допрос, следо-

ватель снова направил дело проку-рору. У того больше вопросов невозникло, и дело вскоре поступилов суд.На следствии Г. Камал защищал

себя сам. А для защиты в суде онпригласил Садретдина Максудова,помощника присяжного поверен-ного. С. Максудов взялся за защи-ту Г. Камала вполне очевидно потрем основным причинам: 1) делокасалось газеты «Юлдуз», которуюиздавал его старший брат, а непри-ятностей для брата он не хотел; 2)по вопросу о выходных днях длямусульман С. Максудов выступали в Государственной Думе, и в Ка-


45 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

седание. В конце концов в знак про-теста девять гласных мусульман воглаве с С. Максуди покинули засе-дание городской думы.Все это я привожу только для

того, чтобы подтвердить вывод отом, что в вопросе о выходных дняхдля мусульман С. Максудов иГ. Камал были единого мнения. Этово многом объясняет, почемуС. Максудов взялся за защитуГ. Г. Камала. Отстаивая невинов-ность Г. Камала, С. Максудов одно-временно пытался отстоять и соб-ственную позицию о выходныхднях для мусульман. Это дело вкакой-то степени имело принципи-альное значение, и С. Максуди еговыиграл…Дочь С. Максуди – Адиля Айда

в книге об отце пишет, что передреволюционными событиями 1917года «Садри Максуди занималсясудебными исками и растрачивал всудах свое ораторское искусство».Возможно, такая формулировка го-ворит о том, что адвокатской дея-тельностью С. Максуди занималсябез особого желания. Он все-такирвался к общественной, государ-ственной деятельности. Адвокатс-кая работа была вынужденной ивременной.

сделал вывод Сенат, обязательно-го постановления еще не существо-вало. Сенат отменил приговор Ка-занской судебной палаты и призналГ. Г. Камалютдинова невиновным,оправданным по суду. Так закончи-лось это дело.На его примере этого дела мы мо-

жем судить и об оперативностиправосудия тех лет. Обычное, не-сложное дело, по которому прохо-дили один обвиняемый, один сви-детель, один эксперт. С момента со-вершения «преступления» — 14июля 1914 года и до окончательно-го завершения дела, когда 13 июня1915 года Г. Камалютдинову объя-вили о решении Сената, прошелпочти год. 4

Безусловно, С. Максудов сыгралрешающую роль в оправданииГ. Камала. До появления защитни-ка Г. Камал, хотя и не признавалсебя виновным, только твердил онеправильности перевода статьи,что его неправильно поняли, что онимел в виду совсем другое, и такдалее. Каких-либо веских доводовв свою защиту он привести не смог.Когда за защиту взялся С. Мак-

судов, он сразу заметил слабое ме-сто обвинения – ведь обязательноепостановление Казанской городс-кой думы было опубликовано толь-ко 15 июля 1914 года, то есть ужепосле напечатания статьи. Какможно побуждать к неповинове-нию постановлению, которого ещеофициально нет? Тем более, при-нятое Казанской городской думойпостановление должно было прой-ти все необходимые процедуры(как и сегодня) — быть опублико-вано, утверждено губернатором.Этого-то как раз и не было.Напомним, что после ухода из

Государственной Думы С. Максу-ди продолжил депутатскую дея-тельность в Казани – здесь он былизбран гласным городской думы.При этом С. Максуди уже на город-ском уровне поднимает вопрос, ко-торый не удалось решить мусуль-манским депутатам в Государ-ственной Думе, – об объявлениидля мусульман пятницы выходнымднем. Этот вопрос оживленно об-суждался в 1913—1914 годах, од-нако Казанская городская дума не

согласилась с доводами С. Максу-ди и его сторонников. В частности,против выступил другой юрист иадвокат — гласный С. А. Ушаков.Была создана специальная город-

ская юридическая комиссия о праз-дничной торговле. И как писала га-зета «Казанский телеграф» 5 фев-раля 1914 года, С. Максуди пытал-ся направить работу комиссии вплоскость тех или иных компро-миссов, доходя даже до исходатай-ствования у правительства особых,местных норм об отдыхе. Комиссияне поддержала позицию Максудо-ва. Она заявила, что установлениедля мусульман и русских разныхдней отдыха с юридической точкизрения – явление совершенно недо-пустимое и невозможное. Но в тоже время юридическая комиссияприняла решение – «возбуждениедумой такого ходатайства возмож-но, как и вообще допустимо хода-тайствовать о чем бы то ни было».То есть юридическая комиссия, ус-тупая напору мусульманских депу-татов, согласилась направить соот-ветствующее ходатайство в прави-тельство и одновременно дала по-нять, что все равно никто его неудовлетворит.Особенно бурно обсуждался

вопрос о выходных днях для му-сульманских торговцев на заседа-нии Казанской городской думы 20мая 1914 года. Это заседание город-ской думы заполнила публика –пришли приказчики и другие слу-жащие торговых заведений. Какписал корреспондент газеты «Ка-занский телеграф», в начале всеидет тихо и скучно. Без прений при-нимаются мелкие вопросы – их кор-респондент называет «вермише-лью» (интересное выражение –надо его взять в обиход нашим де-путатам). А затем начинается болееинтересное – С. Максудов неоднок-ратно выступает и настаивает нарассмотрении вопроса о выходныхднях для мусульманских торговцев.В частности, он заявляет: «… уча-ствовать в рассмотрении правил,благодаря которым мы должны бу-дем отречься от своей религии, мыне станем!»После жаркого обсуждения воп-

рос переносится на следующее за-


1 Закария Садрутдинов — сынродного брата Шигабутдина Мар-джани, был редактором демократи-чески настроенной газеты «Кояш»,которая выходила в Казани с 10 де-кабря 1912 г. до 24 июня 1918 г.Умер в Казани в 1930 г.

2 Национальный архив Респуб-лики Татарстан. Фонд 420, опись1, дело 248. Казанский Времен-ный комитет по делам печати.Дело по составлению отчета одействиях Комитета за 1913 год.

3 Национальный архив Респуб-лики Татарстан. Казанский Вре-менный комитет по делам печа-ти. Фонд 420, опись 1, дело 232.1913 год.

4 Национальный архив Респуб-лики Татарстан. Дело Казанскойсудебной палаты по 2 Уголовно-му Департаменту о преступленииГалиаскара Галиакберовича Ка-малютдинова. 1914-1915 гг.

46 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

вившись, дал согласие на выдвиже-ние кандидатом в судьи. Судей в тевремена избирали, а не назначали. Иэто только добавляло ответственно-сти. 8 мая 1989 года Рустам Абдул-лович Гимранов избирается народ-ным судьей Нижнекамского городс-кого суда.Все эти долгие годы он был судь-

ей, а также работал в должности за-местителя председателя суда по уго-ловным делам. Сейчас, в редкие ми-нуты отдыха, когда взор из окна сво-его рабочего кабинета падает нагромкоголосую городскую улицу, впамяти всплывают события разнойдавности, имена учителей по жизни.И многочисленные людские судьбы,свидетелем которых он стал в силусвоей профессии.С председателем суда Львом Ми-

хайловичем Елистратовым, ныненаходящемся в отставке, Рустам Аб-дуллович проработал около двадца-ти лет. То был на редкость глубокопорядочный человек, юридическиграмотный специалист, вниматель-ный и тактичный руководитель, скоторым легко было работать. Еслиуж указывал на недостатки, то безлишних эмоций, так что хотелосьработать и работать. Ныне покойныйМузагит Гарипович Набиев, судья вотставке с огромным стажем, после

ситете на юридическом факультете.Правда, пока на заочном отделении.Первое время так и совмещал учебус работой. Лишь с третьей попыткив 1976 году удалось поступить надневное отделение. Дело в том, что вто время преимущество имели теабитуриенты, которые уже работалипо юридическим специальностям.Потом опять заочное отделение –вмешались семейные обстоятель-ства. И вот в 1981 году с вручениемдиплома наступил, наконец, долгож-данный момент осуществления меч-ты.Хотя и был за спиной опыт трудо-

вой жизни, полученные в универси-тете знания, но в то время, как сей-час вспоминает Рустам Абдуллович,он еще не считал себя достаточноготовым к должности судьи, так какработу судьи считал и сейчас счита-ет самой ответственной и сложной извсех. Судья – это последняя инстан-ция в деле, а ровно как и в судьбечеловека, где не должно и не можетбыть ошибок, промахов и многого изтого, что сейчас именуют человечес-ким фактором. Судье ошибатьсянельзя: за приговором, вынесеннымот имени государства, человеческаясудьба. Проработав шесть лет в дол-жности помощника прокурора, на-бравшись опыта, морально подгото-

Рустам Абдуллович Гимрановюристом – непременно судьей – хо-тел стать с детства. Никакая другаяпрофессия, одна краше другой ове-янная романтикой, не будоражилатак его детское воображение, как ра-бота в суде. Что именно повлияло натакое решение, сказать трудно, темболее в семье юристов не было. Ро-дители были педагогами, братья исестры стали врачами, учителями,агрономами. Кто знает, ведь иногдаодной прочитанной книги или одно-го просмотренного кинофильмавполне хватает для определениядальнейшей судьбы.Путь к мечте, целиком овладевшей

сельским пареньком, оказался не та-ким уж простым и выстлан был неодними розами. После школы при-шлось окончить ПТУ № 19 городаКазани и в 1966 году начать своютрудовую деятельность на заводе«Оргсинтез» машинистом компрес-соров III разряда. Как и положено,два года служба в армии и возвраще-ние на свой родной завод, в крепкиеобъятия трудового коллектива. Од-нако и на армейском плацу, и в шум-ном заводском цехе маленьким чер-вячком в мозге сидела мысль о про-должении учебы. Она стала реально-стью, когда Рустам сдал экзамены вКазанском государственном универ-

ВРЕМЕНА И ЛЮДИ

Рустам ГИМРАНОВ:

«СУДЬЯ СЛУЖИТЗАКОНУ ИСВОЕМУ НАРОДУ»

47 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Менталитет восприятия людей вмантиях, как называют судей, на са-мом деле не соответствует их внут-реннему содержанию. Как правило,за внешней судейской холодностью,строгостью, закрытостью от проник-новения внутрь каких-либо эмоцийпрячется тонкая, чувствительнаядуша, умеющая переживать и сопе-реживать, творить добро и радовать-ся. В общем, уверен Рустам Абдул-лович, судья должен быть обычнымчеловеком, в меру общительным, неотчужденным, но иметь «слабости»,которые простительны людям дру-гих профессий, судьям иметь непоз-волительно – это несовместимо созванием судьи. Судьи не должныбыть добрыми или злыми и, в глазахлюдей, хорошими или плохими.Строгими – да, но прежде всего поотношению к себе.Встать на лыжи, совершить утрен-

нюю пробежку, загнать бильярдныйшар в лузу для Рустама Абдуллови-ча как подпитка заряда бодрости. Аесли еще удается найти время на чте-ние художественной литературы, тоисторические романы и детективы«проглатываются» моментально.Разные взгляды ощущает иногда

судья своей спиной: и благодарные,и завистливые, и ненавидяще-унич-тожающие. Разве что в каком-нибудьдамском романе из серии «мыльныхопер» отбывший наказание преступ-ник со слезами благодарности за своеисправление бросается на грудь су-дье. В жизни все по-другому, намно-го серьезнее и зачастую трагичнее.Были и в адрес судьи Гимранова се-рьезные угрозы со стороны осужден-ных и группировок, в которых онисостояли. Особо запомнились 90-егоды. В 1990 году, вспоминает Рус-там Абдуллович, рассматривал уго-ловное дело по вымогательству в от-ношении главарей преступной груп-пировки «Татары». Это было одно изпервых дел по рэкету, совершенноеорганизованной преступной группи-ровкой в Нижнекамске и в Респуб-лике Татарстан. Процесс шел оченьтяжело, не являлись потерпевшие –торговцы фруктами на рынке из Уз-бекистана, Ставропольского и Крас-нодарского краев, Казахстана. Судьявынужден был обратиться к тогдаш-нему министру внутренних дел

воспитательная. А вообще-то, помнению судьи Гимранова, каждоеновое дело должно рассматриватьсякак первое, с той же ответственнос-тью и волнением. И другая важнаядеталь: нет мелких, более или менееважных дел.Из многолетней практики вспоми-

наются случаи, которые сейчас вы-зывают улыбку, а в свое время заста-вили серьезно поволноваться. Одиниз таких случаев Рустам Абдулловичотносит к числу забавных. В концерабочего дня, рассматривая уголов-ное дело, после того как подсудимо-му дали последнее слово, судья вме-сте с народными заседателями уда-лился в совещательную комнату.Подсудимый в зале суда под стра-жей. Учитывая его личность, пре-жнюю судимость, назначили ему на-казание в виде реального лишениясвободы. Когда собрались огласитьприговор, секретарь судебного засе-дания доложила, что подсудимогонет в зале. Поскольку покидать со-вещательную комнату по тогдашне-му уголовно-процессуальному зако-нодательству было нельзя, черездверь секретарю было дано указаниепозвонить в милицию и принятьмеры к возвращению подсудимого взал судебного заседания. Это удалосьсделать только под утро следующе-го дня, когда подсудимого нашли всадовом массиве. Таким образом,всю ночь пришлось провести в сове-щательной комнате, не покидая ее.Как у любого человека с большим

опытом работы, у Рустама Абдулло-вича есть свой взгляд на составляю-щие профессионализма. Настоящийвысокий профессионализм, считаетон, может прийти только тогда, ког-да судья действует не по принципу«Суд – это я», а с учетом основныхпринципов правосудия – гуманнос-ти, справедливости, объективности.И, наверное, — человечности. Еслисудье не свойственны переживанияза судьбы людей и он действует какчеловек, проводящий аукцион, взма-хом молотка определяющий сто-имость продаваемого предмета, тотакому судье лучше искать другуюработу. В противном случае весь не-гатив отношения к такому судье мо-жет перейти на всю систему право-судия и, в конечном итоге, на Закон.

работы судьи перешедший на долж-ность консультанта, вел картотеку поизменениям действующего законо-дательства, чем оказывал неоцени-мую помощь всем судьям. Бывало,процесс вот-вот начнется, а он спе-шит с пачкой документов – успел,вовремя донес новинку. «В основномэти два человека и сформировалименя как судью», — с благодарнос-тью вспоминает Рустам Абдуллович.Углубляясь в прошлое, Рустам

Гимранов не отдает предпочтениетому или иному периоду своей рабо-ты судьей – легкой жизни не былоникогда. Особо вспоминаются нача-ло и середина девяностых годов, ког-да имели место задержки выплатысудьям заработной платы, когда былипроблемы с обеспечением судов бу-магой, печатными машинками, не хва-тало судебных помещений для от-правления правосудия. Нечего скры-вать, что за помощью приходилосьобращаться к руководителям про-мышленных предприятий города.Сейчас трудно представить картину:судья, выпрашивающий у кого-топачку белой бумаги или дефицитнуюленту для пишущей машинки. А всеэто было. И была сложная криминаль-ная обстановка, с пиком преступнос-ти за многие-многие годы, когда ка-залось, что криминал захлестнет все.А сейчас на смену имевшимся ранеепроблемам материально-техническо-го обеспечения пришли другие. Какотмечает Рустам Абдуллович, слиш-ком много изменений в действующемзаконодательстве. На его взгляд, невсе из них, особенно в УК РФ и УПКРФ, способствуют улучшению каче-ства правосудия.Первое дело… Это как первый

урок учителя, первый полет летчи-ка, первая операция хирурга. Помнитдо мельчайших подробностей первоедело и Рустам Абдуллович – уголов-ное дело по хищению авторезины сосклада шинного завода Нижнекамс-ка. Рассматривалось оно на выездномзаседании с участием народных за-седателей по статье 89 часть 3 УКРСФСР в редакции 1961 года. Тогдаправом судьи было назначать и про-водить показательные процессы. Та-кой процесс – очень действенная про-филактическая мера. Ведь важнее ка-рательной функции суда является

ВРЕМЕНА И ЛЮДИ

48 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

существенны и связаны с прину-дительным лишением участникаобщества его корпоративного ста-туса, прекращением его прав какучастника.В настоящее время в Высшем

Арбитражном Суде РФ ведётся ак-тивная дискуссия относительнопринятия Информационного пись-ма Президиума Высшего Арбит-ражного Суда РФ «Обзор практи-ки рассмотрения арбитражнымисудами споров, связанных с исклю-чением участника из общества с ог-раниченной ответственностью».Данный проект также свидетель-ствует о существовании неодноз-начной позиции по вопросу исклю-чения, поскольку содержит различ-ные варианты редакций по суще-ственным вопросам.

Действующее законодательствопредусматривает возможность ис-ключения участника из общества сограниченной ответственностьюпри наличии определённых обсто-ятельств. Данный способ защитыправа закреплён статьёй 10 Феде-рального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограничен-ной ответственностью», которая ус-танавливает, что участники обще-ства, доли которых в совокупнос-ти составляют не менее чем десятьпроцентов уставного капитала об-щества, вправе требовать в судеб-ном порядке исключения из обще-ства участника, который грубо на-рушает свои обязанности либо сво-ими действиями (бездействием)делает невозможной деятельностьобщества или существенно ее зат-рудняет.Исключение участника из обще-

ства является способом разреше-ния корпоративного конфликта.Его реализация носит сложный ха-рактер, что связано с неоднознач-ной формулировкой ст. 10 выше-указанного Федерального закона,а также различным её толковани-ем арбитражными судами. Послед-ствия применения данной нормы

Д. В. ХРАМОВ,центр Правовых Технологий

«ЮРКОМ», г. Саратов

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКАПО СПОРАМОБ ИСКЛЮЧЕНИИУЧАСТНИКАОБЩЕСТВАИЗ ОБЩЕСТВА

СССР Вадиму Бакатину, чтобы ми-лиция обеспечивала явку потерпев-ших. Министр направил на имя Гим-ранова уведомление о том, что ми-нистерствам Узбекистана, Казахста-на и др. поручено обеспечить явкупотерпевших. Однако и после этогоони не являлись. Позже выяснилось,что члены преступной группировкивстречали прибывающих в суд длядачи показаний в аэропорту Бегише-во и, угрожая расправой, возвраща-ли обратно. Более того, приходилина квартиру к судье, высказывалиугрозы лично ему и членам семьи. Вцелях безопасности уголовное делорассматривалось в здании ГРОВД.Позже угрозу привели в исполнение,но не в отношении судьи, а в отно-шении его 15-летнего сына, которыйпогиб от рук преступников.Приходится констатировать, что

сейчас судьями становятся очень мо-лодые люди, практически без знанияжизни изнутри и с не всегда оправ-данными амбициями. У судьи Гимра-нова в их адрес есть пожелания:«Нельзя, одев на себя мантию судьии воссев на высоком кресле судьи,считать себя выше того, кто оказалсяна скамье подсудимых. Нужно поста-раться понять, кем он был, что приве-ло его на скамью подсудимых, чтобудет с его судьбой дальше, какие пер-спективы у него для исправления, вкаком положении может оказаться егосемья после того как его осудят. Тоесть в душе судьи всегда, в первуюочередь, должно быть сострадание ипотом только возмездие за совершен-ное. Нельзя забывать, что не законслужит судье, а судья служит законуи своему народу».Труд судьи Гимранова высоко

оценен. В 2007 году он награжда-ется медалью «За безупречнуюслужбу», а в 2010-ом – медалью «Зазаслуги перед судебной системойРоссийской Федерации» II степени.А главной наградой, наверное, всеже является признание его как су-дьи и человека теми людьми, с ко-торыми он трудился долгие годы ипродолжает трудиться, которые вего личности видят олицетворениеЗакона.

Пресс-служба УправленияСудебного департамента в РТ

49 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

— грубое нарушение участникомобщества своих обязанностей (дан-ный признак делает акцент на обя-занностях участника);

— либо создание своими дей-ствиями (бездействием) условий,при которых невозможна деятель-ность общества или она существен-но затруднена (данный признак ука-зывает на то, что участник можетсовершать любые действия (бездей-ствие), в том числе и те, которые несвязаны напрямую с его правами какучастника).Таким образом, вышеуказанная

статья прямо устанавливает, чтоучастник может причинить вред об-ществу как при исполнении им обя-занностей участника, так и инымидействиями (бездействием).Более того, если за основу брать

тезис о том, что участник обществанесёт обязанность не причинять об-ществу вред, то можно сделать вы-вод, что такой вред может быть при-чинён независимо от того, в какомстатусе действует лицо (при испол-нении обязанностей участника илииным способом).Основным условием является

именно то, что обществу был при-чинён вред. Исключение из составаучастников является своего родаответственностью за причинённыйвред. Такое исключение не должноставиться в зависимость от того, вкаком качестве действовал участ-ник.В противном случае возможна

ситуация, когда один участник об-щества причиняет вред при осуще-ствлении им своих прав участника,а второй участник причиняет обще-ству ещё больший вред, недобросо-вестно выполняя функции едино-личного исполнительного органаобщества либо главного бухгалтера,работника по трудовому договору ит. д. При таком подходе первый бу-дет исключён из состава участников,а второй, причиняющий ещё боль-ший вред, будет продолжать причи-нять вред обществу.Кроме того, хотелось бы обратить

внимание на различную позициюсудов по вопросу о том, возможноли исключить участника обществаза голосование определённым обра-

по данному вопросу заключается втом, что участника можно исклю-чить за любые действия, причиня-ющие вред обществу. Это могутбыть, например, действия участни-ка, причинившие вред обществу приосуществлении функций единолич-ного исполнительного органа обще-ства.Суды в данном случае исходят из

того, что на участника, исполняю-щего обязанности единоличногоисполнительного органа общества,в полной мере распространяютсяпредусмотренные уставом органи-зации обязанности участника, в томчисле по непричинению своимидействиями вреда обществу. Ис-пользование участником полномо-чий единоличного органа управле-ния при совершении действий, вле-кущих негативные для обществапоследствия, увеличивает степеньего вины. Таким образом, по предус-мотренным ст. 10 вышеуказанногоФедерального закона основаниямнедобросовестный участник можетбыть исключен из общества2 .Второй вариант тезиса и другая

позиция судов сводится к тому, чтоисключить участника из обществавозможно только в том случае, ког-да он причинил вред обществу приосуществлении прав участника об-щества.Суды исходят из того, что выпол-

нение функций единоличного ис-полнительного органа общества неможет быть отнесено к числу обя-занностей участников общества.Кроме того, в ряде случаев суды от-мечают, что лицо, выполняющеефункции единоличного исполни-тельного органа, за ненадлежащееисполнение своих обязанностей вэтом качестве несет ответственностьв соответствии с действующим за-конодательством в виде возмещенияобществу убытков3 .Полагаем, что при буквальном

толковании данной нормы можноустановить, что она не закрепляеттакого обязательного признака, какисключение участника только засовершение действий при исполне-нии обязанностей участника. Напро-тив, она говорит об альтернативе, аименно:

Вследствие этого хотелось бысделать попытку обобщить суще-ствующие позиции судов относи-тельно рассматриваемого институ-та.Исходя из анализа вышеуказан-

ной статьи, можно выделить усло-вия, которые необходимы для ис-ключения участника из общества:

1. Обращение с требованием о егоисключении других участников,доли которых в совокупности со-ставляют не менее чем 10% устав-ного капитала общества;

2. Грубое нарушение участникомобщества своих обязанностей;

3. Создание своими действиями(бездействием) условий, при кото-рых невозможна деятельность об-щества или она существенно затруд-нена.Судебная практика в настоящее

время не даёт ответа на один из ос-новополагающих вопросов, а имен-но: за какие действия участник мо-жет быть исключён из общества —при осуществлении своих прав уча-стника (участие в общем собранииучастников общества, голосованиена нём определённым образом, осу-ществление иных прав участника)или за любые действия, причиняю-щие вред обществу (при исполненииучастником функций единоличногоисполнительного органа общества,работника по трудовому договоруи т.д.).Двойственность позиции судов

по данному вопросу наглядно по-казывает проект вышеуказанногоИнформационного письма, в кото-ром даются две редакции ответа нанего:Вариант 1: «Поскольку участник

общества несет обязанность непричинять вред обществу, то гру-бое нарушение этой обязанностиможет служить основанием дляего исключения из общества».Вариант 2: «Поскольку участник

общества несет обязанность не при-чинять вред обществу при осуще-ствлении своих прав участника, тогрубое нарушение этой обязанностиможет служить основанием для егоисключения из общества»1 .Первый вариант тезиса и, соот-

ветственно, одна из позиций судов


50 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

при которых невозможна деятель-ность общества или она существен-но затруднена;

3. Имеется ли причинно-след-ственная связь между нарушениемучастником своих обязанностейлибо совершением действий (без-действия) с наступлением условий,при которых деятельность обществаневозможна или она существеннозатруднена;

4. Имеются ли уважительные при-чины совершения участником вы-шеуказанных действий.Грубое нарушение участником

своих обязанностей возможно рас-сматривать как совершение лицомдействий (бездействия) при испол-нении обязанностей участника об-щества, которые привели к невоз-можности деятельности обществаили существенно её затруднили, ко-торые являются неустранимыми имогут быть преодолены только пре-кращением участия данного лица вюридическом лице.Акцент необходимо делать на

том, что вред обществу причиняет-ся участником именно при исполне-нии им обязанностей участника об-щества. Устранить причиняемыйвред нельзя никаким иным спосо-бом, кроме как исключить участни-ка из общества.При решении вопроса о том, яв-

ляется ли допущенное участникомобщества нарушение грубым, необ-ходимо, в частности, принимать вовнимание степень его вины, наступ-ление (возможность наступления)негативных для общества послед-ствий (п. «в» п. 17 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 90и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «Онекоторых вопросах примененияФедерального закона «Об обществахс ограниченной ответственностью»).Таким образом, можно сделать

вывод, что перечень обстоятельств,подлежащих обязательному учетудля определения действий в каче-стве грубых, является открытым идопускает в зависимости от усмот-рения суда в каждой конкретнойситуации ту или иную степень рас-ширения. Кроме того, среди обсто-ятельств, которые в обязательном

голосования может являться осно-ванием для исключения участника изобщества, если такие действия (без-действие) делают невозможной де-ятельность общества или суще-ственно ее затрудняют».Важно учитывать позицию судов

относительно возможности исклю-чения участника из общества за си-стематическую неявку без уважи-тельных причин на общие собранияучастников общества.Суды руководствуются разъясне-

ниями, закреплёнными в п. «б» п. 17Постановления Пленума Верховно-го Суда РФ № 90 и Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ № 14от 09.12.1999 г. «О некоторых воп-росах применения Федеральногозакона «Об обществах с ограничен-ной ответственностью», в соответ-ствии с которым под действиями(бездействием) участника, которыеделают невозможной деятельностьобщества либо существенно ее зат-рудняют, следует, в частности, по-нимать систематическое уклонениебез уважительных причин от учас-тия в общем собрании участниковобщества, лишающее общество воз-можности принимать решения повопросам, требующим единогласиявсех его участников.Сходное толкование дано в п. 3

вышеуказанного проекта Информа-ционного письма, а именно: «Еслисистематическое уклонение лицабез уважительных причин от учас-тия в общем собрании участниковобщества лишило общество воз-можности принимать значимыерешения по вопросам повестки дняобщего собрания участников, тодругие участники могут требоватьего исключения из общества, еслинепринятие таких решений причи-няет значительный вред обществуи тем самым делает деятельностьобщества невозможной либо суще-ственно ее затрудняет».В каждом конкретном случае ис-

ключения участника из обществанеобходимо решить следующиевопросы:

1. Нарушил ли участник обществагрубо свои обязанности;

2. Создал ли участник своимидействиями (бездействием) условия,

зом на общем собрании участников(например, голосование против оп-ределённого кандидата на долж-ность единоличного исполнитель-ного органа). По данному вопросутакже не имеется единого мнения.Часть сложившейся судебной

практики свидетельствует о том, чтоголосование участников, выражаю-щее их мнение по вопросам повест-ки дня общего собрания, не можетявляться основанием для исключе-ния таких участников из общества4 .Суды исходят из того, что мнение

участника по вопросам деятельнос-ти общества, выраженное в установ-ленной законом форме, не можетрассматриваться как невыполнениеучастником обязанностей либо со-вершение действий, затрудняющихдеятельность общества. Несогласиеодних участников с решением обще-го собрания не может являться ос-нованием для исключения осталь-ных участников из состава обще-ства. Несовпадение мнений участ-ников общества по вопросам повес-тки дня собрания не свидетельству-ет о злоупотреблении одним из нихсвоим правом или нарушении имсвоей обязанности. Федеральныйзакон «Об обществах с ограничен-ной ответственностью» не предус-матривает обязанности участникаобщества участвовать на общем со-брании и голосовать определеннымобразом по вопросу повестки дня.Другая позиция строится на том,

что систематическое голосованиеодного из участников общества «про-тив» по вопросам повестки дня об-щего собрания, которое препятству-ет принятию решений по вопросам,входящим в исключительную компе-тенцию общего собрания участни-ков, и приводит к блокированию про-изводственной деятельности обще-ства, может являться основанием дляпостановки вопроса об исключенииучастника из общества5 .Возможно, что точку в данном

споре поставит Высший Арбитраж-ный Суд РФ. Пункт 2 проекта выше-указанного Информационного пись-ма изложен в следующей редакции:«Голосование участника по вопро-сам повестки дня общего собранияучастников, а равно воздержание от


51 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

порядке должны быть приняты су-дом во внимание при оценке пове-дения участника, названы: степеньего вины, наступление (возмож-ность наступления) негативных дляобщества последствий.К действиям (бездействию) уча-

стника, создающим невозмож-ность деятельности общества илисущественно ее затрудняющим,можно отнести такие действия, ко-торые совершаются участником непри исполнении им своих обязанно-стей участника общества, которыепривели к невозможности деятель-ности общества или существенно еёзатруднили.В данном случае акцент необхо-

димо сделать именно на то, что уча-стник действует не при исполнениисвоих обязанностей. Он совершаетдействия, которые не согласуются сего статусом участника общества инегативно влияют на деятельностьобщества (фальсификация решенийобщего собрания, неисполнение за-конно принятого решения, разгла-шение конфиденциальной информа-ции, причинение вреда имуществуобщества, лишение общества иму-щества и т.д.). Устранение такогоучастника является своего рода сан-кцией за причинение обществу вре-да. Оно происходит в том случае,если участник начинает своими дей-ствиями причинять существенныйвред бизнесу и дальнейшее его уча-стие приведёт к ещё более негатив-ным последствиям. Исключение егоиз участников должно, во-первых,устранить причиняемый вред, во-вторых, пресечь дальнейшее причи-нение вреда.Важным условием является на-

личие причинно-следственнойсвязи между действиями участни-ка общества и наступившим вре-дом для общества. Для исключенияучастника из общества необходимоустановить, что вредные послед-ствия, наступившие для общества,являются следствием действий егоучастника.Одним из условий исключения

участника из общества является от-сутствие уважительной причины егодействий (бездействия). Пункт 4вышеуказанного Информационного


письма прямо указывает, что «Тре-бование об исключении участника изобщества подлежит удовлетворе-нию, если будет установлено от-сутствие уважительной причинынеявки участника общества на об-щие собрания».К сожалению, вопрос о том, ка-

кие причины могут являться уважи-тельными, не раскрывается. Его ре-шение отдано на усмотрение суда.Хотелось бы отметить, что трудносогласиться с позицией, изложеннойв п. 4 Информационного письма,согласно которой не является ува-жительной причиной продолжи-тельная болезнь участника обще-ства, из-за которой он не имел воз-можности принять участие в общемсобрании. В данном случае важноучитывать умысел лица на причи-нение обществу вреда. Если он от-сутствует, то исключение из обще-ства недопустимо.Важно отметить, что судебная

практика исходит из того, что ис-ключить из общества можно толькотакое лицо, которое на момент вы-несения решения суда является уча-стником общества6 . Если послепредъявления в суд искового заяв-ления об исключении участника изобщества он распорядится своейдолей, например, подарит её третье-

му лицу, суд вынужден будет отка-зать в удовлетворении искового за-явления.Судебная практика исходит из

того, что по спору об исключенииучастника из общества недопусти-мо принятие обеспечительных мерв виде запрета отчуждать даннымучастником своей доли.Таковы в целом основные харак-

теристики института исключенияучастника из общества с ограничен-ной ответственностью. Его анализпозволяет сделать вывод, что он яв-ляется одним из неразработанныхспособов защиты прав. Действую-щее законодательство, регулирую-щее отношения по исключению уча-стника общества, требует совершен-ствования и конкретизации основа-ний заявления такого требования.Большинство понятий, относящих-ся к исключению участника, носятоценочный характер, что негативносказывается на практике примене-ния данных норм, расширяют сво-боду судебного усмотрения по та-ким категориям дел. Требуется чёт-кое толкование рассмотренных воп-росов высшими судебными инстан-циями, которое во многом будетспособствовать созданию единооб-разия в разрешении судами возни-кающих корпоративных споров.

1 п. 1 проекта Информационного письма Высшего Арбитражного СудаРФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связан-ных с исключением участника из общества с ограниченной ответственнос-тью» // http://www.arbitr.ru/_upimg/E4F7932BF3EF2E1786FE5498CA31E5A3_proj.pdf

2 Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 № 7325/03 по делу№ А73-8694/2002-10; Определение ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-1731/11по делу № А40-37070/10-62-358; Постановление ФАС Дальневосточногоокруга от 13.12.2010 № Ф03-7982/2010 по делу № А51-23719/2009 и др.

3 Определение ВАС РФ от 20.01.2012 № ВАС-17420/11 по делу № А08-3720/2010-30; Определение ВАС РФ от 03.06.2011 № ВАС-6362/11 по делу№ А08-180/2010-19; Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012по делу № А12-6251/2011 и др.

4 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу №А43-42816/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от31.07.2007 №Ф04-4835/2007(36394-А67-16) по делу № А67-6222/2006, По-становление ФАС Московского округа от 04.03.2008 № КГ-А40/901-08-1,2по делу № А40-12777/07-81-95 и др.

5 Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2011 по делу № А41-21814/10 и др.

6 Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 № КГ-А40/8957-10 по делу №А40-4507/10-134-44

52 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

теме субъектов гражданских про-цессуальных отношений. По мне-нию одних ученых, представителяследует отнести к лицам, участву-ющим в деле, по мнению других –к лицам, содействующим осуще-ствлению правосудия.Судебное представительство

внутренне неоднородно, ему при-сущ адвокатский профессиональ-ный и содействующий элементы,свидетельствующие о дуализме су-дебного представительства: с однойстороны, представитель являетсячастью системы по судебной защи-те прав (ст. 46 Конституции РФ) иоказанию квалифицированнойюридической помощи (ст. 48 Кон-ституции РФ), а с другой стороны,он защищает частный интерес кон-кретного лица. В этом наблюдает-ся проявление публично-правовыхи частно-правовых начал в инсти-туте представительства в граждан-ском процессе.Сторонники точки зрения, в со-

ответствии с которой представи-тель не является лицом, участвую-щим в деле, фактически утвержда-ют, что представитель не имеет впроцессе ни собственных прав, нисобственной воли, ни собственно-го интереса, которые необходимыдля признания лица участвующимв деле .Например, несмотря на то что в

ГПК РФ не урегулированы вопро-сы вступления и выбытия из дела

Несмотря на наличие традицион-ного мнения, что правовые основыпредставительства в гражданскомпроцессе сосредоточены в гл.10части первой ГК РФ, необходимоуказать, что основная цель предста-вительства в гражданском процес-се – защита прав, свобод и закон-ных интересов граждан. В этом со-стоит главное отличие судебногопредставительства от гражданско-правового представительства, ос-новной целью которого являетсянепосредственное создание, изме-нение и прекращение гражданскихправ и обязанностей представляе-мого (ст. 182 ГК РФ).АПК РФ (ст. 54) придает пред-

ставителям лиц, участвующих вделе, статус участников арбитраж-ного процесса, относя их к катего-рии «иных участников арбитражно-го процесса».ГПК РФ не содержит подобных

положений. Статус представителякак участника гражданского про-цесса определен в ст. 54 ГПК РФ,согласно которой представительвправе совершать от имени пред-ставляемого все процессуальныедействия.Соответственно, первый основ-

ной вопрос в рамках обозначеннойпроблематики – вопрос о статусепредставителя.Долгое время в науке гражданс-

кого процессуального права идетспор о месте представителя в сис-

Процессуальное представитель-ство – сложное правовое явление,являющееся комплексным право-вым институтом, соединяющим всебе публично-правовые и частно-правовые начала гражданскогопроцесса.Научные исследования данной

проблематики свидетельствуют обезусловной актуальности даннойтемы и массы неразрешенных воп-росов .В настоящее время отсутствует

однозначный ответ, что же такоепредставительство в гражданскомпроцессе, так как этот процессуаль-ный институт объединяет, по сути,очень разные правовые явления.С одной стороны, представитель-

ство в гражданском процессе рас-сматривается как правоотношениемежду представителем и представ-ляемым, с другой стороны, как дей-ствия, совершаемые лицом (пред-ставителем) в пределах предостав-ленных ему полномочий, вслед-ствие которых у представляемоговозникают процессуальные права иобязанности.

А. Х. ХИСАМОВ,заведующий кафедрой

гражданского процессуальногоправа Казанского филиала ГОУ

ВПО «Российская академияправосудия», к. ю. н.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ВГРАЖДАНСКОМ ИАРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ


53 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

судом неуважительными, он мо-жет быть подвергнут штрафу в раз-мере до одной тысячи рублей. Сви-детель при неявке в судебное за-седание без уважительных причинпо вторичному вызову может бытьподвергнут принудительному при-воду». Представитель в этом пе-речне даже не наблюдается.Вторая проблема касается пред-

ставительства по назначению суда(ст. 50 ГПК РФ). Данный вид пред-ставительства является новым ви-дом судебного представительства.Сложность заключается в том, чтов ГПК РФ не предусмотрен поря-док реализации данной нормы.Представляется необходимым вГПК РФ и Законе «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ»предусмотреть следующие эле-менты механизма реализации по-ложения ст. 50 ГПК РФ: отсут-ствие представителя у ответчика,место жительства которого неиз-вестно; вынесение судом опреде-ления о назначении представите-ля, которое всегда должно бытьмотивировано и обосновано дока-зательствами неизвестности местажительства (пребывания) отсут-ствующего ответчика; направле-ние определения в адвокатскоеобразование заблаговременно, суказанием места и времени судеб-ного заседания; выдача ордераконкретному адвокату соответ-ствующего адвокатского образова-ния; постановление суда, которымдело разрешается по существу;направление копии в адрес адво-катского образования для ознаком-ления и возможного обжалования;вынесение определения об оплатетруда адвоката, участвующего впроцессе, по его заявлению.В рамках данного вида предста-

вительства также необходимо до-полнительное обеспечение дей-ствия нормы ст. 50 ГПК РФ путемзаконодательного регулированиявопросов: обязанности участия ад-воката в качестве представителя вгражданском судопроизводстве поназначению (поскольку в настоя-щее время закон об адвокатуре непредусматривает специального ре-гулирования, ограничиваясь лишь

но поданы лицом, участвующим вделе, вследствие злоупотреблениясвоим процессуальным правом иявно направлены на срыв судебно-го заседания, затягивание судебно-го процесса, воспрепятствованиерассмотрению дела и принятиюзаконного и обоснованного судеб-ного акта, за исключением случая,если заявитель не имел возможно-сти подать такое заявление илитакое ходатайство ранее по объек-тивным причинам».В то же время вопрос об отсут-

ствии единого подхода к самосто-ятельности статуса представителяне всегда позволяет однозначнорешить вопрос о привлечениипредставителя к штрафу. Напри-мер, ч.4 ст.156 АПК РФ рассмот-рение дела при непредставленииотзыва на исковое заявление, до-полнительных доказательств, атакже в отсутствие лиц, участву-ющих в деле, предусматривает, что«в случае, если в судебное заседа-ние не явились лица, участвующиев деле, а их явка в соответствии снастоящим Кодексом была при-знана обязательной арбитражнымсудом, суд может наложить на ука-занных лиц судебный штраф в по-рядке и в размерах, которые пре-дусмотрены в гл.11 АПК РФ», а ч.5этой же статьи гласит, что «принеявке в судебное заседание иныхлиц, участвующих в деле (а этосогласно ст.54 – представители) инадлежащим образом извещенныхо времени и месте судебного раз-бирательства, суд рассматриваетдело в их отсутствие». Таким об-разом, вопрос о возможности на-ложения штрафа на представите-ля, сознательно не являющегося насудебное заседание с целью затя-гивания процесса, остается нераз-решенным. На наш взгляд, этоопять объясняется отсутствиемсобственных императивных обя-занностей представителя по отно-шению к суду. Аналогичное поло-жение прослеживается и в ГПКРФ, например, ч.2 ст.168 ГПК РФ– «в случае, если вызванный сви-детель, эксперт, специалист, пере-водчик не явился в судебное засе-дание по причинам, признанным

представителя, изменения объемаего полномочий, последствия такихобстоятельств, практика исходит изпрезумпции отсутствия самостоя-тельного статуса представителя ине предполагает, например, привыбытии из дела представителяприменения по аналогии сост.40,41,42 ГПК РФ такого послед-ствия, как осуществление подго-товки и рассмотрения дела с само-го начала.При этом, несмотря на то, что

вопросам представительства в ГПКРФ и АПК РФ посвящены не от-дельные статьи, а самостоятельныеглавы, соответственно ГПК РФ –глава 5, АПК РФ – глава 6, остает-ся не решенным ряд вопросов. Вчастности, в указанных кодексахнет статей, в которых были бы зак-реплены самостоятельные права иобязанности представителя.По нашему мнению, вопрос о

статусе представителя, а именно, осамостоятельности данного субъек-та подлежит разрешению на зако-нодательном уровне. Значимостьданного вопроса связана с пробле-мой злоупотребления процессуаль-ными правами .Признание самостоятельности

статуса представителя предполага-ет законодательное закреплениеперечня собственных прав и обя-занностей представителей (не отно-сящихся к общим и специальнымправам представителя), например,обязанность явиться в суд; право навознаграждение.Кроме того, ГПК РФ следует

унифицировать с АПК РФ в частивосприятия положений, закреп-ленных в ст.41 АПК РФ, предус-матривающей, что «злоупотребле-ние процессуальными правами ли-цами, участвующими в деле, вле-чет за собой для этих лиц предус-мотренные настоящим Кодексомнеблагоприятные последствия»,ст.111 АПК РФ отнесение судеб-ных расходов на лицо, злоупотреб-ляющее своими процессуальнымиправами, ст.159 АПК РФ, соглас-но которой «арбитражный судвправе отказать в удовлетворениизаявления или ходатайства в слу-чае, если они не были своевремен-


54 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ва и ряд элементов процессуально-го значения (утверждение судом,прекращение производства поделу) . В связи с наличием аспек-тов материально-правового регули-рования возникает вопрос о право-мерности подписания мировогосоглашения лицом, осуществляю-щим одновременное представи-тельство истца и ответчика в про-цессе с позиции запрета, установ-ленного п.3 ст.182 ГК РФ (предста-витель не может также совершатьтакие сделки в отношении другоголица, представителем которого онодновременно является, за исклю-чением случаев коммерческогопредставительства). Представляет-ся, что с позиции характера миро-вого соглашения положения ст.182ГК РФ могут распространяться исоздавать препятствия для подпи-сания его единым представителем.Обоснованием является нормаст.39 ГПК РФ, ст.49 АПК РФ, со-гласно которой «суд не принимаетотказ истца от иска, признание искаответчиком и не утверждает миро-вое соглашение сторон, если этопротиворечит закону или наруша-ет права и законные интересы дру-гих лиц».Утверждение мирового соглаше-

ния в этом случае будет противо-речить закону – ст.182 ГК РФ. Кро-ме того, когда одно лицо, представ-ляющее интересы истца и ответчи-ка, просит утвердить мировое со-глашение, у суда есть основанияполагать, что принятие указанныхраспорядительных действий нару-шает процессуальные права сторон,в силу чего является недопусти-мым.Следовательно, можно сделать

вывод о том, что сейчас недопус-тимость принятия поручения наведение дела от процессуальногопротивника своего доверителя име-ет лишь нравственный характер, ноне следует из запрета процессуаль-ного законодательства. В то же вре-мя реализация отдельных полномо-чий единым представителем свиде-тельствует о наличии определен-ных запретов. В настоящее времявоспрепятствовать представлениюинтересов лиц с противоположны-

положными правовыми интереса-ми: истца и ответчика.Вопрос о возможности допуска

в судебное заседание лица, пред-ставляющего одновременно инте-ресы как истца, так и ответчика,может быть решен неоднозначно.Так, согласно одной позиции,

данная ситуация является недопу-стимой, поскольку при этом нару-шаются принципы состязательнос-ти и равноправия сторон. Посколь-ку истец и ответчик имеют проти-воположные процессуальные и ма-териальные интересы, недопустимосовмещение в одном лице и пред-ставителя истца, и представителяответчика.Согласно другой позиции, учас-

тие одного представителя как отистца, так и от ответчика являетсядопустимым. В обоснование дан-ной позиции можно привести сле-дующее. Ни ст. 59 АПК РФ, нист.48 ГПК РФ, ни ст. 182 ГК РФ неограничивают субъектов в выборепредставителя. Пункт 3 ст. 182 ГКРФ, устанавливающий недопусти-мость совершения сделки предста-вителем в отношении себя личнолибо другого лица, представителемкоторого он одновременно являет-ся, не распространяется на отноше-ния процессуального представи-тельства.В связи с этим отсутствуют про-

цессуальные запреты для отказа вдопуске к участию в судебном за-седании лица, представляющегоодновременно истца и ответчика.Возможность такого совместно-

го представительства подтвержда-ется, например, рекомендациямиНаучно-консультативного советапри Арбитражном суде Челябинс-кой области от 10 июня 2010 г.Однако столько предельно широ-

кая трактовка свободы волеизъяв-ления сторон при выборе предста-вителей вызывает вопрос при реа-лизации отдельных правомочийпредставителей, в первую очередь,при заключении мирового соглаше-ния. Согласно устоявшемуся под-ходу, мировое соглашение являет-ся сложным юридическим соста-вом, в который входят договор всмысле сделки гражданского пра-

вопросами участия адвоката по на-значению органов дознания, пред-варительного следствия и суда, ко-торые можно толковать, как каса-ющиеся уголовного, а не граждан-ского процесса), его полномочий,компенсации расходов, а также от-ветственности адвоката перед су-дом.Кроме того, остается не разре-

шенным вопрос о наличии у лица,осуществляющего полномочияпредставителя по назначению суда,специальных полномочий, предус-мотренных ст.54 ГПК РФ.Согласно Постановлению Пле-

нума Верховного Суда РФ от19.12.2003 №3 «О судебном реше-нии» «суд не вправе при вынесениирешения принять признание искаили признание обстоятельств, накоторых истец основывает своитребования, совершенные адвока-том, назначенным судом в качествепредставителя ответчика на осно-вании ст.50 ГПК РФ, поскольку этопомимо воли ответчика может при-вести к нарушению его прав.Адвокат, назначенный судом в

качестве представителя ответчикана основании ст.50 ГПК РФ, впра-ве обжаловать решение суда в кас-сационном (апелляционном) по-рядке и в порядке надзора, по-скольку он имеет полномочия непо соглашению с ответчиком, а всилу закона и указанное правообъективно необходимо для защи-ты прав ответчика, место житель-ства которого неизвестно». Пред-ставляется, что, так как специаль-ные полномочия, указанные вст.54 ГПК РФ не классифицируют-ся, требуется единое нормативноеправовое регулирование, посколь-ку в одном случае субъективноеусмотрение адвоката в вопросе,например, признания иска – огра-ничивается, в другом случае, ввопросе обжалования – можетбыть реализовано.Третья проблема касается отсут-

ствия регулирования последствийвыступления от имени одного лицанескольких представителей с раз-личными правовыми позициями иотсутствие законодательного зап-рета представлять лиц с противо-


55 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

стности, также ориентирован направовое просвещение граждан.Законодатель закрепляет обя-

занность по правовому просвеще-нию населения и за Уполномочен-ным по правам человека: «Упол-номоченный способствует восста-новлению нарушенных прав, со-вершенствованию законодатель-ства Российской Федерации о пра-вах человека и гражданина и при-ведению его в соответствие с об-щепризнанными принципами инормами международного права,развитию международного сотруд-ничества в области прав человека,правовому просвещению по воп-росам прав и свобод человека,форм и методов их защиты»1 .Также данное право появилось

и у юридических клиник, создава-емых при образовательных учреж-дениях высшего профессиональ-ного образования в качестве юри-дического лица, либо в качествесамостоятельного структурногоподразделения.Юридическая клиника Казанс-

кого филиала Российской акаде-мии правосудия (далее КФ РАП)– структурное подразделение вуза,позволяющее вовлечь студентов впрактическую деятельность под

4 мая 2011 г. являющийся на товремя Президентом РоссийскойФедерации Дмитрий АнатольевичМедведев утвердил «Основы госу-дарственной политики России всфере развития правовой грамот-ности и правосознания граждан»-(далее – «Основы»). Сформулиро-ванные в «Основах» направленияработы фактически охватываютвсе проблемные правовые сферыгосударства — от правового обра-зования и воспитания не простодетей и взрослых граждан, но и чи-новников и судей до совершен-ствования законодательства, обес-печения правопорядка и обеспече-ния доступности бесплатной пра-вовой помощи. Направления рабо-ты можно распределить по шестиблокам. Одно из направлений по-священо повышению уровня пра-вовой культуры граждан, включаяуровень осведомлённости и юри-дической грамотности.Курс главы государства Влади-

мира Владимировича Путина, в ча-

ми интересами имеют возможностьтолько коллегии адвокатов в отно-шении своих членов, что вытекаетиз императивных требований Зако-на «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в РФ», такого запретав отношении иных субъектов, осу-ществляющих представительскиефункции, нет. По этой причине вцелях устранения противоречий иисключения возможности конф-ликта интересов и нарушения правлиц, участвующих в деле, представ-ляется вполне обоснованным уста-новление процессуального запретапредставительства в одном процес-се от имени лиц, обладающих раз-личными интересами, с целью не-допущения даже самой возможно-сти возникновения конфликта ин-тересов, как это было в Уставегражданского судопроизводства1864 г.

1 Представительство по назна-чению суда в гражданском судо-производстве: Автореферат дис-сертации ... кандидата юридичес-ких наук: 12.00.15 / БортниковаНадежда Александровна Саратов2011 г., Адвокат. Представительв российском гражданском про-цессе: Автореферат диссертации... кандидата юридических наук:12.00.15 / Колоколова ЭлеонораЕвгеньевна Саратов, 2005, Пред-ставительство в гражданскомпроцессе: Автореферат диссерта-ции ... кандидата юридическихнаук: 12.00.15 / Сидоров РоманАнатольевич: Тверь, 2003.

2 Нерсесов Н. О. Понятие доб-ровольного представительства вгражданском праве. М. – 1878. С.32—39.

3 А.И.Приходько Воспрепят-ствование разрешению дел в ар-битражных судах: актуальныевопросы судебного правоприме-нения. – М.: Волтерс Клувер,2008.

4 Гурвич М. А. Советскийгражданский процесс. М: Высшаяшкола, 1975. С.125.

ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯКЛИНИКА КАКПРАВОВАЯПОДДЕРЖКАНАСЕЛЕНИЯ

А. Х. ШАЙГАРДАНОВ,заведующий юридической клиникой

Казанского филиала ГОУ ВПО«Российская академия правосудия».

56 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

командного взаимодействия учас-тников, организация взаимодей-ствия студенческих советов, нала-живание связей между студентамивузов, формирование обществен-ной инициативы, социальной ак-тивности студентов.Результатами ежедневной рабо-

ты команды Юридической клини-ки стало признание ее на респуб-ликанском уровне лауреатом пре-мии «Студент года», организован-ной РМОО «Лига студентов РТ»,в номинации «Лучший студенчес-кий социальный проект-2010».Уже в 2011 году Юридическаяклиника с проектом «Правовоепространство» стала победителемв номинации «Социальный проектгода». Также на всероссийском об-разовательном форуме «Селигер2011» команда Юридической кли-ники заняла первое место с проек-том «Знать обязан» среди 30 соци-альных проектов, представленныхсо всей России.Таким образом, сотрудники

Юридической клиники Казанско-го филиала Российской академииправосудия оказывают правовуюподдержку социально незащищен-ным слоям населения, проводятработу по повышению правосозна-ния населения, снижению право-вого нигилизма. Для повышенияэффективности и продуктивностиработы необходимо региональноевзаимодействие Юридическихклиник страны посредством обме-на позитивным опытом по повы-шению правосознания населения.

лищного, семейного, наследствен-ного и гражданско-процессуально-го права. Правовая помощь оказы-вается в форме устных консульта-ций, а также — составления заяв-лений, проектов исковых заявле-ний и других процессуальных до-кументов.Повышение правовой культуры

граждан осуществляется посред-ством деятельности инициативнойгруппы, направленной на разра-ботку и реализацию социальныхакций. Данные акции направленына различные возрастные катего-рии — ветеранов Великой Отече-ственной войны, студентов,школьников, воспитанников детс-ких садов. Социальная работа светеранами войны осуществляет-ся в форме шефства. Работа сошколами г. Казани проводится вформе акции «Твое право знать»,направленной на повышение пра-вовой грамотности школьников.Посредством данной акции в игро-вой форме ученики получают зна-ния об основах конституционногостроя Российской Федерации, обосновных правах человека и граж-данина, о системе разделения вла-стей, закрепленных в КонституцииРоссии.В рамках данного направления

сотрудники Юридической клини-ки также проводят игры с воспи-танниками детских садов. Проект«Право детям» имеет своей цельюснижение аварийности на автодо-рогах г. Казани и обеспечение бе-зопасности пешеходов.Юридическая клиника КФ РАП

сотрудничает с вузами и обще-ственными организациями г. Каза-ни. Ежегодно Юридическая кли-ника проводит интеллектуальнуюигру «Что? Где? Когда?» на КубокФемиды среди студентов неюри-дических вузов и членов обще-ственных организаций. Цели дан-ного мероприятия состоят в повы-шении правовой культуры студен-тов, правовом воспитании студен-тов, популяризации интеллекту-альных игр. Исходя из вышеизло-женных целей были поставлены ирешены следующие задачи: разви-тие аналитического мышления,

руководством опытного препода-вательского состава академии, ук-репить теоретические знания сту-дентов путем погружения в про-фессию, выработать необходимыебудущим специалистам навыки иумения.Организация деятельности

Юридической клиники КФ РАПнаправлена на закрепление студен-тами теоретических знаний и при-обретение ими практических на-выков по выбранной специально-сти посредством оказания юриди-ческой помощи малоимущим, ин-валидам, детям-сиротам и инымкатегориям социально незащищен-ных граждан на безвозмездной ос-нове.В основную деятельность Юри-

дической Клиники входит:• участие в подготовке социаль-

но-ориентированных юристов;• оказание юридической помо-

щи малоимущим и иным категори-ям социально незащищенныхграждан;

• повышение правовой культу-ры граждан.В рамках первого направления

для 39 студентов-сотрудниковЮридической клиникой проводят-ся семинары, лекции, интеллекту-альные игры, дебаты, а также круг-лые столы.В рамках оказания бесплатной

юридической помощи малоиму-щим и иным категориям социаль-но незащищенных граждан в Юри-дической клинике КФ РАП орга-низовано ежедневное дежурствосотрудников, в ходе которого при-нимаются обращения граждан. Поистечении семидневного срока,выделенного на рассмотрениедела, сотрудник назначает кон-сультацию и дает разъяснение кли-енту по возникшей проблеме. Об-ращения за юридической помо-щью носят индивидуальный ха-рактер. В период за 2011—2012учебный год консультантамиЮридической клиники было рас-смотрено более 170 обращенийграждан. Наибольшее количестводел поступает по вопросам граж-данского права, а также по вопро-сам социального обеспечения, жи-

ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

1 Федеральный конституци-онный закон от 26 февраля 1997г. N 1-ФКЗ «Об Уполномочен-ном по правам человека в Рос-сийской Федерации»

2 Федеральный закон Россий-ской Федерации от 21 ноября2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатнойюридической помощи в Россий-ской Федерации»

57 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

занские губернские ведомости» в1870 г. было напечатано Распоря-жение по Министерству юстиции«О проведении на местах первона-чальных исследований: судебно-медицинских и химико-микроско-пических»1 .Медицинский департамент

МВД можно было бы считать пер-вым судебно-экспертным учреж-дением в органах внутренних делРоссийской империи.В 1889 г. русский ученый

Е. Ф. Буринский, автор научныхметодов исследования докумен-тов, организовал в здании Петер-бургского окружного суда первуюв мире судебно-фотографическуюлабораторию, что впоследствиипривело к созданию в Министер-стве юстиции правительственнойсудебно-фотографической лабора-тории (1 января 1893 г.).Введение в 1906 году дактилос-

копической регистрации в Россиипредопределило создание цент-рального государственного органа,который бы применял данные ме-тоды, внедрял их в регионах и кон-тролировал бы их применение. Та-кой орган был образован в Депар-таменте полиции для борьбы с уго-ловной преступностью. Вновь об-разованная сеть сыскной полициив губерниях, оснащенная зарубеж-ным криминалистическим обору-дованием, имела в своем составе

Однако еще в 1856 году былаорганизована первая лабораторияпо проведению микроскопическихи микрохимических исследованийвещественных доказательств приМедицинском департаменте Ми-нистерства внутренних дел Рос-сийской империи. При этом про-изводство экспертиз было узаконе-но. В соответствии с Уставом уго-ловного судопроизводства экспер-тиза, как правило, производиласьв то время в присутствии следова-теля и понятых. Устав не имел спе-циальной статьи, определяющейформу и содержание заключенияэксперта. Проведение таких иссле-дований в регионах также былоузаконено. Например, в газете «Ка-

В последние годы в связи с су-щественным изменением опера-тивной обстановки и характера со-вершаемых преступлений экспер-тно-криминалистическая службаорганов внутренних дел претерпе-ла ряд серьезных изменений. Так,например, значительно разросласьсеть экспертно-криминалистичес-ких групп в муниципальных окру-гах, районные и окружные экспер-тно-криминалистические отделе-ния преобразованы в самостоя-тельные отделы.Следует отметить, что криминали-

стика всегда привлекала вниманиеисследователей и широкой обще-ственности. Этот интерес проявилсяс момента ее официального призна-ния в России в начале ХХ века.Официально экспертно-крими-

налистическая служба органоввнутренних дел ведет свое началос создания 1 марта 1919 г. Кабине-та судебной экспертизы при Цен-тральном управлении уголовногорозыска (Центррозыск) НКВДРСФСР.

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИРАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХУЧРЕЖДЕНИЙВ РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

Р. Г.БИКМИЕВ,помощник судьи Вахитовского

районного суда г. Казани, аспиранткафедры уголовного процесса и

криминалистики Казанского(Приволжского) федерального

университета

КОЛЕСО ИСТОРИИ

58 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ды борьбы с преступностью – опе-ративные учеты с использованиемфотографии, бертильонажа (антро-пометрии), словесного портрета идактилоскопии. На наш взгляд, ча-стичное объяснение этому заклю-чается в том, что циркулярами Де-партамента полиции основнойупор делался на работу по регист-рации преступников. Изъятие сле-дов рук с мест преступлений и про-ведение по ним идентификацион-ных исследований в Казанскойсыскной полиции применялосьредко по техническим и организа-ционным причинам. Научно-тех-нические исследования были вне-дрены в работу в основном специ-алистами головного органа сыск-ной полиции – сотрудниками 8-гоДелопроизводства Департаментаполиции, а также сотрудникамисыскной полиции крупных про-мышленных и торговых центровРоссии.Увеличение штатов Казанской

сыскной полиции связано с возра-стающим числом преступлений.Раскрытие преступлений произво-дилось, в основном, оперативнымпутем. Научно-техническая дея-тельность, требующая значитель-ных усилий и времени, остаетсявторостепенной задачей сыска.С образованием в сентябре 1918

года Казанской судебно-уголов-ной милиции ее начальником вре-менно был назначен Я. Ф. Горш-тадт. В Казанском уголовном ро-зыске первоочередной задачей вэтот период являлось воссозданиерегистрации преступников. На ос-новании Постановления НКВДРСФСР от 20 октября 1918 годабыло образовано отделение уго-ловного розыска при Казанскойгубернской советской милиции4 .Указанием № 8 от 20 октября 1918года с 1 ноября был введен штат сдолжностями регистратора и фото-графа. Постепенно восстанавлива-ется регистрационное бюро. Ука-занием № 377 от 5 ноября 1918года Казанская Губернская совет-ская милиция «… просит сделатьзависящее распоряжение чтобы

деления, проведенного Департа-ментом полиции в 1910 году, фо-тографирование задержанных лицпроводилось агентом сыскной по-лиции, антропометрические изме-рения и дактилоскопирование про-изводилось как чиновниками, таки агентами отделения. Составле-ние словесного портрета было воз-ложено на помощника начальни-ка отделения. В отделении име-лись два регистрационных отдела:один с антропометрическими дан-ными и второй с полными регист-рационными картами по даннымсловесного портрета.Проведение криминалистичес-

ких исследований применялосьредко по техническим (из-за отсут-ствия необходимых помещений) иорганизационным причинам3 .К 1913 году штат сыскного от-

деления был увеличен до десятичеловек, которые в основном былизаняты на оперативной работе.Усиление штатной численностибыло вызвано ростом количествапреступлений по Казанской губер-нии.Таким образом, на развитие кри-

миналистических методов раскры-тия преступлений в Казанскойсыскной полиции решающее зна-чение имели организационные ме-роприятия правительства по созда-нию сыскной полиции, поддерж-ка Казанского губернатора и по-лицмейстера г. Казани, оказанныев процессе создания новой поли-цейской структуры; состояниепреступности и ее виды, зарубеж-ный и отечественный опыт, рас-пространяемый Департаментомполиции; наличие приборной базыфранцузского производства; нали-чие соответствующих помещенийдля размещения штатов и обору-дования; наличие обученных кад-ров и личность начальника сыск-ной полиции.Среди рекомендуемых Департа-

ментом полиции и внедренныхкриминалистических методовпрактическое развитие в Казанс-кой сыскной полиции получили, восновном, регистрационные мето-

регистрационное бюро, котороезанималось дактилоскопическим иантропометрическим учетом пре-ступников, применяя при этомсловесный портрет. Фотографияиспользовалась в регистрацион-ных целях и на местах происше-ствий. В отдельных случаях в бюропроводились криминалистическиеисследования.Координирующий и руководя-

щий орган – 8-е ДелопроизводствоДепартамента полиции имел в сво-ем составе криминалистическиймузей и центральное регистраци-онное бюро, где производилисьсложные дактилоскопические ис-следования, исследования доку-ментов, собирались различные ма-териалы и апробировались новей-шие приемы по научной техникерасследования преступлений2 .Параллельно с центральными

органами проходил процесс ста-новления и развития экспертно-криминалистической службы наместах, в том числе и в Республи-ке Татарстан.Экспертно-криминалистическая

деятельность органов внутреннихдел Татарстана была организова-на в 1908 году. Окончательно экс-пертно-криминалистическая служ-ба в Татарстане сформировалась в30-х годах ХХ века.В Казани отдельного здания для

сыскной полиции выстроено небыло. Первое помещение, котороебыло выделено этому ведомству,находилось тогда на улице Боль-шой Проломной в доме Кузнецо-ва.Согласно Инструкции чинам

сыскных отделений один из со-трудников должен был быть под-готовлен для регистрации и фото-графирования преступников, хотявсе чины отделения обязаны быливладеть криминалистическимисредствами регистрации и фото-графирования.В 1910 году сыскное отделение

переезжает в дом Афанасьева наНово-Комиссариатской улице (внастоящее время улица Муштари).По данным ревизии сыскного от-


59 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

В 1940 году научно-техническиеподразделения были выведены изуголовного розыска, а в 1948 годуони стали самостоятельными под-разделениями милиции. В 1945году создан Научно-исследова-тельский институт криминалисти-ки. В 1964 году службы кримина-листики, оперативной, вычисли-тельной и специальной техники исвязи были объединены, созданыновые подразделения – оператив-но-технические. Данное объедине-ние не способствовало повыше-нию эффективности работы кри-миналистических подразделений,и в 1981 году в составе милицииорганов внутренних дел СоюзаССР была образована экспертно-криминалистическая служба. Всвязи с образованием в 1989 годуМВД РСФСР в его структуре и наместах, в том числе и в Татарста-не, создаются оперативно-техни-ческие отделы (подотделы), кото-рые входят в состав Службы кри-минальной милиции.Ранее, еще в 1970-е годы, с уче-

том развития технического про-гресса в экспертных подразделени-ях стали образовываться новые ла-боратории. Так, в 1973 году в опе-ративно-техническом отделе МВДТАССР была создана химическаялаборатория. Из года в год эта ла-боратория развивалась, на ее воо-ружение поступали новые видыоборудования, позволяющие про-водить сложные химические и фи-зические экспертизы и исследова-ния.Развитие экспертно-криминали-

стической службы органов внут-ренних дел находится в прямой за-висимости от подготовки кадров,материально-технической базы,применения передовых научныхметодов и правильного определе-ния места этого социального ин-ститута борьбы с преступностью всистеме органов внутренних дел.В России, начиная с 1993 года,

были созданы экспертно-кримина-листические управления в органахвнутренних дел, а спустя десятьлет, в 2003 году, организованы эк-

гистрационной работы, в том чис-ле и антропометрии, на службубыл принят бывший фотографсыскной полиции, необходимыйкак технический специалист и кон-сультант. С целью обучения со-трудников милиции криминалис-тическим методам работы в Каза-ни были созданы соответствую-щие курсы, а позднее школа мили-цейского комсостава, где препода-вали и бывшие сотрудники сыск-ной полиции, принятые на работув угрозыск. Научно-техническиеприемы регистрации внедряются ив работу районных аппаратов уго-ловного розыска республики8 .В начале 1920-х годов в респуб-

ликанском уголовном розыске рас-ширяется сфера применения кри-миналистических средств и мето-дов, что объясняется федеральнойправовой реформой 1922 – 1925годов. Реформа коснулась и Нар-комата внутренних дел ТАССР,что привело к созданию в составеУголовного розыска ТатарскойРеспублики регистрационно-учет-ного подразделения (с 1924 г. –научно-регистрационная часть(бюро)), функцией которого явля-лись регистрация следственныхдел, фотографирование и дакти-лоскопирование преступников,ведение статистики. В двенадцатиуездных отделениях уголовногорозыска были введены должностирегистратора-дактилоскопа9 .Однако применение криминали-

стических средств и методов в товремя при расследовании преступ-лений оставалось на низком уров-не. Изучение ряда уголовныхдел10 , заведенных в период с 1926до 1932 годы по фактам бандитиз-ма, краж, грабежей, спекуляциихлебом, убийств, кроме фотосним-ков и дактилокарт задержанныхлиц, показало, что они не содер-жат информации о применениипри их расследовании каких-либокриминалистических средств иметодов. Экспертные исследова-ния объектов проводятся в респуб-ликанском угрозыске стороннимиорганизациями.

всех без исключения задерживае-мых лиц безусловно направлятьдля наведения справок о судимос-ти, розыске и регистрации в мест-ные отделения уголовного розыс-ка».После налаживания к 1920 г. ре-

гистрационной работы в центре ина местах настала очередь и экс-пертного обеспечения раскрытияпреступлений. Это положение вы-текает из приказа № 8 ГлавногоУправления Советской Рабоче-крестьянской милиции Республи-ки от 1 сентября 1920 года.К концу 1920 года работа по ре-

гистрации преступников стабили-зировалась не только в Казани, нои в кантонах. Например, за декабрьв столице было поставлено на учет552 преступления, раскрыто 359,зарегистрировано 310 человек5 . ВМензелинском кантоне зафикси-ровано 93 преступления, раскры-то 69, зарегистрировано 195 чело-век6 . С декабря 1920 года по фев-раль 1921 года по ТАССР было за-регистрировано 973 преступника,установлено 99 рецидивистов7 .По статистическим данным оче-

видно, что регистрационная науч-но-техническая деятельность вуголовном розыске по результатампревысила дореволюционный уро-вень. Это объясняется высокимипоказателями преступности и, со-ответственно, увеличением штатоврегистраторов-дактилоскопистов.В целом же научно-техническая

деятельность Казанского уголов-ного розыска заключалась на на-чальном этапе в фотографическихи дактилоскопических методах ре-гистрации при отсутствии берти-льонажа, музея, библиотеки, пи-томника для собак. При этом ис-пользовалась криминалистическаятехника французского производ-ства, оставшаяся в наследство отсыскной полиции. Документация,дактилоскопические картотеки ифотографические альбомы былив процессе революции и граждан-ской войны уничтожены. Ощуща-лась нехватка финансовых средстви материалов. Для постановки ре-


60 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

нено 3 847 экспертиз и 3 572 иссле-дования наркотических средств. Вобщей сложности исследовано бо-лее 65 килограммов наркотичес-ких средств.Таким образом, экспертно-кри-

миналистическая служба РТ про-шла длительный путь своего ста-новления и развития. В настоящеевремя ЭКЦ является крупным на-учно-техническим подразделени-ем МВД РТ, осуществляющимбольшую научно-исследовательс-кую работу по совершенствова-нию раскрытия преступлений.

Список литературы:1. Распоряжение по Министерству

юстиции «Об изменении порядкапроизводства проверки и первона-чальном производстве судебно-хи-мических и химико-микроскопичес-ких исследований» // Казанские гу-бернские ведомости. – 1870, 15 июля.

2. Инструкция чинам сыскныхотделений, утв. Министром внут-ренних дел 09.08.1910 г.. – СПб.,1910. –С. 12–13.

спертно-криминалистические цен-тры при Министерстве внутреннихдел, ГУВД, УВД субъектов Рос-сийской Федерации, УВДТ.В Республике Татарстан с 2003

года действует Экспертно-кримина-листический центр МВД РТ. ЭтотЦентр проводит большую эксперт-но-криминалистическую работу пооказанию помощи в расследованиии раскрытии преступлений. Он ос-нащен новейшим научно-техничес-ким оборудованием, позволяющимпроводить самые сложные экспер-тизы и исследования.ЭКЦ МВД РТ проводит свою

научную деятельность совместнос рядом крупных научных учреж-дений страны и региона. Напри-мер, ЭКЦ РТ работает в тесномвзаимодействии с рядом научно-исследовательских институтов РТ:Институтом органической и физи-ческой химии им. А. Е. Арбузова,участвует в научных конференци-ях, поддерживает тесные научныесвязи с Казанским федеральнымуниверситетом.В течение 2011 года экспертами

органов внутренних дел по Респуб-лике Татарстан выполнено более38,5 тысяч экспертиз, почти 138тысяч различных исследований. По66 процентам возбужденных уго-ловных дел проводились кримина-листические экспертизы для уста-новления обстоятельств совершен-ного преступления, результаты 97процентов экспертиз способствова-ли их расследованию.Значительно возросло количе-

ство проведённых пожарно–техни-ческих (182), биологических (664),автотехнических (126) экспертиз.Дальнейшее развитие получилопроизводство финансово–аналити-ческих и строительных (32) экс-пертиз.Эксперты приняли участие бо-

лее чем в 50,5 тысячах осмотрахмест преступлений.С применением экспертно–кри-

миналистических учетов дана ин-формация по 8 тысячам преступ-лений.В борьбе с незаконным оборо-

том наркотиков за 2011 год выпол-

1 Распоряжение по Министерству юстиции «Об изменении порядкапроизводства проверки и первоначальном производстве судебно-хими-ческих и химико-микроскопических исследований» // Казанские губерн-ские ведомости.- 1870, 15 июля.

2 Инструкция чинам сыскных отделений, утв. Министром вн.дел09.08.1910 г..- СПб., 1910. –С. 12-13.

3 Инструкции чинам сыскных отделений, утв. Министром вн. Дел от09.08.1910г. – СПб, 1910.- С. 12-13.

4 Постановление НКВД РСФСР от 20.10.1918 г. «Об образовании от-деления уголовного розыска при Казанской губернской советской мили-ции» // СПС «КонсультантПлюс»

5 Давлятбаев Н.Ф. Криминалисты на службе правосудия: история эк-спертно-криминалистической службы ОВД Республики Татарстан . – Ка-зань, 1999. –С. 48.

6 Там же.7 Там же.8 Шайдуллин, Р.Ф. Когда появились криминалисты в Татарстане? /

Р.Ф.Шайдуллин // Уч. записки Казанского университета. Гуманитарныенауки. – 2009.- Т. 151.- Кн. 2.- С. 127.

9 Там же.10 Дело по обвинению Мухаметгалеева С. // Архив МВД РТ. Ф. 94.

Оп. 1. Д. 4433; Дело № 23 по обвинению Морозова П. и Горшенина П. // Архив МВД РТ. Ф. 94.Оп. 1. Д. 3040 СО; Дело № 3149 по обвинениюГалеева М. и др. // Архив МВД РТ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 4432 СО; Дело пообвинению Мазитова Н. и др. // Архив МВД РТ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 4443 СО.

11 Дело № 40826 по обвинению Слесарева и др. // Архив МВД РТ. Ф.94.Оп.1. Д. 48665. Л. 131.

3. Постановление НКВД РСФСРот 20.10.1918 г. «Об образованииотделения уголовного розыска приКазанской губернской советскоймилиции» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Давлятбаев Н. Ф. Криминали-сты на службе правосудия: историяэкспертно-криминалистическойслужбы ОВД Республики Татарстан.– Казань, 1999.

5. Шайдуллин, Р. Ф. Когда появи-лись криминалисты в Татарстане? /Р. Ф. Шайдуллин // Уч. записки Ка-занского университета. Гуманитар-ные науки. – 2009. – Т. 151. – Кн. 2.

6. Дело по обвинению Мухамет-галеева С. // Архив МВД РТ. Ф. 94.Оп. 1. Д. 4433; Дело № 23 по обви-нению Морозова П. и Горшенина П.// Архив МВД РТ. Ф. 94. Оп. 1. Д.3040 СО; Дело № 3149 по обвине-нию Галеева М. и др. // Архив МВДРТ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 4432 СО; Делопо обвинению Мазитова Н. и др. //Архив МВД РТ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 4443СО.

7. Дело № 40826 по обвинениюСлесарева и др. // Архив МВД РТ.Ф. 94. Оп.1. Д. 48665. Л. 131.


61 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

дисциплинарной ответственностисудей. Как правило, судьи осво-бождаются от обязанностей в 60лет, но их полномочия могут бытьпродлены и до 65-летнего возрас-та.Судебная комиссия судов пра-

восудия состоит из председателяВерховного суда Королевства Та-иланд, являющегося председате-лем Комиссии; 12-ти членов отсудов всех уровней (по 4 от каж-дого), избираемых судьями всехуровней из своей среды; 2-х чле-нов, которые не являются или неявлялись судейскими должност-ными лицами, избранных Сена-том. Кроме того, согласно Консти-туции, суды общей юрисдикцииимеют независимый секретариат(аппарат) во главе с генеральнымсекретарем Службы судов право-судия, подотчетным непосред-ственно председателю Верховно-го суда Королевства Таиланд.Министерство юстиции назна-

чает и контролирует администра-тивный персонал судов и осуще-ствляет реформу судебных проце-дур.В Таиланде имеются суды по де-

лам несовершеннолетних и семей-ным делам. Под юрисдикцию этихсудов подпадают все уголовныедела в отношении детей в возрас-те от 7 до 14 лет и молодых людей

данским делам, а также по вопро-сам банкротства. Дела исключи-тельного значения рассматривают-ся на пленарных сессиях суда.Апелляционный суд КоролевстваТаиланд вправе изменить решениенижестоящего суда или отменитьэто решение и вернуть дело в пер-воначальную инстанцию.Высшей апелляционной инстан-

цией в Таиланде является Верхов-ный суд Королевства Таиланд.Кроме прочих дел, он также рас-сматривает по первой инстанцииизбирательные споры. Хотя и счи-тается, что решения Верховногосуда Королевства Таиланд являют-ся окончательными, по уголовнымделам Король Таиланда можетосуществлять помилование. В со-ставе Верховного суда имеетсяспециальное «Уголовное отделе-ние», рассматривающее дела, свя-занные с нарушением законов ли-цами, занимающими высшие госу-дарственные должности.Судьи общих судов назначают-

ся и освобождаются от должностиКоролем после их одобрения Су-дебной комиссией судов правосу-дия (т. е. судов общей юрисдик-ции). В компетенцию Судебнойкомиссии входят вопросы, связан-ные с независимостью судов, про-движением по службе, увеличени-ем жалованья и привлечением к

Судебная система Таиланда чет-ко определена в Конституции Ко-ролевства Таиланд от 24 августа2007 года1 . Согласно статье 219Конституции система судов общейюрисдикции имеет три уровня:суды первой инстанции, Апелля-ционный суд Королевства Таиланди Верховный суд Королевства Та-иланд.Основным звеном судебной си-

стемы являются суды первой ин-станции, или «провинциальные»суды, с неограниченной граждан-ской и уголовной юрисдикцией.Мелкие гражданские и уголовныедела слушают суды магистратов,созданные для разгрузки провин-циальных судов. Дела о проступ-ках и преступлениях несовер-шеннолетних рассматривает Цен-тральный суд по делам несовер-шеннолетних и его отделения врегиональных центрах.Апелляционный суд Королев-

ства Таиланд в Бангкоке рассмат-ривает в составе не менее двух су-дей жалобы на решения нижесто-ящих судов по уголовным и граж-

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ

М. Р. АХМЕТОВ,специалист Управления Судебного

департамента в РеспубликеТатарстан, аспирант Институтаэкономики, управления и права

(г. Казань)

СУДЕБНАЯ СИСТЕМАКОРОЛЕВСТВА ТАИЛАНД

62 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

левства Таиланд при определен-ных обстоятельствах может допу-стить в виде доказательств пока-зания с чужих слов, показаний нарасстоянии с использованием ви-деоконференций, а также предос-тавление записей показаний свиде-телей.Центральный суд по делам ин-

теллектуальной собственности имеждународной торговли Коро-левства Таиланд был учрежден в1997 году в качестве дополнитель-ного суда первой инстанции, рас-сматривающего споры в областимеждународной торговли и интел-лектуальной собственности. Пред-метом иска, который подается вэтот суд, могут быть:

товарные знаки, авторскиеправа и патенты (гражданские иуголовные дела);

соглашения о передаче техно-логий и лицензирование (граждан-ские дела);

международная торговля, об-мен товарами или финансовымиинструментами, оказание услуг,перевозка, страхование и другиемеждународные сделки (граждан-ские дела);

аккредитивы в связи с выше-указанными сделками, внутренниеи внешние переводы средств, це-левые поступления, а также предо-ставление гарантий в связи с ними(гражданские дела). Арест кораб-лей, демпинг и субсидирование то-варов или услуг из-за рубежа(гражданские дела);

споры касательно компонен-тов интегральных схем, научныхоткрытий, фирменных наименова-ний, географических показателей,коммерческой тайны и сортов ра-стений (гражданские и уголовныедела);

правонарушения в соответ-ствии со статьями 271 — 275 Уго-ловного кодекса – преступления вобласти торговли (гражданские иуголовные дела).Судебные дела по трудовым

спорам рассматриваются судебнойколлегией в составе одного про-

от 15 до 18 лет и любые гражданс-кие дела в рамках Гражданского иТоргового кодекса, которые затра-гивают интересы несовершенно-летних до 20 лет. Этот суд такжерассматривает семейные споры,такие как развод, дела по опекун-ству и любые другие дела, по ко-торым распоряжения суда затраги-вают интересы детей и молодыхлюдей. Дети в возрасте до 10 летне являются уголовно наказуемы-ми в соответствии с законодатель-ством Таиланда, дети до 15 лет неподлежат наказанию в виде тюрем-ного заключения. Дела в суде поделам несовершеннолетних и се-мейным делам рассматриваютсядвумя профессиональными и дву-мя непрофессиональными судья-ми, один из которых должен бытьженщиной.Наряду с общими судами в Таи-

ланде действуют специальныесуды. Все они находятся в Бангко-ке, за исключением Суда по тру-довым спорам, у которого есть от-деления в других провинциях.Апелляционные жалобы из этихсудов могут быть направлены не-посредственно в Верховный суд,минуя апелляционный уровень.Судебные процедуры в специали-зированных судах несколько отли-чаются от обычных судебных раз-бирательств. Прежде чем прини-мать к рассмотрению какие-либодоказательства, суд может назна-чить досудебную встречу, на кото-рой стороны будут иметь возмож-ность назначить время, дату и по-рядок производства, а также воз-можность уладить спор по проце-дуре посредничества или арбитра-жа2 .Центральный Суд по делам бан-

кротства Королевства Таиландбыл учрежден в 1999 году. Судо-производство по данным делампредусматривает два механизмарешения дел о банкротстве: ликви-дация и реорганизация. Оба могутбыть инициированы должникомили кредитором. ЦентральныйСуд по делам банкротства Коро-

фессионального судьи, одного не-профессионального судьи, выб-ранного федерацией работодате-лей, и одного непрофессионально-го судьи, выбранного трудовой фе-дерацией. Центральный суд потрудовым спорам рассматривает большинство дел в течение четы-рех-шести месяцев после подачижалобы и откладывает слушанья вочень редких случаях в судебномпроцессе.Суд по делам, касающимся на-

логов и сборов, осуществляетсяспециальной коллегией суда ипринимает решения по этим делампри наличии двух судей, один изкоторых является профессиональ-ным судьей.Конституция Королевства Таи-

ланд предусматривает созданиесистемы административной юсти-ции в виде Высшего администра-тивного суда и административныхсудов первой инстанции, допуска-ет учреждение Апелляционногоадминистративного суда. Закон осоздании административных судовбыл принят в том же 1997 году3 .Назначение и удаление от должно-сти административного судьи про-изводится Королем с предвари-тельного одобрения Судебной ко-миссии административных судов.Существует отдельная система

военных судов, рассматривающихуголовные и гражданские дела во-еннослужащих, а в период дей-ствия военного положения – и делао преступлениях гражданских лиц.Наконец, имеется небольшое ко-

личество мусульманских судов(судов шариата), рассматриваю-щих дела о личном статусе членовмусульманской общины. Судопро-изводство осуществляется на осно-ве норм шариата.Органом конституционного

контроля в Таиланде является Кон-ституционный суд. Он состоит изпредседателя и 14-ти членов, на-значаемых Королем по совету Се-ната из числа 5-ти судей Верхов-ного суда, избранных на общем со-брании Верховного суда секрет-

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ

63 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ным голосованием; 2-х судей Выс-шего административного суда, из-бранных на общем собрании Выс-шего административного суда сек-ретным голосованием; 5-ти специ-алистов в области права; 3-х спе-циалистов в области политическойнауки. Восемь последних членовизбираются Сенатом из числа 16кандидатов, отобранных специаль-ным комитетом в составе предсе-дателя Верховного суда, предста-вителей деканов юридических иполитологических факультетоввузов, представителей партий,представленных в Палате предста-вителей. Члены Конституционно-го суда выбирают из своей средыпредседателя. Все члены Консти-туционного суда избираются наединственный девятилетний срок.Таким образом, хочется отме-

тить развитость в Королевстве Та-иланд судебной системы. Данныйанализ показывает, насколько гар-монично соотносятся между собойспециализированные суды в этойстране. Например, административ-ные и ювенальные суды давно и суспехом действуют в КоролевствеТаиланд и являются неотъемлемойчастью его судебной системы, тог-да как в нашей стране о них гово-рят уже давно. На наш взгляд, по-ложительный опыт функциониро-вания этих судов необходимо пе-ренимать и в нашей стране.

18 июня 2012 года после полученных в автомобильной катастрофетравм скончался председатель Федерального арбитражного суда Повол-жского округа Евгений Зиновьевич Васютин.Е. З. Васютин родился 15 ноября 1952 года в селе Микряково Горно-

марийского района Марийской АССР. В 1979 году окончил юридичес-кий факультет Казанского государственного университетаим. В. И. Ульянова-Ленина по специальности «правоведение».В судебной системе работал с 1982 года. Профессиональную деятель-

ность начинал народным судьей в Ленинском районном народном судег. Йошкар-Олы. В системе арбитражных судов работал с 1992 года. В1992-2003 годы – председатель Арбитражного суда Марий-Эл; в 2003-2007 годы – председатель Арбитражного суда Ульяновской области.Председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округабыл назначен Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2007года № 1399.Уйдя из жизни, Евгений Зиновьевич оставил о себе добрую память.

На каком бы посту он не трудился, всегда олицетворял собой Закон, ко-торому служил на протяжении тридцати лет. В своем деле он был насто-ящим профессионалом высочайшего класса. Все, кто знал его как руко-водителя, коллегу, друга и просто знакомого, отмечают его исключи-тельную человечность, добропорядочность, честность, справедливость.Е. З. Васютину были присвоены почетные звания «Заслуженный юристРоссийской Федерации» и «Заслуженный юрист Республики Марий Эл»,его деятельность была отмечена медалью «За заслуги перед судебнойсистемой Российской Федерации» II степени.Судейское сообщество Республики Татарстан глубоко скорбит по по-

воду преждевременной смерти Евгения Зиновьевича, разделяя боль не-восполнимой утраты с родными и близкими и всеми, кто знал этого уди-вительного человека, талантливого руководителя.Память о Евгении Зиновьевиче Васютине навсегда сохранится в на-

ших сердцах.

УТРАТА

ВАСЮТИН

ЕВГЕНИЙ

ЗИНОВЬЕВИЧ

1 Конституция КоролевстваТаиланда от 24 августа 2007года. Электронный ресурс сайтhttp://constitutions.ru. URL: http://constitutions.ru/archives/6049

2 Sangoudhai Y. Thailand //International Encyclopedia ofComparative Law. Vol. 1. 1973.P.T7-18.

3 Hickling R. H. The LegalSystem of Thailand // Hong KongLaw Journal. Vol. 31973. P.215-227.

64 № 2 (50) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Поздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеем!!!!! 1 апреля 1947 – Яхин Филус Лукманович, судья в отставке,Актанышский район РТ – 65

9 апреля 1957 – Мансуров Анвар Фоатович, судьяТукаевского районного суда РТ – 55

20 апреля 1957 – Шайдуллина Анфиса Ахнафовна, судьяСоветского районного суда г. Казани – 55

22 апреля 1962 – Чернышев Алексей Николаевич, судьяПриволжского районного суда г. Казани – 50

27 апреля 1962 – Саймуллова Ирина Николаевна, мировойсудья судебного участка № 1Рыбно-Слободского района РТ – 50

27 апреля 1952 – Салахутдинов Фарат Файзерахманович,мировой судья судебного участка №1Сабинского района РТ – 60

27 апреля 1947 – Алматаев Рим Камалиевич, мировойсудья в отставке ЕПС, Приволжский район г. Казани – 65

5 мая 1957 – Иванова Раиса Николаевна, мировой судьясудебного участка № 1 Мамадышского района РТ – 55

15 мая 1932 – Аполлонов Николай Васильевич,судья в отставке, Советский район г. Казани – 80

18 мая 1947 – Богданова Валентина Ивановна,заместитель председателя Ново–Савиновскогорайонного суда г. Казани – 65

29 мая 1962 – Тимофеев Анатолий Васильевич,судья Кукморского районного суда РТ – 50

8 июня 1962 – Сафонов Эдуард Евгеньевич,председатель Казанского гарнизонного военного суда – 50

12 июня 1947 – Токтаров Виталий Иванович,председатель Черемшанского районного суда РТ – 65

13 июня 1947 – Гимранов Рустам Абдуллович,судья Нижнекамского городского суда РТ – 65

18 июня 1962 – Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович,председатель Тукаевского районного суда РТ – 50

ЮБИЛЕЙ

Documents

files.sudrf.rufiles.sudrf.ru/2658/user/2502012.pdf · № 2 (50) 2012 1 ПРАВОСУДИЕ В ТАТАРСТАНЕ РЕДКОЛЛЕГИЯ Издается с сентября 1999