An editor for scale construction and applicationthrough a personal computer

HUMBERTO BLANCO VEGA, MARTHA ORNELAS CONTRERAS, FRANCISCO MUÑOZ BELTRÁN,FERNANDO MONDACA FERNÁNDEZ, JUDITH MARGARITA RODRÍGUEZ VILLALOBOS,

MARÍA DEL CARMEN SUECK ENRÍQUEZ Y JESÚS ENRIQUE PEINADO PÉREZ*

AbstractThis report examines a computer system which allowsresearchers to build, apply and analyze surveys and theso-called “pencil-and-pen” instruments in an automatizedway. Investigations exemplifying its use are also reported.The result of this system qualifies it to be considered asan effective means for the construction of measuring in-struments since it allows data storage without previouscodification stages, with bigger precision and quickness,facilitating the record of time and latency of each item’sanswer. Perspectives about new versions of the systemallows us to think about extending the subject contentsof evaluation, generate expert correction systems, admin-istration via Internet, selecting the best items for certainsubjects of evaluation (optimal tests) or certain people(adaptative automatized tests).Keywords: Automatized system, computer tests, meas-uring.

Editor para la construccióny aplicación de escalaspor medio de una PC

__________________________________* Facultad de Educación Física y Ciencias del Deporte, Universidad Autónoma de Chihuahua, Pascual Orozco y Av. Universidad,

Chihuahua, Chih., México, 31170, Apdo. Postal 21585, Tels. (01 614) 426 5002, 413 1507 y 413 0433, fax (01 614) 426 5342,hblanco@uach.mx

ResumenEn este informe se detalla un sistema computarizado que permitea los investigadores construir, aplicar y tabular encuestas e ins-trumentos de los llamados “de papel y lápiz” de manera automati-zada. Además se reportan investigaciones donde se ejemplifica suuso. Los resultados de este sistema permiten considerarlo un me-dio efectivo para la construcción instrumentos de medición al po-sibilitar el almacenamiento de los datos sin etapas previas de codi-ficación, con una mayor precisión y rapidez, además de facilitar elregistro del tiempo de latencia de la respuesta a cada ítem. Las pers-pectivas sobre nuevas versiones del sistema permiten pensar enampliar los contenidos objeto de evaluación, generar sistemas ex-pertos de corrección, administración vía Internet, seleccionar losmejores ítems para determinados objetivos de evaluación (testsóptimos) o para determinadas personas (tests adaptativosinformatizados).Palabras clave: Sistema automatizado, tests informatizados,medición.

Creatividad y desarrollo tecnológico

• Vol. I, No. 1 • Enero-Abril 2007 55

Introducción

La coincidencia entre desarrollos psicométricos y avances en informática harepresentando una auténtica revolución en el diseño y aplicación de testspsicológicos y educativos. El uso de la computadora, entre otras muchas

Coincidimos en señalar, talcomo lo hacen Prieto, Carro,Orgaz y Pulido (1993) y Brown(1997), que una de las aplicacio-nes importantes de los ordenado-res personales es la construccióny administración de tests infor-matizados que puedan sustituir enalgunos campos a los tests clási-cos de papel y lápiz al permitir elalmacenamiento de los datos sinetapas previas de codificación,con una mayor precisión, rapidez

y una retroalimentación inmedia-ta a la hora de dar los resultados;facilitar el registro del tiempo delatencia de la respuesta a cadaítem y la presentación multimedia,con la inclusión de textos, gráfi-cos, fotografías e incluso videosy simulaciones.

Es claro también que los sis-temas automatizados de medidapermiten obtener datos más pre-cisos y fiables, aumentando la ra-pidez y eficacia en su análisis,

presentación y almacenamiento,desligando así al investigador delabores rutinarias y mecánicas ypropiciando una mayor disponibi-lidad de tiempo para tareas comola interpretación y discusión deresultados (Moreno et al., 1998).

El caso que nos ocupa orien-ta su interés en la actividad de in-vestigación, con la propuesta denuevas tecnologías como herra-mientas de apoyo en los procesoseducativos y en el fortalecimientode líneas de generación y aplica-ción del conocimiento (LGAC).

El editor para la construcciónde escalas por medio de una com-putadora es una propuesta aca-démica ya desarrollada, que sehace atendiendo a indicadores decalidad en la educación en sus di-ferentes niveles y se desarrollatambién en el marco de la inno-vación educativa.

Descripción del editorpara la construcción yaplicación de escalaspor medio de una PCEl Editor de escalas versión 2.0es un desarrollo tecnológico detipo software que permite a losinvestigadores construir y aplicar

cosas, permite ampliar los contenidos objeto de evaluación, generar sistemas exper-tos de corrección, administración vía Internet, pueden seleccionarse los mejores ítemspara determinados objetivos de evaluación (tests óptimos) o para determinadas perso-nas (tests adaptativos informatizados), etcétera. Aunque son muchas las ventajas, sonmuchos también los problemas que deben resolverse desde la investigación sobresistemas informatizados de evaluación (Colom, 1995; López-Pina, Ato, Sánchez yVeladrino, 1990; Olea y Ponsoda, 1996, 1998; Olea, Ponsoda y Prieto, 1999; Renom,1993 a,b).

Figura 1. Pantalla “Datos generales”,módulo Constructor del instrumento.

Vol. I, No. 1 • Enero-Abril 2007 •56

encuestas e instrumentos de losllamados “de papel y lápiz” de ma-nera automatizada.

Consta de cuatro módulos:Constructor del instrumento,Administrador del instrumento,Colector de resultados y Con-figuración.

El módulo Constructor delinstrumento, además de permitirel diseño de los reactivos, generade manera automática los nom-bres de las variables donde se al-macenarán los resultados. En lafigura 1, a manera de ejemplo, semuestra la pantalla de “Datos ge-nerales”.

El módulo Administradordel instrumento, además de serla interfaz de usuario para el en-cuestado, almacena las respues-tas, el tiempo de respuesta y lasdudas o intentos en cada reactivo.En la figura 2 se aprecia el menúdel Administrador del instru-mento.

El módulo Colector de resul-tados extrae las respuestas, tiem-pos y dudas de cada sujeto y losalmacena en archivos de texto queluego pueden ser importados porcualquier paquete de estadística.En la figura 3 se aprecian las pan-tallas del módulo Colector de re-sultados.

El módulo de Configuraciónpermite predeterminar algunas ca-racterísticas relevantes de la inter-faz del usuario, como colores, ta-maño de fuente, coordenadas, et-cétera (figura 4).

El editor permite diseñar 13diferentes tipos de reactivos deacuerdo al tipo de información quese vaya a solicitar al encuestado.

Cada uno de los tipos dereactivo tiene su contraparte consalto, que se emplea en aquellasocasiones en que con cierta res-puesta o respuestas del encues-

Figura 3. Pantallas,módulo Colectorde resultados.

Figura 2. Menú principal, módulo Administrador del instrumento.

tado se debe interrumpir la peti-ción de información y por lo tantosaltar a un reactivo que no es sub-siguiente del reactivo que acabade responder (figura 5).

A continuación se describe lautilidad de cada uno de los 13 ti-

pos de reactivos:• Reactivo Barra de desplaza-

miento. Reactivo donde el en-cuestado, por medio de un pro-cedimiento de desplazar un bo-tón, elige una sola opción de va-rias que se le presentan.

• Vol. I, No. 1 • Enero-Abril 2007 57

Figura 4. Pantalla “Configuración de la interfaz del usuario”,módulo Configuración.

Figura 5. Pantalla “Tipos de reactivos”,módulo Constructor del instrumento.

• Reactivo Contador numérico.Reactivo donde el encuestadocuenta con un control de núme-ro que le permite aumentar o re-ducir un valor de unidad en uni-dad, o introducir el valor direc-tamente en el cuadro de texto.

• Reactivo Jerarquizar. Reacti-vo donde el encuestado, por me-dio de un procedimiento dearrastrar y soltar el mouse,jerarquiza u ordena un conjuntode opciones o aspectos.

• Reactivo Laguna libre. Reacti-vo donde el encuestado cuentacon una sola línea para escribirsu respuesta, sin ningún tipo deformato especificado de ante-mano.

• Reactivo Laguna máscara .Reactivo donde el encuestadocuenta con una sola línea paraescribir su respuesta, de acuer-do a un formato preestablecido.

• Reactivo Lista. Reactivo don-de el encuestado selecciona oelige una sola opción de variasque se le presentan.

• Reactivo Lista chequeo fija.Reactivo donde el encuestado

selecciona o elige un número deopciones fijo de las que se lepresentan. El número de opcio-nes a elegir es especificado deantemano por el encuestador.

• Reactivo Lista chequeo libre.Reactivo donde el encuestadoselecciona o elige una, varias otodas las opciones que se le pre-sentan.

• Reactivo Memo. Reactivo don-de el encuestado cuenta con va-rias líneas para escribir su res-puesta, sin ningún tipo de for-mato especificado de antema-no. La respuesta se graba en unarchivo de texto independiente.

• Reactivo Proporcionalidad.Reactivo donde el encuestadopuede repartir un puntaje o por-centaje entre las opciones quese le indican.

• Reactivo Radio 2 opciones .Reactivo donde el encuestadocuenta con dos botones de op-ción mediante los cuales selec-ciona o elige su respuesta.

• Reactivo Actual-Deseable-Cambio. Reactivo donde elencuestado responde la fre-cuencia con que actualmente,en forma ideal y si se esfuerzaen cambiar, realizaría o mani-festaría una acción o caracte-rística.

• Reactivo Capacidad-Interés.Reactivo donde el encuestadoresponde qué tan capaz se per-cibe, qué tanto interés tiene y sise esfuerza en cambiar qué tan

Vol. I, No. 1 • Enero-Abril 2007 •58

capaz sería, al realizar unaacción o manifestar una ca-racterística.

ConclusionesDe acuerdo a los objetivosplanteados, los resultados deluso de este sistema permitenconsiderarlo un medio efectivopara la construcción de instru-mentos de medición, al permi-tir el almacenamiento de losdatos sin etapas previas de co-dificación, con una mayor pre-cisión y rapidez, además de fa-cilitar el registro del tiempo delatencia de la respuesta a cadaítem.

Al igual que Moreno et al.(1998), consideramos que laprincipal contribución de estetipo de editores al campo de lainstrumentación en cienciassociales consiste básicamenteen representar un ejemplo via-ble y efectivo del uso de lacomputadora en la elaboración,aplicación y calificación de es-calas, lo que repercute funda-mentalmente en la confiabilidadde los datos obtenidos, ademásde que la etapa de recoleccióny tabulación de los resultadosde una investigación se lleva acabo con relativa facilidad yeconomía de tiempo. Las bon-dades mencionadas pueden re-sultar interesantes para los que

desarrollan investigación en elcampo de las ciencias socia-les, sin dejar de reconocer quepuede ofrecer alternativas deaplicación en otros camposprofesionales afines.

Las perspectivas sobrenuevas versiones del editorpermiten pensar, entre otrascosas, en ampliar los conteni-dos objeto de evaluación, ge-nerar sistemas expertos decorrección, seleccionar losmejores ítems para determi-nados objetivos de evaluación(tests óptimos) o para deter-minadas personas (testsadaptativos informatizados) yla administración vía Internet.

La generación del siste-ma se hizo en la Facultad deEducación Física y Cienciasdel Deporte de la UniversidadAutónoma de Chihuahua(2004), diseñado por un equi-po de expertos en el área. Seha logrado capacitar para sumanejo a alrededor de 250 es-tudiantes de los programas delicenciatura y maestría de laFEFCD, algunos de los cua-les ya han probado sus venta-jas en la construcción y apli-cación de encuestas en los di-ferentes espacios profesiona-les, y preferentemente el sis-tema ha sido utilizado con fi-nes académicos.

ReferenciasBROWN, J.D.: 1997. Computers in language

testing: Present research and some futuredirections. Language Learning & Techno-logy, Vol. 1, No. 1, pp. 44-59.

COLOM, B.R. (coord.). 1995. Diferencias indivi-duales y nuevas tecnologías en psicología.Estudios de psicología. Núm. 55.

HERNÁNDEZ MENDO, A. y R. RamosPollán. 1995.Informatización del Profile of Mood States deMcnair, Lorr y Droppelman (1971). Aplica-ciones. En: Psicología del deporte, n. 7-8,noviembre.

LÓPEZ-PINA, J.A., M. Ato, J. Sánchez, J.y A.Veladrino. 1990. Test y diagnóstico por com-putador. En: S. Algarabel y J. Sanmartín(eds.): Métodos Informáticos Aplicados a laPsicología. Madrid. Pirámide.

MORENO, F.J., A. Oña, M. Martínez y F. García.1998. Un sistema de simulación como alter-nativa en el entrenamiento de habilidades de-portivas abiertas. Motricidad, 4, 75-95.

OLEA, J. y V. Ponsoda. 1996. Tests adaptativosinformatizados. En: J. Muñiz (coor.): Psico-metría. Madrid. Universitas.

OLEA, J. y V. Ponsoda. 1998. Evaluacióninformatizada en contextos de aprendizaje.En: C. Vizcarro y J. A. León (eds.): Nuevastecnologías para el aprendizaje. Madrid. Pi-rámide.

OLEA, J., Ponsoda, V., Prieto, G. (eds.): 1999.Tests Informatizados: Fundamentos y Apli-caciones. Madrid. Pirámide.

PRIETO, G., J. Carro, B. Orgaz, B., R.F. Pulido,M. Gonzáles-Tablas. 1993. Uso del Hyper-card para la construcción de tests informatiza-dos de aptitudes espaciales. Psicológica. 14.Pp. 229-237.

RENOM, J. 1993a. Tests Adaptativos Compu-tarizados: Fundamentos y Aplicaciones. Bar-celona. PPU.

RENOM, J. 1993b. “Tests adaptativos compu-tarizados”. En: M. Forns y M.T. Anguera(eds.): Aportaciones recientes a la evaluaciónpsicológica. Barcelona. PPU.

• Vol. I, No. 1 • Enero-Abril 2007 59