Durango 2013187.218.230.30/filesconafor/userfiles/IEFyS/IEFYS...Índice de figuras Figura 1: Imágenes Rapid Eye 26 Figura 2: Forma y distribución de las unidades de muestreo secundarias

Inventario Estatal Forestal y de Suelos

2013

Durango

La cartografía presentada en forma digital en el disco anexo cumple con los estándares establecidos por el INEGI en materia de especificaciones técnicas, y diccionarios de datos que rigen la representación de los elementos de la Carta de Recursos Forestales 1:50.000, así como los metadatos presentados están apegados a la Norma Técnica Mexicana desarrollada para este tema. Fueron validados 10 % de los productos mediante un convenio de colaboración interinstitucional INEGI-Conafor.

Inventario Estatal Forestal y de Suelos - Durango 2013

D.R. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Boulevard Adolfo Ruíz Cortines 4209 Colonia Jardines en la Montaña C.P. 14210, Tlalpan, Distrito Federal.

Comisión Nacional Forestal

Periférico Poniente 5360 Colonia San Juan de Ocotán, C.P. 45019, Zapopan, Jalisco.

Primera edición 2014

Colección de Inventarios Estatales Forestales y de Suelos 2013-2014

ISBN. 978-607-8383-00-9

Inventario Estatal Forestal y de Suelos - Durango 2013

ISBN. 978-607-8383-09-2

IMPRESO y hEChO EN MéxICO.

Queda prohibido el uso para fines distintos al desarrollo social.

Se autoriza la reproducción sin alteraciones del material contenido en esta obra, sin fines de lucro y citando la fuente.

Presentación

• Gobierno de la República 13

• Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 14

• Comisión Nacional Forestal 15

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía 16

Capítulo 1: Marco conceptual

1.1. Antecedentes 21

• Inventarios forestales en México 21

• Inventarios forestales a nivel estatal 22

• Consideraciones de los inventarios forestales 23

1.2. Marco jurídico 24

• Programa Estratégico Forestal 2025 24

• Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable 24

• Reglamento de la LGDFS 25

• Documento Estratégico Rector del Inventario Nacional Forestal y de Suelos 25

1.3. Metodología 26

• Integración de la cartografía forestal básica 26 por estado en escala 1:50,000

• Obtención de la información de campo 28

• Procesamiento y análisis de la información 30

1.4. Objetivos 34

• Objetivos nacionales 34

• Objetivos a nivel estatal 34

• Metas de los inventarios estatales forestales y de suelos 35

Capítulo 2: Marco geográfico

2.1. Marco nacional 39

• Ubicación geográfica 39

• Fisiografía 40

• Clima 41

• Hidrografía 41

• Geología 42

• Suelos 42

• Población 42

Contenido

2.2. Marco estatal 43

• Ubicación geográfica 43

• Fisiografía y geomorfología 44

• Climas 46

• Hidrografía 50

• Geología 52

• Edafología 54

• Ecorregiones 56

• Latifoliadas 92

Caracterización de la formaciónSuperficie por tipo de vegetaciónEstructura de la formaciónRegistro de especiesRegeneración de la masa forestalIndicadores dasométricosEstado de salud del arboladoConclusiones sobre la formación

• Selvas altas y medianas 102

Caracterización de la formaciónSuperficie por tipo de vegetaciónEstructura de la formaciónRegistro de especiesRegeneración de la masa forestalEstado de salud del arboladoConclusiones sobre la formación

• Selvas bajas 106


• Economía 58

• Población 59

Capítulo 3: Resultados

3.1. Caracterización de las zonas forestales 63

• Superficie forestal estatal 65

• Estructura de las formaciones 68

3.2. Formaciones forestales 70

• Coníferas 70


• Coníferas y latifoliadas 82


• Zonas semiáridas 115

Caracterización de la formaciónSuperficie por tipo de vegetaciónEstructura de la formaciónRegistro de especiesRegeneración de la masa forestalEstado de salud del arboladoConclusiones sobre la formación

• Zonas áridas 120


• Otras áreas forestales 126


• Áreas no forestales 138

Caracterización de la formación

3.3. Zonificación forestal 140

• Metodología 140

• Categorías 140

• Simbología para la interpretación 142

de las categorías de la zonificación forestal

Conclusiones 153

Bibliografía 155

Anexos

1. Información complementaria y cartografía (Disco)

• 1.1. Presentación del disco

2. Índice de cartas de recursos forestales 1:50,000 por formación (Encarte)

Índice de figurasFigura 1: Imágenes Rapid Eye 26

Figura 2: Forma y distribución de las unidades de muestreo secundarias (UMS) o sitios dentro de la

unidad primaria (UPM) o conglomerado 29

Figura 3: Diagrama relacional de la base de datos del IEFYS versión 2013 31

Figura 4: Número de variables por tabla de trabajo 32

Figura 5: Pantalla principal del sistema de captura Access 33

Figura 6: Proceso de exportación de la información a su destino final 33

Figura 7: Entidades con mayor producción forestal 58

Figura 8: Industrialización de productos forestales 58

Figura 9: Principales grupos de productos maderables en el estado 59

Figura 10: Número de formaciones por municipio 64

Figura 11: Distribución de la superficie estatal por uso de suelo y vegetación 64

Figura 12: Proporción de la superficie forestal 65

Figura 13: Estructura de la vegetación por estado sucesional 69

Figura 14: Composición de la vegetación secundaria 69

• Coníferas

Figura 15: Estructura de la formación forestal por fase sucesional 73

Figura 16: Proporción de las principales especies presentes en la formación 74

Figura 17: Distribución de frecuencias por clases de altura en el repoblado 75

Figura 18: Distribución de frecuencias por alturas 76

Figura 19: Distribución de frecuencias por clase diamétrica 76

Índice de mapasMapa 1: Mapa de la República Méxicana 39

Mapa 2: Estado de Durango 43

Mapa 3: Fisiografía y geomorfología 44

Mapa 4: Climas 46

Mapa 5: Hidrografía 50

Mapa 6: Geología 52

Mapa 7: Edafología 54

Mapa 8: Ecorregiones 56

Mapa 9: Formaciones forestales del estado 63

Mapa 10: Ubicación y distribución de coníferas 70

Mapa 11: Ubicación y distribución de coníferas y latifoliadas 82

Mapa 12: Ubicación y distribución de latifoliadas 92

Mapa 13: Ubicación y distribución de selvas altas y medianas 102

Mapa 14: Ubicación y distribución de selvas bajas 106

Mapa 15: Ubicación y distribución de zonas semiáridas 115

Mapa 16: Ubicación y distribución de zonas áridas 120

Mapa 17: Ubicación y distribución de otras áreas forestales 126

Mapa 18: Ubicación y distribución de áreas no forestales 138

Mapa 19: Zonas de conservación 146

Mapa 20: Zonas de producción 147

Mapa 21: Zonas de restauración 148

Figura 20: Tiempos de paso en la formación coníferas 77

Figura 21: Proporción de daño por agente causal 80

Figura 22: Frecuencia de daño por agente causal 80

Figura 23: Proporción de daño por agente causal en arbolado muerto 80

Figura 24: Proporción de daño por intensidad del agente causal 81

• Coníferas y latifoliadas

Figura 25: Estructura de la formación por fase sucesional 84









• Latifoliadas










• Selvas altas y medianas







• Selvas bajas










• Zonas semiáridas






• Zonas áridas







• Otras áreas forestales










• Áreas no forestales

Figura 78: Distribución de la superficie de áreas no forestales 139

• Zonificación

Figura 79: Distribución de categorías de zonificación 143

Figura 80: Distribución de categorías de zonificación para coníferas 150

Figura 81: Distribución de categorías de zonificación para coníferas y latifoliadas 150

Figura 82: Distribución de categorías de zonificación para latifoliadas 150

Figura 83: Distribución de categorías de zonificación para selvas altas y medianas 151

Figura 84: Distribución de categorías de zonificación para selvas bajas 151

Figura 85: Distribución de categorías de zonificación para zonas semiáridas 151

Figura 86: Distribución de categorías de zonificación para zonas áridas 151

Figura 87: Distribución de categorías de zonificación para otras áreas forestales 151

Figura 88: Distribución de categorías de zonificación para áreas no forestales 151

Índice de tablasTabla 1: Leyenda utilizada en la cartografía 27

Tabla 2: Ubicación geográfica 39

Tabla 3: Provincias fisiográficas de México 40

Tabla 4: Principales elevaciones de México 40

Tabla 5: Presencia de grupos climáticos en México 41

Tabla 6: Ríos 41

Tabla 7: Suelos 42

Tabla 8: Proporción de la superficie que ocupan las provincias fisiográficas 44

Tabla 9: Elevaciones principales 45

Tabla 10: Grupo climático A 47

Tabla 11: Grupo climático B 48

Tabla 12: Grupo climático C 49

Tabla 13: Proporción de la superficie que ocupan las regiones hidrológicas 51

Tabla 14: Principales presas del estado 51

Tabla 15: Clasificación geológica en el estado 53

Tabla 16: Proporción de la superficie estatal por tipo de suelo 55

Tabla 17: Densidad de población en las zonas forestales y no forestales 59

Tabla 18: Superficie forestal por formación a nivel munucipal (hectáreas) 66

Tabla 19: Superficie forestal de las formaciones por estado sucesional 68

• Coníferas

Tabla 20: Superficie por municipio según el tipo de vegetación (hectáreas) 72

Tabla 21: Proporción de los principales géneros presentes en la formación 74

Tabla 22: Descripción de alturas (metros) 76

Tabla 23: Descripción de diámetros (centímetros) 76

Tabla 24: Estimador de razón para densidad de árboles (árboles/hectárea) 76

Tabla 25: Estimador de razón por cobertura de copa (%/hectárea) 77

Tabla 26: Estimador de razón para área basal (m2/hectárea) 77

Tabla 27: Estimadores calculados de volúmen, por subestrato regional/municipio para la formación

coníferas (m3/hectárea RTA) 77

Tabla 28: Estimador de razón para IMA por hectárea (m3/hectárea/año) 77

Tabla 29: Indicadores dasométricos a nivel municipal 78

• Coníferas y latifoliadas








Tabla 37: Estimadores calculados de volúmen, por subestrato regional/municipio para la formación

coníferas y latifoliadas (m3/hectárea RTA) 87


• Latifoliadas








Tabla 46: Estimador de razón para volumen promedio por hectárea (m3/hectárea) 97


• Selvas altas y medianas



• Selvas bajas










• Zonas semiáridas



• Zonas áridasTabla 61: Superficie por municipio según el tipo de vegetación (hectáreas) 122


• Otras áreas forestales










• Zonificación

Tabla 72: Zonificación forestal del estado de Durango 141

Tabla 73: Superficie de las zonas de conservación 142

Tabla 74: Superficie de las zonas de producción 142

Tabla 75: Superficie de las zonas de restauración 143

Tabla 76: Zonificación forestal por formación (hectáreas) 144

ENRIQUE PEÑA NIETOPresidente de los Estados Unidos Mexicanos

Presentación

México tiene una gran riqueza natural. Sus bosques y selvas cubren el setenta por ciento de su superficie y en ellos se aloja gran parte de nuestra vasta biodiversidad. Este patrimonio constituye un privilegio y una gran responsabilidad para todos los mexicanos. En la ruta hacia un desarrollo más sustentable, su cuidado es esencial.

Nuestros recursos forestales nos proveen de alimentos básicos, permiten la conservación de la productividad del suelo y son fundamentales para garantizar el abasto de agua. Además, su protección es esencial para mitigar los efectos adversos del cambio climático. Por ello, el Gobierno de la República está comprometido en asegurar, a la presente y a las futuras generaciones, el derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar.

Para crecer sin deteriorar nuestro entorno natural, es indispensable contar con información precisa. Con ese objetivo, ordené la elaboración de los Inventarios Forestales y de Suelos de todo el país, reconociendo que estos instrumentos constituyen una valiosa herramienta para orientar y definir políticas públicas eficaces.

Con la integración de los inventarios estatales que se publican en esta obra, estamos avanzando para fortalecer nuestra política forestal y facilitar nuestra transición hacia una economía competitiva, sustentable y baja en carbono.

Esta obra es reflejo del compromiso permanente que el Gobierno de la República tiene con el crecimiento verde incluyente, el combate al cambio climático y la conservación del ambiente.

ENRIQUE PEÑA NIETOPresidente de los Estados Unidos Mexicanos

Bajo el liderazgo del Presidente Enrique Peña Nieto, la estrategia ambiental del Gobierno Federal está orientada a elevar la calidad de vida de los mexicanos y a promover el aprovechamiento sustentable de nuestros recursos naturales.

Reconociendo la importancia de los bosques y selvas, el Sr. Presidente instruyó realizar Inventarios Forestales y de Suelos en todo el país, con el fin de conocer con mayor precisión el tamaño de nuestros bosques, identificando con exactitud sus características y definir políticas específicas para cuidarlos.

Sin duda alguna, estos primeros 16 inventarios representan el esfuerzo del Sector Ambiental y en específico de la Comisión Nacional Forestal, para contribuir al aprovechamiento sustentable de nuestros bosques, en la promoción de mayor número de plantaciones forestales comerciales, en el manejo eficiente de programas como el de pago por servicios ambientales y, sobre todo, en alcanzar la meta de lograr la reforestación de un millón de hectáreas en el periodo 2013-2018, asegurando un mayor porcentaje de supervivencia.

Está previsto que para el 2015 se publiquen los 16 inventarios estatales forestales restantes los que al sumarse a los aquí publicados habrán de integrar un compendio único del panorama forestal de todo el país.

Es esta una magnífica oportunidad para reconocer que la iniciativa y el interés de impulsar un México Próspero con una visión integral y sustentable, tanto del Presidente Peña Nieto como de los sectores involucrados, han llevado a concretar exitosamente tan importante proyecto para la gestión y el manejo sustentable de nuestros bosques.

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

JUAN JOSÉ GUERRA ABUD Secretario de Medio Ambiente

y Recursos Naturales

México resguarda en su territorio una importante riqueza forestal, patrimonio de los mexicanos, que debemos aprovechar de manera sustentable y protegerlos.

En consecuencia con esta premisa, el Presidente de la República Lic. Enrique Peña Nieto mandató en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 elaborar el Programa Nacional Forestal (Pronafor), el cual se construyó mediante un proceso amplio de participación y cuyos objetivos, estrategias y líneas de acción se alinean con los establecidos en el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

En el Pronafor 2014-2018 se establecen las acciones de política forestal. Destaca la meta de duplicar la producción maderable nacional que detone procesos de crecimiento y desarrollo económico en las principales regiones forestales. Se focalizan acciones de conservación y restauración de los suelos en las áreas donde se reforesta con un sentido de sustentabilidad social, económica y ambiental. El programa de pago de servicios ambientales funciona como capital semilla e impulsa la provisión de otros usos y servicios ecosistémicos, como la recarga de los mantos acuíferos, la captura de carbono y las bellezas escénicas. Así mismo, se impulsa el establecimiento de plantaciones forestales comerciales.

Con el propósito de prevenir y combatir los incendios, en el 2014 por instrucciones del Presidente de la República se puso en marcha el Sistema Nacional de Manejo del Fuego integrado por un Centro Nacional y seis Centros Regionales distribuidos estratégicamente.

Motivo de este mensaje es la aparición en 2014 de los primeros dieciséis tomos del compendio de los Inventarios Estatales Forestales y de Suelos. El objetivo es proveer información oportuna, de calidad y precisión para apoyar un entorno ambientalmente favorable y detonar condiciones que promuevan la competitividad forestal. Tal y como lo mandata la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y su Reglamento, éstos son compatibles con el Inventario Nacional Forestal y de Suelos, lo que permitirá obtener conclusiones más precisas y de mayor detalle.

Se generó cartografía de recursos forestales, homogénea y estandarizada, escala 1:50,000, bajo estándares y supervisión del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Mención especial es la sinergia desarrollada entre la Conafor y el INEGI con el levantamiento del inventario nacional y que se ha visto fortalecida y ampliada a través de la ejecución de los inventarios estatales.

Ambos niveles de inventario son homogéneos ya que consideran las mismas definiciones y procesos, y estandariza la periodicidad con la que se realizará la actualización, por lo menos en un periodo de tiempo a largo plazo de 20 años, considerando su ajuste cada 5 años de acuerdo con la legislación vigente.

Con esta importante herramienta de planeación, el Gobierno de la República contribuye al conocimiento, al aprovechamiento sustentable, a la conservación y protección de los recursos forestales del país.


JORGE REScAlA PÉREzDirector General de la Comisión

Nacional Forestal

Instituto Nacional de Estadística y Geografía

México ha tenido una rica trayectoria en cuanto a la evaluación de sus recursos naturales se refiere. En particular, los primeros intentos de conocer la cantidad y la calidad de sus recursos forestales se remontan a la década de los sesenta del siglo pasado.

En esa época con el apoyo técnico de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) se dieron los primeros pasos para tener una primera aproximación de los mismos. A partir de esa fecha se ha afinado la metodología y los instrumentos de levantamiento en campo son más precisos hasta llegar el día de hoy al uso de imágenes de satélite que nos proporcionan una mayor exactitud de la magnitud de estos recursos, así como, nos proporciona información más robusta y confiable.

De esta manera, nuestro país cuenta actualmente con un Inventario Nacional Forestal y de Suelos reconocido a nivel mundial, el cual se complementa el día de hoy con los Inventarios Estatales Forestales y de Suelos perfectamente alineados con el primero.

Estos Inventarios Estatales sustentan sus resultados en la cartografía generada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), cumpliendo con sus estándares, especificaciones técnicas, diccionarios de datos y metadatos establecidos en las Normas Técnicas Mexicanas.

De esta manera, por primera vez en el país se genera una Carta de Recursos Forestales escala 1:50,000 completamente homogenizada y estandarizada para todas las entidades federativas de la nación, esta cartografía ha sido supervisada y validada por INEGI en diez por ciento de sus productos mediante un convenio de colaboración interinstitucional INEGI-Conafor.

EDUARDO SOJO GARzA-AlDAPEPresidente del Instituto Nacional de

Estadística y Geografía

Buteo jamaicensis

Bosque templado en la Sierra Madre Occidental

Marcoconceptual

Capítulo

1

Marcoconceptual

Capítulo

1

Taxodium mucronatum

21

ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

l

I n v e n t a r i o E s t a t a l F o r e s t a l y d e S u e l o s - D u r a n g o 2 0 1 3

La actualización de la información sobre los recursos forestales en el país, se dio hasta el año 1991 con el Inventario Nacional Forestal de Gran Visión (1991), que utilizó métodos indirectos de medición y en el cual no se incluyó el levantamiento de datos en campo. Se realizó con base en imágenes de satélite de alta y baja resolución y la cartografía existente en ese momento (SARh, 1994; Semarnat, 2002; Red de Monitoreo y Políticas Públicas, 2006).

Con este proyecto se integró por primera vez la información de los recursos forestales a escala nacional, los productos generados de este esfuerzo fueron mapas de vegetación a escala 1;1,000,000, detallando vegetación forestal y vegetación no forestal en 17 clases, además de memoria de resultados, este inventario sirvió de base para realizar el Inventario Nacional Periódico (Semarnat, 2005).

Un año más tarde, en 1992, se inicia el Inventario Nacional Forestal Periódico (1992-1994), que fue diseñado con el fin de detallar y actualizar la información existente de forma permanente y zonificar las áreas forestales de acuerdo a su aptitud y función (Semarnat, 2005).

El proyecto tuvo gran relevancia, por diversas características en su construcción, como el uso de imágenes de satélite de alta resolución para la generación de mapas escala 1:250,000 para todo el territorio nacional, el muestreo en campo de baja intensidad mediante parcelas de muestreo con distribución sistemática, la zonificación de los terrenos forestales y el almacenamiento de los datos en archivos magnéticos que más tarde se utilizarían con Sistemas de Información Geográfica (SIG) (Red de Monitoreo de Políticas Públicas, 2006).

A diferencia del primer inventario, cuyo recurso fue de origen federal, el Inventario Nacional Periódico, tuvo aportación de los gobiernos estatales y de otras instituciones y organizaciones nacionales e internacionales (Red de Monitoreo de Políticas Públicas, 2006).

1.1. AntecedentesInventarios forestales en México

Un inventario forestal tiene como principal función proveer información sobre la cantidad, ubicación y la calidad de los recursos forestales, constituye una herramienta básica para la toma de decisiones como el manejo, aprovechamiento, conservación y restauración forestal.

En México se tienen registros históricos de sistemas altamente desarrollados para el recuento de los recursos naturales. La actividad moderna sobre inventarios forestales “metodológicos” es reciente y ha logrado avances importantes, a partir de los cuales se han generado estimaciones cuantitativas y cualitativas que ayudan a describir y evaluar los recursos forestales del país.

Actualmente se tienen cinco inventarios forestales a nivel nacional:

1. Primer Inventario Nacional Forestal2. Inventario Nacional Forestal de Gran Visión3. Inventario Nacional Forestal Periódico4. Inventario Nacional Forestal5. Inventario Nacional Forestal y de Suelos

El Primer Inventario Nacional Forestal (1961-1985), se desarrolló con apoyo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) y sentó las bases técnicas y administrativas de un proyecto de esta naturaleza, estaba orientado a las áreas maderables del norte del país y se desarrolló principalmente utilizando fotografías aéreas de las zonas arboladas de mayor valor comercial, en donde se concentró el levantamiento de información en campo, a través de un muestreo intensivo; en las áreas arboladas de menor valor y las no forestales, se determinaron resultados mediante reconocimientos aéreos e imágenes satelitales (SARh, 1994; Caballero, 1998).

Dentro de los productos y contribuciones importantes de este inventario, se encuentra: cartografía a escala 1:50,000 y 1:100,000; estadísticas dasométricas realizadas a partir de los datos de campo; memoria de resultados a nivel nacional y estatal; y tablas de volumen para los géneros Pinus y Quercus (INIF-FAO, 1961-1964).

22 A n t e c e d e n t e s


El cuarto Inventario Nacional Forestal (2000), estuvo a cargo de la Universidad Nacional Autónoma de México, se considera un inventario inconcluso ya que solo se completó la primera etapa, relacionada con la elaboración de cartografía que consistió en la interpretación visual de imágenes de satélite, la fase de trabajo en campo y la evaluación dasométrica no fue realizada (Semarnat, 2002).

Se publicaron resultados parciales y se obtuvo la carta de vegetación y uso del suelo escala 1:250,000, con una clasificación similar a la de INEGI, sin embargo no fue validada (Red de Monitoreo de Políticas Públicas, 2006).

Finalmente, se llevó a cabo el Inventario Nacional Forestal y de Suelos (2004-2009), el cual inició en el año 2004, para lo cual se generó un Documento Estratégico Rector con la colaboración del Servicio Forestal de Estados Unidos de América, el Servicio Forestal de Canadá y el Instituto de Investigaciones Forestales de Finlandia y otras dependencias federales como Semarnat, Conafor, INEGI, Instituto Nacional de Ecología (INE) y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (Inifap) en cuanto a la revisión de las metodologías para su ejecución. Por aprobación de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS), la Conafor fue designada como la responsable de ejecutar este proyecto.

Dicho inventario incluye dos componentes complementarios: el inventario de los recursos forestales como tal y que se actualizará periódicamente cada cinco años y el estudio satelital anual del Índice de Cobertura Forestal, enfocado a cuantificar los cambios en la cobertura forestal nacional.

Se sustenta con base en la cartografía actualizada elaborada por INEGI, imágenes satelitales de alta resolución y el levantamiento de datos en campo mediante sitios de muestreo distribuidos en todo el país. Si bien la mayoría de los inventarios han tenido un enfoque hacia las estimaciones maderables, este proyecto se considera un inventario integrado o multirecurso al incluir temas como la salud del bosque, suelo, agua, la valoración de los recursos forestales, conservación, recreación, vida silvestre, valores escénicos y otras variables no maderables (Conafor, 2012).

A la fecha se ha completado el primer ciclo del inventario 2004-2009 y está por finalizar el segundo ciclo o remuestreo 2009-2013, se cuenta con un informe de resultados para el primer ciclo, así como, estadísticas dasométricas. Los datos de este inventario han servido como base metodológica para el diseño y ejecución de los Inventarios Estatales Forestales.

Inventarios forestales a nivel estatal

Los inventarios forestales permiten efectuar evaluaciones y monitoreos de los recursos forestales y vislumbrar los cambios y tendencias que resultan de la comparación de estos cambios en un periodo determinado, de ahí la importancia de contar con información a mayor detalle, como lo es el nivel estatal.

Con el Primer Inventario Forestal Nacional (1961-1985), se concibió proporcionar información y emitir resultados a través de inventarios estatales, en este sentido, este proyecto cobra gran relevancia, aunque si bien existen memorias de resultados por estado, no se publicó algún documento de manera formal que integrara esta información.

Dado el enfoque de este proyecto, orientado a las áreas maderables, los primeros inventarios forestales estatales que se desarrollaron fueron los de Chihuahua, Durango y Sonora realizados entre 1961 y 1964, la siguiente etapa que comprendió de 1964 a 1970, se concluyeron los inventarios de Baja California, Nayarit, Jalisco, Sinaloa y de manera parcial Quintana Roo y Aguascalientes.

Debido al tiempo que llevó concluir el Primer Inventario Nacional Forestal, el proyecto pasó por la transición de diversos cambios administrativos y en el periodo de 1970 a 1976, concluyó la participación de la FAO y los inventarios forestales del resto de las entidades federativas: Colima, Zacatecas, Guerrero, Estado de México y el Distrito Federal, Tlaxcala, Morelos, Chiapas, Guanajuato, e hidalgo, se terminaron bajo la total responsabilidad administrativa y ejecutora del gobierno mexicano.

23A n t e c e d e n t e s


mA

rc

o c

on

ce

pt

uA

l

Una de estas consideraciones es la temporalidad de la información, como es sabido el primer inventario forestal tardó 24 años en terminarse y la información que se publicó a lo largo de este tiempo, no reflejaba la realidad de los recursos forestales, ya que la transformación de los ecosistemas es muy dinámica y no fue posible establecer un año base para determinar la tasa de deforestación. De igual forma los siguientes inventarios forestales, varían en su periodicidad y algunos se consideran de corta duración (Caballero, 1998; Semarnat, 2002).

Los criterios para la estratificación de la vegetación utilizados han sido variables, desde el uso del potencial comercial y la cobertura parcial hasta una generalización de clases por criterios ecológicos, lo que origina que muchos de los resultados de estos estudios no puedan ser integrados y no permitan que la información sea comparable en muchos de los casos.

En general, los cambios en las metodologías e insumos que han existido entre inventarios, además de la evolución tecnológica en los sistemas de monitoreo de los recursos naturales, no permiten hacer una comparación directa entre sus resultados ni hacer válida la cuantificación de cambios o tendencias y mantener la información actualizada.

Otro aspecto importante, es que los proyectos se han desarrollado a lo largo de diferentes administraciones públicas, lo que implica cambios progresivos en las estrategias gubernamentales y que muchas veces repercutió en la falta de una supervisión apropiada y de la validación de resultados.

No obstante los logros que se han alcanzado, como el desarrollo y uso de la tecnología, la incursión intensivamente en las nuevas herramientas cartográficas, computacionales y estadísticas de mayor aplicación a los inventarios en la actualidad, han sido aportaciones importantes que han permitido una consolidación de una metodología estable validada, lo que permitirá que los inventarios futuros reduzcan los errores de muestreo, mayor detalle y calidad en la información y sean compatibles en resultados.

En cuanto al nivel regional, a partir de 1986 con las modificaciones a la Ley Forestal, los inventarios forestales en su mayoría se realizaron en superficies bajo aprovechamiento forestal de manera aislada y a gran escala, como parte de la elaboración de los planes de manejo.

Los siguientes inventarios forestales en México se realizaron a escalas mucho menores y la información ha sido más bien de carácter general, concentrando los resultados a un nivel nacional, si bien el Inventario Nacional Forestal Periódico (1992-1994) pudo realizarse gracias a la aportación de los gobiernos estatales, no generó resultados a nivel estatal.

El interés de los gobiernos estatales por contar con información sobre los recursos forestales que cubra sus necesidades a una escala apropiada y con un nivel de precisión adecuado, además de la promulgación en 2003 de la LGDFS, ha generado iniciativas propias de los estados para realizar inventarios forestales, como es el caso de Querétaro, Estado de México, Aguascalientes, Jalisco, entre otros, que ya cuentan con información publicada y que han tomado como referencia el diseño metodológico del Inventario Nacional Forestal y de Suelos, para permitir que la información sea compatible.

La Conafor comenzó en 2011 con la gestión y concertación de la elaboración de inventarios Estatales en materia forestal, a partir de la metodología del Inventario Forestal Nacional y de Suelos, con la intención de dar continuidad y sistematizar la información existente, iniciando en 2013 la elaboración de 16 de los 32 Inventarios Forestales Estatales y de Suelos en México.

consideraciones de los inventarios forestales

Si bien en México se tiene una gran experiencia en cuanto a inventarios forestales se refiere, al revisar la historia de éstos, es notable que se deben tener en cuenta algunas consideraciones al momento de analizar la información generada a partir de estos trabajos.

24


1.2. Marco jurídicoPrograma Estratégico Forestal 2025

El Inventario Nacional Forestal y de Suelos (INFyS) y los Inventarios Estatales Forestales y de Suelos (IEFyS) son herramientas básicas para la evaluación y monitoreo de los recursos forestales, así como para la planeación y la toma de decisiones a diferentes niveles.

Uno de los documentos base de política pública en materia forestal, es el Programa Estratégico Forestal para México 2025, publicado en 2001 y actualizado en 2013. En él se mencionan los objetivos y estrategias principales tanto para el desarrollo del inventario a nivel nacional como para las entidades federativas y establece:

Objetivos

a) Estandarizar los criterios nacionales para los diversos inventarios forestales, así como su estructura de datos.

b) Promover la elaboración de inventarios forestales con las entidades federativas con criterios homogéneos para integrarlos al Sistema Nacional de Información Forestal.

c) Obtener información detallada y fidedigna sobre los recursos naturales a nivel regional preferentemente por cuenca hidrográfica.

d) Vincular el Inventario Nacional Forestal con el Sistema Nacional de Información Forestal y los demás sistemas de información relativos al sector.

Estrategias

a) Diseñar un nuevo esquema para el Inventario Nacional Forestal con normas precisas y metodologías unificadas, acordes a las necesidades de los distintos actores forestales y con definición de las responsabilidades a nivel federal y estatal.

b) Fortalecer la investigación sobre recursos forestales y sobre información dasométrica.

ley General de Desarrollo Forestal Sustentable

La Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS) promulgada en 2003 es la norma que le otorga al INFyS su carácter de instrumento de política nacional en materia forestal (Título Tercero, Capítulo II, Artículo 35, inciso III). Así mismo, su Reglamento hace referencia a lo dispuesto para las entidades federativas (Título Segundo, Capítulo II, Artículo 10).

En el Artículo 44 de esta ley, se menciona la regulación de los procedimientos y metodología por parte de la Semarnat y la integración del Inventario como tal por parte de la Conafor.

El Artículo 45, define la información que el inventario debe contener:

I. Superficie y localización de terrenos forestales y preferentemente forestales, la integración de su información estadística y cartográfica en sus distintos niveles de ordenación y manejo;

II. Terrenos forestales temporales, su superficie y localización;III. Los tipos de vegetación y de suelos, su localización, formación y clases, con tendencias

y proyecciones que permitan clasificar y delimitar el estado actual de la degradación, así como las zonas de conservación, protección, restauración y producción forestal, en relación con cuencas hidrológico forestales, regiones ecológicas, áreas forestales permanentes y áreas naturales protegidas;

IV. La dinámica de cambio de la vegetación forestal del país, que permita conocer y evaluar las tasas de deforestación y las tasas de degradación y disturbio, registrando sus causas principales;

V. La cuantificación de los recursos forestales, que incluya la valoración de los bienes y servicios ambientales que generen, así como los impactos que se ocasionen; y

VI. Los criterios e indicadores de sustentabilidad y degradación de los recursos forestales.

Finalmente, en el Artículo 46 se señala la utilidad del Inventario Forestal y en el Artículo 47 se establecen los criterios que deberán ser considerados para la formulación de este instrumento.

25


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al

M a r c o J u r í d i c o

Reglamento de la lGDFS

En el Artículo 9 del reglamento, se establece que la Secretaría y la Comisión promoverán ante las entidades federativas la unificación de criterios, procedimientos y metodologías para la integración del inventario.

El Artículo 10, dispone que el inventario deberá contener, por cada entidad federativa, la información siguiente (misma que se obtendrá con la ejecución de los inventarios estatales correspondientes):

I. Cuencas hidrológico forestales;II. Regiones ecológicas;III. Áreas naturales protegidas;IV. Recursos forestales por tipo de vegetación;V. Áreas afectadas por incendios, plagas, enfermedades, ciclones o por cualquier otro

siniestro;VI. Degradación de suelos;VII. Áreas de recarga de acuíferos; yVIII. Aquella otra contenida en los Inventarios Estatales Forestales y de Suelos.

El Artículo 11, se refiere a la periodicidad del inventario cada cinco años y a la revisión periódica de:

I. Áreas donde se hayan autorizado cambios de uso de suelo;II. Áreas afectadas por incendios, plagas, enfermedades, ciclones o por cualquier otro

siniestro;III. Áreas decretadas como Zonas de Restauración Ecológica o como Áreas Naturales

ProtegidasIV. Áreas prioritarias donde se hayan realizado acciones de protección, conservación y

restauración de suelos;

V. Plantaciones forestales comerciales; yVI. Aquellas otras que se consideren necesarias por la Secretaría o la Comisión.

El Artículo 12 hace referencia a la revisión a que se refiere el artículo anterior a realizarse conforme a los lineamientos técnicos y la metodología que emita la Secretaría.

Documento Estratégico Rector del Inventario Nacional Forestal y de Suelos

Finalmente, otro documento que da formalidad a la estructura del Inventario Forestal como un proyecto a nivel nacional con la inclusión de los distintos órdenes de gobierno, es el Documento Rector del INFyS. En este se establecen las bases para la participación de las entidades federativas, así como la temporalidad de las acciones y presupuestos (Conafor, 2004).

26


1.3. MetodologíaLos instrumentos de evaluación y monitoreo de los recursos forestales, que permitan hacer compatible la información, requieren un adecuado diseño metodológico. Ello significa estandarizar definiciones y procesos, para lograr que la información sea comparable, se integre de un periodo a otro y asegure la confiabilidad de sus resultados, considerando incluso la periodicidad para la toma de datos y análisis.

Por lo anterior, para el levantamiento de los IEFyS se estableció un diseño de muestreo perfectamente alineado con la metodología del INFyS. De esta manera se garantiza la continuidad en el levantamiento, integración, sistematización y procesamiento de la información, lo que permitirá homogenizar y hacer compatible los datos nacionales con el nivel estatal y de un periodo de muestreo con el siguiente (Conafor, 2004).

Integración de la cartografía forestal básica por estado en escala 1:50,000

Para generar información actualizada de los recursos forestales se incorporó información cartográfica a escala 1:50,000 de la cobertura de suelo. Esta información se derivó de la clasificación supervisada de imágenes de satélite de la constelación Rapid Eye tomadas en los años 2011 y 2012.

La información cartográfica ofrece un detalle de resolución espacial de cuatro hectáreas como unidad mínima cartografiable y un detalle temático de los recursos forestales que permite la planificación y manejo sustentable en cada estado. La cartografía 1:50,000 cumple con los estándares establecidos por el INEGI.

Además permite que la toma de decisiones en cuanto al aprovechamiento y manejo de sus recursos forestales sea más adecuada para evitar la sobreexplotación y la degradación de los ecosistemas.

Información básica:

1. Las imágenes Rapid Eye.2. Carta de Uso de Suelo y Vegetación Serie V (2011) del INEGI.3. Carta topográfica 1:50,000 del INEGI.4. Información levantada en campo del INFyS y del remuestreo del mismo así como los

conglomerados levantados en campo del IEFyS.

En cuanto a la validación o grado de asertividad y precisión temática, cada carta 1:50,000 le ofrece al lector el grado de asertividad temática del modelo de representación así como elementos adicionales tomados de la carta 1:50,000.

Figura 1: Imágenes Rapid Eye

27


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al

M e t o d o l o g í a

FORMACIÓN TIPO DE VEGETACIÓN CLAVE

coníferas

Bosque de ayarín BS

Bosque de cedro BB

Bosque de oyamel BA

Bosque de pino BP

Bosque de táscate BJ

Matorral de coníferas MJ

coníferas y latifoliadasBosque de pino encino BPQ

Bosque de encino pino BQP

latifoliadasBosque de encino BQ

Bosque de galería BG

Bosque mesófilo Bosque mesófilo de montaña BM

Selvas altas y medianas

Selva alta perennifolia SAP

Selva alta subperennifolia SAQ

Selva mediana perennifolia SMP

Selva mediana subperennifolia SMQ

Selva mediana subcaducifolia SMS

Selva mediana caducifolia SMC

Selvas bajas

Selva baja perennifolia SBP

Selva baja subcaducifolia SBS

Selva baja espinosa caducifolia SBK

Selva baja caducifolia SBC

Selva baja espinosa subperennifolia SBQ

Selva baja subperennifolia SBQP

Manglar Manglar VM

Otras asociaciones

Selva de galería SG

Vegetación de petén PT

Palmar natural VPN

Palmar inducido VPI

Bosque inducido BI

Bosque cultivado BC

Sabana VS

Sabanoide VSI

zonas semiáridas

Matorral espinoso tamaulipeco MET

Matorral sarcocrasicaule MSCC

Matorral sarcocrasicaule de neblina MSN

FORMACIÓN TIPO DE VEGETACIÓN CLAVE

zonas semiáridas

Matorral sarcocaule MSC

Matorral submontano MSM

Chaparral ML

Mezquital desértico MKx

Matorral subtropical MST

Bosque de mezquite MK

Mezquital tropical MKE

Vegetación de galería VG

zonas áridas

Matorral crasicaule MC

Matorral desértico micrófilo MDM

Matorral desértico rosetófilo MDR

Matorral rosetófilo costero MRC

Vegetación de desiertos arenosos VD

Otras áreas forestales

Popal VA

Tular VT

Vegetación de dunas costeras VU

Vegetación halófila hidrófila Vhh

Pastizal natural PN

Pastizal halófilo Ph

Pastizal gypsófilo Py

Pradera de alta montaña VW

Vegetación halófila xerófila Vh

Vegetación gypsófila Vy

Áreas no forestales

Desprovisto de vegetación ADV

Sin vegetación aparente DV

Agricultura de humedad h

Agricultura de temporal T

Agricultura de riego R

Pastizal cultivado PC

Pastizal inducido PI

Zona urbana ZU

Asentamiento humano Ah

Cuerpo de agua h2O

Acuícola ACUI

Tabla 1: Leyenda utilizada en la cartografía

28



Obtención de la información de campo

La demanda de información de los recursos forestales exige inventarios forestales estadísticamente confiables. En consecuencia los IEFyS se planificaron mediante un proceso estadístico con unidades de muestreo distribuidas sistemáticamente en el territorio nacional, lo que permitió obtener datos confiables a escala estatal.

La metodología para obtener los datos de estos se fundamenta en la toma de muestras en el campo, que se programan para levantarse anualmente y que incluye la totalidad de la superficie de los estados.

Los datos generados en este periodo proporcionan la información que cumple con los requerimientos globales para la elaboración de criterios e indicadores, la estimación de la biomasa y la captura de carbono, así como de la calidad de los ecosistemas.

Determinación del tamaño óptimo de muestra

La determinación del tamaño de muestra se hizo en función del presupuesto disponible para el proyecto, la variabilidad de la población, la precisión que se desea alcanzar en las estimaciones y la confiabilidad de esas estimaciones.

En la determinación del tamaño óptimo de muestra, para asegurar la inclusión de los elementos descritos en el análisis, se utilizaron los resultados de una consultoría estadística realizada por Rodríguez, 2013.

El ejercicio consistió en utilizar los datos levantados en el INFyS para determinar el valor de volumen total árbol por hectárea, por estrato (bosques, selvas y zonas áridas), por estado y con ellos estimar la variabilidad de la población.

Se establecieron los siguientes rangos para asignar una precisión deseada:

Grupo 1: Valores < a 0.05 m3/ha, se estableció un error absoluto de 0.05Grupo 2: Valores > 0.05 y < 1, se estableció un error absoluto de 0.1Grupo 3: Valores > 1 se utilizó un error relativo de 0.1

Con estos criterios se determinó el tamaño óptimo de muestra por estrato para cada entidad considerada en el proyecto.

Muestreo y fase de campo

Para instrumentar y ejecutar los IEFyS se consideraron como insumos una serie de fuentes de información que facilitaron la planeación de actividades y el diseño del muestreo.

La base del diseño de muestreo para los IEFyS fue la carta de uso del suelo y vegetación Serie IV a escala 1:250,000 del INEGI. Para ello se definió, con base a sus objetivos la estratificación para el muestreo de acuerdo al sistema de clasificación de la vegetación utilizado en la cartografía, la superficie, ubicación en los estados y el nivel de importancia ecológica, económica maderable y económica no maderable de cada uno de los ecosistemas vegetales.

El diseño del muestreo fue un Muestreo Estratificado Sistemático por Conglomerados en dos etapas. Para este diseño y la distribución de conglomerados (unidades de muestreo primarias) se dividió el país en regiones cuadrangulares (paneles de 2.5 x 2.5 km), lo que permite una distribución espacial, regular y consistente del total de conglomerados sobre los territorios estatales así como manejar la temporalidad del muestreo en el periodo de tiempo fijado para la etapa del muestreo de campo. Esto en concordancia con la cuadrícula de coordenadas UTM de la cartografía 1:250,000 del INEGI.

Se utilizó el conglomerado integrado por cuatro unidades de muestreo secundarias o sitios. La equidistancia entre conglomerados es de 2.5 x 2.5 km, abarcando los siguientes tipos de vegetación:

- Bosque de coníferas, coníferas y latifoliadas, latifoliadas y bosque mesófilo, así como selvas altas y medianas y manglares.

- Bosque bajo abierto, selvas bajas, matorral subtropical y vegetación semiárida.- Vegetación de zonas áridas.

La Unidad de Muestreo Primario (UMP), que corresponde al conglomerado, fue conceptualmente una parcela circular de una hectárea (56.42 m de radio), en la cual se evalúan

29


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al


cuatro Unidades de Muestreo Secundarias (UMS) o sitios, dispuestos geométricamente en forma de una “y” invertida con respecto al Norte (Figura 2).

La UMS número 1 constituye el centro de la UMP y las UMS 2, 3 y 4 son consideradas periféricas. La separación del centro de la UMS 1 al centro de cada una de las UMS periféricas es de 45.14 m; por otra parte, el azimut para localizar las UMS 2, 3 y 4 a partir del centro de la UMS 1 es de 0°, 120° y 240°, respectivamente.

Variables consideradas

En las UMP se realizan las mediciones y observaciones, el diseño anidado con unidades secundarias o subsitios de muestreo de diferentes dimensiones según el objeto de estudio, lo que permite mejorar la eficiencia de la ejecución de campo.

Sitio 2

Sitio 1

Sitio 4 Sitio 3

Rumbo N

45.1

4 m

Az=0°

Rumbo SOAz=240°

Rumbo SEAz=120°

1 m2 Herbáceo

12.56 m2 (r=2m)Repoblado(cuantitativoy cualitativo)

400 m2 (r=11.28m)Arbolado y Submuestra(cuantitativo)

Figura 2: Forma y distribución de las unidades de muestreo secundarias (UMS) o sitios dentro de la unidad primaria (UPM) o conglomerado

El levantamiento de la información en campo se realiza siguiendo un conjunto de pasos interconectados que permiten recabar y procesar ordenadamente los datos de las variables consideradas en los formatos, tal como se describe a continuación:

- En el sitio de 400 m2 se mide y registra el arbolado cuyo diámetro normal (DN) a la altura de 1.30 m sobre la superficie del suelo, sea igual o mayor a 7.5 cm. En diseños circulares se presenta un radio de 11.28 m.

- En el subsitio de 12.56 m2, se mide y registra por género, la frecuencia y algunas variables cualitativas del repoblado (regeneración natural), cuyas plantas o árboles pequeños tengan como mínimo 25 cm de altura, hasta la altura que alcancen, siempre que su diámetro normal sea menor a 7.5 cm.

- Así mismo, se registran los arbustos representativos de comunidades áridas y semiáridas, e incluso especies invasoras y de pastos nativos o inducidos. Los diseños circulares tienen un radio de 2 m.

- En el subsitio de 1 m2, se miden las plantas herbáceas, helechos, musgos, líquenes y otras características de la superficie del suelo presentes en el sustrato.

Las variables levantadas en el IEFyS son de tipo cuantitativo y cualitativo, dependiendo si los valores tienen o no un orden de magnitud natural (cuantitativas) o simplemente un atributo no sometido a cuantificación (cualitativa), recabándose hasta 120 variables en campo.

El levantamiento de variables cuantitativas permite la estimación del volumen maderable, densidad del arbolado, cobertura, edad e incremento medio anual del arbolado (solo para coníferas de los géneros Pinus, Pseudotsuga, Picea y Abies), condición de copa y afectación del arbolado y la regeneración. Mientras que las variables cualitativas proporcionan información respecto a las condiciones del sitio, tales como: rasgos orográficos, altitud, pendiente, fisiografía, uso de suelo, profundidad del suelo, presencia de erosión degradación y su grado de afectación.

30



Procesamiento y análisis de la información

Para asegurar la calidad de los datos para la generación de los reportes e informes del IEFyS se requiere una supervisión. Esta es una tarea que brinda certidumbre y se realiza en cada una de las etapas del inventario, desde la planeación hasta la fase final del procesamiento y generación de reportes. Es en la fase de levantamiento de datos en campo y la captura de la información donde la supervisión es lo más rigurosa posible, en virtud que son los principales insumos del sistema y si hay errores en ellos, lo que se genere posteriormente, mantendrá y elevará los mismos.

El muestreo de conglomerados lo realizan empresas externas que la Conafor contrata mediante licitación pública. Para garantizar la calidad en la información, en el proceso de licitación se emiten términos de referencia donde se establecen los requerimientos, especificaciones, calendarios y condicionantes. Todos ellos se exigen a las empresas que deseen participar tales como experiencia y perfiles determinados del personal que integrará las cuadrillas de campo. También se elaboran manuales y formatos de campo que indican cómo se deben levantar los datos e imparte capacitación directa a los brigadistas lo que permite enfatizar y puntualizar conceptos, interpretaciones y aclarar cualquier duda respecto de las metodologías a utilizar.

Adicionalmente, se exige a las empresas una supervisión interna permanente de su personal en cuanto al levantamiento físico de datos en campo (que se realicen conforme a lo dispuesto en el manual de campo) y en la fase de captura, de tal manera que los errores sean mínimos o inexistentes. En los términos de referencia se especifica cómo se debe hacer dicha supervisión.

La Conafor ha instrumentado un sistema de supervisión de campo externa al proceso de inventario, que consiste en contratar una empresa que levanta 10 % de los sitios muestreados. Se realiza un análisis estadístico de los datos de los conglomerados supervisados comparando los parámetros obtenidos de los datos levantados por la empresa que levantó el inventario con los obtenidos por la empresa supervisora. En los términos de referencia se especifican los rangos de diferencia permitidos para determinar la aceptación o el rechazo del levantamiento inicial.

En la recepción de la información, la Conafor, a través de su Gerencia de Inventario Forestal y Geomática, realiza una revisión y cotejo de la información levantada en papel y la misma información digitalizada mediante la “aplicación de captura”, previo a incorporarse a la base de datos del IEFyS. Con este procedimiento se evita ingresar información que haya sido modificada por errores de captura.

Finalmente, durante el procesamiento de la información se aplican procesos de depuración que permiten reducir el error de estimación final de los parámetros de interés, tales como algunos filtros que se especifican en la metodología de cálculo.

Base de datos

La base de datos del IEFyS es la fuente de información primaria para reportar estadísticas de la condición forestal de los ecosistemas con una visión nacional. Su diseño y estructura se basan en un modelo conceptual de Entidad-Relación por la flexibilidad que brinda para el manejo de datos complejos. Este modelo permite mantener una independencia lógica y física de los datos, ayuda a evitar la redundancia de información, propicia resguardar la integridad y calidad de los datos, así como realizar consultas complejas optimizadas, entre otras cosas.

Las tablas de la base de datos se relacionan entre sí a través de claves o identificadores únicos; éstas almacenan los campos (atributos) y registros (entidades) en columnas y filas, respectivamente, de las variables cuantitativas y cualitativas recabadas en campo.

31


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al


TblConglomerado

TblCuerpoAgua

CatNivelAfectacion

CatCuerpoAgua

CatUsoActualCA

TblCoordPtoCtrl

CatTipoconglomerado

CatFormatoTipo

CatUsoSueloSinCub

CatEstado

CatMunicipio

CatCarta150

CatTenencia

CatAccesibilidad

CatTipoAcceso

CatFisiografía

CatExposicion

TblJusti�cado

TblImpactoAmbiental

CatImpactoVegSue

CatCausaImpacto

TblDiversidadXEstrato

CatTipoEstratos

TblIncendioCatTipoIncendio

CatAniosIncendios

TblCaracEspFlora

CatUsoLocalreg

CatEspFlora

TblEpi�ta CatEpi�taTipo

CatAbundancia

TblSuelo

CatCategoriaSueloXPro

CatUsoSuelo

CatDegradacion

TblSitio

PendienteC2TblCobertura

CatTipovegetacionInegiGeneral

CatVegetacionSecundaria

CatFisonomia

TblCoordenadaSitio

TblCoberturaOtarsC

TblArboladoSubBosqueSelva

CatTrozaTipo

TblArboladoBosqueSelva

CatCondicion

TblVegMayorOtrasCom

TblRepobladoBosque

TblRepobladoOtrasCom

TblRepobladoSelva

CatGener

CatEspecie

IdEspecieIdGeneroNomcienti coNomcomun

TblVegMenorOtrasCom

IdConglomeradoAnioFechaTipoConglomeradoEstadoMunicipioPredioTenenciaCveCartaInegiCveFotoAereaCuencaSubcuencaIdBrigadistaDescripcionParajeTipoAccesoAccesibilidadHoraAzimutDistanciaCroquisFotoAltitudPendienteFisiogra aExposicionUsoSueloSCVMuestreadoJusti cacionReprogramacionfechaReprogramacionObservacionesRemplazosnCubiertaVegetalsnPuntoControlsnFlorasnEpi tasnCuerposH2OsnImpactoAmbVegPrimEspVegSecEspFisonomiaEsp

IdSueloIdConglomeradouso_suelouso_sueloOtrosprofundidadEspesorcategoriaObservacionesPendienteDominanteAzimutVar1DistanciaVar1ProfundidadVar1AzimutVar2DistanciaVar2ProfundidadVar2

IdSitioIdConglomeradoNumSitioPendienteC1

PendienteC3PendienteC4ErosionsnVegetaciónMenorsnRepobladosnCoberturasnCoordenadassnArboladosnSubmuestrasnVegetaciónMenorOCsnTransectossnRepobladoFueraPorcentajeRepoblado

IdArboladoBosqueSelvaIdSitioNumArbolDistanciaAzimutGeneroEspecieNomComunnumColecta

IdVegMayorOtrasComIdSitioRegistronumArbolDistanciaAzimutGéneroEspecieNomcomunCondición

IdRepobladoBosqueIdSitioGeneroEspecienumColectaAlturaFrecuenciaEdad

IdRepobladoOtrasComIdSitioGeneroEspecienumColectaAlturaNumPlantasDanio

IdRepobladoSelvaIdSitioGeneroEspecienumColectaAlturaFrecuencia

IdCveGeneroNomGeneroErrorEscritura

IdVegMenorOtrasComIdSitioGeneroEspecieNomComunPorcCoberturaAltura

TblVegMenorBosqueSelva

CatVigor

CatVigorEtapa

CatUsoEspecie

CatMercadoEspecie

CatDanio

CatCoberturaXVeg

CatBrigadista

TblCoberturaSuelo

TblErosionHidrica

TblPerdidaXVient

TblContacto

TblPlaga

CatEspeciePlaga

CatAgentePlagaCatExposicionLuzCopa

CatFormaFuste

CatFormaPlanta

CatGeneroPlaga

CatPorcentajeCobSuelo

CatPorcentajeCopa

CatPosicionCopa

TblLongitudErosionHidrica

TblLongitudPerdidaXViento

TblDegradacion CatNivelAfectacion

TblCoordenadaSitioAux

TblColectaBotanica

CatFormaVidaColecta

CatUbicacionColecta

CatAgenteDanio

n

1

1

n

1

n

1

n1 n

1

1

1

n1 n

1n

1n

1

n

1

n

1

n1

n

1

n

n

1

1n

1

n

1

n

1n

1n

1

n

1

n

1

n

1n

1n

1

n 1n

1

n

1n

1 n

11

1

1

1 n

1

n

1

n

1

1

1n

1n

1

n

1

n

1

n

1

1

1

n1

n

1n1

n

1n

1 n

1

1

1

n

1

n

1

n

1

n

1n

1

n

1n

1

n

1

1

1

n

1

n

1n

1n

1

1

1n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1 n

1 n

1 n

1 n

1

n 1

n1

n

1

n

1

n

1n

1n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1n

1

n

1n

1

n

1

n

1n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

1

n

Figura 3: Diagrama relacional de la base de datos del IEFYS versión 2013

32



Figura 4: Número de variables por tabla de trabajo

0

10

20

30

40

50

48 39 34 29 27 20 19 18 17 17 16 16 15 14 11 11 10 9 9 7 6 6 6 5 5 5 3 3 3 3 2 2 2

TblConglomerado

TblColectaBotánica

TblArboladoBosqueSelva

TblRepobladoBosque

TblSitio

TblArbSubMuestraOtra

sCom

TblArboladoSubBosqueSelva

TblJusti�

cado

TblVegMenorBosqueSelva

TblCoordPtoCtrl

TblPlaga

TblCaracEspFlora

TblImpactoAmbiental

TblCoberturaOtra

sC

TblCoberturaSuelo

TblLongitudErosio

nHídrica

TblLongitudPerdidaXViento

Para la base de datos del INFyS 2009-2013 y la base de datos del IEFyS, existen dos tablas que conforman el núcleo principal de la estructura del diagrama de Entidad-Relación del cual dependen las demás tablas: la tabla TblConglomerado y la tabla TblSitio.

La primera almacena los atributos generales del conglomerado o UMP. Cuenta con un identificador único (llave primaria) denominado idConglomerado, mediante el cual se vincula con las demás tablas que contienen información recabada a nivel de conglomerado.

La segunda almacena los atributos de la información recabada en cada sitio o UMS. La llave primaria e identificador único de esta tabla es el campo llamado idSitio, a través del cual se vincula con las tablas que registran la información específica de la vegetación encontrada en el área (400 m2) de cada uno de los cuatro sitios del conglomerado. En el caso de que

los cuatro hayan sido accesibles, de lo contrario, no se registra información de aquellos a los que no se pudieron acceder.

En la Figura 4 se muestra el número de variables que contiene cada una de las 33 tablas de trabajo.

Además en la base de datos se cuenta con 59 tablas secundarias tipo catálogo, que a su vez se encuentran relacionadas con otras tablas de trabajo.

Los datos recabados y llenados en campo en formato de papel impreso para después ser capturados mediante una aplicación desarrollada en Microsoft Access, se denominan “Cliente de captura”. Cada módulo de aplicación contiene características acordes a la planeación del inventario en cada fase, así como distintas validaciones y controles automatizados de calidad con parámetros preestablecidos implementados en cada una de las secciones con la finalidad de minimizar el error de captura.

Esta aplicación contiene un módulo de captura para el formato de bosques, uno para el de selvas y otro para el de comunidades áridas y semiáridas, con secciones y objetos dispuestos en el mismo orden que el formato impreso, los cuales permiten agregar expedientes completos de conglomerados, editarlos y eliminarlos con la ayuda de un objeto de búsqueda que facilita su localización. Así mismo, cuenta con un módulo adicional para cada tipo de formato que permite visualizar o imprimir, en forma de reporte, la información capturada para su revisión.

Otra de las características de la aplicación es el nuevo módulo "Colecta" que permite el registro e impresión en forma de reporte de las colectas botánicas.

33


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al


Figura 5: Pantalla principal del sistema de captura Access

Existen datos predefinidos, tomados del conjunto de datos vectoriales de las cartas de uso del suelo y vegetación del INEGI serie III y IV, escala 1:250,000 que se cargan automáticamente en la aplicación con el objetivo de proporcionar información adicional de la ubicación y tipo de vegetación esperada para cada conglomerado.

Con la finalidad de que la captura de la información se lleve a cabo en varias computadoras y agilizar dicha labor, se dispuso un módulo adicional que permite la importación de conglomerados capturados en otros clientes para conjuntarla para su entrega final. Este módulo se encarga de validar el contenido de las tablas y los registros asociados al conglomerado, rechazando la importación en caso de que la información esté incompleta o sea inválida. Cuando el registro existe previamente en la base de datos destino, el usuario tiene la opción de reemplazar el registro original con el nuevo registro o eliminar los registros repetidos que no se desea sobrescribir.

Las empresas encargadas de realizar el muestreo en campo, entregan los expedientes de los conglomerados en los dos formatos, impreso y digital. éstos los revisa personal

de la Gerencia de Inventario Forestal y Geomática, quien coteja el contenido entre los dos formatos y corrobora su congruencia y consistencia regresando los expedientes con inconsistencias para su revisión, corrección y reentrega. El destino final de la información de los conglomerados aprobados es un sistema de administración de bases de datos relacionales (RDBMS, por sus siglas en inglés) Microsoft SQL Server, donde se concentra, gestiona y almacena, en un servidor central, la base de datos del INFyS, para su mantenimiento y explotación.

La exportación entre el cliente y el servidor se realiza a través de una aplicación intermedia que funge como puente de unión entre las estructuras de las dos bases de datos, la de origen y destino. Esta aplicación realiza una auditoría de calidad a la información de los registros de cada una de las tablas de la estructura de origen con el fin de filtrar los errores e inconsistencias que no se detectaron en la primera fase de revisión y reforzar la calidad e integridad de la información que se almacena en la base de datos del servidor.

Figura 6: Proceso de exportación de la información a su destino final

Formatos de campo

Cliente de captura Access

Control de calidad de datos

BD INFyS

Este RDBMS cuenta con un sistema robusto de seguridad que soporta el acceso simultáneo de múltiples usuarios. Aquí, la información se manipula y extrae a través de consultas desarrolladas en Lenguaje de Consulta Estructurado (SQL por sus siglas en inglés) por medio de comandos y sentencias con sintaxis estandarizadas, que permiten realizar un rápido procesamiento de los datos para su reporte final.

34


1.4. ObjetivosObjetivos a nivel estatal

Objetivo general

Consolidar la información generada por el INFyS, anidando su diseño muestral, bajo sus mismos principios y normas, integrando los resultados en una cartografía única, bajo estándares de calidad nacional con el fin de proporcionar información precisa, oportuna y confiable de la situación que guardan los recursos forestales de los estados.

Objetivos específicos

• Generarlainformaciónestadísticaycartográficadelasuperficieforestalportiposdevegetación, formaciones, clases de uso y determinar cuál es su situación actual y sus tendencias.

• Conocerlaevolucióndelosrecursosforestalesysuentorno,desusuperficieydelasfunciones que representan y los beneficios que aportan.

• DarseguimientoalSistemadeInformaciónGeográficadelosrecursosforestalesdecada entidad federativa.

• Contarconunsistemademonitoreoquepermitadetectarlastendenciasycambiosde los recursos naturales a través de mediciones periódicas.

• Disponerdeunaevaluacióncerterade loscambiosde los recursos forestalesydesuelos a nivel estatal.

El documento rector del Inventario Nacional Forestal y de Suelos (Conafor, 2004) establece los siguientes objetivos en relación con las entidades federativas.

Objetivos nacionales

Objetivo general

Contar con información cartográfica y estadística de los suelos y ecosistemas forestales del país para apoyar la política de desarrollo forestal sustentable e impulsar las actividades del sector con información de calidad.

Objetivos específicos

• DiseñaryejecutarelmuestreodasométricodelpaísdeacuerdoconlosobjetivosdelInventario Nacional Forestal y de Suelos y hacerlo de tal manera que sirva de apoyo a los inventarios estatales.

• Promoverinventariosforestalesestatalesycoadyuvarmetodológicaytécnicamentepara su realización e integración a nivel nacional.

35


ma

rc

o c

on

ce

pt

ua

lm

ar

co

co

nc

ep

tu

al

O b j e t i v o s

• Identificar lasáreascríticasdedegradaciónporcambiosdeusodesuelo,erosión,incendios, plagas, enfermedades, pastoreo, factores meteorológicos, entre otros, para definir acciones de protección de los recursos.

• Organizaryplanear la infraestructura, laproducciónyabastodemateriasprimasforestales, el desarrollo integral de la industria y el comercio de productos forestales.

• Apoyaralaformulacióndeproyectosparacaptarrecursosdestinadosalaconservacióny desarrollo de las zonas forestales.

• Apoyarelestablecimientoyelmanejode lasáreasnaturales,yaseanprotegidasono, que requieren atención especial.

• Apoyarlaimplementacióndesistemasdeaprovechamientoforestal,laregeneraciónnatural y artificial del recurso forestal.

• Apoyaraldesarrollodelainvestigaciónforestal.• Desarrollaresquemasdepagoporserviciosambientales,asícomoapoyarlosproyectos

de captura de carbono.• Apoyarelestablecimientodelosprogramasdeconservaciónyrestauración.• Establecerunregistrodedatoshistóricosdelavegetaciónparalatomadedecisiones

futuras.• LosInventariosEstatalesForestalesydeSuelosseránparteimportanteenlaintegración

del Inventario Nacional Forestal y de Suelos, su información a detalle será un insumo que contribuirá a su fortalecimiento, permitiendo su actualización en temas relevantes del sector.

Metas de los inventarios estatales forestales y de suelos

Con la información generada en cada entidad federativa se podrán alcanzar las siguientes metas:

• Contarconinformaciónconfiableparalaelaboraciónyseguimientodelosprogramasestatales forestales.

• Establecerpolíticas,objetivos,metas,estrategiasyaccionesquepermitanconservary aumentar la cantidad y calidad de sus recursos forestales, así como, satisfacer las necesidades de información de organismos estatales, nacionales e internacionales.

• Conocer lasexistenciasactualesdemadera,en losbosquesyselvas, sus tasasdecrecimiento e incremento, su situación de salud y sus tendencias futuras.

• Determinarycompararladinámicadecambioendeterminadosperiodosdetiempoa partir del presente inventario y las remediciones posteriores.

• Determinarlatasadedeforestaciónopérdidadelacoberturaforestalenunperiodomínimo de cinco años, así como su tendencia.

• Formularprogramasintegralesdeordenación,manejodelascuencashidrográficasyregulación del uso del suelo.

• Identificarlasáreassusceptiblesparareforestaciónyplantacionesforestalescomerciales.

Reserva de la Biósfera La Michilía

Marcogeográfico

Capítulo

2

Bosque templado en la sierra de Durango

39


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico

2.1. Marco nacionalUbicación geográfica

Los Estados Unidos Mexicanos se localizan en la parte norte del continente americano y ocupa el décimo tercer lugar a nivel mundial por superficie territorial, sus características geográficas de localización y extensión son:

Tabla 2: Ubicación geográfica

Ubicación geográfica

latitudes extremas

Al norte: Monumento 206, límite México-Estados Unidos de América 32° 43' 06" Norte

Al sur: Desembocadura del Río Suchiate 14° 32' 27" Norte

Al oriente: Isla Mujeres 86° 42' 36" Oeste

Al occidente: Isla Guadalupe 118° 22' 00" Oeste

Superficie territorial (km2) 1,964,375

Continental 1,959,248

Insular 5,127

longitud de la línea de costa (km) 11,122

Océano Pacífico 7,828

Golfo de México y Mar Caribe 3,294

límites internacionales (km) 4,301

Estados Unidos de América 3,152

Guatemala 956

Belice 193

Fuente: Anuario Estadístico de los Estados Unidos Mexicanos 2012, INEGI.

Mapa 1: Mapa de la República Mexicana

40 M a r c o N a c i o n a l


Fisiografía

El territorio nacional se divide en 15 unidades morfológicas o provincias fisiográficas, con características distintivas, como el origen geológico unitario sobre la mayor parte de la

superficie considerada, la morfología y litología propia principalmente. Estas a su vez se dividen en 86 subprovincias de acuerdo a las geoformas presentes, por su frecuencia, magnitud o variación morfológica e incluso por la asociación con otras geoformas.

Tabla 4: Principales elevaciones de México

Elevaciones (msnm)

Pico de Orizaba (citlaltépetl) 5,610

Popocatépetl 5,500

Iztaccíhuatl 5,220

Nevado de Toluca (zinantécatl) 4,680

Sierra Negra 4,580

Malinche (Matlalcuéyetl) 4,420

Nevado de colima 4,260

cofre de Perote (Naucampatépetl) 4,200

El Mirador 4,120

Tacaná 4,080


Tabla 3: Provincias fisiográficas de México

Provincias fisiográficas y estados que comprenden

I Península de Baja california Baja California y Baja California Sur

II llanura Sonorense Baja California y Sonora

III Sierra Madre Occidental Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Jalisco, Nayarit, Sinaloa, Sonora y Zacatecas

IV Sierras y llanuras del Norte Chihuahua, Coahuila de Zaragoza, Durango y Sonora

V Sierra Madre OrientalChihuahua, Coahuila de Zaragoza, Guanajuato, hidalgo,Nuevo León, Puebla, Querétaro de Arteaga, San LuisPotosí, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas

VI Grandes llanuras de Norteamérica Coahuila de Zaragoza, Nuevo León y Tamaulipas

VII llanura costera del Pacífico Nayarit, Sinaloa y Sonora

VIII llanura costera del Golfo Norte

hidalgo, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas y Veracruz de Ignacio de la Llave

IX Mesa del centro Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Jalisco, Querétarode Arteaga, San Luis Potosí y Zacatecas

X Eje Neovolcánico

Aguascalientes, Colima, Distrito Federal, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, hidalgo, Jalisco, Michoacán de Ocampo, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro de Arteaga, Tlaxcala y Veracruz de la Ignacio Llave

XI Península de Yucatán Campeche, Quintana Roo y yucatán

XII Sierra Madre del SurColima, Estado de México, Guerrero, Jalisco, Michoacán deOcampo, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla y Veracruz deIgnacio de la Llave

XIII llanura costera del Golfo Sur Campeche, Chiapas, Oaxaca, Tabasco y Veracruz deIgnacio de la Llave

XIV Sierras de chiapas y Guatemala Chiapas, Tabasco y Veracruz de Ignacio de la Llave

XV cordillera centroamericana Chiapas, Oaxaca y Veracruz de Ignacio de la Llave


41M a r c o N a c i o n a l


Ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico

Sierra Madre Occidental

La precipitación pluvial varía a lo largo del territorio, en el noroeste y noreste se tiene un promedio anual de 100 milímetros, el sureste y parte de la costa sur del Pacífico presenta una media anual de entre 2,000 y 4,000 milímetros.

Hidrografía

La gran extensión de litorales y la diversidad de condiciones orográficas, geológicas y climáticas influyen en la variabilidad hidrológica de México. Los ríos más grandes y sistemas de agua más importantes que abarcan amplias zonas del país desde el Atlántico hasta el Pacífico y son los siguientes:

Tabla 6: Ríos

Ríos principales

Vertiente del Atlántico: Sistema Grijalva-Usumacinta, Coatzacoalcos, Papaloapan, Pánuco y Bravo

Vertiente del Pacífico: Balsas, Lerma-Santiago, yaqui, Fuerte y Colorado

Vertiente interior: Nazas


Corriente de agua en Mezquital

clima

La definición de clima se establece a partir del análisis y síntesis de datos obtenidos por observaciones meteorológicas durante varios años, de acuerdo a las condiciones que el territorio nacional presenta, la variación en los tipos climáticos es amplia y se distinguen en cuatro grandes grupos climáticos.

Tabla 5: Presencia de grupos climáticos en México

Grupo climático (% de la superficie nacional)

cálidos 25.90

Templados 23.01

Secos 51.08

Fríos 0.01


42 M a r c o N a c i o n a l


Población

De acuerdo al Censo Nacional de Población y Vivienda 2010, la población total de México es de 112,336,538 habitantes, cifra que nos coloca en el lugar 11 del mundo.

Del total de la población 57.4 millones son mujeres y 54.8 millones son hombres lo cual nos da una proporción de 95 hombres por cada 100 mujeres. La edad mediana en el país es de 26 años, es decir que la mitad de la población cuenta con menos de 26 años y la otra mitad es mayor.

Geología

La composición geológica es variada y compleja. Los tipos de roca abarcan el espectro lítico con rocas sedimentarias (marina, en zonas de baja profundidad, en la zona costera y continental), volcánica (continental o marina), intrusiva (superficial y subvolcánica), y metamórfica (actividad termal regional o local).

Suelos

El país presenta una gran diversidad de suelos, ya que 25 de las 30 categorías de suelos reconocidas en el mundo están presentes en nuestro país, de los más característicos son:

Tabla 7: Suelos

Suelos (% de la superficie nacional)

Suelos que limitan la agricultura por su poca profundidad y alta pedregosidad superficial, propios de la Sierra Madre Occidental y Oriental y del sureste de la Península de yucatán:

leptosoles 27.4

Regosoles 13.9

Suelos aptos para la agricultura por su contenido orgánico, ubicados principalmente en los Altos de Jalisco, la Gran Meseta Chihuahuense y en la mayor parte de los valles templados de México:

Phaeozem 11.9

Altos en contenido orgánico, importantes para la agricultura siempre que dispongan de agua. Se encuentran las zonas áridas y semiáridas del norte del país en especial las asociadas a la Sierra Madre Oriental, como Coahuila:

calcisoles 10.0

Suelos con fuertes problemas de erosión hídrica por deforestación, propios de los bosques del Eje Neovolcánico, selvas de la Sierra Madre del Sur y parte de los lomeríos de Oaxaca, Chiapas y Veracruz:

luvisoles 9.1

Familia del pueblo Wixárica


43


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico

2.2. Marco estatal

Ubicación geográfica

El estado de Durango se localiza en la porción noroeste de la República Mexicana, entre las coordenadas 26° 53' 00" N, 22° 16' 00" S de latitud norte y 102° 29' 00" E, 107° 16' 00" O de longitud oeste; tiene una extensión territorial de 12,213,120.7 hectáreas que representan 6.3 % del total de la superficie nacional, por lo que se ubica en la posición número cuatro en cuanto a extensión se refiere (INEGI, 2012).

Limita al norte con el estado de Chihuahua y Coahuila de Zaragoza; al este con Coahuila de Zaragoza y Zacatecas; al sur con Zacatecas, Nayarit y Sinaloa y al oeste con Sinaloa y Chihuahua.

Zonas características del estado

Mapa 2: Estado de Durango

44


M a r c o E s t a t a l

Fisiografía y geomorfología

En la entidad convergen porciones de cuatro provincias fisiográficas: la Sierra Madre Occidental, Sierras y Llanuras del Norte, la Sierra Madre Oriental y la Mesa del Centro (INEGI, 2001).

Tabla 8: Proporción de la superficie que ocupan las provincias fisiográficas

Provincia fisiográficaProporción de la

superficie (%)

Sierra Madre Occidental 71.16

Sierras y llanuras del norte 15.09

Sierra Madre Oriental 5.23

Mesa del centro 8.34

cuerpo de agua 0.18

Fuente: INEGI, 2001.

La mayor parte de la entidad está ubicada sobre la Sierra Madre Occidental, localizada en la porción oeste del estado, en dirección noroeste sureste, a un rango altitudinal entre 200 y 3,200 metros. Se encuentra dominada por las topoformas: gran meseta, en 32 %; sierra, que ocupa 26 %; y lomerío, en 17 %; aunque en menor proporción, también se encuentran: mesetas, valles, llanuras, cañones y bajadas, que en conjunto abarcan 25 % del territorio estatal inmerso en esta provincia (INEGI, 2001).

Mapa 3: Fisiografía y geomorfología

45


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico

m a r c o E s t a t a l

La porción noreste de la entidad se encuentra sobre las Sierras y Llanuras del Norte, en un rango altitudinal de 1,200 a 2,000 metros, esta provincia está dominada por llanuras y lomeríos, con 56 y 35 % respectivamente, entre otras topoformas en menor proporción como bajadas, sierras y campos de dunas (9 %) (INEGI, 2001).

El extremo oriental del estado se localiza sobre la Sierra Madre Oriental, en los municipios de Tlahualilo, San Juan de Guadalupe, General Simón Bolívar, Cuancamé, Lerdo y Mapimí, a un rango altitudinal de 1,400 a 2,000 metros. Se encuentra dominada por las topoformas: sierras (49.8 %), llanuras (25.4 %), bajadas (15.1 %); en menor extensión: valles, mesetas y lomeríos (9.7 %) (INEGI, 2001).

En la provincia fisiográfica Mesa del Centro se localiza también el extremo oriental de la entidad, en los municipios de San Juan de Guadalupe, Santa Clara, General Simón Bolívar, Cuencamé, Peñón Blanco y Guadalupe Victoria; en un rango altitudinal que varía de 1,400 hasta 2,200 metros. Está dominada por topoformas como bajadas (55.8 %), sierras (21.2 %), mesetas (10.7 %); así como lomeríos, llanuras, valles y cañones (12.3 %) (INEGI, 2001).

Tabla 9: Elevaciones principales

Nombre Latitud norte Longitud oeste Altitud (msnm)

cerro Gordo 23°12'00" 104°57'00" 3,340

cerro Barajas 26°23'00" 106°05'00" 3,300

Sierra El Epazote 24°36'00" 105°07'00" 3,200

cerro Pánfilo 23°28'00" 104°38'00" 3,180

cerro El Táscate 24°19'00" 105°54'00" 3,100

cerro El Oso 25°27'00" 105°34'00" 3,060

cerro los Altares 24°35'00" 104°17'00" 3,020

Sierra El Rosario 25°39'00" 103°54'00" 2,820

cerro El Alto de Dolores 25°28'00" 106°49'00" 2,800

cerro San Javier 26°06'00" 105°10'00" 2,320

Fuente: INEGI 2001; INEGI, 2012.

Sierra del Mezquital

climas

De acuerdo al sistema de clasificación climática de Köppen, modificado por Enriqueta García en 1964 para adaptarlo a las condiciones de México, en el estado de Durango se encuentran representados los climas del grupo A (cálidos), B (secos) y C (templados). Los grupos climáticos que ocupan una mayor extensión territorial son secos, seguidos de templados y cálidos en menor proporción (INEGI, 2000).

46



Mapa 4: Climas

Zona del Silencio, clima muy seco y extremoso semicálido

Grupo de climas A (cálidos)

El grupo climático A se encuentra distribuido en 3.6 % de la superficie estatal, es el grupo con menor distribución y se restringe a la porción oeste de la entidad, en dos áreas discontinuas; una en el extremo occidental, en el municipio de Tamazula y otra desde el municipio de Ocampo hasta el norte del Mezquital, en dirección noroeste sureste. Para este grupo se encuentran cinco subtipos cálidos subhúmedos (INEGI, 2000).

Grupo de climas B (secos)

El grupo climático B se encuentra en 54.8 % de la superficie estatal, es el grupo mayormente distribuido, con presencia de dos tipos climáticos: BS, que corresponde al clima seco y BW, perteneciente a clima muy seco; el primero presenta nueve subtipos climáticos y el segundo tres. Este último, BW, se localiza en la porción centro oriente de la entidad, desde el municipio de Mapimí hasta el municipio de San Juan de Guadalupe; mientras que el tipo BS se distribuye en la parte central, en dirección norte a sur, desde el oriente del municipio de Ocampo, hasta el norte de Mezquital (INEGI, 2000).

Grupo de climas c (templados)

El grupo climático C se distribuye sobre 41.5 % de la superficie estatal, es el segundo grupo con mayor presencia en la entidad y se encuentra en las regiones montañosas del oeste. A su vez, dentro de este grupo se presentan varios subtipos climáticos, uno de ellos semicálido subhúmedo, distribuido desde el norte de Tamazula y Tepehuanes, hasta el sur de Mezquital (INEGI, 2000).

También se encuentran diez subtipos templados subhúmedos, presentes en las vertientes orientales y occidentales de la Sierra Madre Occidental, desde el municipio de Guanaceví hasta el centro de Mezquital y desde el norte de Ocampo hasta el sur de Súchil. Además, hay cuatro subtipos semifríos subhúmedos, distribuidos en la parte más alta de la Sierra Madre Occidental, desde Guanaceví hasta Pueblo Nuevo. Finalmente se halla un subtipo semifrío húmedo, este se encuentra restringido a Pueblo Nuevo y San Dimas (INEGI, 2000).

47


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Tabla 10: Grupo climático A

Clima Subtipo climático Temperatura media

anual (°C)Temperatura del mes más frío (°C)

Precipitación del mes más seco (mm)

Régimen de lluviaCociente de

precipitación y temperatura

Porcentaje de lluvia invernal

Proporción de la superficie (%)

Grupo de climas A (cálidos)

Cálido subhúmedo Aw0

> 22 > 18 < 60 Verano < 43.2 5 a 10.2 0.99


> 22 > 18 < 60 Verano 43.2 a 55.3 5 a 10.2 1.58

Cálido subhúmedo Aw1(w) > 22 > 18 < 60 Verano 43.2 a 55.3 < 5 0.51


> 22 > 18 < 60 Verano > 55.3 5 a 10.2 0.03

Cálido subhúmedo Aw2(w) > 22 > 18 < 60 Verano > 55.3 < 5 0.44


48



Tabla 11: Grupo climático B

Clima Subtipo climáticoTemperatura media

anual (°C)Temperatura del mes

más frío (°C)Régimen de lluvia

Cociente de precipitación y

temperatura



Grupo de climas B (secos)

Seco semicálido BS0hw 18 a 22 < 18 Verano < 22.9 5 a 10.2 1.93

Seco semicálido BS0hw(w) 18 a 22 < 18 Verano < 22.9 < 5 5.63

Seco templado BS0kw 12 a 18 -3 a 18 Verano < 22.9 5 a 10.2 0.41

Seco templado BS0kw(w) 12 a 18 -3 a 18 Verano < 22.9 < 5 4.27

Semiseco muy cálido BS1(h')w(w) > 22 > 18 Verano > 22.9 < 5 0.15

Semiseco muy cálido BS1hw 18 a 22 < 18 Verano > 22.9 5 a 10.2 0.52

Semiseco semicálidoBS1hw(w) 18 a 22 < 18 Verano > 22.9 < 5 0.32

Semiseco templado BS1kw 12 a 18 -3 a 18 Verano > 22.9 5 a 10.2 3.52

Semiseco templado BS1kw(w) 12 a 18 -3 a 18 Verano > 22.9 < 5 23.82

Muy seco cálido BW(h')hw(w) > 22 > 18 Verano - < 5 0.06

Muy seco semicálido BWhw 18 a 22 < 18 Verano - 5 a 10.2 12.21

Muy seco semicálido BWhw(w) 18 a 22 < 18 Verano - < 5 1.95


49


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Tabla 12: Grupo climático C

Clima Subtipo climáticoTemperatura media

anual (°C)Temperatura del mes más frío (°C)

Precipitación del mes más seco (mm)

Régimen de lluviaCociente de la precipitación y

temperatura



Grupo de climas c (templados)

Templado subhúmedo C(w0) 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano < 43.2 5 a 10.2 6.09

Templado subhúmedo C(w0)(w) 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano < 43.2 < 5 0.07

Templado subúmedo C(w1) 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 5 a 10.2 3.26

Templado subhúmedo C(w1)(w) 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 < 5 1.86

Templado subhúmedo C(w2) 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano > 55 5 a 10.2 7.35

Templado subhúmedo C(w2)(x') 12 a 18 -3 a 18 < 40 Verano > 55 > 10.2 3.93

Templado subhúmedo (A)C(w0) > 18 -3 a 18 < 40 Verano < 43.2 5 a 10.2 1.20

Templado subhúmedo (A)C(w0)(w) > 18 -3 a 18 < 40 Verano < 43.2 < 5 0.81

Templado subhúmedo (A)C(w1) > 18 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 5 a 10.2 2.25

Templado subhúmedo (A)C(w1)(w) > 18 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 < 5 0.52

Semicálido subhúmedo (A)C(w2) > 18 -3 a 18 < 40 Verano > 55 < 5 0.03

Semifrío subhúmedo C(E)(w1) 5 a 12 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 5 a 10.2 0.55

Semifrío subhúmedo C(E)(w1)(w) 5 a 12 -3 a 18 < 40 Verano 43.2 a 55 < 5 0.01

Semifrío subhúmedo C(E)(w2) 5 a 12 -3 a 18 < 40 Verano > 55 5 a 10.2 8.73

Semifrío subhúmedo C(E)(w2)(x') 5 a 12 -3 a 18 < 40 Verano > 55 > 10.2 1.91

Semifrío húmedo C(E)(m) 5 a 12 -3 a 18 < 40 Abundante de verano > 43.2 > 5 0.10


Hidrografía

La disponibilidad de recursos hídricos de la entidad se encuentra influenciada por la distribución espacial y temporal de la precipitación; para la entidad se reporta una precipitación media anual desde 258 milímetros, en Ciudad Lerdo, hasta 936 milímetros, en El Salto (INEGI, 2012).

En la entidad se encuentran siete regiones hidrológicas; la región Sinaloa (Rh10), donde sobresalen los ríos: Piaxtla, Elota, Quelite, San Lorenzo, Culiacán y Fuerte; la región Presidio San Pedro (Rh11), donde se localiza el Río San Pedro, Acaponeta, Baluarte y Presidio; en la región Lerma Santiago (Rh12), se ubica el Río huynamota. Todas ellas corresponden a la región hidrológico administrativa Pacífico Norte (III) (Conagua, 2007).

Con relación a la región hidrológico administrativa Río Bravo (VI) se ubican dos regiones hidrológicas: Bravo Conchos (Rh24), donde destaca el Río Conchos y Río Florido y la región El Salado (Rh37) donde se encuentra la cuenca Camacho Gruñidora (Conagua, 2007).

Por último, en la región hidrológico administrativa Cuencas Centrales del Norte (VII), se encuentran las regiones hidrológicas: Mapimí (Rh35), con la cuenca de Laguna del Rey y el arroyo La India Laguna; y la región Nazas Aguanaval (Rh36), donde se ubica el Río Nazas y Aguanaval, la cuenca de Laguna de Mayrán y Viesca y la de Presa Lázaro Cárdenas (Conagua, 2007).

50



Mapa 5: hidrografía

Tabla 13: Proporción de la superficie que ocupan las regiones hidrológicas

Región hidrológica Proporción de la superficie (%)

Nazas Aguanaval 42.17

Presidio San Pedro 25.75

Sinaloa 17.34

Mapimí 6.91

Bravo conchos 3.77

lerma Santiago 3.20

El Salado 0.86

Fuente: Conagua, 2007.

Entre los cuerpos de agua más importantes se encuentra la Laguna Santiaguillo, localizada en el municipio de Nuevo Ideal; este sitio es importante dado que se encuentra entre los humedales de México inscritos en la lista Ramsar. En esta categoría destaca la importancia ecológica de la laguna, ya que forma parte de la Ruta Central, uno de los grandes sistemas migratorios utilizados por aves acuáticas para desplazarse a sus sitios de hibernación. La laguna tiene una superficie aproximada de 30,000 hectáreas, en las cuales alberga 21,000 individuos entre grullas, gansos, patos, cercetas y gallaretas, así como aves zancudas y limícolas provenientes de Norteamérica y Siberia (Ramsar-Conanp, 2014).

Destaca también la presa El Palmito, la más grande de la entidad, tiene una capacidad de 3 millones de m3, en ella es posible practicar la pesca y deportes acuáticos. Por otra parte, la presa Francisco Zarco ubicada en Ciudad Lerdo, es alimentada por el río Nazas, en este sitio se realizan paseos en lancha, pesca, esquí acuático, bicicleta de montaña, escalada y observación de aves (Conagua, 2012).

Finalmente, se encuentran las presas: Garabitos, Guadalupe Victoria, Santiago Bayacora y Peña del Águila, en estas últimas también se practican actividades deportivas (Conagua, 2012).

Tabla 14: Principales presas del estado

Región hidrológica

Nombre oficial

Nombre común

Corriente en la que se ubica

la presa

Año de terminación

Usos

cuencas centrales del Norte

Lázaro Cárdenas El Palmito Río Nazas 1946

Irrigación y control de avenidas

Francisco Zarco Las Tórtolas Río Nazas 1968

Irrigación y control de avenidas

Río Bravo Federalismo Mexicano San Gabriel Río Florido 1981

Irrigación, abastecimiento público y control de avenidas

Pacífico Norte

Santiago Bayacora Bayacora Río Santiago

Bayacora 1988 Irrigación

Presidente Guadalupe Victoria

El Tunal Río Tunal 1962 Irrigación

Francisco Villa El Bosque Río Poanas 1968 Irrigación

San Bartolo Santa Lucía Arroyo Los Mimbres 1926 Irrigación

Caboraca Canoas Río La Sauceda 1992 Irrigación

Fuente: Conagua, 2012.

51


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


52



Mapa 6: Geología Geología

El sustrato geológico que predomina en el estado de Durango son las rocas, representan 84 % de la superficie, dentro de estas dominan las de tipo ígneo que ocupan 61 %, mientras que las de origen sedimentario abarcan 22.7 %. Del territorio estatal 6 % es ocupado por suelo (INEGI, 2000).

En la entidad existen cuatro grandes formaciones geológicas: la primera es la Sierra Madre Occidental, posee un sustrato geológico de origen ígneo extrusivo ácido del Cenozoico, está conformada por cuatro subprovincias: Gran Meseta y Cañones Duranguenses, Sierras y Llanuras de Durango, Mesetas y Cañadas del Sur y Gran Meseta y Cañones Chihuahuenses; mismas que comparten el sustrato geológico, a excepción de las Sierras y Llanuras de Durango, donde también se encuentran conglomerados de origen sedimentario (INEGI, 2000).

La segunda provincia fisiográfica es Sierras y Llanuras del Norte, posee un sustrato geológico de origen sedimentario, principalmente de conglomerados y rocas caliza lutita (INEGI, 2000).

La tercera corresponde a Mesas del Centro, presenta diversos tipos de rocas: ígneas extrusivas, sedimentarias de conglomerado y calizas; aunque en la subprovincia de Sierras y Llanuras del Norte se encuentran áreas cubiertas de suelos profundos (INEGI, 2000).

Finalmente, la cuarta provincia se encuentra dentro de la Sierra Madre Oriental, es de origen sedimentario y su principal unidad litológica corresponde a rocas calizas del periodo Jurásico (INEGI, 2000).

53


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Rocas ígneas

Tabla 15: Clasificación geológica en el estado

Era Periodo Roca o suelo Unidad

litológicaProporción de

la superficie (%)

cenozoico

Cuaternario

- - 15.95

Ígnea extrusiva Básica 2.02

SedimentariaConglomerado 1.10

Limolita arenisca 0.03

Neógeno

Ígnea extrusiva

Básica 0.25

Intermedia 1.00

Ácida 54.79

Volcanoclástico 0.01

Sedimentaria

Arenisca conglomerado 0.56

Conglomerado 10.02

Limolita lutita 0.04

Volcanosedimentaria Volcanosedimentaria 0.07

Paleógeno

Ígnea extrusivaIntermedia 0.78

Ácida 0.05

Sedimentaria

Arenisca 0.02

Arenisca conglomerado 0.02

Conglomerado 1.18

Terciario

Ígnea extrusiva

Básica 0.01

Intermedia 0.48

Volcanoclástico 0.10

Ígnea intrusivaIntermedia 0.03

Ácida 0.14

Sedimentaria

Arenisca 0.00

Brecha sedimentaria 0.02

Conglomerado 0.03

Mesozoico Cretácico

Ígnea extrusiva Intermedia 0.12

Ígnea intrusiva Ácida 1.07

Metamórfica Metasedimentaria 0.01

Sedimentaria

Caliza 4.08

Caliza lutita 4.19

Lutita arenisca 1.06

Volcanosedimentaria Volcanosedimentaria 0.05

Era Periodo Roca o suelo Unidad

litológicaProporción de

la superficie (%)

Mesozoico

Jurásico

Ígnea extrusiva Ácida 0.01

Ígnea intrusivaIntermedia 0.06

Ácida 0.12

MetamórficaMetasedimentaria 0.01

Metavolcánica 0.02

Sedimentaria

Arenisca 0.17

Caliza 0.12

Lutita arenisca 0.01

NDSedimentaria Arenisca 0.02

Volcanosediemntaria Volcanosedimentaria 0.01

TriásicoÍgnea extrusiva Ácida 0.02

Sedimentaria Arenisca 0.02

Paleozoico ND MetamórficaEsquisto 0.01

Metasedimentaria 0.03

Otros 0.09


Edafología

En el estado de Durango se presentan la mayoría de las unidades y subunidades establecidas por la FAO/UNESCO. Los suelos con mayor extensión en el estado son litosol, regosol y feozem, por orden se enlistan los de menor superficie pero de considerable importancia: xerosol, cambisol, rendzina, yermosol, castañozem, solonchak y otras unidades en que se encuentran en menor proporción (INEGI, 2000).

Los suelos del primer grupo comparten características al ser poco desarrollados, con menos de 10 centímetros de espesor, sin estructura y de textura variable, cubren principalmente rocas de tipo ígneas extrusivas a reserva de los suelos de taxón feozem; estos, presentan una capa delgada aunque alta en contenido de materia orgánica; los tipos de vegetación que muestran preferencia por estos suelos son los de las formaciones de clima templado como bosque de coníferas y coníferas y latifoliadas (INEGI, 2000).

Los suelos xerosol, cambisol y rendzina reciben influencia de los climas cálidos y semisecos, son suelos jóvenes poco desarrollados, generalmente tienen una capa delgada a excepción de los de tipo cambisol que muestran un perfil de hasta 50 centímetros, son ricos en materia orgánica aptos para la siembra aunque tienden a presentar pedregosidad, se establecen en rocas con altos contenidos de cal, los tipos de vegetación que se distribuyen sobre estos sustratos son selvas altas y medianas, selvas bajas y coníferas (INEGI, 2000).

54



Mapa 7: Edafología

Finalmente los suelos yermosol, castañozem y solonchack, son suelos sin estructura y alto contenido de materia orgánica que no se muestra disponible por los altos contenidos de sodio, son muy arcillosos, poco permeables y no tienen aptitud agrícola por requerir lavados intensos para destinarlos a pastizales, el tipo de vegetación que se desarrolla es la de las formaciones de zonas áridas y semiáridas (INEGI, 2000).

Tabla 16: Proporción de la superficie estatal por tipo de suelo

Tipo de suelo Proporción de la superficie (%)

litosol 29.48

Regosol 20.07

Xerosol 13.03

Feozem 12.67

cambisol 9.01

Rendzina 6.24

castañozem 3.11

Vertisol 2.06

Yermosol 1.89

Solonchak 0.77

Planosol 0.52

chernozem 0.42

luvisol 0.26

Solonetz 0.25

H2O 0.19

Fluvisol 0.03


55


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Suelo litosol en Reserva de la Biósfera La Michilía

56



Mapa 8: Ecorregiones Ecorregiones

Las ecorregiones son áreas que contienen un conjunto geográficamente característico de comunidades naturales, que comparten la gran mayoría de sus especies, así como condiciones ambientales similares (Challenger, A. y J. Soberón, 2008).

En el estado la combinación de todos los elementos descritos previamente, dan lugar a ecorregiones bien delimitadas con tipos de vegetación particulares.

En el estado de Durango se encuentran ocho diferentes unidades, aunque solo una de ellas ocupa 46.7 % de la superficie de la entidad, la Sierra con bosques de coníferas, encinos y mixtos, que se desarrolla a lo largo de Sierra Madre Occidental (INEGI-Conabio-INE, 2008).

cañones con selva baja caducifolia de la Sierra Madre Occidental

Se distribuyen en la porción sur de la entidad, en las quebradas de clima cálido formadas en la parte baja de la Sierra Madre Occidental, se encuentra de 400 a 2,000 msnm en los municipios de Mezquital y Pueblo Nuevo. Posee un tipo de vegetación que se caracteriza por la pérdida de follaje durante la temporada de estiaje.

57


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


lomeríos con matorral xerófilo y selva baja caducifolia de Sinaloa y Sonora

Corresponde a la vertiente oeste de la Sierra Madre Occidental, se trata de áreas circundantes a barrancas y cañones por los que descienden escurrimientos de agua, presentan clima tropical y se distribuyen de 600 a 1,400 msnm con desarrollo de matorrales y selvas bajas caducifolias.

lomeríos y sierras bajas del Desierto chihuahuense Norte con matorral xerófilo micrófilo rosetófilo

Ubicada en la región centro oriente del estado, se encuentra de 1,200 a 2,200 msnm en los municipios de Indé, Rodeo, San Pedro el Gallo, Nazas, Peñón Blanco, Lerdo, Cuencamé, General Simón Bolívar y San Juan de Guadalupe, con distribución de matorral xerófilo micrófilo rosetófilo.

Piedemontes y Planicies con pastizal, matorral xerófilo y bosques de encinos y coníferas.

Se localiza en una franja al centro de la entidad, comprende diversas coberturas de acuerdo al tipo de suelo, clima y altitud del sitio; conforma el descenso a la Mesa Central y se distribuye de 1,600 a 2,200 msnm, desde el municipio de hidalgo hasta el norte del municipio de Súchil. Es posible encontrar pastizales, matorral xerófilo, bosques de encino y bosques de coníferas.

Planicie y lomeríos con selva mediana subperennifolia del Occidente

Delimitada al suroeste de la entidad, en el municipio de Pueblo Nuevo, se halla de 400 hasta 1,000 msnm, comprende un clima cálido y húmedo donde se desarrolla selva mediana subperennifolia.

Planicies del Altiplano zacatecano Potosino con matorral xerófilo micrófilo rosetófilo

Se distribuye al este de la entidad, en un rango altitudinal de 1,400 a 1,800 metros, desde el norte del municipio de Cuencamé hasta San Juan de Guadalupe en dirección oeste este.

Planicies del centro del Desierto chihuahuense con vegetación xerófila micrófila halófila.

Esta ecorregión se encuentra distribuida al noroeste de la entidad, en las porciones más áridas, desde 1,200 a 2,000 msnm, en los municipios de Mapimí, Tlahualilo, Gómez Palacio, Lerdo e hidalgo. Es posible encontrar matorral parvifolio, rosetófilo, espinoso, crasicaule, halófilo y matorral de los géneros Prosopis y Fouquieria; dunas, izotal, entre otros.

Sierra con bosques de coníferas, encinos y mixtos

Corresponde a una franja al oeste de la entidad sobre la Sierra Madre Occidental, entre 1,800 y 3,200 msnm, se encuentra principalmente en climas templados; distribuido en ambas vertientes de la sierra, a pesar de que las laderas de exposición oeste son más húmedas que las del este, a causa de la influencia de los vientos del Océano Pacífico, dan lugar a diferencias entre la composición y estructura de estos bosques. Es posible encontrar bosques de coníferas, mixtos de coníferas y latifoliadas, de latifoliadas y mesófilo. Su importancia radica en el valor económico que representan, así como en los servicios ambientales que provee.

Figura 8: Industrialización de productos forestales

Pino

Otras coníferas

Encino

Otras latifoliadas87.9 %

0.5 %

0.2 %

11.5 %

Fuente: Semarnat, 2011.

58



Economía

En 2012, a nivel nacional Durango aportó 1.2 % al Producto Interno Bruto (PIB). Por su parte, en el plano estatal el PIB del sector primario corresponde a 2.8 %, el sector secundario a 35.5 % y en el sector terciario a 61.6 % (INEGI, 2012).

Cabe mencionar que en 2011 Durango fue de los estados con mayor producción maderable, ya que representó un valor de $ 1,643,870,939; en términos porcentuales la entidad participa con 27.5 % a nivel nacional. La producción forestal del estado se distribuye en maderable y no maderable, lo que significó una producción de 1,512,610 m3 rollo; mientras que la producción no maderable fue de 1,712 toneladas. La principal categoría maderable para la entidad es pino, seguida de otras latifoliadas (Semarnat, 2011).

De la producción maderable, destaca como principal producto obtenido la madera aserrada, en segundo lugar se encuentran los productos celulósicos y en tercer lugar la chapa y triplay. La primera, proveniente de las categorías: pino, otras coníferas y encino, en menor medida otras latifoliadas (Semarnat, 2011).

Figura 7: Entidades con mayor producción forestal

Jalisco

Oaxaca

Durango

Michoacán

Chihuahua

40 %

10 %

11 %

13 %

26 %

Fuente: Semarnat, 2011.

Madera aserrada

Figura 9: Principales grupos de productos maderables en el estado

Escuadría

Celulósicos

Chapa y triplay

Postes pilotes y morillos

Leña

Carbón

Durmientes

66 %

1 % 2 % 5 %

6 %

9 %

11 %

Población

El estado de Durango posee una población de 1,632,961 habitantes, representa 1.5 % de la población nacional, de la cual 48.9 % son hombres y 51.1 % son mujeres; la densidad de población en la entidad es de 57 hab/km2, que lo coloca en el lugar número 31 a nivel nacional. La población que se concentra en localidades con más de 2,500 habitantes corresponde a 68.9 %. Las localidades mayores de 100 mil habitantes son: Victoria de Durango y Gómez Palacio (INEGI, 2012).

La Población Económicamente Activa (PEA), asciende a 735,882 personas, 48.8 % de la población duranguense, de la cual 93 % se encuentra laborando y únicamente 16.6 % está empleada en el sector primario (INEGI, 2012).

Tabla 17: Densidad de población de las zonas forestales y no forestales

FormaciónPoblación

(habitantes)Superficie (ha)

Densidad de población

(Habitantes/ha)

coníferas 31,569 2,239,749.83 0.01

coníferas y latifoliadas 36,828 2,077,902.37 0.02

latifoliadas 6,365 871,219.40 0.01


544 33,093.09 0.02

Selvas bajas 16,844 646,964.36 0.03

zonas semiáridas 1,228 144,536.26 0.01

zonas áridas 37,580 2,582,446.43 0.01

Otras áreas forestales 25,941 1,993,784.67 0.01

Áreas no forestales 1,476,035 1,623,191.27 0.91

Total 1,632,934 12,212,887.68 0.13

59


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Pastor en la sierra de Durango

Fuente: Semarnat,2011

Fuente: Elaboración propia con base en resultados del Censo de Población y Vivienda 2010; INEGI, 2010.

60



Coníferas en el poblado de San Dimas

61


ma

rc

o G

Eo

Gr

ÁF

Ico


Capítulo

1

Resultados

Capítulo

3Capítulo

3

Resultados

Contopus pertinax

Re

su

lta

do

s

63


Mapa 9: Formaciones forestales del estado

3.1. Caracterización de las zonas forestalesLa distribución de la diversidad florística, así como las asociaciones vegetales presentes en el estado están condicionadas principalmente al clima, latitud, altitud, fisiografía y condiciones edáficas, factores que condicionan su estructura y composición. Las diferentes asociaciones vegetales de la entidad son: coníferas, coníferas y latifoliadas, latifoliadas, selvas altas y medianas, selvas bajas, zonas semiáridas, zonas áridas y otras áreas forestales.

Durango posee una gran gama de tipo de vegetación de gran belleza escénica resultado de su accidentada topografía; además la presencia de ecotonos permite la existencia de una gran diversidad florística que de acuerdo a González (1983) se calcula entre 4,000 y 5,000 especies de plantas vasculares.

En el disco anexo, se presenta una relación completa de las especies encontradas en cada tipo de vegetación, así como las fórmulas empleadas para el cálculo de volumen en cada formación.

Las superficies reportadas en el presente capítulo fueron calculadas con base en la Cartografía de Recursos Forestales 1:50,000, elaborada en proyección Cónica Conforme de Lambert. Esta proyección logra mantener las formas y superficies en grandes regiones, por lo que brinda mayor precisión en la obtención de las superficies, minimizando la distorsión proveniente de proyectar una superficie esférica a una plana.

64


C a r a c t e r i z a c i ó n d e l a s z o n a s f o r e s t a l e s

Figura 11: Distribución de la superficie estatal de suelo y vegetación Figura 10: Número de formaciones por municipio

Bosques

Selvas

Matorral xeró�lo



6 %

43 %

13 %

22 %

16 %

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Form

acio

nes

Municipios

Bosques mixtos en la Sierra Madre Occidental

Re

su

lta

do

s

65



Superficie forestal estatal

La superficie forestal del estado corresponde a 10,589,929.1 hectáreas, el ecosistema bosques abarca la mayor superficie a nivel estatal, en orden por unidad de superficie continúan el matorral xerófilo, otras áreas forestales y selvas; mientras que a nivel formación la mayor superficie corresponde a zonas áridas.

Cabe mencionar que 71 % de la superficie forestal es propiedad de ejidos y comunidades, el resto es propiedad privada y una pequeña porción es de jurisdicción federal, pues la entidad cuenta con dos áreas naturales protegidas, la Reserva de la Biósfera Mapimí y la Reserva de la Biósfera La Michilía, que en conjunto representan 4.1 % de la superficie forestal (Madrid y Barrera, 2008).

Figura 12: Proporción de la superficie forestal

Coníferas

Latifoliadas


Selvas bajas

Zonas áridas

8.2 %

19.6%18.8 %

6.1 %21.1 %

1.4 %

0.3 %

24.4 %

Coníferas y latifoliadas


Zonas semiáridas

66



Tabla 18: Superficie forestal por formación a nivel municipal (hectáreas)

MunicipioSuperficie

total

Superficie forestal Coníferas Coníferas y latifoliadas Latifoliadas Bosque mesófilo Selvas altas y medianas Selvas bajas Zonas semiáridas Zonas áridas Otras áreas forestales Áreas no forestalesPrimaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria

canatlán 345,501.07 89,162.46 152,368.98 31,080.24 59,749.28 23,076.95 71,768.06 12,682.05 9,733.60 - - - - - - 19,510.81 65.91 165,501.28 47,698.86 75,440.09 109,468.71 90,229.38

canelas 88,348.54 38,079.43 46,104.81 28,332.81 36,856.90 2,703.94 7,214.59 1,986.86 2,033.32 - - 448.43 - 3,899.05 1,854.08 872.21 - 79,585.44 6,717.94 78,965.17 27,725.48 147,382.06

coneto de comonfort 106,351.83 34,310.66 56,648.07 - - 2,962.57 36,804.56 3,675.22 3,028.03 - - - - - - 4,184.37 - 33,524.98 - 44,095.92 103,440.32 52,622.32

cuencamé 529,350.60 272,324.73 166,796.49 11,137.73 9,297.58 392.88 - 341.94 265.43 - - - - - - - - 10,244.94 3,665.49 1,691.43 1,745.57 66,099.02

Durango 918,510.06 406,587.95 364,540.05 99,458.52 137,272.91 119,720.02 156,497.18 23,639.11 34,472.46 - - - - - - 4,144.61 - 124,972.55 42,816.85 9,541.12 11,148.93 24,027.50

El Oro 349,598.80 138,811.19 158,165.29 618.94 554.52 49,879.30 33,338.39 6,507.68 20,832.06 - - - - 12.16 - 1,057.18 - 13,104.32 918.62 28,269.40 8,044.80 69,289.28

Gómez Palacio 83,446.45 11,936.37 5,411.06 - - - - - - - - - - - - 446.40 - 312.55 - 4,126.32 11,228.81 38,116.24

General Simón Bolívar 216,651.56 138,658.28 53,965.78 - - - - - - - - - - - - 5,268.77 582.41 156,172.59 10,059.15 92,960.29 151,469.97 28,840.71

Guadalupe Victoria 130,310.35 43,027.89 17,993.18 527.81 2,072.28 20.89 - 36.13 6,957.48 - - - - - - 7,504.15 4.81 82,599.78 166.55 39,544.10 78,675.78 16,380.91

Guanaceví 543,594.35 276,813.43 228,664.68 177,025.99 117,733.47 52,880.56 92,712.75 42,021.61 6,989.65 - - - - - - 15,226.80 - 122,512.87 37,211.91 40.77 84.68 37,601.87

Hidalgo 464,789.18 255,909.82 180,038.65 1,303.98 13,332.60 - 140.43 204.19 4,454.09 - - - - - - 13,232.65 - 449,142.96 95,403.78 86,391.09 53,499.76 68,536.18

Indé 248,151.95 133,090.66 98,680.38 731.50 3,793.74 2,533.29 297.91 177.84 15,741.59 - - 16,523.99 11,325.34 84,356.70 68,170.79 186.01 - 3,263.40 - 22,632.66 17,346.42 55,851.14

lerdo 212,678.90 137,780.44 37,296.59 - - - - - - - - - - - - 15,926.85 - 182,206.65 10,161.80 6,451.35 636.09 20,979.23

Mapimí 766,206.42 548,766.70 148,903.54 - - - - - - - - - - - - 4,296.53 - 19,085.98 1,772.10 32,089.40 22,126.79 30,570.48

Mezquital 828,342.30 330,878.13 441,613.03 20,492.91 84,052.55 140,749.68 225,602.93 42,672.78 35,115.00 - - - - - - - - 2,484.01 - 8,896.21 10,775.97 79,524.48

Nazas 236,361.97 204,584.85 10,797.89 - - - - - - - - - - - - - 3,121.40 912.56 458.86 46,540.84 74,172.47 76,812.03

Nombre de Dios 117,301.74 61,117.10 25,614.16 - - 1,307.47 282.15 4,337.72 1,433.12 - - - - 36,621.88 - - - - - - 0.06 12,674.52

Nuevo Ideal 183,247.44 34,885.36 68,837.60 15,664.23 39,658.07 6,550.74 17,502.39 1,290.17 901.17 - - - - - - 1,796.64 - 54,903.95 1,989.95 45,578.35 19,892.01 26,901.00

Ocampo 361,388.03 137,846.07 146,729.93 9,699.93 21,531.32 21,504.38 17,120.51 59,188.36 30,325.37 - - - - - - 3,465.52 - 28,362.49 856.02 14,401.33 11,165.10 36,266.04

Otáez 169,203.08 71,035.50 85,493.06 30,872.75 74,762.36 2,808.27 543.28 732.60 10,187.36 - - - - 44.29 - - - 10,281.44 - 15,565.15 8,529.98 39,634.16

Peñón Blanco 166,609.74 110,335.43 29,373.31 - - - - 8,056.49 7,491.35 - - 3,057.97 67.88 80,867.28 6,735.14 - - - - 606.71 - 54,340.45

Poanas 111,528.97 57,060.43 18,202.50 9,242.02 4,791.47 740.93 - 848.14 1,389.91 - - - - - - 19,869.64 - 66,699.66 1,627.65 10,589.85 15,705.80 16,970.46

Pánuco de coronado 101,531.73 31,450.70 30,446.87 - 2,891.87 - 0.91 5,559.82 19,024.11 - - - - 3,902.94 883.41 68.49 - 1,028.14 1,523.90 8,060.25 7,954.56 18,076.05

Pueblo Nuevo 686,904.15 324,706.15 307,857.55 92,032.53 28,892.65 86,050.92 236,201.12 62,090.74 35,954.05 - 6.71 - - - - 329.97 448.59 62.24 - 31,360.61 26,539.96 38,581.65

Rodeo 141,853.77 97,533.40 27,349.91 - - 44.60 9,936.24 329.65 80.22 - - 1,145.09 - 56,028.06 1,752.28 - - - - - 545.54 35,360.76

Súchil 145,236.26 94,088.96 33,071.25 2,419.68 414.83 62,718.56 1,282.97 15,890.90 21,011.58 - - - - - - 6,695.43 - 147,027.14 37,491.98 26,891.56 11,921.84 8,412.03

San Bernardo 228,699.33 79,148.43 110,969.25 3,350.75 6,061.50 13,946.26 47,427.46 30,098.60 30,491.74 - - - - - - 3,658.66 - 19,257.86 - 58,991.68 20,659.66 20,552.46

San Dimas 542,452.50 151,942.16 355,149.58 68,460.97 160,401.09 14,572.53 153,055.90 11,735.51 39,394.77 - - - - - - 299.79 - 36,408.75 2,760.85 10,996.25 150.64 9,263.28

San Juan de Guadalupe 238,439.98 180,614.13 49,413.82 - - - - - - - - - - - - 2,902.23 - 102,073.38 13,853.83 40,080.93 10,659.15 8,406.31

San Juan del Río 138,490.41 88,157.14 29,780.81 - - - 6,025.44 6,248.94 3,095.71 - - - - - - 493.34 - 35,457.48 20,020.32 7,355.88 5,889.13 28,268.75

San luis del cordero 59,879.56 47,704.79 2,911.49 - - - - - - - - - - 34,312.53 5,943.46 6,605.31 - 7,775.70 - 15,877.34 61,168.29 74,582.10

San Pedro del Gallo 177,975.83 145,056.54 24,512.98 - - - - - - - - 26.48 497.91 106,317.50 112,328.03 - 130.66 - - - - 26,382.63

Santa clara 97,484.90 43,306.70 25,909.45 - - - - - - - - - - 8,249.00 - - 133.64 415.42 1,451.20 2,558.68 17,875.14 56,625.46

Santiago Papasquiaro 633,732.94 232,684.60 326,466.24 106,299.66 169,726.08 43,788.94 57,353.87 18,025.12 32,274.54 - - - - - - 623.97 - 223,725.80 35,414.21 100,985.54 62,509.98 46,877.70

Re

su

lta

do

s

67



Tabla 18: Superficie forestal por formación a nivel municipal (hectáreas)

MunicipioSuperficie

total


canatlán 345,501.07 89,162.46 152,368.98 31,080.24 59,749.28 23,076.95 71,768.06 12,682.05 9,733.60 - - - - - - 19,510.81 65.91 165,501.28 47,698.86 75,440.09 109,468.71 90,229.38

canelas 88,348.54 38,079.43 46,104.81 28,332.81 36,856.90 2,703.94 7,214.59 1,986.86 2,033.32 - - 448.43 - 3,899.05 1,854.08 872.21 - 79,585.44 6,717.94 78,965.17 27,725.48 147,382.06

coneto de comonfort 106,351.83 34,310.66 56,648.07 - - 2,962.57 36,804.56 3,675.22 3,028.03 - - - - - - 4,184.37 - 33,524.98 - 44,095.92 103,440.32 52,622.32

cuencamé 529,350.60 272,324.73 166,796.49 11,137.73 9,297.58 392.88 - 341.94 265.43 - - - - - - - - 10,244.94 3,665.49 1,691.43 1,745.57 66,099.02

Durango 918,510.06 406,587.95 364,540.05 99,458.52 137,272.91 119,720.02 156,497.18 23,639.11 34,472.46 - - - - - - 4,144.61 - 124,972.55 42,816.85 9,541.12 11,148.93 24,027.50

El Oro 349,598.80 138,811.19 158,165.29 618.94 554.52 49,879.30 33,338.39 6,507.68 20,832.06 - - - - 12.16 - 1,057.18 - 13,104.32 918.62 28,269.40 8,044.80 69,289.28

Gómez Palacio 83,446.45 11,936.37 5,411.06 - - - - - - - - - - - - 446.40 - 312.55 - 4,126.32 11,228.81 38,116.24

General Simón Bolívar 216,651.56 138,658.28 53,965.78 - - - - - - - - - - - - 5,268.77 582.41 156,172.59 10,059.15 92,960.29 151,469.97 28,840.71

Guadalupe Victoria 130,310.35 43,027.89 17,993.18 527.81 2,072.28 20.89 - 36.13 6,957.48 - - - - - - 7,504.15 4.81 82,599.78 166.55 39,544.10 78,675.78 16,380.91

Guanaceví 543,594.35 276,813.43 228,664.68 177,025.99 117,733.47 52,880.56 92,712.75 42,021.61 6,989.65 - - - - - - 15,226.80 - 122,512.87 37,211.91 40.77 84.68 37,601.87

Hidalgo 464,789.18 255,909.82 180,038.65 1,303.98 13,332.60 - 140.43 204.19 4,454.09 - - - - - - 13,232.65 - 449,142.96 95,403.78 86,391.09 53,499.76 68,536.18

Indé 248,151.95 133,090.66 98,680.38 731.50 3,793.74 2,533.29 297.91 177.84 15,741.59 - - 16,523.99 11,325.34 84,356.70 68,170.79 186.01 - 3,263.40 - 22,632.66 17,346.42 55,851.14

lerdo 212,678.90 137,780.44 37,296.59 - - - - - - - - - - - - 15,926.85 - 182,206.65 10,161.80 6,451.35 636.09 20,979.23

Mapimí 766,206.42 548,766.70 148,903.54 - - - - - - - - - - - - 4,296.53 - 19,085.98 1,772.10 32,089.40 22,126.79 30,570.48

Mezquital 828,342.30 330,878.13 441,613.03 20,492.91 84,052.55 140,749.68 225,602.93 42,672.78 35,115.00 - - - - - - - - 2,484.01 - 8,896.21 10,775.97 79,524.48

Nazas 236,361.97 204,584.85 10,797.89 - - - - - - - - - - - - - 3,121.40 912.56 458.86 46,540.84 74,172.47 76,812.03

Nombre de Dios 117,301.74 61,117.10 25,614.16 - - 1,307.47 282.15 4,337.72 1,433.12 - - - - 36,621.88 - - - - - - 0.06 12,674.52

Nuevo Ideal 183,247.44 34,885.36 68,837.60 15,664.23 39,658.07 6,550.74 17,502.39 1,290.17 901.17 - - - - - - 1,796.64 - 54,903.95 1,989.95 45,578.35 19,892.01 26,901.00

Ocampo 361,388.03 137,846.07 146,729.93 9,699.93 21,531.32 21,504.38 17,120.51 59,188.36 30,325.37 - - - - - - 3,465.52 - 28,362.49 856.02 14,401.33 11,165.10 36,266.04

Otáez 169,203.08 71,035.50 85,493.06 30,872.75 74,762.36 2,808.27 543.28 732.60 10,187.36 - - - - 44.29 - - - 10,281.44 - 15,565.15 8,529.98 39,634.16

Peñón Blanco 166,609.74 110,335.43 29,373.31 - - - - 8,056.49 7,491.35 - - 3,057.97 67.88 80,867.28 6,735.14 - - - - 606.71 - 54,340.45

Poanas 111,528.97 57,060.43 18,202.50 9,242.02 4,791.47 740.93 - 848.14 1,389.91 - - - - - - 19,869.64 - 66,699.66 1,627.65 10,589.85 15,705.80 16,970.46

Pánuco de coronado 101,531.73 31,450.70 30,446.87 - 2,891.87 - 0.91 5,559.82 19,024.11 - - - - 3,902.94 883.41 68.49 - 1,028.14 1,523.90 8,060.25 7,954.56 18,076.05

Pueblo Nuevo 686,904.15 324,706.15 307,857.55 92,032.53 28,892.65 86,050.92 236,201.12 62,090.74 35,954.05 - 6.71 - - - - 329.97 448.59 62.24 - 31,360.61 26,539.96 38,581.65

Rodeo 141,853.77 97,533.40 27,349.91 - - 44.60 9,936.24 329.65 80.22 - - 1,145.09 - 56,028.06 1,752.28 - - - - - 545.54 35,360.76

Súchil 145,236.26 94,088.96 33,071.25 2,419.68 414.83 62,718.56 1,282.97 15,890.90 21,011.58 - - - - - - 6,695.43 - 147,027.14 37,491.98 26,891.56 11,921.84 8,412.03

San Bernardo 228,699.33 79,148.43 110,969.25 3,350.75 6,061.50 13,946.26 47,427.46 30,098.60 30,491.74 - - - - - - 3,658.66 - 19,257.86 - 58,991.68 20,659.66 20,552.46

San Dimas 542,452.50 151,942.16 355,149.58 68,460.97 160,401.09 14,572.53 153,055.90 11,735.51 39,394.77 - - - - - - 299.79 - 36,408.75 2,760.85 10,996.25 150.64 9,263.28

San Juan de Guadalupe 238,439.98 180,614.13 49,413.82 - - - - - - - - - - - - 2,902.23 - 102,073.38 13,853.83 40,080.93 10,659.15 8,406.31

San Juan del Río 138,490.41 88,157.14 29,780.81 - - - 6,025.44 6,248.94 3,095.71 - - - - - - 493.34 - 35,457.48 20,020.32 7,355.88 5,889.13 28,268.75

San luis del cordero 59,879.56 47,704.79 2,911.49 - - - - - - - - - - 34,312.53 5,943.46 6,605.31 - 7,775.70 - 15,877.34 61,168.29 74,582.10

San Pedro del Gallo 177,975.83 145,056.54 24,512.98 - - - - - - - - 26.48 497.91 106,317.50 112,328.03 - 130.66 - - - - 26,382.63

Santa clara 97,484.90 43,306.70 25,909.45 - - - - - - - - - - 8,249.00 - - 133.64 415.42 1,451.20 2,558.68 17,875.14 56,625.46

Santiago Papasquiaro 633,732.94 232,684.60 326,466.24 106,299.66 169,726.08 43,788.94 57,353.87 18,025.12 32,274.54 - - - - - - 623.97 - 223,725.80 35,414.21 100,985.54 62,509.98 46,877.70

68



Tabla 18: Superficie forestal por formación a nivel municipal (hectáreas) (continuación)

Estructura de las formaciones

La estructura clasifica las formaciones vegetales de acuerdo a su fisonomía, esta depende del origen de la comunidad vegetal (natural o inducida), la composición de especies (puras o mixtas), el estadio de desarrollo de los individuos y las características ecológicas del entorno.

Estado sucesional

El término sucesión es utilizado en ecología para hacer referencia a los cambios en la estructura y composición vegetal en un periodo de tiempo determinado, por lo regular las escalas son a largo plazo, como resultado de los cambios producidos tanto en las condiciones del entorno como en las poblaciones que lo integran, como consecuencia de perturbaciones tanto de origen natural como antrópico.

La cubierta vegetal de la superficie forestal del estado mantiene un estadio sucesional primario, el cual abarca una superficie de 6,000,729 hectáreas, el cual representa 57 % de la cubierta total. La vegetación secundaria en sus dos estadios en conjunto suman 4,589,199 hectáreas, siendo tierras afectadas principalmente por las actividades humanas.

La formación con mejor estado de conservación es la de zonas semiáridas, en orden se encuentran posteriormente: zonas áridas, selvas bajas, selvas altas y medianas, otras áreas forestales, latifolidas, coníferas y latifoliadas y coníferas.

El ecosistema bosques figura como el más perturbado, al mostrar la mayor proporción de superficie cubierta por vegetación secundaria, el grado de afectación en las comunidades se presenta principalmente en dos fases: arbustiva y arbórea, en menor medida se encuentra la herbácea.

Tabla 19: Superficie forestal de las formaciones por estado sucesional

FormaciónSuperficie

total

Primaria Secundaria

ha % ha %

coníferas 2,239,749.83 917,511.43 40.96 1,322,238.40 59.04

coníferas y latifoliadas 2,077,902.37 828,910.54 39.89 1,248,991.83 60.11

latifoliadas 871,219.40 440,225.09 50.53 430,994.31 49.47

Bosque mesófilo 232.72 226.01 97.12 6.71 2.88

Selvas altas y medianas 33,093.09 21,201.96 64.07 11,891.13 35.93

Selvas bajas 646,964.36 449,192.80 69.43 197,771.56 30.57

zonas semiáridas 144,536.26 139,795.89 96.72 4,740.37 3.28

zonas áridas 2,582,446.43 2,208,059.95 85.50 374,386.48 14.50

Otras áreas forestales 1,993,784.67 995,605.67 49.94 998,179.00 50.06

Total 10,589,929.13 6,000,729.34 56.66 4,589,199.79 43.34

MunicipioSuperficie

total


Tamazula 574,131.18 357,621.57 190,126.98 147,677.19 42,185.10 34,599.48 16,068.97 68,774.91 18,916.31 226.01 - - - 29,570.45 104.37 1,095.02 252.95 - - - - 20,761.28

Tepehuanes 600,988.62 186,769.49 357,593.67 31,401.45 253,595.19 134,537.91 52,184.04 9,607.03 32,354.46 - - - - - - 34.54 - 3,235.48 4.06 3,706.61 7,828.69 17,864.32

Tlahualilo 470,137.20 325,335.31 97,924.19 - - - - - - - - 21,201.96 11,891.13 449,192.80 197,771.56 139,795.89 4,740.37 2,208,059.95 374,386.48 995,605.67 998,179.00 1,623,191.27

Topia 161,139.18 73,188.68 67,189.22 29,217.82 51,844.16 10,403.99 9,629.78 2,901.40 5,357.96 - - - - 29,570.45 104.37 1,095.02 252.95 - - - - 20,761.28

Vicente Guerrero 36,569.53 8,417.71 10,287.50 462.02 766.88 415.48 - 563.58 1,687.87 - - - - - - 34.54 - 3,235.48 4.06 3,706.61 7,828.69 17,864.32

Total 12,213,120.40 6,000,729.34 4,589,199.79 917,511.43 1,322,238.40 828,910.54 1,248,991.83 440,225.09 430,994.31 226.01 6.71 21,201.96 11,891.13 449,192.80 197,771.56 139,795.89 4,740.37 2,208,059.95 374,386.48 995,605.67 998,179.00 1,623,191.27

Re

su

lta

do

s

69



Tabla 18: Superficie forestal por formación a nivel municipal (hectáreas) (continuación)

Figura 13: Estructura de la vegetación por estado sucesional Figura 14: Composición de la vegetación secundaria

Primaria

Secundaria

57 %

43 %

Vegetación secundariaarbustiva

Vegetación secundariaherbácea

Vegetación secundariaarbórea

89.51 %

10.43 %

0.05 %

MunicipioSuperficie

total


Tamazula 574,131.18 357,621.57 190,126.98 147,677.19 42,185.10 34,599.48 16,068.97 68,774.91 18,916.31 226.01 - - - 29,570.45 104.37 1,095.02 252.95 - - - - 20,761.28

Tepehuanes 600,988.62 186,769.49 357,593.67 31,401.45 253,595.19 134,537.91 52,184.04 9,607.03 32,354.46 - - - - - - 34.54 - 3,235.48 4.06 3,706.61 7,828.69 17,864.32

Tlahualilo 470,137.20 325,335.31 97,924.19 - - - - - - - - 21,201.96 11,891.13 449,192.80 197,771.56 139,795.89 4,740.37 2,208,059.95 374,386.48 995,605.67 998,179.00 1,623,191.27

Topia 161,139.18 73,188.68 67,189.22 29,217.82 51,844.16 10,403.99 9,629.78 2,901.40 5,357.96 - - - - 29,570.45 104.37 1,095.02 252.95 - - - - 20,761.28

Vicente Guerrero 36,569.53 8,417.71 10,287.50 462.02 766.88 415.48 - 563.58 1,687.87 - - - - - - 34.54 - 3,235.48 4.06 3,706.61 7,828.69 17,864.32

Total 12,213,120.40 6,000,729.34 4,589,199.79 917,511.43 1,322,238.40 828,910.54 1,248,991.83 440,225.09 430,994.31 226.01 6.71 21,201.96 11,891.13 449,192.80 197,771.56 139,795.89 4,740.37 2,208,059.95 374,386.48 995,605.67 998,179.00 1,623,191.27

La información que se presenta en este documento, es resultado del análisis de los datos levantados en campo y de la cartografía de recursos forestales escala 1:50,000 generada específicamente para estos Inventarios Estatales Forestales y de Suelos. En el disco anexo, se encuentra una relación completa de las especies encontradas en cada tipo de vegetación, así como las fórmulas empleadas para el cálculo de volumen en cada formación.

Aquellas formaciones forestales que por su superficie no permitieron el establecimiento mínimo de 30 conglomerados, requeridos para una estimación estadísticamente aceptable, se reportan únicamente en cuanto a su ubicación e información de carácter cualitativo.

coníferas

caracterización de la formación

Los bosques de coníferas son frecuentes en las zonas de clima templado y frío, en condiciones normales se les encuentra entre 1,500 y 3,000 msnm, estructuralmente se trata de bosques simples formados por dosel y sotobosque, las comunidades se organizan con individuos de alturas entre 5 y 47 metros; la vegetación del bosque de coníferas puede clasificarse de acuerdo a su componente florístico de la siguiente manera: bosque de Pinus, Juniperus y Cupressus (Rzedowski, 2006).

70


3.2. Formaciones forestalesMapa 10: Ubicación y distribución de coníferas

Estos bosques son importantes económicamente ya que la mayoría de sus especies son maderables, así como por su uso ornamental. Son llamados siempre verdes por el follaje persistente de la mayoría de sus especies, o de madera blanda, porque su madera es menos dura que la de la mayoría de los árboles de gimnospermas (Rzedowski, 2006).

En el estado de Durango los bosques de coníferas se ubican en los rangos altitudinales de 384 a 3,642 metros, se desarrollan sobre suelos de taxón regosol, cambisol y litosol, reciben influencia de los climas semiárido templado, templado subhúmedo y semifrío subhúmedo. Se conforman por los bosques de ayarín (BS), pino (BP) y táscate (BJ).

El bosque de ayarín se desarrolla en el clima semifrío y húmedo, entre los 2,000 y 3,400 msnm, fisonómicamente se trata de individuos que sobrepasan los 30 metros cuando no existe perturbación, las masas arboladas pueden estar conformadas por elementos de la misma especie o mixtos acompañados de Cupressus sp. y Populus sp. Su localización es restringida, pues solo se encuentran algunos manchones en la Sierra Madre Occidental y en algunos enclaves del Eje Neovolcánico y de la Sierra Madre Oriental (Rzedowski, 2006).

Por su parte el bosque de pino es una comunidad siempre verde constituida por árboles del género Pinus, su distribución se desarrolla en un amplio gradiente altitudinal, que varía de 300 a 4,200 metros; se les puede ver asociados a Quercus y otras especies, según la altitud en la que se encuentre, fisonómicamente se compone de árboles con alturas promedio entre 15 y 30 metros, tienen un estrato inferior pobre en arbustos pero con abundantes gramíneas, vegetación asociada a los frecuentes incendios (Rzedowski, 2006).

El bosque de táscate es formado por comunidades de árboles escuamifolios del género Juniperus, se desarrollan en regiones subcálidas templadas y semifrías, fisonómicamente son individuos de alturas entre 8 y 15 metros; de la misma forma que los pinares se les ve asociados con el género Quercus y con formaciones de selvas bajas caducifolias y matorrales de zonas áridas (Rzedowski, 2006).

Finalmente, el matorral de coníferas es una comunidad arbustiva o arbórea compuesta por coníferas menores a 5 metros. Se localiza en las partes altas de las montañas, en climas templados y fríos subhúmedos. Las asociaciones más comunes son Pinus cembroides y Juniperus monosperma, los cuales forman bosques bajos y abiertos (Rzedowski, 2006).

71F o r m a c i o n e s f o r e s t a l e s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s

Bosque de coníferas

72 F o r m a c i o n e s f o r e s t a l e s


C o n í f e r a s

Tabla 20: Superficie por municipio según el tipo de vegetación (hectáreas)

MunicipioBS BP BJ

Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria

canatlán - - 31,080.24 59,749.28 - -

canelas - - 28,332.81 36,856.90 - -

cuencamé - - 11,137.73 9,297.58 - -

Durango - 849.22 99,411.10 135,283.29 47.42 1,140.40

El Oro - - 618.94 - - 554.52

Guadalupe Victoria - - 527.81 2,072.28 - -

Guanaceví 1,887.01 - 175,138.98 117,627.17 - 106.30

Hidalgo - - - - 1,303.98 13,332.60

Indé - - - - 731.50 3,793.74

Mezquital 1,650.20 10.47 18,842.71 84,042.08 - -

Nuevo Ideal - - 15,664.23 39,658.07 - -

Ocampo - - 9,699.93 21,395.71 - 135.61

Otáez - - 30,872.75 74,762.36 - -

Poanas - - 9,242.02 4,791.47 - -

Pánuco de coronado - - - 2,891.87 - -

Pueblo Nuevo 4,423.15 - 87,609.38 28,892.65 - -

Súchil - - 2,093.57 414.83 326.11 -

San Bernardo - - 3,350.75 6,061.50 - -

San Dimas 129.61 - 68,331.36 160,401.09 - -

Santiago Papasquiaro - - 106,299.66 169,726.08 - -

Tamazula 2,691.27 - 144,985.92 42,185.10 - -

Tepehuanes 25.74 - 31,375.71 253,595.19 - -

Topia - - 29,217.82 51,844.16 - -

Vicente Guerrero - - 462.02 766.88 - -

Total 10,806.98 859.69 904,295.44 1,302,315.54 2,409.01 19,063.17



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s

Superficie por tipo de vegetación

Los bosques de coníferas se distribuyen en una superficie de 2,239,749.8 hectáreas, de las cuales 917,511.4 corresponden a vegetación primaria y 1,322,238.4 a secundaria, se presenta en 24 de los 39 municipios del estado, destacan por superficie: Tepehuanes, Santiago Papasquiaro y San Dimas. La superficie calculada por tipo de vegetación fue para bosque de ayarín (11,666.7 ha), para bosque de pino (2,206,610.9 ha) y para bosque de táscate (21,472.1 ha).

Estructura de la formación

Se trata de comunidades adultas con un estado de perturbación eminente, ya que la vegetación secundaria representa 59 % con dos etapas de sucesión entre las que destaca por unidad de superficie la vegetación secundaria arbustiva.

0

20

40

60

80

100

BS BP BJ



Vegetación primaria

Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión

Tipos de Vegetación

Nota: La fase sucecional secundaria herbácea se distribuye únicamente en la vegetación de bosque de pino en 0.05 % por lo cual no se distingue en la gráfica.

Figura 15: Estructura de la formación por fase sucesional

Bosque de coníferas en Guanaceví



C o n í f e r a s

Juniperus deppeana

Figura 16: Proporción de las principales especies presentes en la formación

Registro de especies

Las coníferas son el grupo más importante de gimnospermas desde el punto de vista ecológico y económico; la diversidad de especies es abundante, se compone de un considerable número de endémicas, en el listado de especies elaborado para la formación resultó un total de 121 especies y 36 géneros; no obstante, las 5 principales especies representan 46 % del total de la población reportada; mientras que los 5 principales géneros agrupan 95 % de la totalidad de géneros.

Tabla 21: Proporción de los principales géneros presentes en la formación

Género Individuos %

Pinus 17,870 52.26

Quercus 11,758 34.38

Arbutus 1,503 4.38

Juniperus 1,433 4.18

Alnus 460 1.42

Otros 1,161 3.38

Pinus durangensis

Pinus arizonica

Quercus sideroxyla

Pinus teocote

Arbutus xalapensis

Otros

61 %9 %

8 %

7 %

7 %

8 %



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s

Regeneración de la masa forestal

La regeneración natural permite la continuidad espacial y temporal de una masa forestal. Dicha regeneración comprende la sucesión en el tiempo de una serie de fases, el desarrollo de estas distintas fases y la consecución de las mismas se pueden alterar por factores ambientales, de clima, edáficos y la concurrencia de otros seres vivos.

El repoblado se midió en una muestra de 28,251 individuos, por medio de 3 rangos de altura, el mayor número de frecuencias se presentó en la categoría de 0.25 a 1.50 metros, con 24,562 individuos. En general se muestra un estado de regeneración en una de etapa juvenil de desarrollo.

Dentro de la formación destaca la regeneración de los géneros Quercus y Pinus con 60.9 % de los registros, es importante resaltar que la especie Arctostaphylos pungens concentra 11.5 % de los registros de repoblado de la formación, lo que implica la representatividad de la vegetación secundaria en la formación.

Figura 17: Distribución de frecuencias por clases de altura en el repoblado

Zona de.muestreo en bosque de coníferas

24,562

2,050 1,639

0

15,000

10,000

5,000

20,000

25,000

30,000

0.25 -1.50 1.51 - 2.75 > 2.75

Clases de altura (metros)

Núm

ero

de in

divi

duos

Indicadores dasométricos

En el caso de esta formación para el cálculo de los indicadores dasométricos se reportaron resultados de una muestra de 524 conglomerados. Las especies más representativas en cuanto a diámetro y altura corresponden a una especie de coníferas y una de latifoliadas; Juniperus deppeana fue la especie con mayor diámetro 99 cm y la especie con mayor altura fue Quercus crassifolia con 98 m. El diámetro medio calculado fue 13.5 cm, mientras que la altura media calculada fue 6.7 m.

El cálculo de las existencias maderables en los bosques de coníferas, así como de coníferas y latifoliadas se calculó de manera subestratificada, debido a su importancia tanto económica como ecológica, así como a las marcadas diferencias que existen entre los bosques templados del estado debido tanto al manejo de los mismos, como a las condiciones climáticas y orográficas en que se desarrollan.

Por lo anterior se calculó un estimador diferenciado en 8 municipios que contaban con muestra suficiente para ello, y los restantes 20 que contaban con presencia de estas formaciones se agruparon en 4 subestratos, denominados A, B, C y D de acuerdo a sus características afines. Aún cuando la muestra en algunos municipios o subestratos fue menor a 30 conglomerados, el cual es el tamaño mínimo para una estimación estadísticamente aceptable, con lo cual se incrementó el porcentaje de error, se presentan estos resultados como referencia, así como sus límites de confianza.



C o n í f e r a s

Tabla 24: Estimador de razón para densidad de árboles (árboles/hectárea)

Variable Valor

Estimador puntual 455

Varianza del estimador 110

límite inferior (95 %) 434

límite superior (95 %) 475

Error relativo de muestreo 2.30

Tabla 23: Descripción de diámetros (centímetros)

Comparación Valor medio Lím. Inf. Lím. Sup. E.E.

límites de confianza 13.50 12.68 14.32 0.42

Rango de diámetros registrados NA 7.50 99.00 NA

Figura 19: Distribución de frecuencias por clase diamétrica

16,194

8,717

4,836 2,926

1,884 1,147

705 440 230 127 77 44 28 12 4 8 3 4 2 0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Núm

ero

de á

rbol

es

Clases diamétricas (centímetros)

Tabla 22: Descripción de alturas (metros)



Rango de alturas registradas NA 1.30 98.00 NA

lím. Inf.: Límite inferiorlím. Sup.: Límite superiorE.E.: Error relativo del muestreo

Figura 18: Distribución de frecuencias por alturas

4,069

12,691

9,190

5,272

2,670 1,638

860 415 226 165 93 36 31 15 8 1 1 1 2 5 0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25 27.5 30 32.5 35 37.5 40 42.5 45 47.5 >47.5

Núm

ero

de á

rbol

es




Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s

Tabla 28: Estimador de razón para IMA promedio por hectárea (m3/hectárea/año)

Variable Valor

Estimador puntual 2.06

Varianza del estimador 0.01

límite inferior (95 %) 1.84

límite superior (95 %) 2.29


Tabla 25: Estimador de razón para cobertura de copa (%/hectárea)

Variable Valor






Tabla 26: Estimador de razón para área basal (m2/hectárea)

Variable Valor






Figura 20: Tiempos de paso en la formación coníferas

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0

200

400

600

800

1,000

1,200

15 20 25 30 3510 40 45 50 55 60 65 70 75

Tie

mpo

de

paso

(añ

os)

Núm

ero

de á

rbol

es

Categoría diamétrica (centímetros)

El tiempo de paso promedio para la formación fue de 17 años, es decir el mismo lapso calculado a nivel nacional de acuerdo al INFyS 2004-2009; se trata de comunidades con un crecimiento lento; no obstante, obtienen importancia gracias a la densidad de la formación, convirtiéndose en masas con buen potencial para extraer recursos maderables.

Subestrato/municipio

Tamaño de muestra

Estimador puntual

Varianza del

estimador

Límite inferior

(95 %)

Límite superior

(95 %)

Error relativo de

muestreo

A 50 165.07 246.42 133.53 196.62 9.51

B 41 55.29 81.66 37.02 73.55 16.35

c 20 27.09 32.23 15.21 38.98 20.95

D Sin muestra NA NA NA NA NA

Durango 73 73.64 47.08 59.96 87.32 9.32

Guanaceví 76 128.59 140.12 105.01 152.17 9.21

Mezquital 36 122.30 268.09 89.06 155.54 13.39

Pueblo Nuevo 29 171.14 406.23 129.86 212.43 11.78

San Dimas 62 182.05 160.95 156.68 207.42 6.97

Santiago Papasquiaro 64 118.35 127.60 95.77 140.92 9.54

Tamazula 23 202.90 688.39 148.49 257.31 12.93

Tepehuanes 71 139.66 127.63 117.13 162.20 8.09

Tabla 27: Estimadores calculados de volúmen, por subestrato regional/municipio para la formación coníferas (m3/hectárea RTA)

Nota: En la tabla 29, se describe a qué subestrato corresponde cada municipio.



C o n í f e r a s

Tabla 29: Indicadores dasométricos a nivel municipal

m3 RTA: metros cúbicos rollo total árbol.

NA: No existió tamaño de muestra suficiente para calcular el estimador de este subestrato.

MunicipioSuperficie coníferas

(ha)

Existencias maderables Área basal Densidad de árboles Incremento medio anual


Estimador m3rta Lím. Inf. Lím. Sup m2 Lím. Inf. Lím. Sup Núm. de árboles Lím. Inf. Lím. Sup m3/año Lím. Inf. Lím. Sup

canelas 65,189.71 A 165.07 10,760,865.43 8,704,781.98 12,817,600.78 870,282.63 831,820.70 908,744.56 29,661,318 28,292,334 30,965,112 134,290.80 119,949.07 149,284.44

Otáez 105,635.11 A 165.07 17,437,187.61 14,105,456.24 20,769,975.33 1,410,228.72 1,347,904.00 1,472,553.43 48,063,975 45,845,638 50,176,677 217,608.33 194,368.60 241,904.40

Topia 81,061.98 A 165.07 13,380,901.04 10,824,206.19 15,938,406.51 1,082,177.43 1,034,350.86 1,130,004.00 36,883,201 35,180,899 38,504,441 166,987.68 149,154.04 185,631.93

canatlán 90,829.52 B 55.29 5,021,964.16 3,362,508.83 6,680,511.20 1,212,574.09 1,158,984.68 1,266,163.51 41,327,432 39,420,012 43,144,022 187,108.81 167,126.32 207,999.60

Nuevo Ideal 55,322.30 B 55.29 3,058,769.97 2,048,031.55 4,068,955.17 738,552.71 705,912.55 771,192.86 25,171,647 24,009,878 26,278,093 113,963.94 101,793.03 126,688.07

Ocampo 31,231.25 B 55.29 1,726,775.81 1,156,180.88 2,297,058.44 416,937.19 398,510.75 435,363.63 14,210,219 13,554,363 14,834,844 64,336.38 57,465.50 71,519.56

cuencamé 20,435.31 C 27.09 553,592.55 310,821.07 796,568.38 272,811.39 260,754.56 284,868.22 9,298,066 8,868,925 9,706,772 42,096.74 37,600.97 46,796.86

El Oro 1,173.46 C 27.09 31,789.03 17,848.33 45,741.47 15,665.69 14,973.35 16,358.03 533,924 509,282 557,394 2,417.33 2,159.17 2,687.22

Guadalupe Victoria 2,600.09 C 27.09 70,436.44 39,547.37 101,351.51 34,711.20 33,177.15 36,245.25 1,183,041 1,128,439 1,235,043 5,356.19 4,784.17 5,954.21

Hidalgo 14,636.58 C 27.09 396,504.95 222,622.38 570,533.89 195,398.34 186,762.76 204,033.93 6,659,644 6,352,276 6,952,376 30,151.35 26,931.31 33,517.77

Indé 4,525.24 C 27.09 122,588.75 68,828.90 176,393.86 60,411.95 57,742.06 63,081.85 2,058,984 1,963,954 2,149,489 9,321.99 8,326.44 10,362.80

Poanas 14,033.49 C 27.09 380,167.24 213,449.38 547,025.44 187,347.09 179,067.33 195,626.85 6,385,238 6,090,535 6,665,908 28,908.99 25,821.62 32,136.69

Súchil 2,834.51 C 27.09 76,786.88 43,112.90 110,489.20 37,840.71 36,168.35 39,513.07 1,289,702 1,230,177 1,346,392 5,839.09 5,215.50 6,491.03

San Bernardo 9,412.25 C 27.09 254,977.85 143,160.32 366,889.51 125,653.54 120,100.31 131,206.77 4,282,574 4,084,917 4,470,819 19,389.24 17,318.54 21,554.05

Pánuco de coronado 2,891.87 D NA NA NA NA 38,606.46 36,900.26 40,312.67 1,315,801 1,255,072 1,373,638 5,957.25 5,321.04 6,622.38

Vicente Guerrero 1,228.90 D NA NA NA NA 16,405.82 15,680.76 17,130.87 559,150 533,343 583,728 2,531.53 2,261.18 2,814.18

Durango 236,731.43 Durango 73.64 17,432,902.51 14,194,416.54 20,671,388.47 3,160,364.59 3,020,693.05 3,300,036.13 107,712,801 102,741,441 112,447,429 487,666.75 435,585.83 542,114.97

Guanaceví 294,759.46 Guanaceví 128.59 37,903,118.96 30,952,690.89 44,853,547.03 3,935,038.79 3,761,130.71 4,108,946.87 134,115,554 127,925,606 140,010,744 607,204.49 542,357.41 674,999.16

Mezquital 104,545.46 Mezquital 122.30 12,785,909.76 9,310,818.67 16,261,000.85 1,395,681.89 1,334,000.07 1,457,363.71 47,568,184 45,372,730 49,659,094 215,363.65 192,363.65 239,409.10

Pueblo Nuevo 120,925.18 Pueblo Nuevo 171.14 20,695,135.31 15,703,343.87 25,688,135.99 1,614,351.15 1,543,005.30 1,685,697.01 55,020,957 52,481,528 57,439,461 249,105.87 222,502.33 276,918.66

San Dimas 228,862.06 San Dimas 182.05 41,664,338.02 35,858,107.56 47,470,568.49 3,055,308.50 2,920,279.89 3,190,337.12 104,132,237 99,326,134 108,709,479 471,455.84 421,106.19 524,094.12

Santiago Papasquiaro 276,025.74 Santiago Papasquiaro 118.35 32,667,646.33 26,434,985.12 38,897,547.28 3,684,943.63 3,522,088.44 3,847,798.82 125,591,712 119,795,171 131,112,227 568,613.02 507,887.36 632,098.94

Tamazula 189,862.29 Tamazula 202.90 38,523,058.64 28,192,651.44 48,853,465.84 2,534,661.57 2,422,642.82 2,646,680.32 86,387,342 82,400,234 90,184,588 391,116.32 349,346.61 434,784.64

Tepehuanes 284,996.64 Tepehuanes 139.66 39,802,630.74 33,381,656.44 46,226,455.01 3,804,705.14 3,636,557.13 3,972,853.16 129,673,471 123,688,542 135,373,404 587,093.08 524,393.82 652,642.31

Total 2,239,749.83 294,748,047.98 235,289,226.85 354,209,609.61 29,900,660.23 28,579,207.83 31,222,112.63 1,019,086,173 972,051,426 1,063,881,169 4,613,884.65 4,121,139.69 5,129,027.11



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s


MunicipioSuperficie coníferas

(ha)

Existencias maderables Área basal Densidad de árboles Incremento medio anual


Estimador m3rta Lím. Inf. Lím. Sup m2 Lím. Inf. Lím. Sup Núm. de árboles Lím. Inf. Lím. Sup m3/año Lím. Inf. Lím. Sup

canelas 65,189.71 A 165.07 10,760,865.43 8,704,781.98 12,817,600.78 870,282.63 831,820.70 908,744.56 29,661,318 28,292,334 30,965,112 134,290.80 119,949.07 149,284.44

Otáez 105,635.11 A 165.07 17,437,187.61 14,105,456.24 20,769,975.33 1,410,228.72 1,347,904.00 1,472,553.43 48,063,975 45,845,638 50,176,677 217,608.33 194,368.60 241,904.40

Topia 81,061.98 A 165.07 13,380,901.04 10,824,206.19 15,938,406.51 1,082,177.43 1,034,350.86 1,130,004.00 36,883,201 35,180,899 38,504,441 166,987.68 149,154.04 185,631.93

canatlán 90,829.52 B 55.29 5,021,964.16 3,362,508.83 6,680,511.20 1,212,574.09 1,158,984.68 1,266,163.51 41,327,432 39,420,012 43,144,022 187,108.81 167,126.32 207,999.60

Nuevo Ideal 55,322.30 B 55.29 3,058,769.97 2,048,031.55 4,068,955.17 738,552.71 705,912.55 771,192.86 25,171,647 24,009,878 26,278,093 113,963.94 101,793.03 126,688.07

Ocampo 31,231.25 B 55.29 1,726,775.81 1,156,180.88 2,297,058.44 416,937.19 398,510.75 435,363.63 14,210,219 13,554,363 14,834,844 64,336.38 57,465.50 71,519.56

cuencamé 20,435.31 C 27.09 553,592.55 310,821.07 796,568.38 272,811.39 260,754.56 284,868.22 9,298,066 8,868,925 9,706,772 42,096.74 37,600.97 46,796.86

El Oro 1,173.46 C 27.09 31,789.03 17,848.33 45,741.47 15,665.69 14,973.35 16,358.03 533,924 509,282 557,394 2,417.33 2,159.17 2,687.22

Guadalupe Victoria 2,600.09 C 27.09 70,436.44 39,547.37 101,351.51 34,711.20 33,177.15 36,245.25 1,183,041 1,128,439 1,235,043 5,356.19 4,784.17 5,954.21

Hidalgo 14,636.58 C 27.09 396,504.95 222,622.38 570,533.89 195,398.34 186,762.76 204,033.93 6,659,644 6,352,276 6,952,376 30,151.35 26,931.31 33,517.77

Indé 4,525.24 C 27.09 122,588.75 68,828.90 176,393.86 60,411.95 57,742.06 63,081.85 2,058,984 1,963,954 2,149,489 9,321.99 8,326.44 10,362.80

Poanas 14,033.49 C 27.09 380,167.24 213,449.38 547,025.44 187,347.09 179,067.33 195,626.85 6,385,238 6,090,535 6,665,908 28,908.99 25,821.62 32,136.69

Súchil 2,834.51 C 27.09 76,786.88 43,112.90 110,489.20 37,840.71 36,168.35 39,513.07 1,289,702 1,230,177 1,346,392 5,839.09 5,215.50 6,491.03

San Bernardo 9,412.25 C 27.09 254,977.85 143,160.32 366,889.51 125,653.54 120,100.31 131,206.77 4,282,574 4,084,917 4,470,819 19,389.24 17,318.54 21,554.05

Pánuco de coronado 2,891.87 D NA NA NA NA 38,606.46 36,900.26 40,312.67 1,315,801 1,255,072 1,373,638 5,957.25 5,321.04 6,622.38

Vicente Guerrero 1,228.90 D NA NA NA NA 16,405.82 15,680.76 17,130.87 559,150 533,343 583,728 2,531.53 2,261.18 2,814.18

Durango 236,731.43 Durango 73.64 17,432,902.51 14,194,416.54 20,671,388.47 3,160,364.59 3,020,693.05 3,300,036.13 107,712,801 102,741,441 112,447,429 487,666.75 435,585.83 542,114.97

Guanaceví 294,759.46 Guanaceví 128.59 37,903,118.96 30,952,690.89 44,853,547.03 3,935,038.79 3,761,130.71 4,108,946.87 134,115,554 127,925,606 140,010,744 607,204.49 542,357.41 674,999.16

Mezquital 104,545.46 Mezquital 122.30 12,785,909.76 9,310,818.67 16,261,000.85 1,395,681.89 1,334,000.07 1,457,363.71 47,568,184 45,372,730 49,659,094 215,363.65 192,363.65 239,409.10

Pueblo Nuevo 120,925.18 Pueblo Nuevo 171.14 20,695,135.31 15,703,343.87 25,688,135.99 1,614,351.15 1,543,005.30 1,685,697.01 55,020,957 52,481,528 57,439,461 249,105.87 222,502.33 276,918.66

San Dimas 228,862.06 San Dimas 182.05 41,664,338.02 35,858,107.56 47,470,568.49 3,055,308.50 2,920,279.89 3,190,337.12 104,132,237 99,326,134 108,709,479 471,455.84 421,106.19 524,094.12

Santiago Papasquiaro 276,025.74 Santiago Papasquiaro 118.35 32,667,646.33 26,434,985.12 38,897,547.28 3,684,943.63 3,522,088.44 3,847,798.82 125,591,712 119,795,171 131,112,227 568,613.02 507,887.36 632,098.94

Tamazula 189,862.29 Tamazula 202.90 38,523,058.64 28,192,651.44 48,853,465.84 2,534,661.57 2,422,642.82 2,646,680.32 86,387,342 82,400,234 90,184,588 391,116.32 349,346.61 434,784.64

Tepehuanes 284,996.64 Tepehuanes 139.66 39,802,630.74 33,381,656.44 46,226,455.01 3,804,705.14 3,636,557.13 3,972,853.16 129,673,471 123,688,542 135,373,404 587,093.08 524,393.82 652,642.31

Total 2,239,749.83 294,748,047.98 235,289,226.85 354,209,609.61 29,900,660.23 28,579,207.83 31,222,112.63 1,019,086,173 972,051,426 1,063,881,169 4,613,884.65 4,121,139.69 5,129,027.11



C o n í f e r a s

Estado de salud del arbolado

Para conocer el estado de salud del arbolado se analizó una muestra de 37,388 individuos, considerando la frecuencia de 12 categorías de daños bióticos y abióticos. De acuerdo a la frecuencia de daños 31.6 % de la muestra, es decir 11,802 individuos presentaron ausencia de daño, el resto de los individuos se divide en varias categorías entre las que destacan daños por incendios (5,678 individuos), otros (4,887 individuos), desconocido (1,598 individuos) y daño por plantas parásitas y epífitas (713 individuos).

Figura 21: Proporción de daño por agente causal

Figura 22: Frecuencia de daño por agente causal

Figura 23: Proporción de daño por agente causal en arbolado muerto

293

11,802

713

11,387

508

5,678

1901,598

4,887

8 13 8 101 1920

4,000

8,000

12,000

16,000

Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

Sequía

1.99 %

2.79 %

1.15 %

0.75 %

0.74 %

0.39 %0.07 %0.05 %0.03 %

44.50 %

22.19 %

19.10 %

6.25 %

Aprovechamientos

Daño humano directo

Desconocido

Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

Pastoreo

Plantas parásitas y epí�tas

Rayos

Roedores

Sequía

Viento

1.23 %

0.57 %0.08 %

39.79 %

1.80 %

50.82 %

4.07 %

1.39 %

0.25 %

Aprovechamientos


Sequía

Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

Plantas parásitasy epí�tas

Viento



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

C o n í f e r a s

Figura 24: Proporción de daño por intensidad del agente causal conclusiones sobre la formación

En general la formación de coníferas está compuesta por comunidades semidensas, adultas, con doseles entre 1.30 y 98 metros de altura y diámetros de 7.5 y 99 centímetros. De acuerdo al indicador de volumen y al análisis de daños se considera como un bosque potencialmente productivo, ya que presenta pocas restricciones ambientales o de conservación para su uso; sin embargo, requiere planes de manejo que permitan la regeneración de la vegetación primaria.

La estructura y composición describe una dominancia del género Pinus con 43.8 % de cobertura de suelo, de los tres tipos de vegetación que la forman tres presentan fases sucesionales dominadas por vegetación secundaria, a excepción de los bosques de ayarín en los que la vegetación primaria domina con 59 % de cubierta y considerando la fisonomía de las especies que componen la formación, el repoblado se encuentra en una fase joven de regeneración.

Las especies que conforman la regeneración también son evidencia del dominio de la vegetación secundaria, tal es el caso de la especie Arctostaphylos pungens, ya que suele colonizar áreas perturbadas por incendios y es este el principal agente de daño y mayor severidad en la formación. Las plantas parásitas y epífitas también representan un problema fitosanitario importante, los muérdagos pertenecientes a los géneros Arceuthobium y Phoradendron son los más frecuentes, así como las plantas epífitas del género Tillandsia. Ambos daños representan dos retos que necesitan ser solucionados si se desea implementar programas de manejo exitosos en los bosques de coníferas del estado.

Porc

enta

je d

e in

divi

duos

Grado de afectación

Aprovechamientos


Desconocido

Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

Pastoreo


Rayos

Roedores

Sequía

Viento

0

20

40

60

80

100

Leve Moderado Fuerte Intenso

Muérdago, Psittacanthus calyculatus



C o n í f e r a sC o n í f e r a s y l a t i f o l i a d a s

coníferas y latifoliadas


En esta comunidad coexisten principalmente árboles del género Pinus y Quercus, su clasificación es de acuerdo a la dominancia de los géneros que la componen y se consideran fases de transición en el desarrollo de bosques de encino o pino puros. La distribución de la formación debe su origen a climas de tipo templado, húmedo y cálido, con rangos de precipitación que oscilan entre 600 y 1,200 milímetros, en un rango altitudinal de 100 hasta 3,600 metros (Rzedowski, 2006).

Las comunidades de pino encino son bosques dominados por árboles del género Pinus, en coexistencia con otros géneros principalmente Quercus. Las especies dominantes presentan un sistema radical, que les permite fijarse con solidez y absorber suficiente agua aun en lugares secos, se caracterizan por presentar hojas largas y aciculares, lo que les permite vivir en regiones de climas fríos (Rzedowski, 2006).

Otra asociación que compone esta formación son los bosques de encino pino caracterizados por la presencia en mayor proporción del género Quercus, en convivencia con especies de pino principalmente. Los géneros que dominan presentan tallos leñosos, hojas coriáceas y presencia de bellotas, su desarrollo es lento, razón por la cual son de larga vida, crecen principalmente en bosques templados aunque también se les puede ver asociados en matorrales, pastizales y selvas bajas (Rzedowski, 2006).

Mapa 11: Ubicación y distribución de coníferas y latifoliadas



Re

su

lta

do

s

F o r m a c i o n e s f o r e s t a l e s

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

C o n í f e r a s y l a t i f o l i a d a s

Estas asociaciones mixtas se distribuyen en el estado sobre la Sierra Madre Occidental en una franja central que se extiende de noroeste a sureste, sobre suelos de taxón regosol, feozem y litosol, principalmente con descendencia geológica de rocas ígneas extrusivas y sedimentarias (Rzedowski, 2006).


La superficie de la formación es de 2,077,902.4 hectáreas, de las cuales 1,475,800 corresponden a bosques de pino encino y 602,102.3 a bosques de encino pino; su cobertura abarca 28 de los 39 municipios del estado y las comunidades más densas se concentran en los municipios de Mezquital, Pueblo Nuevo y Durango.


Vegetación BPQ BQP

Municipio Primaria Secundaria Primaria Secundaria

canatlán 19,880.70 71,768.06 3,196.25 -

canelas 1,873.17 499.84 830.77 6,714.75

coneto de comonfort 271.74 9,002.64 2,690.83 27,801.92

cuencamé 347.11 - 45.77 -

Durango 104,152.99 144,239.86 15,567.03 12,257.32

El Oro 25,424.06 23,034.13 24,455.24 10,304.26

Guadalupe Victoria 20.89 - - -

Guanaceví 34,496.52 90,860.84 18,384.05 1,851.90

Hidalgo - - - 140.43

Indé 1,491.09 297.91 1,042.20 -

Mezquital 84,905.37 35,924.46 55,844.31 189,678.47

Nombre de Dios 1,077.72 282.15 229.75 -

Nuevo Ideal 6,433.38 9,487.90 117.36 8,014.49

Ocampo - 15,037.19 21,504.38 2,083.32

Otáez 209.65 14.72 2,598.62 528.56

Poanas 8.40 - 732.53 -

Pánuco de coronado - 0.91 - -

Pueblo Nuevo 74,746.26 215,494.08 11,304.66 20,707.04

Rodeo - - 44.60 9,936.24

Súchil 8,463.86 681.85 54,254.70 601.12

San Bernardo 3,357.88 40,439.64 10,588.38 6,987.82

San Dimas 11,077.83 150,633.50 3,494.70 2,422.40

San Juan del Río - 6,025.44 - -

Santiago Papasquiaro 27,396.97 54,378.71 16,391.97 2,975.16

Tamazula 20,820.80 4,833.62 13,778.68 11,235.35

Tepehuanes 126,806.46 46,017.98 7,731.45 6,166.06

Topia 1,122.29 2,459.50 9,281.70 7,170.28

Vicente Guerrero - - 415.48 -

Total 554,385.14 921,414.93 274,525.41 327,576.89

Bosque de coníferas y latifoliadas





La estructura de la formación está compuesta por 60 % de vegetación secundaria, lo que indica el estado de perturbación de la formación, de la misma manera las asociaciones que componen esta formación son dominadas por vegetación secundaria arbustiva, evidencia del deterioro.



El listado florístico realizado para la formación indicó un total de 52 géneros y 145 especies. Considerando la estructura de la formación, la mayoría de las especies se encuentran agrupadas en la sucesión primaria, solo 5 géneros representan 97 % y 5 especies constituyen 41 % de la cobertura del suelo.



Quercus 12,682 48.69

Pinus 9,444 36.26

Arbutus 1,716 6.59

Juniperus 1,088 4.18

Acacia 150 0.58

Otros 967 3.71

Pinus arizonica

Quercus sideroxyla

Pinus durangensis

Pinus teocote

Quercus laeta

Otros6 %

9 %

5 %

10 %

11 %

59 %


20

40

60

80

100

BPQ BQP

Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión

Tipos de vegetación







Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



El repoblado de la formación está compuesto por elementos arbustivos o subarbustivos que se encuentran en un rango de alturas entre 0.25 y 1.50 metros.

Los principales géneros del repoblado son Quercus con 48.7 % de los registros, Pinus con 20.2 % y Arbutus con 7.5 %. La dominancia de vegetación secundaria es evidente con la presencia de la especie Arctostaphylos pungens en el repoblado, característica de la vegetación secundaria debido a su abundante producción de semillas, su capacidad para germinar como consecuencia de incendios forestales y su habilidad para adaptarse a ambientes perturbados, que en conjunto con las prácticas extensivas de ganadería y uso del fuego, han propiciado que los chaparrales de esta especie ocupen cada vez mayores extensiones, reemplazando en muchos casos los bosques mixtos.


18,202

1,565 681

0

4,000

8,000

12,000

16,000

20,000

0.25 -1.50 1.51 - 2.75 > 2.75

Núm

ero

de in

divi

duos


Regeneración de bosque de coníferas y latifoliadas





Para el caso de coníferas y latifoliadas la muestra fue de 463 conglomerados, por lo que los resultados se presentan en este apartado. El diámetro medio calculado para la formación fue de 13.6 cm, con un error relativo de 0.44 %, la especie Quercus durifolia fue el individuo con mayor diámetro (130 cm). En lo que respecta a alturas, la mayor registrada correspondió a Pinus engelmannii, con un porte de 71 m, mientras que la altura promedio fue de 6.1 m, con un error de 0.18 % en el cálculo.

El cálculo de las existencias maderables en los bosques de coníferas, así como de coníferas y latifoliadas se calculó de manera subestratificada, debido a su importancia tanto económica como ecológica, así como a las marcadas diferencias que existen entre los bosques templados del estado tanto al manejo de los mismos, como a las condiciones climáticas y orográficas en que se desarrollan.

Por lo anterior se calculó un estimador diferenciado en 8 municipios que contaban con muestra suficiente para ello, y los restantes 20 que contaban con presencia de estas formaciones, se agruparon en 4 subestratos de acuerdo a su características afines. Aún cuando la muestra en algunos municipios o subestratos fue menor 30 conglomerados, el cual es el tamaño mínimo para una estimación estadísticamente aceptable, con lo cual se incrementó el porcentaje de error, se presentan estos resultados como referencia, así como sus límites de confianza.

Figura 28: Distribución de frecuencias por alturas Figura 29: Distribución de frecuencias por clase diamétrica

9,916

6,256

3,297

1,735

1,030

4,109

532

205

107

62 17 6 3 2 6

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

5 7.5 10 12.5 15 2.5 17.5 20 22.5 25 27.5 30 32.5 >3535

Núm

ero

de á

rbol

es






6,538

3,581

11,575

2,289

1,408

858 490 240 145 66 34 14 5 8 11 4 60

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

15 2010 25 30 35 40 45 50 55 60 65 75 8070 85 >85

Núm

ero

de á

rbol

es








Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



Variable Valor







Variable Valor







Variable Valor






Bosque de pino encino

Tabla 37: Estimadores calculados de volúmen, por subestrato regional/municipio para la formación coníferas y latifoliadas (m3/hectárea RTA)


Tamaño de muestra

Estimador puntual

Varianza del

Estimador

Límite Inferior

(95 %)

Límite Superior

(95 %)

Error relativo de

muestreo

A 12 124.06 579.14 71.09 177.03 19.40

B 42 53.74 64.30 37.55 69.94 14.92

c 27 39.19 60.91 23.14 55.23 19.92

D 7 9.03 7.19 2.46 15.59 29.71

Durango 71 93.26 96.41 73.68 112.85 10.53

Guanaceví 44 67.63 123.53 45.22 90.04 16.43

Mezquital 90 74.86 46.83 61.26 88.46 9.14

Pueblo Nuevo 59 141.58 198.67 113.37 169.79 9.96

San Dimas 34 142.67 257.51 110.02 175.32 11.25

Santiago Papasquiaro 15 46.74 89.29 26.47 67.01 20.22

Tamazula 9 131.58 865.85 63.73 199.44 22.36

Tepehuanes 58 68.60 75.56 51.20 86.01 12.67

Nota: En la tabla 38, se describe a qué subestrato corresponde cada municipio.





MunicipioSuperficie coníferas y

latifoliadas (ha)

Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Subestrato/municipio Estimador m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup. Núm. de árboles Lím. Inf. Lím. Sup.

canelas 9,918.53 A 124.06 1,230,476.85 705,117.17 1,755,836.53 106,822.57 101,069.82 112,575.32 3,749,204 3,550,834 3,957,493

Otáez 3,351.55 A 124.06 415,787.89 238,264.69 593,311.10 36,096.19 34,152.29 38,040.09 1,266,886 1,199,855 1,337,268

Topia 20,033.77 A 124.06 2,485,357.23 1,424,218.62 3,546,495.83 215,763.70 204,144.12 227,383.29 7,572,765 7,172,090 7,993,474

canatlán 94,845.01 B 53.74 5,097,278.60 3,561,314.93 6,633,242.27 1,021,480.76 966,470.65 1,076,490.86 35,851,414 33,954,514 37,843,159

Nuevo Ideal 24,053.13 B 53.74 1,292,693.26 903,165.82 1,682,220.69 259,052.21 245,101.39 273,003.03 9,092,083 8,611,021 9,597,199

Ocampo 38,624.89 B 53.74 2,075,826.92 1,450,317.71 2,701,336.14 415,990.07 393,587.63 438,392.50 14,600,208 13,827,711 15,411,331

cuencamé 392.88 C 39.19 15,395.64 9,092.61 21,698.68 4,231.32 4,003.45 4,459.19 148,509 140,651 156,759

El Oro 83,217.69 C 39.19 3,261,020.97 1,925,947.22 4,596,094.73 896,254.52 847,988.26 944,520.78 31,456,287 29,791,933 33,203,858

Guadalupe Victoria 20.89 C 39.19 818.61 483.47 1,153.75 224.99 212.87 237.10 7,896 7,479 8,335

Hidalgo 140.43 C 39.19 5,502.98 3,250.04 7,755.92 1,512.43 1,430.98 1,593.88 53,083 50,274 56,032

Indé 2,831.20 C 39.19 110,945.19 65,523.83 156,366.55 30,492.02 28,849.93 32,134.12 1,070,194 1,013,570 1,129,649

Poanas 740.93 C 39.19 29,034.55 17,147.70 40,921.40 7,979.82 7,550.08 8,409.56 280,072 265,253 295,631

Súchil 64,001.53 C 39.19 2,508,004.39 1,481,218.34 3,534,790.44 689,296.48 652,175.59 726,417.37 24,192,578 22,912,548 25,536,610

San Bernardo 61,373.72 C 39.19 2,405,029.36 1,420,401.66 3,389,657.07 660,994.96 625,398.21 696,591.72 23,199,266 21,971,792 24,488,114

coneto de comonfort 39,767.13 D 9.03 359,014.20 98,012.72 620,015.68 428,291.99 405,227.05 451,356.93 15,031,975 14,236,633 15,867,085

Nombre de Dios 1,589.62 D 9.03 14,350.95 3,917.88 24,784.02 17,120.21 16,198.23 18,042.19 600,876 569,084 634,258

Pánuco de coronado 0.91 D 9.03 8.22 2.24 14.19 9.80 9.27 10.33 344 326 363

Rodeo 9,980.84 D 9.03 90,106.16 24,599.44 155,612.87 107,493.65 101,704.76 113,282.53 3,772,758 3,573,141 3,982,355

San Juan del Río 6,025.44 D 9.03 54,397.15 14,850.70 93,943.60 64,893.99 61,399.23 68,388.74 2,277,616 2,157,108 2,404,151

Vicente Guerrero 415.48 D 9.03 3,750.92 1,024.02 6,477.82 4,474.72 4,233.74 4,715.70 157,051 148,742 165,777

Durango 276,217.20 Durango 93.26 25,761,152.56 20,351,885.56 31,170,419.55 2,974,859.24 2,814,653.27 3,135,065.22 104,410,102 98,885,758 110,210,663

Guanaceví 145,593.31 Guanaceví 67.63 9,846,486.37 6,583,085.41 13,109,887.34 1,568,039.95 1,483,595.83 1,652,484.07 55,034,271 52,122,405 58,091,731

Mezquital 366,352.61 Mezquital 74.86 27,426,275.90 22,444,489.49 32,408,062.31 3,945,617.61 3,733,133.10 4,158,102.12 138,481,287 131,154,234 146,174,691

Pueblo Nuevo 322,252.04 Pueblo Nuevo 141.58 45,624,467.69 36,532,290.01 54,716,645.36 3,470,654.47 3,283,748.29 3,657,560.65 121,811,271 115,366,230 128,578,564

San Dimas 167,628.43 San Dimas 142.67 23,915,515.44 18,442,708.91 29,388,321.96 1,805,358.19 1,708,133.70 1,902,582.68 63,363,547 60,010,978 66,883,744

Santiago Papasquiaro 101,142.81 Santiago Papasquiaro 46.74 4,727,358.66 2,677,497.73 6,777,219.59 1,089,308.06 1,030,645.23 1,147,970.89 38,231,982 36,209,126 40,355,981

Tamazula 50,668.45 Tamazula 131.58 6,667,106.68 3,228,998.14 10,105,215.22 545,699.21 516,311.51 575,086.91 19,152,674 18,139,305 20,216,712

Tepehuanes 186,721.95 Tepehuanes 68.60 12,809,681.41 9,559,365.10 16,059,997.73 2,010,995.40 1,902,696.67 2,119,294.13 70,580,897 66,846,458 74,502,058

Total 2,077,902.37 178,232,844.75 133,168,191.16 223,297,498.33 22,379,008.52 21,173,825.15 23,584,191.90 785,447,096 743,889,048 829,083,046

m3 RTA: metros cúbicos rollo total árbol.



Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



MunicipioSuperficie coníferas y

latifoliadas (ha)

Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Subestrato/municipio Estimador m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup. Núm. de árboles Lím. Inf. Lím. Sup.

canelas 9,918.53 A 124.06 1,230,476.85 705,117.17 1,755,836.53 106,822.57 101,069.82 112,575.32 3,749,204 3,550,834 3,957,493

Otáez 3,351.55 A 124.06 415,787.89 238,264.69 593,311.10 36,096.19 34,152.29 38,040.09 1,266,886 1,199,855 1,337,268

Topia 20,033.77 A 124.06 2,485,357.23 1,424,218.62 3,546,495.83 215,763.70 204,144.12 227,383.29 7,572,765 7,172,090 7,993,474

canatlán 94,845.01 B 53.74 5,097,278.60 3,561,314.93 6,633,242.27 1,021,480.76 966,470.65 1,076,490.86 35,851,414 33,954,514 37,843,159

Nuevo Ideal 24,053.13 B 53.74 1,292,693.26 903,165.82 1,682,220.69 259,052.21 245,101.39 273,003.03 9,092,083 8,611,021 9,597,199

Ocampo 38,624.89 B 53.74 2,075,826.92 1,450,317.71 2,701,336.14 415,990.07 393,587.63 438,392.50 14,600,208 13,827,711 15,411,331

cuencamé 392.88 C 39.19 15,395.64 9,092.61 21,698.68 4,231.32 4,003.45 4,459.19 148,509 140,651 156,759

El Oro 83,217.69 C 39.19 3,261,020.97 1,925,947.22 4,596,094.73 896,254.52 847,988.26 944,520.78 31,456,287 29,791,933 33,203,858

Guadalupe Victoria 20.89 C 39.19 818.61 483.47 1,153.75 224.99 212.87 237.10 7,896 7,479 8,335

Hidalgo 140.43 C 39.19 5,502.98 3,250.04 7,755.92 1,512.43 1,430.98 1,593.88 53,083 50,274 56,032

Indé 2,831.20 C 39.19 110,945.19 65,523.83 156,366.55 30,492.02 28,849.93 32,134.12 1,070,194 1,013,570 1,129,649

Poanas 740.93 C 39.19 29,034.55 17,147.70 40,921.40 7,979.82 7,550.08 8,409.56 280,072 265,253 295,631

Súchil 64,001.53 C 39.19 2,508,004.39 1,481,218.34 3,534,790.44 689,296.48 652,175.59 726,417.37 24,192,578 22,912,548 25,536,610

San Bernardo 61,373.72 C 39.19 2,405,029.36 1,420,401.66 3,389,657.07 660,994.96 625,398.21 696,591.72 23,199,266 21,971,792 24,488,114

coneto de comonfort 39,767.13 D 9.03 359,014.20 98,012.72 620,015.68 428,291.99 405,227.05 451,356.93 15,031,975 14,236,633 15,867,085

Nombre de Dios 1,589.62 D 9.03 14,350.95 3,917.88 24,784.02 17,120.21 16,198.23 18,042.19 600,876 569,084 634,258

Pánuco de coronado 0.91 D 9.03 8.22 2.24 14.19 9.80 9.27 10.33 344 326 363

Rodeo 9,980.84 D 9.03 90,106.16 24,599.44 155,612.87 107,493.65 101,704.76 113,282.53 3,772,758 3,573,141 3,982,355

San Juan del Río 6,025.44 D 9.03 54,397.15 14,850.70 93,943.60 64,893.99 61,399.23 68,388.74 2,277,616 2,157,108 2,404,151

Vicente Guerrero 415.48 D 9.03 3,750.92 1,024.02 6,477.82 4,474.72 4,233.74 4,715.70 157,051 148,742 165,777

Durango 276,217.20 Durango 93.26 25,761,152.56 20,351,885.56 31,170,419.55 2,974,859.24 2,814,653.27 3,135,065.22 104,410,102 98,885,758 110,210,663

Guanaceví 145,593.31 Guanaceví 67.63 9,846,486.37 6,583,085.41 13,109,887.34 1,568,039.95 1,483,595.83 1,652,484.07 55,034,271 52,122,405 58,091,731

Mezquital 366,352.61 Mezquital 74.86 27,426,275.90 22,444,489.49 32,408,062.31 3,945,617.61 3,733,133.10 4,158,102.12 138,481,287 131,154,234 146,174,691

Pueblo Nuevo 322,252.04 Pueblo Nuevo 141.58 45,624,467.69 36,532,290.01 54,716,645.36 3,470,654.47 3,283,748.29 3,657,560.65 121,811,271 115,366,230 128,578,564

San Dimas 167,628.43 San Dimas 142.67 23,915,515.44 18,442,708.91 29,388,321.96 1,805,358.19 1,708,133.70 1,902,582.68 63,363,547 60,010,978 66,883,744

Santiago Papasquiaro 101,142.81 Santiago Papasquiaro 46.74 4,727,358.66 2,677,497.73 6,777,219.59 1,089,308.06 1,030,645.23 1,147,970.89 38,231,982 36,209,126 40,355,981

Tamazula 50,668.45 Tamazula 131.58 6,667,106.68 3,228,998.14 10,105,215.22 545,699.21 516,311.51 575,086.91 19,152,674 18,139,305 20,216,712

Tepehuanes 186,721.95 Tepehuanes 68.60 12,809,681.41 9,559,365.10 16,059,997.73 2,010,995.40 1,902,696.67 2,119,294.13 70,580,897 66,846,458 74,502,058

Total 2,077,902.37 178,232,844.75 133,168,191.16 223,297,498.33 22,379,008.52 21,173,825.15 23,584,191.90 785,447,096 743,889,048 829,083,046





Entre los agentes de daño que destacan en la formación se encuentran: incendios (5,337 individuos), otros (3,486 individuos) y plantas parásitas y epífitas (686 individuos); en general 57.2 % del arbolado presenta algún tipo de daño y solo 4.9 % de los registros están muertos en pie, siendo los incendios la principal causa identificable. La categoría de plantas parásitas y epífitas representa el tercer agente con mayor proporción y los géneros Arceuthobium y Phoradendron son los más frecuentes.




AprovechamientosDaño humanodirectoDesconocido

Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

PastoreoPlantas parásitas yepí�tasRayos

Roedores

Sequía

Viento

42.81%

27.94%

18.25%

3.59%

2.78%

1.50%

1.23%

0.69%

0.62%

0.38%

0.12%

0.06%0.03%

0.21 %

0.63%

34.28 %

6.08 %

0.10 %

57.02 %

0.10 %

0.94 %

0.63 %

Aprovechamientos


Enfermo

Incendios

Insectos

Otros


Sequía

Viento

Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

118

8,184

286

8,177

530

5,337

132

3,486

6686

11 22 73 235 0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

´



Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s


Figura 33: Proporción de daño por intensidad del agente causal

Porc

enta

je d

e in

divi

duos


Aprovechamientos


Desconocido

Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

Pastoreo


Rayos

Roedores

Sequía

Viento

0

20

40

60

80

100


conclusiones sobre la formación

La formación de coníferas y latifoliadas ocupa el tercer lugar por extensión en el estado, está compuesta por comunidades adultas, semidensas y manchones abiertos de desarrollo juvenil en las zonas con mayor densidad de población. Los individuos presentan alturas que van de 1.3 a 71 metros y diámetros de 7.5 a 130 centímetros.

Su estado de conservación es negativo ya que 60.1 % de cobertura vegetal es secundaria, esto se evidencia con la dominancia del estrato arbustivo y la regeneración por la especie Arctostaphylos pungens, dicha especie suele proliferar en terrenos perturbados por incendios y cambios de uso de suelo, un ejemplo de ello es la expansión que han tenido estos chaparrales en la Reserva de la Biósfera La Michilía; no obstante el estrato arbóreo es dominado por las especies Pinus arizonica y Quercus sideroxyla.

El principal agente de daño de los bosques mixtos son los incendios forestales, aunque son necesarios para promover la regeneración de la vegetación. Las actividades humanas han aumentado su severidad y frecuencia, lo cual coincide con los datos para la formación, ya que este agente es el que causa daños más intensos en el arbolado.

Bosque mixto

latifoliadas


Los bosques de latifoliadas prosperan en climas templados y cálidos, la precipitación media anual varía de 350 a más de 1,200 milímetros; mientras que la temperatura promedio anual oscila entre 10 y 26 °C, pero en algunas partes de la Sierra Madre Oriental las comunidades establecidas llegan a soportar temperaturas debajo de 0 °C (Rzedowski, 2006).

La fisonomía de su follaje es regida por el clima, de tal manera que se pueden encontrar ejemplares en zonas templadas con hojas relativamente grandes y en climas secos con hojas chicas de categoría micrófila, aunque los mayores tamaños foliares se presentan en condiciones intermedias. La mayoría de los encinares establecen comunidades densas, pero no son raros los bosques con árboles separados por amplios espacios cubiertos solo por plantas herbáceas o arbustivas. Los tipos de vegetación que componen esta formación son bosque de encino (BQ) y de galería (BG) (Rzedowski, 2006).



L a t i f o l i a d a s

Mapa 12: Ubicación y distribución de latifoliadas

El bosque de encino se distribuye en los gradientes altitudinales de 1,200 a 2,800 m. La mayoría de sus comunidades se localizan en las isoyetas de los 600 a 1,200 mm, se establecen sobre rocas ígneas, sedimentarias y metamórficas, su altura varía entre 2 y 30 m, aunque en ocasiones alcanzan hasta 50 m, pueden generar ecotonos marcados al variar de caducifolios a perennifolios y generalmente comparten características ecológicas con los bosques de Pinus y Abies (Rzedowski, 2006).

El bosque de galería se encuentra en los márgenes de ríos y arroyos en condiciones de humedad favorable, en general son comunidades de arbustos acompañadas de elementos subarbóreos, son influenciados por climas cálidos y húmedos y se distribuyen del nivel del mar hasta 350 msnm (Rzedowski, 2006).


Los bosques de latifoliadas se distribuyen en una superficie de 871,219.4 hectáreas, como comunidades aisladas en coexistencia con bosques mixtos de la Sierra Madre Occidental. La superficie que ocupa abarca 29 de los 39 municipios del estado y los que registran mayor presencia de la formación son: Ocampo, San Bernardo, Durango y Guanaceví.

Tabla 39: Superficie por municipio según tipo de vegetación (hectáreas)

Vegetación BQ BG

Municipio Primaria Secundaria Secundaria

canatlán 12,682.05 9,733.60 -

canelas 1,986.86 2,033.32 -

coneto de comonfort 3,675.22 3,028.03 -

cuencamé 341.94 265.43 -

Durango 23,639.11 34,472.46 -

El Oro 6,507.68 20,832.06 -

Guadalupe Victoria 36.13 6,957.48 -

Guanaceví 42,021.61 6,989.65 -

Hidalgo 204.19 3,999.98 454.11

Indé 177.84 15,741.59 -

Mezquital 42,672.78 35,115.00 -

Nombre de Dios 4,337.72 1,433.12 -

Nuevo Ideal 1,290.17 901.17 -

Ocampo 59,188.36 30,325.37 -

Otáez 732.60 10,187.36 -

Peñón Blanco 8,056.49 7,491.35 -

Poanas 848.14 1,389.91 -

Pánuco de coronado 5,559.82 19,024.11 -

Pueblo Nuevo 62,090.74 35,954.05 -

Rodeo 329.65 80.22 -

Súchil 15,890.90 21,011.58 -

San Bernardo 30,098.60 30,491.74 -

San Dimas 11,735.51 39,394.77 -

San Juan del Río 6,248.94 3,095.71 -

Santiago Papasquiaro 18,025.12 32,274.54 -

Tamazula 68,774.91 18,916.31 -

Tepehuanes 9,607.03 32,354.46 -

Topia 2,901.40 5,357.96 -

Vicente Guerrero 563.58 1,687.87 -

Total 440,225.09 430,540.20 454.11



Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

l a t i f o l i a d a s

Bosque de galería





La vegetación de los bosques de latifoliadas se compone casi en la misma proporción de vegetación primaria como de secundaria, ya que la primera representa un 50.5 %, mientras que la segunda representa 49.5 %, asimismo se divide en tres fases, arbórea, arbustiva y herbácea; siendo la primera la que abarca mayor superficie, con 76,232.3 hectáreas.

Figura 34: Estructura de la formación por fase sucesional Figura 35: Proporción de las principales especies presentes en la formación

0

20

40

60

80

100

BGBQ




Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión

Tipos de Vegetación


Para llevar a cabo un uso adecuado de los recursos forestales es necesario conocer las especies existentes y las interacciones que se establecen entre ellas. El total del listado florístico elaborado para la formación consistió en 39 géneros y 113 especies; los 5 principales géneros representan 91 % de la población total y las principales especies 41 % de las catalogadas.



Quercus 5,828 65.3

Pinus 1,415 15.9

Juniperus 349 3.9

Arbutus 286 3.2

Acacia 260 2.9

Otros 781 8.8

Quercus grisea

Quercus magnoliifolia

Quercus sideroxyla

Pinus cembroides

Quercus eduardii

Otros

50 %

4 %5 %

4 %

12 %

25 %



Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os



La mayor parte del repoblado se encuentra en un estadio joven de desarrollo ya que la categoría de altura más frecuente es de 0.25 a 1.50 metros con 82.4 % de los registros. Los géneros vegetales del renuevo son Quercus con 36.9 %, Pinus con 15.7 % y Mimosa con 8.1 %. La abundancia de la especie Arctostaphylos pungens, se ve favorecida por los procesos de zoocaria y por las condiciones ecológicas que resultan después de eventos erosivos o por incendios, dichas perturbaciones promueven la colonización de la vegetación secundaria entre ellas esta especie.


4,655

643 351

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

0.25-1.50 1.51-2.75 >2.75

Núm

ero

de in

divi

duos


Bosque de latifoliadas





La evaluación de los indicadores dasométricos integra la información estructural de la masa forestal considerando su dinámica y fisonomía.

De acuerdo al registro de individuos presentes en la formación se calculó un diámetro y altura promedio de 12.6 cm y 5 m, respectivamente. El individuo con mayor diámetro correspondió a Pinus herrerae con 98.5 cm; mientras que para alturas el individuo de mayor porte fue Quercus gentryi con 44 m.






2,291

3,834

1,662

731 313

160 84 44 19 13 5 6 9 0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25 27.5 30 > 30

Núm

ero

de á

rbol

es






4,462

2,190

1,105

619 322 218

109 58 37 18 6 8 3 60

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 > 70

Núm

ero

de á

rbol

es




Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os



Variable Valor







Variable Valor







Variable Valor






Tabla 46: Estimador de razón para volumen promedio por hectárea (m3/hectárea)

Variable Valor




límite superior (95%) 55.67


Bosque de latifoliadas




Municipio

Latifoliadas (ha) Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Primaria Secundaria Total m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup.Núm. de árboles

Lím. Inf. Lím. Sup.

canatlán 12,682.05 9,733.60 22,415.65 1,038,965.38 830,275.68 1,247,879.24 186,722.36 167,669.06 205,999.82 7,755,815 6,971,267 8,562,778

canelas 1,986.86 2,033.32 4,020.18 186,335.34 148,907.47 223,803.42 33,488.10 30,070.95 36,945.45 1,390,982 1,250,276 1,535,709

coneto de comonfort 3,675.22 3,028.03 6,703.25 310,695.64 248,288.38 373,169.93 55,838.07 50,140.31 61,602.87 2,319,325 2,084,711 2,560,642

cuencamé 341.94 265.43 607.37 28,151.60 22,496.98 33,812.29 5,059.39 4,543.13 5,581.73 210,150 188,892 232,015

Durango 23,639.11 34,472.46 58,111.57 2,693,471.27 2,152,452.55 3,235,071.10 484,069.38 434,674.54 534,045.33 20,106,603 18,072,698 22,198,620

El Oro 6,507.68 20,832.06 27,339.74 1,267,196.95 1,012,663.97 1,522,003.33 227,740.03 204,501.26 251,252.21 9,459,550 8,502,659 10,443,781

Guadalupe Victoria 36.13 6,957.48 6,993.61 324,153.82 259,043.31 389,334.27 58,256.77 52,312.20 64,271.28 2,419,789 2,175,013 2,671,559

Guanaceví 42,021.61 6,989.65 49,011.26 2,271,671.90 1,815,377.07 2,728,456.84 408,263.80 366,604.22 450,413.48 16,957,896 15,242,502 18,722,301

Hidalgo 204.19 4,454.09 4,658.28 215,911.28 172,542.69 259,326.45 38,803.47 34,843.93 42,809.59 1,611,765 1,448,725 1,779,463

Indé 177.84 15,741.59 15,919.43 737,865.58 589,655.69 886,234.67 132,608.85 119,077.34 146,299.56 5,508,123 4,950,943 6,081,222

Mezquital 42,672.78 35,115.00 77,787.78 3,605,463.60 2,881,259.37 4,330,445.71 647,972.21 581,852.59 714,869.70 26,914,572 24,192,000 29,714,932

Nombre de Dios 4,337.72 1,433.12 5,770.84 267,478.43 213,751.91 321,262.66 48,071.10 43,165.88 53,034.02 1,996,711 1,794,731 2,204,461

Nuevo Ideal 1,290.17 901.17 2,191.34 101,568.61 81,167.23 121,991.90 18,253.86 16,391.22 20,138.41 758,204 681,507 837,092

Ocampo 59,188.36 30,325.37 89,513.73 4,148,961.39 3,315,588.56 4,983,229.35 745,649.37 669,562.70 822,631.18 30,971,751 27,838,770 34,194,245

Otáez 732.60 10,187.36 10,919.96 506,140.15 404,475.32 607,914.17 90,963.27 81,681.30 100,354.43 3,778,306 3,396,108 4,171,425

Peñón Blanco 8,056.49 7,491.35 15,547.84 720,642.38 575,891.99 865,548.25 129,513.51 116,297.84 142,884.65 5,379,553 4,835,378 5,939,275

Poanas 848.14 1,389.91 2,238.05 103,733.62 82,897.37 124,592.24 18,642.96 16,740.61 20,567.68 774,365 696,034 854,935

Pánuco de coronado 5,559.82 19,024.11 24,583.93 1,139,465.16 910,588.77 1,368,587.38 204,784.14 183,887.80 225,926.32 8,506,040 7,645,602 9,391,061

Pueblo Nuevo 62,090.74 35,954.05 98,044.79 4,544,376.02 3,631,579.02 5,458,153.46 816,713.10 733,375.03 901,031.62 33,923,497 30,491,930 37,453,110

Rodeo 329.65 80.22 409.87 18,997.47 15,181.58 22,817.46 3,414.22 3,065.83 3,766.71 141,815 127,470 156,570

Súchil 15,890.90 21,011.58 36,902.48 1,710,429.95 1,366,867.86 2,054,361.06 307,397.66 276,030.55 339,133.79 12,768,258 11,476,671 14,096,747

San Bernardo 30,098.60 30,491.74 60,590.34 2,808,362.26 2,244,266.19 3,373,064.23 504,717.53 453,215.74 556,825.22 20,964,258 18,843,596 23,145,510

San Dimas 11,735.51 39,394.77 51,130.28 2,369,888.48 1,893,865.57 2,846,422.69 425,915.23 382,454.49 469,887.27 17,691,077 15,901,517 19,531,767

San Juan del Río 6,248.94 3,095.71 9,344.65 433,124.53 346,125.84 520,216.67 77,840.93 69,897.98 85,877.33 3,233,249 2,906,186 3,569,656

Santiago Papasquiaro 18,025.12 32,274.54 50,299.66 2,331,389.24 1,863,099.41 2,800,182.07 418,996.17 376,241.46 462,253.88 17,403,682 15,643,194 19,214,470

Tamazula 68,774.91 18,916.31 87,691.22 4,064,488.05 3,248,082.79 4,881,770.22 730,467.86 655,930.33 805,882.31 30,341,162 27,271,969 33,498,046

Tepehuanes 9,607.03 32,354.46 41,961.49 1,944,915.06 1,554,253.59 2,335,996.15 349,539.21 313,871.95 385,626.09 14,518,676 13,050,023 16,029,289

Topia 2,901.40 5,357.96 8,259.36 382,821.34 305,926.69 459,798.57 68,800.47 61,780.01 75,903.52 2,857,739 2,568,661 3,155,076

Vicente Guerrero 563.58 1,687.87 2,251.45 104,354.71 83,393.71 125,338.22 18,754.58 16,840.85 20,690.83 779,002 700,201 860,054

Total 440,225.09 430,994.31 871,219.40 39,342,053.81 31,439,690.90 47,252,904.76 7,070,535.24 6,349,052.05 7,800,506.46 293,686,098 263,977,966 324,243,033




Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os



La evaluación visual de daño en el arbolado consiste en la apreciación de los síntomas aparentes y características peculiares que permitan identificar al agente causal. Los parámetros básicos para la evaluación son la pérdida de follaje (defoliación), modificación a las condiciones de la copa, ramas o fuste del árbol; como lo son cambios en la coloración de la copa, presencia de exudados, entre otros.

El estado de salud del arbolado es positivo, ya que 38.2 % de la muestra presenta ausencia de daño; los principales agentes que alteran la salud del arbolado se enlistan según importancia: incendios, otros, enfermos y plantas parásitas y epífitas, que representan 53.9 %. En la categoría de plantas parásitas y epífitas se encuentran los géneros de muérdagos Arceuthobium y Phoradendron. En lo que respecta a la proporción de árboles muertos, es de 5.9 % y la principal causa identificada es incendio.


Aprovechamientos

Ausencia de daño


Enfermo

Incendios

Insectos

Otros

PastoreoPlantas parásitas yepí�tasRoedores

Sequía

Viento

0.14%

50.31%

1.90%

3.48%

19.96%

1.35%

18.41%

0.04%

2.13%

0.16%

0.66%

1.45%

Daño por incendios




Figura 40: Proporción de daño por agente causal en arbolado muerto Figura 41: Frecuencia de daño por agente causal

0.30 %

0.30 %

12.76 %28.19 %

0.30 %

55.48 %

0.59 %

2.08 %

Sequía


Enfermo

Incendios

Insectos

Otros


Viento

10

3,496

132

2,212

242

1,387

94

1,279

3 148 11 46 1010

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

Bosque de encinos



Re

su

lta

do

s


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os



Porc

enta

je d

e in

divi

duos


0

20

40

60

80

100


VientoSequíaRoedoresRayosPlantas parásitas y epí tasPastoreoOtrosInsectosIncendiosEnfermoDesconocidoDaño humano directoAprovechamientos


La formación de latifoliadas se compone por bosques donde el dosel presenta espacios abiertos y la masa forestal está formada principalmente por comunidades adultas pero con una gran cantidad de individuos jóvenes. Son bosques donde predominan árboles de bajo porte y cuya altura oscila entre 1.3 y 44 m, los valores del diámetro más frecuente se encuentran entre 7.5 y 98.5 cm. La estructura vegetal con mayor superficie es la primaria, en la que prevalece la vegetación arbustiva.

La composición de la comunidad vegetal describe la diversidad de 39 géneros y 113 especies, con dominancia de los género Quercus y Pinus en vegetación primaria y la especie Arctostaphylos pungens en la sucesión secundaria, la cual se encuentra también en la etapa juvenil del repoblado con tendencias en el rango de altura 0.25 a 1.50 metros.

Debido a las características fenológicas de las especies dominantes la formación se ve limitada para el aprovechamiento maderable, por otro lado gran cantidad de su superficie está cubierta por vegetación secundaria debido a las actividades antropogénicas y los incendios forestales. Por lo cual es necesario implementar planes de manejo para el control de incendios, regeneración de la masa forestal y aprovechamiento de los recursos maderables y no maderables, así como los servicios ambientales.



La vegetación de selvas se clasifica de acuerdo a su altura y a la caducidad del follaje, se localizan desde el nivel del mar hasta los 1,300 metros, prosperan en climas cálidos y templados, sobre suelos poco profundos, húmedos y permeables (INEGI, 2009).

Fisonómicamente esta formación posee un valor estético importante, al conformarse por dos estratos arbóreos que en selvas medianas miden de 15 a 30 metros y en selvas altas son mayores a 30 metros. En el estado se encuentran los tipos de vegetación de selva mediana subcaducifolia (SMS) y selva mediana caducifolia (SMC) (Rzedowski, 2006).

La selva mediana subcaducifolia se organiza en comunidades de alturas entre 15 y 30 metros, en apariencia es muy parecida a la selva alta perennifolia, aunque en época de secas una alta proporción de los árboles deja caer sus hojas. Se distribuye en climas cálidos subhúmedos con lluvias en verano, la precipitación oscila entre 1,078 y 1,220 milímetros al año y se desarrolla en suelos con altos contenidos de materia orgánica, ácidos y poco profundos (Rzedowski, 2006).



S e l v a s a l t a s y m e d i a n a s

Mapa 13: Ubicación y distribución de selvas altas y medianas

Como se ha mencionado a lo largo del documento los criterios de inclusión para evaluar indicadores dasométricos serán exclusivamente para el tamaño de muestra igual o mayor a 30 conglomerados, para garantizar que los resultados obtenidos sean representativos de la población.

En el caso de esta formación solo se muestrearon 7 conglomerados, dicha cantidad de muestra no permite realizar análisis de indicadores dasométricos, pero si describir la formación cualitativamente, como lo es estructura de la formación, especies registradas, frecuencia de diámetros y alturas, así como estado de salud del arbolado.


Las selvas medianas se distribuyen al sur del estado en una superficie de 33,093.1 hectáreas, de las cuales 32,595.18 corresponden a selva mediana subcaducifolia y 497.91 a selva mediana caducifolia. El municipio de Mezquital posee 84.2 % de las selvas altas y medianas del estado, seguido de Pueblo Nuevo (9.4 %), San Dimas (3.5 %), Tamazula (1.6 %) y Durango (1.4 %).


Vegetación SMS SMC

Municipio Primaria Secundaria Secundaria

Durango 448.43 - -

Mezquital 16,523.99 11,325.34 -

Pueblo Nuevo 3,057.97 67.88 -

San Dimas 1,145.09 - -

Tamazula 26.48 - 497.91

Total 21,201.96 11,393.22 497.91


La estructura de la formación es dominada en 64.1 % por vegetación primaria, mientras que la vegetación secundaria arbórea representa 34.4 % y la herbácea 1.5 %. El tipo de vegetación que posee una mayor superficie es la selva mediana subcaducifolia (98.5 %), seguida de la selva mediana caducifolia (1.15 %).


0

20

40

60

80

100

SMC SMS

Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión





Mientras que la selva mediana caducifolia se organiza en comunidades semidensas que pueden superar los 30 metros de altura y su follaje se compone por hoja caduca; generalmente presentan una amplia diversidad de árboles y arbustos y se distribuyen en climas cálidos subhúmedos (Rzedowski, 2006).



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

s e l v a s a l t a s y m e d i a n a s


La diversidad biológica de las selvas medianas es muy extensa, es representada por un dosel cerrado, sotobosque biodiverso y varios estratos de vegetación, los árboles pueden superar los 30 metros de altura, en los pisos altos se encuentran musgos y helechos; sin embargo, para el listado florístico de la formación se analizó únicamente la información de 7 conglomerados la cual arrojó un total de 6 géneros y 9 especies entre las que destaca la especie Quercus magnoliifolia con 69 % de abundancia.



Quercus 46 68.66

Acacia 13 19.40

Pseudobombax 3 4.48

Pinus 3 4.48

Guazuma 1 1.49

Otros 1 1.49



S e l v a s a l t a s y m e d i a n a s



Otros

Quercus castanea

Acacia pennatula

Quercus gentryi

Pinus oocarpa

Quercus magnoliifolia

5 %

19 %

5 %

4 %

9 %

58 %


La muestra para el calculo de repoblado de esta formación es extremadamente pequeña, se cuenta solo con 2 conglomerados que en conjunto registran 6 individuos, dichos individuos coerresponden a la especie Quercus berlandieri.

1

5

0

1

2

3

4

5

6

0.25 -1.50 > 2.75


Núm

ero

de in

divi

duos


El arbolado con ausencia de daños representa solo 1.5 %, mientras que 98.5 % restante refleja daño, principalmente por incendios y plantas parásitas y epífitas. Los incendios son la principal causa de daño en la formación, así como provoca los daños más severos, seguido de las plantas parásitas y epífitas. Solo se registraron un árbol muerto en pie y todos mostraron evidencia de daño por incendio.



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

s e l v a s a l t a s y m e d i a n a s




1

3031

1 13

0

5

10

15

20

25

30

35

Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

Ausencia de daño Desconocido Incendios Otros VientoPlantas parásitasy epí�tas

83.78%

2.7 %

2.7 %

2.7 % 8.11 %

Incendios

Ausencia de daño

Otros


Viento


Esta formación ocupa el penúltimo lugar en cuanto a extensión y se restringe a una pequeña porción al sur del estado en las colindancias con Nayarit, debido a la influencia del clima cálido de la zona. Domina la vegetación primaria, lo que implica el buen estado de conservación, probablemente debido al bajo potencial maderable de las especies que lo conforman. El principal uso es la leña; sin embargo, solo a 49.3 % del arbolado se le asigna un aprovechamiento.

En el estrato arbóreo el género dominantes es Quercus y la especie más abundante Q. magnoliifolia, además se encuentran los géneros Acacia, Pseudobombax, Pinus y Guazuma. En el repoblado se encuentra unicamente la especie Acacia berlandieri cuya presencia se debe probablemente a las perturbaciones que ha sufrido la formación por los incendios forestales, ya que es la principal causa de daño y muerte del arbolado. Se necesitan elaborar planes de contingencia y prevención de incendios, para promover la regeneración de la vegetación primaria y su posterior aprovechamiento.

0

20

40

60

80

100


Porc

enta

je d

e in

divi

duos


Incendios

Desconocido

Otros


Viento

Selvas bajas


Las selvas bajas son comunidades vegetales de árboles de baja estatura con hoja caduca, de esta, se desprende la clasificación de caducifolia, subcaducifolia, subperennifolia y perennifolia. Estas comunidades son propias de climas cálidos con lluvias escasas, temperatura media anual de 20 a 29 °C y precipitación que varía entre 300 y 1,200 milímetros con una temporada seca bien definida que puede durar entre 7 y 8 meses, el material geológico que da origen a la formación se clasifica como metamórfico cubierto de suelos arcillosos con abundante materia orgánica (Rzedowski, 2006).

En su composición predominan las especies arbóreas con alturas entre 5 y 10 m, salvo burseras, que pueden medir más de 30 m; los diámetros promedio se encuentran entre 7.5 y 15 cm. La mayoría son caducifolias, poseen dosel cerrado y uniforme, presentan espinas en sus tallos, ramas u hojas, así como fustes torcidos o ramificados desde la base, otras especies pierden su corteza en forma de láminas (Conabio, 2012).



S e l v a s b a j a s

Mapa 14: Ubicación y distribución de selvas bajas



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

s e l v a s b a j a s

La distribución de este tipo de vegetación a menudo es muy difícil de interpretar debido a que con frecuencia forma mosaicos complejos con el palmar, con la sabana y con otros tipos de vegetación. Estos ensambles de especies son particularmente frecuentes en sitios de terreno accidentado, donde las diferencias en exposición o topografía determinan la composición de especies y el tipo de vegetación (Conabio, 2012).

Durango está representado por selva baja caducifolia (SBC) y su distribución es en forma de manchones continuos que van del noroeste al suroeste del estado sobre la Sierra Madre Occidental, en los gradientes altitudinales de 241 a 1,300 metros.


La cubierta vegetal de la formación es de 646,964.4 hectárea, abarca 13 de los 39 municipios del estado y la mayor superficie se localiza dentro de los municipios de Tamazula (33.8 %), Mezquital (23.6 %) y Pueblo Nuevo (13.5 %). Solo se encuentra un tipo de vegetación, la selva baja caducifolia, la cual se distribuye al oeste y suroeste del estado en los límites con los estados de Sinaloa y Nayarit, ya que se ve influenciado por la topografía y el clima cálido de la región.


Municipio SBC

Vegetación Primaria Secundaria

canelas 5,010.96 -

Durango 3,899.05 1,854.08

Guadalupe Victoria 12.16 -

Mezquital 84,356.70 68,170.79

Otáez 36,621.88 -

Pánuco de coronado 44.29 -

Pueblo Nuevo 80,867.28 6,735.14

Súchil 3,902.94 883.41

San Dimas 56,028.06 1,752.28

Santiago Papasquiaro 34,312.53 5,943.46

Tamazula 106,317.50 112,328.03

Tepehuanes 8,249.00 -

Topia 29,570.45 104.37

Total 449,192.80 197,771.56

Selva baja en Pueblo Nuevo






Vegetaciónsecundaria arbórea

Vegetaciónsecundaria arbustiva

69 %

3 %

28 %


Son varios los factores que influyen en la presencia de las especies que componen la flora de la formación, así como la dominancia de algunas. Dichos factores pueden ser los hábitos y requerimientos de las especies, las condiciones ambientales y la topografía (Rzedowski, 2006).

El listado florístico de esta formación arrojó 72 géneros y 123 especies de árboles y arbustos. En general, 79 y 36 %, de los registros se agrupan en los 5 principales géneros y 5 especies más importantes, respectivamente.

Resalta la diversidad de las familias Fabaceae que presenta más especies en los géneros Acacia, Bauhinia, Lysiloma, Mimosa y Pithecellobium, con una riqueza florística en especies arbóreas y arbustivas; la familia Cactaceae con géneros como Acanthocereus, Opuntia y Pachycereus y la familia Bromeliaceae con los géneros Aechmea, Bromelia y Tillandsia; mientras que el resto de las familias están representadas por uno o dos géneros.



Acacia 408 13.90

Tilia 399 13.59

Quercus 307 10.46

Caesalpinia 227 7.73

Guazuma 207 7.05

Otros 1,388 47.28


La vegetación primaria cubre una superficie de 449,192.8 hectáreas y la secundaria 197,771.6, que representan 69.4 y 30.6 % respctivamente, lo que demuestra el buen estado de conservación de la formación. La vegetación secundaria se organiza en dos estadios sucesionales, predomina la forma arbustiva con 91.3 % del total de vegetación secundaria, seguida de la arbórea.



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



Tilia americana

Acacia macracantha

Guazuma ulmifolia

Caesalpinia coriaria

Lysiloma divaricatum

Otros4 %

4 %

7 %

8 %

14 %

63 %


La regeneración natural permite la continuidad espacial y temporal de una masa forestal, dicho restablecimiento comprende la sucesión de fases que abarcan desde la polinización, fecundación, producción, dispersión de las semillas, germinación, supervivencia y crecimiento de las plántulas en los periodos iniciales y la consolidación de estas hasta alcanzar su estado adulto (Smith, 1986).

Para evaluar la regeneración de las selvas bajas del estado se calculó la frecuencia de alturas de la población de 65 conglomerados donde la altura más frecuente se encontró en la categoría 0.25 a 1.50 metros, lo que muestra una etapa joven del repoblado. Los principales géneros son Acacia, Caesalpinia y Croton.


Vegetación secundaria de selva baja

666

272

388

0

100

200

300

400

500

600

700

800

0.25 -1.50 1.51 - 2.75 > 2.75


Núm

ero

de in

divi

duos





Se calcularon indicadores dasométricos como densidad, volumen, área basal, cobertura de copa, entre otros; solo para aquellas formaciones que contaron con un tamaño de muestra mínimo de 30 conglomerados.

Los diámetros y alturas más frecuentes se encuentran en las primeras categorías; los valores promedio son 12 cm y 6.6 m respectivamente; con dichos datos se puede deducir que la masa forestal es joven; no obstante se registró un individuo del género Bursera fagaroides con diámetro de 91.8 cm; en relación a las alturas, el individuo que presentó mayor altura fue Pinus douglasiana con 28.2 m.






Núm

ero

de á

rbol

es


253

1,000 1,048

295

118 61 32 21 7 1 2 0

200

400

600

800

1,000

1,200

2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25 27.5





Núm

ero

de á

rbol

es


1,511

715

287 138

75 51 27 11 12 5 3 1 2 0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 90



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



Variable Valor







Variable Valor







Variable Valor







Variable Valor






Bursera simaruba





Municipio

Superficie selvas bajas (ha) Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Primaria Secundaria Total m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup.Núm. de árboles

Lím. Inf. Lím. Sup.

canelas 5,010.96 - 5,010.96 136,749.10 101,772.60 171,725.60 42,893.82 34,525.51 51,212.01 806,765 536,173 536,173

Durango 3,899.05 1,854.08 5,753.13 157,002.92 116,846.07 197,159.77 49,246.79 39,639.07 58,796.99 926,254 615,585 615,585

Guadalupe Victoria 12.16 - 12.16 331.85 246.97 416.72 104.09 83.78 124.28 1,958 1,301 1,301

Mezquital 84,356.70 68,170.79 152,527.49 4,162,475.20 3,097,833.32 5,227,117.08 1,305,635.31 1,050,914.41 1,558,830.95 24,556,926 16,320,441 16,320,441

Otáez 36,621.88 - 36,621.88 999,411.11 743,790.38 1,255,031.83 313,483.29 252,324.75 374,275.61 5,896,123 3,918,541 3,918,541

Pánuco de coronado 44.29 - 44.29 1,208.67 899.53 1,517.82 379.12 305.16 452.64 7,131 4,739 4,739

Pueblo Nuevo 80,867.28 6,735.14 87,602.42 2,390,670.04 1,779,205.15 3,002,134.93 749,876.72 603,580.67 895,296.73 14,103,990 9,373,459 9,373,459

Súchil 3,902.94 883.41 4,786.35 130,619.49 97,210.77 164,028.21 40,971.16 32,977.95 48,916.50 770,602 512,139 512,139

San Dimas 56,028.06 1,752.28 57,780.34 1,576,825.48 1,173,518.71 1,980,132.25 494,599.71 398,106.54 590,515.07 9,302,635 6,182,496 6,182,496

Santiago Papasquiaro 34,312.53 5,943.46 40,255.99 1,098,585.97 817,599.16 1,379,572.78 344,591.27 277,363.77 411,416.22 6,481,214 4,307,391 4,307,391

Tamazula 106,317.50 112,328.03 218,645.53 5,966,836.51 4,440,690.71 7,492,982.31 1,871,605.74 1,506,467.70 2,234,557.32 35,201,930 23,395,072 23,395,072

Tepehuanes 8,249.00 - 8,249.00 225,115.21 167,537.19 282,693.23 70,611.44 56,835.61 84,304.78 1,328,089 882,643 882,643

Topia 29,570.45 104.37 29,674.82 809,825.84 602,695.59 1,016,956.08 254,016.46 204,459.51 303,276.66 4,777,646 3,175,206 3,175,206

Total 449,192.80 197,771.56 646,964.36 17,655,657.38 13,139,846.15 22,171,468.62 5,538,014.92 4,457,584.44 6,611,975.76 104,161,262 69,225,187 69,225,187



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



La proporción de árboles que presentan algún tipo de daño corresponde a 58 % del total de los individuos, el principal agente causal de daño identificado son los incendios, que representa 2.7 %, después de estas categorías, en orden de importancia se encuentran: daño humano directo y plantas parásitas y epífitas, que en conjunto representan 4.2 % de los árboles dañados. Los daños más severos son producidos por los incendios y el daño humano directo, ya que son los únicos daños identificables que causan un perjuicio intenso al arbolado. Cabe mencionar que este agente también es la causa principal del arbolado muerto.


Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

1,185

36

1,345

44 1

190

33 4 0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

Ausencia dedaño

Daño humanodirecto

Desconocido Incendios Insectos Otros Plantasparásitas y

epí�tas

Viento



0.07%

79.36 %

2.41 %2.95 %

2.21 %

12.73 %

0.27%

Ausencia de daño


Desconocido

Incendios

Insectos

Otros

Plantas parásitas yepí�tas

Viento

11.11 %

88.89 %

Incendios

Otros





La vegetación de selvas bajas presenta una amplia distribución en el estado, con mayor representatividad en las sierras altas, se manifiesta principalmente como una comunidad forestal densa que presenta abundancia de elementos arbóreos y arbustivos espinosos como Tilia americana, Acacia macracantha y Gyazuma ulmifolia, los cuales alcanzan tallas grandes y le imprimen cierta dominancia fisonómica a la vegetación por ser elementos emergentes del estrato arbóreo.

La formación manifiesta distintos grados de perturbación dominada por la vegetación primaria, por ello, se presenta un mosaico en distintos niveles de conservación. Desde el punto de vista florístico, es muy rica en especies de importancia forestal como Tabebuia chrysantha, Brosimum alicastrum y Acacia macracantha.

Respecto al estado de salud del arbolado, 32 % presenta ausencia de daños y el resto se presenta con algún tipo de daño. El principal agente es el daño por incendios lo que explica la presencia de las sucesiones secundarias, lo cual también es evidente por la presencia del género Montanoa en el repoblado. No obstante, en general el estado de conservación de la formación es bueno ya que predomina la vegetación primaria y aún existe una gran diversidad de especies, muchas de ellas características de la formación y cuyos diámetros y alturas indican que son individuos longevos.

La formación de selvas bajas experimenta una estación seca que puede durar de 7 a 8 meses, lo cual provoca un déficit hídrico y de los nutrimentos minerales disponibles para la vegetación, dando como resultado un ambiente altamente susceptible a incendios.

Las consecuencias de la pérdida de la cubierta vegetal son graves, ya que no solamente implica la pérdida de un recurso económico potencial, sino que causa graves daños en el ambiente, debido a que provoca la transformación la estructura vegetal y consecuentemente la pérdida de hábitats y diversidad (Cervantes, 1996).

Figura 57: Proporción de daño por intensidad del agente causal Po

rcen

taje

de

indi

vidu

os



Desconocido

Incendios

Insectos

Otros


Viento0

20

40

60

80

100


Daño por incendios

zonas semiáridas


Las zonas semiáridas se identifican por presentar precipitaciones menores de 500 milímetros anuales. Su temperatura supera los 40 °C y en época invernal desciende hasta -10 °C. La vegetación se desarrolla sobre suelos de taxón xerosol o aridosol y en terrenos de lagunas costeras el taxón varía de salino a salino sódico.

Fisonómicamente la vegetación ha desarrollado mecanismos de resistencia a las variaciones climáticas, su follaje es claro para absorber menos radiación y muestran escamas o espinas, así como una cutícula cerosa para reducir al máximo la transpiración (Rzedowski, 2006).

En el estado los tipos de vegetación que la representan son: matorral submontano (MSM), chaparral (ML), mezquital desértico (MKx), bosque de mezquite (MK) y vegetación de galería (VG).

Estos tipos de vegetación presentan cambios en cuanto a fisonomía y composición florística en concordancia con un gradiente positivo de contenido de sal en la solución del suelo, sumado a las diferencias existentes entre las clases texturales de suelo y la topografía y en estrecho vínculo con la dinámica hídrica y eólica de la zona, determinan la presencia de diferentes ambientes y subambientes, los cuales se encuentran distribuidos a manera de manchones en el estado, sus características fisonómicas se describen a continuación (Rzedowski, 2006).



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

Z o n a s s e m i á r i d a s

Mapa 15: Ubicación y distribución de zonas semiáridas

El matorral submontano es una comunidad arbustiva más o menos densa, formada por especies inermes, espinosas y caducifolias por un breve periodo del año, se desarrolla entre los matorrales áridos y bosques de encino a altitudes de 1,500 a 1,700 metros (Rzedowski, 2006).

El chaparral es una asociación densa de arbustos, resistentes al fuego, que se desarrolla sobre todo en laderas de cerros o mezclada con bosques de pino y encino hasta 1,200 msnm, ocupa áreas de suelos someros con poca humedad. Se organiza en comunidades que por lo común miden 1 metro de alto (Rzedowski, 2006).

El mezquital desértico es una comunidad de porte arbustivo que se desarrolla en condiciones climáticas áridas y semiáridas, asociado con otros tipos de matorrales xerófilos. La comunidad está formada por arbustos bajos y medianos (Rzedowski, 2006).

Por su parte el bosque de mezquite es una comunidad vegetal dominada principalmente por Prosopis spp. Se desarrolla frecuentemente en terrenos de suelos profundos y aluviones cercanos a escorrentías. Son árboles o arbustos espinosos de 1 a 15 metros de altura, que se encuentran en diferentes condiciones de humedad climática o edáfica (Rzedowski, 2006).

La vegetación de galería se desarrolla en los márgenes de los ríos y arroyos, siempre bajo condiciones de humedad. En general son elementos arbustivos en ocasiones acompañados por elementos subarbóreos o arbóreos, integradados por muy diversas especies de arbustos y no es raro la abundancia de mezquites (Prosopis spp.) (Rzedowski, 2006).

El tamaño de muestra para esta formación es de solo 8 conglomerados, dicha cantidad de muestra no permite calcular los indicadores dasométricos, pero si describe cualitativamente la formación, como la superficie, estructura, diversidad de especies, diámetros y alturas promedio, así como estado de salud del arbolado.


La superficie total de la formación es de 144,536.2 ha distribuidas por orden de importancia en los cinco tipos de vegetación enlistados, el chaparral abarca 48,276.5 ha, el matorral submontano 45,381 ha, bosque de mezquite 41,513.2 ha, mezquital desértico 6,674 ha y vegetación de galería 1,612.9 ha.


Vegetación MSM ML MKX mst mk VG

Municipio Primaria Primaria Primaria Primaria Secundaria Primaria Primaria

cuencamé 9,894.77 5,639.48 369.30 - 3,509.22 65.91 98.04

Durango - - - - 872.21 - -

El Oro - 4,184.37 - - - - -

General Simón Bolívar

1,274.35 - - - 2,870.26 - -

Guadalupe Victoria - 220.22 43.37 - 789.24 - 4.35

Guanaceví - 446.40 - - - - -

Hidalgo - 8.72 1,028.36 - 4,231.69 582.41 -

Indé - 6,587.82 864.09 - 52.24 4.81 -

lerdo - 14,983.79 18.04 - 224.97 - -

Mapimí - 8,798.27 1,775.39 - 2,658.99 - -

Mezquital - - - - 186.01 - -

Nazas 10,373.42 5,553.43 - - - - -

Nombre de Dios - - - - 3,191.96 - 1,104.57

Ocampo - - - - - 3,121.40 -

Peñón Blanco 10.43 958.88 567.04 - 260.29 - -

Poanas - - - - 3,128.05 - 337.47

Rodeo 19,869.64 - - - - - -

Súchil - - - - - - 68.49

San Bernardo - 329.97 - - - 448.59 -

San Juan de Guadalupe - - - - 6,695.43 - -

San Juan del Río 3,658.66 - - - - - -

San luis del cordero 299.79 - - - - - -

San Pedro del Gallo - 157.71 1,970.43 - 774.09 - -

Santa clara - 407.41 21.55 - 64.38 - -

Santiago Papasquiaro - - - - 6,605.31 - -




Vegetación MSM ML MKX mst mk VG

Municipio Primaria Primaria Primaria Primaria Secundaria Primaria Primaria

Tamazula - - - - - 130.66 -

Tepehuanes - - - - - 133.64 -

Tlahualilo - - - - 623.97 - -

Topia - - - 1,095.02 - 252.95 -

Vicente Guerrero - - - - 34.54 - -

Total 45,381.06 48,276.47 6,657.57 1,095.02 36,772.85 4,740.37 1,612.92


La estructura de la formación está representada por 96.7 % de vegetación primaria, la cual es la dominante y única fase en la mayoría de los tipos de vegetación, solo en el bosque de mezquite se encuentra vegetación secundaria arbustiva, la cual representa únicamente 3.3 % de la superficie de la formación.


0

20

40

60

80

100

MKMKXMLMSM MST VG




Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión




Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s


Chaparrales típicos de zonas semiáridas


Pinus durangensis

Tilia americana

Acacia macracantha

Acacia schaffneri

Quercus cordifolia

Otros

10 %

14 %

7 %7 %

45 %

17 %


La regeneración de esta formación se concentra en el rango de 0.25 a 1.50 metros (98.9%), con una presencia abundante del género Mimosa con 11.5%; sin embargo, 11.9 % de los registros corresponden a la especie Jatropha dioica.


El estado de salud del arbolado muestra como principal agente de daño los incendios con 51 % de la población registrada, seguido de los árboles con presencia de plantas parásitas y epífitas con 26.3 %. Los incendios también son los responsables de los daños más severos. La proporción de árboles dañados es más alta que aquellos en los cuales no se observó alguna evidencia.


La vegetación predominante en estas zonas está constituida por árboles pequeños, arbustos achaparrados de hojas permanentes o persistentes, rígidas y espinosas; plantas suculentas y gramíneas que se secan en verano y vuelven a germinar en la primavera. El listado florístico de la formación se realizó únicamente para 8 conglomerados por lo que solo se puede obtener información cualitativa.

Se reportaron 9 géneros y 18 especies leñosas, entre las que destaca el género Pinus y en especies Juniperus deppeana y Pinus lumholtzii. En cuanto a otras formas de vida se obtuvo información de la presencia de las especies Pachycereus pecten-aboriginum, Marginatocereus marginatus y Myrtillocactus geometrizans, especies características de las zonas áridas y semiáridas.



Acacia 14 17.07

Bursera 5 6.10

Caesalpinia 1 1.22

Celtis 3 3.66

Eysenhardtia 1 1.22


Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

25

1

6

1

29

5

15

0

5

10

15

20

25

30

35

Ausencia dedaño

Daño humanodirecto

Desconocido Enfermo Incendios Otros Plantas parásitas yepítas






Incendios

Otros


Ausencia de daño


Enfermo

32.89 %

1.32 %

1.32 %

38.16 %

6.58 %

19.73 %

0

20

40

60

80

100

Leve IntensoFuerteModerado

Porc

enta

je d

e in

divi

duos


Incendios

Otros

Plantas parásitas yepí�tas


Desconocido

Enfermo



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



Es la tercer formación con menor superficie en el estado, su localización se restringe a pequeñas áreas en los valles centrales del estado. A pesar de su poca superficie y fragmentada distribución, su diversidad de tipos de vegetación es de las más altas, ya que se conforma de varios tipos de matorrales, caracterizados por la presencia de especies micrófilas, con presencia de espinas y raíces profundas, las cuales permiten que resista largos periodos de sequía, característicos de las zonas semiáridas de la entidad, donde la precipitación es escasa. Además también se encuentran especies de la familia Cactaceae, algunas de ellas de gran importancia ecológica entre ellas las columnares. Dentro del repoblado también se encuentra una gran diversidad de especies, entre plantas crasas y arbustos, destacando algunos por cumplir la función de plantas nodrizas y promover la regeneración de muchas cactáceas.

La principal causa de daño en la formación son los incendios, los cuales también causan daños muy severos en el escaso arbolado, el cual se caracteriza por presentar especies de bajo porte y especies resistentes a la sequía como Quercus cordifolia. Debido a la escasez del estrato arbóreo el único uso registrado es la obtención de leña, siendo solo Juniperus, Quercus y Acacia los géneros aprovechados. Sin duda la formación posee mucho más recursos forestales no maderables que pueden ser aprovechados; sin embargo, es necesario un plan de manejo sustentable.

Matorral micrófilo en Gómez Palacio

zonas áridas


Esta formación se caracteriza por desarrollarse en zonas con precipitaciones escasas y poco cuantiosas, así como marcadas oscilaciones de temperatura; durante el verano, las temperaturas máximas superan los 40 °C, mientras que en invierno bajan hasta -10 °C, se deriva de los tipos de climas BW y BS, con sus numerosas variantes, se pueden observar prácticamente en todo tipo de condiciones topográficas y no hacen discriminación en lo relativo al sustrato geológico, aunque estos factores al igual que el tipo de suelo, con frecuencia influyen de forma notable en la fisonomía y en la composición florística de las comunidades. Los tipos de suelo idóneos para el desarrollo del matorral xerófilo son los de drenaje deficiente, así como los francamente salinos, alcalinos y yesosos (Rzedowski, 2006).

La flora xerófila se caracteriza por un número considerable de formas biológicas que constituyen aparentemente otros modos de adaptación del mundo vegetal para afrontar la aridez. Son particularmente notables los diferentes tipos de plantas suculentas, los de hojas arrosetadas o concentradas hacia los extremos de los tallos, los tipos gregarios o coloniales, los provistos de tomento blanco, etcétera. La micrófila y la presencia de espinas son caracteres comunes, al igual que la pérdida de las hojas durante la época desfavorable (González, 2012).



Z o n a s á r i d a s

Mapa 16: Ubicación y distribución de zonas áridas

En cuanto a las características fisonómicas y de estructura, existe una gran diversidad debido a la notable variedad de formas biológicas que se incluyen en las zonas áridas, las plantas arbustivas como Larrea tridentata o Prosopis laevigata tienen una altura de 2 a 5 metros, en contraste existen comunidades en que pueden distinguirse 4 o 5 estratos representados por numerosos tipos de organismos y formas biológicas (Rzedowski, 1978).

En el estado esta formación es representada por matorral crasicaule (MC), matorral desértico micrófilo (MDM), matorral desértico rosetófilo (MDR) y vegetación de desiertos arenosos (VD).

El matorral crasicaule es un tipo de vegetación donde predominan las cactáceas grandes con tallos aplanados o cilíndricos, aunque también se incluyen asociaciones como nopaleras, chollales y tetecheras entre otras, se desarrollan sobre suelos someros de laderas de cerros de naturaleza volcánica, la precipitación media anual varía entre 300 y 600 milímetros. La altura de este matorral alcanza generalmente de 2 a 4 metros, su densidad es variable y admite la numerosa presencia de plantas herbáceas (INEGI, 2009).

El matorral desértico micrófilo es el de mayor distribución en México, se forma por arbustos de foliolo pequeño. Se desarrolla principalmente sobre terrenos aluviales más o menos bien drenados y puede estar formado por asociaciones de especies sin espinas, con espinas o mixtas, también se encuentran en convivencia comunidades de cactáceas, izotes o gramíneas (INEGI, 2009).

El matorral desértico rosetófilo es una comunidad dominada por especies con hojas en roseta, con o sin espinas, sin tallo aparente o bien desarrollado. Se le encuentra generalmente sobre suelos de taxón xerosol y en las partes altas de abanicos aluviales. Aquí se desarrollan algunas de las especies de mayor importancia económica de las regiones áridas como Agave lechuguilla, Euphorbia antisyphilitica, Parthenium argentatum y Yucca carnerosana (INEGI, 2009).

Finalmente, la vegetación de desiertos arenosos se constituye por arbustos que se agrupan por manchones en arena no consolidada, se desarrollan en condiciones sumamente áridas y son constituidos por especies perennes, cuyas raíces perforantes se anclan a la arena, formando colonias por reproducción vegetativa (INEGI, 2009).


La zonas áridas de Durango abarcan una superficie de 2,582,446.4 ha, es la formación más extensa del estado y se integra por 4 tipos de vegetación cuyas superficies son: matorral crasicaule (249,491.3 ha), matorral desértico micrófilo (1,181,528 ha), matorral desértico rosetófilo (1,116,018.7 ha) y vegetación de desiertos arenosos (17,904.1 ha). Se distribuye principalmente en los municipios de Rodeo (13.7 %), Cuencamé (13.5 %) Nazas (11.0), Lerdo (10.5 %) y Mapimí (9.15 %).



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s


Matorral rosetófilo en Mapimí


Vegetación MC MDM MDR VD

Municipio Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria Primaria Secundaria

canatlán 7,086.68 340.60 2,116.88 - 4.95 - - -

canelas - - 44.86 - - - - -

coneto de comonfort 2,725.50 - 13,739.29 - - - - -

cuencamé 6,944.18 340.08 35,260.83 34,189.64 123,296.27 13,169.14 - -

Durango 77,015.44 6,717.94 1,224.49 - 1,345.51 - - -

El Oro - - 33,185.37 - 339.61 - - -

Gómez Palacio - - 4,393.70 3,193.86 2,784.05 - 3,067.19 471.63

General Simón Bolívar 6,549.13 11,064.47 67,258.56 20,561.69 51,164.86 11,190.69 - -

Guadalupe Victoria 7,471.08 799.26 412.01 119.36 5,221.23 - - -

Guanaceví - - 312.55 - - - - -

Hidalgo - - 107,880.03 9,193.99 48,292.56 865.16 - -

Indé 2.02 - 55,692.43 166.55 26,905.33 - - -

lerdo 49.32 - 15,161.97 23,569.01 107,176.65 13,642.90 124.93 -

Mapimí - - 211,185.11 72,291.93 237,881.76 23,111.85 76.09 -

Mezquital 3,263.40 - - - - - - -

Nazas 941.99 - 54,372.04 5,165.10 126,892.62 4,996.70 - -

Nombre de Dios 18,938.88 1,772.10 - - 147.10 - - -

Nuevo Ideal 1,410.31 - 1,073.70 - - - - -

Ocampo - - 912.56 458.86 - - - -

Peñón Blanco 3,806.32 - 22,792.46 393.48 28,305.17 1,596.47 - -

Poanas 27,081.39 856.02 - - 1,281.10 - - -

Pánuco de coronado 8,604.91 - 1,676.53 - - - - -

Rodeo 8,702.19 1,467.32 43,575.74 160.33 14,421.73 - - -

Súchil 798.00 1,523.90 - - 230.14 - - -

San Bernardo - - 62.24 - - - - -

San Juan de Guadalupe 5,125.68 - 100,374.61 25,023.97 41,526.85 12,468.01 - -

San Juan del Río 16,356.34 - 2,654.35 - 247.17 - - -

San luis del cordero 328.79 - 16,598.18 1,923.21 19,481.78 837.64 - -

San Pedro del Gallo 75.27 - 49,814.74 8,964.86 52,183.37 4,888.97 - -

Santa clara 547.10 17,763.26 8,284.50 1,714.21 26,625.88 542.85 - -

Santiago Papasquiaro 138.57 - 7,637.13 - - - - -

Tepehuanes - - 415.42 1,451.20 - - - -

Tlahualilo - - 97,949.36 34,429.43 111,612.12 984.78 14,164.32 -

Vicente Guerrero 2,879.75 4.06 - - 355.73 - - -

Total 206,842.24 42,649.01 956,061.64 242,970.68 1,027,723.54 88,295.16 17,432.53 471.63





Su estructura está compuesta por 85.5 % de vegetación primaria y el resto por vegetación secundaria arbustiva (14.5 %), la baja productividad y la compleja ecología de los tipos de vegetación de zonas áridas les confiere gran fragilidad ante el impacto humano en gran escala. La sucesión arbustiva presente en la formación es resultado del sobrepastoreo de ganado introducido, que ha transformado por completo amplias extensiones de comunidades desérticas (INE, 2012).


Figura 64: Proporción de las principales especies en la formación


Se caracterizó la composición de las zonas áridas a lo largo de su área de distribución, en la totalidad de 9 conglomerados, se encontraron 6 géneros y 14 especies pertenecientes únicamente a la clase arbórea y arbustiva, las cuales se presentan en la Tabla 62; las más frecuentes se encuentran agrupadas en 5 géneros y 5 especies, que representan 96.4 % y 70 % respectivamente. Cabe destacar que para otras formas de vida se registraron 77 individuos de 5 especies de la familia Cactaceae, el género Opuntia resultó el más abundante, principalmente la especie Opuntia leucotricha.

0

20

40

60

80

100

MC MDM MDR VD



Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión

Tipos de vegetaciónPinus arizonica

Quercus laeta

Acacia schaffneri

Arbutus xalapensis

Juniperus deppeana

Otros

11 %

13 %

11 %

9 %

33 %

23 %



Quercus 53 40.77

Pinus 25 19.23

Acacia 17 13.08

Arbutus 14 10.77

Juniperus 12 9.23

Otros 9 6.92



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s






Las clases de altura con mayor cantidad de individuos corresponden al intervalo de 0.25 a 1.50 m, que representan 4,818 individuos. Solo 3 individuos se encuentran en el rango medio de altura y para esta formación el rango de mayor a 2.75 m no cuenta con resgistro. Se registraron 43 especies y 19 géneros, destacan por su abundancia Mimosa (11.5 %), Euphorbia (9.4 %) y Agave (9.4 %)


4,818

30

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

0.25 -1.50 1.51 - 2.75

Núm

ero

de in

divi

duos



En esta formación solo se obtuvieron 84 registros de las formas de vida árboles y arbustos de 9 conglomerados, por lo cual no es posible realizar el cálculo de indicadores dasométricos, solamente se hace una descripción cualitativa de la formación, como la superficie, estructura, composición de especies, repoblado y estado de salud del arbolado.


Igual que otros organismos, las comunidades forestales están expuestas a daños y enfermedades producidas por las influencias ambientales adversas y por diversos agentes bióticos destructivos. Pueden ser afectados en todas las etapas de su ciclo vital, desde la semilla hasta árbol maduro, incluso después, como producto (madera). Estos agentes tienen diferentes efectos y producen pérdidas tanto en calidad como en rendimiento maderable del arbolado (Zamora et al., 1996).

La evaluación de la salud del arbolado mostró ausencia de daños en 60.8 % de la formación, el resto presenta algún tipo de daño, en esta categoría destaca la sequía con 18.5 % del total de árboles dañados, en la cual se agrupan distintos daños bióticos y abióticos que por su naturaleza no pueden ser clasificados en otra clase. Por orden de importancia los daños son: sequía, enfermos, plantas parásitas y epífitas y pastoreo; mientras que el daño por agente humano directo se presenta con menor proporción y se muestra principalmente en las sucesiones secundarias.


Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

79

1 7 7

1 6

1 4

24

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Ausencia dedaño

Daño humanodirecto

Desconocido

Enfermo

Incendios Otros Pastoreo Plantasparásitas y

epí�tas

Sequía


La formación de zonas áridas es la más importante respecto a superficie ocupada en el estado, ya que posee la extensión territorial más amplia, domina la vegetación primaria con 85.5 % de la formación, lo que indica que las actividades humanas han tenido poco impacto sobre ella, esto podría explicarse a que su potencial de aprovechamiento es muy bajo, ya que las especies de potencial maderable son muy pocas. Los únicos usos son maderable y leña y el género Quercus es el más utilizado con 40.8 % de los registros, los otros son Acacia, Arbutus, Juniperus y Pinus.

La diversidad de la formación no se encuentra en el estrato arbóreo y arbustivo, aunque en este destaca el género Quercus, siendo el más abundante con 53 registros. La mayor cantidad de especies está en los estratos inferiores, en el repoblado figuran de igual forma los géneros Pinus, Acacia, Arbutus, Juniperus y Prosopis; algunas de ellas poseen gran importancia ecológica ya que son plantas nodrizas, debido a que albergan bajo de ellas a especies de cactáceas.

La principal amenaza de la formación es la sequía, la cual se encuentra dentro de la categoría de otros y es responsable de los daños más severos, siendo el agente causal de los árboles muertos de la formación. A pesar de que los largos periodos de aridez son naturales en la formación, es evidente que las sequías están afectando a las especies de las zonas áridas, por lo cual es necesario realizar planes de contingencia, así como programas de manejo para el aprovechamiento de los recursos forestales no maderables.



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s




Ausencia de daño


Enfermo

Incendios

Otros


Pastoreo

Sequía

64.23%

0.81%

0.81%

0.81%

19.51%

5.69%

4.88%

3.25%

0

20

40

60

80

100


Porc

enta

je d

e in

divi

duos


Sequía


Desconocido

Enfermo

Incendios

Otros

Pastoreo




Los tipos de vegetación de esta formación, conservan características particulares que impiden que se clasifiquen en otras formaciones, aunque algunas poseen afinidades geográficas y comparten rasgos abióticos con otras asociaciones de la misma formación (Rzedowski, 2006). En el estado se representa por los siguientes tipos de vegetación: tular (VT), pastizal natural (PN), pastizal halófilo (Ph), vegetación halófila xerófila (Vh) y vegetación gypsófila (Vy).

La vegetación de tular se compone por comunidades arraigadas en el fondo de los cuerpos de agua, constituida principalmente por monocotiledóneas de hasta 2.5 metros, de hojas largas y angostas. Se desarrolla en lagunas y lagos de agua dulce de escasa profundidad así como en humedales, se constituye por plantas de tule y tulillo (INEGI, 2009).

El pastizal natural es considerado especialmente como un producto originario de la interacción del clima, suelo y biota de una región. Es una comunidad dominada por especies de gramíneas, en ocasiones acompañadas por hierbas y arbustos de diferentes familias, como son las compuestas, leguminosas, entre otras. Su principal área de distribución se localiza en la zona de transición entre los matorrales xerófilos y los límites de los bosques de encino (INEGI, 2009).



O t r a s á r e a s f o r e s t a l e s

Mapa 17: Ubicación y distribución de otras áreas forestales

El pastizal halófilo es una comunidad de gramíneas que se desarrolla sobre suelos salino sódicos, por lo que su presencia es independiente del clima; es frecuente en el fondo de las cuencas cerradas de zonas áridas y semiáridas; aunque también son recurrentes en algunas áreas próximas a las costas afectadas por el mar o por lagunas costeras (INEGI, 2009).

La vegetación halófila xerófila es constituida por comunidades vegetales arbustivas o herbáceas que se caracterizan por desarrollarse sobre suelos con alto contenido de sales. Fisonómicamente se compone por especies de escasa altura y por la dominancia de pastos rizomatosos y tallos rígidos, además de una escaza cobertura de especies arbustivas (INEGI, 2009).

La vegetación gypsófila es una comunidad herbácea, con elementos adaptados para desarrollarse sobre suelos yesosos. Con frecuencia se encuentra asociada a la vegetación halófila y su separación resulta difícil (INEGI, 2009).

Cabe señalar que esta formación está constituida por una muestra de 76 conglomerados, de los cuales 45 corresponden a pastizal natural, 19 a vegetación halófila y 12 a pastizal halófilo; sin embargo, debido a que algunos se encontraban sin cobertura vegetal aparente y a los filtros aplicados, solo 60 conglomerados poseen datos y con ellos se calcularon los indicadores dasométricos.


La superficie de la formación abarca 1,993,784.6 ha y se distribuye en los 36 municipios del estado, entre los tipos de vegetación que la conforman los pastizales naturales son los de mayor superficie, comprenden 1,660,962.6 ha de la formación, por orden de extensión se encuentra el pastizal halófilo (169,538.3 ha), vegetación halófila xerófila (162,229.5 ha), vegetación gypsófila (1,099.7 ha) y tular (44.6 ha).



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

o t r a s á r e a s f o r e s t a l e s

Vegetación halófila xerófila

Vegetación ph pn vh vt VY

Municipio Primaria Secunaria Primaria Secunaria Primaria Secunaria Primaria Primaria

canatlán 4,432.80 - 8,681.91 10,777.44 - - - -

coneto de comonfort - - 11,208.08 16,815.48 - - - -

cuencamé 1,846.06 - 73,588.83 109,468.71 5.20 - - -

Durango 11,175.07 - 67,790.10 27,725.48 - - - -

El Oro - - 44,095.92 103,440.32 - - - -

Gómez Palacio - 34.12 - - 1,691.43 1,711.45 - -

General Simón Bolívar - - 3,893.09 2,569.28 5,648.03 8,579.65 - -

Guadalupe Victoria 1,020.30 - 27,204.48 8,044.80 - - 44.62 -

Guanaceví - - 4,126.32 11,228.81 - - - -

Hidalgo 1,844.43 105.06 91,115.85 151,364.92 - - - -

Indé - - 39,544.10 78,675.78 - - - -

lerdo 40.77 51.96 - 27.12 - 5.60 - -

Mapimí 60,305.93 32,174.92 17,968.39 21,211.50 8,116.77 113.34 - -

Mezquital - - 22,632.66 17,346.42 - - - -

Nazas 424.89 - 6,026.46 636.09 - - - -

Nombre de Dios 548.05 - 31,541.35 22,126.79 - - - -

Nuevo Ideal 495.71 - 8,377.12 10,775.97 23.38 - - -

Ocampo - - 46,540.84 74,172.47 - - - -

Otáez - - - 0.06 - - - -

Peñón Blanco 574.25 - 45,004.10 19,892.01 - - - -

Poanas 13.65 - 14,387.68 11,165.10 - - - -

Pánuco de coronado 2,810.69 - 12,754.46 8,529.98 - - - -

Pueblo Nuevo - - 606.71 - - - - -

Rodeo - - 10,589.85 15,705.80 - - - -

Súchil 168.02 - 7,892.23 7,954.56 - - - -

San Bernardo - - 31,360.61 26,539.96 - - - -

San Dimas - - - 545.54 - - - -

San Juan de Guadalupe - - - 4,454.00 26,891.56 7,467.84 - -

San Juan del Río 1,200.74 - 57,790.94 20,659.66 - - - -

San luis del cordero - - 10,996.25 150.64 - - - -

San Pedro del Gallo 469.74 - 39,611.19 10,659.15 - - - -





Vegetación ph pn vh vt VY

Municipio Primaria Secunaria Primaria Secunaria Primaria Secunaria Primaria Primaria

Santa clara - - 6,706.57 5,057.56 649.31 831.57 - -

Santiago Papasquiaro - - 15,877.34 61,168.29 - - - -

Tepehuanes - - 2,558.68 17,875.14 - - - -

Tlahualilo 38,774.19 11,012.91 3,731.77 8,472.63 57,469.92 43,024.44 - 1,009.66

Vicente Guerrero 14.03 - 3,692.58 7,828.69 - - - -

Total 126,159.32 43,378.97 767,896.46 893,066.15 100,495.60 61,733.89 44.62 1,009.66

Pastizal de Bouteloua



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



Quercus grisea

Quercus chihuahuensis

Juniperus durangensis

Pinus cembroides

Quercus laeta

Otros

43 %

7 %

7 %

7 %6 %

30 %


La formación de otras áreas forestales posee asociaciones vegetales y una composición de suelos que no se encuentran con facilidad en otras comunidades. La topografía y la geología, asociados frecuentemente a algunas intermitentes o planicies con depósitos de sal son los principales factores que forman hábitats salinos distribuidos en el estado de Durango (Johnston, 1941).

El listado florístico realizado para la formación arrojó 12 géneros y 31 especies en el estrato arbóreo, que se encuentra agrupado principalmente como vegetación primaria; los 5 principales géneros representan 96 %, mientras que las 5 principales especies constituyen 38 % del total de la población.



Quercus 607 61.19

Juniperus 137 13.81

Pinus 89 8.97

Acacia 50 5.04

Arctostaphylos 25 2.52

Otros 84 8.47


La estructura de la formación esta compuesta por 49.9 % de vegetación primaria y 50.1 % de vegetación secundaria, la sucesión de la cobertura es en forma de vegtación arbustiva y solo está presente en los tipos de vegetación pastizal halófilo, pastizal natural y vegetación halófila, el resto de la cobertura se presenta como vegetación clímax.


0

20

40

60

80

100

PHPN VHVT VY



Porc

enta

je d

e la

veg

etac

ión





Figura 71: Distribución de frecuencias por clases de altura en repoblado Regeneración de la masa forestal

La regeneración de la masa forestal se refiere a la dinámica de recuperación del repoblado por la que transcurre determinado tipo de vegetación después de eventos de perturbación naturales o antropogénicos.

En la entidad por su peculiar origen y condiciones de desarrollo, los suelos donde se desarrollan los tipos de vegetación de otras áreas forestales, presentan dos principales limitaciones que impiden el desarrollo de un gran número de especies: la salinidad y el anegamiento.

A diferencia de las demás asociaciones la importancia de las etapas regenerativas radica en actuar sobre la sedimentación de las partículas de las sales disueltas en el suelo; por lo que a medida que esta se produce, nuevas especies resistentes a la sal invaden la superficie y densifica su repoblado. El proceso puede durar años o siglos dependiendo de la naturaleza del lugar donde se produzca, pero además puede presentar periodos donde la erosión es más importante que la sedimentación, produciéndose una pérdida de sustrato (Ferrusquía, 1998).

De esta manera y considerando la fisonomía de las especies tolerantes a las características donde se desarrolla la vegetación, se establece un proceso de regeneración de colonización joven con tendencias principales en el rango de altura de 0.25 a 1.50 metros, dominado por especies arbustivas tales como Mimosa aculeaticarpa y Acacia schaffneri; mientras que los géneros más abundantes son Acacia (20.7 %), Quercus (13.5 %) y Mimosa (6.3 %).

69 20

1,217

0

200

400

400

600

800

1,000

1,200

1,400

0.25-1.50 1.51-2.75 > 2.75

Núm

ero

de in

divi

duos

Clases de alturas (metros)



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s


Pastizal natural en San Bernardo







Núm

ero

de á

rbol

es


465 445

6616

050

100150200250300350400450500

2.5 5 7.5 10

Comparación Valor medio Lím. Inf Lím. Sup. E.E.



Núm

ero

de á

rbol

es


622

214

6739 27 15 4 4

0

100

200

300

400

500

600

700

10 15 20 25 30 35 40 45


El conocimiento de elementos y características dasométricas brindan las herramientas necesarias para un manejo sustentable de los recursos forestales de cualquier región; sin embargo, para que estos resultados pudieran ser representativos, de la población total se contemplaron únicamente las formaciones con 30 o más conglomerados, de esta manera se asegura que la información explique las dinámicas reales de la vegetación.

A pesar de contar con 52 conglomerados los sitios en donde se encontró muestra correspondieron únicamente a 30, por lo que solo se realizó el cálculo de indicadores. Dentro del análisis de diámetro y altura, se registró una altura máxima de 11.2 m y correspondió a Quercus durifolia; mientras que para el diámetro el individuo más representativo fue del género Pinus sp. con 44.3 cm.





Variable Valor


Varianza del estimador 1,324





Variable Valor







Variable Valor







Variable Valor






Vegetación halófila



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s


Municipio

Superficie de otras áreas forestales (ha) Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Primaria Secundaria Total m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup. Núm. de árboles Lím. Sup.Núm. de árboles

canatlán 13,114.71 10,777.44 23,892.15 225,302.97 123,283.49 327,561.38 83,861.45 52,084.89 115,638.01 5,065,136 3,297,117 6,833,155

coneto de comonfort 11,208.08 16,815.48 28,023.56 264,262.17 144,601.57 384,203.01 98,362.70 61,091.36 135,634.03 5,940,995 3,867,251 8,014,738

cuencamé 75,440.09 109,468.71 184,908.80 1,743,689.98 954,129.41 2,535,099.65 649,029.89 403,101.18 894,958.59 39,200,666 25,517,414 52,883,917

Durango 78,965.17 27,725.48 106,690.65 1,006,092.83 550,523.75 1,462,728.81 374,484.18 232,585.62 516,382.75 22,618,418 14,723,310 30,513,526

El Oro 44,095.92 103,440.32 147,536.24 1,391,266.74 761,287.00 2,022,721.85 517,852.20 321,629.00 714,075.40 31,277,683 20,360,001 42,195,365

Gómez Palacio 1,691.43 1,745.57 3,437.00 32,410.91 17,734.92 47,121.27 12,063.87 7,492.66 16,635.08 728,644 474,306 982,982

General Simón Bolívar 9,541.12 11,148.93 20,690.05 195,107.17 106,760.66 283,660.59 72,622.08 45,104.31 100,139.84 4,386,291 2,855,227 5,917,354

Guadalupe Victoria 28,269.40 8,044.80 36,314.20 342,442.91 187,381.27 497,867.68 127,462.84 79,164.96 175,760.73 7,698,610 5,011,360 10,385,861

Guanaceví 4,126.32 11,228.81 15,355.13 144,798.88 79,232.47 210,518.83 53,896.51 33,474.18 74,318.83 3,255,288 2,119,008 4,391,567

Hidalgo 92,960.29 151,469.97 244,430.26 2,304,977.35 1,261,260.14 3,351,138.86 857,950.21 532,857.97 1,183,042.46 51,819,215 33,731,376 69,907,054

Indé 39,544.10 78,675.78 118,219.88 1,114,813.47 610,014.58 1,620,794.55 414,951.78 257,719.34 572,184.22 25,062,615 16,314,343 33,810,886

lerdo 40.77 84.68 125.45 1,182.99 647.32 1,719.92 440.33 273.48 607.18 26,595 17,312 35,879

Mapimí 86,391.09 53,499.76 139,890.85 1,319,170.72 721,836.79 1,917,903.55 491,016.88 304,962.05 677,071.71 29,656,860 19,304,937 40,008,783

Mezquital 22,632.66 17,346.42 39,979.08 377,002.72 206,292.05 548,113.19 140,326.57 87,154.39 193,498.75 8,475,565 5,517,113 11,434,017

Nazas 6,451.35 636.09 7,087.44 66,834.56 36,571.19 97,168.80 24,876.91 15,450.62 34,303.21 1,502,537 978,067 2,027,008

Nombre de Dios 32,089.40 22,126.79 54,216.19 511,258.67 279,755.54 743,303.96 190,298.83 118,191.29 262,406.36 11,493,832 7,481,834 15,505,830

Nuevo Ideal 8,896.21 10,775.97 19,672.18 185,508.66 101,508.45 269,705.59 69,049.35 42,885.35 95,213.35 4,170,502 2,714,761 5,626,243

Ocampo 46,540.84 74,172.47 120,713.31 1,138,326.51 622,880.68 1,654,979.48 423,703.72 263,155.02 584,252.42 25,591,222 16,658,437 34,524,007

Otáez - 0.06 0.06 0.57 0.31 0.82 0.21 0.13 0.29 13 8 17

Peñón Blanco 45,578.35 19,892.01 65,470.36 617,385.49 337,827.06 897,598.64 229,800.96 142,725.38 316,876.54 13,879,716 9,034,910 18,724,523

Poanas 14,401.33 11,165.10 25,566.43 241,091.43 131,922.78 350,515.76 89,738.17 55,734.82 123,741.52 5,420,083 3,528,167 7,311,999

Pánuco de coronado 15,565.15 8,529.98 24,095.13 227,217.08 124,330.87 330,344.23 84,573.91 52,527.38 116,620.43 5,108,168 3,325,128 6,891,207

Pueblo Nuevo 606.71 - 606.71 5,721.28 3,130.62 8,317.99 2,129.55 1,322.63 2,936.48 128,623 83,726 173,519

Rodeo 10,589.85 15,705.80 26,295.65 247,967.98 135,685.55 360,513.36 92,297.73 57,324.52 127,270.95 5,574,678 3,628,800 7,520,556

Súchil 8,060.25 7,954.56 16,014.81 151,019.66 82,636.42 219,563.05 56,211.98 34,912.29 77,511.68 3,395,140 2,210,044 4,580,236





Municipio

Superficie de otras áreas forestales (ha) Existencias maderables Área basal Densidad de árboles

Primaria Secundaria Total m3rta Lím. Inf. Lím. Sup. m2 Lím. Inf. Lím. Sup. Núm. de árboles Lím. Sup.Núm. de árboles

San Bernardo 31,360.61 26,539.96 57,900.57 546,002.38 298,766.94 793,816.81 203,231.00 126,223.24 280,238.76 12,274,921 7,990,279 16,559,563

San Dimas - 545.54 545.54 5,144.44 2,814.99 7,479.35 1,914.85 1,189.28 2,640.41 115,654 75,285 156,024

San Juan de Guadalupe 26,891.56 11,921.84 38,813.40 366,010.36 200,277.14 532,131.71 136,235.03 84,613.21 187,856.86 8,228,441 5,356,249 11,100,632

San Juan del Río 58,991.68 20,659.66 79,651.34 751,112.14 411,000.91 1,092,019.87 279,576.20 173,639.92 385,512.49 16,886,084 10,991,885 22,780,283

San luis del cordero 10,996.25 150.64 11,146.89 105,115.17 57,517.95 152,823.86 39,125.58 24,300.22 53,950.95 2,363,141 1,538,271 3,188,011

San Pedro del Gallo 40,080.93 10,659.15 50,740.08 478,478.95 261,818.81 695,646.50 178,097.68 110,613.37 245,581.99 10,756,897 7,002,131 14,511,663

Santa clara 7,355.88 5,889.13 13,245.01 124,900.44 68,344.25 181,589.09 46,489.99 28,874.12 64,105.85 2,807,942 1,827,811 3,788,073

Santiago Papasquiaro 15,877.34 61,168.29 77,045.63 726,540.29 397,555.45 1,056,295.59 270,430.16 167,959.47 372,900.85 16,333,674 10,632,297 22,035,050

Tepehuanes 2,558.68 17,875.14 20,433.82 192,690.92 105,438.51 280,147.67 71,722.71 44,545.73 98,899.69 4,331,970 2,819,867 5,844,073

Tlahualilo 100,985.54 62,509.98 163,495.52 1,541,762.75 843,636.88 2,241,523.58 573,869.28 356,420.23 791,318.32 34,661,050 22,562,382 46,759,719

Vicente Guerrero 3,706.61 7,828.69 11,535.30 108,777.88 59,522.15 158,148.96 40,488.90 25,146.95 55,830.85 2,445,484 1,591,871 3,299,096

Total 995,605.67 998,179.00 1,993,784.67 18,311,824.29 10,020,043.83 26,623,023.44 6,815,960.05 4,233,274.33 9,398,645.77 411,676,220 267,977,916 555,374,523



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s



El arbolado de la formación presenta un estado de salud positivo al mostrar ausencia de daño en 39.6 %. Los factores que inciden en el daño del arbolado restante, por orden de importancia son: otros, enfermos, daño humano directo y plantas parásitas y epífitas.

Las áreas deforestadas y de vegetación asociadas con gramíneas son las más propensas a daños por incendios y la no estacionalidad de los mismos sugiere que las causas más frecuentes son los ocasionados por factores antrópicos.





Ausencia de daño

Otros

Sequía

4 %

4 %

4 % 76 %

12 %

Incendios

Núm

ero

de in

divi

duos

Agente de daño

393

23

437

26 40 41 1

19 4 7 1

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Plantas parásit

as

y epí�tas í




70.81%

4.14% 4.68%

7.21%

7.39%

0.18%

0.72%

1.26%

0.18%

Ausencia de daño


Enfermo

Incendios

Otros

Pastoreo

Plantas parásitasy epítas

Rayos

Sequía

Viento


La formación de otras áreas forestales está compuesta por comunidades abiertas de origen nativo, muestran estructura y composición de asociaciones adultas; en general, predomina la vegetación secundaria.

Se reportan alturas entre 3.4 y 4.4 m con valores máximos de 11.2 m, el rango de registros de diámetro fue de 7.5 y 44.3 cm, valores normales en la población que habita otras áreas forestales. La composición describe dominancia del género Quercus y Juniperus, considerando que las coberturas de la formación se presentan muchas veces como zonas de transición entre bosques de coníferas y latifoliadas.

Con respecto a la salud del arbolado, 40 % de la población se encuentra con ausencia de daños; sin embargo, el daño por incendios es representativo y la respuesta de las comunidades alteradas por recuperar la riqueza florística de la comunidad control es cuantitativamente menor en la sucesión primaria que la secundaria, esto con referencia a las especies dominantes en repoblado. Por otra parte en relación a la diversidad vegetal se reconocieron 31 especies y 12 géneros, con abundancia principal de 5 géneros, que representan 91.5 %, entre los que destacó Quercus en su forma arbustiva.

Figura 77: Proporción de daño por intensidad del agente causal Po

rcen

taje

de

indi

vidu

os



Desconocido

Enfermo

Incendios

Pastoreo

Otros


Rayos

Sequía

Viento0

20

40

60

80

100


Pastizal natural



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s




Á r e a s n o f o r e s t a l e s



La superficie de aptitud no forestal de Durango está distribuida en 1,623,191.3 hectáreas, lo que a nivel estatal representa 13.3 %. Según su uso de suelo se clasifica en: zonas sin vegetación aparente (VD), agricultura de temporal (T), pastizal inducido (PI), zona urbana (ZU) y cuerpo de agua (h2O).

La mayor superficie corresponde a zonas agrícolas, dedicadas principalmente al cultivo de maíz grano y forrajero, avena, frijol, cebada y sorgo forrajero. En esta categoría también se consideran las zonas de pastizal inducido que no son propiamente agrícolas pero cumplen con los criterios de cobertura agrícola; juntos representan 70.4 % de la extensión de áreas no forestales.

En orden por unidad de superficie le corresponde 22.4 % a zonas sin vegetación aparente. En esta clase se integran lechos rocosos y minas, con baja densidad y ríos intermitentes; en menor proporción se encuentran los cuerpos de agua (5.8 %) que están distribuidos de manera superficial en todo el municipio y por último las zonas urbanas (1.4 %), que son representadas principalmente por dos centros urbanos: Gómez Palacio y Durango.

Mapa 18: Ubicación y distribución de áreas no forestales

Figura 78: Distribución de la superficie de áreas no forestales

907,969.79

93,778.53

364,214.79

234,680.61

22,547.540

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

Agricultura Cuerpo de agua Sin vegetaciónaparente

Vegetacióninducida de

pastizal

Zona urbana

Supe

r�ci

e en

hec

táre

as

Tipo de cobertura

Terrenos agrícolas en Santiago Papasquiaro



Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os

Re

su

lta

do

s

Á r e a s n o f o r e s t a l e s

140


Z o n i f i c a c i ó n f o r e s t a l

3.3. Zonificación forestalLa zonificación forestal es un importante instrumento que permite identificar, agrupar y ordenar los terrenos forestales y preferentemente forestales por funciones y subfunciones biológicas, ambientales, socioeconómicas, recreativas, protectoras y restauradoras, con el objetivo de propiciar una mejor administración de los recursos y contribuir al desarrollo forestal sustentable.

El marco normativo para desarrollar la zonificación forestal es el establecido en los Artículos 13 y 14 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, por lo tanto la metodología, criterios, procedimientos y las zonas y subzonas son las indicadas en dicho instrumento. Los criterios metodológicos están basados en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el 30 de noviembre de 2011, en concordancia a la metodología, criterios y procedimientos establecidos por la Semarnat y la Conafor.

Metodología

A partir del uso de sistemas de información geográfica es posible interactuar con capas de información acerca de la distribución y superficie de variables ambientales como suelo, clima, edafología, geología, hidrología, provincias fisiográficas y topografía, regiones ecológicas y tipos de vegetación. Se emplean procesos que permiten integrar las diferentes variables de interés para generar nuevas capas de información; en este caso se generó información que representa los indicadores determinados para cada categoría de zonificación basada en tres funciones:

1. Protección y conservación de los recursos por encontrarse amenazados de alguna forma.

2. Producción forestal maderable y no maderable.3. Restauración de ecosistemas forestales degradados por factores naturales o

antropogénicos.

categorías

Para la obtención de las categorías se realizó una sobreposición de capas de información, determinando la prioridad que esta tiene de acuerdo al orden especificado por la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

zonas de conservación y aprovechamiento restringido o prohibido

Se compone por áreas naturales protegidas declaradas como reservas de la biósfera, parques nacionales, áreas de protección de recursos naturales, áreas de protección de flora y fauna, santuarios o áreas naturales protegidas federales y estatales.

En esta categoría también se encuentran integradas aquellas áreas con ecosistemas de alto riesgo ecológico como el bosque mesófilo, manglar, selva alta perennifolia y vegetación de galería.

Se incluyen todas las superficies con terrenos arriba de los 3,000 msnm o con pendientes mayores a 100 %, con objeto de proteger las zonas con alto grado de riesgo erosivo.

zonas de producción

Corresponde a terrenos forestales que de acuerdo a la estructura y composición de la vegetación son objeto de aprovechamiento forestal maderable o no maderable.

zonas de restauración

Son todas aquellas áreas forestales que presentan evidencias de degradación de diferente grado y son un riesgo debido a la pérdida de recurso forestal que pueden representar.

Zonas de producción forestal

Re

su

lta

do

s

141


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


zonificación forestal del estado de Durango

El estado de Durango cuenta con mayor vocación para la producción forestal con 72.9 %, sobresalen los terrenos forestales de productividad media (II B) con 29.1 % de la categoría, seguidos de terrenos de zonas áridas y semiáridas (IID) con 28.8; esto se debe principalmente a la presencia del ecosistema de bosques, su densidad y volumen maderable, así como a las especies de alto potencial maderable, en específico las coníferas.

Le siguen la categoría de conservación con 17.5 % del territorio estatal, las principales subcategorías son los terrenos con pendientes mayores a 100 % o 45 ° y las áreas naturales protegidas (38.6 %), estas últimas incluyen a las Reservas de la Biósfera La Michilía y Mapimí y el Parque Estatal Cañón de Fernández. Finalmente en la categoría de restauración representa solo 7.6 % del estado, y su subcategoría más importante corresponde a los terrenos forestales o preferentemente forestales degradados que se encuentren sometidos a tratamientos de recuperación, tales como regeneración natural (80.3%).

Tabla 72: Zonificación forestal del estado de Durango

Categorías de zonificación Superficie (ha)

conservación 2,136,262.74

Producción 8,902,675.56

Restauración 928,453.52

No aplica 245,728.36

Total 12,213,120.18

Áreas cubiertas con vegetación de galería

142



Simbología para la interpretación de las categorías de la zonificación forestal

Tabla 73: Superficie de las zonas de conservación

Clave Subcategoría Superficie (ha) %

I A Áreas naturales protegidas 824,186.35 38.58

I c Áreas localizadas arriba de los 3,000 msnm 17,119.58 0.80

I D Terrenos con pendientes mayores a 100 % o 45 º 1,134,447.53 53.10

I E Áreas cubiertas con vegetación de manglar o bosque mesófilo de montaña 232.72 0.01

I F Áreas cubiertas con vegetación de galería 454.12 0.02

I H Vegetación para la conservación 159,822.44 7.48

Total 2,136,262.74 100.00

Tabla 74: Superficie de las zonas de producción


II A

Terrenos forestales de productividad alta, caracterizados por tener una cobertura de copa de más de 50 % o una altura promedio de los árboles dominantes igual o mayor a 16 metros

847,388.20 9.52

II B

Terrenos forestales de productividad media, caracterizados por tener una cobertura de copa de entre 20 y 50 % o una altura promedio de los árboles dominantes menor a 16 metros

2,586,467.62 29.05

II cTerrenos forestales de productividad baja, caracterizados por tener una cobertura de copa inferior a 20 %

843,155.10 9.47

II D Terrenos con vegetación forestal de zónas áridas y semiáridas 2,567,171.86 28.84

II E Terrenos adecuados para realizar forestaciones 1,495,118.40 16.79

II F Terrenos preferentemente forestales 563,374.38 6.33

Total 8,902,675.56 100.00

Zonas de restauración

74 %

8 %

18 %

Conservación

Producción

Restauración

Re

su

lta

do

s

143


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


Figura 79: Distribución de categorías de zonificación Tabla 75: Superficie de las zonas de restauración


III ATerrenos forestales con degradación alta y que muestren evidencia de erosión severa, con presencia de cárcavas

66,357.66 7.15

III B

Terrenos preferentemente forestales, caracterizados por carecer de vegetación forestal y mostrar evidencia de erosión severa, con presencia de cárcavas

2,188.40 0.24

III c

Terrenos forestales o preferentemente forestales con degradación media, caracterizados por tener una cobertura de copa menor a 20 % y mostrar evidencia de erosión severa con presencia de canalillos

90,585.32 9.76

III D

Terrenos forestales o preferentemente forestales con degradación baja, caracterizados por tener una cobertura de copa inferior a 20 % y mostrar evidencia de erosión laminar

745,710.42 80.32

III E

Terrenos forestales o preferentemente forestales degradados que se encuentren sometidos a tratamientos de recuperación, tales como regeneración natural

23,611.72 2.54

Total 928,453.52 100.00

144



Tabla 76: Zonificación forestal por formación (hectáreas)

SubcategoríaConíferas Coníferas y latifoliadas Latifoliadas Bosque mesófilo Selvas altas y medianas Selvas bajas Zonas semiáridas Zonas áridas Otras áreas forestales Áreas no forestales

ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha %

I A 124,022.20 5.54 293,470.09 14.12 58,312.61 6.69 - - 23,264.69 70.30 43,387.16 6.71 1,181.31 0.82 158,629.52 6.14 80,960.46 4.06 40,958.31 2.52

I c 9,509.02 0.42 7,017.64 0.34 575.91 0.07 - - - - - - - - - - 17.01 0.00 - -

I D 67,725.26 3.02 113,516.85 5.46 91,380.67 10.49 - - 2,139.75 6.47 23,689.12 3.66 - - - - 835,995.88 41.93 - -

I E - - - - - - 232.72 100.00 - - - - - - - - - - - -

I F - - - - 454.12 0.05 - - - - - - - - - - - - - -

I H - - - - - - - - - - - - - - - - 159,822.44 8.02 - -

II A 434,914.46 19.42 249,007.89 11.98 85,036.99 9.76 - - 3,225.07 9.75 75,153.40 11.62 - - - - 50.39 0.00 - -

II B 1,147,777.94 51.25 787,835.34 37.91 280,593.99 32.21 - - 4,200.02 12.69 350,067.33 54.11 - - - - 15,993.00 0.80 - -

II c 231,923.04 10.35 278,713.76 13.41 173,480.12 19.91 - - 19.26 0.06 76,279.51 11.79 - - - - 82,739.41 4.15 - -

II D - - - - - - - - - - - - 143,354.95 99.18 2,423,816.91 93.86 - - - -

II E 11,951.32 0.53 11,560.66 0.56 23,810.01 2.73 - - - - 2,514.92 0.39 - - - - 232,768.81 11.67 1,212,512.68 74.70

II F 77,859.46 3.48 53,151.16 2.56 16,395.01 1.88 - - 79.56 0.24 12,148.29 1.88 - - - - 34,020.62 1.71 369,720.28 22.78

III A 60.28 0.00 3,442.34 0.17 3,226.00 0.37 - - - - 3,397.46 0.53 - - - - 56,231.58 2.82 - -

III B - - 1,686.74 0.08 104.85 0.01 - - - - 321.96 0.05 - - - - 74.85 0.00 - -

III c 26,333.16 1.18 17,529.21 0.84 10,835.25 1.24 - - - - 541.78 0.08 - - - - 35,345.92 1.77 - -

III D 73,630.27 3.29 211,314.21 10.17 102,464.56 11.76 - - - - 49,194.34 7.60 - - - - 309,107.04 15.50 - -

III E 8,052.23 0.36 5,074.54 0.24 3,949.97 0.45 - - 133.83 0.40 1,663.63 0.26 - - - - 4,737.52 0.24 - -

No aplica 25,990.97 1.16 44,581.94 2.15 20,599.34 2.36 - - 30.91 0.09 8,605.46 1.33 - - - - 145,919.74 7.32 - -

Total 2,239,749.61 100.00 2,077,902.37 100.00 871,219.40 100.00 232.72 100.00 33,093.09 100.00 646,964.36 100.00 144,536.26 100.00 2,582,446.43 100.00 1,993,784.67 100.00 1,623,191.27 100.00

Re

su

lta

do

s

145


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


Tabla 76: Zonificación forestal por formación (hectáreas)

SubcategoríaConíferas Coníferas y latifoliadas Latifoliadas Bosque mesófilo Selvas altas y medianas Selvas bajas Zonas semiáridas Zonas áridas Otras áreas forestales Áreas no forestales

ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha % ha %

I A 124,022.20 5.54 293,470.09 14.12 58,312.61 6.69 - - 23,264.69 70.30 43,387.16 6.71 1,181.31 0.82 158,629.52 6.14 80,960.46 4.06 40,958.31 2.52

I c 9,509.02 0.42 7,017.64 0.34 575.91 0.07 - - - - - - - - - - 17.01 0.00 - -

I D 67,725.26 3.02 113,516.85 5.46 91,380.67 10.49 - - 2,139.75 6.47 23,689.12 3.66 - - - - 835,995.88 41.93 - -

I E - - - - - - 232.72 100.00 - - - - - - - - - - - -

I F - - - - 454.12 0.05 - - - - - - - - - - - - - -

I H - - - - - - - - - - - - - - - - 159,822.44 8.02 - -

II A 434,914.46 19.42 249,007.89 11.98 85,036.99 9.76 - - 3,225.07 9.75 75,153.40 11.62 - - - - 50.39 0.00 - -

II B 1,147,777.94 51.25 787,835.34 37.91 280,593.99 32.21 - - 4,200.02 12.69 350,067.33 54.11 - - - - 15,993.00 0.80 - -

II c 231,923.04 10.35 278,713.76 13.41 173,480.12 19.91 - - 19.26 0.06 76,279.51 11.79 - - - - 82,739.41 4.15 - -

II D - - - - - - - - - - - - 143,354.95 99.18 2,423,816.91 93.86 - - - -

II E 11,951.32 0.53 11,560.66 0.56 23,810.01 2.73 - - - - 2,514.92 0.39 - - - - 232,768.81 11.67 1,212,512.68 74.70

II F 77,859.46 3.48 53,151.16 2.56 16,395.01 1.88 - - 79.56 0.24 12,148.29 1.88 - - - - 34,020.62 1.71 369,720.28 22.78

III A 60.28 0.00 3,442.34 0.17 3,226.00 0.37 - - - - 3,397.46 0.53 - - - - 56,231.58 2.82 - -

III B - - 1,686.74 0.08 104.85 0.01 - - - - 321.96 0.05 - - - - 74.85 0.00 - -

III c 26,333.16 1.18 17,529.21 0.84 10,835.25 1.24 - - - - 541.78 0.08 - - - - 35,345.92 1.77 - -

III D 73,630.27 3.29 211,314.21 10.17 102,464.56 11.76 - - - - 49,194.34 7.60 - - - - 309,107.04 15.50 - -

III E 8,052.23 0.36 5,074.54 0.24 3,949.97 0.45 - - 133.83 0.40 1,663.63 0.26 - - - - 4,737.52 0.24 - -

No aplica 25,990.97 1.16 44,581.94 2.15 20,599.34 2.36 - - 30.91 0.09 8,605.46 1.33 - - - - 145,919.74 7.32 - -

Total 2,239,749.61 100.00 2,077,902.37 100.00 871,219.40 100.00 232.72 100.00 33,093.09 100.00 646,964.36 100.00 144,536.26 100.00 2,582,446.43 100.00 1,993,784.67 100.00 1,623,191.27 100.00

146



Mapa 19: Zonas de conservación

Re

su

lta

do

s

147


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


Mapa 20: Zonas de producción

148



Mapa 21: Zonas de restauración

zona 1. coníferas

En la evaluación de la aptitud del suelo de la formación de coníferas se identificó que predominan los terrenos cuya aptitud es para producción con 86 %, sobresale la subcategoría IIB y IIA, terrenos forestales de productividad baja y alta con 60.3 y 22.8 %, respectivamente. Le sigue la categoría de conservación (9.1 %) y son las Áreas Naturales Protegidas (IA) las que poseen una mayor superficie (61.62 %). Finalmente se encuentran los terrenos destinados a restauración (4.9 %) los cuales se representan mejor en forestales o preferentemente forestales con vegetación baja (68.1 %).

zona 2. coníferas y latifoliadas

Esta formación posee mayor aptitud para la producción con 67.9 %, siendo las subcategorías IIB, IIC y IIA las que presentan la más alta proporción con 57.1, 20.2 y 18 % respectivamente. En la categoría de conservación (20.4 %) sobresalen las tierras que se encuentran dentro de Áreas Naturales Protegidas y terrenos con pendientes mayores al 100 %, con 70.9 y 27.4 % respectivamente. Por último las tierras destinadas para la restauración cubren solo 11.8 % y destacan los terrenos con bajos niveles de degradación.

zona 3. latifoliadas

En esta formación se posee una mayor vocación para la producción (68.1 %), destacando los terrenos con baja y mediana productividad con 48.4 y 30 %. De las tierras destinadas para la conservación sobresale la subcategoría ID (vegetación para la conservación) con 60.6 % y las áreas naturales protegidas (38.7 %). Por último se encuentran las áreas para la restauración (14.2 %) y la subcategoría más importante es IIID, con 84.9 % de la superficie, con un bajo nivel de degradación.

zona 4. Selvas altas y medianas

Es una de las categorías en donde la vocación principal es la conservación (76.8 %), en orden de importancia sobresalen las subcategorías IA y ID, que son aquellos terrenos dentro de Áreas Naturales Protegidas y aquellos con pendientes mayores a 45 °, con 91.6 y 8.4 % respectivamente. Le siguen las áreas con aptitud para la producción (22.8 %) principalmente por las subcategorías IIB y IIA, con 55.8 y 42.9 %. Por último se encuentra la categoría de restauración que solo cubre 0.4 % y se conforma por terrenos con erosión laminar y tierras sometidas a algún tipo de tratamiento de recuperación.

zona 5. Selvas bajas

Es la formación que presenta una mayor vocación para la producción con 80.7 % de superficie, siendo las subcategorías IIB, IIC y IIA las más importantes con 67.8, 14.8 y 14.6 %. La proporción para la conservación es 10.5 % y destacan los terrenos dentro de Áreas Naturales Protegidas con 64.7 %. Finalmente se encuentran los terrenos destinados a la restauración que solo cubren 8.6 % y básicamente sus niveles de degradación son bajos, ya que la mayor parte de la formación está dominada por vegetación primaria.

zona 6. zonas semiáridas

De acuerdo al decreto por el que se integra y organiza la Zonificación Forestal, 99.2 % de la superficie de zonas semiáridas del estado corresponden a áreas de producción, dejando únicamente 0.8 % para las áreas de conservación correspondientes a Áreas Naturales Protegidas.

Re

su

lta

do

s

149


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


zona 7. zonas áridas

De acuerdo al decreto por el que se integra y organiza la Zonificación Forestal, en el estado 93.7 % de la superficie de zonas áridas corresponde a áreas de producción, y 6.3 % está integrado por Áreas Naturales Protegidas, por lo cual son consideradas como conservación.

zona 8. Otras áreas forestales

Es una de las dos únicas formaciones donde la categoría de conservación cubre una mayor superficie y representa más de la mitad con 58.3 %, sobresale la subcategoría de vegetación para la conservación, dichos datos pueden explicarse ya que los tipos de vegetación de la formación tienen una distribución relíctica y son vulnerables a los disturbios. Le siguen los terrenos para la producción (19.8 %) y restauración (21.9 %), en cada categoría sobresalen las subcategorías IID y IIID, las dos primeras por su baja productividad y su afinidad a las zonas áridas y semiáridas, y la última por sus bajos niveles de degradación.

zona 9. Áreas no forestales

Poseen mayor vocación para la producción, siendo las subcategorías IIE, y IIF las principales, con 76.6 y 23.4 % de superficie respectivamente. Le sigue la categoría de conservación (2.5 %), donde destaca la subcategoría IA, la cual representa 100 % de la categoría. La formación no cuenta con áreas propicias para la restauración.

9 %

86 %

5 %

Conservación

Producción

Restauración

20 %

68 %

12 %

Conservación

Producción

Restauración

18 %

68 %

14 %

Conservación

Producción

Restauración

150



Figura 80: Distribución de categorías de zonificación para coníferas

Figura 81: Distribución de categorías de zonificación para coníferas y latifoliadas

Figura 82: Distribución de categorías de zonificación para latifoliadas

76.84 %

22.76 %

0.40 %

Conservación

Producción

Restauración

10 %

81 %

9 %

Conservación

Producción

Restauración

99 %

1 %

Conservación

Producción

Re

su

lta

do

s

151


Re

su

lta

do

sR

es

ult

ad

os


Figura 83: Distribución de categorías de zonificación para selvas altas y medianas

Figura 85: Distribución de categorías de zonificación para zonas semiáridas

Figura 84: Distribución de categorías de zonificación para selvas bajas

Figura 86: Distribución de categorías de zonificación para zonas áridas

Figura 87: Distribución de categorías de zonificación para otras áreas forestales

94 %

6 %

Conservación

Producción

20 %

22 %

58 %

Conservación

Producción

Restauración

Figura 88: Distribución de categorías de zonificación para áreas no forestales

3 %

97 %

Conservación

Producción

Sierra del Mezquital


Conclusiones

Los recursos forestales no solo son importantes por las funciones ecosistémicas de las masas forestales, sino también por el aprovechamiento al cual son sujetos. Para la realización de planes de manejo tanto a mediano como a largo plazo, así como políticas públicas para la regulación de su explotación, es necesario generar información precisa y confiable, para ello se debe seguir una metodología bien estructurada que permita determinar la cantidad, calidad y configuración espacial de las áreas forestales, tanto a nivel local como nacional, los inventarios forestales fueron diseñados con dicha finalidad, el muestreo en campo de variables dasométricas, permite obtener la información antes descrita.

La metodología de los Inventarios Nacional y Estatal Forestal y de Suelos fue homologado para garantizar su continuidad tanto a mediano como a largo plazo como lo exige la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, así como la integración y procesamiento de la información. Se analizaron estadísticamente los datos de ambos inventarios de forma descriptiva e interferencial, los cuales se incluyen en este informe.

Con el fin de facilitar la interpretación y análisis de los diferentes tipos de vegetación y como parte de los productos del IEFyS también se desarrollaron 174 Cartas de Recursos Forestales, escala 1:50,000 con los estándares establecidos por INEGI; la metodología comprendió la interpretación, categorización y vectorización de imágenes satelitales, generación de bases de datos, así como la elaboración del mosaico de imágenes y mapas temáticos.

El modelo que se presenta se considera indicativo y está dirigido fundamentalmente a las entidades de gobierno como instrumento de planeación, para generar y promover políticas de uso del territorio bajo los principios del desarrollo sustentable. Esto significa que propicien desarrollo económico, equidad social y conservación de los recursos naturales.

El estado de Durango presenta condiciones fisiográficas y ecológicas muy diversas, lo cual le confiere una diversidad biológica y abundancia de recursos naturales. Ocupa una superficie total de 12,662,313.2 hectáreas, de las cuales 10,589,929.1 son áreas forestales. Existen 26 tipos de vegetación agrupados en 9 formaciones y 4 ecosistemas. Se encuentran selvas tropicales en la región de las cañadas, bosques templados fríos en la Sierra Madre Occidental, pastizales en los valles y vegetación xerófila en las zonas desérticas pertenecientes al Desierto Chihuahuense, entre otros tipos de vegetación.

Destaca por superficie y por estado de conservación la vegetación de matorral xerófilo (86.1 %), en orden continúa la de selvas (69.2 %), otras áreas forestales (45 %) y en menor proporción se encuentran los bosques (42.14 %). También se encuentran las áreas no forestales, las cuales incluyen zonas destinadas a la agricultura, pastizal inducido, cuerpos de agua y zonas urbanas; que en conjunto cubren 12.8 % del estado.

De acuerdo con la información obtenida del inventario, la cubierta forestal exhibe una superficie de vegetación primaria correspondiente a 56.7 %, que se distribuyen en 6,000,729.3 hectáreas y 43.3 % de vegetación secundaria, resultado de lo anterior se refleja la mezcla de alturas y edades del repoblado, además de la composición de especies en cada fase sucesional, lo que puede explicarse por la tolerancia y la capacidad de adaptación de las especies propias de la vegetación secundaria.

Los bosques templados se localizan sobre la Sierra Madre Occidental, ya que cumplen con las condiciones climáticas y edáficas para su desarrollo, los bosques mixtos se encuentran en zonas donde convergen los bosques de latifoliadas y los bosques de coníferas, lo que les confiere una mayor diversidad de especies; le siguen los bosques de latifoliadas, adquiriendo particular importancia el género Quercus y finalmente los bosques de coníferas donde el dominante es el género Pinus. Los bosques del estado se encuentran dominados por la vegetación secundaria, en específico la arbustiva y son los incendios la principal amenaza, ya que a pesar de que es un factor preponderante para la regeneración, cuando excede los niveles de resiliencia de las formaciones forestales suele promover la invasión y colonización de especies propias de la vegetación secundaria.

Por su parte el ecosistema de selvas se distribuye en pequeñas áreas en los límites con los estados de Nayarit y Sinaloa, en las faldas de la Sierra Madre Occidental y se ve fuertemente influenciado por el clima cálido y la humedad proveniente del Océano Pacífico, lo cual determina de forma importante las asociaciones vegetales del ecosistema. En general se encuentra en buen estado de conservación ya que domina la vegetación primaria, esto se debe principalmente a su accidentada topografía y al bajo potencial maderable que poseen sus especies; sin embargo, las afectaciones ocasionadas por los incendios forestales son el principal problema de la formación y alcanza niveles intensos de severidad.


Los matorrales xerófilos se localizan en la parte este del estado, en las planicies pertenecientes al Desierto de Chihuahua, debido a la influencia de las condiciones climáticas en la zona se presentan asociaciones vegetales propias de zonas áridas y semiáridas, entre las que destaca el matorral rosetófilo y micrófilo. Domina la vegetación primaria, probablemente a que la formación posee poca vocación forestal y muchas de sus especies no son aprovechadas. Destacan las especies adaptadas a las condiciones de aridez como las cactáceas y agaváceas, también especies arbustivas de hoja pequeña con cutícula cerosa como Larrea tridentata y Flourensia cernua. Las principales amenazas para el ecosistema son los incendios y la sequía, este último solo para zonas áridas, a pesar de que es un fenómeno natural, en los últimos años sus efectos negativos han sido aún más severos, lo cual ha causado la muerte de un gran número de individuos.

La distribución de las otras áreas forestales se asocia fuertemente a las características edáficas, por lo cual posee más afinidad a las zonas áridas y semiáridas, en cuencas endorreicas donde existe acumulación de sedimentos y predominan suelos salinos y yesosos. Su estado de conservación es intermedio ya que la mitad de su superficie está cubierta por vegetación secundaria, al igual que en las otras formaciones son los incendios el principal daño del arbolado.

En lo que respecta al cálculo de los indicadores dasométricos se puede deducir que la formación con mayor potencial forestal son los bosques mixtos, debido a que presentan los valores más altos de densidad y volumen. Las selvas bajas además de poseer la mayor riqueza de especies también presentan el dosel más cerrado ya que poseen el valor más alto de cobertura de copa.

Con respecto al IMA en coníferas, estos representan un incremento medio anual de 2.06 m3/ha/año, estos datos comparados con los reportes de producción maderable en el país 15.48 millones de m3, permiten asumir que si se llevan a cabo técnicas de aprovechamiento y se genera la infraestructura de transformación necesaria se podrán seguir aprovechando los recursos forestales de la entidad durante largo tiempo. Por último, las coníferas requieren entre 15 y 20 años para pasar de una categoría diamétrica a otra, sobre todo entre 15 y 50 centímetros que es en el rango donde se encuentra el mayor arbolado.

En cuanto a la diversidad de géneros y especies, el registro estatal contabilizó 280 especies y 107 géneros; sin embargo, los más frecuentes se agrupan en 5 especies, entre las que destacan Pinus durangensis, Quercus sideroxyla, Pinus arizonica, Pinus teocote y Quercus laeta; mientras que los géneros Pinus, Quercus, Arbutus, Juniperus y Alnus, representan 94 y 42 %, respectivamente; cabe resaltar que el mayor número de especies se concentra en las formaciones de selvas bajas, zonas semiáridas y bosques de coníferas y latifoliadas, respectivamente. Entre las especies maderables, el género Quercus es el que presenta el mayor número de especies registradas; de igual manera, también aparece como el género con más amplia distribución en el estado.

Caracterizado como uno de los estados con mayor producción maderable, el estado de Durango, a pesar de poseer un alto potencial maderable, sobre todo en el ecosistema bosques, presenta importantes problemáticas ambientales, el uso inapropiado de estos ha llevado a la pérdida de millones de hectáreas de superficie. Los incendios forestales representan la principal amenaza y causa de la pérdida de la masa forestal, la creación de estrategias para su prevención y contingencia resultan indispensables para la preservación y buen manejo de los recursos forestales del estado.


Bibliografía

Caballero, D. M. (1998). El inventario forestal en México: evolución y perspectivas. North American Science Symposium. Guadalajara, México.

Cervantes, V. (1996). La reforestación en la montaña de Guerrero: Una estrategia alternativa con leguminosas nativas. Tesis de Maestría. México Facultad de Ciencias. 127.

Challenger, A. y J. Soberón. (2008). Los ecosistemas terrestres, en Capital natural de México, vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad. Conabio, México, pp. 87-108.

Conabio. (2012). Selvas secas. [En línea]. Fecha de consulta: 22 mayo 2014. Disponible en: http://www.biodiversidad.gob.mx/ecosistemas/selvaSeca.html

Conafor. (2004). Documento Estratégico Rector del Inventario Nacional Forestal y de Suelos.

Conafor. (2012). Inventario Nacional Forestal y de Suelos. Informe 2004-2009.

Conagua. (2007). Regiones hidrológicas. Escala 1:250,000.

Conagua. (2012). Atlas Digital del Agua, México 2012, Sistema Nacional de Información del Agua. Comisión Nacional del Agua. [En línea]. Fecha de consulta: 10 de enero de 2014. Disponible en http://www.conagua.gob.mx/atlas/

DOF. (2011). Acuerdo por el que se integra y organiza la zonificación forestal. Comisión Nacional Forestal. [En línea]. Fecha de consulta 28 de mayo de 2014. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5221940&fecha=30/11/2011

FAO-UNESCO. (1968). Definitions of soil units for the soil map of the World. World soil resurces, Office land and water development. Division FAO. Roma.

Ferrusquía, I. (1998). Geología de México: una sinopsis. Diversidad biológica de México: orígenes y distribución. Instituto de Biología. Universidad Nacional Autónoma de México, México.

García, E. (1964). Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. (2ª edición). Instituto de Geografía. Universidad Nacional Autónoma de México. México.

González, E. S. (1983). La vegetación de Durango. Cuadernos de Investigación Tecnológica. Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional del Instituto Politécnico Nacional, Unidad Durango. Pp. 1-114.

González M. F. (2012). Las zonas áridas y semiáridas de México y su vegetación. Institutito Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). México.

INEGI-Conabio-INE. (2008). Ecorregiones de México, nivel IV, escala 1:1,000,000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática-Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad-Instituto Nacional de Ecología, México.

INEGI. (2000). Conjunto de datos vectoriales. Climas. (Unidades climáticas) Continuo Nacional. Escala 1:1,000,000.

INEGI. (2000). Conjunto de datos vectoriales de la serie topográfica. Continuo Nacional. Escala 1:1,000,000.

INEGI. (2000). Conjunto de datos vectoriales. Edafología. Continuo Nacional. Escala 1:250,000. Serie II.

INEGI. (2000). Conjunto de datos vectoriales geológicos. Continuo Nacional, Escala 1:1,000,000.

INEGI. (2001). Conjunto de datos vectoriales fisiográficos. Continuo Nacional. Escala 1:1,000,000.

INEGI-Conabio-INE. (2008). Ecorregiones de México, nivel IV, escala 1:1,000,000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática-Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad-Instituto Nacional de Ecología, México.

INEGI. (2009). Guía para la interpretación de cartografía uso de suelo y vegetación. Escala 1:250,000 Serie III. México.

INEGI. (2012). Anuario estadístico y geográfico de los Estados Unidos Mexicanos 2011. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México.

INEGI. (2012). Perspectiva estadística Durango. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México.

INEGI. (2013). Conjunto de Datos Vectoriales de la Carta de Uso del Suelo y Vegetación, Continuo Nacional. Escala 1:250,000 Serie V.

INIF-FAO. (1961 - 1964). Inventario Forestal de México. Informe técnico: Trabajos realizados. Vol. I.

Johnston, I. M. (1941). Gypsophily among Mexican desert plants. Journal of the Arnold Arboretum 22:145–170.

Madrid, L. y Barrera, J. M. (2008). El aprovechamiento forestal en Durango. Consejo Civil Mexicano para la Agricultura Sostenible. [En línea]. Fecha de consulta: 24 de abril 2013. Disponible en http://www.ccmss.org.mx/descargas/sintesis_durango5.pdf

Ramsar-Conanp. (2014). humedales de México. [En línea] Fecha de consulta: 10 de enero de 2014. Disponible en: http://ramsar.conanp.gob.mx

Red de Monitoreo de Políticas Públicas. (2006). Indicadores forestales: superficie forestal. Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. Nota informativa No. 5, mayo.

Rodríguez y., G. A. (2013). Selección de los tamaños de muestra para la elaboración de los Inventarios Forestales Estatales. Documento inédito.

Rzedowski. (1978). Vegetación de México. Limusa. México.

Rzedowski, J. (2006). La Vegetación de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.

SARh. (1994). Inventario Nacional Periódico, Memoria Nacional, Subsecretaría Forestal y de Fauna Silvestre. Secretaría de Agricultura y Recursos hidráulicos. México.

Semarnat. (2002). Inventarios forestales y tasas de deforestación. [En línea]. Fecha de consulta: 3 de enero de 2011. Disponible en: http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe-04/02-vegetacion/recuadros/c_rec3_02.htm

Semarnat. (2005). Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendio de estadísticas ambientales. Edición 2005.

Semarnat. (2011). Anuario Estadístico de la Producción Forestal 2011. Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos, Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental. México.

Smith, D. M. (1986). The practice of silviculture (8th edition). John Wiley & Sons. 525 Pp.

Zamora, R., Gómez, A., Soriguer, R., Fernández haeger. (1996). herbivoría en espacios protegidos. Ecosistemas 18:70-71.


ING. JORGE RESCALA PéREZ

Director General

ING. ARTURO SALVADOR BELTRÁN RETIS

Director General Adjunto

DR. ENRIQUE SERRANO GÁLVEZ

Coordinador General de Planeación e Información

ING. RAúL RODRÍGUEZ FRANCO

Gerente de Inventario Forestal y Geomática

ING. JOSé MARCOS DANIEL TRUJANO ThOMé

Gerente Estatal de la Conafor en Durango

ING. JUAN JOSé GUERRA ABUD

Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales

C.P. JORGE hERRERA CALDERA

Gobernador del Estado de Durango

Se terminó de imprimir en julio de 2014 con un tiraje

de 1,000 ejemplares en los talleres de: Impresos Revelo

Oriente 249, No. 273, Colonia Agrícola Oriental. C.P. 08500

Delegación Iztacalco, Distrito Federal.

Documents

Durango 2013187.218.230.30/filesconafor/userfiles/IEFyS/IEFYS...Índice de figuras Figura 1: Imágenes Rapid Eye 26 Figura 2: Forma y distribución de las unidades de muestreo secundarias