Embed Size (px)
Citation preview
indicadorpolitico1 @carlosramirezh @CR_indipolitico
Disputa abierta por el PRIentre Peña y la militanciaDisputa abierta por el PRIentre Peña y la militancia
“Benditas redes sociales”Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
En la vorágine del triunfo, los primeros hechosPor Roberto Vizcaíno / pág. 7
Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 4 de Julio de 2018 [email protected] Número 751
Por Juan María Alponte / pág.11México, un país que mira siempre al otro lado
Por Juan María Alponte / pág.9
Homenaje a Juan María
Alponte
$5.00
Por Carlos Ramírez / pág. 3
La crisisde México
…más allá del 2018
Prólogo de José Luis Reyna
Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020
Carlos Ramírez
Nuevo libro de Carlos Ramírez: La Crisis de México a la venta en librerías:
También a la venta en Mercado Libre: https://buff.ly/2KeacRi
24 de Julio de 2018
ConspiraCy Theory
¡Fuera manos! por Luy
Índice3
4
5
7
9
11
13
14
16
17
Disputa abierta por el PRIentre Peña y la militanciaPor Carlos Ramírez
“Benditas redes sociales”Por Armando Reyes Vigueras
PRI, borrado de OaxacaPor Rosy Ramales
En la vorágine del triunfo, los primeros hechosPor Roberto Vizcaíno
México, un país que mira siempre al otro ladoPor Juan María Alponte
No creo en el fin del hombre…Por Miguel Ángel Sánchez de Armas
Habrá gobernadora y presidenta municipalPor Arturo Rueda
6 de julio de 1988Por Jaime Enrìquez Felix
Perder ganandoPor Lilia Cisneros Luján
¿Cómo reconstruir a la oposición?Por Fernando Dworak
Tras el recuento de daños en el PRI, en el Estado de Méxi-co hay toral caos, ya que los municipios más importantes como Naucalpan, Tlalnepantla, Atizapán, Cuautitlán Izcalli, Cuautit-lán, Coacalco, Ecatepec y hasta Toluca, capital estatal, los ganó Morena, el partido de Andrés Manuel López Obrador, el cual gobernará la Ciudad de México y el otrora corredor azul o trico-lor y ahora corredor moreno.
Pero entre las derrotas que más dolieron al presidente En-rique Peña Nieto Peña fue la de su tierra Atlacomulco, donde tenía planeado pasar su retiro después del 1 de diciembre como exmandatario, con alcalde y gobernador de su mismo partido, pero todo falló.
Sin embargo, las peores noticias en el Estado de México las deberá asumir Alfredo del Mazo Maza, gobernador priista, quien tendrá que afrontar diario a un Congreso opositor con mayoría de 42 diputados opositores de mayoría. El PRI sólo ganó un distrito y el frente de PAN, PRD y MC dos.
Todos los planes de un retiro de Peña Nieto con seguridad en su tierra, el Estado de México, se han ido al suelo, pues el mediocre y gris mandatario Del Mazo Maza quedará atado de manos con un Congreso morenista exigente y dolido por el su-puesto “despojo de la victoria de Delfina Gómez en 2017”. Si a nivel nacional hay mucho pesimismo priista, uno de los peores escenarios se ha dado en el Estado de México, por ser la tierra natal del aún presidente.
El Estado de México ahora se tiñe de color Morena
Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General
Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial
Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico
Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales
Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas
Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier
Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
Roberto VizcaínoDirector [email protected]
Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]
Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político
Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]
Raúl UrbinaAsistente de la dirección general
Directorio
34 de Julio de 2018
elecciones legislativas de medio sexenio y para las elecciones presidenciales del 2024. Para ello, señala, Peña Nieto im-puso en candidaturas plurinominales a la élite peñista.
Por lo pronto, Democracia Interna parece ir con todo: “vamos a cerrarle el paso a quienes se quieren apoderar del PRI a través de sus supuestas influencias. Los ex dirigentes surgidos desde la cúpula ya tuvieron su oportunidad y nos dejaron un partido que tuvo que postular a un candidato ciudadano para lavarse la cara manchada de corrupción”. Es la prime-ra vez que desde el fondo del PRI, desde la militancia, se asumen las acusaciones de corrupción contra el gobierno de Peña Nieto que fueron el factor electoral adver-so que aprovechó López Obrador.
El estado de ánimo de la militancia priísta es hostil contra el presidente Peña Nieto y su clase política perdedora. El punto de ruptura estará en la próxima asamblea nacional donde los peñistas no sólo estarán en minoría, sino que no po-drán ocultar su derrota electoral. En el 2000 Madrazo recogió el PRI de la derro-ta y en el 2006 fue paradójicamente Peña Nieto, desde la gubernatura mexiquense, quien asumió el liderazgo. Hoy la mili-tancia quiere salvar al PRI… de la debacle de Peña Nieto.
El grupo Democracia Interna ya le puso el cascabel de la rebelión al gato del PRI de Peña Nieto.
El debate viene fuerte. El grupo De-mocracia Interna, cuya cabeza visible es el exgobernador oaxaqueño Ulises Ruiz Ortiz, parte de tres hechos reales de la debacle:
1.- En el 2006 el PRI perdió la presi-dencia y quedó en tercer sitio legislativo, pero en el 2009 regresó a la primera mi-noría el la Cámara baja.
2.- Peña Nieto regresó al PRI el poder presidencial y el dominio legislativo en el 2012, pero para llevarlo al 2018 a perder todo.
3.- Y lo más grave: el control de Peña Nieto sobre el PRI llevó a priístas a reali-nearse en Morena. En la larga crisis 1997-2012 no había un partido similar al PRI; Morena aparece como un placebo priísta en cuanto a proyecto, funcionamiento, li-derazgo y discurso y absorbió sin pregun-tas a priístas desencantados del PRI.
En la campaña presidencial del 2018, señala Democracia Interna, el PRI fue se-cuestrado por el presidente de la repúbli-ca y su grupo de interés: pero no sólo el candidato, el discurso y el equipo de cam-paña eran peñistas, sino que el gobierno de Peña Nieto le trasladó sus negativos (80%) al PRI; por eso el PRI nunca salió del sótano de tercer sitio.
En una entrevista que se transmitirá hoy en “Hablemos de Política con Carlos Ramírez”, en Efekto TV, Ruiz Ortiz de-fine con precisión la ruptura que viene, sobre todo porque el grupo peñista quiere quedarse con los restos del PRI para las
Disputa abierta por el PRIentre Peña y la militancia
Después de muchos conflictos y épocas de oro, el PRI ha llegado a su lucha final: quedar en manos de la élite que lo rescató en el 2006, lo llevó a la victoria en el 2012 y
lo hundió a un nivel peor que el de 2006 o pasar a una militan-cia que tendría que construir otro partido para terminar con el caudillismo sexenal.
Columna Indicador Político
Por Carlos Ramírez
Política para dummies:
Si yo fuera Maquiavelo:
Sólo para sus ojos:
@carlosramirezh
• Recuerde revisar todos los días el sitio www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que vie-ne después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi• Aunque le reconocen apertura, bases priís-tas reclaman que el candidato José Antonio Meade nunca hizo algo para incorporar a la base militante del partido a la campaña.• Preocupación en algunos niveles del lope-zobradorismo porque vieron como estrate-gia que el gobierno de Peña Nieto mirara hacia otro lado en los meses de campaña ante la ofensiva del crimen organizado. En esos niveles se cree que la jugada fue dejarle a López Obrador un país tiroteado por los crímenes políticos.• No hay mucha confianza en el sector privado respecto a López Obrador. Las agresiones de campaña aumentaron el des-prestigio de los inversionistas. Por eso es que algunos analistas creen que las grandes inversiones esperarán al segundo año de go-bierno.• Famosas últimas palabras: “se chinga-ron cabrones, porque quedaron como cuca-rachas fumigadas”: senadora electa por Mo-rena en Baja California, Alejandra León.
44 de Julio de 2018 Columna Mundo Electoral
@AReyesVigueras
Del tinter
Ante un zócalo capitalino repleto, el candidato ganador de la pasada jornada electoral, agradeció a todos los que votaron por él, además de reconocer el papel de
medios de comunicación. Pero una frase de agradecimiento suya llamó la atención, pues también reconoció a las “benditas redes sociales” que le ayudaron a alcanzar la victoria en esta ocasión. Quizá, sin darse cuenta, el abanderado de Morena desnudó una parte importante de su estrategia para conseguir, en esta ocasión, el triunfo, con todo lo que esto implica.
ron para competir en este terreno, a pesar de casos —como el PRI y sus cibernautas— que se supone están organizados para influir desde este tipo de espacios en la ciudadanía.
Así, competir en contra del candidato más conocido, mejor posicionado, que me-jor aprovechó el descontento social y con una estructura de apoyo en redes sociales era sumamente difícil, además de que las estra-tegias de los otros candidatos se dirigieron a mencionarlo constantemente o a establecer un escenario en el que ponían a los electores en la disyuntiva de votar por López Obrador o no, sin resaltar las propias propuestas de sus respectivas alianzas.
Estudios posteriores deberán mostrar que tanto influyeron las redes sociales en la decisión del voto de los ciudadanos y para explicar el porcentaje con que López Obra-dor consiguió la victoria, aunque es claro que estos instrumentos de comunicación fueron parte de la estrategia que le dio la vic-toria ante un gobierno que no supo manejar su imagen en este ámbito y que fue arrollado por activistas que mostraron iniciativa y dis-ciplina para alcanzar su meta.
Otro aspecto que habrá que revisar, es de donde salieron los fondos para que ese ejér-cito de activistas funcionara no sólo durante la campaña electoral, sino desde mucho an-tes, pues como señalamos en esta colabora-ción, es claro que al menos las bases de este equipo se montaron en el contexto de las elecciones federales de 2006.
Y es que por mucho altruismo que se tenga para una causa, es claro que se necesi-tan recursos para que los activistas de la red trabajen a tiempo completo durante varios años, incluso con varias cuentas por perso-na, pues fue notorio como algunos mensa-jes salían de usuarios recién creados, por el poco número de seguidores, o la manera en que se sincronizaban para enviar mensajes de apoyo o contra los adversarios electorales.
Se trata de una experiencia que, muy probablemente, sea replicada por todos los partidos y por aquellos políticos que desean convertirse en candidatos y ganar una elección.
Necedad virtualLa campaña electoral 2018 ha terminado y tenemos un candidato ganador. Parte de su éxito descansó en la utilización de las redes sociales como herramienta de promoción, que también sirvieron para inhibir buena parte de la discusión pública o para enfren-tar a los críticos.
Si López Obrador ha estado en el esce-nario político desde el sexenio de Ernesto Zedillo, las redes sociales que lo apoyaron han estado funcionando desde el sexenio de Felipe Calderón. Lo primero le ha dado al tabasqueño un posicionamiento que no tuvo ninguno de sus competidores, en tanto que en la segunda faceta se trata de instru-mentos que han sido perfeccionados a lo largo de dos sexenios.
Luego de la elección 2006, las versiones de fraude contaron con la ayuda de redes sociales para difundir las distintas versiones que sostenían quienes argumentaban a favor de su candidato y de la manera en que se le robó la elección de ese año.
Poco más tarde, esas mismas redes ar-maron la campaña “No + sangre” en la que criticaban la estrategia de lucha contra el narco de Felipe Calderón, además de man-tener una crítica constante a sus acciones de gobierno.
En la campaña del 2012, se nutrieron del movimiento #YoSoy132 para conseguir
adeptos a su causa, para más tarde mostrar todo su poderío al mantener en el primer plano de la agenda temas como las desapa-riciones de los 43 estudiantes de Ayotzina-pa, las muertes derivadas de la lucha contra el narco, la agenda anticorrupción —Casa Blanca, Estafa Maestra, Odebrecht, entre otros— en el ánimo popular, además de desacreditar a los adversarios políticos de su candidato.
No es casualidad que en la campaña 2018 se repitieran mensajes similares a tra-vés de una multitud de cuentas, en muchos casos recién creadas y con pocos seguidores, a la vez que todas las críticas que se hacían al candidato de Morena eran contestadas, incluso con insultos para inhibir cualquier comentario negativo hacia su favorito.
Se trató de una estrategia que no fue apreciada en su justa dimensión por los de-más partidos políticos, los cuales poco hicie-
“Benditas redes sociales”Por Armando Reyes Vigueras
Otra cosa que queda clara, luego de los comicios, es que la especialidad de Peña Nieto no es ganar elecciones, menos cuidar su imagen o a su partido. Y respecto al PRI, si bien muchos ya lo dan por muerto, quizá su agonía se alargue hasta 2021 o 2024, pues lo que queda del tricolor, pese a los resultados, tardará tiempo en cumplir el deseo de muchos ciudadanos: desaparecer.
54 de Julio de 2018Columna Crónica Política
Por Rosy Ramales
PRI, borrado de Oaxaca
Se veía venir la derrota del Partido Revolucionario Ins-titucional (PRI) en Oaxaca por ser un estado bastión de Morena dada la fuerte presencia de Andrés Manuel
López Obrador, quien lo ha recorrido por lo menos en tres campañas electorales, y entre una y otra nunca dejó de visi-tar comunidades sobre todo indígenas.
64 de Julio de 2018 Columna Crónica Política
La elección presidencial del 2012 era referente para el PRI en 2018. Hace seis años perdió 10 de las 11 diputaciones fede-rales de entonces, las senadurías de mayoría y las votaciones a la Presidencia de la República; la coalición “Movimiento Pro-gresista” (PRD-PT-MC), encabezada precisamente por AMLO ganó todo.
Frente a ese efecto López Obrador era previsible la repetición del escenario, y ampliado a las elecciones concurrentes de diputados al Congreso Local y de concejalías en los 153 municipios de régimen de partidos políticos (el gran resto de 417 se rige por Sistemas Normativos Internos).
Pues se repitió el “efecto” y de manera tan contundente que el PRI no tiene ni cómo reclamar recuento de votos en los cómpu-tos respectivos porque las diferencias son abismales, con algunas excepciones en las elecciones municipales.
Pero en las demás elecciones la coalición Morena-PT-PES, vaya que “Juntos Hicieron Historia” porque ganó casi todo: Las 10 diputaciones federales (se ajustó una con la redistritación), las dos senadurías de mayoría, 24 de 25 diputaciones locales de mayoría y alrededor de 50 ayuntamientos, entre ellos la capital oaxaqueña.
Y, por supuesto, la votación de Presidente de la República: 1 millón 67 mil 384 votos al cierre del Programa de Resultados Preliminares; pegándole a la mitad de la Lista Nominal de Elec-tores de la entidad.
Bueno, hasta ahí el efecto AMLO. ¿hay algún otro factor en la debacle priista en el estado de Oaxaca? Quizá los siguientes:
Simulación en la estructura electoral, operación electoral magisterial (¿por eso los maestros levantaron el plantón y regre-saron a sus comunidades?), evaluación a la administración del gobernador Alejando Murat (2 años ya); fracaso en la operación electoral a cargo de Alejandro Avilés, coordinador en la entidad de la campaña presidencial (aunque él sí entrará como diputado local plurinominal).
Además: Enredo en la selección de candidaturas; malos can-
didatos y candidatas con sus honrosas excepciones, cuates y cuotas en las pos-tulaciones, candidaturas débiles a las pre-sidencias municipales, pellizcos al presu-puesto para la operación electoral y haber ido solo el PRI en distritos y municipios competidos.
Incluso, en los mismos corrillos priis-tas hablan de una “negociación previa” para asegurar la estabilidad del gobierno de Alejandro Murat a cambio de votos para la coalición “Juntos Haremos Histo-ria” en la elección presidencial, sabedores de que ganaría AMLO. ¿Será?
Y a eso añádanle las traiciones inter-nas y las renuncias de militantes que emi-graron a otros partidos políticos porque la cúpula priista les cerró toda posibilidad de obtener una candidatura, aunque tam-poco eran los mejores en algunos casos, pero se llevaron votos.
A las causas locales, agreguen factores nacionales: Escándalos de corrupción de priistas; malestar en contra del ejercicio de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, donde se incluye el aumento al
precio de las gasolinas y de la energía eléctrica, el escándalo por la supuesta privatización del agua; abandono del Comité Na-cional del PRI en comparación con la presencia constante en Oaxaca de los liderazgos de Morena, etc.
La debacle del Revolucionario Institucional en esta entidad es multifactorial. Sin embargo, en los corrillos locales se pregun-tan: “¿Bueno, y qué pasó cuando se supone que el coordinador estatal de la campaña de Meade tenía todo bajo control; incluso las candidaturas a los cargos estatales?”
Los mítines eran impresionantes y en las calles se percibía un aire a favor de los priistas, sobre todo por el recuerdo de los aciagos días del gobierno de Gabino Cué, el cual dejó en crisis económica y social a la entidad, y muchos de sus colaboradores y cómplices ahora aparecen en Morena.
Vaya, parecía que el PRI ganaría de 2 a 3 distritos federales y unos 5 distritos locales, por lo menos, pero el resultado de la jornada electoral del domingo pasado prácticamente lo redujo a la nada. ¿Qué pasó? ¿Hicieron mucha campaña y al final les falló la operación electoral? ¿Deliberadamente los operadores no metieron las manos el día de la elección?
O de plano los oaxaqueños en su mayoría están cansados del priismo local (justos pagan por pecadores porque existen cuadros de valía).
En fin, como haya sido ganaron las candidaturas de “Juntos Haremos Historia” y sin hacer campaña, aunque AMLO llevaba años realizando trabajo de tierra, casa por casa sobre todo en las comunidades indígenas y en zonas marginadas, mientras los priistas se la han pasado en pleitos por el control de las siglas del partido.
La suma de todo es el resultado de las elecciones del domingo pasado: Prácticamente borraron al PRI del estado de Oaxaca.
74 de Julio de 2018Columna Tras la puerta del poder
Por Roberto Vizcaíno
En la vorágine del triunfo,
los primeros hechos
su proyecto de cambio.Y mientras los líderes empresariales se reúnen para emitir su
mensaje de felicidad y reconciliación con el triunfo del que hasta hace unas horas consideraban su peor amenaza, y los expresiden-tes Felipe Calderón, Vicente Fox y Carlos Salinas le envían cartas de felicitación, los principales diarios de EU, The New York Times y The Washington Post adelantan sus análisis sobre el nuevo gobierno mexicano en curso.
VA A ESTAR DIFÍCIL, DICENDe entrada, ambos diarios afirman que Andrés Manuel Ló-pez Obrador ganó no tanto por sus propuestas sino gracias al enorme enojo social contra el gobierno de Enrique Peña Nieto, contra la corrupción y la violencia.
The Post indica que AMLO, siendo un populista, no es como Donald Trump, pero igual llega gracias a una oleada de insatis-facción de millones de votantes con la cúpula política.
“Es un referéndum sobre la forma en que se ha manejado el gobierno. No es diferente de lo que ocurrió en EU en 2016”, dijo el ex embajador de México en Washington, Andrés Rozental a citado The Post.
El análisis, publicado bajo la firma de Kevin Sieff, cuestiona: “no será fácil acabar con la corrupción” que es la gran promesa de López Obrador. Tampoco lo será el “financiar los programas sociales con los que están contando sus partidarios. Y hereda la
A ndrés Manuel López Obrador vivió las primeras horas de la gloria y el poder real: recibió felicitaciones de los más importantes jefes de Estado del mundo y habló
con Donald Trump durante media hora sobre un acuerdo bilateral integral y sobre las nuevas bases de negociación entre ambos una vez que asuma la Presidencia de México.
Trump diría más tarde que quedó feliz con la victoria del ta-basqueño y sus conversaciones. Cómo no iba a quedar satisfecho si AMLO, al aceptar ir a un acuerdo bilateral, apoya tácitamente acabar con el TLC e iniciar una relación uno a uno donde es mucho más fácil someterlo
Del otro lado de la moneda, los bolivarianos Nicolás Ma-duro y Evo Morales indicaron que con la llegada del herma-no López Obrador se fortalecería la corriente de la dignidad latinoamericana.
En el remolino de la victoria en el que vive, AMLO ya no tiene descanso y apenas duerme. Ayer tuvo su primera reunión en Palacio Nacional con el presidente Enrique Peña Nieto. Se-guro que el mexiquense le trasmitió información confidencial, privilegiada, respecto de los asuntos nacionales y llegará con Ló-pez Obrador a los primeros acuerdos para le entrega ordenada de poderes.
Entre sus planes, se dice, existe la intención de saludar y emi-tir un mensaje a los senadores y diputados que se van, y a los que llegan, a fin de iniciar una relación civilizada con el Congre-so que redunde en grandes beneficios y reformas necesarias para
84 de Julio de 2018 Columna Tras la puerta del poder
segunda economía más grande de Latinoamérica en momentos en que su principal socio comercial -EU- amenaza con seguir incrementando los aranceles”.
El diario señala que el gran reto sin duda del nuevo Presiden-te será resolver problemas estructurales muy arraigados, y a la vez cumplir con las expectativas que generó en su campaña y que, para muchos, no son realistas.
“El contrato social en México está roto”, afirmó a su vez a The Post el exembajador mexicano Arturo Sarukhán.
“No será fácil de reparar”, añadió.Azam Ahmen y Paulina Villegas afirman a su vez en el aná-
lisis en el The New York Times, que las promesas centrales de AMLO: combatir la corrupción, reducir la violencia y poner fin a la pobreza endémica en México, si bien fueron muy populares entre los votantes, no serán fáciles de cumplir.
Una gran incertidumbre se abre ante lo que López Obra-dor hará con los contratos energéticos ya firmados, indica.
The Times reconoce que, a diferencia de Hugo Chávez, Ló-pez Obrador “tiene un historial de trabajar con el sector privado, y ha designado a un representante respetado para manejar las negociaciones del TLCAN”, a Jesús Seade Helú, ex subdirector de la Organización Mundial del Comercio.
El gran riesgo es que la gran incertidumbre, respecto de cómo actuará como mandatario, podría derivar en una “gran decep-ción” entre sus votantes”.
The Washington Post y The New York Times recuerdan que las promesas de AMLO son muchas y difíciles de cumplir, tanto como las expectativas que generó.
ENTRE CREER Y DUDAR El lunes 2 de julio llegó para muchos mexicanos en un am-biente contradictorio. No pocos esgrimieron el discurso de An-drés Manuel en un hotel como un llamado a empresarios e inversionistas, a mercados internacionales y a calificadoras, y a medios de información a la confianza.
Ante sus simpatizantes y decenas de reporteros, fotógrafos y camarógrafos el tabasqueño no sólo hizo un llamado a la recon-ciliación y a iniciar en serio el combate a la corrupción sino que se comprometió a respetar la libertad empresarial, de expresión, de asociación y de creencias.
Y al insistir en que encabezará cambios profundos, y lo que eso signifique, garantizó que su gobierno no realizará confiscación ni expropiación de bienes.
“El nuevo proyecto de nación buscará establecer una auténtica democracia, no apostamos a construir una dictadu-ra abierta ni encubierta, los cambios serán profundos, pero se darán en apego al orden legal establecido, habrá libertad empresarial, de expresión, de asociación y de creencias, se garan-tizarán todas las libertadas individuales y sociales, así como los derechos ciudadanos y políticos consagrados en nuestra Consti-tución”.
Es claro que López Obrador responde así a quienes han advertido que podrían realizar todo eso una vez sentado en la silla principal de Palacio Nacional.
Ahí mismo, respeto de lo económico, se comprometió a que “el nuevo gobierno mantendrá disciplina financiera y fiscal, se reconocerán los compromisos contraídos con empresas, bancos nacionales y extranjeros”, y explicó que “los contratos del sector
energético por particulares serán revisados para prevenir actos de corrupción e ilegalidad…
“No actuaremos de manera arbitraria ni habrá confiscación ni expropiación de bienes, la transformación será desterrar la co-rrupción de nuestro país…
“Bajo advertencia no hay engaño, el combate contra la co-rrupción incluirá a compañeros de lucha, funcionarios, amigos y familiares, ya que un buen juez por la casa empieza”, subrayó.
LUEGO EN EL ZÓCALO…Pero minutos después en el Zócalo y ante simpatizantes anunció a su equipo de transición e informó que se reunirá hoy con el presidente Enrique Peña Nieto en Palacio Nacional…
“Para que el país siga su marcha sin que haya crisis de ningu-na índole, que la transición se dé con armonía, de manera orde-nada y pacífica, sin sobresaltos de ningún tipo”, explicó.
Ahí, en medio de la algarabía de sus simpatizantes, reiteró que desde el día primero de diciembre próximo en que tome posesión, se duplicará el bono a adultos mayores y que este bono alcanzará por igual a pensionados y jubilados adscritos al IMSS e ISSSTE.
Reiteró de igual forma su promesa de que no dejará a ningún joven si escuela media y superior y que a eso se sumará una beca y garantía de empleo.
Dos promesas que causan dudas por los montos que reque-rirán.
En medio de la fiesta y la felicidad del triunfo, López Obrador, siempre acompañado por su esposa e hijos, informó a sus simpa-tizantes que sus coordinadores de transición son: su secretario de Hacienda, Carlos Urzúa y quien será el jefe de la oficina de la presidencia, Alfonso Romo; en lo internacional estarán Héctor Vasconcelos y Marcelo Ebrard; para lo político, Olga Sánchez Cordero y Tatiana Clouthier y César Yáñez para asuntos de comunicación.
Y dijo que, de julio a mediados de septiembre, se dedicará junto con sus equipos a elaborar y desarrollar proyectos y definir sus acciones de Gobierno y que en noviembre, hará un nuevo recorrido por todo el país ya como presidente electo.
Y prometió que tanto él y sus colaboradores trabajarán “res-petando la autoridad constituida. No vamos a faltarle el respeto a las actuales autoridades, vamos a esperar nuestro tiempo y vamos a actuar de manera respetuosa”.
Pero sobre todo enfatizó que con su triunfo inicia la cuarta transformación de México y una revolución de las conciencias. Sin embargo ya no habló de impulsar una constitución moral.
“Ahora vamos a transformar al país... vamos a cumplir todos los compromisos, no les voy a fallar, no se van a decepcionar. Soy muy consciente de la irresponsabilidad histórica, no quiero pasar a la historia como un mal presidente. Conozco lo que han hecho todos los presidentes, desde Guadalupe Victoria hasta el actual, y quiero pasar a la historia como un buen presidente de México”, insistió ahora ya como ganador de la tercera contienda presidencial.
@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa
94 de Julio de 2018Columna México y el mundo
México, un país que mira siempre al otro lado
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María
Alponte
Por Juan María Alponte
La guerra contra las drogas —cuyo fracaso es manifiesto y se ha convertido ya en una lucha territorial— olvida a los mexicanos. Sicilia diría olvida a las víctimas, pero las vícti-
mas somos todos. Ese punto de concordia es fundamental.
104 de Julio de 2018 Columna México y el mundo
Dicho de otra forma: se habla de guerra de drogas, pero no se habla del aumento del consumo de drogas en México. Ya desde una de las primeras encuestas sobre el tema, realizada en el periodo 2003-2008, se advertía que durante ese periodo el consumo de cocaína en México se había duplicado y el de las metanfetaminas sextuplicado.
En la Encuesta Nacional de Adicciones 2002-2008 (ENA) se dijo, sin más, que el 6 por ciento de la población de México había experimentado ese consumo y que el 18 por ciento de los estudiantes de la Ciudad de México había usado drogas al menos una vez en su vida. Por algo se empieza.
En el impresionante documento “Rethinking the ‘War Drugs’ Through the US-MEXICO Prisme”, que resume y expone las conferencias sobre el tema organizadas por el Yale Center, en la página 58 se dice lo que aquí no se dice nunca en virtud de mirar, siempre, hacia el otro lado. ¿No se hace eso cotidianamente?
Lo que dice ese Informe es que, “en términos de salud, Mé-xico posee una estrategia ineficiente —non-efficient— y en la estrategia de prevención, existe, añade, una seria falta de coordi-nación entre las instituciones sociales, educativas y de seguridad y, a la vez, una retórica —rethoric no nos falta y debía pagar derechos de residencia o de piso— que apela a la discriminación de los usuarios, pero que, en el fondo, impone estigmas y mar-ginalización…”. ¿Algo nuevo?
Añade el Informe: “La actual estrategia contra las drogas en
México ha tenido un significativo impacto social. La presencia militar, las restricciones sobre los derechos fundamentales, la violencia y la impunidad son situaciones que dañan la ciudada-nía en el cada día y en todo el país. El gobierno presenta éxitos por vía del número de gente encarcelada o capturas de alto nivel del crimen organizado, pero no dice nada de la base social que alimenta el negocio”. (Página 59)
Lo que añade el Informe es bien grave: “Para muchos mexi-canos especialmente entre los jóvenes —en artículo anterior lo señalé ya, pero parece necesario insistir— las actividades ilegales son el camino de la sobrevivencia. El crimen organizado ofrece no sólo dinero rápido, sino también, prestigio social”. No hay duda en la advertencia: “not only quick money, but also social prestige”.
¿Es una exageración? No, según el Informe del INEGI (10 de agosto de 2012), sobre Ocupación y Empleo. De acuerdo con él la población subocupada fue de 4.3 millones, el 8.3 por ciento de la Población Económicamente Activa; la población desocu-pada se elevó a 2,564.100 y, a su vez, la población “ocupada” en el Sector Informal representa el 29.3 por ciento de la población activa, esto es, 14.3 millones de personas. ¿Puede aceptarse y asumirse?
Ese panorama está vinculado en estos momentos —dejemos al margen como fiesta jubilosa el “reparto” que se hace en la Cá-mara y en el Senado— al aumento de los precios.
El 9 de agosto el Informe del INEGI se dedica al tema del aumento de los precios. En el apartado “alimentos”, bebida y tabaco, el incremento en 2012 es de 6.61 por ciento; las mercancías no alimentarias 3.60 por ciento; educación (colegiaturas) 4.63 por ciento.
Los alimentos agropecuarios han crecido como la espuma: 5.65 por ciento en 2011 y 11.27 por ciento en 2012, pero los alimentos pecuarios han subido, en conjunto, el 11.27 por ciento en 2012. Para los que usamos el automóvil como instrumento de trabajo el aumento de los energéticos es el 8.01 por ciento en 2012… y el año no se ha acabado, aunque sí los huevos. Al parecer, al parecer.
Mientras tanto, el nivel de los homicidios (27,199 solamente en 2011) se ha elevado a 24 por cada 100 mil habitantes. Menos mal que en Guate-mala (no Guatepeor) aumentaron la cuenta a 41.4 por cada 100 mil habitantes, pero en Costa Rica el promedio es 11.3 y El Salvador ocupa un nivel trá-gico: 82.1 por cada 100 mil habitantes.
Entre enero y julio México exportó 30,836 mi-llones de dólares de petróleo e importamos produc-tos petrolíferos, en el mismo tiempo, por valor de 23,875.4 millones de dólares. La brecha se va ce-rrando. En el Congreso, más vale antes que después, ya se llegó al acuerdo de los escaños. La paz, pues. No en los cementerios.
En el Informe basado en las conferencias sobre el tema en el Yale Center se dice lo siguiente que me impresiona tanto como la mala suerte de la desapa-rición de los huevos: “que el ‘ilegal empleo’ (‘illegal employment’) dependiente de la ‘economía ilegal’ puede llegar a ser numeroso. Estos ‘empleos’ (these ‘jobs’) se están transformando en una gran fuerza social que sobrevive en actividades criminales”.
114 de Julio de 2018Columna Juego de ojos
H ace años descubrí que puedo hablar con los muertos.Recientemente me instalé en un nicho sacramental para charlar un poco con William. Nos reímos porque casi
todos lo creen muerto y preparan ceremonias recordatorias de su supuesta partida hace 56 años.
No fumo, así que no acepté la pipa de tabaco curado de Luisiana que me ofreció. Y como él dejó de beber, nadamás echó una mirada
nostálgica a la botella de ajenjo que le presenté.Hablamos del Condado de Yoknapatawpha. Creo que le aburrió
mi insistencia comparativa. No sabe y no le importa si José Emilio inspiró en aquella tierra su comarca de la colonia Roma. Insistí. Se irritó. Atenazó mi vista con sus ojillos de águila y siseó: “Una de las cosas más tristes es que lo único que un hombre puede hacer du-rante ocho horas, día tras día, es trabajar. No se puede comer ocho
Por Miguel Ángel Sánchez de Armas
No creo en el fin del hombre…
124 de Julio de 2018 Columna Juego de ojos
horas, ni beber ocho horas diarias, ni hacer el amor ocho horas... lo único que se puede hacer durante ocho horas es trabajar. ¡Y esa es la razón de que el hombre se haga tan desdichado e infeliz a sí mismo y a todos los demás!”
No entendí qué tenía que ver esta homilía con mi pregunta, pero así es William. Entonces le respondo que es un “big short man”… Él se atusa el bigote y casi en un suspiro dice que mi oxímoron es patético. No está de humor. Creo que piensa en la señora Coldfiel y en Quentin. Sé, porque me lo ha dicho, que en realidad no qui-so que éste la dejara, pero no pudo vencer el torrente de vida que habían cobrado sus criaturas. Insisto en el coloquio. Recuerdo que hace 56 años, el 6 de julio, un viernes, según dicen los incrédulos, murió. Responde con una mirada midriática. Hace cincuenta y seis años, el 6 de julio, un viernes, dice, hubo una explosión atómica en Nevada que contaminó a más seres humanos que en Hiroshima. William no está para charlas esta tarde. Le pido cortésmente que vuelva a su Mictlán literario y cierro de golpe el libro.
William Faulkner era bajo de estatura, elegante, no muy agraciado, desordenado, pendenciero y alcohólico. Su amorosa ma-dre lo quiso consolar y le dijo que no se preocupara, que era feo, pero con cara de gente decente. Cató muchos oficios antes de convencerse de que escribir era en lo único en que realmente sobresalía. Escribía sin medida, casi hasta perder el sentido. Las páginas saltaban de su máquina cual cone-jos en celo. La palabra escrita, esa manera de hablarle a los que aún no han nacido, era su bálsamo. Crear mundos nuevos como un dios del Olimpo rabioso y ebrio le daba sobriedad a su propia existencia.
Dice Richard Ellmann que a lo largo de su vida William evitó los discursos y nunca se vio como un hombre de letras, sino como un campirano al que le gustaba contar historias. También detestaba a los entrevistadores. Cuando uno lo cuestionó sobre su “técnica”, respondió que no era ni albañil ni cirujano, profesionales estos que a diferencia de los escritores, sí debían dominar una “técnica”. Y en su trato con las clases dominantes, Manuel Vicent recuerda que John Kennedy coleccionaba personajes para adornar sus cenas privadas y convidó a Faulkner a la Casa Blanca. Por su mesa habían pasado ya los grandes: Norman Mailer, Saul Bellow, Arthur Miller, Sinatra… los sospechosos comunes, pues. Incluso Pau Casals había iluminado con su violonchelo alguna velada. Faulkner le contestó a vuelta de correo: “Señor presidente: yo no soy más que un campesino y no tengo ropa apropiada para ese evento. Ahora bien, si usted tiene algún interés en cenar conmigo, con mucho gusto le invito a mi casa de Rowan Oak, en Oxford, Misisipi”.
Su conocida aversión a la tribuna despertó el morbo del mundi-llo literario cuando viajó a Estocolmo para recibir el Nobel de Lite-ratura el 10 de diciembre de 1950. Era el primer estadounidense en recibirlo desde el fin de la segunda guerra y los reflectores glotones y los insaciables micrófonos aguardaban impacientes su discurso. Pero habló tan bajo y fue tan breve, que la homilía pareció perderse entre la luz quebradiza del Stockholm Konserthuset. Sólo los más cercanos alcanzaron a escuchar la profesión de fe que hoy me ha permitido conversar con él: “Yo no creo en el fin del hombre”.
Para William Faulkner, cuya alma se liberó de la materia hace
cincuenta y seis años, la novela también era el ateneo de sus ante-pasados y el congreso de sus descendientes, tal como lo planteara otro día de julio, cuarenta y siete años después, uno de sus epígonos, Carlos Fuentes.
Recuerdo hoy a William con las palabras, breves y casi tímidas -punta de un formidable iceberg como los diálogos interiores de sus personajes- que aquel lunes dirigiera a los miembros de la Academia.
“Siento que este premio me ha sido otorgado, no a mí como persona, sino a mi trabajo: a una vida de trabajo en la agonía y el sudor del espíritu humano, no en procura de gloria y menos aún de dinero, sino de crear, a partir de los materiales del espíritu humano, algo que no existía antes. Por eso, no soy más que un guardián de este premio. A su porción en dinero no será difícil encontrarle un destino acorde con el propósito y el significado que le dan origen. Pero querría hacer lo mismo con el reconocimiento, usando este
momento como un pináculo desde donde me escuchen los hombres y las mujeres jóve-nes que ya están dedicados a las mismas an-gustias y tribulaciones que yo, entre quienes está aquel que algún día ocupará el mismo lugar que yo ocupo ahora.
“Nuestra tragedia de hoy es un miedo fí-sico general y universal tan largamente pade-cido, que a duras penas lo podemos soportar. Ya no quedan problemas del espíritu sino tan sólo una pregunta: ¿cuándo seré aniquilado? Es por eso que […] el joven que escribe ac-tualmente ha olvidado los problemas del corazón humano en conflicto consigo mis-mo, que solos bastarían para producir buena escritura porque son lo único sobre lo cual vale la pena escribir, lo único que justifica la agonía y el sudor. Debe aprenderlos de nue-vo. Debe enseñarse a sí mismo que lo más despreciable es tener miedo; y una vez apren-dido, olvidarlo para siempre sin dejar espacio
en su taller para nada que no sean las verdades y certezas del corazón, sólo las verdades universales sin las cuales cualquier relato es efímero y fatal: el amor, el honor, la piedad, el orgullo, la compasión, el sacri-ficio. Mientras no lo haga, su trabajo está bajo maldición. No escribe sobre amor sino sobre lujuria, sobre derrotas en las que nadie pierde nada valioso, sobre victorias sin esperanza y, lo peor de todo, sin piedad ni compasión. Su dolor no llora sobre fibras universales y no deja huella. No escribe sobre el corazón, sino acerca de las entrañas.
“Mientras no aprenda estas cosas, escribirá como si estuviera viendo el final del hombre e inmerso en él. Me rehúso a aceptar el fin del hombre. […] Es inmortal, no por ser el único entre todas las criaturas que posee una voz inagotable, sino porque tiene un alma, un espíritu capaz de compasión y sacrificio y fortaleza. El deber del poeta, del escritor, es escribir sobre estas cosas. Tiene el privilegio de ayudar al hombre a resistir aligerándole el corazón, recordándole el coraje, el honor, la esperanza, el orgullo, la compasión, la piedad y el sacrificio que han enaltecido su pasado. La voz del poeta no debe ser solamente el recuerdo del hombre, también puede ser su sostén, el pilar que lo ayude a resistir y a prevalecer.”
@juegodeojos facebook.com/JuegoDeOjos
sanchezdearmas.mx
134 de Julio de 2018Columna Tiempos del Nigromate
Esas cinco encuestadoras —BEAP, Mitofsky, Mas Data, Berumen y Buendia&Laredo—, ahora sabemos, se fueron en banda. Le dieron una ventaja que chocaba con los ajustados cálculos de empate técnico que daban otras tres empresas: Meba, Mercaei y El Financiero de Alejandro Cárdenas, las que, a la postre, tuvieron razón.
Con diferencias tan grandes, era claro que un grupo de encues-tadoras iba a perder y quedar mal. Dicho y hecho.
Las horas de gloria de Barbosa se agotaron cuando, luego de horas de retraso, después de la medianoche el consejero presidente del IEE, Jacinto Herrera, leyó la carta del Comité Técnico Asesor del INE que revelaba el conteo rápido.
El mismo grupo de científicos, sabios, que calcularon la victo-ria de López Obrador con 53 por ciento de la votación, calculó la victoria de Martha Erika Alonso con 2.1 por ciento de ventaja so-bre Luis Miguel Barbosa. Un margen mínimo, cerradísimo, pero ganador, al fin y al cabo.
Fue un ‘cubetazo de agua fría’ que cayó sobre los eufóricos morenos que daban de brincos desde el mediodía. El escenario cerrado del empate técnico que adelantaron Meba, Mercaei y El Financiero se volvió realidad.
En su euforia triunfalista, el casi siempre mesurado Rodolfo Ri-vera Pacheco perdió la razón. “Y ahora quién estaba pendejo”, tuiteó fuera de sí, sintiéndose el nuevo encuestador sexenal mientras le llovían las felicitaciones.
Biestro, porque Barbosa ya había desaparecido silenciosamente del IEE, respaldado por el histriónico pero sobreactuado José Juan Espinosa, entonaron la cantaleta del fraude que venían preparando desde la semana anterior.
Pero la narrativa del fraude es insostenible porque, de entrada, se trata de los mismos nueve científicos que calcularon no sólo la victoria de AMLO, sino hasta de Cuitláhuac sobre los Yunes en Veracruz, además de los estados que ganó Morena.
Las firmas son elocuentes de Alberto Alonso y Coria, Miche-lle Anzarut, Carlos Hernández, Manuel Mendoza, Luis Enrique Nieto, Gabriel Núñez, Carlos Erwin Rodríguez, Patricia Isabel
Cuatro horas le duró a Luis Miguel Barbosa su guber-natura. Sólo cuatro. Apoyado en las encuestas de salida de cinco empresas que le daban una ventaja de entre
7-10 puntos porcentuales, impulsado por el ‘tsunami lope-zobradorista’ que sacudió México, se vio tomando protesta y vengándose de los morenovallistas.
Romero y Raúl Rueda.Alberto Alonso es doctor en Matemáticas; Michelle Anzarut
es maestra en Ciencias Matemáticas; Carlos Hernández es doctor en Ciencias; Manuel Mendoza es doctor en Ciencias Matemáticas, Luis Enrique Nieto es doctor en Estadística; Gabriel Núñez es doc-tor en Ciencias; Carlos Erwin Rodríguez es doctor en Estadística; Patricia Isabel Romero es maestra en Estadística e Investigación de Operaciones y Raúl Rueda es doctor en Matemáticas, según Nación 3, 2, 1.
Incluso la muestra sobre la que calcularon la elección presiden-cial -67.5 por ciento- es menor a la del 73 por ciento de Puebla.
El día de la jornada electoral, así, se cierra con la ventaja de Martha Erika, quien ahora tendrá que defenderla en los cómputos distritales y en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fe-deración, pues si ésta no se amplía a cinco puntos, hay posibilidades de que los magistrados anulen la elección.
Ya sabemos que van a gritar, porque además la ley les da esa posibilidad: voto por voto, casilla por casilla.
¿Pero cómo va a anularse la elección en la que se reconoce a la vez el triunfo de AMLO pero no el de Barbosa?
No es el único saldo: todos los datos extraoficiales, Claudia Ri-vera Vivanco le ganó la alcaldía a Eduardo Rivera Pérez. Con 33 por ciento de las actas computadas, le saca 9 puntos al panista, quien no habría sobrevivido al primer impacto del ‘tsunami lopezo-bradorista’. Él y todos los candidatos panistas por la ciudad.
Ni las Spice Girls lo hubieran soñado. La era de las mujeres al poder en Puebla. Una mujer gobernadora. Una mujer presidenta municipal. Y todo esto en un estado marcado por la violencia de gé-nero y los feminicidios. ¿Irónico?
Mañana escucharemos las explicaciones de los encuestadores de BEAP, Mitofsky, Mas Data, Berumen y Buendia&Laredo para ver sus teorías del fallo en sus números contra el conteo rápido del INE. ¿Reconocerán su error o se adherirán a las teorías del fraude?
Por Arturo Rueda
Habrá gobernadora y presidenta municipal
@nigromanterueda
144 de Julio de 2018 Artículo
Por Jaime Enrìquez Felix
6 de julio de 1988
Habían asesinado a los coordinadores electorales de la entonces corriente de-mocrática transformada en una especie de coalición de partidos paraestatales, paleros del gobierno (el PARM, el PPS, el Partido del Frente Cardenista, los
históricos miembros del partido comunista que lucharon solos durante muchos años) y Cuauhtémoc Cárdenas como figura central para competir por la presidencia de la República, contra un PRI añejo, dinosáurico y corrupto. Habíamos iniciado esta lucha de manera casual. En el rancho Los Barandales en Ocoyoacac, Estado de México, entre Toluca y el DF, convocados por personajes importantes a una comida generosa en este bello lugar. Una vez terminada la comida, se levantó de manera espontánea —o no—un campirano, para promover a Cuauhtémoc Cárdenas como candidato a Presidente de la República. El rostro de Manuel Moreno Sánchez, el de Porfirio Muñoz Ledo, las caras de los hermanos Sánchez Aguilar, entre otros, no mostraron sorpresa. La reunión había sido planeada con cuidado y daba la impresión de que la mayoría no sabía que había sido convocada para algo como esto. El entonces Secretario del Trabajo Pedro Ojeda Paullada, sorprendido, huyó casi de inmediato, y fue parte de la nota del día siguiente.
154 de Julio de 2018Artículo
El recinto fue el restaurante El Taquito. Marcos Guillén hijo de los hermanos Guillén que habían fundado en el Barrio del Carmen una taquería que se convirtió en un santuario que los aficionados al toro y de los toreros, que visitaban este lugar como su casa. Le señale que necesitábamos el espacio difícil de encontrar, para realizar la rueda de prensa. Él de manera ingenua aceptó. Era un alumno becado en la Universidad. La reunión se llevó a cabo exitosamente, pero una cosa era la convocatoria y otra la difusión de la noticia, que siempre estaba bloqueada por el gobierno. Marcos Guillen me habló en la tarde preocupado por el evento, en virtud de que Jacobo Zabludo-vsky, vocero pestilente del gobierno de aquel tiempo, le había expli-cado la gravedad de involucrar un negocio con líderes de la nada. Él conocía el motivo pero no la consecuencia.
San Pedro de las Colonias en Coahuila fue un parteaguas de la campaña. Fue un lleno absoluto en una comunidad pequeña y allí empezamos a caminar con más firmeza. Imposible entrar a las universidades. Las plazas de armas se ocupaban con antelación. In-vité al ingeniero Cárdenas a la Universidad Tecnológica de México, que fue la primera universidad que pudo visitar en el país. Para ello hubo que disfrazar el evento como un debate, para que la Junta de Gobierno de la institución me permitiera efectuarlo. Estuvieron en tiempos distintos Heberto Castillo, Rosario Ibarra de Piedra, el Maquìo… Salinas no llegó, pero mandó representante, y Cuauhté-moc Cárdenas. Fue un éxito universitario. La prensa agresiva pero divulgó bien el acontecimiento.
La campaña seguía siendo igual. La suburban, un carro adelante y todos pagábamos nuestros propios gastos. Los partidos paraestata-les prestaban los logotipos pero no soltaban un solo centavo.
Llegó el 6 de julio. No teníamos estructura para repre-sentación de casillas ni tampoco experiencia, pero el pueblo estaba de nuestro lado y sin espectaculares, spots y demás, ganamos la elección. Con el asesinato de los custodios elec-torales de la contienda hubo desorden. Y configuramos en la UNITEC el centro de cómputo con una máquina 4381 se-mejante a la que tenía Gobernación para contar los votos. Recuerdo que cuando Cuauhtémoc iba en 37 por ciento del cómputo, Salinas en segundo lugar con 23 y Maquìo en tercero, se cayó el sistema y nunca más se levantó. El mago de esta tropelìa, Manuel Bartlett, Secretario de Goberna-ción y hoy senador de la República por el partido Morena. En esta lucha no estuvo López Obrador: el andaba en otros quehaceres.
El triunfo era absoluto, nadie dudó de la derrota del PRI. Cuauhtémoc convocó a un mitin, yo había sido electo como diputado federal a pesar de mi resistencia por mi vida profesio-nal, y así nació un gran movimiento El pueblo enardecido nos pedía tomar Palacio Nacional y nos pedían armas para defender el triunfo. La serenidad de Cuauhtémoc ayudó a que los des-órdenes no fueran provocados por los grupos radicales o por el mismo gobierno infiltrado.
Este domingo viene otra contienda fundamental para la vida de México ya en este nuevo siglo. Coaliciones de partidos, todos con presupuestos gigantescos, con líderes contaminados por los gobier-nos municipales, estatales y federales que intentan fundar la Cuarta República a la que convocó De Gaulle. Este es un chistorete, desde luego, porque De Gaulle fue líder de la resistencia francesa cuando el país fue invadido por los alemanes y artífice de la nueva Francia, uno de los héroes más importantes de la Segunda Guerra Mundial.
Así, a 30 años de la primer lucha democrática después de la que encabezó Francisco I Madero.
Se configuraba una alternativa democrática con la mira de de-rrotar al ancient regime, al PRI y su presidente, Miguel de la Madrid Hurtado.
El escándalo en la prensa del día siguiente fue impactante: una prensa oficial y morbosa informaba de una nueva alternativa de la competencia electoral. A pesar del control informativo oficial, la in-formación fue una bomba. De allí salimos una centena de invitados extrañados y hasta temerosos porque el Estado mexicano fue y es terrible para reprimir. Allí iniciamos un peregrinar nacional abrien-do espacios en las entidades federativas, siempre con la represión de los gobernadores priistas que eran todos.
Cuauhtémoc en una suburban blanca, casi siempre llena con algunos invitados que tenían influencia o nombre en el lugar vi-sitado. Otro vehículo que transitaba un día antes, buscaba orga-nizar lo que era prácticamente imposible. Acompañé al ingeniero Cárdenas y al grupo —Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martinez, el ex embajador Martínez Corbalà— el embajador de España González Guevara hacía declaraciones desde la península ibérica. En la bizarra capital zacatecana nos reunimos con los dirigentes de los partidos paraestatales, algunos priistas que se desprendieron de su partido, otros que estaban fuera de la jugada, y preparamos la visita de Cuauhtémoc Cárdenas. Nos reunimos en una librería en el centro histórico de la ciudad. Proponía yo que el evento central de la visita del ingeniero que fuera en un lugar discreto y peque-ño, pero los líderes paraestatales presionaban para que fuera en la Plaza de Armas, de tamaño bastante regular en la capital. Nos vencieron, dando la impresión de que más que recibir al ingeniero Cárdenas, querían presumir la debilidad de la candidatura.. Mági-camente apareció un gran presídium, un buen sonido, de espaldas a la catedral zacatecana y de frente al Palacio de Gobierno fue citado el evento.
Había más personas en el pódium que en la plaza. Fue un verdadero fracaso y una vergüenza para quienes no habíamos par-ticipado en política, pero que teníamos una gran dignidad para enfrentarnos al gobierno federal.
En las calles de la ciudad aparecieron mantas con frases como “Zacatecas no recibe a los traidores de la Revolución”. El gobernador Genaro Borrego, parte del grupo de Miguel de la Madrid, había colocado las mantas en diferentes zonas. El mitin se dio con la intervención de Cuauhtémoc Cárdenas, cuyo rostro nunca muestra ni preocupación ni alegría. Iniciaba una lucha a pesar de la adversidad.
Visitamos varios municipios. Me pidió que en el mitin más importante del sur del Estado, fuera yo el orador. Yo era un buen académico, había sido profesor del ITAM y era Director General de la Universidad Tecnológica de México, UNITEC. Era un ora-dor de auditorio pero no de masas. Pregunté acerca del tono del discurso a pronunciarse. Yo era amigo de Genaro Borrego, vecino prácticamente de calle en la avenida Morelos y la Plaza Zamora y había que confrontar al gobierno zacatecano y al gobierno federal que habían convocado a una reunión paralela en Villanueva rifan-do tractores para los campesinos.
Así transitamos con poca gente y fue el inicio para nosotros de la Corriente Democrática que era una escisión del PRI, pero la mayoría éramos ciudadanos que convocados por el apellido Cár-denas nos uníamos con el nuevo líder sin sonrisa, con frialdad y sin carisma de orador.
Recorrimos el país. Organicé la primer conferencia de prensa con Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, y Fernando Pi-neda que trabajaba para mí en el área de difusión de la UNITEC.
164 de Julio de 2018 Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)
S on miles los pensamientos expresados en derredor de ganar o perder, desde la idea salvaje de ganar reservado al más fuerte, pasando por lo que se gana cuando se va de fracaso en fra-
caso sin perder el entusiasmo, como se atribuye al pensamiento de Winston Churchill. Son muy diversos los enfoques para aquellos que ganan todo el tiempo, frente a los que justifican su pérdida eterna siempre y cuando no se rindan [1] cuando esto ocurre y en ese contexto muchos mexicanos se siente cómodos. Sobre todo si perdiendo logran pasar a un nivel más alto por circunstancias ajenas a nuestra competencia, como ocurrió en Rusia. ¡Por supuesto! este tipo de victoria —pasar a otro nivel futbolero— no podría enmar-carse en la visión de Jorge Luis Borges “Hay derrotas que tienen más dignidad que una victoria”, como tampoco ha habido dignidad, en triunfos constantes como los de perredistas que han depredado Coyoacán, luego de despilfarrar los haberes públicos en dádivas que promueven las corruptelas de diversos tipos con ciudadanos cuya miseria ha llevado a la pérdida misma de la dignidad.
Suponer que se ganó sin tener la capacidad de mirar lo perdido, es una de las aberraciones celebradas histéricamente por muche-dumbres incapaces de la autocrítica y el interés por lo trascendente ¿Quién resultó más afectado una docena de jugadores coreanos que fueron expulsados de la competencias aun cuando los goles metidos eran más que los de su contrincante o el mismo número de mexica-nos incapaces de remontar su propia inconsistencia? ¿Qué pasa en el interior de una sociedad cuyos logros solo pueden justificarse por la suerte, la acción menos afortunada de otros o la forma de aplicar reglas poco claras y no necesariamente la valoración del esfuerzo propio?
Este lunes el pueblo de México tendrá frente a sí pérdidas y ga-nancias, fracasos y triunfos en los cuales el elemento común es una multitud histérica, incapaz de recordar la historia, planear el futuro o asumir las consecuencias del resultado de marcadores de goles, tarjetas de diversos colores, poca preparación y accesos diferenciados a los eventos en que las competencias se libran. ¿Cómo se puede ganar perdiendo? ¿Qué tipo de explicación daremos a nuestros hijos acerca de este absurdo?
Sobre todo los jóvenes asumen el alcance de la prohibición de rendirse, pues quien lo hace está condenado a perder siempre; pero alguien debería comentarles el costo que fue para el rey de Pirro, el haber logrado ganarle a los romanos “otra victoria como esta y volveré solo a casa” expresó el triunfante rey de Epiro, luego de eva-
luar el número de muertos que le costó ese triunfo. Similares a esta batalla en la que se ganó perdiendo fueron la larga guerra de Flandes [2], la euforia del general británico Howe cuando derrotó a los ame-ricanos atrincherados en los cerros Breed y Bunker Hill a costa de la salud y la vida de más de la mitad de sus combatientes. Sus pérdidas frente a las de los granjeros independentistas, hicieron recordar la victoria pírrica al comandante en jefe de las tropas inglesas [3].
Los franceses primero y luego los alemanes, aprendieron lo que significa ganar territorio a un alto costo, en sus diversos avances ha-cia Moscú. La devastación de Borodino supuso altísimas bajas para el ejército napoleónico [4]. También en este evento bélico, La Unión Soviética ganó perdiendo.
En el marco de la primera guerra mundial, la batalla de Somme es otro recuerdo de cómo el ganar no necesariamente supone estar blindado de pérdidas mediatas e inmediatas y en muchas ocasiones implica la continuidad de un ejercicio desgastante que a quienes menos beneficia es a los pueblos bien sean estos simples espectado-res, votantes o soldados. A los británicos de la primera guerra, los venció el invierno y las nevadas quedando el marcador en 420 mil bajas inglesas más 200 mil francesas, a costa de medio millón de soldados alemanes atrincherados en Verdún
Los pompeyanos y muchos otros del antiguo imperio romano ganaron a un costo muy alto, al igual que ocurrió en Trafalgar y ocurre en pleno siglo XXI a diversos pueblos del planeta que no entienden las imperfecciones de la democracia.
¿Cuanto nos costará el triunfo de quien después del ejercicio de este domingo en México se alce como el siguiente presidente y los miembros del Congreso federal y los locales? ¿Seguiremos al pen-diente del destino de miles de niños secuestrados en el territorio de los Estados Unidos? ¿Ganaremos este lunes en el fútbol? ¿Qué harán los viejos que se queden sin trabajo? ¿A dónde irán los jóvenes no contratados por su falta de experiencia?
Quienes tenemos la costumbre de observar, escuchar y analizar vimos no uno sino varios hechos “irregulares” y no podemos dejar de considerar que si hay gente perversa —lo mismo tránsfugas, trai-dores que delincuentes— que seguirá ahí y no cambiará la visión que elevó el numero de gente asesinada solo por estar involucrada en la política.
Definitivamente este lunes se inicia una nueva etapa en México sería deseable que todo fuera para bien y que el triunfo sea una vic-toria con muy pocas pérdidas.
[1] “La gente más fuerte no es la gente que siempre gana sino la gente que nunca se rinde cuando pierde” Ashley Hodges.[2] Países Bajos, 1567-1648.[3] “Otra victoria así nos destruirá”., Thomas Gage.[4] . Sólo 10.000 soldados del medio millón que iniciaron la campaña volvieron.
Por Lilia Cisneros Luján
Perder ganando
174 de Julio de 2018Artículo
Vienen años de reconfiguración de los partidos. Hay elemen-tos que podrían ayudar o no a tener opciones más competitivas. A favor está la posibilidad de reelección inmediata, pues haría que los legisladores y autoridades municipales tengan mayor arraigo en sus localidades, propiciando el surgimiento de lide-razgos más sólidos. En contra está la normativa electoral, pues genera condiciones de competencia idóneas para opciones que no serían competitivas en cualquier otra democracia.
Comparto algunos consejos para reconfigurar el sistema de partidos, orientado a políticos jóvenes:
¿Qué representan ustedes? En lo personal prefiero que haya ganado López Obrador con esta mayoría en 2018 y que suceda lo que tenga que suceder de una vez, en lugar de tener otro gobier-no débil y sin discurso que sólo habría fortalecido sus posiciones rumbo a 2024. Atacar directamente al virtual presidente no redi-túa, pues haría que el sexenio gire en torno a su figura y no en los cambios que podría impulsar, sean positivos o negativos.
Por lo tanto la primera pregunta es qué van a significar los nuevos partidos, cuidando que no sea en negativo, pues fortalece al régimen. ¿Qué valores y principios van a impulsar? Y a partir de ello la segunda pregunta: ¿Cómo los van a hacer atractivos para la población, de tal forma que sean pronto opciones com-petitivas?
Se debe tener prisa al respecto, pues la opción que ganó las elecciones representa el más rancio nacionalismo revolucionario. Es necesario también pensar en un nuevo discurso de nación, ante el agotamiento del nacionalismo revolucionario.
Soy de los que creen que la victoria de López Obrador puede no traer algo bueno para México, pero también como de-mócrata asumo que puedo estar equivocado. También he
expresado que mi oposición es de principios y valores, así que sería un paso importante discutir con base en ello en vez de li-mitar la oposición a una “fobia”. Y por encima de todo, deploro que haya tenido que votar en reacción contra alguien en lugar de a favor de algo.
Contacto con la ciudadanía. Ni López Obrador es tonto ni sus seguidores ignorantes. Durante sexenios la clase política se encerró en discursos e imágenes desligados de la población. Lo anterior plantea tres retos.
El primero, es usar términos sencillos y directos. La gran vir-tud de López Obrador es que lo entiende la gente, aunque no transmita nada. Se debe abandonar la jerga priísta o el lenguaje tecnocrático, aunque muchos de los valores sean comunes.
El segundo, ser austeros. Un político debe verse sencillo, aunque eso no debe implicar parecer Luis Echeverría resucitado. Una lectura a libros como El político de José Martínez Ruiz “Azo-rín“ puede ayudar para hacerse de una imagen de sencillez que no parezca simulación.
El tercero, ser empáticos. Mucho se hubiera ahorrado reco-nociendo agravios en lugar de reforzarlos con malas estrategias de manejo de crisis y mera displicencia. El oficio del político también debe contemplar esos detalles.
Vigilar el lenguaje. López Obrador es un gran comunicador y sabe usar el lenguaje a su favor. Es necesario aprender a argu-mentar, detectar falacias y saber cómo funciona la propaganda. De lo contrario el nuevo presidente dominará el juego mediáti-co. De la calidad del lenguaje público puede depender el futuro de la democracia.
Por Fernando Dworak
¿Cómo reconstruir a la oposición?
@FernandoDworak
