DERECHO REAL DE HERENCIA - Thomson Reuters · PDF filecho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, ... Heredero putativo no tiene acción contra heredera

ÍNDICE

Pág.

NOTA PREVIA DEL DIRECTOR ............................................................................... LIII

DERECHO REAL DE HERENCIA

OPINIÓN DEL DIRECTOR ....................................................................................... 1

I. Titularidad

FALLOS RECTORES

1. Herederos son los continuadores jurídicos del difunto. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 30 de junio de 2010, Rol 6021-2008 ................................ 3

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

1. Ocupación de inmueble en calidad de heredero hace improcedente unaacción de precario. Corte de Apelaciones de Concepción, 06 de diciembre de2010, Rol 1047-2010 .......................................................................................... 3

2.- Acción de precario no puede prosperar si inmueble es ocupado porser parte de herencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de marzo de2010, Rol 4045-2009 ........................................................................................ 3

3. Acción de nulidad debe dirigirse contra todas las personas que cele-braron el contrato que se pretende anular o que de ellas derivanderechos. Corte de Apelaciones de Concepción, 17 de mayo de 2010, Rol1413-2009.......................................................................................................... 4

4. Derechos sucesorios deben ser determinados en juicio de lato conoci-miento siendo improcedente la acción de protección para estos efectos.Corte de Apelaciones de Concepción, 19 de enero de 2010, Rol 729-2009 ..... 4

5. Querella de restitución es improcedente si se entabla en contra decomunero respecto de bien inmueble poseído en comunidad heredita-ria. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 19 de noviembre de 2009, Rol5960-2009 ........................................................................................................ 5

6. Solicitud de rectificación de inscripción en Registro Civil no es vía paradeclarar calidad de heredero. Corte de Apelaciones de Valdivia, 08 de enerode 2008, Rol 845-2007 ..................................................................................... 5

II Índice

Pág.

7. Heredero que tiene posesión legal no puede reivindicar inmueble quepertenece a masa hereditaria. Corte de Apelaciones de Temuco, 30 de juliode 2007, Rol 850-2005 ..................................................................................... 5

8. Existencia de dos matrimonios al fallecimiento del bígamo. Derechosen la sucesión de dos cónyuges. Solución judicial. Corte Suprema PrimeraSala (Civil), 26 de octubre de 2005, Rol 5605-2003 ........................................ 6

9. Herederos son legitimarios activos de acción reivindicatoria de inmuebleheredado, aunque no exista inscripción de herencia. Corte de Apelacionesde Santiago, 30 de junio de 2004, Rol 7275-1999 ............................................ 7

10. Fundación heredera del causante por remanente. Legitimación activapara demandar nulidad de contrato de renta vitalicia. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 31 de mayo de 2004, Rol 1663-2003................................ 7

CONTEXTO NORMATIVO ....................................................................................... 8

II. Adquisición de la calidad de heredero por sucesión por causa de muerte

FALLOS RECTORES

1. Calidad de heredero se adquiere de pleno derecho en el momento de ladelación de la herencia. Corte de Apelaciones de Iquique, 26 de julio de 2010,Rol 144-2010 ...................................................................................................... 9


3. Delación de la herencia. Posesión de la herencia se adquiere desde elmomento en que es deferida. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05 denoviembre de 2009, Rol 5511-2008 .................................................................. 10

4. Heredero se hace dueño de bienes hereditarios desde la muerte delcausante. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05 de agosto de 2008, Rol2110-2007 ........................................................................................................... 10

5. La posesión de la herencia se adquiere desde que esta es deferida.Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de 2008, Rol 264-2007 ....... 10

IIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.


1. Procede declarar prescrita acción del Fisco para el cobro de impuestossi ha transcurrido el plazo legal. Corte de Apelaciones de Santiago, 11 demayo de 2010, Rol 259-2010 ............................................................................. 11

2. Hija natural recibe los beneficios de la Ley 19.585 si tal calidad laposeía al momento del fallecimiento del causante. Corte de Apelacionesde Chillán, 23 de enero de 2009, Rol 525-2006 .............................................. 11

3. Para que heredero se apersone al juicio no es menester que comparezcatoda la sucesión y obre de consuno. Corte de Apelaciones de Valparaíso,22 de septiembre de 2008, Rol 126-2008 ........................................................ 11

ANÁLISIS ARGUMENTAL

Sucesores a título universal y singular ............................................................ 12DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Herederos y legatarios .............................................................................. 13DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Apertura de la sucesión ............................................................................ 13DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. I.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Efecto de la sentencia que declara la calidad de heredero ........................ 14SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

IV Índice

Pág.

Derecho de transmisión ............................................................................ 15SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 16

III. Posesión efectiva

OPINIÓN DEL DIRECTOR ...................................................................................... 17

FALLOS RECTORES

1. Resolución que concede auto de posesión efectiva no constituye títulotraslaticio de dominio. Corte de Apelaciones de Santiago, 29 de octubre de2010, Rol 4004-2010 ......................................................................................... 18

2. Posesión efectiva de herencia. Heredero que puede ser legítimo con-tradictor. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 02 de mayo de 2007, Rol6144-2005 ......................................................................................................... 18


1. Preterición en auto de posesión efectiva no obsta a la calidad de here-dera de la demandada. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de marzo de2010, Rol 4045-2009 ........................................................................................ 19

2. Muerte del deudor paraliza el juicio ejecutivo mientras no se notifiqueel título ejecutivo a los herederos. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05de noviembre de 2009, Rol 4820-2008 ........................................................... 19

3. Concesión de posesión efectiva de parte de Registro Civil no se vicia porexistir testamento. Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de2008, Rol 264-2007 .......................................................................................... 19

4. Concesión de posesión efectiva por Registro Civil es válida aunqueexista testamento. Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de 2008,Rol 265-2007 ..................................................................................................... 19

VTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

5. La inscripción de ampliación de posesión efectiva de herencia no estásujeta a plazo alguno. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 12 de diciembrede 2007, Rol 1762-2006 .................................................................................... 20

6. No se puede reivindicar un inmueble luego de inscripción por quien teníaderecho. Corte de Apelaciones de Concepción, 01 de diciembre de 2006,Rol 775-2002 ..................................................................................................... 20


8. Presunción de mala fe de heredera que solicitó y obtuvo para ella sola laposesión efectiva de la herencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 06 deoctubre de 2005, Rol 6682-2002 ..................................................................... 21


IV. Prescripción

FALLOS RECTORES

1. Prescripción adquisitiva del derecho real de herencia puede operar porel transcurso de diez o cinco años. Corte de Apelaciones de Santiago, 16 deseptiembre de 2010, Rol 7501-2009 ................................................................. 23

2. Derecho real de herencia se extingue por la prescripción adquisitiva dedicho derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 15 de abril de 2010, Rol5933-2008 ......................................................................................................... 23

3. Es ordinaria la prescripción de cinco años que puede oponer el herederoputativo. Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30 de marzo de 2010, Rol642-2009 ........................................................................................................... 24

4. Prescripciones establecidas en el artículo 1269 del Código Civil sonadquisitivas. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 31 de octubre de 2007,Rol 3913-2006 ................................................................................................... 24

5. Requisitos para adquirir el derecho real de herencia por prescripción.Corte de Apelaciones de San Miguel, 18 de agosto de 2006, Rol 233-2005 ... 24

VI Índice

Pág.


1. Acción de petición de herencia se extingue por la prescripción adquisitivadel mismo derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de octubre de 2009,Rol 2530-2008 .................................................................................................. 25

2. Prescripción adquisitiva del derecho real de herencia debe alegarsepor vía reconvencional y no como simple excepción en el juicio. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 29 de enero de 2009, Rol 7032-2007 .............. 25

3. Herencia. Cuando el prescribiente es demandado debe oponer la pres-cripción a modo de acción en reconvención. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 31 de octubre de 2007, Rol 3913-2006 ................................................... 26

4. Se extingue por prescripción la herencia al no inscribirse posesión efec-tiva. Corte de Apelaciones de Iquique, 28 de noviembre de 2006, Rol734-2005 ........................................................................................................... 27

5. Calidad de heredero del Fisco no requiere comprobación de buena fe.Presunción de buena fe del Fisco debe ser atacada mediante pruebasindubitables. Corte de Apelaciones de La Serena, 30 de septiembre de2005, Rol 106-2005 .......................................................................................... 27

6. Heredero putativo no tiene acción contra heredera testamentaria queocupa el inmueble heredado. Artículo 1264 del Código Civil. Corte Suprema,18 de abril de 2005, Rol 2720-2004 ................................................................. 28

7. Prescripción en acción de petición de herencia se cuenta desde que eljuez concede posesión efectiva. Corte de Apelaciones de Concepción, 01 dejunio de 2004, Rol 3540-2003 .......................................................................... 28

8. Acción de petición de herencia. Heredero no putativo no puede invocarplazo de cinco años de prescripción del Art. 1269 del Código Civil. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 28 de octubre de 2003, Rol 4391-2002 ........... 28


V. Tradición


FALLOS RECTORES

1. Tradición del derecho de herencia no requiere inscripción y puedeefectuarse por el estatuto establecido para los bienes muebles. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 31 de agosto de 2010, Rol 8068-2008 ............. 31

VIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

2. Tradición de derecho real de herencia se rige por reglas de bienesmuebles. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de agosto de 2010, Rol373-2008............................................................................................................ 31

3. Concepto y caracteres de la cesión de derechos hereditarios. Corte deApelaciones de Concepción, 08 de enero de 2009, Rol 976-2007 .................. 32

4. Cesión de derecho real de herencia abarca todos los derechos y obliga-ciones de heredero cedente. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 24 de enerode 2008, Rol 6329-2006 ................................................................................... 32

5. Tradición de derechos hereditarios se rige por normas de bienes muebles.Corte de Apelaciones de Rancagua, 23 de octubre de 2007, Rol 87-2007 ...... 32


1. Al no ser parte de acervo hereditario la porción conyugal su cesión noproduce efectos respecto del cesionario. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 09 de septiembre de 2010, Rol 7008-2008 .......................................... 33

2. No transfiere derecho de herencia cesión realizada por quien ya no estitular de tal derecho. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de agosto de2010, Rol 373-2008 ........................................................................................... 34

3. Cesión de herencia o una cuota de ella que comprende inmueble norequiere inscripción conservatoria. Corte Suprema Primera Sala (Civil),09 de noviembre de 2009, Rol 3205-2008 ...................................................... 34

4. Inaplicabilidad de la lesión enorme a la cesión de derechos hereditarios.Corte de Apelaciones de Concepción, 08 de enero de 2009, Rol 976-2007.... 34

5. No cabe el error en la sustancia en cesión de derechos hereditarios altratarse de una cuota indivisa. Corte de Apelaciones de Concepción, 08 deenero de 2009, Rol 976-2007 ........................................................................... 35

6. Diferencia entre cesión del derecho real de herencia y cesión ideal sobrebien específico. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 25 de enero de 2007,Rol 4265-2004 .................................................................................................. 35

7. Naturaleza jurídica de cesión de derechos de herencia que implica trans-ferencia de inmueble es compraventa. Corte de Apelaciones de La Serena,29 de diciembre de 2006, Rol 926-2004 ......................................................... 35

VIII Índice

Pág.

8. Acreditación del dominio por sucesión por causa de muerte y cesión dederechos. Acción de precario. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 27 deseptiembre de 2005, Rol 5623-2003 ................................................................ 36

9. Cesión de derechos hereditarios no incluye legados de especie o cuerpocierto. Corte de Apelaciones de San Miguel, 01 de diciembre de 2004, Rol1064-2001 .......................................................................................................... 36


VI. Inscripciones del artículo 688 del Código Civil


FALLOS RECTORES

1. Heredero que prueba su calidad de tal puede reivindicar una cuota delbien hereditario aun cuando no se hayan practicado las inscripciones delArt. 688 del Código Civil. Corte de Apelaciones de San Miguel, 10 de juniode 2010, Rol 283-2010 ....................................................................................... 39

2. Es inadmisible sostener que herederos no tienen dominio de los bienesraíces por no haberse procedido previamente a la inscripción especial deherencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 03 de enero de 2010, Rol Sinregistro ............................................................................................................... 39

3. Inscripciones hereditarias sólo tienen por objeto conservar historia deinmueble y no constituyen tradición. Corte Suprema Primera Sala (Civil),05 de agosto de 2008, Rol 2110-2007 .............................................................. 40

4. Para enajenar inmuebles de la sucesión se requiere haber realizado lainscripción especial de herencia. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 13 deagosto de /2007, Rol 2579-2006 ...................................................................... 40

5. Inscripción especial de herencia no constituye un título traslaticio dedominio. Corte de Apelaciones de Temuco, 30 de julio de 2007, Rol850-2005 ........................................................................................................... 41


1. Acción de precario no puede prosperar si inmueble es ocupado por serparte de herencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de marzo de 2010,Rol 4045-2009 .................................................................................................. 41

IXTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

2. No contar con inscripción especial de herencia no impide poder venderlas acciones y derechos sobre la sucesión. Corte de Apelaciones de PuertoMontt, 04 de marzo de 2010, Rol 157-2009 ..................................................... 42

3. Alcance de exigencia contenida en el artículo 688 Nº 2 del Código Civil.Disposición de inmueble de consuno por herederos. Corte de Apelacionesde Rancagua, 03 de mayo de 2006, Rol 1305-2005 ........................................ 42

4. Herederos son legitimarios activos de acción reivindicatoria de inmuebleheredado aunque no exista inscripción de herencia. Corte de Apelacionesde Santiago, 30 de junio de 2004, Rol 7275-1999 ............................................ 42


ASIGNATARIOS


I. Incapacidades e indignidades para suceder


FALLOS RECTORES

1. No procede declarar indignidad para suceder por ocultamiento del tes-tamento si se prueba que no existió dolo. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 06 de octubre de 2009, Rol 2618-2008 ................................................ 47

2. Conocer existencia de testamento a favor de tercero no convierte aheredero en poseedor de mala fe. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 29de mayo de 2003, Rol 918-2002 ....................................................................... 47


Existencia como requisito para suceder .................................................... 48SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

X Índice

Pág.

Incapacidad para suceder del condenado por crimen de dañado ayunta-miento ................................................................................................................ 49SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Sucesión por causa de muerte. Principales indignidades para suceder ...... 50DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Sucesión por causa de muerte. Indignidad para suceder de quien no pidenombramiento de guardador ........................................................................... 51DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Sucesión por causa de muerte. Indignidad del que promete traspasarbienes a un incapaz .......................................................................................... 51DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Indignidad calificada ........................................................................................ 52SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Sucesión por causa de muerte. Perdón de las indignidades ...................... 53DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Improcedencia de excepción de incapacidad o indignidad........................... 53SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.

XITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 54

II. Órdenes de sucesión


FALLOS RECTORES

1. Habiendo testamento que reconoce a un hijo no matrimonial se convierteen heredero y excluye al fisco en el llamado. Corte de Apelaciones de Con-cepción, 15 de noviembre de 2007, Rol 3705-2006 ......................................... 55

2. No tiene derecho a accionar de petición de herencia quien la ha repudiado.Corte de Apelaciones de Chillán, 02 de marzo de 2007, Rol 27534-2004 ...... 56


4. Petición de herencia no procede si peticionarias no tienen calidad dehijas naturales del causante conforme la ley que regía al tiempo de sureconocimiento. Corte de Apelaciones de Valparaíso, 27 de enero de 2005,Rol 996-2003..................................................................................................... 57


Órdenes de sucesión intestada ........................................................................ 58RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Principio de la unidad ....................................................................................... 58SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.

Primer orden de sucesión intestada ................................................................ 59SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. Santia-go, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

XII Índice

Pág.

Segundo orden de sucesión. “De los ascendientes y el cónyuge sobrevi-viente” ........................................................................................................... 61SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Tercer orden de sucesión. “De los hermanos”................................................ 61SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Cuarto orden de sucesión. “De los colaterales” ............................................. 62SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Quinto orden de sucesión. “El Fisco” .............................................................. 62SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 63

III. Derechos especiales de la sucesión por causa de muerte


A) Derecho de Representación


Derecho de representación .............................................................................. 65RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

XIIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Efecto de la representación ............................................................................. 66SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La representación en la sucesión por causa de muerte opera sólo en ladescendencia del causante .............................................................................. 67RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Situaciones en que se entiende faltar el representado ................................. 68SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.

BIBLIOTECA ............................................................................................................ 68

B) Derecho de Acrecimiento


El derecho de acrecimiento .............................................................................. 68RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Derecho de acrecimiento. Requisito: Llamamiento a la totalidad de unacosa “sin expresión de cuotas” ........................................................................ 69SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.

Derecho de acrecimiento. Asignatarios conjuntos ........................................ 70SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

XIV Índice

Pág.

Derecho de acrecimiento. Forma en que pueden ser llamados los asigna-tarios conjuntos ................................................................................................ 71SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Derecho de acrecimiento. Repudiación de la porción que acrece ................ 72SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

Derecho de acrecimiento. Cargas, gravámenes y modalidades de laporción que acrece ............................................................................................ 73SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

El acrecimiento y el derecho de transmisión .................................................. 74SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

El acrecimiento en los derechos de usufructo, uso y habitación, y pensiónperiódica ............................................................................................................ 75SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Prohibición del acrecimiento por el testador ................................................. 76DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

XVTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 77

C) Derecho de Sustitución


Derecho de sustitución ..................................................................................... 77SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La sustitución fideicomisaria ........................................................................... 78CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santia-go, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Colisión entre los derechos de transmisión, sustitución y acrecimiento ...... 79SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Concurrencia de los derechos de transmisión y sustitución .......................... 79CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 81

XVI Índice

Pág.

LA SUCESIÓN TESTADA


I. El testamento

FALLOS RECTORES

1. Solemnidades en el caso del testamento abierto son sólo dos. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 07 de septiembre de 2010, Rol 5134-2008 ...... 85

2. Facultad de revocar el testamento es de orden público. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 14 de octubre de 2009, Rol 2530-2008 ........................... 85

3. Testamento que no se otorga ante número de testigos hábiles exigidospor la ley no es válido. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 21 de septiembrede 2009, Rol 2496-2008................................................................................... 86

4. Concepto jurisprudencial de testamento y legado. Corte Suprema Pri-mera Sala (Civil), 22 de mayo de 2008, Rol 160-2007 ..................................... 86


1. Suficiencia de testamento no puede ser calificada a través de posesiónefectiva. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05 de enero de 2009, Rol6667-2007.......................................................................................................... 87

2. Testamento protocolizado constituye justo título que justifica ocupaciónde inmueble. Corte Suprema Segunda Sala (Penal), 02 de junio de 2008,Rol 309-2007 ..................................................................................................... 87

3. Concesión de posesión efectiva de parte de Registro Civil no se viciapor existir testamento. Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de2008, Rol 264-2007 .......................................................................................... 87

4. Concesión de posesión efectiva por Registro Civil es válida aunqueexista testamento. Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de2008, Rol 265-2007 .......................................................................................... 88

5. Habiendo testamento que reconoce a un hijo no matrimonial se con-vierte en heredero y excluye al fisco en el llamado. Corte de Apelacionesde Concepción, 15 de noviembre de 2007, Rol 3705-2006 .............................. 88

XVIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

6. Persona con filiación determinada no es legitimaria del difunto que lareconoce como hija natural en testamento. Corte de Apelaciones deSantiago, 03 de agosto de 2007, Rol 9876-2006............................................. 88


El testamento es un acto jurídico unilateral ................................................... 90SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento es un acto jurídico solemne ..................................................... 90SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento tiene por objeto principal pero no único la disposición debienes, y produce plenos efectos sólo en el momento de la muerte deltestador. ............................................................................................................. 91RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

El testamento es un acto jurídico esencialmente revocable ......................... 91SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento es un acto jurídico personalísimo ........................................... 92SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed., San-tiago, Chile, Editorial Jurídica de Chile, año 2006, Volumen 1.

Principio de aplicación subsidiaria y sucesión intestada .............................. 93RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, Volumen I (Tercera edición actualizada). Editorial Jurídica de Chile, Santiago, Chile, año 2006.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

XVIII Índice

Pág.

Sucesión mixta .................................................................................................. 94


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 95

A) Requisitos y formalidades en el testamento. Nulidad del testamento


1. Reconocimiento de firma del testador no es lo más relevante dentro deltrámite de la apertura. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 26 de julio de2010, Rol 3450-2010 ......................................................................................... 95

2. Es de la esencia del testamento cerrado la declaración a viva voz quela escritura cerrada que se presenta contiene el testamento. Corte deApelaciones de Talca, 24 de marzo de 2010, Rol 1109-2009 ........................... 96

3. Testamento verbal es nulo si no se acredita que se haya otorgado enun solo acto y ante la presencia de unas mismas personas. Corte deApelaciones de Valparaíso, 23 de noviembre de 2009, Rol 1573-2009 ........... 96

4. Testamento abierto es válido aun cuando no se deje constancia en elacto de su lectura. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de octubre de2009, Rol 2530-2008 ....................................................................................... 96

5. Si no existe ninguna referencia de la presencia del tercer testigo en laescritura respectiva el testamento es nulo. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 21 de septiembre de 2009, Rol 2496-2008 ........................................... 97

6. Falta de testigos en testamento solemne abierto no puede suplirse porotros medios de prueba. Corte de Apelaciones de Coihaique, 11 de abril de2008, Rol 156-2007 ........................................................................................... 97

7. En el testamento abierto no son requisitos de validez que se consignehaberse procedido a su lectura ni la mención del testigo que concurre.Corte de Apelaciones de Concepción, 15 de noviembre de 2007, Rol3705-2006 ......................................................................................................... 98

8. Firma a ruego de testigo que no sabe escribir no puede ser realizadapor un tercero extraño al acto. Nulidad de testamento. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 31 de octubre de 2007, Rol 4792-2006 ............................ 98

XIXTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

9. Nulidad de testamento no es la vía para impugnar legado de un bienespecífico de una sociedad. Corte de Apelaciones de Coihaique, 21 deagosto de 2007, Rol 74-2007 ............................................................................ 99

10. Nulidad de acto jurídico puede alegarse por vía de excepción peren-toria. Corte de Apelaciones de Santiago, 03 de agosto de 2007, Rol9876-2006 ......................................................................................................... 99

11. Es nulo el testamento cuando existe duda sobre la identidad deNotario ante el cual se suscribió. Corte de Apelaciones de Concepción,22 de mayo de 2007, Rol 4332-2006 ................................................................ 100

12. No cabe acoger impugnación de testamento por deterioro mental detestador si ésta no se prueba. Corte de Apelaciones de Rancagua, 05 deenero de 2007, Rol 24-2006 ............................................................................. 100

13. Testigos del testador. Concepto de “amanuense”. Nulidad de testa-mento. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 18 de abril de 2006, Rol5346-2003 ......................................................................................................... 100


Capacidad para testar ...................................................................................... 102SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La capacidad para testar debe existir al momento de otorgarse el testa-mento ................................................................................................................. 103SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La fuerza como vicio de la voluntad ................................................................ 103SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Habilidad putativa ............................................................................................ 104RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

XX Índice

Pág.

SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Lectura del testamento abierto ....................................................................... 105SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La firma del testamento solemne abierto ....................................................... 105SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento del ciego, sordo y sordomudo que no pueden darse a en-tender claramente ............................................................................................ 106SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento deberá estar escrito o a lo menos firmado por el testador ... 108SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Testamento de quien no puede entender o ser entendido a viva voz ........... 109SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Apertura del testamento solemne cerrado ..................................................... 110SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Testamento otorgado conforme a la ley extranjera ....................................... 111SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

XXITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Habilidad de los testigos en los testamentos privilegiados .......................... 111SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El peligro inminente ......................................................................................... 112SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Caducidad del testamento privilegiado verbal .............................................. 113SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El testamento militar ........................................................................................ 113SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La guarda y aposición de sellos ....................................................................... 114SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 8.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 115

B) Interpretación del testamento


1. Testamento debe interpretarse en su integridad y considerando todassus cláusulas. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 27 de julio de 2010, Rol4852-2010 .......................................................................................................... 115

2. La interpretación de un testamento es una cuestión de hecho entrega-da al control de instancia. Corte Suprema, 15 de junio de 2010, Rol5333-2008 ......................................................................................................... 115

XXII Índice

Pág.

3. Para interpretar voluntad de testador se debe estar a la voluntad deéste. Corte de Apelaciones de Chillán, 22 de noviembre de 2006, Rol531-2005 ............................................................................................................ 116


Interpretación del testamento .......................................................................... 116RAMOS PAZOS, René. Sucesión por causa de muerte. Santiago, Chile: Edi-torial Jurídica, 2008.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 117

C) Asignaciones testamentarias


FALLOS RECTORES

1. Asignaciones. Caracteres distintivos de las herencias y los legados.Corte Suprema, 15 de junio de 2010, Rol 5333-2008 ....................................... 118

2. Alcance de la sucesión del legatario. Corte Suprema, 15 de junio de 2010,Rol 5333-2008 ................................................................................................... 119

3. Entrega de legados mediante escritura pública por parte de cónyugesobreviviente no autoriza su eliminación de inscripción especial deherencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 23 de junio de 2010, Rol3179-2009 .......................................................................................................... 120

4. Concepto jurisprudencial de testamento y legado. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 22 de mayo de 2008, Rol 160-2007 ................................. 120

5. Título por el cual se adquiere legado es el fallecimiento de testador.Corte de Apelaciones de Concepción, 01 de diciembre de 2006, Rol775-2002 ............................................................................................................ 120


1. Distinción entre los legados de alimentos voluntarios y los de pensionesperiódicas, sólo interesa para los efectos de la determinación de su monto.Corte Suprema, 22 de mayo de 2008, Rol 160-2007 ....................................... 122

XXIIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

2. No procede la acción reivindicatoria de inmueble si éste es un legado degénero. Corte de Apelaciones de Rancagua, 23 de octubre de 2007, Rol87-2007 .............................................................................................................. 122

3. Nulidad de testamento no es la vía para impugnar legado de bien espe-cífico de sociedad. Corte de Apelaciones de Coihaique, 21 de agosto de2007, Rol 74-2007 ............................................................................................. 122

4. Los legados a título de cuarta de mejoras no se presumen. Corte deApelaciones de Concepción, 01 de diciembre de 2006, Rol 775-2002 ............ 123

5. Legatario de cosa singular tiene derecho a reivindicarla. Corte de Ape-laciones de Chillán, 22 de noviembre de 2006, Rol 531-2005 ......................... 123

6. Cesión de derechos hereditarios no incluye legados de especie o cuerpocierto. Corte de Apelaciones de San Miguel, 01 de diciembre de 2004, Rol1064-2001 .......................................................................................................... 123


Asignaciones testamentarias. Requisitos: Certidumbre y determinacióndel asignatario .................................................................................................. 124RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Asignaciones testamentarias. Requisitos: La asignación debe ser deter-minada o determinable .................................................................................... 125CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

El error en las asignaciones testamentarias .................................................. 126RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Disposiciones captatorias ................................................................................ 127CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.

XXIV Índice

Pág.

BARROS ERRÁZURIZ, Alfredo: Curso de Derecho Civil, Tercer Año, Segunda Parte: De la Sucesión por Causa de Muerte y de las Donaciones entre Vivos. Santiago, Chile: Editorial Nascimiento, 1931.

Cumplimiento de una asignación que se deja al arbitrio de un heredero olegatario ............................................................................................................ 128SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RAMOS PAZOS, René. Sucesión por causa de muerte. Santiago, Chile: Edi-torial Jurídica, 2008.

Asignaciones sujetas a modalidad. Asignaciones condicionales ................. 129DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Asignaciones condicionales. Efecto resolutorio de la condición .................. 129DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

Asignaciones condicionales. Efecto suspensivo de la condición .................. 130DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Asignaciones sujetas a plazo ........................................................................... 131DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Asignaciones modales propiamente tales ...................................................... 132SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V.2.

XXVTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Asignaciones a título universal. Los herederos representan a la personadel causante ...................................................................................................... 133RAMOS PAZOS, René. Sucesión por causa de muerte. Santiago, Chile: Edi-torial Jurídica, 2008.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Herederos universales, de cuota y del remanente ......................................... 135SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.RAMOS PAZOS, René. Sucesión por causa de muerte. Santiago, Chile: Edi-torial Jurídica, 2008.

Herederos del remanente. Clasificación (arts. 1099 y 1100 del Código Civil) . 136SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Asignaciones testamentarias a título singular .............................................. 137RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V.2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Asignaciones testamentarias a título singular. Cosas que no puedenlegarse ............................................................................................................... 138

Legado de cosa ajena en términos generales ................................................ 138RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

No hay legado de cosa ajena si testador o asignatario adquieren el bien ... 139DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

XXVI Índice

Pág.

RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Legado de cosa ajena (Legado de orden). Artículos 1106 y 1109 del CódigoCivil .................................................................................................................... 140DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Legado de cuota ................................................................................................ 141DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Legado de cosa fungible y de género. Artículos 1112 y 1115 del Código Civil ... 143SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

Legado de opción o de elección ....................................................................... 144DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Legado de crédito, de deuda y de liberación. Los legados pueden recaersobre cosas corporales o incorporales ............................................................ 145RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Legado de deuda y de reconocimiento de deuda ........................................... 146RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

XXVIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Extinción de los legados. .................................................................................. 147SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 148

D) Albaceazgo


FALLOS RECTORES

1. Concepto y características de los albaceas. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 27 de julio de 2010, Rol 4852-2010........................................................ 149


1. Albacea no podrá llevar a efecto cualquier disposición testamentariaque fuere contraria a la ley. Corte de Apelaciones de Coihaique, 08 de juniode 2010, Rol 48-2010 ........................................................................................ 150

2. Existiendo albacea es éste el obligado a ejecutar las disposiciones tes-tamentarias. Corte de Apelaciones de Chillán, 22 de noviembre de 2006,Rol 531-2005 ..................................................................................................... 150

CONTEXTO NORMATIVO ....................................................................................... 150E) La revocación del testamento


Revocación del testamento. Libro III Título VI Párrafo I del Código Civil,arts. 1212 a 1221 inclusives ................................................................................ 151DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Clases de revocación del testamento ............................................................... 152DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

XXVIII Índice

Pág.

SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 153

II. Asignaciones forzosas


FALLOS RECTORES

1. No cabe confundir el momento en que se determina la calidad deheredero con la oportunidad en que se adquiere la calidad de legitimario.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 10 de junio de 2010, Rol 8130-2008 ....... 156


1. Reforma de testamento deducida por legitimario está limitada a dere-chos en legítima rigorosa. Corte de Apelaciones de Valparaíso, 29 deoctubre de 2009, Rol 883-2009 ....................................................................... 157

2. Persona con filiación determinada no es legitimaria del difunto que lareconoce como hija natural en testamento. Corte de Apelaciones deSantiago, 03 de agosto de 2007, Rol 9876-2006............................................. 157

3. Los legados a título de cuarta de mejoras no se presumen. Corte deApelaciones de Concepción, 01 de diciembre de 2006, Rol 775-2002 ............ 158


Las asignaciones forzosas ................................................................................ 159SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Las legítimas ..................................................................................................... 160RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XXIXTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

Los legitimarios ................................................................................................. 162SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Situación del cónyuge sobreviviente como legitimario ................................. 163RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Clasificaciones de las legítimas ....................................................................... 165SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

Concurrencia de los legitimarios a la herencia .............................................. 166RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.

Primer acervo imaginario ................................................................................. 167SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Tasación de las acumulaciones imaginarias .................................................. 169SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

XXX Índice

Pág.

Segundo acervo imaginario ............................................................................. 170SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La acción de inoficiosa donación ..................................................................... 172SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Donaciones que no se acumulan para el cálculo del primer acervo imagi-nario ................................................................................................................... 173RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Imputaciones a la legítima rigorosa ............................................................... 175SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Prohibición de modalidades en las legítimas ................................................ 176SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La cuarta de mejoras. Artículo 1167 Nº 3 del Código Civil ............................. 177SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Personas que pueden ser titulares de la cuarta de mejoras ......................... 178SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

XXXITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Admisibilidad de modalidades y gravámenes en las mejoras. Artículo 1195,inciso segundo del Código Civil ....................................................................... 179SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Pacto sobre no disposición de cuarta de mejoras .......................................... 180RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Restitución y rebaja de alimentos forzosos .................................................... 182SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

Imputación de asignación alimenticia a parte de libre disposición ............. 183SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.

La preterición .................................................................................................... 184RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.


III. El desheredamiento


Causales de desheredamiento ......................................................................... 188SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XXXII Índice

Pág.

RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

Efectos del desheredamiento .......................................................................... 190RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Revocación del desheredamiento ................................................................... 191SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 192

IV. Aceptación y repudio de herencias


FALLOS RECTORES

1. Deferida una asignación, nace el derecho a aceptarla o repudiarla y taldecisión opera retroactivamente. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 30 dejunio de 2010, Rol 6021-2008 ........................................................................... 193

2. Heredero o legatario no se hace dueño del derecho real involucradohasta aceptar o repudiar la herencia. Corte Suprema Primera Sala (Civil),13 de enero de 2010, Rol 2451-2008 ................................................................. 194

3. Análisis del artículo 1232 del Código Civil. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 30 de enero de 2008, Rol 3393-2006 .................................................... 194


1. Heredero que acepta tácitamente la herencia al ocupar propiedad here-dada de su padre. Corte de Apelaciones de Valparaíso, 14 de enero de 2011,Rol 1502-2010 .................................................................................................... 195

XXXIIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

2. No constando repudio de la herencia, los herederos del empleadorfallecido deben responder de las obligaciones transmisibles quedadasa su fallecimiento. Corte de Apelaciones de La Serena, 29 de abril de 2010,Rol 17-2010 ......................................................................................................... 195

3. No está obligado a pagar una deuda hereditaria o testamentaria elheredero que no ha aceptado o repudiado las asignaciones. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 13 de enero de 2010, Rol 2451-2008 ................ 196

4. Aceptación de herencia no se produce ipso facto, ya que es necesarioque los herederos manifiesten su voluntad. Corte de Apelaciones deConcepción, 27 de junio de 2007, Rol 937-2007 ............................................... 196

5. No tiene derecho a accionar de petición de herencia quien la harepudiado. Corte de Apelaciones de Chillán, 02 de marzo de 2007, Rol27534-2004 ....................................................................................................... 196

6. Asignatario constituido en mora de aceptar o repudiar. Aplicación dela regla del artículo 1232 del Código Civil. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 14 de agosto de 2006, Rol 2563-2004 .................................................. 197

7. Solicitud de posesión efectiva implica aceptación de la herencia. CorteSuprema, 13 de mayo de 2003, Rol 4443-2002 ............................................... 197


Aceptación y repudiación de la herencia ........................................................ 198RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Aceptación expresa y tácita de una asignación ............................................. 199RAMOS PAZOS, René. Sucesión por causa de muerte. Santiago, Chile: Edi-torial Jurídica, 2008.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

XXXIV Índice

Pág.

Momento en que se pueden aceptar o renunciar las asignaciones .............. 200SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.

Aceptación y repudiación de asignaciones diversas ...................................... 201SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

Presunción de repudiación ............................................................................... 201RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 2ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2002. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Repudiación de asignaciones hechas a incapaces ........................................ 202RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Acción de los acreedores del asignatario que repudia .................................. 203RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Efecto retroactivo de la aceptación y repudiación ......................................... 204RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Sustracción de efectos de la sucesión ............................................................. 204SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XXXVTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 205

LAS ACCIONES EN EL DERECHO SUCESORIO


I. Acción de petición de herencia

FALLOS RECTORES

1. Diferencia entre la acción de petición de herencia y la acción reivindi-catoria. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 31 de agosto de 2010, Rol7456-2008 ......................................................................................................... 209

2. Cesionario está legitimado para intentar la acción de petición de heren-cia. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 24 de mayo de 2010, Rol 6834-2008 209

3. Acción de petición de herencia no prescribe extintivamente sino poradquisición de poseedor quien debe alegarla reconvencionalmente.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 06 de mayo de 2010, Rol 7852-2008 ..... 209

4. Derecho real de herencia se extingue por la prescripción adquisitivade dicho derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 15 de abril de 2010,Rol 5933-2008................................................................................................... 210

5. Acción de petición de herencia requiere acreditar el derecho a ella y lacalidad con que se pide. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 15 de abrilde 2010, Rol 536-2009 ...................................................................................... 210

6. Acción de petición de herencia se extingue por la prescripción adquisitivadel mismo derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de octubre de2009, Rol 2530-2008 ....................................................................................... 211

7. Acción de petición de herencia puede dirigirse contra verdadero herede-ro que niega al demandante su derecho a la cuota en la herencia. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 29 de enero de 2009, Rol 7032-2007 .............. 211

XXXVI Índice

Pág.

8. La acción de petición de herencia no sólo tiene por objeto la adjudica-ción de la herencia y la restitución de las cosas hereditarias sinotambién el reconocimiento de la calidad de heredero. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 29 de enero de 2009, Rol 7032-2007 .............................. 212

9. Restitución perseguida por acción de petición de herencia comprende universalidad jurídica representada por la herencia. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 19 de enero de 2009, Rol 5655-2007 .............................. 212

10. Acción de petición de herencia. Restitución incluye aumentos poste-riores a muerte de causante. Corte de Apelaciones de Concepción, 28 deagosto de 2008, Rol 1035-2005 ....................................................................... 213

11. Acción de petición de herencia puede deducirse mientras un tercero noadquiera derecho por prescripción. Corte de Apelaciones de Antofagasta,17 de junio de 2008, Rol 77-2008 ...................................................................... 213

12. Concepto de acción de petición de herencia. Corte Suprema PrimeraSala (Civil), 25 de junio de 2007, Rol 4225-2005 ............................................. 213

13. Acción de petición de herencia. Concepto y objetivo que persigue.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 21 de noviembre de 2005, Rol5184-2003 .......................................................................................................... 214


1. Acción de petición de herencia será acogida al acreditarse la existenciade otros herederos. Corte de Apelaciones de Santiago, 07 de septiembre de2010, Rol 5568-2009 ........................................................................................ 215

2. Plazo de prescripción de acción de petición de herencia se cuentadesde la resolución judicial que concedió posesión efectiva. Corte deApelaciones de Valdivia, 14 de abril de 2010, Rol 17-2010 ................................ 215

3. Acción de petición de herencia busca la restitución de los bieneshereditarios. Corte de Apelaciones de Rancagua, 08 de marzo de 2010,Rol 912-2009 ..................................................................................................... 216

4. No puede prosperar acción de petición de herencia si no se pruebacalidad de heredero. Corte de Apelaciones de Temuco, 04 de diciembrede 2009, Rol 1637-2009 .................................................................................... 216

5. Derecho de petición de herencia es universal y no se pierde por el hechode circunscribir demanda a determinados bienes de aquélla. Cortede Apelaciones de Santiago, 25 de noviembre de 2009, Rol 8563-2008 ....... 216

XXXVIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

6. Procede rechazar demanda contra aquel que tiene un derecho prefe-rente en la herencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 24 de noviembrede 2009, Rol 7751-2008 .................................................................................... 216

7. Hija natural recibe los beneficios de Ley 19.585 si tal calidad la poseía almomento del fallecimiento del causante. Corte de Apelaciones de Chillán,23 de enero de 2009, Rol 525-2006 ................................................................. 217

8. Puede deducirse la acción de petición de herencia contra quien ladetenta haciendo valer derechos incompatibles con el heredero. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 25 de junio de 2007, Rol 4225-2005 ............... 217


10. Acción de petición de herencia. Demandados que carecen de legiti-mación pasiva. Cadena de inscripciones. Corte de Apelaciones de Concep-ción, 30 de enero de 2006, Rol 2502-2003 ...................................................... 217

11. No procede acción de petición de herencia cuando no se ha desconocidocalidad de heredero del actor. Corte de Apelaciones de Chillán, 07 de octubrede 2005, Rol 604-2005 .................................................................................... 218


Acción de petición de herencia ........................................................................ 218RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 1.

Prescripción de la acción de petición de herencia ......................................... 219RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 220

II. Acción reivindicatoria


XXXVIII Índice

Pág.

FALLOS RECTORES

1. Diferencia entre acción de petición de herencia y acción reivindicatoria.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 31 de agosto de 2010, Rol 7456-2008 .... 221

2. Para que prospere acción reivindicatoria de un heredero debe señalarsela cuota proindiviso que le corresponde en la cosa singular hereditaria.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 25 de noviembre de 2009, Rol3641-2008 .......................................................................................................... 221

3. Falta de determinación de derechos en la herencia no obsta a acogeracción reivindicatoria deducida por heredero. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 30 de enero de 2008, Rol 6330-2006 ................................................... 222


1. Heredero que prueba su calidad de tal puede reivindicar una cuotadel bien hereditario aun cuando no se hayan practicado las inscripcionesdel Art. 688 del Código Civil. Corte de Apelaciones de San Miguel, 10 dejunio de 2010, Rol 283-2010 .............................................................................. 222

2. No procede la acción reivindicatoria de inmueble si este es un legadode género. Corte de Apelaciones de Rancagua, 23 de octubre de 2007, Rol87-2007 .............................................................................................................. 223

3. Reivindicación de cuota hereditaria. Contrato celebrado con anteriori-dad no produce efecto respecto de terceros contratantes. Corte de Apela-ciones de Santiago, 28 de septiembre de 2007, Rol 10619-2002 .................... 223

4. Legatario de cosa singular tiene derecho a reivindicarla. Corte de Ape-laciones de Chillán, 22 de noviembre de 2006, Rol 531-2005 ......................... 223

5. Acción reivindicatoria deducida sólo por los herederos que aceptaronla herencia. No procede exigir a los actores prueba de que los demásherederos no la aceptaron. Corte de Apelaciones de Rancagua, 30 de abrilde 2007, Rol 932-2006 ..................................................................................... 223

6. Herederos son legitimarios activos de acción reivindicatoria de inmue-ble heredado aunque no exista inscripción de herencia. Corte de Ape-laciones de Santiago, 30 de junio de 2004, Rol 7275-1999 ............................. 224


XXXIXTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

III. Acción de reforma del testamento



1. Reforma de testamento deducida por legitimario está limitada a dere-chos en legítima rigorosa, si la cuarta de mejoras y de libre disposiciónfueron asignadas por testador a su cónyuge sobreviviente. Corte deApelaciones de Valparaíso, 29 de octubre de 2009, Rol 883-2009 ................ 227

2. Citada de evicción que vende propiedad de herencia en la que fue prete-rida debe pedir reforma de testamento. Corte Suprema, 07 de mayo de2003, Rol 1820-2002 ........................................................................................ 227


La acción de reforma del testamento .............................................................. 228SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

Legitimación activa y pasiva en la acción de reforma del testamento ......... 230SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

Objeto de la acción de reforma del testamento y eficacia de donacionesen desheredamiento ......................................................................................... 231SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 232

LA PARTICIÓN


XL Índice

Pág.

I. Estado de indivisión previa. Comunidad hereditaria

FALLOS RECTORES

1. En tanto subsista la comunidad no puede operar la prescripción entrelos comuneros. Corte de Apelaciones de Santiago, 14 de octubre de 2010,Rol 7307-2010 .................................................................................................... 235

2. Comuneros individualmente considerados tienen derecho para salva-guardar patrimonio indiviso. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 26 deagosto de 2010, Rol 3242-2009 ........................................................................ 235

3. Comunidad hereditaria tiene derechos sobre conjunto de herencia yno sobre bienes concretos. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 09 deseptiembre de 2008, Rol 3351-2007 ................................................................. 235


1. Designación de representante de sucesión no puede efectuarse en proce-dimiento voluntario. Corte de Apelaciones de San Miguel, 31 de agosto de2010, Rol 505-2010 ........................................................................................... 236

2. Procede designación por la justicia de un administrador pro indiviso alpersistir comunidad y no haber acuerdo entre herederos. Corte Suprema,19 de noviembre de 2008, Rol 6342-2007 ........................................................ 237

3. Al no haberse constituido juicio particional término de goce de cosacomún debe ser conocida por justicia ordinaria. Corte de Apelaciones deConcepción, 03 de noviembre de 2006, Rol 3793-2006 .................................. 237


II. Partición de los bienes hereditarios

FALLOS RECTORES

1. Partición. Debe inscribirse en el Conservador de Bienes Raíces la escri-tura pública de adjudicación. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 03 dediciembre de 2008, Rol 4256-2007 .................................................................. 239

2. Adjudicación entre comuneros no constituye enajenación. Artículos718 y 1344 del Código Civil. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 03 de juliode 2008, Rol 826-2007 ..................................................................................... 239

XLITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

3. Concepto de partición. Corte de Apelaciones de La Serena, 02 de octubrede 2007, Rol 1259-2006 .................................................................................... 240

4. Actos de partidor en adjudicación son civiles y están sujetos al cumpli-miento de requisitos de todo acto jurídico. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 26 de septiembre de 2007, Rol 4328-2006 ........................................... 240


1. Caso en que propiedad materia de partición no es susceptible de sub-división. Corte de Apelaciones de Rancagua, 21 de septiembre de 2010,Rol 406-2010 ..................................................................................................... 241

2. Acto de partición tiene el mérito de radicar en bienes determinados losderechos que le correspondía a cada uno de los herederos como comuneros.Corte de Apelaciones de Santiago, 23 de abril de 2010, Rol 4695-2009 ........ 241

3. Laudo y Ordenata dictado por árbitro debe ser casado si no efectúapartición de comunidad hereditaria. Corte de Apelaciones de Santiago,10 de diciembre de 2009, Rol 5974-2008 ........................................................ 242

4. Partición produce efectos declarativos por lo que arrendamiento cele-brado es inoponible a herederos. Corte de Apelaciones de Concepción, 04de diciembre de 2009, Rol 2046-2008 ............................................................ 242

5. Partición. No es posible aplicar normas de la Ley de Impuesto a la Rentapara efectos de avaluación de los bienes. Corte Suprema Primera Sala (Civil),26 de junio de 2007, Rol 6060-2004 ................................................................ 242

6. Partición de herencia. No es posible que herederos soliciten que se dividauno o más bienes particulares. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 11 deseptiembre de 2002, Rol 4381-2001 ................................................................. 243


III. Procedimiento del juicio particional

FALLOS RECTORES

1. Casación en la forma. No constituye trámite esencial la dictación delaudo arbitral en juicio de partición. Corte Suprema Primera Sala (Civil),26 de junio de 2007, Rol 6060-2004 ................................................................ 245

XLII Índice

Pág.

2. Jueces árbitros deben respetar en el procedimiento y fallo las reglaspropias del compromiso o las contempladas en el Libro I del Código deProcedimiento Civil. Corte de Apelaciones de San Miguel, 07 de septiembrede 2010, Rol 805-2008 ..................................................................................... 245


1. No decide el asunto controvertido el juez partidor que solicitada ladisolución y liquidación de una sociedad, mantiene la indivisión. Corte deApelaciones de La Serena, 30 de agosto de 2010, Rol 169-2007 .................... 246

2. Para nombrar a Juez Partidor es necesario que se citen a todos losinteresados. Corte de Apelaciones de San Miguel, 13 de agosto de 2010, Rol441-2010 ............................................................................................................. 247

3. Apelación contra el laudo y ordenata propio de los juicios arbitralesdebe ser concedido en el efecto suspensivo. Corte de Apelaciones de Talca,26 de julio de 2010, Rol 350-2010 .................................................................... 247

4. Facultades de árbitro son determinadas por las partes dentro de loslímites que la ley establece. Aplicación de la sanción de acuerdo a lateoría del acto propio. Corte de Apelaciones de San Miguel, 08 de julio de2010, Rol 264-2010 ........................................................................................... 247

5. Laudo y Ordenata dictado por árbitro debe ser casado si no efectúapartición de la comunidad hereditaria. Corte de Apelaciones de Santiago,10 de diciembre de 2009, Rol 5974-2008 ....................................................... 248

6. Corresponde a la justicia ordinaria y no al Juez Partidor quien debeestablecer si bienes pertenecen a masa partible. Corte de Apelacionesde San Miguel, 04 de noviembre de 2009, Rol 608-2009 ............................... 248

7. No existe prórroga tácita de la jurisdicción del partidor sólo por asis-tencia de comuneros a comparendos celebrados después de vencimientodel plazo legal. Corte de Apelaciones de La Serena, 02 de octubre de 2007,Rol 1259-2006 ................................................................................................... 249

8. Vicios de procedimiento no pueden invocarse como causal de unanulidad absoluta de actos de naturaleza civil. Corte Suprema PrimeraSala (Civil), 26 de septiembre de 2007, Rol 4328-2006 .................................. 249

9. Ministro de fe de juez partidor debe tener la calidad exigida por la ley.Corte de Apelaciones de Concepción, 22 de agosto de 2006, Rol 24-2006 .... 250

XLIIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

10. Actuaciones cumplidas por un secretario del juez partidor que no esabogado carecen de eficacia. Corte de Apelaciones de Concepción, 22 deagosto de 2006, Rol 24-2006 ........................................................................... 250

11. Incidentista no es legitimada activa en juicio particional si quien levendió derechos y acciones no era dueño. Corte de Apelaciones deConcepción, 20 de diciembre de 2005, Rol 2914-2005 ................................... 250

12. Tasación pericial de bienes de la herencia. No es posible alegar desco-nocimiento, si se dedujo objeción. Corte de Apelaciones de Santiago, 08de agosto de 2005, Rol 10165-2001 .................................................................. 251

13. Cobro de honorarios del juez partidor. Corresponde el pago estandoliquidada la comunidad aunque queden pendientes cuestiones de ordenadministrativo. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de abril de 2005,Rol 5157-2003 .................................................................................................... 251

14. Juez civil no es competente para conocer causa sobre partición debienes comunes. Corte de Apelaciones de Santiago, 02 de diciembre de2003, Rol 7988-1998 ......................................................................................... 251


La acción de partición ...................................................................................... 253RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

El efecto declarativo de la partición ................................................................ 253SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 254

EL PASIVO DE LA HERENCIA


XLIV Índice

Pág.

FALLOS RECTORES

1.- Responsabilidad de herederos se funda en la ley y no incluye obliga-ciones intransmisibles del causante. Corte de Apelaciones de Copiapó,Rol 336-2007, 17 de junio de 2008.................................................................... 255

2.- Requisitos para demandar a heredero por obligaciones del causante.Corte de Apelaciones de Concepción, Rol 764-2003, 24 de enero de 2008 .... 256


1.- No tienen la calidad de terceros los herederos del ejecutado. CorteSuprema, Rol 2854–2010, 03 de marzo de 2011 .............................................. 256

2.- Plazo para poner en conocimiento de herederos ejecución al fallecerdemandado durante el juicio. Corte Suprema, Rol 2854–2010, 03 demarzo de 2011..................................................................................................... 256

3.- Art. 1526 Nº 4. El acreedor de una obligación indivisible sólo puededirigirse contra un heredero determinado. Corte de Apelaciones deConcepción, Rol 3380–2005, 03 de noviembre de 2008................................. 257

4.- No tiene carácter intuito personae una cláusula de aceleración pactadapor el causante con su acreedor. Corte de Apelaciones de Copiapó, Rol336-2007, 17 de junio de 2008 .......................................................................... 258

5.- El carácter indivisible de una obligación hereditaria conlleva la inte-rrupción de prescripción, válida para todos los herederos, incluyendo almenor adulto. Corte Suprema, Rol 6-2007, 29 de mayo de 2008 .................. 258

6.- Deferida y no aceptada la herencia existe sólo un derecho de opciónpara el heredero, y la posibilidad de emplazarlo para el acreedor.Corte de Apelaciones de Concepción, Rol 764-2003, 24 de enero de 2008 .... 259

7.- La indivisibilidad de pago en pagaré oponible a herederos sólo se ex-tiende a la acción cambiaria de él emanada. Corte Suprema, Rol 455-2006,10 de julio de 2007 ............................................................................................. 260


División y pago de las deudas hereditarias .................................................... 261SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XLVTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Insolvencia de uno de los herederos ............................................................... 261SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Confusión de las deudas hereditarias ............................................................. 262SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.


BENEFICIO DE INVENTARIO Y DE SEPARACIÓN


FALLOS RECTORES

1. Herederos sustituyen a título universal al difunto no pudiendo excusarsede cumplir la deuda ejecutada en su contra. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 22 de enero de 2009, Rol 5456-2007 .................................................... 263

2. Aceptación de la herencia con beneficio de inventario – Limitación dela responsabilidad de los herederos. Corte Suprema, 31 de mayo de 2011,Rol 25–2010 ....................................................................................................... 264


1. Al hacer actos de heredero sin previo inventario solemne se sucede alcausante en todas las obligaciones transmisibles. Corte de Apelaciones deValparaíso, de enero de 2011, Rol 1502-2010 .................................................... 265

2. Si demandados son herederos del empleador fallecido deben responderde las obligaciones transmisibles quedadas al fallecimiento del causante.Corte de Apelaciones de La Serena, 29 de abril de 2010, Rol 17-2010 ............. 265

3. Pago del impuesto a la herencia debe efectuarse por todos los benefi-ciados. Corte de Apelaciones de Santiago, 04 de marzo de 2010, Rol4565-2009 ......................................................................................................... 265

4. No está obligado a pagar una deuda hereditaria o testamentaria elheredero que no ha aceptado o repudiado las asignaciones. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 13 de enero de 2010, Rol 2451-2008 ................................ 266

XLVI Índice

Pág.

5. Gastos de última enfermedad del causante calificados como contratode hospedaje deben deducirse como baja general de la herencia. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 13 de octubre de 2009, Rol 2692-2008 ........... 266

6. Si un bien raíz fue hipotecado por comuneros hereditarios como unauniversalidad no corresponde requerir a cada demandado por la alícuotaque le correspondería. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 28 de septiembrede 2009, Rol 4739-2009 ................................................................................... 266

7. Beneficio de inventario. Responsabilidad se limita al valor comercial delos bienes heredados. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 09 de septiembrede 2008, Rol 3351-2007 .................................................................................... 267

8. Cobro de impuestos de persona fallecida debe realizarse a los herede-ros en proporción al impuesto a la herencia. Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional), 20 de julio de 2005, Rol 4200-2004 ................................... 267

A) El beneficio de inventario


Beneficio de inventario de pleno derecho ....................................................... 269RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Improcedencia del beneficio de inventario. Acto de heredero ...................... 270SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

Improcedencia del beneficio de inventario. Omisión de bienes de mala fe .... 270SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 20.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

Responsabilidad del heredero en créditos de la sucesión ............................ 271RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.

XLVIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Extinción de la responsabilidad del heredero. Agotamiento de los bienes .... 272SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.

Extinción de la responsabilidad del heredero. Abandono de bienes de lasucesión ............................................................................................................. 272SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. Dere-cho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, V. 1.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 273

B) El beneficio de separación


El beneficio de separación ............................................................................... 274RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Objeto del beneficio de separación ................................................................. 274RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Beneficio de separación. Relación entre acreedores hereditarios y perso-nales del heredero. Improcedencia del beneficio de separación en favorde los acreedores del heredero ........................................................................ 275SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XLVIII Índice

Pág.

Carácter indivisible del beneficio de separación ............................................ 276RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Efectos del beneficio de separación respecto del heredero .......................... 277SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Pago de acreedores hereditarios y testamentarios ....................................... 277KIVERSTEIN H., Abraham. Síntesis del Derecho Civil, Sucesión Por Causa de Muerte y Donaciones Entre Vivos. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica Ediar ConoSur, 1986.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Distribución de las cargas testamentarias ..................................................... 278SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Responsabilidad de los legatarios en las deudas hereditarias .................... 279RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Obligación del legatario de pagar un legado ................................................. 279RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Legado gravado con prenda o hipoteca .......................................................... 280RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

El usufructo en las deudas hereditarias .......................................................... 280SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

XLIXTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

El fideicomiso en las deudas testamentarias ................................................. 281RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Improcedencia del beneficio de separación ................................................... 282RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Improcedencia del beneficio de separación en favor de los acreedores delheredero............................................................................................................. 282RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Pago y división de las deudas hereditarias..................................................... 283RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 284

DONACIONES



1. Donación. Obligación modal implica determinación del modo en que debe cumplirse. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 17 de enero de 2011, Rol5681-2009 ......................................................................................................... 285

2. La donación entre vivos no se presume. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de octubre de 2010, Rol 2450-2009 ............................................................ 286

L Índice

Pág.

3. Insinuación de donación es una gestión voluntaria. Determinación desujeto activo y pasivo. Corte de Apelaciones de Valdivia, 08 de agosto de2007, Rol 430-2007 .......................................................................................... 286

4. Diferencias entre la estipulación a favor de otro y la donación. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 26 de abril de 2007, Rol 2039-2005 ................ 287

5. Probado que un acto es donación y no compraventa, cabe cancelar suinscripción en Conservador de Bienes Raíces. Corte de Apelaciones deSantiago, 08 de junio de 2006, Rol 2057-2003 ............................................... 287

6. Error obstáculo sobre la especie que se dona acarrea la nulidadabsoluta de donación por falta de consentimiento. Corte Suprema, 13 dejunio de 2005, Rol 4751-2003 ........................................................................... 288


Donaciones revocables o por causa de muerte. Generalidades ................... 289RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.

Requisitos de las donaciones revocables ....................................................... 290RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 1.CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.

Efectos de las donaciones revocables ............................................................. 292RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.

Extinción de las donaciones revocables.......................................................... 293RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Instituciones de Derecho Sucesorio, 3ª ed. San-tiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2006. V. 2.CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno. 2ª Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1979. V. 7.

La insinuación ................................................................................................... 294

LITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

La donación irrevocable ................................................................................... 294SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones con causaonerosa .............................................................................................................. 295SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones con gravamen . 295SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones remuneratorias .. 296SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones por causade matrimonio ................................................................................................... 296SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones por causa dematrimonio. Caducidad .................................................................................... 297SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones por causa dematrimonio. Efectos de la nulidad del matrimonio ....................................... 297SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Donaciones que no son enteramente gratuitas. Donaciones por causa dematrimonio. Efectos del divorcio y separación judicial ................................. 297SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Responsabilidad del donatario por las deudas del donante ........................ 298SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Extinción de las donaciones ............................................................................. 298SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

LII Índice

Pág.

Extinción de las donaciones. Rescisión .......................................................... 299SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Extinción de las donaciones. Resolución ........................................................ 299SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.

Extinción de las donaciones. Revocación ....................................................... 300SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. Derecho Sucesorio (Versión de René Abeliuk M.). 7ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005. V. 2.


BIBLIOTECA ............................................................................................................ 301

ÍNDICE

Pág.

DERECHO REAL DE HERENCIA

I. Titularidad


II. Adquisición de la calidad de heredero por sucesión por causa de muerte

1. Calidad de heredero se adquiere de pleno derecho en el momento de ladelación de la herencia. Corte de Apelaciones de Iquique, 26 de julio de 2010,Rol 144-2010 ...................................................................................................... 7

2. Delación de la herencia. Posesión de la herencia se adquiere desde elmomento en que es deferida. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05 denoviembre de 2009, Rol 5511-2008 .................................................................. 11

3. Heredero se hace dueño de bienes hereditarios desde la muerte delcausante. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 05 de agosto de 2008, Rol2110-2007 ........................................................................................................... 14

4. La posesión de la herencia se adquiere desde que esta es deferida.Corte de Apelaciones de Rancagua, 12 de mayo de 2008, Rol 264-2007 ....... 19

III. Posesión efectiva

1. Resolución que concede auto de posesión efectiva no constituye títulotraslaticio de dominio. Corte de Apelaciones de Santiago, 29 de octubre de2010, Rol 4004-2010 ......................................................................................... 25

2. Posesión efectiva de herencia. Heredero que puede ser legítimo con-tradictor. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 02 de mayo de 2007, Rol6144-2005 ......................................................................................................... 27

IV. Prescripción

1. Prescripción adquisitiva del derecho real de herencia puede operar porel transcurso de diez o cinco años. Corte de Apelaciones de Santiago, 16 deseptiembre de 2010, Rol 7501-2009 ................................................................. 31

II Índice

Pág.

2. Derecho real de herencia se extingue por la prescripción adquisitiva dedicho derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 15 de abril de 2010, Rol5933-2008 ......................................................................................................... 33

3. Es ordinaria la prescripción de cinco años que puede oponer el herederoputativo. Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30 de marzo de 2010, Rol642-2009 ........................................................................................................... 37

4. Prescripciones establecidas en el artículo 1269 del Código Civil sonadquisitivas. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 31 de octubre de 2007,Rol 3913-2006 ................................................................................................... 40

5. Requisitos para adquirir el derecho real de herencia por prescripción.Corte de Apelaciones de San Miguel, 18 de agosto de 2006, Rol 233-2005 ... 46

V. Tradición

1. Tradición del derecho de herencia no requiere inscripción y puedeefectuarse por el estatuto establecido para los bienes muebles. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 31 de agosto de 2010, Rol 8068-2008 ............. 57

2. Tradición de derecho real de herencia se rige por reglas de bienesmuebles. Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de agosto de 2010, Rol373-2008............................................................................................................ 60

3. Concepto y caracteres de la cesión de derechos hereditarios. Corte deApelaciones de Concepción, 08 de enero de 2009, Rol 976-2007 .................. 63

4. Cesión de derecho real de herencia abarca todos los derechos y obliga-ciones de heredero cedente. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 24 de enerode 2008, Rol 6329-2006 ................................................................................... 65

5. Tradición de derechos hereditarios se rige por normas de bienes muebles.Corte de Apelaciones de Rancagua, 23 de octubre de 2007, Rol 87-2007 ...... 74

VI. Inscripciones del artículo 688 del Código Civil

1. Heredero que prueba su calidad de tal puede reivindicar una cuota delbien hereditario aun cuando no se hayan practicado las inscripciones delArt. 688 del Código Civil. Corte de Apelaciones de San Miguel, 10 de juniode 2010, Rol 283-2010 ....................................................................................... 79

IIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

2. Es inadmisible sostener que herederos no tienen dominio de los bienesraíces por no haberse procedido previamente a la inscripción especial deherencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 03 de enero de 2010, Rol Sinregistro ............................................................................................................... 83

3. Inscripciones hereditarias sólo tienen por objeto conservar historia deinmueble y no constituyen tradición. Corte Suprema Primera Sala (Civil),05 de agosto de 2008, Rol 2110-2007 .............................................................. 84

4. Para enajenar inmuebles de la sucesión se requiere haber realizado lainscripción especial de herencia. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 13 deagosto de /2007, Rol 2579-2006 ...................................................................... 89

5. Inscripción especial de herencia no constituye un título traslaticio dedominio. Corte de Apelaciones de Temuco, 30 de julio de 2007, Rol850-2005 ........................................................................................................... 93

ASIGNATARIOS

I. Incapacidades e indignidades para suceder

1. No procede declarar indignidad para suceder por ocultamiento del tes-tamento si se prueba que no existió dolo. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 06 de octubre de 2009, Rol 2618-2008 ................................................ 97

2. Conocer existencia de testamento a favor de tercero no convierte aheredero en poseedor de mala fe. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 29de mayo de 2003, Rol 918-2002 ....................................................................... 103

II. Órdenes de sucesión

1. Habiendo testamento que reconoce a un hijo no matrimonial se convierteen heredero y excluye al fisco en el llamado. Corte de Apelaciones de Con-cepción, 15 de noviembre de 2007, Rol 3705-2006 ......................................... 107



IV Índice

Pág.

4. Petición de herencia no procede si peticionarias no tienen calidad dehijas naturales del causante conforme la ley que regía al tiempo de sureconocimiento. Corte de Apelaciones de Valparaíso, 27 de enero de 2005,Rol 996-2003..................................................................................................... 119

LA SUCESIÓN TESTADA

El testamento

1. Solemnidades en el caso del testamento abierto son sólo dos. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 07 de septiembre de 2010, Rol 5134-2008 ...... 123

2. Facultad de revocar el testamento es de orden público. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 14 de octubre de 2009, Rol 2530-2008 ........................... 127

3. Testamento que no se otorga ante número de testigos hábiles exigidospor la ley no es válido. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 21 de septiembrede 2009, Rol 2496-2008................................................................................... 144

4. Concepto jurisprudencial de testamento y legado. Corte Suprema Pri-mera Sala (Civil), 22 de mayo de 2008, Rol 160-2007 ..................................... 155

Asignaciones testamentarias

1. Asignaciones. Caracteres distintivos de las herencias y los legados.Corte Suprema, 15 de junio de 2010, Rol 5333-2008 ....................................... 163

2. Alcance de la sucesión del legatario. Corte Suprema, 15 de junio de 2010,Rol 5333-2008 ................................................................................................... 164

3. Entrega de legados mediante escritura pública por parte de cónyugesobreviviente no autoriza su eliminación de inscripción especial deherencia. Corte de Apelaciones de Santiago, 23 de junio de 2010, Rol3179-2009 .......................................................................................................... 175

4. Título por el cual se adquiere legado es el fallecimiento de testador.Corte de Apelaciones de Concepción, 01 de diciembre de 2006, Rol775-2002 ............................................................................................................ 176

Albaceazgo

1. Concepto y características de los albaceas. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 27 de julio de 2010, Rol 4852-2010........................................................ 187

VTraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

Asignaciones forzosas

1. No cabe confundir el momento en que se determina la calidad deheredero con la oportunidad en que se adquiere la calidad de legitimario.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 10 de junio de 2010, Rol 8130-2008 ....... 193

Aceptación y repudio de herencias

1. Deferida una asignación, nace el derecho a aceptarla o repudiarla y taldecisión opera retroactivamente. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 30 dejunio de 2010, Rol 6021-2008 ........................................................................... 201

2. Heredero o legatario no se hace dueño del derecho real involucradohasta aceptar o repudiar la herencia. Corte Suprema Primera Sala (Civil),13 de enero de 2010, Rol 2451-2008 ................................................................. 206

3. Análisis del artículo 1232 del Código Civil. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 30 de enero de 2008, Rol 3393-2006 .................................................... 212

LAS ACCIONES EN EL DERECHO SUCESORIO

I. Acción de petición de herencia

1. Diferencia entre la acción de petición de herencia y la acción reivindi-catoria. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 31 de agosto de 2010, Rol7456-2008 ......................................................................................................... 227

2. Cesionario está legitimado para intentar la acción de petición de heren-cia. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 24 de mayo de 2010, Rol 6834-2008 244

3. Acción de petición de herencia no prescribe extintivamente sino poradquisición de poseedor quien debe alegarla reconvencionalmente.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 06 de mayo de 2010, Rol 7852-2008 ..... 251

4. Derecho real de herencia se extingue por la prescripción adquisitivade dicho derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 15 de abril de 2010,Rol 5933-2008................................................................................................... 255

5. Acción de petición de herencia requiere acreditar el derecho a ella y lacalidad con que se pide. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 15 de abrilde 2010, Rol 536-2009 ...................................................................................... 259

VI Índice

Pág.

6. Acción de petición de herencia se extingue por la prescripción adquisitivadel mismo derecho. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 14 de octubre de2009, Rol 2530-2008 ....................................................................................... 261

7. Acción de petición de herencia puede dirigirse contra verdadero herede-ro que niega al demandante su derecho a la cuota en la herencia. CorteSuprema Primera Sala (Civil), 29 de enero de 2009, Rol 7032-2007 .............. 278

8. La acción de petición de herencia no sólo tiene por objeto la adjudica-ción de la herencia y la restitución de las cosas hereditarias sinotambién el reconocimiento de la calidad de heredero. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 29 de enero de 2009, Rol 7032-2007 .............................. 278

9. Restitución perseguida por acción de petición de herencia comprende universalidad jurídica representada por la herencia. Corte SupremaPrimera Sala (Civil), 19 de enero de 2009, Rol 5655-2007 .............................. 286

10. Acción de petición de herencia. Restitución incluye aumentos poste-riores a muerte de causante. Corte de Apelaciones de Concepción, 28 deagosto de 2008, Rol 1035-2005 ....................................................................... 288

11. Acción de petición de herencia puede deducirse mientras un tercero noadquiera derecho por prescripción. Corte de Apelaciones de Antofagasta,17 de junio de 2008, Rol 77-2008 ...................................................................... 289

12. Concepto de acción de petición de herencia. Corte Suprema PrimeraSala (Civil), 25 de junio de 2007, Rol 4225-2005 ............................................. 291

13. Acción de petición de herencia. Concepto y objetivo que persigue.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 21 de noviembre de 2005, Rol5184-2003 .......................................................................................................... 296

II. Acción reivindicatoria

1. Para que prospere acción reivindicatoria de un heredero debe señalarsela cuota proindiviso que le corresponde en la cosa singular hereditaria.Corte Suprema Primera Sala (Civil), 25 de noviembre de 2009, Rol3641-2008 .......................................................................................................... 301

2. Falta de determinación de derechos en la herencia no obsta a acogeracción reivindicatoria deducida por heredero. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 30 de enero de 2008, Rol 6330-2006 ................................................... 307

VIITraTado de Jurisprudencia y docTrina - derecho sucesorio

Pág.

LA PARTICIÓN

I. Estado de indivisión previa. Comunidad hereditaria

1. En tanto subsista la comunidad no puede operar la prescripción entrelos comuneros. Corte de Apelaciones de Santiago, 14 de octubre de 2010,Rol 7307-2010 .................................................................................................... 313

2. Comuneros individualmente considerados tienen derecho para salva-guardar patrimonio indiviso. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 26 deagosto de 2010, Rol 3242-2009 ........................................................................ 315

3. Comunidad hereditaria tiene derechos sobre conjunto de herencia yno sobre bienes concretos. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 09 deseptiembre de 2008, Rol 3351-2007 ................................................................. 322

II. Partición de los bienes hereditarios

1. Partición. Debe inscribirse en el Conservador de Bienes Raíces la escri-tura pública de adjudicación. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 03 dediciembre de 2008, Rol 4256-2007 .................................................................. 329

2. Adjudicación entre comuneros no constituye enajenación. Artículos718 y 1344 del Código Civil. Corte Suprema Primera Sala (Civil), 03 de juliode 2008, Rol 826-2007 ..................................................................................... 341

3. Concepto de partición. Corte de Apelaciones de La Serena, 02 de octubrede 2007, Rol 1259-2006 .................................................................................... 347

4. Actos de partidor en adjudicación son civiles y están sujetos al cumpli-miento de requisitos de todo acto jurídico. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 26 de septiembre de 2007, Rol 4328-2006 ........................................... 358

III. Procedimiento del juicio particional

1. Casación en la forma. No constituye trámite esencial la dictación delaudo arbitral en juicio de partición. Corte Suprema Primera Sala (Civil),26 de junio de 2007, Rol 6060-2004 ................................................................ 365

2. Jueces árbitros deben respetar en el procedimiento y fallo las reglaspropias del compromiso o las contempladas en el Libro I del Código deProcedimiento Civil. Corte de Apelaciones de San Miguel, 07 de septiembrede 2010, Rol 805-2008 ..................................................................................... 374

VIII Índice

Pág.

EL PASIVO DE LA HERENCIA

1.- Responsabilidad de herederos se funda en la ley y no incluye obliga-ciones intransmisibles del causante. Corte de Apelaciones de Copiapó,Rol 336-2007, 17 de junio de 2008.................................................................... 381

2.- Requisitos para demandar a heredero por obligaciones del causante.Corte de Apelaciones de Concepción, Rol 764-2003, 24 de enero de 2008 .... 383

BENEFICIO DE INVENTARIO Y DE SEPARACIÓN

1. Herederos sustituyen a título universal al difunto no pudiendo excusarsede cumplir la deuda ejecutada en su contra. Corte Suprema Primera Sala(Civil), 22 de enero de 2009, Rol 5456-2007 .................................................... 393

2. Aceptación de la herencia con beneficio de inventario – Limitación dela responsabilidad de los herederos. Corte Suprema, 31 de mayo de 2011,Rol 25–2010 ....................................................................................................... 397

Documents

DERECHO REAL DE HERENCIA - Thomson Reuters · PDF filecho Sucesorio. 2ª ed. Santiago, Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1998, ... Heredero putativo no tiene acción contra heredera