Departamento de Lingüística – UFRJLaboratório Clipsen www.letras.ufrj.br/clipsen

Aniela Improta FrançaAniela Improta França

Primeiro Encontro Maryland – UFRJ de Sintaxe e Neurociência da Linguagem

Jan 2006

Behavioral and electrophysiological assessments of verbal morphology in Portuguese: the case of supletive forms

Morfologia Verbal Regular do Português Morfologia Verbal Regular do Português

Eu canto Tu cantas Você cantaEle(a) canta Nós cantamos Vós cantaisVocês cantam Eles(as) cantam

Eu parto Tu partes Você parteEle(a) parte Nós partimos Vós partisVocês partem Eles(as) partem

Eu como Tu comes Você comeEle(a) come Nós comemos Vós comeisVocês comem Eles(as) comem

1ª conjugação 2ª conjugação 3ª conjugação

cantarcantar comercomer partirpartir

Presente do Indicativo

Eu cantei Tu cantaste Você cantouEle(a) cantou Nós cantamos Vós cantastesVocês cantaram Eles(as) cantaram

Eu parti Tu partiste Você partiuEle(a) partiu Nós partimos Vós partistesVocês partiram Eles(as) partiram

Eu comi Tu comeste Você comeuEle(a) comeu Nós comemos Vós comestesVocês comeramEles(as) comeram

1ª conjugação 2ª conjugação 3ª conjugação

cantarcantar comercomer partirpartir

Pretérito Perfeito

Morfologia Verbal Regular do Português Morfologia Verbal Regular do Português

ROOT VERBAL MORPHOLOGY tense + agreement

Morfologia Verbal Irregular do Português Morfologia Verbal Irregular do Português

Eu trago Tu trazes Você trazEle(a) traz Nós trazemos Vós trazeisVocês trazem Eles(as) trazem

Eu trouxe Tu trouxeste Você trouxeEle(a) trouxeNós trouxemos Vós trouxestesVocês trouxeram Eles(as) trouxeram

trazer

Presente do Indicativo Pretérito Perfeito

Eu como Tu comes Você comeEle(a) come Nós comemos Vós comeisVocês comem Eles(as) comem

Eu comi Tu comeste Você comeuEle(a) comeu Nós comemos Vós comestesVocês comeramEles(as) comeram

ROOT VERBAL MORPHOLOGY tense + agreement

Verbos Supletivos no Português Verbos Supletivos no Português

Eu sou Tu és Você éEle(a) éNós somos Vós soisVocês são Eles(as) são

serPresente do Indicativo

ir

Eu fui Tu fosteVocê foiEle(a) foiNós fomos Vós fostesVocês foram Eles(as) foram

Pretérito Perfeito

Eu vouTu vaisVocê vaiEle(a) vaiNós vamosVós idesVocês vão Eles(as) vão

Presente do Indicativo

Eu fui Tu fosteVocê foiEle(a) foiNós fomos Vós fostesVocês foram Eles(as) foram

Pretérito Perfeito

Eu eraTu eras Você eraEle(a) eraNós éramosVós éreisVocês eram Eles(as) eram

serPretérito Imperfeito

ir

Eu iaTu iasVocê iaEle(a) iaNós íamosVós íeisVocês iam Eles(as) iam

Verbos Supletivos no Português Verbos Supletivos no Português

Pretérito Imperfeito

ROOT VERBAL MORPHOLOGY tense + agreementUma peça de vocabulário

Era prima fui?

Vou prima ia ?

Somos prima foste ?

Íamos prima vão ?

PRIMING DE PALAVRASCOM MORFEMAS SUPLETIVOS

Miriam Lemle – Dept de Lingüística Aniela Improta França – Dept. de Lingüística Heloisa Macedo Coelho – Dept. de Lingüística Maurício Cagy – COPPE Antonio Fernando Catelli Infantosi - COPPE

Departamento de Lingüística – UFRJLaboratório Clipsen

www.letras.ufrj.br/clipsen2005

Objetivo:• O objetivo da pesquisa é comparar o processamento de três tipos de verbos:

(i) verbos cujas formas se distribuem em conjuntos totalmente distintos fonologicamente, chamados de formas supletivas – sou, fui, era;

Obs: No segundo conjunto foram incluídas formas do verbo ser que compartilham traços fonológicos: sou, somos; fui, foi; era, éramos.

(ii) verbos cuja raiz pode ser reconhecida por um mínimo que seja de traços fonológicos em todas as formas de sua conjugação – trazer, trago, trouxe;

(iii) verbos cujas formas se distribuem em conjuntos de conjugação regulares.

Tecnologias:

• A comparação entre estes dois conjuntos de verbos foi feita a partir de duas tecnologias experimentais:

Tempo de resposta =

aperto de botão

Estímulo

Estímulo

Tempo de resposta cortical = onda elétrica relacionada a um evento lingüístico

1. uma comportamental, que mede o tempo de resposta comportamental a um estímulo lingüístico, ou seja, o acionar de um botão de joystick;

2. neurofisiológica, que mede a reação eletrocortical captados por um eletroencefalógrafo a partir de eletrodos fixados ao escalpo em pontos estratégicos denominados derivações. Os sinais coletados são tratados e o resultado final são ondas (ERPs) que podem ser relacionadas a eventos lingüísticos.

• A metodologia utilizada tanto no teste comportamental como no neurofisiológico foi a de priming, com a apresentação de duas palavras que compartilham alguma propriedade morfológica ou fonológica. Optamos por usar primes encobertos, que ficam na tela por 38 ms, um tempo inferior ao que possibilitaria a percepção consciente da palavra.

• Teste de priming: assume-se que uma palavra-alvo (target) pode ser acessada mais rapidamente se precedida por outra (prime) com a qual compartilhe unidades da morfologia, segmentos fonológicos ou propriedades semânticas.

Metodologia:

• A estimulação é feita com vários pares prime-alvo, misturados aleatoriamente a um igual número de pares não prime-alvo e a pares prime-não palavra.

• A tarefa do voluntário é dizer se o alvo é ou não uma palavra.

Séries de estímulos:Série 1 – 40 pares de formas verbais sem relação alguma: VEREI-somos

Série 2 – 40 pares de formas supletivas: SOU-era

Série 3 – 40 pares de formas de verbos irregulares que compartilham traços fonológicos: TRAGO-trouxe, SOU-somos

Série 4 – 40 pares de formas de verbos no paradigma regular da conjugação: PARTI-partiu

Série 5 – 160 pares de uma forma verbal com uma não palavra: COLEI-frutor

COMPARAÇÃO 1: tempo de resposta (teste comportamental) COMPARAÇÃO 1: tempo de resposta (teste comportamental) Série 1 (VEREI-somos) e e Série 2 (SOU-era)(SOU-era)

• Sabemos que verei não prima somos (Grupo controle - Série 1). O resultado que obtivemos, igualando os tempos da Série 1 com os da 2, nos leva a interpretar que sou também não prima era. Ou seja, através deste parâmetro de tempo de resposta, o fator semelhança morfológica não parece atuar.

Resultados:

Série 1 Série 2

200

400

600

800

1000

1200

Tem

po(m

s)

BoxPlot dos Grupos Analisados

p = 0,09p = 0,09

COMPARAÇÃO 1: ERPs Série 1 (VEREI- somos) e Série 2 (SOU-era)Teste neurolingüístico

• 100-136 ms: sobreposição;

• 200-500 ms: intervalo estatisticamente

significativo onde há amplitude maior

da Série 2 em relação à Série 1 em 10

das 22 derivações. Amplitude dos ERPs

tem sido relacionada a maior esforço

cognitivo no empreendimento de

tarefas

• Notem que há uma diferença entre os resultados comportamentais e os neurofisiológicos. Quanto ao tempo de reação, as duas séries se mostraram indistintas. Mas quanto aos Potenciais Bioelétricos Relacionados a Eventos Lingüísticos (ERPs), observa-se uma facilitação discreta para os pares de formas supletivas. Isto é, a técnica de extração de ERPs capturou um efeito de amplitude maior para alvos antecedidos por primes relacionados morfologicamente (sou - era), mesmo sendo supletivos.

COMPARAÇÃO 2: COMPARAÇÃO 2: Tempo de resposta

Série 1 (VEREI- somos) e e Série 3 (SOU-somos, TRAGO-trouxe)(SOU-somos, TRAGO-trouxe)

• Esta comparação, baseada no tempo de resposta, nos levaria a dizer que os tempos de reação relativos à Série 1 não são diferentes daqueles da Série 3, porque não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas séries.

Série 3 Série 4

200

400

600

800

1000

1200

Tem

po(m

s)

BoxPlot dos Grupos Analisados

Série 1Série 1 Série 3Série 3p = 0,08

COMPARAÇÃO 2COMPARAÇÃO 2: ERPs : ERPs Série 1 (VEREI- somos) e e Série 3 (SOU-somos, TRAGO-(SOU-somos, TRAGO-trouxe)trouxe)

• 100-136 ms: sobreposição; • 360-520 ms: intervalo estatisticamente significativo onde há latência menor e amplitude maior da Série 3 em praticamente todas as derivações.• Este achado fala a favor de um efeito de priming operando no reconhecimento do alvo, graças ao fator semelhança morfológica. • Diferentemente dos resultados aferidos pelos tempos de resposta, a comparação dos ERPs resultantes destas duas séries foi estatisticamente relevante. Só o método de extração de ERPs chegou a captar o efeito da morfologia.

COMPARAÇÃO 3: tempo de reação COMPARAÇÃO 3: tempo de reação Série 1 (VEREI- somos) e e Série 4 (PARTI-(PARTI-partiu)partiu)

• Esta comparação dos tempos de resposta comportamental nos leva a dizer que a relação de priming no par parti-partiu facilita o processamento mais do que a relação no par verei-somos.

Série 5 Série 60

500

1000

1500

Tem

po(m

s)

BoxPlot dos Grupos Analisados

Série 1Série 1 Série 4Série 4p = 0p = 0

COMPARAÇÃO 3: ERPs COMPARAÇÃO 3: ERPs Série 1 (VEREI-somos) e e Série 4 (PARTI-partiu)(PARTI-partiu)

• A primeira seta mostra dois ERPs superpostos por volta dos 200ms.

• 370-510 ms: A segunda seta mostra dois ERPs que, em praticamente todo o conjunto de derivações deste quadro, divergem quanto à latência e amplitude. O ERP relativo a alvos de pares como parti-partiu (linha grossa) se eleva antes e bem mais do que o correspondente a alvo de pares como verei-somos. Assim, percebemos que aqui a condição de semelhança morfológica pôde ser capturada por ambos os testes.

COMPARAÇÃO 4: COMPARAÇÃO 4: Série 3 (SOU-somos) e e Série 4 (PARTI-partiu)(PARTI-partiu)

• Existe uma diferença estatisticamente significativa entre as duas séries. Houve efeito de priming positivo facilitando o acesso de partiu quando antecedido por parti.

Série 2 Série 4

200

400

600

800

1000

1200

Tem

po(m

s)

BoxPlot dos Grupos Analisados

p = 0,02p = 0,02Série 3

COMPARAÇÃO 4: ERPs COMPARAÇÃO 4: ERPs Série 3 (SOU-somos) e e Série 4 (PARTI-partiu)(PARTI-partiu)

• A segunda seta aponta para dois ERPs aos 430ms entre os quais foi encontrada diferença significativa estatisticamente.

• A maior amplitude do ERP relativo ao alvo somos do par sou-somos pode ser interpretada como maior esforço cognitivo do que o necessário para o acesso a partiu depois de parti.

• A primeira seta mostra dois ERPs superpostos por volta dos 200ms.

• A técnica de ERP comparada à de tempo de reação faz ressaltar que o menor esforço cognitivo captado pelo teste neurofisiológico corresponde a uma resposta mais rápida no teste comportamental.

Conclusão:1. Os verbos no paradigma regular, parti partiu, demandam menos

esforço cognitivo como pudemos observar pelo resultado do teste neurolingüístico. Isto fez com que estas formas causassem tempo de reação menor, como mostrou o teste de tempo de reação.

2. Não houve diferença em nenhum dos dois métodos entre as formas em conjugações irregulares e as formas regulares de supletivos. Este resultado está dentro das expectativas da Teoria Lingüística, uma vez que os verbos irregulares têm em sua conjugação sub regularidades que são relacionadas pela fonologia, bem como as formas regulares dentro dos alomorfes supletivos.

3. Houve uma diferença entre o teste neurolingüístico e o com-portamental em relação aos pares verei-somos e sou-era. A distinção só foi captada no teste neurolingüístico. A extração de ERPs nos mostrou que sou-era são reconhecidos como parte de um mesmo paradigma e não como palavras distintas como verei-somos.

4. A extração de ERPs capta o processamento de língua com uma granularidade mais fina do que a medida de tempo de reação. Esta diferença foi especialmente vista na nossa primeira comparação.