Embed Size (px)
Citation preview
1
Dª. SILVIA GOMEZ MERINOSECRETARIA GENERAL ACCIDENTAL
DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID (MADRID),
CERTIFICO:
Que el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día veintinueve de junio de dos mil diecisiete, adoptó lossiguientes acuerdos, que copiados literalmente del borrador del Acta expresada de dicha sesión dice así:
En el Salón de Actos de sesiones de laCasa Consistorial de Rivas-Vaciamadrid, aveintinueve de junio de dos mil diecisiete, previasconvocatorias y citaciones hechas de forma legal,se reúne el Ayuntamiento Pleno al objeto decelebrar sesión pública ordinaria en primeraconvocatoria, preside el Sr. Alcalde D. Pedro delCura Sánchez y asisten los señores Concejalesexpresados al margen, no asistiendo los quetambién se citan, con o sin excusa previa ante laAlcaldía, según manifiesta el Sr. Alcalde. Estápresente la Interventora General Dª Teresa de JesúsHermida Martín y la Secretaria Accidental Dª.Silvia Gómez Merino, quien da fe del acto.
Convocada la sesión para las 17,30 horas,por la Presidencia se declara abierta la mismasiendo las 17,40 horas, señala el Sr. Presidente queel retraso ha sido debido a la celebración concarácter previo de un Pleno infantil y deconformidad con el Orden del Día, se adoptaron lossiguientes acuerdos:
SEÑORES ASISTENTES:
D. PEDRO DEL CURA SANCHEZDª SIRA ABED REGOD. FRANCISCO JOSE GARCIA CORRALESDª AIDA CASTILLEJO PARRILLAD. RUBEN TADEO RODRIGUEZDª ANA MARIA DEL CARMEN REBOIRO MUÑOZD. JOSE LUIS ALFARO GONZALEZD. JOSE MARIA ALVAREZ LEONDª CARLA DE NICOLAS CASTROD. ANTONIO ALFONSO FLOREZ LEONDª VANESA MILLAN BUITRAGOD. MIGUEL QUESADA MARTINEZDª DOROTEA FERNANDEZ PELOCHED. JOSE ANTONIO RIBER HERRAEZD. ANTONIO DE LA PEÑA ZARZUELOD. RICARDO GOMEZ ALONSODª GEMA MENDOZA LAS SANTASDª MARIA BEATRIZ SOBRINO MAYORALD. OSCAR RUIZ DUGOD. RICARDO MUR MORADª CRISTINA AREVALO MARTINDª CARMEN PEREZ GILD. RODRIGO PARRA FERNANDEZDª MARIA DEL CARMEN BARAHONA PROLD. JUAN IGNACIO GOMEZ AYUSO
SEÑORES AUSENTES:
2
1º.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL POR EL 28 DE JUNIO, DÍAINTERNACIONAL DEL ORGULLO LGTBI (LÉSBICO, GAY, TRANSEXUAL,BISEXUAL E INTERSEXUAL).
Da lectura a la Declaración Institucional la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista , Dª
Carmen Pérez Gil
El 28 de junio se conmemoran en todo el mundo las revueltas de Stonewall en el
Greenwich Village de Nueva York en 1969, acontecimiento que supuso el nacimiento del
movimiento LGTB, y que se celebra internacionalmente como el Día del Orgullo LGTBI. Una
conmemoración nacida de la rebelión ciudadana contra la injusticia, la discriminación, el
hostigamiento y la constante persecución social y policial, y que dio origen a un movimiento por
los derechos civiles y los derechos sexuales en todo el mundo.
Además este año se cumplen 40 años desde la primera manifestación del orgullo LGTBI
en España.
A pesar de los avances formales alcanzados durante los últimos años en materia
legislativa, muy especialmente con las Leyes 13/2005 del Matrimonio Igualitario y 3/2007 de
Identidad de Género así como la Ley Integral de Transexualidad y la Ley 3/2016 de Protección
Integral Contra la LGTBIfobia aprobadas en la Asamblea de Madrid; aún estamos lejos de
conseguir la igualdad real para las personas LGTBI.
La orientación sexual y la identidad de género siguen siendo objeto de persecución legal
en muchos países, como constatan los informes de ILGA y de Amnistía Internacional que señalan
que en más de 80 países del mundo aún se les persigue con la cárcel o cadena perpetua y se les
condena a muerte en ocho de ellos, solo por el hecho de ser lesbiana, transexual o transgénero,
bisexual, gay o intersexual.
En nuestro país el número de agresiones sigue en aumento año tras año hacia lesbianas,
gais, transexuales y bisexuales. El Observatorio Madrileño contra la LGTBIfobia ha presentado
su primer informe anual, correspondiente a 2016 en el que se recogen un total de 240 incidentes
de odio motivados por LGTBIfobia en la Comunidad de Madrid, en el que señala que de los 240
casos reportados por el Observatorio, solo se denunciaron 59. Por tanto, aún hoy son demasiado
pocas las víctimas que denuncian a pesar que los datos oficiales del Ministerio del Interior
señalan que cerca del 40% de los delitos de odio que se producen en nuestro país son motivados
por la orientación sexual e identidad de género.
3
A pesar de que las cifras en nuestro municipio no se acercan ni de lejos a las de la
Comunidad de Madrid (en Policía Local no consta ninguna denuncia por motivos lgtbifóbicos) no
podemos caer en la autocomplacencia: las administraciones públicas debemos plantearnos, al
menos, si el número de denuncias es tan escaso porque dejamos en manos de las personas
violentadas la responsabilidad de ser atendidas solo si vencen el miedo de denunciar, o si incluso
en las denuncias por agresiones no se explicita el componente lgtbifóbico y quedan diluidas como
agresiones comunes. Se hace necesaria la incidencia política, la formación y la sensibilización de
la sociedad contras las personas que ejercen la agresión o discriminación.
Este año la ciudad de Madrid será la sede del World Pride 2017 un evento mundial que
se convertirá en la mayor manifestación por los derechos LGTBI del mundo y una buena
oportunidad para dar a conocer la situación de los derechos humanos de las personas LGTBI.
Por todo ello desde el pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid:
Manifestamos nuestro apoyo y agradecimiento a las organizaciones LGTBI y
felicitamos, en este día del Orgullo, a todas las mujeres, hombres y personas
trans activistas que con su compromiso, valentía y convicción siguen trabajando
en todo el mundo por una sociedad libre de toda discriminación y exclusión
basada en la orientación sexual y la identidad de género.
Manifestamos nuestro firme compromiso contra la discriminación por
orientación sexual e identidad de género y contra los delitos de odio. Apostamos
por municipios libres de LGTBIfobia.
Condenamos el autobús de la organización “HazteOir”, así como cualquier otra
manifestación o acción que pretenda generar discriminación y odio hacia el
colectivo LGTBI.
Nos comprometemos a implementar en los centros educativos, a través de
nuestro programa PAMCE, actividades que visibilicen la realidad de la
diversidad afectivo-sexual.
4
Seguiremos trabajando con el tejido asociativo de Rivas llevando a cabo acciones
de transformación sobre la diversidad de opciones o tendencias afectivo-sexuales,
que suponga la comprensión de la misma por parte de la ciudadanía y favorezca
la diversidad desde la interseccionalidad.
2º.-DECLARACION INSTITUCIONAL PARA LA ACTUACION CONTRA LA PLAGAESTIVAL DE LA MOSCA NEGRA.
Da lectura a la Declaración Institucional la Sra. Concejala Delegada de Salud y Consumo DªAída Castillejo Parrilla
Cada año los municipios de la Comunidad de Madrid colindantes con los ríos Jarama y Henaressufrimos una importante proliferación de mosquitos, en concreto de simúlidos, conocidosvulgarmente como moscas negras, cuya mordedura provoca, en muchas ocasiones, importantesreacciones alérgicas, creando una evidente alarma sanitaria en la población.
Los simúlidos se pueden encontrar en número abundante en arbustos y plantas bajas situadoscerca de cursos de agua corriente y al atardecer pueden formar enjambres de muchos individuos.
Sus larvas son acuáticas y viven fijadas sobre piedras y vegetación (generalmente plantasacuáticas) en lugares donde el agua corra, esté limpia y bien oxigenada. Sus hábitos son diurnos,especialmente a primera y última hora del día, y su radio de actuación puede llegar a los 50 kmdesde el lugar donde han nacido.
Mientras pican, inyectan un anestésico, un vasodilatador y un anticoagulante que evitan que lamordedura se note al instante. Posteriormente se produce una fuerte irritación e inflamación de lazona que, en algunos casos, puede necesitar atención médica.
Los expertos advierten que para frenar el avance de la mosca negra no es efectiva la fumigación yresulta contraproducente con el medio ambiente.
El único tratamiento posible para eliminar a estos molestos insectos en su fase larvaria ydisminuir las poblaciones, sería el control biolarvicida en sus zonas de cría y la retirada de lavegetación acuática en la que se asientan las larvas.
El método más efectivo utiliza un bacilo (Bacillus thuringiensis israelensis), que es inocuopara plantas, vertebrados y para la gran mayoría de los invertebrados, presentando acciónlarvicida específica por ingestión, cercana al cien por cien, para dípteros simúlidos y mosquitosculícidos.
Dado que el método más efectivo es la actuación en las riberas de los ríos, se ha solicitado ennumerosas ocasiones la intervención de los organismos que ostenta las competencias en dichosespacios, la Comunidad de Madrid y la Confederación Hidrográfica del Tajo, no recibiendoninguna colaboración por su parte.
5
Asimismo, la Dirección General de la Salud Pública de la Comunidad de Madrid, evade suresponsabilidad, como única administración competente para dicho control en las zonas de críaantes expuestas, instando a los Ayuntamientos de los municipios afectados a actuar contra estaplaga sin aportación económica alguna para llevar a cabo dichas actuaciones, que además, porpuntuales, son poco efectivas, y en algunos casos hasta incumplen la normativa europea.A la vista de esta situación que provoca graves perjuicios sanitarios y con el objetivo de defenderla buena salud de nuestros ciudadanos y ciudadanas, el Pleno Municipal
DECLARA
1. Seguir incidiendo con campañas informativas a la población de Rivas conrecomendaciones en prevención de picaduras y actuación en caso de reacción alérgicas alas mismas.
2. Implementar medios naturales de control biológico para disminuir la población de moscanegra en nuestro municipio
3. Continuar con el marco de colaboración y coordinación con otros municipios vecinos,que sufren idéntica situación, con el objetivo de conseguir la implicación y actuación delos organismos competentes, a través de una denuncia pública por dejación de suscompetencias.
4. Exigir a las diferentes Consejerías implicadas de la Comunidad de Madrid y a laConfederación Hidrográfica del Tajo, la actuación necesaria para combatir laproliferación de las larvas de estos insectos.
5. Dar traslado de esta moción a los organismos competentes y a los diferentes gruposparlamentarios de la Asamblea de Madrid.
3º.-DECLARACION INSTITUCIONAL RELATIVA A SOLICITAR SEÑAL DERETRANSMISION AL TEATRO REAL.
Da lectura a la Declaración Institucional la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s)
El origen del actual emplazamiento del Teatro Real se sitúa en 1738, bajo el reinado de Felipe V,cuando se inaugura el Real Teatro de los Caños del Peral.
En 1818 bajo el reinado de Fernando VII se inician los trabajos de construcción del Teatro Realcon la colocación, el 23 de abril de ese año, de la primera piedra, tras la Real Orden que dictabala remodelación de la Plaza de Oriente y la construcción de un teatro de ópera en el mismo solaren el que, hasta hacía apenas un año, se había ubicado el Real Teatro de los Caños del Peral.
El monarca impulsaba así la construcción de un coliseo lírico que pudiera equipararse con losmejores de Europa.
Debido a las grandes interrupciones y periodos de abandono causados por la falta de presupuestoy por la muerte del arquitecto Antonio López Aguado y su sustitución por Custodio TeodoroMoreno, las obras no acabarán hasta 33 años después de su inicio.
6
A partir del 19 de noviembre de 1850, bajo el reinado de Isabel II y durante los 75 añossiguientes, el Real se convierte en uno de los principales teatros europeos, referente de losamantes de la lírica en Europa.
En octubre de 1925, un hundimiento provoca el cierre provisional del teatro y el inicio de unasobras de reconstrucción, la Guerra Civil y las dificultades de la posguerra obstaculizan las obras,que quedan en un estado de semiparalización.
En 1966 se abre al público como auditorio y sede del Real Conservatorio Superior de Música yEscuela de Arte Dramático, pero Madrid necesitaba un teatro de ópera que se equiparara a losmejores del mundo. El 13 de octubre de 1988 se celebra el último concierto, realizado por laOrquesta Nacional.
El 2 de Enero de 1991 se inician las obras de rehabilitación como teatro de ópera, durarán casi 7años.
El 11 de octubre de 1997 y bajo la presidencia de SS.MM. los Reyes Don Juan Carlos y DoñaSofía, el Teatro Real, construido en una primera fase por José Manuel González Valcárcel y, trassu fallecimiento, completado por Francisco Rodríguez de Partearroyo, se vuelve a abrir ya, comoteatro de ópera con la obra La vida breve y el ballet El sombrero de tres picos, de Manuel deFalla. Una semana después, tiene lugar el estreno absoluto de Divinas palabras, de Antón GarcíaAbril.
En estos 20 años, el Teatro Real se ha consolidado como una institución escénica de referencia enEuropa. En estas dos décadas, se ha buscado un equilibrio entre obras de repertorio clásico ycreaciones contemporáneas, y se han acogido producciones de los principales teatros del mundo,así como primeras figuras internacionales del canto, la dirección musical y escénica y la danza.
En estos dos años (2016-2018) el Teatro Real de Madrid celebra el bicentenario de su fundacióny el vigésimo aniversario de su reinauguración. Estas dos conmemoraciones han sido declaradasacontecimiento de excepcional interés público, como reconocimiento del papel histórico delTeatro Real y su contribución actual a la cultura.
Como parte de esas celebraciones, y con el objetivo de romper las barreras tradicionales y lograrque la ópera se convierta en parte de la vida de nuestras ciudades, el Teatro Real llevará algunasde sus producciones propias a la calle a través de retransmisiones a nivel nacional en institucionesy centros culturales y artísticos de toda España, además de en pantallas situadas en plazas, callesy demás lugares públicos.
El Teatro Real facilitará la señal, de forma gratuita, a los municipios que así lo soliciten. Solodeben facilitar la pantalla y el lugar adecuado para la instalación de la misma o un centro culturalo similar en el que hacer la retransmisión. Ésta será en alta definición y podrá recibirse porsatélite e internet. El Teatro Real facilitará todo el apoyo técnico necesario para ello.
Se trata de una oportunidad excepcional para acercar producciones operísticas a los ciudadanosde Rivas Vaciamadrid y participar de uno de los grandes acontecimientos culturales de este añoen nuestro país.
El próximo día 30 de junio, el Teatro Real pondrá en escena una de las óperas más representadasen todos los escenarios del mundo: Madama Butterfly. Ya no llegamos a pedir la señal para ella,
7
pero si para las posteriores. La siguiente retrasmisión de estas características, tendrá lugar enOctubre, en este caso será “Carmen” la obra elegida.
El Pleno del Ayuntamiento DECLARA:
1. Instar al gobierno municipal a llevar a cabo las gestiones necesarias para sumarse a estainiciativa y poner los medios necesarios para que los ripenses puedan disfrutar en directo delas retransmisiones que van a ofrecerse con motivo de esta conmemoración.
4º.- APROBACION ACTAS SESIONES CELEBRADAS, ORDINARIA DE 27 DEABRIL, EXTRAORDINARIA DE 9 DE MAYO Y ORDINARIA DE 25 DE MAYO DE2017.
Las Actas de las sesiones celebradas, ordinaria de 27 de abril, extraordinaria de 9 demayo y ordinaria de 25 de mayo de 2017 son aprobadas por unanimidad.
5º.-RESOLUCION ALEGACIONES Y APROBACION DEFINITIVA SI PROCEDEDEL PRESUPUESTO MUNICIPAL 2017.-
El Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid aprobó inicialmente el PresupuestoGeneral para el año 2017 en sesión celebrada el día 9 de mayo de 2017, publicándose en elBoletín Oficial de la Comunidad de Madrid el día 16 de mayo de 2017, tal y como se establece enel artículo 169.1 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Según informe del Jefe de Departamento del Servicio de Atención a la Ciudadanía,durante el plazo de exposición pública se han presentado las siguientes reclamaciones y/oalegaciones:
1.- alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero, Secretario General de la Sección Sindicalde UGT, nº reg. 2017016930
2.- alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero, Secretario General de la Sección Sindicalde UGT, nº reg. 2017016932.
3.- alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero, Secretario General de la Sección Sindicalde UGT, nº reg. 2017016933.
4.- alegación presentada por D. Antonio de la Peña Zarzuelo, Portavoz adjunto Grupo MunicipalPopular, nº reg. 2017017023.
8
A la vista del contenido de las reclamaciones, se solicita informe a la Interventora Generaly a los servicios jurídicos en el sentido de que informen si las reclamaciones presentadas seajustan a las causas definidas en el artículo 170.2 de la Ley Reguladora de las HaciendasLocales, que contiene los supuestos por los que de forma exclusiva pueden entablarsereclamaciones contra la aprobación inicial del presupuesto municipal.
En base al contenido de dichos informes, los cuales se incluyen en este expediente.
El Pleno, previa deliberación y debate ACUERDA por 13 votos a favor emitidos 7 por losSres. Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas y 6 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Rivas Puede ; ningun voto en contra y 12 abstenciones correspondientes 4 a los Sres.Concejales del Grupo Municipal Popular , 4 a los Sres. Concejales del Grupo MunicipalSocialista , 2 a los Sres. Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) , 1 al Sr. ConcejalNo Adscrito D. Ricardo Mur Mora y 1 a la Sra. Concejala No Adscrita Dª Cristina ArévaloMartín.;
PRIMERO: Desestimar la alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero, Secretario Generalde la Sección Sindical de UGT, nº reg. 2017016930, en base al contenido del informe deIntervención nº 173/2017 de 13 de junio de 2017, que en resumen viene a considerar que laprevisión del capítulo I en el presupuesto del ejercicio 2017 supera las previsiones del Plan deAjuste, y por tanto, la reclamación presentada debe desestimarse.
SEGUNDO: Desestimar la alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero , SecretarioGeneral de la Sección Sindical de UGT, nº reg. 2017016932, en base al contenido del informe deIntervención nº 173/2017 de 13 de junio de 2017, que en resumen viene a considerar que lacantidad presupuestada en la partida de “seguro medico” no incluye la parte de los beneficiariosque cobra el ayuntamiento a través de su descuento en nomina, dado que esa parte se paga deforma extrapresupuestaria, y por tanto, el importe total presupuestado como acción social sí quesupone el 3% de la masa salarial de la liquidación del presupuesto de 2016. Por lo tanto, laalegación debe desestimarse.
TERCERO: Desestimar la alegación presentada por D. Luis Urias Sardinero , SecretarioGeneral de la Sección Sindical de UGT, nº reg. 2017016933, en base al contenido del informejurídico emitido por el técnico superior jurídico de Recursos Humanos de 16 de junio de 2017,que en resumen viene a considerar que es innecesario el proceso negociador en la modificación dela Plantilla Municipal.
CUARTO: Desestimar la alegación presentada por D. Antonio de la Peña Zarzuelo, Portavozadjunto Grupo Municipal Popular, nº reg. 2017017023, en base al contenido del informe deIntervención nº 173/2017 de 13 de junio de 2017, que en resumen viene a considerar que losinformes que solicita el reclamante no se encuentran entre los que deben formar parte laaprobación del presupuesto; que la documentación que sirvió de base para la adopción deacuerdos en el pleno de fecha 9 de mayo de 2017, y que se encontraba en poder de la SecretaríaGeneral desde la fecha de la convocatoria del citado pleno, es la misma que se encuentra enexposición pública; y que no se tiene constancia de que el Grupo Municipal Rivas Puedeintrodujese enmiendas al “anexo de inversiones” tal y como manifiesta el reclamante.
9
QUINTO: Tener por aprobado definitivamente el Presupuesto General del Ayuntamiento deRivas Vaciamadrid para el año 2017
SEXTO: Proceder a su publicación definitiva en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madridpara dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 169.3 del Texto Refundido de la LeyReguladora de las Haciendas Locales.
6º.-BONIFICACION PARA TASA POR LICENCIA DE ACTIVIDAD E IMPUESTOSOBRE CONSTRUCCIONES DE INSTALACIONES Y OBRAS MAYORES AASOCIACION DE PADRES Y AMIGOS DE PERSONAS DISCAPACITADAS DERIVAS-VACIAMADRID (ASPADIR).-
Visto el informe técnico emitido por la Coordinadora de Servicios del Area deCiudadanía, Igualdad y Derechos Sociales de 8 de mayo de 2017, así como la instanciapresentada por Aspadir en referencia a los siguientes expedientes:
Nº de expediente 000042/2017-STCTasa por licencia de actividad (5.334 euros)
Nº de expediente 000194/2016-STImpuesto sobre construcciones instalaciones y obras mayores (12.088,21 euros)
Visto el informe de la Sra. Interventora nº 202/2017 de fecha 19 de junio de 2017.
El Pleno, previa deliberación y debate ACUERDA por unanimidad:
PRIMERO.- Declarar la obra, Centro de Atención Temprana y Rehabilitación, de especial interéso utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales.
SEGUNDO.- Conceder la bonificación del 95% en el Impuesto sobre Construcciones deInstalaciones y Obras Mayores a Asociación de Padres y Amigos de Personas Discapacitadas deRivas-Vaciamadrid (ASPADIR).
TERCERO.- Conceder la bonificación del 95% en la Tasa por Licencia de Actividad sobreConstrucciones de Instalaciones y Obras Mayores a Asociación de Padres y Amigos de PersonasDiscapacitadas de Rivas-Vaciamadrid (ASPADIR).
CUARTO.- Notificar la presente resolución a la Asociación de Padres y Amigos de PersonasDiscapacitadas de Rivas-Vaciamadrid (ASPADIR).
QUINTO.- Dar cuenta de la presente resolución a la Concejalía de Servicios Sociales, alDepartamento de Gestión Tributaria y a la Concejalía de Hacienda.
10
7º.-NOMBRAMIENTO REPRESENTANTES AYUNTAMIENTO EN EL CONSORCIOURBANISTICO.-
Considerando que este municipio forma parte del Consorcio Urbanístico con laComunidad de Madrid, y que le corresponde designar cinco representantes en el referidoConsorcio.
Visto el acuerdo de la Junta de Gobierno de fecha 20 de junio de 2017 por el que sepropone al Pleno el nombramiento de los representantes.
El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por 17 votos a favor emitidos 7 por losSres. Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Rivas Puede y 4 por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular ; 4 votos encontra emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y 4 abstencionescorrespondientes 2 a los Sres. Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) , 1 al Sr.Concejal No Adscrito D. Ricardo Mur Mora y 1 a la Sra. Concejala No Adscrita Dª CristinaArévalo Martín.:
PRIMERO.- Cesar a los representantes del Ayuntamiento en el Consorcio Urbanístico Rivas,nombrados en sesión plenaria de fecha 27 de junio de 2014.
SEGUNDO.- Proponer el nombramiento de representantes del Ayuntamiento en el ConsorcioUrbanístico con la Comunidad de Madrid a los siguientes:
-D. PEDRO DEL CURA SANCHEZ-Dª ANA REBOIRO MUÑOZ-Dª CARMEN CASANOVA GOMEZ-D. JOSE MARIA ALVAREZ LEON-D. JOSE ANTONIO RIBER HERRAEZ
SEGUNDO.- Comunicar este acuerdo a los representantes designados y organismos públicosafectados, para su conocimiento y efectos.
TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
8º.-NOMBRAMIENTO REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN LAMANCOMUNIDAD DEL ESTE.
La Mancomunidad del Este se constituye como una Entidad para la gestión, tratamientoy eliminación de residuos urbanos del corredor del Henares.
Visto que por acuerdo de pleno del Ayuntamiento de 18 de diciembre de 2012, se acuerdasolicitar la adhesión de Rivas-Vaciamadrid a la Mancomunidad, y siendo necesario nombrarrepresentante en la Mancomunidad.
El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por 21 votos a favor emitidos 7 por losSrs. Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 emitidos por los Sres. Concejales delGrupo Municipal Rivas Puede , 4 emtitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal
11
Popular y 4 emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Muncipal Socialista ; ningún voto encontra y 4 abstenciones correspondientes 2 a los Sres. Concejales del Grupo MunicipalCiudadanos (C’s) , 1 correspondiente al Sr. Concejal No Adscrito D.Ricardo Mur Mora y 1correspondiente a la Sra. Concejala No Adscrita Dª Cristina Arévalo Martín:
PRIMERO.- Nombrar como representante del Ayuntamiento en la Mancomunidad del Este a:
VOCAL TITULAR: D. Jose María Alvarez León, Concejal Delegado de Medio Ambiente yResiduos.
VOCAL SUPLENTE: Dª Sira Abed Rego, Concejala Delegada de Hacienda yConsejera Delegada de la EMS
SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Mancomunidad del Este, facultando al Sr.Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
TERCERO.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid yTablón de Anuncios del Ayuntamiento.
9º.-NOMBRAMIENTO REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN EL CONSEJORECTOR DEL PARQUE REGIONAL.
Siendo necesario proceder al nombramiento del representante municipal en el ConsejoRector del Parque Regional en torno a los ejes bajos de los ríos Manzanares y Jarama.
El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por : 21 votos a favor emitidos7 por los Srs. Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 emitidos por los Sres. Concejalesdel Grupo Municipal Rivas Puede , 4 emtitidos por los Sres. Concejales del Grupo MunicipalPopular y 4 emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Muncipal Socialista ; ningún voto encontra y 4 abstenciones correspondientes 2 a los Sres. Concejales del Grupo MunicipalCiudadanos (C’s) , 1 correspondiente al Sr. Concejal No Adscrito D.Ricardo Mur Mora y 1correspondiente a la Sra. Concejala No Adscrita Dª Cristina Arévalo Martín:
PRIMERO.- Designar como representantes, titular y suplente, de este municipio en el ConsejoRector del Parque Regional en torno a los ejes bajos de los ríos Manzanares y Jarama a losConcejales siguientes:
TITULAR : D. Jose María Alvarez León , Concejal delegado de Medio Ambiente.SUPLENTE: Dª Ana Reboiro Muñoz , Concejala delegada de Política Territorial y Urbanismo
SEGUNDO.- Comunicar este acuerdo a los Concejales afectados y a la Junta Rectora delParque, para su conocimiento y efectos oportunos.
TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
12
10º.-APROBACION INICIAL ORDENANZA VENTA AMBULANTE DE RIVAS-VACIAMADRID
Visto el texto de la Ordenanza municipal de Venta Ambulante de Rivas-Vaciamadrid
Vistos los informes jurídicos obrantes en el expediente, así como el de la Técnico deGestión de fecha 15 de junio de 2017.
El Pleno, previa deliberación y debate acuerda por: 21 votos a favor emitidos 7 por losSres. Concejales del Grupo Municipal Somos Rivas , 6 emitidos por los Sres. Concejales delGrupo Municipal Rivas Puede , 4 emitidos por los Sres. Concejales del Grupo MunicipalSocialista , 2 emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) , 1emitido por el Sr. Concejal No Adscrito D. Ricardo Mur Mora y 1 por la Sra. Concejala NoAdscrita Dª Cristina Arévalo Martín. Ningún voto en contra y 4 abstenciones correspondientes alos Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular:
PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza de Venta Ambulante de Rivas-Vaciamadrid quedebidamente diligenciado se une al presente acuerdo como parte integrante del mismo.
SEGUNDO.- Abrir un periodo de información pública y dar audiencia a los interesados porplazo de 30 días, para la presentación de reclamaciones y sugerencias que deberán ser resueltaspor la Corporación de conformidad con lo previsto en el artículo 49 de la Ley 7/1985 de 2 deabril Reguladora de las Bases del Régimen Local en redacción dada por la Ley 11/99 de 21 deabril.
TERCERO.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y enel Tablón de Anuncios del Ayuntamiento.
CUARTO.- En el supuesto de no formularse alegaciones o sugerencia alguna podrá entenderseaprobada definitivamente una vez transcurrido el período de información pública, momento apartir del cual se procederá a su íntegra publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad deMadrid, al amparo de lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/85 de 2 de abril en relación conlo señalado en el artículo 196.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las entidades locales.
QUINTO - Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la ejecución del presente acuerdo.
11º.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTOMUNICIPAL EJERCICIO 2016.
Se da cuenta del Decreto de Alcaldía nº 1991/2017 de fecha 22 de mayo de 2017 relativoa la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento del ejercicio 2016.
13
12º.- MOCION DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOMOS RIVAS, RIVAS PUEDE YSOCIALISTA EN APOYO A LOS DOS DE LA LEALTAD.
El Sr. Concejal del Grupo Municipal Somos Rivas D. Jose Luis Alfaro da lectura a la siguientesmoción :
“El 29 de marzo de 2012, Rivas Vaciamadrid y el resto de España, todas las trabajadoras ytrabajadores de nuestro país fueron llamadas por los sindicatos de UGT y CCOO a la HuelgaGeneral contra la Reforma Laboral más dura aprobada nunca por un Gobierno, que limitó elderecho a la negociación colectiva y permitió abaratar los despidos en plena crisis económica. Enel año 2012 las tasas de desempleo eran superiores al 20%.
La respuesta del Gobierno de Rajoy al ejercicio democrático del derecho fundamental de lahuelga se materializó cargando contra los piquetes informativos y deteniendo de forma aleatoria apersonas que ejerciendo su legítimo derecho participaban de la huelga. Nunca hubo tantasdetenciones en una Huelga General. Una de esas detenciones ocurrió en la Plaza de la Lealtad deMadrid, donde dos sindicalistas de UGT fueron detenidos después de una carga inopinada ydesproporcionada sobre un piquete informativo que ejercía su derecho constitucional de darpublicidad de la Huelga General.
El día 21 de junio de 2017 se celebró el juicio y los Dos de la Lealtad se enfrentan a una peticióndel Fiscal de 7 años de cárcel por dos delitos; atentado a la autoridad y delito contra el derecho delos trabajadores, artículo 315.3 del Código Penal. Este último artículo ha sido utilizado de formasistemática por la policía en sus atestados y aprovechado por la Fiscalía para pedir años de cárcela cualquier sindicalista y en cualquier tipo de Huelga. En el caso de los Dos de la Lealtad, eldeseo de la Fiscalía no sólo se quedó en una petición absolutamente injusta y desproporcionadade las penas, sino que interesó que los Dos de la Lealtad no fueran puestos en libertad durante lainstrucción, con el pretexto de que su sindicato UGT podría facilitarles su evasión y eludir suresponsabilidad ante la Justicia. Este disparatado argumento fue rechazado afortunadamente porel titular del Juzgado de Instrucción nº 4.
PROPOSICIÓN:Que por parte del Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid se muestre el apoyo ysolidaridad a los Dos de la Lealtad. Dos sindicalistas, que son vecinos de las localidades deGetafe y Fuenlabrada y que sufren, desde hace más de cinco años, una petición de pena por partede la Fiscalía injusta por el ejercicio de su derecho constitucional de Huelga.
Que este pleno también muestre su apoyo a todos los sindicalistas encausados, más de 300, porejercer el mismo derecho que los Dos de la Lealtad, el derecho de Huelga. Porque sin Derecho deHuelga no hay democracia.
Que el pleno del Ayuntamiento apoye las iniciativas parlamentarias basadas en la propuestasindical de UGT y CCOO para la modificación del Código Penal que impida que sindicalistassean criminalizados por el ejercicio de su derecho fundamental de libertad sindical y de huelga.”
La moción es aprobada por 17 votos a favor emitidos 7 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Somos Rivas , 6 por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Rivas Puede , y 4 porlos Sres. Concejales del Grupo Municipal socialista ; 4 votos en contra emitidos por los Sres.Concejales del Grupo Municipal Popular ; y 4 abstenciones correspondientes 2 a los Sres.
14
Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos ( C’s) , 1 al Sr. Concejal No Adscrito D. RicardoMur Mora y 1 a la Sra. Concejala No Adscrita Dª Cristina Arévalo Martín.
13º.- MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA LA APROBACION DELINICIO Y ESTUDIO DE UNA PROPOSICION NORMATIVA DEL CONTROLDOCUMENTAL DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID.
El Sr. Concejal del Grupo Municipal Popular D. Antonio de la Peña Zarzuelo da lectura a lasiguiente moción :
La sección cuarta sobre procedimientos de tramitación de Reglamentos y ordenanzasestablece en su artículo 100 que:
“La iniciativa para la aprobación de normas municipales corresponde a:
La Junta de Gobierno Los Concejales La iniciativa popular
Se tramitarán como proyectos aquellos que se hayan presentado por la Junta de Gobierno. Elresto de los supuestos se tramitarán como proposiciones”
Las proposiciones normativas (artículo 106) se regirán por las normas establecidas en elROM con las siguientes especificaciones:
Básicamente se trata de “la presentación de exposición de motivos y de los antecedentescorrespondientes, se someterá por un plazo de 30 días hábiles a informe jurídico y, en su caso,a informe técnico y económico. Emitidos estos informes se seguirá el procedimiento previstopara los proyectos”.
Exposición de motivos
En los últimos tres plenos hemos asistido, por parte del Grupo Municipal Popular, a unabatería de preguntas e interpelaciones que llevaban como objeto conocer el sistema y grado decontrol de la gestión documental de Ordenanzas y Reglamentos.
Los requerimientos formales de la solicitud de un listado de Ordenanzas y Reglamentosno han sido atendidos, hasta la fecha por el Gobierno Municipal.
En cualquier caso de forma expresa se reconoció que, aunque se garantiza la aplicaciónde las normas de referencias no existía un control adecuado del listado de las mismas. Aspectoque en si mismo parece una evidente contradicción. Es obvio que para controlar un sistema degestión, cualquier sistema de gestión, debe existir en primer lugar un listado de lo que se quierecontrolar. El primer paso en el procedimiento de control de un proceso es tener referenciado eseproceso y estar debidamente custodiado, con responsables.
15
Los sistemas de control documental son fundamentales en cualquier ámbito, ya seapúblico, privado y/o público-privado. La gestión documental es el conjunto de operaciones ytécnicas relativas a la concepción, desarrollo, aplicación y evaluación de los procesos necesariospara garantizar la máxima eficacia en el manejo de los documentos, desde el momento de sucreación y/o recepción hasta su transferencia, eliminación o conservación permanente.
En este sentido el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid carece en la actualidad dereglamento (vs. ordenanza) que defina y establezca las actuaciones vinculadas a la Unidad deGestión Documental y Archivo. Si existiendo un documento técnico, de 23 páginas, que sobrepolítica documental, trata de paliar ese vacío. Documento que reconoce ser a todas lucesinsuficiente.
Consecuentemente a todo lo expuesto el Grupo Popular propone la adopción de los siguientesacuerdos:
ACUERDOS:
1. Poner en valor el Servicio de Archivo y custodia documental de nuestro Ayuntamiento.Especialmente a sus trabajadores.
2. Reconocer la falta de Reglamento y/u Ordenanza que afecta a la Gestión Documental.Gestión de documentos que es una necesidad como uno de los “pilares fundamentales decambio de organizativo, transparencia y de modernización de la administraciónpública”
3. Dotar al Ayuntamiento de un Marco normativo (ordenanza) que regule la mencionadagestión.
4. Iniciar el proceso de “proposición normativa del control documental del Ayuntamientode Rivas-Vaciamadrid”.
La moción es rechazada por 10 votos a favor emitidos por 4 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Popular , 2 por los Srs. Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s) , y 4emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista1 por el Sr. Concejal , 13 votosen contra emitidos 7 por el Grupo Municipal Somos Rivas y 6 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Rivas Puede; y 2 abstenciones correspondientes 1 al Sr. Concejal No Adscrito D.Ricardo Mur Mora y 1 por la Sra. Concejala Dª Cristina Arévalo Martín
14º.- MOCION DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, SOMOS RIVAS YRIVAS PUEDE SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE URBANISMO Y SUELO DE LACOMUNIDAD DE MADRID (PL 3/17).
Por el Sr. Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Socialista , D. Rodrigo Parra se da lectura a lasiguiente moción :
16
Siendo positivo abordar la redacción de un nuevo texto de Ley del Suelo, dada la obsolescenciadel texto anterior, la propuesta de ley, presentada por el Gobierno de la Comunidad de Madridsupone una oportunidad claramente perdida para dar respuesta trascendente a cuestionesfundamentales del urbanismo madrileño actual y futuro, y especialmente en lo que se refiere a laCiudad de Madrid.
Es necesario que la Comunidad de Madrid lidere el cambio del paradigma legislativo delurbanismo en nuestro país, que continúa enredado en el esquema normativo de la primigenia Leydel Suelo de 1956. Sin salirnos del marco normativo estatal, la Comunidad de Madrid puede ydebe cambiar el rumbo de un urbanismo, que no cumple ya con los fines encomendados. Nosencontramos en un momento crítico del urbanismo que justifica este cambio de modelo.
El cuerpo central de la nueva Ley debe impulsar claramente el abandono del modelo desarrollistaque ha marcado el urbanismo de los últimos años, apostando decididamente por la ordenación dela ciudad existente y su recualificación, persiguiendo un modelo de ciudad compacta, con mixturade usos y con nuevas áreas de centralidad. Ya es hora de reformular la esencia del urbanismo queno debe basarse en continuar creciendo, cuando resulte justificado, sino que debe mirar hacia larenovación urbana.
La nueva Ley debe ser clara, evitando el carácter técnico y oscuro actual que únicamente seencuentra al alcance de los iniciados y está claramente alejada del entendimiento de la ciudadanía.En última instancia, es necesaria la simplificación de las reglas urbanísticas, para devolver elurbanismo a esta.
El proyecto, que no se apoya en un diagnostico territorial y urbanístico, elude la necesidad deplantear una renovación en profundidad del régimen urbanístico, capaz de afrontar los retos de lasociedad madrileña en el siglo XXI; renunciando a la ordenación integrada del territorio, del sueloy del urbanismo. No es admisible evitar el debate sobre la legislación de la planificaciónterritorial en una comunidad que ha producido procesos de clasificación masiva de suelourbanizable sin planificación “explícita” territorial.
El proyecto profundiza en el abandono de la consideración del urbanismo como función pública,atribuyendo a la iniciativa privada por ley la actividad de urbanización y edificación, convirtiendoen secundario y residual el papel de la iniciativa pública municipal, aspecto especialmentenegativo en actuaciones de regeneración y renovación urbana en las que el papel de la iniciativapública debe de ser determinante.
No se reconoce ni aborda los diferentes problemas y capacidades de los distintos municipios de laComunidad, ignorando las especificidades de las grandes ciudades de la Región y, en especialmedida de la ciudad de Madrid. Siendo uno de los problemas de mayor relevancia en laComunidad, y desde luego en Madrid la clasificación y ordenación pormenorizada masivaconsolidada de suelo sin expectativas ni necesidades reales de desarrollo, ignora por completocualquier mecanismo de abordaje que posibilite su reconsideración o desclasificación.
17
Siendo positivo el reconocimiento de la necesidad de atender a la ciudad existente el Proyectoadolece de una visión en su gestión que limitará en gran medida su efectividad real requiriéndoseun mayor reconocimiento de su alcance integral, así como dotarse de herramientas específicaspara su desarrollo, incluida una participación ciudadana intensificada. Participación ciudadana,que aun contemplándose en un Título específico queda restringida exclusivamente, con caráctergeneral, a los trámites de la información pública convencional.
El Proyecto plantea la reducción de cesiones de suelo dotacional sin requerir un diagnósticoracional de la situación y basarse en la experiencia de los diferentes municipios, posibilitando sumonetización y generando desequilibrios en los estándares dotacionales planificados o existentesen la ciudad.
Todos estos aspectos negativos, de especial relevancia para la Ciudad de Madrid, se venagravados por el hecho de que del Proyecto de Ley se desprende el refuerzo de un papel decontrol de la Comunidad de Madrid sobre los Ayuntamientos, con riesgo de invasión de laautonomía municipal, en ausencia de instrumentos de ordenación territorial que concreten yexpliciten el interés Regional.
PROPOSICIÓN
Se acuerda instar a la Comunidad de Madrid a modificar el Proyecto de Ley de Urbanismo ySuelo en los siguientes términos:
• Incorporar la ordenación integral del territorio, del suelo y el urbanismo.• Reforzar la actuación pública en la definición y gestión del urbanismo, eliminando las EntidadesUrbanísticas de colaboración.• Reorganizar la estructura metropolitana de la Comunidad de Madrid, siendo imprescindible laaprobación de un instrumento de Estrategia Territorial autonómico que integre subplanesregionales o comarcales. La ordenación del territorio debe sujetarse a criterios de sostenibilidadambiental y económica.• Crear un Sistema Autonómico de Espacios Abiertos como eje estructurante del modeloterritorial de la Comunidad de Madrid, junto a sistemas urbano y de infraestructuras, con el finde garantizar la conexión en red de los espacios naturales protegidos y la preservación de losvalores del paisaje, de acuerdo con el Convenio europeo de 2007 sobre el paisaje.• Reforzar la autonomía municipal. La competencia para la aprobación definitiva de los PlanesGenerales corresponderá en exclusiva al Ayuntamiento en los municipios con más de 50.000habitantes, previo informe autonómico preceptivo y vinculante.• Reforzar la consideración positiva de la clasificación del suelo no urbanizable, reduciendo losusos posibles en suelo no urbanizable e impidiendo usos de naturaleza urbana, con el objeto deevitar la presión que actualmente sufren estos suelos.• Reforzar la participación ciudadana en general, y específicamente en procesos de regeneraciónurbana.
18
• Introducir mecanismos de desclasificación de suelo urbanizable, previsto por el planeamientogeneral, por razones de insostenibilidad del modelo territorial anterior, o por razones deinviabilidad económica de su desarrollo, o por razones ambientales o de interés general,debidamente justificadas.• Ampliar los mecanismos de gestión en las actuaciones de regeneración y renovación urbana.• Reforzar y clarificar la regulación del sistema dotacional. La nueva Ley contemplará unrégimen de reservas de suelos dotacionales para las actuaciones urbanísticas, de forma que seestablezcan cesiones de nuevos equipamientos, infraestructuras, servicios y espacios públicos quesean adecuados para garantizar las necesidades de sus futuros habitantes. Estas reservas nopodrán ser inferiores a las previstas en el Reglamento de Planeamiento urbanístico de 1978.• Aumentar el porcentaje de reserva de suelo para la construcción de viviendas de protecciónpública de régimen básico o de cualquier otra modalidad que establezca un precio máximo deventa o renta o los ingresos de los usuarios, llegando hasta el cincuenta por ciento en suelourbanizable y en suelo urbano no consolidado, estableciendo esta reserva como determinaciónestructurante e imperativa.• Aumentar las cesiones de aprovechamiento urbanístico a la Administración Pública actuante, al15 por ciento de la edificabilidad media ponderada del sector o de las unidades de ejecución enlas que se divida. Pudiéndose incrementar este porcentaje de forma proporcionada y motivada,hasta alcanzar un máximo del 20 por ciento, de acuerdo con la norma estatal.• Reforzar el papel de los patrimonios municipales de suelo.• Establecer derechos de tanteo y retracto en favor de la Administración autonómica para latransmisión de suelo destinado a la construcción de viviendas protegidas y de la transmisión delas mismas viviendas protegidas.• Reforzar la función social del derecho de propiedad, reforzando las obligaciones de lospropietarios de suelo y de edificios.”
Durante el debate se presentan 2 enmiendas in voce que son aceptadas por el proponentes
ENMIENDA PRESENTADA POR D. ANTONIO FLOREZ para sustituir el punto 5º
"Reforzar la autonomía municipal. La competencia para la aprobación definitiva de los planesgenerales corresponderá en exclusiva al Ayuntamiento en los municipios de más de 50.000habitantes, previo informe autonómico preceptivo, positivo y vinculante. La administraciónautonómica deberá basar su resolución en criterios de interés general reflejados en una EstrategiaRegional Territorial aprobada en la Asamblea de Madrid con una mayoría reforzada y que deberáestar desarrollada antes del final de esta legislatura".
ENMIENDA PRESENTADA POR Dª CRISTINA AREVALO MARTIN
- Proponer a la Comunidad de Madrid la homogeneización de los términos de calificación delsuelo con el objeto de que se utilice una nomenclatura común en toda la Región a la hora deredactar los Planes Generales de Ordenación Urbana de los municipios. Sin que está propuestadeje sin cabida las descripciones ya recogidas en los actuales Planes.
19
A continuación se procede a la votación del texto enmendado que dice:
Siendo positivo abordar la redacción de un nuevo texto de Ley del Suelo, dada la obsolescenciadel texto anterior, la propuesta de ley, presentada por el Gobierno de la Comunidad de Madridsupone una oportunidad claramente perdida para dar respuesta trascendente a cuestionesfundamentales del urbanismo madrileño actual y futuro, y especialmente en lo que se refiere a laCiudad de Madrid.
Es necesario que la Comunidad de Madrid lidere el cambio del paradigma legislativo delurbanismo en nuestro país, que continúa enredado en el esquema normativo de la primigenia Leydel Suelo de 1956. Sin salirnos del marco normativo estatal, la Comunidad de Madrid puede ydebe cambiar el rumbo de un urbanismo, que no cumple ya con los fines encomendados. Nosencontramos en un momento crítico del urbanismo que justifica este cambio de modelo.
El cuerpo central de la nueva Ley debe impulsar claramente el abandono del modelo desarrollistaque ha marcado el urbanismo de los últimos años, apostando decididamente por la ordenación dela ciudad existente y su recualificación, persiguiendo un modelo de ciudad compacta, con mixturade usos y con nuevas áreas de centralidad. Ya es hora de reformular la esencia del urbanismo queno debe basarse en continuar creciendo, cuando resulte justificado, sino que debe mirar hacia larenovación urbana.
La nueva Ley debe ser clara, evitando el carácter técnico y oscuro actual que únicamente seencuentra al alcance de los iniciados y está claramente alejada del entendimiento de la ciudadanía.En última instancia, es necesaria la simplificación de las reglas urbanísticas, para devolver elurbanismo a esta.
El proyecto, que no se apoya en un diagnostico territorial y urbanístico, elude la necesidad deplantear una renovación en profundidad del régimen urbanístico, capaz de afrontar los retos de lasociedad madrileña en el siglo XXI; renunciando a la ordenación integrada del territorio, del sueloy del urbanismo. No es admisible evitar el debate sobre la legislación de la planificaciónterritorial en una comunidad que ha producido procesos de clasificación masiva de suelourbanizable sin planificación “explícita” territorial.
El proyecto profundiza en el abandono de la consideración del urbanismo como función pública,atribuyendo a la iniciativa privada por ley la actividad de urbanización y edificación, convirtiendoen secundario y residual el papel de la iniciativa pública municipal, aspecto especialmentenegativo en actuaciones de regeneración y renovación urbana en las que el papel de la iniciativapública debe de ser determinante.
No se reconoce ni aborda los diferentes problemas y capacidades de los distintos municipios de laComunidad, ignorando las especificidades de las grandes ciudades de la Región y, en especialmedida de la ciudad de Madrid. Siendo uno de los problemas de mayor relevancia en laComunidad, y desde luego en Madrid la clasificación y ordenación pormenorizada masiva
20
consolidada de suelo sin expectativas ni necesidades reales de desarrollo, ignora por completocualquier mecanismo de abordaje que posibilite su reconsideración o desclasificación.
Siendo positivo el reconocimiento de la necesidad de atender a la ciudad existente el Proyectoadolece de una visión en su gestión que limitará en gran medida su efectividad real requiriéndoseun mayor reconocimiento de su alcance integral, así como dotarse de herramientas específicaspara su desarrollo, incluida una participación ciudadana intensificada. Participación ciudadana,que aun contemplándose en un Título específico queda restringida exclusivamente, con caráctergeneral, a los trámites de la información pública convencional.
El Proyecto plantea la reducción de cesiones de suelo dotacional sin requerir un diagnósticoracional de la situación y basarse en la experiencia de los diferentes municipios, posibilitando sumonetización y generando desequilibrios en los estándares dotacionales planificados o existentesen la ciudad.
Todos estos aspectos negativos, de especial relevancia para la Ciudad de Madrid, se venagravados por el hecho de que del Proyecto de Ley se desprende el refuerzo de un papel decontrol de la Comunidad de Madrid sobre los Ayuntamientos, con riesgo de invasión de laautonomía municipal, en ausencia de instrumentos de ordenación territorial que concreten yexpliciten el interés Regional.
PROPOSICIÓN
Se acuerda instar a la Comunidad de Madrid a modificar el Proyecto de Ley de Urbanismo ySuelo en los siguientes términos:
• Incorporar la ordenación integral del territorio, del suelo y el urbanismo.• Reforzar la actuación pública en la definición y gestión del urbanismo, eliminando las EntidadesUrbanísticas de colaboración.• Reorganizar la estructura metropolitana de la Comunidad de Madrid, siendo imprescindible laaprobación de un instrumento de Estrategia Territorial autonómico que integre subplanesregionales o comarcales. La ordenación del territorio debe sujetarse a criterios de sostenibilidadambiental y económica.• Crear un Sistema Autonómico de Espacios Abiertos como eje estructurante del modeloterritorial de la Comunidad de Madrid, junto a sistemas urbano y de infraestructuras, con el finde garantizar la conexión en red de los espacios naturales protegidos y la preservación de losvalores del paisaje, de acuerdo con el Convenio europeo de 2007 sobre el paisaje.• Reforzar la autonomía municipal. La competencia para la aprobación definitiva de los planesgenerales corresponderá en exclusiva al Ayuntamiento en los municipios de más de 50.000habitantes, previo informe autonómico preceptivo, positivo y vinculante. La administraciónautonómica deberá basar su resolución en criterios de interés general reflejados en una EstrategiaRegional Territorial aprobada en la Asamblea de Madrid con una mayoría reforzada y que deberáestar desarrollada antes del final de esta legislatura
21
• Reforzar la consideración positiva de la clasificación del suelo no urbanizable, reduciendo losusos posibles en suelo no urbanizable e impidiendo usos de naturaleza urbana, con el objeto deevitar la presión que actualmente sufren estos suelos.• Reforzar la participación ciudadana en general, y específicamente en procesos de regeneraciónurbana.• Introducir mecanismos de desclasificación de suelo urbanizable, previsto por el planeamientogeneral, por razones de insostenibilidad del modelo territorial anterior, o por razones deinviabilidad económica de su desarrollo, o por razones ambientales o de interés general,debidamente justificadas.• Ampliar los mecanismos de gestión en las actuaciones de regeneración y renovación urbana.• Reforzar y clarificar la regulación del sistema dotacional. La nueva Ley contemplará unrégimen de reservas de suelos dotacionales para las actuaciones urbanísticas, de forma que seestablezcan cesiones de nuevos equipamientos, infraestructuras, servicios y espacios públicos quesean adecuados para garantizar las necesidades de sus futuros habitantes. Estas reservas nopodrán ser inferiores a las previstas en el Reglamento de Planeamiento urbanístico de 1978.• Aumentar el porcentaje de reserva de suelo para la construcción de viviendas de protecciónpública de régimen básico o de cualquier otra modalidad que establezca un precio máximo deventa o renta o los ingresos de los usuarios, llegando hasta el cincuenta por ciento en suelourbanizable y en suelo urbano no consolidado, estableciendo esta reserva como determinaciónestructurante e imperativa.• Aumentar las cesiones de aprovechamiento urbanístico a la Administración Pública actuante, al15 por ciento de la edificabilidad media ponderada del sector o de las unidades de ejecución enlas que se divida. Pudiéndose incrementar este porcentaje de forma proporcionada y motivada,hasta alcanzar un máximo del 20 por ciento, de acuerdo con la norma estatal.• Reforzar el papel de los patrimonios municipales de suelo.• Establecer derechos de tanteo y retracto en favor de la Administración autonómica para latransmisión de suelo destinado a la construcción de viviendas protegidas y de la transmisión delas mismas viviendas protegidas.• Reforzar la función social del derecho de propiedad, reforzando las obligaciones de lospropietarios de suelo y de edificios.
Proponer a la Comunidad de Madrid la homogeneización de los términos de calificación del suelocon el objeto de que se utilice una nomenclatura común en toda la Región a la hora de redactarlos Planes Generales de Ordenación Urbana de los municipios. Sin que está propuesta deje sincabida las descripciones ya recogidas en los actuales Planes.
La moción es aprobada por 19 votos a favor emitidos , 4 por los Sres. Concejales del GrupoMunicipal Socialista ,7 por los Srs. Concejales del grupo Municipal Somos Rivas , 6 por losSres. Concejales del Grupo Municipal Rivas Puede , 1 por el Sr. Concejal No Adscrito D.Ricardo Mur Mora y 1 por la Sra. Concejala No Adscrita Dª Cristina Arévalo Martín ; 4 votosen contra emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular y 2 abstencionescorrespondientes a los Sres. Concejales del Grupo Municipal Ciudadanos (C’s)
22
15º.-INTERPELACION PRESENTADA POR D. RICARDO GOMEZ ALONSO,CONCEJAL DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR, SOBRE MANTENIMIENTO YCONSERVACION DE ESPACIOS PUBLICOS.
SR. ALCALDE: Tiene usted la palabra, Sr. Concejal.
SR. GÓMEZ ALONSO: Muchas gracias Sr. Alcalde y buenas tardes
El Reloj de Sol...
SR. ALCALDE: Disculpe, disculpe que le interrumpa,
SR. GÓMEZ ALONSO: Si, ya me extrañaba...
SR. ALCALDE. Usted está acostumbrado, pero esto es por una causa justa...es por recordarle,como hemos modificado los tiempos, por refrescarnos a todos que la interpelación son cincominutos, le contestará el interpelado por otros cinco, tiene usted, tendrá una réplica y luego unacontestación por dos minutos cada uno. O sea cinco, cinco, dos y dos, ¿de acuerdo?.
SR. GÓMEZ ALONSO: Vale, vale, sí, o sea que los asaltos a cuatro rounds, ¿no?, cinco,cinco, dos, dos, muy bien.
SR. ALCALDE: Ha quedado claro y ahora ya tiene usted el uso de la palabra.
SR. GÓMEZ ALONSO: Bueno,
“El Reloj de Sol del Parque de Asturias fue inaugurado en el año 2003. Se trata de unaestructura que es el reloj de sol más grande de Europa y el segundo del mundo si atendemos altamaño del Gnomon.
La gran esfera de 50 metros de diámetro, se construyó, según consta en la página web municipal,PERFECTAMENTE nivelada, de forma que la vela fuera perpendicular a la misma y asíconseguir que la posición en el marcado fuera máxima.
El parque de Bellavista fomenta la vista del horizonte, resaltando los cortados que sobre el ríoManzanares, tras su unión con el río Jarama, forman parte del parque regional del surestemetropolitano. Este parque cuenta con zonas deportivas, zonas infantiles, fuentes ornamentales,cascadas, estanque y un zigurat desde el que se puede apreciar el crepúsculo.
Estas dos estructuras de nuestro municipio, lejos de hallarse en el estado ideal en el que sedescribe en la página web municipal, se encuentran en un estado de deterioro notable.
Un estado de conservación deficiente, que nos sugiere la inexistencia de un programa adecuado demantenimiento de los diferentes espacios públicos que, de alguna manera, podrían considerarsesignificativos en el paisaje urbano de nuestro municipio.
Junto a estos dos ejemplos podríamos considerar, entre otros, el estado de conservación de loslocales y naves del espacio de auditorio Miguel Ríos, o también el conjunto de la plaza Rivas
23
Ecópolis que fue, en su día, objeto de una moción presentada por este grupo municipal yaprobada en este pleno, que comprometía un calendario de actuaciones y de corrección dedeficiencias que, a día de hoy, no ha sido cumplido.
Se podrían poner más ejemplos de este tipo, pero el objeto de esta INTERPELACION es solicitaral gobierno municipal información acerca de si existe algún programa o plan que contemple elmantenimiento y la conservación de estos espacios. Y, en caso de no existir, reclamar, en aras deuna adecuada gestión del patrimonio de todos los ripenses, que se establezca; acotandoadecuadamente un inventario de espacios que precisen de reparaciones, estableciendo uncalendario realizable y delimitando los departamentos municipales que habrán de llevar a cabodichas actuaciones.”
Como he leído en el último párrafo de mi interpelación el objeto de ésta es intentar que por partede la Concejalía de Mantenimiento Urbano se diseñe un plan de mantenimiento de estructurassingulares, bueno al principio había puesto de monumentos, pero bueno, llamarlas monumentoses un poco pretencioso, pero bueno en cualquier caso son espacios singulares de nuestromunicipio que entendemos merecen un mantenimiento mejor.
La situación acerca de este punto en Rivas es la siguiente:
Durante las últimas legislaturas hemos tenido gobiernos municipales con una cierta tendenciamegalómana y esto ha derivado en que Rivas se encuentra trufada de monumentos, digamosllamativos, tenemos el reloj de sol más grande de Europa, tenemos un parque con un zigurat paraobservar el atardecer, un auditorio que es más grande que el Coliseo romano, y con un recintoferial amplio con espacios no utilizados, y con expresiones de arte urbano mal mantenidas,tenemos una plaza sostenible, la plaza Rivas Ecópolis, que nunca ha sido sostenible, en un afán,entiendo yo de nuestros políticos o de los que nos precedieron en mostrar según dice la canción deSerrat a ver quien es el que la tiene más grande, porque cuénteme usted para que queremos unreloj de sol, el más grande de Europa, que ya le digo yo a usted que allí no va nadie a ver la hora,no sube nadie a ver la hora, o un zigurat, un mirador que está muy bien el auditorio pero quebueno que tampoco se utiliza para esto.
Yo había traído una serie de fotografías que no voy a poder poner para que se viera un poco loque estoy relatando, pero bueno están, hay pintadas en casi todos los espacios que hemencionado, hay un deterioro de estructuras originales, de pérgolas, la inexistencia y la rotura decartelería, pero bueno no puedo mostrarlo porque aunque aprobamos una moción para que todospudiéramos utilizar tecnologías en el Pleno y otra moción en la que se aseguraba que se iban acumplir las mociones, pues ni una se ha cumplido ni la otra tampoco.
Además también este Pleno aprobó otra moción para el arreglo, la puesta en funcionamiento y envalor de la Plaza de Rivas Ecópolis, pero tampoco se ha llevado a cabo, y por último diré queeste Grupo Municipal presentó una interpelación sobre el estado del Parque de Montarco y de sufamoso estanque navegable que todavía sigue no siendo navegable, bueno.
Por lo tanto considero que ya que hemos recibido esta herencia, que es una herencia un poquitoenvenenada, entiendo yo, y además culpable de parte de la deuda que nuestro municipio arrastradesde hace años, yo creo que deberíamos intentar, bueno de alguna manera maquillar, o buenoarreglar esta sarta de despropósitos ornamentales que nos circundan.
24
Mi interpelación por tanto, más allá de ser una crítica a cualquier tiempo pasado, queevidentemente no fue mejor, es un intento de poner la realidad física de nuestro municipio envalor y solicitar del actual Gobierno y de la Concejalía correspondiente un plan que termine conel estado de dejadez y de abandono de tanto archiperre disperso por Rivas. Y si existiese en elmomento actual un plan de actuaciones en este sentido, pues interpelar para que se cumpla.
Yo entiendo que no es una labor sencilla, que no es corta, pero los ripenses nos merecemos unosespacios más cuidados, y también aprovechar una llamada al cinismo colectivo en cuanto al tratoque le damos a nuestra ciudad, porque no todo es falta de mantenimiento sino que en muchasocasiones es deterioro provocado por los propios vecinos. Saber pues, por tanto si hay algúnplan, algún programa que contemple el mantenimiento, si no lo hay diseñarlo y si lo hay que seejecute, muchas gracias.”
SR. ALCALDE: Bien, pues sobre estos archiperres le responde el Concejal del Mantenimiento.
SR. ALVAREZ LEÓN: Gracias Sr. Alcalde. Es una visión un poco catastrofista de la ciudad,apocalíptica casi más bien, es decir estamos en el zigurat viendo una puesta de sol preciosa perolo que tenemos detrás es la Apocalipsis, es Mordor prácticamente, allí con los elfos, y o sea los.........., y todos allí en las fraguas y tal.
A ver, el reloj de sol del Parque de Asturias se encuentra en perfecto estado de funcionamiento,vamos precisión suiza, ni adelanta ni atrasa, hoy a las 9:30 de la mañana marcaba las 9:30 de lamañana, o sea, se lo aseguro además porque he estado, además no hace falta que saque la fotoporque sí las tengo de cómo está el estado porque lo hemos estado viendo.
A ver, bromas aparte, este reloj se ha utilizado, sería en su momento un cacharro, no sé como loha denominado, archiperre, y se ha utilizado como recurso educativo desde el centro de recursosambientales Chico Méndez, dentro de las campañas de educación ambiental que se han venidodesarrollando desde la Concejalía de Medio Ambiente, introduciendo dentro del programacurricular escolar la moción del tiempo solar y el conocimiento del entorno y los recursosmunicipales, sin embargo es justo reconocer que los últimos tiempos se han producido actosvandálicos, como arrancar el cartel, pintadas, etc., etc., así como los grafitis que han hecho en elnombre.
El zigurat del Parque de Bellavista se rehizo en el año 2010 porque había problemas comoconsecuencia de la pérdida de agua que tenía la ría proyectada y que amenazaba la estabilidad dela estructura que había.
El plan municipal pretende invertir entre los fondos FEDER y los PIR más de 1.200.000 euros eninversiones en zonas verdes en el 2017, 900.000 en viales, 719.000 en accesibilidad, etc.
Yo como Concejal de Mantenimiento llevo poco más de un mes al frente de la Concejalía, pero síestamos, vamos a empezar a trabajar en un plan de mantenimiento urbano a corto, medio y largoplazo que permita optimizar los gastos, que permita presupuestar adecuadamente las obras, noimprovisando, no digo que se estuvieran haciendo, pero no improvisando, no yendo a apagarfuegos allá donde surjan y garantizando la correcta conservación de las instalaciones y lasinversiones municipales.
25
No obstante, usted en su interpelación habla de un inventario de espacios que precisen dereparaciones estableciendo un calendario realizable, etc., etc. y sin embargo aquí habla de un planpara edificios o cachivaches singulares, ¿no?, archiperrres, perdón, gracias, archiperressingulares, o sea no se va a hacer... archiperres pintorescos son todos y no son ninguno, se va ahacer un plan recorriendo la ciudad y viendo realmente lo que hace falta, sobre lo que hace faltaactuar a corto, a medio y a largo plazo.
Cualquier tiempo pasado no fue mejor, desde luego, según lo que usted dice pero también ustedestenían más representación en este Pleno y permitieron hacer ciertas cosas que ahora nos estánconsumiendo recursos. La Concejalía de Mantenimiento, ustedes como partido, no usted, ustedescomo partido, como entidad. La Concejalía de Mantenimiento con apenas más de 20 personas noda a basto a todo el mantenimiento que tiene que hacer la ciudad. Y eso es consecuencia de unasleyes opresivas para el desarrollo y mantenimiento de la ciudad, como ustedes bien saben, lasfamosas artículo 35, la ley etc., etc.
Nosotros como habitantes de esta ciudad, por supuesto que nos merecemos espacios máscuidados, vías mejor asfaltadas, acceso a la M-50, unificación de tarifas en transporte, todo esotambién nos lo merecemos sin embargo tampoco lo tenemos, y eso ya no es competencia nuestra,entonces yo les invito a que trabaje para la ciudad junto con este equipo de gobierno, y vamos aidentificar los sitios, no es negativo que parece que como va un poco la moción de que todo estafatal y esto es el apocalipsis ¿no?, sino vamos a tratar de sacar esta ciudad adelante entre todas yentre todos, gracias.
SR. ALCALDE: Muchas gracias, su replica dos minutos.
SR. GÓMEZ ALONSO: Muchas gracias, bueno, veo que al final se ha salido usted por latangente con la M-50 y no sé que, bueno, efectivamente yo hago la interpelación y puede parecerque estoy describiendo Mordor pero Rivas no es Mordor pero tampoco es Rivendel, es decir estono es, claro hay que asumir y hay que tener un poco de..., es decir las criticas muy críticasacaban siendo acríticas pero las adulaciones ya excesivas pues tampoco valen.
Mire yo le voy a dar una relación para que se de una vuelta, que seguro que se la ha dado y ustedpuede verlo como es el reloj de sol, el parque Bellavista, que está bastante deteriorado porpintadas y la pérgola está rota, el estanque del parque Montarco, el yacimiento arqueológico deMiralrío, éste que está cerrado pero que está muy deteriorado una parte de la techumbre de lachozas del cretácico éste o bueno, el espacio del recinto ferial de Miguel Ríos, hay una esculturaallí de neumáticos que hay que cambiar los neumáticos ya, porque están por el suelo la mitad delos neumáticos, quiero decir que a mí me parece que está bien si yo el planteamiento de lainterpelación no es hacer una crítica destructiva y decir que esto es un desastre sino que tenemosmuchas cosas y que conviene empezar a tratar con cierto cariño todas las cosas de la ciudad, ypido disculpas si la palabra archiperres ha sonado excesivamente despectiva, que no va por ahí elasunto, bueno también, bueno en la plaza de Europa hay un monumento a los brigadistas, que esaquel que está en la esquina que está pintado, el de allí arriba, hay un monumento a la nada quees genial, son dos monolitos que pone precisamente aquí no paso nada, cualquier tiempo pasadofue peor, que me parece genial, me parece muy bueno, si luego, está en la plaza aquí en el pueblo,
26
bueno etc., una serie de cosas, ¿no? también me di una, bueno el quijote, el quijote de D. Oscarque no lo han colocado todavía donde prometieron que lo iban a colocar.
SR. ALCALDE: No chive usted pistas D. Riber.
SR. GOMEZ ALONSO: Claro y luego el otro día, también, me lo han..., perdón y termino y yael otro día me di una vuelta por el enclave cinegético del sapo bufo bufo, y le vuelto en si, que novi ni un sapo, también.
Bueno yo creo que la idea de la interpelación fuera de la broma o de intentar distender, perobueno yo creo que si que les animo a que desde la Concejalía hagan un planteamiento, buenoamable para poder volver a disfrutar un poco de todo lo que tenemos en la ciudad en unascondiciones aceptables, gracias.
SR. ALCALDE: Bien, ha hecho usted un completo, podíamos decir, así que respóndele usted alo que tiene que ver con la interpelación, por dos minutos.
SR. ALVAREZ LEÓN: Bueno pues empezaré por Rivendel ,ojalá fuera Rivendel con esascascadas de agua y esa vegetación y tal, ojalá, pero bueno, nos falta poco, nos falta todavía unpoquito pero igual llegamos, ¿no?
No hay que olvidar ni perder la perspectiva de que estamos muy constreñidos en el tema derecursos para el mantenimiento de la ciudad y de los archiperres, cariñosamente llamados quetenemos, o sea que así lo he entendido y no como despectivo, ¿no?. O sea insisto poco más de 20personas en la unidad de mantenimiento con un presupuesto bastante menguado, la verdad es queda para poco, y no poco esas 20 personas no trabajen ni mucho menos, porque me consta quetrabajan y bien y bastante, pero se llega hasta donde se llega, en una ciudad de cerca de... buenosobrepasando ya los 85.000 habitantes y bastante extensa, en cuanto a viales, aceras, parques,arbolados, porque también hay que reconocer que tenemos unas zonas verdes que más quisieranotras ciudades, otros municipios incluso posiblemente de más entidad que Rivas tenerlas.
Entonces todo eso cuesta dinero mantenerlo y todo eso cuesta mucho trabajo y de la forma queestamos ahora, ¿qué podemos hacer?, externalizar, contratar con empresas para que nos vengan atalar árboles, a destoconar, a poner árboles, a arreglar a pintar, es que es lo único que nos queda,pero tampoco tenemos ese dinero para que nos lo hagan, entonces insisto, se va a hacer ese plan,se va a trabajar en ese plan, para el cual pido la colaboración, evidentemente van a ir técnicosvisitando la ciudad, identificando los sitios donde actuar y tal, pero contra el vandalismo poco sepuede hacer, si llegan al reloj de sol, que además es una zona bastante agradable, hay querepararla, porque bueno el suelo, allí han hecho una fogata y se han levantado los hierros, paraque vea que sí, si me he movido, lo he visto, pero los actos vandálicos es muy difícil controlarlos,porque tampoco va a ser esto como Gran Hermano que vamos a tener toda la ciudad con cámaraspara ver que está pasando en cada rincón, ¿no? hay, pero esperemos que no haya muchas máspara también guardar un poco la intimidad, ¿no?.
27
Entonces hay que ser consciente también de lo que tenemos y hasta donde se puede llegar, en lamedida de las posibilidades que el Ayuntamiento tenga y esta Concejalía desde luego se va ahacer todo lo posible pero hasta donde lleguemos. Nada más, gracias.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias Sr. Concejal.
16º.- DACION DE CUENTA DECRETOS DE ALCALDIA.
Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía comprendidos entre los números 1976/17 al 2575/17 ,ambos inclusive. Dándose el Pleno por enterado.
17º.-RUEGOS Y PREGUNTAS.
SR. ALCALDE: La primera es una pregunta formulada por D. Ricardo Mur, cuando quiera.
SR. MUR MORA: Gracias Sr. Alcalde,
El pasado 19 de mayo el Ministerio del Interior publicó el balance de criminalidad del primertrimestre del 2017, en dicho informe Rivas-Vaciamadrid (adjunto ficha) ha pasado de 1.155infracciones penales en 2016 a 1.405 en 2017, por lo que han aumentado las infracciones penalesun 21,60%, sobre todo por el aumento de los hurtos y de los robos con fuerza en domicilios.Les ruego una valoración de dicho balance y qué medidas se han tomado o se van a tomar paradisminuir el número de infracciones penales en nuestro municipio. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien gracias, le responde el Concejal del Área de Seguridad, D. Ruben.
SR. TADEO RODRÍGUEZ: Muchas gracias Sr. Alcalde, bien, pues la valoración que desde elGobierno hacemos de estos datos, que nos gustaría realmente que los datos fueran mejores, nonos vamos a engañar, a pesar de haber reducido los delitos graves y menos graves en un 28,6%,los delitos contra la libertad e identidad sexual en un 18,2, también haber conseguido reducir losrobos con violencia e intimidación en casi un 30%, la sustracción de vehículos en un 10% y losdelitos de tráfico de drogas en un 80%, somos conscientes que nos queda trabajo para hacer.
Hace ya mucho que venimos reclamando el refuerzo de efectivos del cuartel de la Guardia Civilde Rivas, pero no parece que la Delegación de Gobierno se tome en serio el garantizar laseguridad ciudadana de los vecinos y vecinas de Rivas, que en vez de doblar los efectivos delcuartel de Rivas que debería contar con unos 200 agentes, a la Sra. Delegada del Gobierno leparecen suficientes los escasos 30 guardias que tiene en materia de seguridad ciudadana el cuartelde Rivas.
28
En vez de cumplir con esta obligación de dotar adecuadamente el cuartel y tener la capacidad deafrontar el pacto regional de Cañada con garantías, se dedica a amenazar con impugnarconvenios de colaboración firmados entre policías locales de Rivas y de Madrid, el cual ya estádando buenísimos resultados y como ejemplo el pasado miércoles 21 se realizó una intervencióncoordinada con ambas policías y guardia civil que se saldó con 5 detenidos por tráfico de drogasy robo de vehículos y el desmantelamiento y derribo de uno de los talleres clandestinos que másvehículos robados desmontaba en Cañada.
Por nuestra parte lo que haremos es, seguiremos reclamando a Delegación de gobierno quecumpla su responsabilidad de dotar, necesaria, que dote necesariamente los efectivos en materiade seguridad ciudadana y por supuesto seguiremos actuando en colaboración con todos loscuerpos de seguridad incluida la policía local de Madrid en el marco del convenio entre ambaspolicías.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias. Tiene usted otra pregunta, Sr. Concejal.
SR. MUR MORA: Sí,
Recientemente hemos sufrido en Rivas-Vaciamadrid, bueno en toda España, pero en particular enRivas, una ola de calor que ha llevado la temperatura ambiental en muchos días a más de 40ºC.,les ruego nos informen de las incidencias o intervenciones realizadas por motivo de esta ola decalor en Guarderías, Colegios, Institutos y en cualquier dependencia municipal. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien, le responde el Concejal de Educación.
SR. ALFARO GONZÁLEZ: Sí, bueno en primer lugar decirle que no tenemos guarderías,tenemos escuelas infantiles, y en las escuelas infantiles municipales se ha paliado los efectos delcalor con equipos portátiles, en cuanto a los colegios e institutos la competencia es de laComunidad de Madrid, en horario lectivo y las actividades envió una autorización para recortarel horario lectivo, además de algunas otra ocurrencias como por ejemplo la del Consejero deSalud de que los niños y las niñas se fabricaran abanicos.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias, tiene usted también un ruego.
SR. MUR MORA: Sí,
En el Parque Lineal a medio recorrido hay un área de juegos infantiles, la zona específica paraniños de hasta 2 años tiene una cota inferior a las del resto de las zonas, por este motivo los dosaccesos que hay actualmente para entrar o salir es un tramo de escalones como se puede observaren las fotos adjuntas.
29
Por lo que el acceso con carros infantiles es totalmente imposible, por este motivo les ruegosustituyan dichos tramos de escalones por rampas para hacer posible el acceso más fácil.Gracias.
30
31
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias Sr. Concejal. Pasamos ahora a las preguntas formuladaspor el Grupo de Ciudadanos, la primera el la formulada por su portavoz Dª Beatriz.
SRA. SOBRINO MAYORAL: Gracias Sr. Alcalde. Querríamos conocer el número deejemplares de Adelfas que hay plantados en nuestro municipio. Gracias.
SR. ALCALDE: Le responde el Concejal de Medio Ambiente D. José María.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Teníamos dudas si diferenciar por colores y tal, pero bueno al finalhemos optado por no hacer diferenciación.
A ver, con porte arbóreo figuran en el inventario municipal de arbolado 200 ejemplares deNerium Orleander, mas conocida como Adelfa, ni el ayuntamiento ni Rivamadrid tiene datossobre cuántos arbustos están plantados. Los arbustos no están inventariados todo lo contrario quelos árboles. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias, emmmmm, aclarado bien, pues tiene una pregunta de D.Oscar Ruiz.
SR. RUIZ DUGO: Sí, a nuestro a nuestro grupo municipal Ciudadanos, nos gustaría conocer ¿Cómo está la situación de escolarización en el municipio? y si poseen datos actualizados porzonas de problemas en la escolarización para el próximo curso 2017-2018. Gracias
SR. ALCALDE: Podíamos tirarnos otro pleno, así que dar una información muy concretita y sele aporta luego lo que sea necesario. D. José.
SR. ALFARO GONZÁLEZ: Bueno voy a ser breve y le voy a dar un poco los datosresumidos.
Decidle, a ver... datos concretos, en cuanto a la escolarización infantil y primaria, los colegios, elnúmero total de solicitudes de todos los cursos desde 3 años hasta 6º de primaria ha sido de 1519,y los admitidos en primera opción ha sido el 66,2 %, datos muy alejados de los porcentajes quefacilita la Comunidad de Madrid para el conjunto de la región y que yo realmente tampoco sémuy bien como los extraen.
En cuanto a secundaria una vez... es diferente el proceso porque hay un proceso previo deadscripción a centros, en el proceso ordinario ha habido 446 solicitudes y admitidos en eseproceso, en el proceso ordinario un 36% sólo, de los centros elegidos. Datos que dejan muy a lasclaras pues que no se cumple, que no existe esa libertad de elección.
32
En cuanto al tema de las zonas también conocerá usted y conoce usted los efectos de la zonaúnica escolar que causa en el municipio la dificultad para identificar también lo que tiene que vercon las zonas, pero ahí sí pone en valor el trabajo de la comisión de infraestructuras que ademásusted conoce, ¿no?. En el que se han identificado como dos elementos muy necesarios, el de ponerel CEIPSO al máximo de capacidad, completarlo y al máximo de funcionamiento utilizando lasaulas, y el de la necesidad de un instituto en la zona centro. Muchas gracias.
SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias. El siguiente es un ruego formulado por Dª.... ¡eip!Disculpe, que tiene usted otra pregunta, tiene razón, cuando quiera.
SR. RUIZ DUGO: Sí, muchas gracias Sr. Alcalde.
Desde Ciudadanos queremos saber cómo van las gestiones para el centro de especialidadesmédico que tanto necesitan los vecinos y vecinas de Rivas. ¿Tienen alguna nueva informacióndesde la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid? Gracias
SR. ALCALDE: Le contesta la Concejala de Sanidad.
SRA. CASTILLEJO PARRILLA: Sí, gracias Sr. Alcalde.
Bueno hablar del Consejero de Sanidad da cuanto menos un poquito, un pelín de miedo. Larealidad de las especialidades médicas es que el año pasado el propio Consejero en una reunióncon el Alcalde y conmigo misma se comprometió a que en enero tendríamos trauma y enprimavera las restantes que les pedíamos y les solicitábamos que eran oftalmología, alergología yotorrinolaringología .
Trauma llegó hace unas semanas, llegan tarde y mal porque además llega sin el aparataje derayos X, con lo cual de muy poquito sirve y esa es la realidad que tiene las especialidades.
La Comunidad de Madrid se vanagloria de que tenemos obstetricia y ginecología la realidad esque simplemente reubicaron a todas las profesionales que ya teníamos en el resto que teníamos enel resto de centros de salud y le llevaron al de especialidades y que tenemos derma, es verdad unahora y media un día a la semana.
Yo... volveremos a pedir una reunión al Consejero puesto que en esa primera reunión se enfadómucho cuando el Sr. Alcalde le dijo que era la sexta fecha que nos daban y la sexta fecha queentendíamos que se iban a pasar por alto, el dijo que bajo ningún concepto iba a ser así, y larealidad está aquí.. Miedo me da que nos diga que el aparataje de rayos X esta vez lo tenemosque hacer con plastilina.
SR. ALCALDE: Muchas gracias Sra. Concejala , tenemos ahora sí el Ruego de Dª Beatriz.
SRA. SOBRINO MAYORAL: Gracias Sr. Alcalde.
33
Textualmente en nuestra página WEB, eso sí fechado el 4 Diciembre de 2013, dice:
“Desde el centro Chico Mendes se ofrecen, previa solicitud, visitas guiadas para gruposa espacios de interés ambiental del municipio de Rivas:
- Yacimiento Carpetano de Miralrío: se visitan los restos más antiguos encontradosen Rivas, un yacimiento del pueblo carpetano que vivió en el municipio desde laEdad de Bronce hasta la llegada de los romanos. El yacimiento cuenta con unareproducción de una vivienda de la época y se complementa con un pequeñovideo.”
Si vamos al citado yacimiento podremos observar, primero que se encuentra en cierto grado deabandono (malas hierbas adjuntamos fotografías), y segundo que no existe cartelalguno indicativo de la posibilidad de visitas, a quién hay que dirigirse, horarios… etc.Rogamos se acerque a los vecinos esta riqueza cultural, colocando en los alrededores del mismo,carteles informativos que puedan facilitar las visitas. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien muchas gracias Sra. Portavoz. Pasamos a las preguntas del GrupoPopular, la primera es la que formula Dª Gema Mendoza,
SRA. MENDOZA LAS SANTAS: Gracias Alcalde.
He estado buscando cuando empieza la campaña de Vacunación e Identificación animal 2017 yme he encontrado con que la pagina web o no existe o ha sido borrada. ¿Me pueden informar decuando empieza este año la campaña y como se va a realizar?. Gracias.
SR. ALCALDE: Sí le responde la Concejala de Salud.
34
SRA. CASTILLEJO PARRILLA: Claro, es que se ha confundido de página web, porque lacampaña es una campaña de la Comunidad de Madrid, no es nuestra, el ayuntamientosencillamente presta los medios que tiene a su disposición para que las veterinarias, las clínicasveterinarias que quieren llevar a cabo esta campaña puedan ser publicitadas en nuestras redes.
A día de hoy no hemos recibido noticia de Comunidad de Madrid ni del Colegio de Veterinariospero nuestros medios siguen disponibles para todas aquellas clínicas que quieran llevar a caboesta campaña.
SR. ALCALDE: Bien gracias, tiene usted un ruego Dª Gema.
SRA. MENDOZA LAS SANTAS: Sí, muchas gracias.
En la Pagina web del Ayuntamiento, dentro del Grupo Municipal Popular, José Antonio Riber yAntonio de la Peña, tienen una dirección de correo antigua. Ruego que sea rectificada. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien. Pasamos a las preguntas realizadas por D. Ricardo Gómez.
SR. GÓMEZ ALONSO: Muchas gracias.
En la Junta de Gobierno Local del 18 de mayo, se autoriza el gasto correspondiente al expedientede contratación nº 31/17 por valor de 36.300 euros/ año para el servicio de redacción, control yseguimiento de las actuaciones de mejora en la vía pública y accesibilidad en el municipio. ¿Nospodría especificar en qué consiste este servicio que se contrata y cuál es su necesidad?. Gracias.
SR. ALCALDE: Sí, le responde el Concejal de Mantenimiento.
35
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Gracias Alcalde.
Bueno, esto ya se explicó en la rueda de prensa y en la nota de prensa que salió después de laJunta de Gobierno, no obstante le comento, el objeto de este expediente es la contratación delservicio tanto para la ejecución del plan de mejora de la vía pública y accesibilidad elaborandocuanto documentos técnicos sean precisos en las actuaciones derivadas del plan de inversiónmunicipal. Como apoyo técnico los servicios técnicos municipales en las actuaciones en víapública.
Constaran de los siguientes trabajos:
- Detección de incidencias y necesidades de mejoras de la vía pública y deaccesibilidad.
- Redacción de los documentos técnicos necesarios para que se pueda proceder a lacontratación de las obras de mejora
- Elaboración de estudios de seguridad y salud, evaluación de riesgos o cualquier otrodocumento de seguridad para la ejecución de las obras.
- Ejercer de coordinador de seguridad y salud así como de dirección facultativa de lasobras que se contraten dentro del plan de mejora de la vía pública, seguimiento de lasobras ejecutadas con medios propios o externos, planificación de las obras a ejecutar,elaboración de cuantos informes sean necesarios para la realización y gestión deestas obras.
- Redacción de proyectos de ejecución y estudios de seguridad y salud, dirección deobras y coordinación de seguridad y salud.
Todo ello en colaboración con los servicios técnicos y directivos de la Concejalía deMantenimiento Urbano.
Se considera necesaria esta contratación ante el volumen de documentación técnica que va arequerir, que se va a requerir, para que las obras incluidas en el plan de diversión municipal sepuedan llevar a cabo.
SR. ALCALDE: Bien muchas gracias Sr. Concejal. ¿Tiene usted otra pregunta?.
SR. GÓMEZ ALONSO: Sí. en Junta de Gobierno Local del 4 de Mayo se aprobó un acuerdode colaboración entre la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN) y elAyuntamiento de Rivas Vaciamadrid de “Intercambio, estudio y promoción de las buenasprácticas de participación ciudadana comunitaria.” Dicho acuerdo consta fue firmado enManagua el 19 de abril de 2017.
Nos gustaría saber si algún miembro del gobierno municipal acudió a la firma de dicho acuerdo,si así fue, cual fue el gasto derivado de dicho viaje y si este gasto fue cargado al Ayuntamiento.Gracias.
SR. ALCALDE: Bien, le contesta el concejal responsable del programa.
36
SR. GARCÍA CORRALES: No.
SR. ALCALDE: Bien, así las respuestas concisas. D. Antonio de la Peña tiene usted unapregunta también.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO.- Muchas gracias Sr. Alcalde.
Varios vecinos que viven en el entorno de las Calles Ángel Saavedra, desde los límites entre lacalle Jovellanos y Luis García Berlanga muestran su malestar por el estado de mantenimiento yconservación en el que se encuentran los espacios ajardinados de su zona residencial. A pesarhaber expuesto los hechos en el portal Web desde hace meses, sus quejas no han sidosolucionadas.
¿Qué recursos materiales, humanos y económicos concretos se emplea en el mantenimiento yconservación de estas áreas?
SR. ÁLVAREZ LEÓN: ¿No puedo hacer un monosílabo, no?.
SR. ALCALDE: Tiene usted... tiene usted que...
SR. ÁLVAREZ LEÓN: El mantenimiento de las zonas verdes municipales está encargadoRivamadrid.
Los recursos empleados durante el último año, valorando de mayo del 2016 al 2017 en la zonamencionada que incluye el Parque Lineal a la calle Angel Saavedra, incluidas las medianas yrotondas de la zona han sumado un total de 3.550,15 horas de trabajo efectivo repartida endistintas labores.
De estas labores caben destacar las siguientes:
- Limpieza de basura y papeleras el 23,04%- Desbroce, desbrozadora de mano 21,18%- Barrido con escoba metálica 16,98%- Recorte de arbustos, pinzado de tijera 15,18%- Escarda y rozado 6,22%
El resto de horas hasta completar el 100% se han empleado en las distintas tareas necesarias parallevar a cabo en esta zona conforme a la tipología del jardín, limpieza de excretas, reparación deriegos, talas, podas, etc...
Estas tareas se han ejecutado por operarios de distintas categorías profesionales con esteporcentaje de participación:
37
- Auxiliar jardinero el 68,18%- Jardinero 29,92%- Oficial Jardinero 1,31%- Conductor 0,58%
El rendimiento medio con estos datos es de 1,25 hectáreas por operario que se ajusta arendimientos propios de zonas con mantenimiento ordinario y de estas características, ademásqueremos informar que a Rivamadrid no ha llegado ninguna queja a lo largo del último año,desde mayo del 2016 del mantenimiento de los jardines de esta zona, salvo petición de tratamientocontra el pulgón, que fue el 11 de mayo de este año, y queja por presencia de excretas caninas enel Pº del Parque el 14 de marzo de este año. A esta cantidad habría que sumar la parteproporcional del departamento de Parque y Jardines municipal, a parte es una zona que está untanto deteriorada ahora mismo porque está con el tema de la red de riego de agua reciclada.Gracias.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Bien. Gracias Sr. Concejal, le mandaré igual... no pude ponerlas fotografías para mostrarlo, me mandará las fotografías
(Voz del Sr. Álvarez León de fondo)
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Ya, ya, ya.
SR. ALCALDE: Tenemos un gobierno a pie de calle, usted por eso no se preocupe.
Continuamos.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Me tengo que poner las gafas que no veo nada
SR. ALCALDE: La siguiente pregunta.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: La segunda pregunta.
La relación de árboles singulares presentes en el término municipal de Rivas-Vaciamadrid, tantoen el entorno urbano como en el entorno no urbano, es un patrimonio natural a defender de altovalor ecológico. Se trata de especies biológicas que deben gozar el máximo grado de proteccióncon su señalización e información correspondiente.
¿Cuál es el listado de esos ejemplares y cuáles son las coordenadas geográficas y puntossingulares de ubicación? ¿Cómo podemos identificarlos?
SR. ALCALDE: Bien le responde el Concejal de Medio Ambiente, D. José María.
38
SR. ÁLVAREZ LEÓN: El catálogo de árboles regionales en concreto de especies amenazadasde fauna y flora silvestres lo crea la Comunidad de Madrid, por un decreto que me imagino queusted conocerá, es una pregunta que usted sabe la respuesta, pero bueno yo se la respondo.
El Decreto 18/1992 del 26 marzo, pone que se aprueba el catálogo regional de especiesamenazadas de flora y faunia silvestres y se crea la categoría de árboles singulares. Actualmenteen nuestro municipio solamente hay un árbol, en nuestro término municipal que no en nuestraciudad, que es un Álamo Blanco, está situado en la Presa del Rey, en un principio había dos perouno murió, falleció, de todas formas en el catálogo este de la... de dónde he sacado viene todo laComunidad de Madrid con todos los árboles, con todos los árboles que hay. De momento sóloqueda uno y este es en una finca privada como digo.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Gracias, próximamente, normalmente estos expedientes losinicia los municipios, entidades que le solicitan a la Comunidad de Madrid, yo creo que seríabueno que hiciéramos algún... alguna visita conjunta ver si tenemos iniciado un expediente.
SR. ÁLVAREZ LEÓN: Podemos ir a ver el árbol en cuestión si quiere pero....
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: En todo caso era una pregunta
SR. ÁLVAREZ LEÓN: El catálogo es de la Comunidad de Madrid, es quien lo elabora.
SR. ALCALDE: Bien, tiene usted un ruego también.
SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Bueno, en las inmediaciones del Barrio de La luna, a la alturadel Colegio Hipatia se han avistado ejemplares de Jabalí. Ruego se tomen las medidas oportunaspara alejar estos animales salvajes, y potencialmente peligrosos, de una zona urbana y con altapoblación infantil en sus alrededores. Muchas gracias.
SR. ALCALDE: Bien, gracias, pasamos a las preguntas formuladas por su Portavoz D. JoséAntonio Riber.
SR. RIBER HERRAEZ: Sí gracias Sr. Alcalde.
Con el comienzo de la temporada de verano para las piscinas comunitarias, nos gustaría saber:
¿Cuántas inspecciones sanitarias se realizan en las piscinas comunitarias?¿Se realizan algún tipo de sanciones y cuáles?. Gracias
39
SR. ALCALDE: Bien, le responde la Concejala responsable del Área de Salud, Dª Aída.
SRA. CASTILLEJO PARRILLA: Pues en el años pasado se realizaron 46 visitas con 8cierres cautelares, 56 actas y 350 analíticas valoradas.
Si las deficiencias que se encuentran son incompatibles con el funcionamiento de las instalacionesporque conlleva riesgo para la salud de las personas, se cierran, se dice lo que tienen que hacer yse vuelve a pasar.
Las sanciones en el caso de que haya las lleva Régimen Sancionador y dependiendo de lagravedad tienen un importe u otro. En todo caso lo más habitual es que en la primera visita seestablezcan algún tipo de medidas correctoras para que en un plazo de tiempo corto se lleven a...se comprueben que se pueda que están bien y se vuelve a hacer la inspección, se abren ynormalmente es todo lo que suele pasar.
SR. ALCALDE: Bien, tiene usted otra pregunta.
SR. RIBER HERRAEZ: Sí, Según la Ley 27/2013 sobre racionalización y sostenibilidad de laAdministración Local, en su artículo 104 bis, apartados 5 y 6, se dice que las Corporacioneslocales publicarán semestralmente por diferentes medios el número de puestos de trabajoreservados a personal eventual, por otra parte dice que el Presidente de la Entidad local,informará trimestralmente al Pleno de la Corporación.
En nuestro Ayuntamiento nunca se han cumplido estos artículos y por cumplir la Ley, ¿Cuántospuestos de trabajo están reservados a personal eventual en nuestro Ayuntamiento?. Gracias.
SR. ALCALDE: Bien, le responde la Concejala de Recursos Humanos Dª Carla.
SRA. DE NICOLÁS CASTRO: Hola buenas noches.
Bueno eso de que nuestro ayuntamiento nunca se ha cumplido es que la RPT que se aprobó es de2015, como bien sabe esta información se encuentra contemplada en la RPT aprobada en el plenode este ayuntamiento en sesión ordinaria de 23 de noviembre de 2015 a la que tanto usted comocualquier miembro de la corporación tiene acceso, es más se trata de un documento público alque puede consultar cualquier persona y está abierto a la ciudadanía.
En este caso puede localizar la publicada en el BOCM número 24 del viernes 29 de enero de2016, a partir de la página 151 pero vamos a darle esa información como usted ha solicitado.
En la RPT oficial publicada en el BOCM los siguientes puestos podrán ser cubiertos por personalfuncionario, laboral o eventual.
- 2 Directores o Directoras de Área.
40
- 2 Directores o Directoras de Servicio
Y adicionalmente existe un puesto exclusivamente destinado a personal eventual como Asesor oAsesora. Gracias.
SR. ALCALDE: Muy bien, muchas gracias Sra. Concejala. Tiene usted un ruego.
SR. RIBER HERRAEZ: En cualquier caso no han hecho más que cumplir lo que está en elordenamiento, o sea que bueno que ya sé que en la RPT y que si no se cambia da igual, si laobligación es informar cada tres meses hay que informar aunque sea que no hay cambios.
SR. ALCALDE: Mire si está informado que puede acceder cualquier ciudadano a esainformación en cualquier momento.
SR. RIBER HERRAEZ: Se informará trimestralmente al Pleno de la Corporación según dice laLey, paso al Ruego.
SR. ALCALDE: Sí mejor...
SR. RIBER HERRAEZ: El pasado 15 de junio se realizó la grabación en directo del últimodisco de Ismael Serrano en el Auditorio municipal Pilar Bardem.
Les solicito que me faciliten una copia de la solicitud del auditorio por parte de la discográfica orepresentante de este cantautor así como una copia del ingreso que realizo como pago para lautilización del mismo. Gracias.
SR. ALCALDE: ¿Y del disco no quiere copia?. Vale.
Bien pues sin más asuntos que tratar recordarles antes de levantar la sesión que el Plenode Julio el ordinario es el día 20, lo adelantamos, lo digo para que se organicen las vacaciones ylos días libres. Bien, levantamos la sesión.
Y siendo las 22:25 horas el Sr. Alcalde levanta la Sesión.. Yo, como Secretaria, doy fe.
Y para que conste y su remisión a la Delegación de Gobierno, a la Presidencia de la Comunidad,tablón de anuncios y demás efectos legales, expido la presente, con el visto bueno del Sr. Alcalde en Rivas-Vaciamadrid a 13 de julio de 2017.
Vº BºEL ALCALDE-PRESIDENTE,
41
Fdo. Pedro del Cura Sánchez
