CREATIONISMUL TIINIFIC(EDIIE GENERAL)

ntocmit de cercettorii i consultanii Institutului pentru Cercetri Creationste

Editat de DR. HENRY M. MORRIS Director al Institutului de Cercetri Creationiste

Societatea Misionar Romn 1992

Titlul original: Scientific Creationism Editat de Henry M. Morris Copyright 1974, Creation-Life Publishers. Translated and produced in the Romanian language by permission of Christian-Life Publishers Traductor: Dr. Iosif on Editor: John F. Ti'pei Coperta i tehnoredactare: Petru Lascu

CUPRINS Scriitori i consultani ai manualului Creaionismul tiinific"................................................ Cuvnt nainte la prima ediie .................................... Cuvnt nainte la a doua ediie ..................................... Capitolul I. Evoluie sau creaie? ............................... Importana originilor .................................................. Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor............ Cele dou modele ale originilor ................................... Avantajele pedagogice ale modelului creaionist ....... Capitolul II. Haos sau cosmos?....................................... Originea materiei, a energiei i a legilor naturii........... nceputul universului .................................................... Originea sistemului solar ............................................ Scopul crerii ................................................................. Capitolul III. Ascendent sau descendent?.................... Legile termodinamicii...................................................... Originea vieii.................................................................. Variaie i selecie............................................................ Mutaii genetice ........................................................... Nepotriviri i dispariii ................................................. Capitolul IV. Accident sau plan?.................................... Complexitatea sistemelor vii........................................... Similariti i diferene................................................... Vestigii (atavisme) i recapitulri.................................. Goluri sistematice n lanul fosilelor............................. Capitolul V. Uniformism sau catastrofism? .............. Mesajul fosilelor ............................................................. Formarea rapid a depozitelor geologice ................... Contemporaneitatea lumii fosile.................................... Catastrofism rezidual ................................................... i ii vi 1 1 3 7 12 17 17 24 28 32 38 38 47 51 54 58 61 61 71 77 80 95 95 104 114 126

Capitolul VI. Vechi sau noi?............................................ 137 Cum s datm o roc ................................................... 137 Datarea radiometric .................................................. 143 Dovezi c pmntul este tnr......................................... 155 Antichitatea omului ..........................................................166 Capitolul VII. Maimue sau oameni?............................. 180 Originea omului ............................................................ 180 Limbi i rase ................................................................... 187 Civilizaii antice ............................................................ 197 Originea religiei ............................................................ 204 Capitolul VIII. Relatarea Scripturii despre creaie . . 214 Istoricitatea datelor din cartea Genesei........................ 214 Diviziuni ale Genesei........................................................ 216 Cderea, blestemul i legile termodinamicii................. 222 Inundat cu ap ............................................................. 224 O prezentare sumar a modelului biblic....................... 225 Evoluie teist.................................................................. 226 Creaie progresiv........................................................... 231 Teoria o zi - o epoc"..................................................... 232 Teoria hiatului ............................................................. 242 Ipoteza scheletului unor teme spirituale....................... 255 Verigi lips n cronologia omului .................................. 259 Teoria potopului local.................................................... 263 Teoria potopului calm.................................................... 266 Rezumat i concluzie .................................................... 267 Anex ................................................................................ 271

Scriitori si consultani ai manualului Creationismul tiinific"Cartea aceasta este rezultatul unui proiect colectiv ntreprins de personalul Institutului de Cercetri Creaioniste (Institute for Creation Research), de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului, i de ali oameni de tiin i profesori care au contribuit la realizarea ei pe diferite ci. Textul de baz al manuscrisului a fost ntocmit de directorul Institutului de Cercetri Creaioniste, dr. Henry M. Morris. El a fost revizuit cu meticulozitate de directorul asociat, dr. Duane Gish, i de profesorii Harold Slusher i Stuart Nevins. El a mai fost apoi revizuit de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului i de ali oameni de tiin i profesori artai mai jos. Toate corecturile i sugestiile lor au fost ncorporate n textul revizuit. Manuscrisul final a fost testat ca manual de ctre personalul Institutului ntr-un seminar special de creaionism tiinific, care a durat 14 ore i care a fost organizat de ctre unul dintre districtele colare ale Californiei pentru profesorii din districtul acela. Reaciile participanilor la acest seminar au confirmat c aceast carte corespunde scopurilor pentru care a fost scris. Iat lista scriitorilor i consultanilor: Thomas G. Barnes, doctor n tiin. Profesor de fizic, Universitatea Texas, El Paso. William A. Beckman, doctor n tiine fizice. Profesor de tiine fizice, Christian Heritage College, San Diego. Edward Blick, doctor n inginerie. Profesor de tiine aero-spaiale, inginerie mecanic i nuclear, Universitatea Oklahoma, Norman. Richard Bliss, liceniat n tiin. Consultant tiinific, Districtul colar unificat nr. 1, Racine, Wisconsin. David R. Boylan, doctor n inginerie. Decan, Colegiul de Inginerie, Universitatea Statului Iowa, Ames. Larry Butler, doctor n biochimie. Profesor de biochimie, Universitatea Purdue, West Lafayette, Indiana. Kenneth B. Cumming, doctor n biologie. Cercettor biolog, Serviciul de Piscicultura al S.U.A. LaCrosse, Wisconsin..

Malcolm Cutchins, doctor n inginerie. Profesor asociat de inginerie aerospaial, Universitatea Auburn, Auburn, Alabama. Robert H. Franks, doctor n medicin. Profesor de tiine biologice, Christian Heritage College, San Diego. Duane T. Gish, doctor n filozofie. Director adjunct, Institutul pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. Donald Hamann, doctor n tehnologie alimentar. Profesor de tehnologie alimentar, Universitatea Statului Carolina de Nord, Raleigh. Charles W. Harrison, Jr., doctor n filozofie Preedinte, General Electro-Magnetics Corporation, Albuquerque. Harold R. Henry, doctor n inginerie Preedinte, Departamentul de Inginerie Civil i Minerit, Universitatea Alabama. Joseph Henson, doctor n tiin. Preedintele seciei de tiine, Universitatea Bob Jones, Greenville, Carolina de Sud.' Lane Lester, doctor n biologie. Profesor de biologie, Christian Heritage College San Diego. John R. Meyer, doctor n biofizic. Profesor asistent de fiziologie i biofizic, Universitatea Louisville, Kentucky. Henry M. Morris, doctor n filozofie. Director, Institutul pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. John N. Moore, doctor n pedagogie. Profesor de tiine naturale, Universitatea Statului Michigan, East Lansing. Stuart E. Nevins, liceniat n tiin. Profesor asistent de geologie, Christian Heritage College, San Diego. Robert Olson, liceniat n pedagogie. Profesor de tiin, Districtul colar municipal San Diego, California. Charles C. Ryrie, doctor n teologie, doctor n filozofie. Profesor de teologie sistematic, Dallas Theological Seminary, Dallas. Harold S. Slusher, liceniat n

tiin. Profesor de tiine planetare, Christian Heritage College, San Diego. John C. Whitcomb, Jr., doctor n teologie. Director de studii postuniversitare, Grace Theological Seminary, Winona Lake, Indiana.n

Cuvnt nainte la prima ediieCartea aceasta este necesar profesorilor din colile publice din dou motive: (1) exist azi o foarte extins renatere a interesului pentru creaionism, i (2) nu exist nici o alt carte care s trateze toate aspectele importante ale acestui subiect ntr-un context strict tiinific. Cartea i propune s fie un ndrumtor general, care s ofere alternativa creaionist n toate subiectele mai importante referitoare la origini. Prini i lideri ai tineretului i chiar muli oameni de tiin i educatori snt astzi ngrijorai i preocupai de prevalenta i de influena filozofiei evoluioniste n programele colare moderne. i aceasta nu numai pentru c acest sistem este un inamic al cretinismului biblic, ci de asemenea, aa cum muli snt convini, pentru c el este inamicul unei societi sntoase i al adevratei tiine. Este semnificativ faptul c exist astzi grupuri active de ceteni i de parlamentari care, n cele mai multe dintre statele americane, lucreaz la redactarea i la votarea unor legi noi, care vor cere ca creaionismul s fie inclus n programele colare alturi de evoluionism. Trebuie precizat c aceast micare nu poate fi privit cu superioritate, ca fiind promovat doar de o clic religioas bigot. Pe vremea Procesului maimuelor" (anii 1920-1930) nu exista aproape nici un savant ntre creaioniti: astzi snt mii de savani creaioniti! Creaionitii astzi snt n general bine informai i n stare s-i formuleze clar punctul de vedere; numrul lor crete rapid i educatorii nu pot s-i mai ignoreze. Ar fi desigur mai bine dac includerea creaionismului n programele colare s-ar face fr intervenia legislativ sau juridic. Savanii creaioniti nii, n marea lor majoritate, ar prefera calea educativ n locul celei politice, spernd s-i conving pe colegii lor savani i profesori s incorporeze creaionismul n programele de nvmnt ca o problem de (deschidere i de)

m

obiectivitate tiinific i, n acelai timp, de neutralitate religioas. Iar dac profesorii snt chemai s predea creaionismul ca pe o alternativ tiinific sntoas a evoluiei, ei trebuie s aib surse de informare n privina modului n care s o fac. Din pcate, practic toate manualele existente acum snt nclinate n favoarea evoluiei. Un mare procentaj al profesorilor ct i publicul tiinific, au fost ei nii ndoctrinai cu punctul de vedere evoluionist n timpul studiilor lor n liceu i n faculti. Mai mult, cele mai multe cri creaioniste trateaz subiectul originilor i din punctul de vedere biblic, nu numai din punct de vedere tiinific, i de aceea ele nu snt adecvate pentru a fi folosite n colile publice. Exist ntr-adevr un numr oarecare de cri creaioniste strict tiinifice n coninutul lor dar, din nefericire, fiecare dintre ele trateaz doar unele dintre aspectele problemei. Scopul manualului de fa este s trateze toate aspectele relevante ale subiectului originilor i s fac lucrul acesta pe baz strict tiinific, fr vreo referire la Biblie sau la doctrinele religioase. Tratarea problemei nu se face negativ ci pozitiv, ar-tnd c modelul creationist al originilor i istoriei poate fi folosit pentru a corela date tiinifice cel puin tot att de eficient ct i modelul evoluionist. Cu toate c manualul lucreaz necesarmente cu date tiinifice, el este scris pentru nespecialist, i noi credem c va putea fi neles i utilizat n mod adecvat de ctre cei mai muli profesori sau cititori inteligeni. Este necesar s folosim conceptele tiinifice i terminologia tiinific, dar toate acestea vor fi explicate att ct este necesar, aa nct cititorul s nu aib dificulti mari n nelegerea i folosirea lor. Sugestia noastr este ca fiecare profesor s fie dotat cu un exemplar al acestui manual i s i se cear s-1 citeasc n ntregime. Acolo unde este posibil, s se organizeze seminarii cu profesorii pentru discutarea modului de folosire a acestui manual. La toate materiile i la toate nivelele, profesorul va observa c manualele actuale snt bazate pe concepia evoluionist i snt afectate de aceasta n diferite moduri. Oridecte ori se ajunge la un subiect care implic origini (de exemplu, originea sistemului solar, nceputul omului din peteri" etc.) sau preistoria pmntului i a locuitorilor acestuia n acele epoci (de exemplu, semnificaia dinozaurilor, formarea straturilor

iv

de crbune, descoperirea primelor metale etc.) profesorul ar trebui s predea nu numai interpretarea evoluionist pe care o are n manualul de coal ci i interpretarea creaionist, precum i dovezile care se aduc n sprijinul ambelor modele. Experiena arat c aceast metod de predare este mult mai atrgtoare, att pentru elevi i studeni ct i pentru profesori, dect ndoctrinarea unilateral obinuit astzi. Corectitudinea tiinific impune s se dea celor dou modele anse egale. Manualul de fa nu este destinat pentru a fi predat n coli, ci pentru a da profesorilor informaia fundamental necesar. Aceasta poate fi apoi aplicat de profesori la subiectul i la nivelul predat de ei. Nevoia de manuale creaioniste destinate elevilor i studenilor este i ea avut n vedere. Acestea snt n curs de redactare de ctre colective de profesori, scriitori i desenatori. Cri ca cea de fa, dar adaptate la diferite grade de nvmnt vor fi i ele disponibile, mpreun cu mijloace vizuale i alte materiale didactice. Actualul manual este menit s pun pentru prima dat n mna profesorilor un material comprehensiv care s cuprind informaiile de baz necesare pentru predarea creaionismului tiinific. n ncheierea acestei seciuni introductive, recunoatem deschis c manualul de Creaionism tiinific este o carte destinat s prezinte i s sublinieze conceptul creationist cu privire la origini. Cu toate acestea el este tiinific i obiectiv n maniera n care trateaz problemele. Nu face nici o referire la Biblie sau la vreo alt carte religioas ca find o autoritate n materie, ci ia n discuie numai faptele tiinei. Chiar i cnd are de-a face cu acestea din urm, se bazeaz aproape n exclusivitate pe scrieri evoluioniste ca surse de documentare, aa nct s prejudicieze cazul citnd savani care deja snt creaioniti. Manualul de fa nu este conceput a fi un manual neutru" cu privire la origini, ci doar un manual suplimentar sau un manual de referin pentru profesori, suplimentnd manualele obinuite care accentueaz evoluia, f-cnd astfel posibil predarea oricrui curs n mod echilibrat, pe baza celor dou modele.

Cuvnt nainte la a doua ediieLa prima apariie a volumului Creaionismul tiinific", n 1974, noul curent al creaionismului era ntr-o faz incipient de atragere a interesului instituiilor tiinificoeducaionale dominate de curentul evoluionist. Societatea de Cercetare a Creaionismului (Creation Research Society) era n vrst de zece ani, iar Institutul de Cercetare a Creaionismului, (Institute for Creation Research, aa cum se numete n prezent) n vrst de numai doi ani. Cartea a fost scris pentru c n acea vreme era foarte necesar un manual i totodat o lucrare de referin care s descrie aspectele modelului de creaie; o carte care s fie exact din punct de vedere tiinific i bine documentat, i n acelai timp uor de neles precum i convingtoare att pentru omul de tiin ct i pentru cititorul de rnd. Faptul c i-a mplinit acest scop este dovedit de utilizarea pe scar larg a acestei cri precum i de cele unsprezece retipriri. Timp de peste un deceniu ea a fost folosit probabil ca una dintre cele mai cunoscute i influente cri n acest domeniu important. Prin citirea crii, muli au fost convertii la principii creaioniste sntoase i numeroase coli, licee i universiti au folosit-o ca manual de predare sau ca material bibliografic obligatoriu. n acest timp micarea creaionist s-a rspndit, crend asociaii creaioniste active n fiecare stat n SUA precum i n multe alte ri. n prezent exist mult mai multe cri despre creaie dect n 1974. Acest lucru este ct se poate de evident din bibliografiile extinse ale acestei ediii a Creaionismului tiinific. Totui solicitarea acestei cri continu s fie foarte puternic, aa c s-a considerat necesar apariia ei ntr-o ediie revizuit. Bineneles c de la prima publicare a acestei cri au aprut multe lucrri tiinifice avnd ca subiect creaia i evoluia. ns nu este surprinztor faptul c acestea toate par s mputerniceasc pledoaria n favoarea creaiei i s o slbeasc pe cea a evoluiei. Multe dintre ele, fie prin coinciden, fie prin alte moduri, par s reflecte influena micrii creaioniste, deter-minndu-i pe tot mai muli evoluioniti s recunoasc validitatea dovezilor i argumentelor citate de scriitorii i lectorii creaioniti.

vi

Spre exemplu, n biologie i paleontologie exist o influen tot mai puternic a conceptului echilibrului punctat". Crea-ionitii au afirmat un timp ndelungat faptul c nu exist forme tranziionale reale n lanul fosil, cum susineau n permanen neo-darvinitii. Acum vedem evolutionisti de seam afirmnd acelai lucru. De exemplu: Lanul fosilelor cunoscut nu reuete s documenteze nici un singur exemplu de evoluie adaptabil care s realizeze o tranziie morfologic de importan major". Absena unor dovezi fosile pentru fazele intermediare dintre tranziiile de ordin major n conceptul organic... a reprezentat o problem care persist s-i preocupe pe cercettori n redarea gradat a evoluionismului".2 Gould definete echilibrul punctat" n felul urmtor: Astfel, modelul nostru de echilibru punctat" susine c evoluia este concentrat n evenimente de clasificare a speciilor i c o clasificare reuit a speciilor este un eveniment infrec-vent, care accentueaz stagnarea unor populaii numeroase, care nu se schimb n mod fundamental n decursul milioanelor de ani de supravieuire".3 Astfel, nu exist forme tradiionale nici mcar ntre specii, cu att mai puin ntre genuri, familii, i categorii superioare. Un alt aspect al neo-darvinismului care este abandonat de muli evolutionisti este conceptul seleciei naturale ca for a creaiei". Creaionitii au argumentat mult vreme faptul c selecia natural nu are nici o valuare predictiv i c este astfel doar o tautologie care susine destul de evident c organismele supravieuitoare" snt decretate ca fiind cele mai adaptate datorit supravieuirii lor, dar ea nu arat absolut nimic despre felul n care au evoluat ele. n prezent muli evolutionisti snt de acord cu aceast concluzie i snt n cutarea altor mecanisme posibile. Autorul uneia dintre cele treizeci de cri anti-creaioniste publicate n anii receni scrie urmtoarele: Afirmaia faptului c selecia natural este o tautologie poate fi ntlnit periodic chiar i n literatura tiinific".4 Adaptrile remarcabile ale organismelor la mprejurri au fost de multe ori citate ca o dovad a seleciei naturale. Creaionitii, pe de alt parte, au susinut ntotdeauna c astfel de adaptri snt o dovad a conceptului i nu a hazardului. Evoluionitii

admit acum, mpotriva voinei lor, c acesta este cazul, i susin c imvii

perfeciunile n adaptare (supravieuirea organismelor mai puin adaptate") reprezint de asemenea dovezi ale evoluiei. De fapt, recunoate Darwin, un Creator perfect poate s produc adaptri perfecte.... Dac nu ar exista imperfeciuni, nu ar fi... absolut nimic care s favorizeze evoluia prin selecie natural fa de creaie". Aceasta este o mare recunoatere a absenei oricror dovezi n sprijinul evoluiei. Organismele neadaptate (dac exist) constituie o dovad a schimbrilor descendente (de. ex. mutaii), i nu a schimbrilor ascendente, cum ar reclama orice proces evoluionist semnificativ. Un alt aspect extrem de semnificativ este reapariia conceptului catastrofismului n geologie. Aici, din nou, creaionitii s-au situat pe o poziie de avangard, afirmnd ani la rnd c unifor-mitarianismul geologic tradiional (prezentul este cheia trecutului") este o dogm, complet incapabil de a furniza o explicaie rezonabil pentru prezena marilor straturi de roc din crusta pmntului, n special depozitele de fosile care au fost folosite ca o dovad major a evoluiei. n prezent adepii conceptului neocatastrofist susin acelai lucru, cu toate c snt ateni s nu le acorde creaionitilor nici un merit. Cu ocazia discursului su prezidenial rostit n faa Societii Paleontologilor Economici i a Mineralogilor, Robert Dott folosete termenul episodicitate" n loc de catastrofism". Ce vreau s spun prin sedimentare episodic?" Termenul episodic" a fost ales cu grij dintre ali termeni posibili. Termenul catastrofic" a nceput s se bucure de popularitate din cauza rezonanei sale dramatice, ns ar trebui s fie eradicat din vocabularul nostru pentru c aservete conceptul neo-catastrofist al cauzei creaioniste". Cu toate acestea, Dott recunoate c, de fapt, toate straturile geologice s-au format datorit unor inundaii cel puin locale sau a altor catastrofe de acest gen. Sper c v-am convins c registrul sedimentar este mai curnd un registru al evenimentelor episodice dect unul al evenimentelor continue i uniforme. Ceea ce vreau s spun este c episodicitatea este regula i nu excepia".7 n mod similar editorul jurnalului Geological Education, James H. Shea, a repudiat uniformitarismul Lyellian.viu

De altfel, o mare parte a uniformitarismului lui Lyell, mai cu seam ideile lui despre identitatea cauzelor antice i moderne, gradualismul, i constana ratei, a fost respins n mod explicit att de sursele moderne definitive ct i de o preponderen copleitoare a dovezii c, ideile sale - teorii independente - n domeniul acesta au fost pur i simplu greite".8 Desigur c aceast rentoarcere la conceptul catastrofist, nu nseamn catastrofism biblic (cel care are ca punct central potopul universal), ci un catastrofism episodic, un concept al mai multor catastrofe regionale, fiecare fiind separat de cealalt prin perioade lungi de inactivitate geologic. Totui n anii receni chiar i catastrofele globale au ajuns din nou la mod la unii geologi, n special ideea bombardrilor periodice cu asteroizi, fiecare declannd extincii masive de flor i faun. Stephen Jay Gould, un evoluionist de la Harvard, a mers pn acolo nct a sugerat c aceste catastrofe i extincii intermitente ar fi o nou explicaie a evoluiei! Odinioar ne ridicam minile cu disperare din cauza lipsei unui model anume n istoria vieii - sau cutam s impunem un model pe care speram s-1 gsim ntr-o lume care, de fapt, nu l prezint.... Dac putem elabora o teorie general a extinciei n mas, am putea nelege n sfrit de ce viaa ne-a contracarat ateptrile - i poate c vom fi n stare s extragem chiar i un fel de model neateptat din ceea ce pare haos".9 Ideea evoluiei prin extincie" este n mod cert un comentariu fascinant la cutarea plin de ntrebri a unui fel de mecanism care s explice evoluia. Totui este ct se poate de semnificativ admiterea de ctre Gould a faptului c, n realitate, nu exist nici un model n istoria vieii". Eu privesc nfrngerea ca s gsesc un vector al progresului pur" n istoria vieii ca i cel mai straniu

document al registrului fosil".10 Admiterea de ctre Gould a faptului c nu exist un model clar al progresului n registrul fosil este semnificativ. S-a plecat ntotdeauna de la premisa c o coloan geologic standard expune evoluia vieii, de la simplu la complex, pe vrste geologice. Pe de alt parte, creaionitii, au insistat c aceast coloan standard este, n mare, artificial. Toate tipurile de baz au supravieuit neschimbate din perioada cambrian, i aceast persisten este valabil pentru multe specii (bacteria E Coli, nc foarte cunosix

cut n cercetrile bacteriologice, a rmas neschimbat timp de un miliard de ani, dup cronologia evoluionist). De asemenea, fiecare coloan local este diferit de coloana standard - totdeauna, n mare, incomplet, cu perioade care lipsesc frecvent, avnd adesea perioadele inversate, i uneori chiar datele schimbate ntre ele (dup cum s-a dedus din fosile). Chiar i n cazul n care ar exista o adevrat ordine ntr-o coloan local, creaionitii au ncercat s arate c o asemenea ordine reprezint elevaii relative de convieuire n comunitile ecologice izolate i ngropate de catastrofele sedimentare care le-au depozitat. Geologul David Raup a fcut studii extensive asupra acestor succesiuni de fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie surprinztoare: Perioada timpului geologic i adevrurile fundamentale cu privire la schimbrile biologice o dat cu trecerea timpului snt complet independente de teoria evoluionist.... Dup Darwin, susintorii lui au sperat s gseasc progresii prevestibile. n general, acestea nu au fost gsite - ns optimismul a murit cu greu, iar manualele au nceput s fie invadate de fantezie pur".1 Studiile statistice ale lui Raup cu privire la apariia fosilelor lau dus nu numai la teoria extinciilor periodice menionate mai sus, ci i la descoperirea remarcabil a faptului c fosilele ar fi putut fi depozitate la ntmplare. El noteaz implicaiile ironice ale acestei posibiliti pentru creaioniti. Una dintre ironiile disputei creaie-evoluie este c creaionitii au acceptat conceptul greit c registrul fosil denot o progresie detailat i ordonat i au depus un mare efort ca s adapteze acest fapt" n geologia Potopului pe care o susin ei".12 n funcia sa de director al seciei de Geologie la Chicago Field Museum precum i n funcia sa de ef al Catedrei de geologie n cadrul Universitii din Chicago, Raup este cu certitudine unul dintre cei mai bine documentai paleontologi din lume. El este de asemenea un susintor al neo-catastrofismului i al echilibrului punctat, alturi de un numr tot mai mare de evoluioniti. Unul dintre cei mai de seam reprezentani din generaia trecut, student al eminentului cercettor George Gaylord Simpson, a ajuns la o urmtoare concluzie similar:

Dup prerea mea, puini paleontologi au presupus vreodat c fosilele ofer prin ele nsele dovezi c evoluia ar fi avut loc".13 Registrul fosilelor nu ofer nici o dovad n sprijinul teoriei darwiniste cu excepia celei n sensul slab al cuvntului, i anume c registrul fosilelor este compatibil cu aceast teorie dup cum este compatibil i cu alte teorii evoluioniste i revoluionare, precum snt cele creaioniste i cele neistorice"'.14 Nu este de mirare c Mark Ridley, un zoolog de la Oxford a ajuns la urmtoarea concluzie: Nici un adevrat susintor al evoluionismului, fie c este vorba despre evoluionismul gradat sau de cel punctat, nu folosete registrul fosilelor ca pe o dovad n favoarea evoluiei fa de teoria creaiei speciale". Att dovezile catastrofismului, existente pretutindeni n straturile geologice, ct i absena desvrit a formelor de tranziie n registrul fosilelor, pot acum fi combinate cu absena oricrei dovezi a progresiei evoluioniste n acest registru, pentru a pleda foarte puternic n favoarea creaiei speciale i a unui hidrocataclism global ca i cel mai bun model n corelarea datelor din geologie i din paleontologie. Mai pot fi menionate o serie de elemente adiionale. Se pare c fiecare nou descoperire sau analiz contribuie la slbirea cauzei evoluiei i la consolidarea cauzei creaiei. Unele date snt discutate pe parcursul acestei cri. Informaiile mai recente, nu numai cele din geologie i paleontologie, dar i cele din astronomie, genetic, fizic, biochimie i alte tiine, pot fi citate n sprijinul teoriei creaionismului tiinific. De fapt, David Raup a fcut indirect un interesant compliment creaionitilor prin urmtoarea afirmaie: M ndoiesc c exist un singur individ printre oamenii de tiin care ar putea face fa tuturor argumentelor (creaioniste) fr ajutorul unei armate ntregi de consultani n domeniile de specialitate". Incapacitatea evoluionitilor de a face fa argumentelor creaioniste a mai fost indicat n deceniul trecut, n cadrul a aproximativ 200 de dezbateri creaie/evoluie inute n multe locuri, inclusiv n cele mai importante universiti. Evoluionitii au venit cu diferite scuze pentru a explica de ce creaionitiixi

ctig de obicei aceste dezbateri (i de ce n prezent cei mai de seam evoluioniti refuz s participe la aceste dezbateri), ns adevratul motiv este acela c dovezile tiinifice vin n sprijinul creaiei - i nu al evoluiei! Prin urmare, rspunsul evoluionitilor la argumentele creaio-niste nu a fost tiinific, ci mai curnd emotiv. Evident, planul de joc este intimidarea. A.C.L.U. amenin c va da n judecat orice district colar n ale crui coli vor fi folosite ambele teorii (att cea evoluionist ct i cea creaionist). Un potop de cuvinte anti-creaioniste a nceput s inunde presa cotidian de orientare liberal precum i alte publicaii cu caracter tiinifico-educativ. Evolutionistii exult cnd gsesc cea mai mic greeal comis de literatura creaionist, pe cnd scrierile lor abund de citate scoase din context i de deformri flagrante ale argumentelor creaio-niste. Se pare c evolutionistii nc nu neleg unele dintre cele mai convingtoare afirmaii creaioniste (de ex. dovada principiului entropiei contra evoluiei ascendente" chiar i n sistemele deschise), n absena oricrei dovezi tiinifice n favoarea adevratei evoluii, ei tind s-i concentreze polemica asupra argumentelor mpotriva doctrinelor biblice care sprijin creaia recent i potopul universal, cu toate c aceste probleme snt probleme care nu fac parte din controversa tiinific creaie contra evoluie. n acela timp, au continuat s se acumuleze rapid dovezile tiinifice n favoarea teoriei unui pmnt tnr i a geologiei potopului. Sper ca aceast nou ediie a Creaionismului tiinific" s stimuleze un interes crescnd att printre oamenii de tiin ct i n rndurile cititorilor obinuii, fa de acest subiect de importan major. Dei cartea rmne n cea mai mare parte neschimbat comparativ cu prima ei ediie, se va constata c argumentele i dovezile mpreun cu documentaia aferent snt la fel de valabile i relevante n prezent, ca i n 1974. Au fost adugate o serie de noi seciuni i n cteva locuri s-au fcut modificrile necesare n textul existent. Bibliografia a fost extins considerabil, dup cum am mai menionat, dar nu se poate afirma c la ora actual ea este complet. Din 1974 i pn n prezent s-au publicat foarte multe cri n acest domeniu i este posibil ca unele dintre ele s fi fost omise. n orice caz pentru cei interesai s aprofundeze acest studiu, exist evident numeroase cri disxii

ponibile n prezent. Creaionismul tiinific" este acum doar unul dintre multele volume publicate n literatura de specialitate, ns el a adus o contribuie eficient la cauza creaionist i vreau s sper c aceast nou ediie va continua s slujeasc aceluiai scop n viitor. Henry M. Morris Institute for Creation Research Iunie 1985N ote: 1.Steven M. Stanley, Macro-evolution: Pattern and Process (San Francisco; W.M. Freeman and Co., 1979), p. 39. 2.Stephen Jay Gould, Js a New and General Theory of Evolution Emerging?" Paleobiology (voi. 6, nr. 1, 1980), p. 127. 3.Gould, op cit, p. 125. 4.D.J. Futuyma, Science on TYial (New York: Pantheon Books, 1983), p. 171. 5. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism," New Scientist (voi. 102: mai 17, 1984), p. 29. Cherfas citeaz aici argumente dezvoltate de evoluionistul eminent, Stephen Jay Gould. 6.Robert H. Dott, Episodic View Now Replacing Catastrophism," Geology (noiembrie 1982), p. 16. 7.Ibid. 8.James H. Shea, Twelve Fallacies of Uniformitarianism," Geotimes (voi. 10: sep tembrie 1982), p. 456. 9.Stephen Jay Gould, The Ediacaran Experiment," Natural History, (voi. 93: februarie 1984), p. 23. 10.Ibid. 11.David M. Raup, Evolution and the Fossil Record," Science (voi. 213: iulie 17, 1981), p. 289. 12.Ibid. 13.David B. Kitts, Search for the Holy Transformation," Paleobiology (voi. 5: vara 1979), p. 353. 14.Ibid, p. 354. 15.Mark Ridley, Who Doubts Evolution?" New Scientist (voi. 90: iunie 25, 1981), p. 831. 16.David M. Raup, Geology and Creation," Bulletin of the Field Museum of Natural History, (voi. 54. martie 1983), p. 16. 17.A.C.L.U. (American Civil Liberties Union) - Uniunea American pentru Drep turile Civile - se caracterizeaz printr-un devotament necondiionat n

aprarea drepturilor tuturor, inclusiv libertatea cuvntului membrilor unor partide com uniste, naziste sau chiar rasiste cum este organizaia Ku Klux Klan. Samuel Walker, In Defense of American Liberties. A History of the A.C.L.U., Oxford University Press 1990 p. 5 (n. trad.).XIII

CAPITOLUL I

EVOLUIE SAU CREAIE?

Importana originilor Att prinii ct i profesorii tiu ce fiine curioase snt copiii. Adic, ei au o curiozitate nepotolit de a ti de ce i de unde vin toate lucrurile. Aceast agerime intelectual nnscut, dac este ncurajat i cultivat, duce, la vrsta maturitii, la o atitudine tiinific matur fa de lume i la capacitatea de a gndi creator n rezolvarea problemelor tehnologice, sociale i personale. Indiferent de materia studiat, este de importan vital ca elevul i studentul s fie informai cu privire la origini. Dac studiaz chimia, ei ar trebui s fie interesai i de originea elementelor i a legilor care guverneaz reaciile chimice. Studiul limbii materne trebuie s le dea i sentimentul originii limbii lor i chiar i a limbii nsei. Biologia, desigur, trebuie s discute originea vieii i a diferitelor tipuri de organisme. Un curs politic ar trebui s includ o discuie despre originea naiunii respective i a structurii ei juridice, ct i despre originea naiunilor i a legilor n general. i aa mai departe. Un curs care nu face lucrul acesta poate c va evita o anumit controvers, dar numai cu preul nbuirii curiozitii i a inventivitii. Desigur, descrierile i tehnicile snt vitale n orice curs bun, dar acestea nu vor produce dect deprinderi practice i nu o adevrat nelegere a lucrurilor. Acest tip de nvmnt, orict ar fi el de preios pentru elul imediat al ctigrii existenei, este steril n privina realizrii elului mai larg al adevratului sens n via. El este ca un pod fr capete de acces, ntinzndu-se de

Creationismul tiinific nicieri pn nicieri, fr rdcini n trecut i fr sperane n viitor. Iat n continuare un rezumat al raiunilor principale pentru care studiul originilor este important la orice obiect de studiu: A. Raiuni tiinifice 1.tiina (cunoaterea") trebuie s caute s rspund la ntrebarea Ce?" i la ntrebarea De unde?" 2.tiina se bazeaz pe raionamentul cauz-efect. Prin ur mare, este imposibil ca atunci cnd cineva leag efectele de cauzele lor imediate, apoi cauzele acestea de cauzele lor, s nu fie confruntat n cele din urm cu ntrebarea referitoare la Cauza Primar. 3.O cunoatere a legilor i proceselor naturale, fr o ne legere cel puin a problemelor legate de originile lor, duce la diminuarea importanei descoperirii i a nelegerii unor noi principii tiinifice. B. Raiuni sociologice 1. tiina are nenumrate implicaii i aplicaii sociale. Gsirea soluiilor la problemele sociale cere o nelegere real i profund a originii proceselor fizice care le afecteaz (de exemplu, energia nuclear, combustibilii fosili, ecologia, ingineria genetic, drogurile halucinogene etc.) 2. Aa-numitele tiine sociale necesit ele nsele o nelegere a originii entitilor sociologice de care se ocup (de exemplu, rase, culturi, crim, rzboi etc). 3. Mediul gndirii politice este ntr-o permanent schimbare. Instruirea sociologic care accentueaz numai excentrici tile curente ale activismului sau ale teoriei sociale,

fr un fundament n istorie, i va deveni inutil studentului n momentul n care apare o nou interpretare la mod. C. Raiuni personale 1.Fiecare om are nevoie, mai mult dect orice altceva, de un sentiment al propriei sale identiti i al elurilor personale, i lucrul acesta este imposibil fr o anume idee despre originea sa. Ceea ce va ajunge omul s cread despre origi nea sa va condiiona n mod inevitabil ceea ce va crede el despre destinul su. 2.Lipsa unei nelegeri tiinifice sntoase a originilor i a sensurilor printre tinerii moderni i-a mpins pe acetia s

Evoluie sau creaie? caute ajutor n soluii antitiinifice, cum ar fi drogurile cu efect de lrgire a orizontului mintal", vrjitoria, astrologia i altele ca acestea. 3. Adevrata sntate mintal, pe care profesorii o doresc elevilor lor, cere o filozofie a vieii solid i satisfctoare, i aceasta la rndul ei cere cu siguran un concept al originii personale i al viitorului satisfctor din punct de vedere intelectual. Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor Mai sus s-a subliniat importana vital a studierii subiectului originilor. n acelai timp ns este necesar s accentum c este imposibil s dovedim tiinific c o anumit concepie cu privire la origini este adevrat. Acest lucru este evident din faptul c esena metodei tiinifice este observaia experimental i repetabilitatea. Un cercettor tiinific, orict ar fi el de ingenios i de inventiv, nu va putea nici s observe nici s repete originile. Aceasta nseamn c, dei este important s ai o filozofie a

originilor, aceasta poate fi format numai prin credin, nu prin vedere. Dar faptul acesta nu este un argument mpotriva unei astfel de filozofii. Fiecare pas pe care l facem n via este un pas al credinei. Chiar i pragmatistul care insist c el crede numai ceea ce poate s vad, crede c pragmantismul su este cea mai bun filozofie, cu toate c nu poate dovedi acest lucru! El crede de asemenea n atomii invizibili i ntr-o serie de abstracii cum ar fi, de exemplu, viitorul. inem s facem aici observaia c credina n ceva este necesar pentru o sntate mintal real. O filozofie a vieii este o filozofie, nu un experiment tiinific. O via bazat pe fanteziile momentului, fr raionamente solide, este o poveste spus de un idiot, plin de zgomot i de furie, total lipsit de noim". Aadar, omul trebuie s cread, cel puin n privina originilor ultime. Dar, pentru ca aceast credin s poat fi aplicat cu o utilitate optim, ea trebuie s fie o credin raional, nu o credin credul i nici o credin prescris. Pentru a ilustra mai exact ce vrem s spunem cnd afirmm c originile nu pot fi dovedite, oferim mai jos o discuie succint pe marginea fiecreia dintre cele dou concepii fundamentale cu privire la origini: creaionismul i evoluionismul.

Creaionismul tiinific

A Creaia nu poate fi dovedit 1.Creaia nu are loc acum, cel puin n msura n care lucrul acesta se poate observa. Prin urmare, dac ea a avut loc, a avut loc cndva n trecut, i astfel este inaccesibil metodei tiinifice. 2.Este imposibil s pui la cale un experiment tiinific prin care s descrii processul creaiei, sau chiar numai s evaluezi dac un astfel de proces poate avea loc. Creatorul nu creeaz dup capriciul unui savant.

B. Evoluia nu poate fi dovedit 1.Dac evoluia are loc astzi, ea opereaz prea ncet ca s poat fi msurat i, de aceea, ea este n afara domeniului tiinei empirice. Se presupune c evoluia unui organism de ordin inferior ntr-un organism de ordin superior ar necesita milioane de ani; i nu dispunem de nici o echip de observatori tiinific n stare s fac msurtorile unui astfel de experiment. 2.Micile variaii din organisme, care se observ c au loc astzi (vezi subcapitolele Variaie i selecie", Mutaii genetice" i Nepotriviri i dispariii" de la sfritul capitolului III) snt irelevante n aceast chestiune, deoa rece nu exist nici o modalitate de a dovedi c aceste schimbri din cadrul speciilor prezente vor schimba cndva speciile nsele n specii diferite, superioare. De vreme ce mici variaii (inclusiv mutaii) snt de ateptat att n modelul evoluionist ct i n modelul creaionist, ele nu au nici o valoare ca elemente prin care s se fac distincie ntre cele dou modele. 3.Chiar dac savanii moderni vor reui realmente s realizeze vreodat crearea artificial a vieii din nevia, sau a unor specii superioare din specii inferioare, aceasta nu ar dovedi n nici un chip c asemenea schimbri au avut loc, i nici mcar c ar fi putut avea loc n trecut prin procese

naturale ntmpltoare. Datorit faptului c se afirm adesea de ctre unii evoluioniti c evoluionismul este tiinific, n timp ce creaionismul este religios, este util s citm la punctul acesta o serie de evoluioniti de frunte care au recunoscut c nici evoluia nu poate s fie dovedit tiinific.1

Evoluie sau creaie?

Evoluia opereaz prea ncet pentru a fi observat tiinific Unul dintre cei mai de seam evoluioniti americani, Theodosius Dobzhansky, a admis c: Aplicabilitatea metodei experimentale la studiul unor procese istorice att de unice este drastic restrns nainte de toate de intervalurile de timp implicate, care depesc cu mult durata vieii oricrui experimentator uman. i totui, tocmai aceast imposibilitate o pretind antievoluionitii atunci cnd cer dovezi ale evoluiei pe care le-ar accepta cu mrinimie ca satisfctoare".2 Observai admiterea tacit a faptului c metoda experimental" este o imposibilitate", atunci cnd este vorba despre aplicarea ei la evoluie. Evoluia este o dogm care nu poate fi respins Doi biologi moderni de frunte au scos n eviden faptul c dac evoluia nu poate fi dovedit ca neadevrat pe nici o cale imaginabil, ea nu poate fi nici dovedit ca adevrat. Teoria evoluiei a devenit... o teorie care nu poate fi respins prin nici un fel de observaii posibile. Ea este astfel n afara domeniului tiinei empirice", dar nu este n mod necesar fals. Nimeni nu poate concepe ci pe care s o testeze... (Ideile evoluioniste) au devenit parte integrant a unei dogme evoluioniste acceptate de cei mai muli dintre noi ca parte a educaiei pe care am primit-o.3 Tot astfel, Peter Medawar a recunoscut problema care rezult din faptul c nu exist nici o modalitate de a testa evoluia: Exist obiecii filozofice sau metodologice cu privire la teoria evoluiei... Este prea greu s ne imaginm sau s ntrevedem un episod evoluionist care n-ar putea fi explicat prin formulele neodarvinismului."4 Cu alte cuvinte, att gtul lung al girafei ct i gtul scurt al hipopotamului pot fi explicate, probabil, prin selecia natural. O teorie care ncorporeaz totul nu explic n realitate nimic! Ea este o tautologie. Cei ce supravieuiesc n lupta pentru existen snt cei mai adaptai, deoarece cei mai

adaptai snt cei care supravieuiesc.

Creaionismul tiinific

Evoluionismul este un sistem autoritarist care se cere crezut Ai uneori impresia c muli dintre cei care scriu astzi despre evoluie i-au cptat convingerile printr-un fel de revelaie i c ei i bazeaz opiniile despre evoluia vieii, de la formele cele mai simple pn la cele mai complexe, numai i numai pe natura evoluiei specifice i intraspecifice. Este prematur, ca s nu zicem arogant, din partea noastr s facem orice afirmaii dogmatice cu privire la modul n care au evoluat ramurile majore ale regnului animal." Dar datele paleontologiei se preteaz tot att de bine i la alte interpretri... de exemplu, la creaia divin etc, i paleontologia prin sine nu poate nici dovedi nici respinge astfel de idei."6 Thomas Huxley, probabil omul care a contribuit cel mai mult la acceptarea filozofiei darviniste, a recunoscut totui: ...creaia, n sensul obinuit al cuvntului, este perfect imaginabil. Nu mi este greu s mi imaginez c odat, cndva n trecut, universul acesta nu a existat i c i-a fcut apariia n ase zile... ca o consecin a voinei unei Fiine preexistente."7 Raiunea preferinei pentru evoluie nu este dovada tiinific Cu mai muli ani n urm, un biolog englez de seam a fcut urmtoarea observaie remarcabil: Dac este aa, ea va reprezenta o paralel la teoria evoluiei nsi, o teorie universal acceptat nu pentru c ea poate fi dovedit ca adevrat prin dovezi coerente din punct de vedere logic, ci pentru c singura ei alternativ, creaia special, este n mod clar incredibil."8 Singura raiune pentru a afirma c creaia special este incredibil ar fi cunoaterea sigur a faptului c nu exist Dumnezeu. Evident, dac nu exist Creator, atunci creaia special este incredibil. Dar de vreme ce o negaie cu caracter universal poate fi dovedit numai dac cineva are cunoatere universal, o astfel de afirmaie pretinde omniscien. Astfel, negndu-L pe Dumnezeu, dr. Watson

pretinde a avea el nsui atributele lui Dumnezeu.

Evoluie sau creaie? Exist cel puin civa savani care gsesc c este mai uor s crezi n dumnezeirea unui Creator omnipotent dect n dumnezeirea profesorului Watson. Cele dou modele ale originilor Aa cum s-a artat mai sus, este imposibil s demonstrezi tiinific care dintre cele dou concepii cu privire la origini este realmente adevrat. Cu toate c muli propag evoluia ca i cnd ar fi un fapt tiinific dovedit, este evident c aceasta este o nvtur fals. Exist astzi literalmente mii de oameni de tiin9 i ali intelectuali care resping evoluia, i cu siguran acest lucru nu s-ar ntmpla, dac evoluia ar fi att de evident cum susin muli oameni de tiin. Desigur, acelai lucru este adevrat i referitor la creaionism. Cu toate c muli cred c creaia special este un fapt absolut al istoriei, ei trebuie s cread lucrul acesta din raiuni teologice mai degrab dect din raiuni tiinifice. Nici evoluia si nici creaia nu pot fi confirmate sau infirmate n mod tiinific. Mai departe, este clar c nici evoluia nici creaia nu snt, n sensul propriu al cuvntului, teorii tiinifice, sau ipoteze tin-ifice. Cu toate c oamenii vorbesc de teoria evoluiei" sau de teoria creaiei", o astfel de terminologie este inexact. Aceasta datorit faptului c nici una dintre ele nu poate fi testat. O ipotez tiinific valid trebuie s poat fi formulat experimental, astfel nct rezultatele experimentale fie s-i confirme, fie s-i infirme validitatea. Ori, aa cum s-a observat n afirmaia fcut de Ehrlich i Birch, care a fost citat mai nainte, nu exist nici o modalitate imaginabil de a face acest lucru. n mod ideal, ne-ar place s putem face un astfel de experiment, ale crui rezultate s demonstreze c fie evoluia, fie creaia este adevrat. Dar nu exist nici un test i nici o serie de teste care s poat face lucrul acesta n mod tiinific. Toate aceste obiecii nu nseamn ns c noi nu putem discuta problema aceasta n mod tiinific i obiectiv. Dimpotriv, este extrem de important s facem lucrul acesta, dac vrem s nelegem cu adevrat problema aceasta vital a originilor i s ajungem la o baz satisfctoare pentru credina care trebuie s ne-o punem n cele din urm n una din cele dou concepii.

Creaionismul tiinific Metoda cea mai bun este s gndim n termenii a dou modele tiinifice: modelul evoluionist i modelul creaionist. Un model" este un cadru conceptual, un sistem de gndire ordonat, n cadrul cruia gnditorul ncearc s coreleze datele observabile i chiar s prezic anumite date. Cnd exist modele alternative, acestea pot fi comparate, pentru a se constata capacitatea fiecruia de a face astfel de corelri de date. Cnd, aa cum este cazul de fa, nici unul dintre modele nu poate fi dovedit, alegerea ntre ele nu se poate face numai obiectiv. n mod normal, n astfel de cazuri, modelul care coreleaz cel mai mare numr de date, i care are cel mai mic numr de date contradictorii nerezolvate, va fi acceptat ca fiind, dup toate probabilitile, modelul corect. Cnd apar anumite fapte particulare care par a contrazice prezicerile modelului, este totui posibil s se asimileze aceste date, printr-o mic modificare a modelului originar. De fapt, n cazul modelului evoluionist, aa cum au spus Ehrlich i Birch, Orice date imaginabile pot fi incluse i potrivite undeva n sistem." Aceeai generalizare, desigur, este adevrat i cu privire la modelul creaionist. Nu exist nici un fapt observaional imaginabil care n-ar putea, ntr-un fel sau altul, s fie inclus i fcut s se potriveasc undeva n modelul creaionist. Prin urmare, singurul mod obiectiv de a decide ntre ele este s vezi care model coreleaz faptele i prezicerile cu cel mai mic numr de astfel de presupuneri secundare. Creaionitii snt convini c, atunci cnd aceast procedur este aplicat cu grij, modelul creaionist va corela ntotdeauna faptele tot att de bine sau mai bine dect o va face modelul evoluionist. Desigur, evoluionitii au voie s cread altfel. Important este ca, n oricare din cazuri, toat lumea s aib la ndemn faptele pe baza crora s ia n considerare i s judece ambele modele, nu numai unul. A le oferi numai un model nseamn a le spla creierul i nu a-1 utiliza. Datorit faptului c aceast carte este dedicat n primul rnd comparrii celor dou modele, este important ca toi cei ce o folosesc, att profesori ct i studeni, s neleag clar formularea celor dou modele, precum i implicaiile lor.

Evoluie sau creaie?

A. Modelul evoluionist Sistemul evoluionist ncearc s explice originea, dezvoltarea i semnificaia tuturor lucrurilor n termenii legilor naturale i ai proceselor naturale care opereaz astzi aa cum au fcut-o n trecut. Nu snt permise nici un fel de procese din afar, care ar pretinde activitatea special a unui agent extern, sau a unui Creator. Universul, n toate aspectele sale, evolueaz prin sine nsui spre nivele superioare de organizare (de la particule la oameni) cu ajutorul sau prin mijlocirea proprietilor nnscute. Pentru a confirma c aceasta este natura esenial a modelului evoluionist, citm mai jos cteva autoriti n materie recunoscute, care i prezint propria lor concepie despre evoluie. Cele mai luminate persoane recunosc astzi ca un fapt c totul n cosmos - de la corpurile cereti pn la fiinele umane -s-a dezvoltat i continu s se dezvolte prin procese evolutive."11 Evoluia cuprinde toate stadiile dezvoltrii universului: dezvoltrile cosmice, biologice, umane i culturale... Viaa este un produs al evoluiei naturii anorganice, iar omul este un produs al evoluiei vieii."12 Evoluia n sensul larg al cuvntului, poate fi definit ca un proces direcional i esenialmente, ireversibil care are loc n timp, i care n cursul su d natere la un tot mai nalt nivel de organizare n produsele sale. ntr-adevr, cunoaterea noastr actual ne oblig s acceptm punctul de vedere conform cruia ntreaga realitate este evoluie un singur proces de autotransformare."13 Evoluia biologic ns poate fi explicat fr a se recurge la un Creator sau la un agent planificator extern organismelor nsei. Nu exist, de asemenea, nici o dovad c ar exista o for vital sau o energie imanent care ar direciona procesul de evoluie ctre producerea unor anumite soiuri de organisme."14 Astfel, evoluia presupune un univers de sine stttor n care legile sale interne dezvolt totul ctre nivele mai nalte de organizare. Particulele evolueaz n elemente, elementele n substane chimice complexe, substanele chimice complexe n sisteme vii simple, formele de via simple n via complex, i viaa animal complex n om.

Creaionismul tiinific n rezumat, evoluia este: 1) naturalist; 2) de sine stttoare; 3) lipsit de scop; 4) direcional; 5) ireversibil; 6) universal; i 7) continu. B. Modelul creaionist Diametral opus modelului evoluionist, modelul creaionist implic un proces de creaie special care este: 1) supranatural; 2) direcionat din exterior; 3) teleologic (cu scopuri precise); i 4) ncheiat. Ca i evoluia, modelul creaionist se aplic universal. i el este ireversibil din punct de vedere direcional, dar direcia lui este n jos, ctre nivele de complexitate inferioare, nu n sus, ctre nivele mai nalte. Creaia originar a fost perfect cnd a fost ncheiat i de atunci ncoace ea este ntr-un proces de deteriorare. Modelul creaionist postuleaz astfel o perioad de creaie special la nceput, n timpul creia toate legile i categoriile fundamentale ale naturii, inclusiv speciile majore ale plantelor i ale animalelor, i omul, au fost aduse n fiin prin procese speciale creatoare i de integrare care nu mai opereaz acum. Odat creaia terminat, aceste procese de creaie au fost nlocuite de procese de conservare, care au fost concepute de Creator pentru a ntreine i a menine sistemele de baz pe care le-a creat El. Ca un adaos la conceptul primar al unei creaii complete urmat de conservare, modelul creaionist presupune un principiu fundamental al dezintegrrii care opereaz acum (deoarece orice schimbare semnificativ ntr-o creaie primar perfect trebuie s fie n direcia imperfeciunii). Cele dou modele pot fi comparate uor prin studierea tabelului de mai jos: Modelul evoluionist Origine naturalist continu Cretere prezent net n complexitate Modelul creaionist Origine supranatural ncheiat Descretere prezent net n complexitate

Problema datei la care a fost creat universul (dac este vechi sau nou) i problema naturii proceselor cosmice de la creaie ncoace, snt dou chestiuni separate.10

Evoluie sau creaie? Se propune ca aceste dou modele s fie folosite ca sisteme pentru prezicerea" de date, pentru a se vedea care dintre ele face lucrul acesta n modul cel mai eficace. Pentru ca s facem aceasta, trebuie s ne imaginm c nici evoluionitii nici creaionitii nu tiu n avans ce date vor fi gsite. Ei nu tiu ce vor gsi, dar vor ndrzni s fac preziceri, fiecare pe baza modelului su. Urmtorul tabel arat prezicerile care vor fi probabil fcute n mai multe categorii importante.Preziceri de baz ale modelului 1. Categoria Universul galactic Structura stelelor Alte corpuri cereti Tipuri de formaii de roci Apariia vieii Seria organismelor Apariia unor soiuri de via Mutaii n organisme Selecia natural Evidena fosilelor Apariia omului Natura omului Originea civilizaiei Evoluionist Galaxiile se schimb Stelele se schimb n alte tipuri Cresc n complexitate Diferite n diferite ere" Viaa a evoluat din nevia Un ir de organisme Apar soiuri noi Favorabile Proces creator Tranziii nenumrate Intermediari maimuom Cantitativ superior animalelor nceat i treptat Creaionist Galaxiile constante Stelele neschimbate Se descompun Similare n toate erele" Via numai din via Soiuri distincte de organisme Nu apar noi soiuri Duntoare Proces de conservare Goluri sistematice Nu exist intermediari maimu-om Calitativ distinct de animale Contemporan cu omul

Ar trebui s se observe c prezicerile din acest tabel snt preziceri ale modelelor primare, aa cum au fost ele definite n termenii lor cei mai generali n discuia anterioar. Aceste modele primare ar putea fi modificate prin presupuneri secundare, ca s includ anumite date noi. De exemplu, modelul evoluionist fundamental ar putea fi lrgit pentru a include i mutaiile duntoare alturi de cele favorabile, dar aceasta nu este o prezicere natural a conceptului evoluionist fundamental. Dac prezicerile" evoluiei, aa cum snt ele prezentate n tabelul de mai sus, ar fi gsite realmente n lumea natural, ele ar fi, desigur,

11

Creationismul tiinific aclamate cu entuziasm ca puternice confirmri ale modelului evoluionist. Faptul acesta justific concluzia c acestea snt preziceri de baz ale evoluiei. Prezicerile de mai sus au doar scopul de a sugera tipurile de entiti care pot fi folosite pentru a contrasta cele dou modele. Multe dintre ele vor fi discutate mai n detaliu ulterior. Pentru moment, se poate observa c creaionitii susin c prezicerile modelului creationist se coreleaz mai bine cu datele reale gsite n natur, dect prezicerile modelului evoluionist. Datele trebuie s fie explicate de evoluionist, pe cnd ele snt prezise de creationist. Avantajele pedagogice ale modelului creationist Dintr-o expunere sntoas a modelului creationist n paralel cu modelul evoluionist se vor obine mari beneficii, att pentru profesor ct i pentru elevi i studeni. Este straniu i suprtor faptul c muli savani i profesori opun rezisten fa de o propunere att de rezonabil i de salutar. Unele dintre aceste beneficii snt enumerate mai jos: 1. Atunci cnd elevul sau studentul este pus s compare aceste dou modele, este stimulat gndirea lui personal. 2. Creationismul este n acord cu gndurile fireti i cu ex periena zilnic a copilului, i astfel este un ajutor pentru sntatea lui mintal. El tie, ca parte a propriei lui ex periene cu realitatea, c o cas implic un constructor i un ceas un ceasornicar. Cnd el studiaz natura mult mai complex, s zicem, a trupului uman, sau ecologia unei pduri, este extrem de nenatural pentru el s i se spun s conceap aceste sisteme ca fiind nite produse ntmpltoare ale unor procese iraionale. 3. Cea mai mare bucurie a descoperirii tiinifice este s gseti dovezi de frumusee i de plan n procesele i struc

turile naturii, n special cnd, asa cum au mrturisit mari savani ca Newton i Kepler, omul simte c el doar gndete gndurile lui Dumnezeu dup El." Aceasta va dez volta n copil o dragoste i un entuziasm pentru tiin ntrun mod mult mai eficient dect ar face-o orice altceva. 4. Nu exist un stimulent mai mare ctre un comportament responsabil i ctre un efort tenace, ct i ctre onestitate i consideraie fa de alii, dect contienta c s-ar putea s 12

Evoluie sau creaie? existe un Creator personal cruia omul va trebui s-i dea socoteal. Aceasta se aplic att studentului ct i profesorului. n colile publice ar trebui predate att concepia evoluionist ct i cea creaionist n modul cel mai egal posibil, deoarece elevii snt copiii celor care susin financiar coala prin taxele lor i care mprtesc ambele concepii. Dac snt unii care vor ca numai concepia evoluionist s fie predat, ei ar trebui s-i deschid coli particulare unde s fac lucrul acesta. Tot aa, scopul de baz al celor mai multe coli cretine particulare este acela de a preda creaionismul ca pe o doctrin adevrat a originilor, aceasta fiind i premisa de la care s-a pornit atunci cnd aceste coli s-au deschis. Dar acest lucru nu nseamn c elevilor i studenilor din aceste coli cretine nu trebuie s li se predea nimic despre evoluie. ntruct ei vor tri ntr-o lume dominat de filozofia evoluionist, ei ar trebui neaprat s fie foarte versai n conceptele evoluioniste i n presupusele dovezi care sprijin evoluia. n acelai timp ei trebuie s fie informai i cu privire la falsitatea acelor concepte i dovezi, ct i cu privire la fundamentul concepiei evoluioniste. Cel mai eficace mijloc de a atinge aceste scopuri este probabil acela de a evalua n primul rnd cele dou modele ale originilor pe baz pur tiinific, folosind i n coala cretin aceeai procedur care a fost recomandat pentru coala public. Muli elevi i studeni din colile cretine particulare au fost deja ndoctrinai cu teoria evoluionist n colile publice, pe care le-au frecventat iniial, i ei au nevoie n primul rnd s fie eliberai de ideea care a ncolit n minile lor, i anume c evoluia este tiinific" iar concepia creaionist este religioas". Acest lucru poate fi realizat cel mai bine printr-o prezentare detaliat a creaionis-mului tiinific care s fie comparat la fiecare pas cu modelul evolwionist. Ca atare, urmtoarele ase capitole din aceast carte se vor ocupa de cele doua modele ale originilor pe o baz pur tiinific, fr s se fac aluzie nici la Biblie i nici la alte cri de natur religioas. La fiecare punct al discuiei se va arta c modelul creaionist este superior modelului evoluionist. Apoi, n capitolul final al acestei cri, modelul creaionist general este definit mai explicit n funcie de revelaia biblic, ntreaga problem a originilor i a dezvoltrii este adus n

con13

Creaionismul tiinific textul biblic i teologic corect, iar elevul sau studentul poate fi ndreptat spre o concepie despre lume complet, coerent i satisfctoare, centrat n Creatorul i Mntuitorul su personal, Domnul Isus Cristos. Trebuie subliniat faptul c aceast ordine este respectat nu pentru c datele tiinifice snt considerate mai demne de ncredere dect doctrina biblic. Dimpotriv, este aa tocmai pentru c revelaia biblic este absolut autoritar i arat clar c, dac datele tiinifice snt interpretate corect, ele vor depune aceeai mrturie ca i Scriptura. Nu creaionitii snt cei care snt nevoii s denatureze adevrurile tiinei ca s se potriveasc modelului lor creaionist. Dimpotriv, evoluionitii snt cei care, n ncercarea lor de a justifica de ce cred n evoluie, modific n permanen i extind conceptul de baz al evoluiei cu scopul de a explica toate contradiciile i erorile tiinifice pe care le comport aceast concepie. Evoluia ca religie ntruct evoluia nu a fost demonstrat tiinific i, de fapt, ea nici nu poate fi testat ntr-o perioad lung de timp, ea trebuie acceptat dndu-i-se crezare. Chiar i aa numita microevoluie, sau variaie, despre care se presupune c poate fi testat, nu a reuit s fac dovada unei micri de la simplu la complex" i ca atare a czut la acest test. Mecanismul evoluiei, dac exist un astfel de mecanism, continu s fie misterul central". Muli evoluioniti au fcut mult glgie susinnd c creaionismul (chiar i creaionismul tiinific) este din fa religios, deoarece el este principiul de baz al fundamentalismului" biblic. Desigur, este adevrat c religiile care au la baz Biblia (indiferent c este vorba despre protestantism, catolicism, iudaism sau islam), snt religii monoteiste i ca atare snt inerent creaioniste. Dar tot att de adevrat este c religiile care au la baz principii politeiste, panteiste, umaniste sau ateiste, trebuie s aib la baz o oarecare form a concepiei evoluioniste. Aadar, nu numai ateii i umanitii cred n evoluie, ci i buditii, con-fucianitii, taoitii, hinduii, animitii, s nu mai vorbim de marxiti i naziti, sau chiar de adepii liberali" ai credinelor monoteiste.14

Evoluie sau creaie? Cu toate c att creaia i evoluia au implicaii religioase, morale i sociale importante, fiecare din ele poate fi folosit s coreleze i s prezic date tiinifice. Urmtoarele ase capitole vor arta c modelul creaiei tiinifice are rezultate mai bune n acest sens dect modelul evoluionist. Mai snt nc probleme i este nevoie de un volum de cercetare mai ampl pentru ca acestea s fie rezolvate, dar problemele modelului evoluionist snt cu mult mai serioase. Ca rezultat, astzi snt mii de oameni de tiin calificai i de reputaie care au devenit creaioniti n ciuda faptului c au fost ndoctrinai cu evoluionismul n coli i a faptului c i n prezent, n cercuri intelectuale organizate snt confruntai cu aceeai teorie. ntr-un sens foarte real, creaionismul este mai tiinific dect evoluionismul, iar evoluionismul este mult mai religios dect creaionismul.

Note:_____________________________________________________1.Este interesant i ncurajator de observat c n Cuvnt nainte" la cea mai recent ediie a crii lui Darwin, Originea speciilor, un biolog evoluionist de frunte, Prof. L. Harrison Mathews, Membru al Academiei Regale Britanice, a recunoscut c, Credina n evoluie este astfel paralel cu credina n creaia special - ambele snt concepte pe care cei ce cred n ele le tiu c snt adevrate, dar pe care nici unii nici alii, pn la data actual, nu le-au putut dovedi" (Londra: J. M. Dent & Sons, 1971), p. x. 2.T. Dobzhansky, On Methods of Evolutionary Biology and Antropolog/' (Cu privire la metodele biologiei i antropologiei evoluioniste") n American Scien tist, 45 (decembrie 1957), p. 388. 3. Paul Ehrlich i L.C. Birch, Evolutionary History and Population Biology" (Istoria evoluionist i Biologia populaiilor"), n Nature, 214 (1967), p. 352. 4. Peter Medawar, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinism Interpretation of Evolution (Dificulti matematice ale interpretrii neodarviniste a evoluiei), (Philadelphia; Wistar Institute Press, 1967); p. IX. 5.G.A. Kerkut, lmplication of Evolution (Implicaiile Evoluiei), Londra Pergamon, 1965, p. 155.

6.D. Dwight Davis, Comparative Anatomy and the Evolution of Vertebrates" (Anatomie comparativ i evoluia vertebratelor"), n Genetics, Paleontology and Evolution, (ed. de Jepsen, Mayr i Simpson, Princenton University Press, 1949), p. 74. 7.Leonard Huxley, Life and Letters of Thomas Henry Huxley (Viaa i scrisorile lui Thomas Henry Huxley), Londra: Macmillan, II, 1903), p. 429. 8.D.M.S. Watson, Adaption" (Adaptarea"), n Nature, 123, (1929), p. 133. 15

Creaionismul tiinific9.The Creation Research Society" (Societatea pentru Cercetri Creationiste), de exemplu, are n rndurile ei peste 700 de membri cu titluri de doctor n tiine" i liceniat n tiine". 10.Dr. N. Heribert-Nilsson, Directorul Institutului Botanic al Universitii Lund, Suedia, a spus: ncercarea mea de a demonstra evoluia pentr-un experiment desfurat de-a lungul a peste 40 de ani a euat complet... Ideea evoluiei se bazeaz pe pur credin." (Synthetische Artbildung, 1953). 11.Rene Dubos, Humanistic Biology" (Biologie umanist"), n American Scientist, 53 (martie 1965), p. 6. 12.T. Dobzhansky, Changing Man" (Omul care sufer mutaii"), n Science, 155, (ianuarie 1967), p. 409. 13.Julian Huxley, Evoluu'on and Genetisc" (Evoluie i genetic"), cap. 8 n What is Science? Ed. J. R. Newman, (New York: Simon & Schuster, 1955), p. 272. 14.Francisco J. Ayala, Biology as an Autonomous Science" (Biologia ca tiin autonom"), n American Scientist, 56, (toamna 1968), p. 213. 15.Este semnificativ faptul c cei mai muli dintre prinii fondatori ai tiinei moderne (Newton, Bacon, Kepler, Galileo, Boyle, Pascal, Faraday, Pasteur, Max well, Ray Cuvier, Linaeus, Agassiz i muli alii) au fost creaioniti cu toate c au fost contieni de existena unor concepte evoluioniste n perioada n care au trit.

16

Capitolul II

HAOS SAU COSMOS?

Originea materiei, a energiei i a legilor naturii Cele dou modele ale originilor pot fi comparate nti de toate lund n considerare explicaiile pe care le dau ele naturii fundamentale a universului i originii acestuia. Materiile care se ocup cu aceste probleme snt cosmologia i, respectiv cosmogonia. Evoluionismul i creaionismul includ concepii despre lume complete i acesta este locul logic de unde trebuie s ncepem aciunea noastr de comparare a celor dou concepte. Modelul evoluionist presupune c universul poate fi completamente explicat, cel puin n principiu, n funcie de legile naturale i de procesele naturale, ca un sistem de sine stttor, care nu are nevoie de nici o intervenie extern supranatural. Chiar nsei legile, aadar, trebuie s se fi dezvoltat cumva pe aceai baz naturalist. Tot astfel, energia i materia trebuie s fi evoluat n natur i structur dintr-o stare primar haotic sau ntmpltoare, pn la actuala ei structur foarte complex. Dimpotriv, modelul creaionist presupune c universul a fost pur i simplu chemat la existen de omnipotena Creatorului, n conformitate cu omnisciena Lui. Nu numai materia i energia cosmosului, ci i legile care guverneaz comportamentul lor, au fost create special ex nihilo, sau poate mai bine, ex Deo. Raionalismul, desigur, gsete conceptul creaiei speciale insuportabil de naiv, chiar incredibil", dac cineva neag categoric existena unui Dumnezeu omnipotent. O atitudine mai tiinific este aceea de a face preziceri comparative pe baza celor dou modele, pentru a testa capacitatea lor

17

Creaionismul tiinific relativ de a corela acest domeniu al legilor de baz ale naturii. Apare evident c modelul evoluionist va prezice c materia, energia i legile snt nc n proces de evoluare, de vreme ce ele au evoluat n trecut i nu exist nici un agent extern care s opreasc aceast evoluie. Creaionitii, evident, vor prezice c legile de baz, precum i natura fundamental a materiei i a energiei, nu se mai schimb acum deloc. Ele au fost toate create completamente au fost terminate n trecut i snt conservate n prezent. Cosmologii i cosmogonistii din coala evoluionist recunosc aceasta ca o problem legitim: Concepia naiv spune c universul a aprut dintr-o dat i c el a gsit un sistem complet de legi care ateptau s fie ascultate... n realitate este mai natural s presupui c universul fizic i legile fizicii snt interdependente. Aceasta ne face s ne ateptm ca, n cazul n care universul se schimb ntr-o mare msur, atunci s fie posibil ca i legile sale s se schimbe ntr-un mod care nu poate fi prevzut..." : Realitatea este, desigur, c toate observaiile fcute pn la data actual confirm prezicerile directe ale modelului crea-ionist, anume, c legile de baz ale naturii snt constante i c structura fundamental a materiei i a energiei este de asemenea o constant. Nu exist pn acum nici cea mai mic indicaie rezultat din observaia tiinific cum c aceste entiti ar evolua n vreun fel. Cu alte cuvinte, legea gravitaiei, legile termodinamicii,3 legile micrii i toate celelalte legi cu adevrat fundamentale par s fi funcionat ntotdeauna exact n felul cum funcioneaz acum, contrar prezicerilor modelului evoluionist fundamental. Tot astfel, constana materiei i a energiei este att de sigur nct dou dintre cele mai importante legi n tiin snt Legea conservrii masei i Legea conservrii energiei. Materia poate fi schimbat n starea ei, dar nu poate fi creat sau distrus. Dac se admite trecerea de la mas la energie i de la energie la mas, atunci desigur ori energia poate fi privit ca o form a materiei, ori materia ca o form a energiei, dar principiul conservrii nc rmne valabil.

18

Haos sau cosmos? Exist i alte principii ale conservrii n fizic (de exemplu, conservarea impulsului, conservarea sarcinii electrice, etc). Pare s fie sigur, n msura n care tiina poate s fie sigur, c legile de baz ale naturii nu snt ntr-un proces de continu evoluie, ci mai degrab de conservare i stabilitate, exact aa cum a prezis modelul creaionist! Aceste aspecte stabile ale naturii pot fi desigur cuprinse n modelul evoluionist, dar numai cu preul introducerii n el a unei presupuneri secundare, i anume, c legile i-au ncheiat evoluia lor la o dat oarecare n trecut, i c de atunci snt stabile. Punctul care trebuie subliniat este c aceast situaie cere explicaie n cadrul modelului evoluionist. Pe de alt parte, modelul creaionist nu are nevoie s o explice - el o prezice! Prin urmare, modelul creaionist apare a fi modelul cel mai bun, cel puin n aceast privin. Singura obiecie care i se poate face aici este c acest model postuleaz un Creator supranatural i evoluionistul riposteaz adesea cu ntrebarea: Dar, atunci, cine 1-a creat pe Dumnezeu?" Dar ntrebarea aceasta deviaz" de la subiect. Dac evoluionistul prefer s nu cread n Dumnezeu, el totui trebuie s cread ntr-un fel de Cauz Primar necauzat. El trebuie s postuleze fie c materia a aprut din nimic, fie c materia a existat ntotdeauna ntr-o form primitiv. n oricare dintre cazuri, materia devine propria sa Cauz, i creaionistul poate s pun tot att de justificat ntrebarea: Dar, atunci, cine a creat materia?" Deci, n oricare dintre cazuri, omul trebuie pur i simplu s cread - fie n venica, atotputernica Materie, fie n venicul, Atotputernicul Dumnezeu Creator. Omul este liber s decid pe care s o considere mai rezonabil, dar el ar trebui s recunoasc c aceasta nu este o decizie completamente tiinific, nici ntr-un caz nici n cellalt. Totui, ca justificare a propriei sale decizii, creaionistul utilizeaz legea tiinific a cauzei i efectului. Aceast lege, care este universal acceptat i folosit n toate domeniile tiinei, consider fiecare fenomen ca fiind efectul unei cauze. Nici un efect nu este vreodat cantitativ mai mare" sau calitativ superior" cauzei sale. Un efect poate fi mai mic sau inferior cauzei sale, dar niciodat mai mare sau superior.

19

Creaionismul tiinific Utiliznd gndirea cauzal, creaionistul observ urmtoarele:Cauza Primar a spaiului nelimitat Cauza Primar a timpului nesfrit Cauza Primar a energiei nenctuate Cauza Primar a interrelaiilor universale Cauza Primar a complexitii infinite Cauza Primar a valorilor morale Cauza Primar a valorilor spirituale Cauza Primar a responsabilitii umane Cauza Primar a integritii umane Cauza Primar a dragostei umane Cauza Primar a vieii trebuie s fie infinit trebuie s fie etern trebuie s fie omnipotent trebuie s fie omniprezent trebuie s fie omniscient trebuie s fie moral trebuie s fie spiritual trebuie s fie voliional trebuie s fie veridic trebuie s fie iubitoare trebuie s fie vie

Noi tragem concluzia din legea cauzei i a efectului, c aceast Cauz Primar a tuturor lucrurilor trebuie s fie o Fiin infinit, etern, omnipotent, omniprezent, omniscient, moral, spiritual, voliional, veridic, iubitoare, vie! Descriu oare asemenea adjective materia? Poate micarea ntmpltoare a particulelor primare s produc gndire inteligent sau pot moleculele inerte s genereze nchinare spiritual? A spune c materia i proprietile ei nnscute constituie explicaia final a universului i a locuitorilor si este echivalent cu a spune c legea cauzei i a efectului este valid numai n mprejurrile actuale, nu i n trecut. Putem rezuma discuia aceasta observnd remarcabilul fapt c toate sistemele conceptuale majore ale tiinei", aa cum le-a definit Comitetul Consultativ pentru Educaie tiinific al Californiei, sprijin modelul creaionist mai bine dect pe cel evoluionist. Desigur c aceste sisteme conceptuale snt universal acceptate. Vom enumera aceste concepte i le vom nsoi cu o scurt discutare a lor. 1.Cauz i efect. Principiul acesta a fost discutat mai sus. Un Creator omnipotent constituie o Cauz Primar adecvat pentru toate efectele observabile din univers, n vreme ce evoluia nu constituie o cauz adecvat. Universul nu ar putea constitui propria sa cauz. 2.Relativitatea. Einstein a subliniat c toate cadrele de refe rin din lume, cum ar fi mrimea, poziia, timpul i

mi carea, snt relative, nu absolute. Faptul acesta demonstreaz c universul nu poate fi un absolut n sine i de aceea nu poate avea o existen independent sau ab20

Haos sau cosmos? solut. De vreme ce el nu se poate produce pe sine, el trebuie s existe datorit omnipotenei unui Creator extern care este El nsui standardul absolut al universului. 3.Micarea. Universul nu este static; pretutindeni n spaiu i n timp au loc fenomene i procese. Acestea manifest ener gie omniprezent care genereaz perpetuu micare. Chiar i materia este compus din particule n micare continu. Faptul acesta atest existena unei Cauze omnipotente a unor astfel de energii i micri, i de asemenea realitatea unei creaii terminate n trecut, conform modelului creaionist. Cu alte cuvinte, exist o ierarhie a micrilor": un tip de micare sau o lege dinamic nu evolueaz spre alta. 4.Conservarea energiei. Energia este entitatea fizic funda mental i ea exist ntr-o varietate de forme reciproc con vertibile. Tot ceea ce exist n spaiu i n timp este energie i tot ceea ce se ntmpl este transformare de energie. Legea conservrii energiei - energia poate fi transformat dintr-o form ntr-alta, dar nu poate fi nici creat, nici dis trus" - este cea mai important i mai bine dovedit lege din tiin. Aceast lege este considerat drept cea mai puternic i mai fundamental generalizare despre univers, pe care au fost n stare vreodat savanii s o fac. Orice principiu al conservrii i n special conservarea energiei, desigur, confirm o prezicere specific din

modelul creaionist. Creaia a fost terminat n trecut i este n curs de conservare n prezent. 5.Echivalena mas-energie. Interconvertibilitatea materiei i a energiei este una dintre marile descoperiri ale tiinei secolului al 20-lea. Astfel materia poate fi considerat acum ca o form a energiei, totalul masei i al energiei fiind con servat n reaciile nucleare. n afara unor astfel de reacii, materia nsi este ntotdeauna conservat, aa cum a prezis modelul creaionist. 6.Clasificare i ordine. Faptul c diferite categorii de feno mene naturale pot fi aranjate n sisteme de clasificare or donate (tabelul elementelor chimice, taxonomia biologic din sistemul Linnaean, o ierarhie a tipurilor de stele, etc.)21

Creaionismul tiinific este o dovad a creaiei. Adic, dac toate entitile ar fi cu adevrat ntr-o stare de flux evolutiv, clasificarea ar fi imposibil, n clasificarea biologic, de exemplu, ar fi imposibil s se demarce unde nceteaz pisicile" i unde ncep dinii". Aadar similaritile n structur nu implic necesarmente descindere prin evoluie dintr-un strmo comun; o alt explicaie, mai bun, este aceea a crerii de ctre acelai Proiectant a unor structuri similare pentru funcii similare i a unor structuri diferite pentru funcii diferite. 7.Procese. Fiecare unitate de materie din univers interacioneaz n diferite moduri cu alte uniti de materie sau de energie. Universul este dinamic, forele interacioneaz, au loc procese, se ntmpl evenimente, energia este utilizat i se produce lucrul mecanic. Toat aceast activitate vor bete de scop ordonat i plin de sens n univers, nu de mpleticiri i de ciocniri ntmpltoare. Dac n-ar fi aa, nici n-ar mai avea rost cercetarea tiinific. Sens" i scop" snt fiecare la rndul lui, preziceri ale modelului creaionist. 8.Fore i cmpuri. Interaciunile din natur depind de trei tipuri de fore i de cmpurile" asociate cu ele, i anume, fora electromagnetic, gravitaional i nuclear. Se pare c toate trei au acionat ntotdeauna aa cum o fac astzi, de la nceputul universului. Nu exist nici o indicaie c aceste entiti ar fi evoluat" pn la forma lor prezent. Aciunea cmpului se propag prin spaiul liber sub form de micare ondulatorie (undele electromagnetice,

undele gravitaionale, etc.) cu aceeai vitez ca i lumina, 300.000.000 metri pe secund. Este un adevrat mister n acest fenomen al undei, deoarece el are loc n nimicul" spaiulului liber - n vid. Ce vibreaz n aceast micare on dulatorie? Nimeni n-a rspuns la aceast ntrebare. Dar pentru evoluionism problema este cu mult mai dificil. Este improbabil ca fenomenele ondulatorii s fi putut evolua n vidul unui vacuum unde nu este nimic din care s se evolueze. 9.Interdependena cu mediul. n natur, sistemele snt n mod normal integrate cu mediile lor n moduri att de minunate nct s dea o puternic aparen, cel puin, de gndire creatoare care s fi conceput totul dinainte. n regnul or22

Haos sau cosmos? ganic, selecia natural acioneaz ca un mecanism conservator care s exclud orice trsturi noi care ar cuta s se infiltreze ntr-un sistem adaptat dinainte, tinznd astfel s pstreze status quo-ul din natur. Pe de alt parte, dac mediul nsui se schimb, exist de obicei destul potenial variaional n genotipul creat pentru a-i permite acestuia s se adapteze la noul mediu nainte de a fi eliminat. Mediul cuplat cu selecia natural constitue astfel un puternic mecanism cibernetic care are rolul s conserve speciile create i echilibrul naturii. Lucrul acesta este exact ceea ce s-ar prezice din modelul creaionist. 10. Decderea energiei. n sfrit, trebuie menionat i faptul remarcabil c toate procesele implic schimburi de energie i aceste schimburi tind ntotdeauna s mearg n jos", astfel nct rezult o net descretere n disponibilitatea" energiei convertite pentru o aciune util ulterioar. Cu toate c legea conservrii energiei (prima lege a termodinamicii) ne asigur c nici o energie nu se pierde, aceast lege a decderii a energiei (a doua lege a termodinamicii) ne spune c energia coboar continuu spre nivele de utilitate inferioare. Ce ne spune aceast a doua lege, prin urmare, este c n marele joc al universului noi nu numai c nu putem ctiga: nici mcar nu putem realiza un scor egal!" Aceast lege a decderii este att de important n legtur cu originile nct vom discuta-o mai pe larg n Capitolul IV. n faza aceasta notm doar c, modelul evoluionist trebuie nc o dat s gseasc anumite modaliti de acomodare a ei sau de explicare a ei prin presupuneri secundare. Modelul creaionist, pe de alt parte o prezicel Adic, schimbrile direcionale dintr-un sistem iniial perfect vor fi inevitabil n direcia imperfeciei. ncheiem seciunea aceasta prin comentariul iluminator al unuia dintre cei mai mari matematicienifizicieni ai lumii: Una dintre trsturile fundamentale ale naturii pare s fie faptul c legile fizice fundamentale snt descrise n funcie de o teorie matematic de mare frumusee i for, necesitnd un nivel foarte nalt de cunotine matematice pentru a o nelege. Te poi ntreba uimit: De ce este construit natura astfel? Singurul rspuns care se poate da este c cunotinele noastre actuale ne arat c aa este

construit natura. Noi trebuie s ac23

Creaionismul tiinific ceptm acest fapt pur i simplu. Poate c cineva ar putea descrie situaia spunnd c Dumnezeu este un matematician de foarte mare clas i c El a folosit matematici foarte avansate n construirea universului. Firavele noastre ncercri n matematici ne dau posibilitatea s nelegem cte ceva din univers i pe msur ce avansm n dezvoltarea unei matematici tot mai nalte putem spera s nelegem universul tot mai bine".9 Numai o Cauz Primar mare care este att omniscient ct i omnmipotent poate explica cu adevrat lumea fizic aa cum a pus-o n lumin tiina modern. Faptul acesta, desigur, sprijin perfect modelul creaionist. nceputul universului n seciunea aceasta dorim s discutm originea universului stelar, cu nenumratele lui astre i galaxii. Marea varietate i complexitate a stelelor i diferitele lor asamblri duce cu uurin la diferite modele evoluioniste, care ncearc s le explice. Cu o astfel de diversitate n corpurile cereti, nu este dificil s le aranjezi ntr-o ordine arbitrar i apoi s presupui c aceast aranjare arbitrar reprezint de fapt o serie evolutiv. ns orict de rezonabil ar prea un astfel de model, este evident c nu exist nici o cale experimental pe care s-1 verifici. Cum s-ar putea concepe un aparat pentru observarea evoluiei unei stele? Este semnificativ faptul c dei omul i poate imagina felul n care o stea ar putea evolua ntr-alta, sau cum ar putea s se acumuleze particulele ca s devin stele, el nu poate vedea niciodat ntmplndu-se aa ceva. De cnd au nceput oamenii s observe stelele, ele au rmas aceleai, att ct se poate observa lucrul acesta. S lum acum n considerare implicaiile modelului creaionist. Conform creaionismului, toate sistemele i categoriile majore din natur - inclusiv stelele i galaxiile - au fost create la nceput, fiecare cu o structur destinat pentru a servi un scop distinct. De aceea, creaionistul va prezice pe baza modelului creaionist c stelele i galaxiile nu se vor schimba, cu siguran nu se vor schimba aa nct s avanseze spre niveluri superioare n ierarhia stelelor. i fapt este c ele nu s-au schimbat n felul acesta, conformndu-se astfel perfect ateptrilor formulate pe baza modelului creaionist.

24

Haos sau cosmos? Este bine s notm n aceast etap implicaiile primei legi i ale celei de a doua legi a termodinamicii cu privire la originea universului. Trebuie s se sublinieze c aceste dou legi snt legi tiinifice dovedite, dac exist aa ceva n tiin. Ele au fost tes tate, msurate i confirmate experimental, de mii de ori, att n sisteme extrem de mari ct i n sisteme extrem de mici, i nici un om de tiin nu se ndoiete de deplina lor aplicabilitate n coor donatele spaiu-timp accesibile nou. De aceea implicaiile cos mice ale acestor dou legi snt profunde. 1.Prima lege (legea conservrii energiei) afirm c nimic nu este acum nici creat" nici distrus. Ea ne nva deci foarte convingtor c universul nu s-a creat pe sine; nu exist nimic n structura prezent a legii naturale care ar putea cumva s i explice originea. 2.A doua lege (legea decderii energiei) afirm c orice sistem lsat fr influene din afar tinde ntotdeauna s se mite de la o stare ordonat ctre o stare dezordonat, energia lui tinznd s se transforme n nivelele de disponibilitate in ferioare, ajungnd n final la starea de micare totalmente haotic i de indisponibilitatea pentru o alt lucrare. *Cnd toat energia cosmosului se va fi degradat pn la starea de energie caloric haotic, cu o micare haotic a moleculelor i cu o temperatur uniform de nivel sczut, universul va fi murit de moarte termic". 3.Faptul c universul nc nu este mort este o dovad clar c el nu este infinit de btrn. De vreme ce el va muri, n timp, dac procesul actual continu, timpul nu se poate s fi fost de durat infinit. Universul nostru actual este un con-

tinuum de spaiu, mas i timp, astfel c dac una dintre aceste entiti a avut un nceput, celelalte dou trebuie s fi nceput simultan cu ea. 4.A doua lege cere ca universul s fi avut un nceput; prima lege exclude posibilitatea ca el s se fi nceput pe sine. Sin gura reconciliere posibil a acestei probleme este aceea c universul a fost creat de o Cauz care l transcende. 5.Nimic din cadrul spaiu-mas-timp observabil n prezent nu este o cauz adecvat; prin urmare Cauza trebuie s fie ori un proces evoluionar dincolo de spaiul observabil sau anterior timpului observabil (i astfel dincolo de domeniul25

Creaionismul tiinific tinei), ori un proces creator care a dat natere spaiului, materiei i timpului concomitent i simultan. a)Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent departe, afar n spaiul ne-observabil, este aa numita teorie a strii staionare (steady-state). Adic, pentru a se contrabalansa tendina spre decdere universal, se postuleaz c o nou ma terie, sub forma probabil de hidrogen, se formeaz n continuu din nimic undeva afar n spaiu. b)Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent cndva de mult, n timpul inobservabil, a fost numit teoria marii explozii (big-bang). Adic, se presupune c o explozie primar de un anumit fel a convertit energia n materie; explozia nsi a fost probabil cauzat de un colaps gravitaional anterior ntro stare superdens. 6. Este evident prin definiie c nici teoria marii explozii, nici teoria strii staionare nu au nici o baz observaional. De fapt, ele contrazic ambele legi ale termodinamicii. Prin ur mare, ele snt speculaii filozofice, nu tiin, presupuneri secundare pentru a evita contradiciile pe care le implic modelul evoluionist. 7. Modelul creaionist, pe de alt parte, prezice de fapt cele dou legi ale termodinamicii, aa cum s-a artat mai sus. O creaie special a spaiului, materiei i timpului, de ctre un Creator extern, omnipotent i omniprezent este singura concluzie logic care poate fi tras din cele dou legi

care snt cele mai sigure i mai universale legi ale tiinei. Faptul c nici teoria strii staionare nici cea a marii explozii cu privire la originea universului nu snt cu adevrat satisfctoare este subliniat n urmtoarele citate care aparin unor autoriti tiinifice de prim clas, toi fiind evoluioniti; Dup ct pot judeca eu, autorii acestei noi cosmologii snt preocupai mai ales de marea dificultate pe care trebuie s o nfrunte toate sistemele care presupun un univers schimbtor, anume, cum putem noi concepe nceputul lui?... Nici nu snt mulumii, pentru un motiv sau altul, cu presupunerea c ntr-o anumit perioad din trecutul ndeprtat s-a ntmplat ceva ce nu se mai ntmpl acum. Lor li se pare c este mai bine s presupun c n-a existat nici un nceput i c nu va exista nici un sfrit al universului material, i de aceea, pretinznd tacit c universul trebuie s se26

Haos sau cosmos? conformeze gusturilor lor, ei declar c acesta trebuie s fi fost cazul."10 Nu este oare posibil, ba chiar probabil, ca ideile noastre cosmologice actuale referitor la structura i evoluia universului ca un tot (indiferent n ce sens am lua aceast expresie) s le apar disperat de premature i de primitive astronomilor din secolul 21? La mai puin de 50 de ani dup naterea a ceea ce nou ne place s numim cosmologia modern, cnd att de puine fapte empirice snt acceptabil de bine stabilite, cnd att de multe i de diferite modele suprasimplificate ale universului concureaz pentru a ctiga atenie, este oare, ne ntrebm, cu adevrat credibil s pretindem, sau este chiar rezonabil s sperm, c acum sntem aproape de o soluie definitiv a problemei cosmologice." Una dintre problemele importante la care nu s-a rspuns n cadrul niciunuia dintre modelele evolutionare ale originii stelelor i galaxiilor este formarea de particule, elemente i molecule similare pretutindeni n univers. n 1875 J. C. Maxwell scria: n ceruri noi descoperim, prin lumina lor... stele att de ndeprtate nct nici un obiect material nu a putut trece vreodat de la una la alta, i totui aceast lumin... ne spune c fiecare dintre ele este construit din molecule de acelai fel ca cele pe care le gsim pe pmnt...! Nu poate fi gsit nici o teorie a evoluiei care s explice similaritatea moleculelor... Pe de alt parte, egalitatea exact a fiecrei molecule cu toate celelalte de acelai fel i d... caracterul esenial al unui produs creat i exclude ideea existenei ei eterne i de sine stttoare"... Dup cte tim, rezultatul este i astzi acelai pe care 1-a dedus Maxwell: toi electronii snt pretutindeni aceiai, toi protonii snt aceiai, i asa mai departe. Ne-ar trebui o teorie foarte sofisticat care s ne explice de ce este aa." Modelul creaionist, desigur, ne spune de ce este aa! Creatorul a creat ntregul univers i El 1-a creat uni-vers, nu multi-vers. Entitile fizice, ca i entitile biologice, au fost create cu structuri similare pentru funcii similare i cu structuri diferite pentru funcii diferite. O ultim not de nemulumire fa de modelele evoluioniste ale nceputurilor universului se refer la faptul c ele n realitate

27

Creaionismul tiinific ocolesc n loc s dea un rspuns n problema originilor. Teoria marii explozii nu explic starea iniial superdens (dect, probabil, prin nc o modificare, anume, aceea a existenei unui univers ntr-o stare de perpetu oscilaie). Teoria strii staionare nu explic hidrogenul care apare continuu de nicieri. De fapt, ele rspund la ntrebare prin faptul c neag posibilitatea unui rspuns! Observai sugestia meditativ nostalgic a lui Isaac Asimov: De unde a venit substana universului?... dac 0 = +1 + (-1), atunci ceva care este 0 ar putea tot att de bine s devin 1 i -1. Poate c ntr-o mare infinit de neant, globuri de energie pozitive i negative n perechi de mrimi egale se formeaz n permanen i, dup ce trec prin schimbri evolutive, se combin din nou i dispar. Noi sntem ntr-unui din aceste globuri, plutim n timpul dintre nimic i nimic i meditm cu nedumerire asupra lui." Pentru ca evoluionistul s nu riposteze c nici postularea unui Creator personal nu explic nimic (Cine 1-a fcut pe Dumnezeu?", va zice el), i vom aminti c modelul creaionist prezice legile termodinamicii, constana legilor naturale, unitatea universului i existena personalitii i inteligenei n om, toate acestea punnd mari probleme modelului evoluionist. Originea sistemului solar Manualele colare acord de obicei mult spaiu speculaiilor cu privire la originea pmntului i a sistemului solar chiar mai mult dect l acord originii universului. Cu toate acestea, rareori snt ele destul de cinstite cu tinerii lor cititori, astfel nct s recunoasc c nici una dintre aceste idei speculative (fie ele nebuloase rotative, aglomerri meteorice, nori de praf turbulent, etc.) nu este bazat pe vreo dovad tiinific! Fiecare a fost n vog pentru o vreme, dar a fost la rndul ei respins efectiv de ali savani care au propus teorii rivale. De fapt, dup ct cunoatem, sistemul solar este cu totul unic n univers. Exist un numr aproape incalculabil de stele, dar aceasta nu nseamn c vreuna dintre ele trebuie s aib neaprat planete. Astronomii evoluioniti presupun c multe dintre ele au planete, dar singura raiune pe baza creia gndesc astfel este ceea ce

s-ar putea numi statisti ca evolui onist. Adic, raion eaz ei, dac soarel e nostru a