Comparison of loneliness and coping self-efficacy in cell ...psychac.scu.ac.ir/article_15230_0558f1a59fd81aeb... · between loneliness and subscales of coping self-efficacy in cell

Journal of Psychological Achievements (Journal of Education & Psychology) Rcceived: 29 Jan 2019

Accepted: 27 Nov 2019

Fall & Winter, 2019, 26(2),

Serial Number 22, 243-262

DOI: 10.22055/psy.2019.28423.2270

(JPAs)

Comparison of loneliness and coping self-efficacy in cell phone

addicted and normal female college students

Zekrollah Morovati

Rohollah Yadgari

Introduction A major part of today's young people's lives, especially college students,

are connected to the internet and mobile phones. However, this relationship

can lead to the development of different learning skills. But alongside of

these skills and benefits, there must also be hidden dangers. Cell phone

addiction has been a big problem for current century. Interventions to reduce

the effects of cell phone addiction are needed. Cell phone addiction is a new

fear that prevents a person from having a rational connection with a cell

phone and has a negative impact on well-being. The purpose of this study

was to compare loneliness and coping self-efficacy in cell phone addicted

and normal female college students.

Methods The design of this research was ex-post facto. The statistical population

of this research included all female college students in the University of

Zanjan during the academic year of 2017-2018. The participants of this

study were 70 students (35 cell phone addicted and 35 normal group), who

were selected by multi-stage random method. The instruments used in this

study were Koohy Cell phone Addictive Scale, UCLA Loneliness Scale of

Russel, and Chesney Coping Self-Efficacy Scale.

Results The index of F in loneliness equals to 18.45 and in self-efficacy equals to

31.64 the results of Multivariate Analysis of Variance (MANOVA) showed

* Assistant Professor in Department of Psychology, Faculty of Humanities,

University of Zanjan, Iran. Corresponding Author: [email protected]

** M.A in Department of Psychology, Faculty of Humanities, University of Zanjan,

Iran.

Extended Abstract

244

that there were significant differences (p < 0.01) between loneliness and

coping self-efficacy in cell phone addicted and normal female college

students.

Discussion The results of the current study showed that there were differences

between loneliness and subscales of coping self-efficacy in cell phone

addicted and normal female college students. In fact, cell phone addicted

group had higher loneliness than the comparison group. Furthermore, in cell

phone addicted group stopping unpleasant emotions and thought, using

problem-focused coping and geting support from friends and family were

lower than normal group

Keywords: loneliness, coping self-efficacy, cell phone addicted, female

college students

09/11/97تاريخ دريافت مقاله: 00/09/98تاريخ پذيرش مقاله:

شناختی مجله دست آوردهای روان شناسی( )علوم تربيتی و روان

1398ستان پاييز و زمدانشگاه شهيد چمران اهواز، 2ی ، شماره20ی چهارم، سال دوره

223-202ص: ص

انشجویان زن ای در د مقایسه احساس تنهایی و خودکارآمدی مقابله

وابسته به گوشی همراه و عادی

ذکراله مروتی روح اهلل یادگاری

چکیدهدانشجويان وابسته به گوشی همراه و عادی از لحاظ احساس تنهايی و هدف اين پژوهش مقايسه

پژوهش همه دانشجويان ای صورت گرفت. جامعه مقايسه-ای بود که با طرح علی خودکارآمدی مقابلهای، بودند، که به روش تصادفی چند مرحله1390 -1397ارشناسی دانشگاه زنجان در سال دختر ک

33نفر وابسته به گوشی همراه و 33نفر دانشجوی وابسته به گوشی همراه و عادی ) 70شامل ای نمونهامه از مقياس اعتياد به گوشی همراه کوهی، پرسشن ها، آوری داده نفر عادی( انتخاب شدند. برای جمع

ها از ای چسنی استفاده شد. برای تحليل داده مدی مقابلهآاحساس تنهايی راسل، و پرسشنامه خودکار( استفاده شد. نتايج نشان داد که احساس تنهايی و MANOVAتحليل واريانس چند راهه )

ويان ای در دانشجويان وابسته به گوشی همراه به ترتيب بيشتر و کمتر از دانشجخودکارامدی مقابلهبه دست آمد. 02/31ای و در خودکارآمدی مقابله 23/18در احساس تنهايی Fعادی است. شاخص

طور کلی، بين دانشجويان وابسته به گوشی همراه و عادی از لحاظ احساس تنهايی و خودکارامدی به ( وجود دارد.p<01/0داری ) ای تفاوت معنیمقابله

ی، دانشجوی وابسته به گوشی همراها امدی مقابلهاحساس تنهايی، خودکار کلید واژگان:

شناسی، دانشگاه زنجان، ايران )نويسنده مسئول( استاديار، گروه روان [email protected]

شناسی، دانشگاه زنجان، ايران کارشناس ارشد، گروه روان

mailto:[email protected]

642 (6 ی شماره ،9318 پاییز و زمستان ،62 سال چهارم، ی دوره) اهواز چمران شهید دانشگاه شناختی روان آوردهای دست مجله

مقدمه رتصواز رجخا توسعه دجوو با که ستآن ا نوين نتمد ميزآطنز یجنبههااز يکی

دچار مشکل هستندصميمی و دیفر بين طتباار یرابرقردر دممر غلبا ،تباطیار یهااربزا

(Zarnaghash, Gholamrezaei & Sadeghi, 2016.) ای ارتباطی جديد قادرند فرد هتکنولوژی

,Allahyari, Heidari & Jian) را از مکان خودش جدا کنند و به جهان ديگران پيوند بزنند

آموزان و دانشجويان را ارتباط ويژه دانشبخش قابل توجهی از زندگی جوانان امروز به (.2015

های اند به رشد مهارتتودهد. هر چند اين ارتباط میبا اينترنت و تلفن همراه تشکيل می

ها و مزايا بايد در کمين خطرهای پنهان آن مختلف يادگيری منجر شود. اما در کنار اين مهارت

اگر افراد به اينکه اينترنت و تلفن همراه تنها (.Hasanzadeh, Salehi & Rezaei, 2010) نيز بود

,Tabrizi, Hoveida & Omidiدوست صميمی آنها است، معتقد باشند؛ در برخی تحقيقات )

نشان داده شده که موجب افزايش عالقه به دوستان مجازی و کاهش گرايش ايشان به (2010

(.cited by Nowruzi et al., 2016) شوددوستان واقعی، و در نتيجه افسردگی و انزوای اجتماعی می

با تلفن همراه اعتياد به گوشی همراه، ترس جديدی است که فرد را از ارتباط صحيح و منطقی

و از (Donger, Inamdar & Gattani, 2017) گذارددارد و بر بهزيستی تأثير منفی میباز می

ويژه در جنس مؤنث قابل مشاهده است. وسايل های افسردگی، احساس تنهايی است که بهنشانه

کند از فرد میبههايی هستند که آنها را منحصرالکترونيکی همچون اينترنت و موبايل دارای ويژگی

توانند ناشناس نوعی توانايی تهيه آن را دارند و میجمله اينکه در دسترس همگان است، همه به

بررسی رشد و (.Suler, 2005; cited by Sepahi, Nosratkohi & Abdulsalami, 2016بمانند )

ه شدت تلفن گسترش تلفن همراه حاکی از آن است که تاکنون هيچ فناوری در طول تاريخ بشر ب

طی يک دوره ده . (Manteghi, 2011; cited by Nowruzi et al., 2016) همراه فراگير نشده است

های مخابراتی مانند تلفن ثابت و ساله، افزايش تلفن همراه در بين مردم در مقايسه با ساير سيستم

.(Bellina & Missoni, 2009) اينترنت، سه برابر شده است

( نوعی DSM-5) های روانیالمللی اختاللبندی بينن همراه در پنجمين طبقهاعتياد به تلف

,Asgharzadeh, Pourmirzaei & Hajmohammadiاختالل مرتبط با فناوری معرفی شده است )

در تعريف اعتياد به اينترنت، نوعی از اعتياد رفتاری مانند اعتياد به قمار، پرخوری، (.2016

شود و در اينجا فرد نه به ماده، بلکه به آنچه که در رايانه انجام ر گرفته میتماشای تلويزيون در نظ

642 ای در دانشجویان زن وابسته به گوشی همراه و عادی مقایسه احساس تنهایی و خودکارآمدی مقابله

,Aydm & San) شوددهد معتاد میدهد يا به احساسی که در هنگام انجام آن به او دست میمی

رسند که بدون استفاده از تلفن همراه قادر به زندگی کردن (. گاه اين افراد به اين باور می2011

مشکل در مديريت زمان (.Yaseminejad, Golmohammadian & Yousefi, 2012نيستند)

کننده بودن دنيای خارج از اينترنت، ناراحتی در صورت شده با اينترنت، احساس کسلصرف

عنوان ها در دنيای واقعی و افزايش افسردگی بهقطع شدن از اينترنت، کاهش تعامل با انسان

آنجا که اين (.Yellowlees & Marks, 2007) اندتوصيف شدهزا از اينترنت استفاده مشکل

يابد؛ و در عين حال که روابط اين افراد های منفی حضور دارد، خودکارآمدی کاهش میويژگی

شوديابد؛ در مقابل از دامنه روابط آنان در جهان واقعی کاسته میدر جهان مجازی افزايش می

(Rezaienia & Sookhtehzadeh, 2016) شان بسيار شلوغ است ای که در ظاهر، اطرافگونهبه

ای که از لحظهاست نشان داده Trouch (2004)کنند. ولی خودشان هميشه احساس تنهايی می

کند يک فضای مجازی برای خود اش شروع به مکالمه و برقراری ارتباط میفرد با تلفن همراه

انسان، شخصيت و چگونگی تأثير اين تواند هويت اجتماعیکند که اين فضا میخلق می

(. افراد cited by Allahyari, Heidari & Jian, 2015) هويت بر رفتار را تحت تأثير قرار دهد

معتاد به تلفن همراه در مقايسه با افراد معمولی بدون تلفن همراه، احساس افسردگی،

های ها، پياماوانی تماسشان نيز به سبب فرکنند؛ گاهی کار و زندگیگمگشتگی و انزوا می

(. Takao, Takahashi & Kitamora, 2009) شودالين مختل میهای آنگردی و چتمتنی، وب

هايش به اين نتيجه رسيده که اعتياد به تلفن همراه در پژوهش Lee (2004)محققی همچون

و يکم در حال تبديل شدن به يکی از بزرگترين اعتيادهای غير مواد مخدر در قرن بيست

شناسان معتقدند که اعتياد برخی روان ،رو(. از اينcited by Allahyari et al., 2015باشد )می

( و در Licopo & Hiourtin, 2001تفاوتی ندارد ) به موبايل با اعتياد به مواد مخدر ماهيتاً

شوند میخاطر جدايی از تلفن همراه دچار وحشت بيشتر از مردان به نهايت آنکه زنان معموالً

(CNN, 2012; cited by Mousavi & Shafiq, 2016و اين پژوهش نيز با آزمودنی ) مؤنث های

.انجام شده است

حالتی است که در آن فرد، فقدان روابط با ديگران را 1شناسی، احساس تنهايیدر روان

ا از دست کند و شامل عناصر عمده و مهمی مانند احساس نامطلوب فقدان يادراک يا تجربه می 1- loneliness


های نارضايتمند و منفی روابط از دست رفته و از دست دادن سطح کيفی دادن همدم، جنبه

( و نقطه شروع اين تجارب مربوط به زمانی است که Gierveld, 1998) روابط با ديگران است

& Kalantarhormozi) ايمصورت موقت و کوتاه جدا شدهاز والدين خود، اغلب به

Kanisanani, 2015( برخی از پژوهشگران .)Peplau & Perlman, 1982 احساس تنهايی را )

دانند؛ ولی های کمی و کيفی در روابط اجتماعی می شناختی ناشی از نارسايی يک حالت روان

Weis (1973) داند که فرد از به يادآوری آن، احساس تنهايی را يک تجربه منفی شديد می

مطرح کرده 2و انزوای اجتماعی 1ر دو وضعيت انزوای هيجانیرا دکند و آنفعاالنه اجتناب می

های معتقد بودند که احساس Wood (1886)گرانی همچون است؛ از سوی ديگر پژوهش

سازندتداعی شده با احساس تنهايی، عدم وجود روابط اجتماعی مناسب را به فرد گوشزد می

(cited by Rahimzadeh, Pouretemad, Asgari & Hojjat, 2011.) احساس تنهايی، برداشت

(.Sangani & Bozorgi, 2018بخش اجتماعی است )ذهنی فرد از کمبود يا فقدان روابط رضايت

درد و رنج ناشی از احساس تنهايی گواه و مدرکی بر اهميت روابط و پيوندهای اجتماعی

، اگر تداوم يابد Saluja et al. (2004)(، که به تعبير Peplau, 1988) در زندگی انسان است

,cited by Kalantarhormozi & Kanisananiتواند زمينه سوء رفتار و اضطراب را فراهم کند ) می

های فردگرا مانند در مقابل فرهنگگرا های جمع(. ميزان احساس تنهايی در فرهنگ2015

باالتر پذيرند،های بين فردی میوليت بيشتری به خاطر شکستئجايی که افراد مسآمريکا،

اند که معنويت و تأييد کرده Paloutzian and Ellison (1982)(. Anderson, 1999) است

باشند. اين نام کيفيت زندگی میتر بهتر و جامعای از يک سازه کلیتنهايی در حقيقت جنبه

ای منفی نيست.خود پديدهخودیدهد که تنهايی بهمسأله نشان می

Aghamohammadi et al. (2012) چهارچوب رويکرد شناختیاند که بندورا در گفته-

اجتماعی، باورهای خودکارآمدی را چنين تعريف کرده است: سطح اعتمادی که فرد بر توانايی

ها يا موفقيت در برخی عملکردها دارد؛ و طبق اين نظريه، بنا خويشتن در اجرای برخی فعاليت

ای خودکارآمدی در تعيين نوع فعاليت، ميزان و شود که باورهفرض می Gore (2006)به تبيين

cited by) کنند کمک کننده استمدت تالشی که افراد در دنبال کردن اين فعاليت صرف می

1- emotional isolation

2- social isolation


Bahramian, Morovati, Yousefiafrashteh & Amiri, 2017 نظريه خودکارآمدی از تئوری .)

;Pirkamali, Momenimahmodi & Pakdaman, 2013) گيردشناخت اجتماعی نشأت می

cited by Azadi et al., 2014 .)ها و کارآمدی به عقايد و باورهای افراد در مورد قابليتخود

ثر بر زندگی اشاره داردؤهايشان برای اعمال کنترل بر عملکرد خويش و به رويدادهای ملياقت

(Dolatkhah, Mohammadyfar, Aaminbeidokhti & Najafi, 2018خودکارآمد .)1ایی مقابله

عبارت است از اعتماد به نفس يک فرد يا خودکارآمدی ادراک شده او، در انجام رفتارهای

(. برخی Vanwyk, 2010) های زندگی و تهديدهای آن استمقابله به هنگام مواجهه با چالش

يک هايش برای انجام ها و قابليتها، ظرفيتهای فرد در مورد توانايیعنوان قضاوتآن را به

(.Turner, Chandler & Heffer, 2009) اندتکليف خاص، تعريف کرده

گذارد، خود استرس نيست بلکه الگوی شيوه ارزيابی فرد از ثير میآنچه بر سالمت افراد تأ

ای (. راهبردهای مقابلهRabbanibavojdan et al., 2012) های مقابله با آن استاسترس و روش

(. افرادی که Desmond & Maclachlan, 2006) انددر ارتباط های روانیبا کاهش پريشانی

کنند رفتاری را که برايشان عادت شده خودکارآمدی پايينی دارند با احتمال کمتری سعی می

,.Queenie, Janita & Eleanor, 2010; cited by Rabbanibavojdan et al) است تغيير دهند

Endler and Parkerای موثر است؛ ای مقابلهبينی راهبردهخودکارآمدی در پيش (.2012

cited byمحور و اجتنابی )محور، هيجاناند: مسألهای را تميز دادهسه نوع راهبرد مقابله (2010)

HosseiniDowlatabadi et al., 2014زا را قابل کنترل و های استرس(. اگر افراد موقعيت

( لذا Falkman, 2013) استفاده خواهند کرد مداردستکاری بدانند، بيشتر از مقابله مسأله

ارتباط دارد -مدارنه هيجان -مدارای مسألهخودکارآمدی باال، غالبا با راهبردهای مقابله

(Endler, Speer, Johnson & Flett, 2000.)

های سازد تا با تنظيم هيجانات در قبال استرسای که فرد را قادر میمهارت خودکارآمدی مقابله

ای، رفتارهای انطباقی دهد که خودکارآمدی مقابلهطی و اجتماعی، پاسخ بهنجار بدهد؛ نشان میمحي

Motiei( و تحقيقات پژوهشگرانی همچون Rodkjaer et al., 2014آموزد )و سازگارانه را به ما می

et al. (2011) گار است، رفتاری غيرانطباقی و ناساز -در معنای عام آن -حاکی از آن است که اعتياد

زا نياز به آشنايی با های تنشدر موقعيتکند. لذا همه افراد چون کارکرد عادی زندگی را مختل می

1- coping self-efficacy


(. cited by Zarnaghash, Gholamrezaei & Sadeghi, 2016)ای دارند انواع راهبردهای مقابله

گرفتار شده هايی که فرد دچار احساس تنهايی آزار دهنده شده، يا به نوعی اعتياد موقعيت

ای آنجا ای استفاده کند. خودکارآمدی مقابلهاست بايد از راهبردهای خودکارآمدی مقابله

,Nedai) سازی کيفيت زندگی شده استمدار همراه است باعث غنیهای مسأله که با سبک

Paqhosh & Sadeghihasnijeh, 2016کند هايی را توصيف میمدار، شيوههای مسأله(. سبک

ر اساس آن فرد اعمالی را که برای کاستن يا از بين بردن يک تنيدگی انجام دهد محاسبه که ب

کنند ای استفاده میهای ناکارآمد مقابله(؛ لذا آنگاه که افراد از شيوهAzadi et al., 2014) کند می

(، يکی از Tsaousis, Nikolaou & Kitamura, 2009) در کنترل هيجانات منفی ناتوان هستند

منفی هایی کارآمد با هيجانناتوانی از مواجههشوند هايی که برخی به اعتياد کشانده میعلت

ای با سه مسأله سروکار توان تأييد کرد که خودکارآمدی مقابلهاست. با توجه به مطالب فوق، می

وستان مدار و دريافت حمايت از خانواده و ددارد: توقف هيجان و افکار ناخوشايند، مقابله مسأله

(Bahramian, Morovati, Yousefiafrashteh & Amiri, 2017 .)

Naderi and Haghshenas (2009) اند که بين رضايت از زندگی با استفاده تأييد کرده

)که در اغلب موارد شامل استفاده از گوشی همراه است( و احساس تنهايی زا از اينترنتمشکل

(. بين احساس تنهايی و اعتياد به cited by Nowruzi et al., 2016) ارتباط منفی وجود داشت

(، هر چند Rezaie Nia & Sookhteh Zadeh, 2016) داری وجود دارداينترنت، رابطه معنی

-Amichai(. Odaci & Celik, 2013) انددار را نشان ندادهیبرخی تحقيقات اين ارتباط معن

Hamburger and Ben-Artzi (2013) احساس تنهايی به استفاده بيشتری از نشان دادند که

( مشخص شد که استفاده بيش Yao & Zhong, 2014) در تحقيقی ديگرشود. اينترنت منجر می

دهد؛ و از سوی ديگر ارتباط آماری از حد و ناسالم از اينترنت، احساس تنهايی را افزايش می

cited by Nowruzi) ود داردداری بين احساس تنهايی و استفاده از موبايل وجمستقيم و معنی

et al., 2016کنند، طور افراطی و اعتيادگونه از پيام کوتاه تلفن همراه استفاده می(. جوانانی که به

Azuki, 2008; cited by) سطح بااليی از احساس تنهايی و اضطراب اجتماعی را دارا هستند

Jena Abadi, 2016.)

که اعتياد به موبايل، -کننده مواد مصرفاد سوءآموزش راهبردهای خودکارآمدی برای افر

تواند از گرايش مجدد اين افراد به زا میهای استرسدر برابر موقعيت -مصداقی از آن است


ای نامناسب و (. الگوی مقابلهRabbanibavojdan et al., 2012) مصرف مواد پيشگيری کند

، منجر به -ای الزاروس بررسی شدابلهآنجا که با پرسشنامه مق –سطوح پايين خودکارآمدی

Benight and Harper(. Ranjbar Nooshari et al., 2013) گرددگرايش افراد به اعتياد می

دار، و با ای رابطه منفی و معنینشان دادند که استرس حاد با خودکارآمدی مقابله (2008)

cited by Bahramian, Morovati, Yousefiafrashteh) داری داردافسردگی رابطه مثبت معنی

& Amiri, 2017وضوح کند، ردپای افسردگی به( و چون آنجا که انسان احساس تنهايی می

ای بر راهبردهای مقابله ونمايان است؛ لذا احساس تنهايی با خودکارآمدی رابطه منفی دارد؛

,Zarnaghash, Gholamrezaei & Sadeghi) دار داردم معنیاحساس تنهايی اثر منفی مستقي

,Geer, Davison & Gatche) (. خودکارآمدی با جستجوی حمايت اجتماعی ارتباط دارد2016

1970; cited by Massoudnia, 2007که با احساس ( و حمايت اجتماعی همان چيزی است

صدد پاسخگويی به اين وهش حاضر درشده، پژتنهايی ناسازگار است. با توجه به موارد عنوان

گوشی به وابسته دانشجويان ایمقابله مدیخودکارآ و تنهايی است که آيا بين احساس سوال

دارد؟ وجود تفاوت عادی و همراه

های پژوهشفرضیه

ای دانشجويان زن وابسته به گوشی حساس تنهايی و خودکارآمدی مقابلهبين ا فرضیه اول:

همراه و عادی تفاوت وجود دارد.

افکار و هيجان توقف) ایمقابله های خودکارآمدیاسمقيبين خرده فرضیه دوم:

وابسته دانشجويان در( دوستان و خانواده از حمايت دريافت و مدار مساله مقابله ناخوشايند،

.دارد وجود داریمعنی تفاوت عادی و همراه گوشی به

روش یریگ ، نمونه و روش نمونهیجامعه آمار

ای بود. جامعه آماری اين پژوهش شامل کليه سهمقاي -پژوهش حاضر توصيفی از نوع علی

های علوم انسانی، مهندسی، در دانشکده 1390-1397دانشجويان زن دانشگاه زنجان در سال

گيری تصادفی ساده نفر با استفاده از روش نمونه 200علوم و کشاورزی بودند. از اين جامعه،

های سن، ها در مؤلفهفتند. همتاسازی نمونهعنوان نمونه انتخاب شدند و مورد مطالعه قرار گربه


معدل ترم گذشته و جنسيت بود، که ابتدا از طريق پرسشنامه اعتياد به تلفن همراه شناسايی و

سنجش شده بودند )وضعيت کاربران مورد مطالعه به صورت زير مشخص می شود: نمره کمتر

نشان دهنده استفاده 03-70ه بيننشان دهنده استفاده متوسط از تلفن همراه است، نمر 03 از

. (شودی به گوشی همراه در نظر گرفته میبه معنای وابستگ 70شديد و نمره بزرگتر يا مساوی

های دانشگاه نفر به شيوه تصادفی از بين دانشجويان زن دانشکده 70در اين پژوهش در نهايت،

رعايت مالحظات اخالقی و در اين پژوهش با اطالع از هدف مطالعه وشدند زنجان انتخاب

شرکت کردند.

ابزار پژوهش سنجش جهت Koohy (2009) توسط پرسشنامه اين :همراه به گوشی اعتیاد پرسشنامه

2 کرتيل مقياس روی گويه 20 پرسشنامه اين. است شده ساخته همراه گوشی به اعتياد

همراه، تلفن به معتادان تصور به امتيازات و است( کم خيلی و کم زياد، زياد، خيلی) ایدرجه

در پرسشنامه اين در نمرات مجموع. است گرديده مشخص متوسط استفاده و شديد استفاده

بودن شديدتر و بيشتر وابستگی دهنده نشان بيشتر، نمره که دارد قرار 100 تا 20 بين محدوده

اين برای را 92/0 خکرونبا الفای ضريب Khazaei et al. (2012). باشد می همراه تلفن به اعتياذ

.آمد دست به 83/0 کرونباخ الفای ضريب حاضر، پژوهش در. اند کرده گزارش پرسشنامه

Russel, Peplau and Katruna که را پرسشنامه اين (:UCLAتنهایی ) احساس پرسشنامه

جمله ده و مثبت لحن با مقياس اين از جمله ده که است جمله بيست شامل اند،ساخته (1980)

و ليکرت مقياس طبق هاگزينه که است ایچهارگزينه پرسشنامه. است شده بيان منفی لحن با

گذارینمره( 2 نمره) اغلب و( 3 نمره) گاهی ،(2نمره) ندرت به ،(1 نمره) هرگز شامل

ضريب خود پژوهش در Davarpanah (1994). است متغير 80 تا 20 از نمرات دامنه. شود می

به پرسشنامه پايايی حاضر پژوهش در. دارد قبولی قابل پايايی که نمود گزارش 78/0 را آلفا

.آمد دست به 89/0 کرونباخ آلفای روش

ساخته Chesney et al. (2006) توسط پرسشنامه اين ای:پرسشنامه خودکارآمدی مقابله

گذاری گيرد و در واقع خودگزارشی است و شيوه نمرهماده را دربرمی 20است، که شده

توانم انجام نمی های اصالًای ليکرتی است، بدين صورت که گزينهياس مذکور سه درجهمق


توانم )نمره بين يک تا پنج( و هميشه می توانم انجام دهمطور متوسط میبه)نمره صفر(، دهم

گيردبرمی در را مقياس خرده. اين پرسشنامه سه شود)نمره بين پنج تا ده( داده می انجام دهم

ای مقابله ،(12 تا 1 االتسؤ و گويه 12 شامل) ناخوشايند افکار و هيجان توقف ملشا که

شامل) دوستان و خانواده از حمايت دريافت ،(22 تا 13 االتسؤ و گويه 10 شامل) مدارمسئله

آلفای روش به را مقياس پايايی Chesney et al. (2006)(. 20 تا 23 االتسؤ و است گويه 2

و مدارمسئله ای مقابله ناخوشايند، افکار و هيجان توقف های مقياسدهخر برای کرونباخ

همچنين،. نمودند گزارش 91/0 و 83/0 ،80/0 ترتيب به دوستان و خانواده از حمايت دريافت

دست به( GFI=91/0 و RMSEA=03/0) مطلوب تأييدی عامل تحليل روش به را آن روايی

هر برای کرونباخ آلفای روش به را مذکور مقياس يايیپا Mabet (2010) همچنين، .اندآورده

در پژوهش حاضر پايايی به .است نموده گزارش 87/0 و 87/0 ،80/0 ترتيب به مقياسخرده سه

و مدارمسئله ای مقابله ناخوشايند، افکار و هيجان توقف های مقياسخرده برای کرونباخ آلفای روش

آمد. به دست 78/0 و 92/0 ،80/0 ترتيب هب دوستان و خانواده از حمايت دريافت

ها یافتهTable 1.

Mean and standard deviation in cell phone addicted and normal groups

Variable Subscales Group Mean S.D.

Loneliness -

Cell phone

addicted 66.37 10.93

Normal 49.80 20.03

Coping self-

efficacy

Stop Unpleasant

Emotions and

Thought

Cell phone


Normal 91.25 17.17

Use Problem-

Focused Coping

Cell phone


Normal 77.80 5.03

Get Support from

Friends and Family

Cell phone


Normal 37.68 11.53

مالحظه می شود بيشترين ميانگين )انحراف معيار( را در 1همان طور که در جدول شماره

( 89/30) 80/70ميان دانشجويان وابسته به گوشی همراه، متغير توقف هيجان و افکار خوشايند

مدی های خودکارآلفه( از مؤ37/12) 02/23 و کمترين آن دريافت حمايت از خانواده و دوستان


متغير عادی، دانشجويان ميان در را است. همچنين بيشترين ميانگين )انحراف معيار(ای مقابله

و خانواده از حمايت دريافت آن کمترين و (17/17) 23/91خوشايند افکار و هيجان توقف

است. قبل از استفاده از آزمون ایمقابله خودکارامدی هایمؤلفه از (33/11) 08/37دوستان

استفاده متغيری، جهت رعايت مفروضه های آن، از آزمون باکس و لوين تحليل واريانس چند

های بوده، در نتيجه استفاده از آزموندار نن برای هيچ کدام از متغيرها معنیشد. اين آزمو

پارامتريک بالمانع است.

Table 2.

Multivariate tests for compare means of loneliness and coping self-efficacy in cell

phone addicted and ormal college students

Effect Value F Hypothesis

df

Error

df Sig.

Pillai's Trace .403 22.638 2.000 67.000 .000

Wilks' Lambda .597 22.638 2.000 67.000 .000

Hotelling's Trace .676 22.638 2.000 67.000 .000

Roy's Largest Root .676 22.638 2.000 67.000 .000

و همراه گوشی به وابسته دانشجويان بين که کرد استنباط توانمی 2 جدول به توجه با .دارد وجود داریمعنی تفاوت وابسته متغيرهای از يکی حداقل لحاظ از عادی

Table 3. Tests of ANOVA for compare means of loneliness and coping self-efficacy in cell phone addicted and normal college students

Source Dependent

Variable

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Group Loneliness 4805.714 1 4805.714 18.452 .000

Coping self-efficacy 53544.229 1 53544.229 31.640 .000

و همراه گوشی به سته، بين همه متغيرهای پژوهش در دانشجويان واب3با توجه به جدول

و تنهايی دهد بين احساس داری وجود دارد. نتايج اين جدول نشان میعادی تفاوت معنیوجود داری عادی تفاوت معنی و همراه گوشی به وابسته دانشجويان ای درمقابله خودکارآمدی

ييد شد.فرضيه اول تأ ،دارد. بنابراين

يکی حداقل در عادی و همراه گوشی به تهوابس دانشجويان بين که دهدنشان می 2 جدول

.دارد وجود داریمعنی تفاوت ایهای خودکارآمدی مقابلهاز خرده مقياس


Table 4.

Multivariate tests for compare means of coping self-efficacy subscales in cell phone

addicted and normal college students

Effect Value F Hypothesis df Error df Sig.

Pillai's Trace .365 12.640 3.000 66.000 .000

Wilks' Lambda .635 12.640 3.000 66.000 .000

Hotelling's Trace .575 12.640 3.000 66.000 .000

Roy's Largest Root .575 12.640 3.000 66.000 .000

Table 5.

Tests of ANOVA for compare means coping self-efficacy subscales in cell phone

addicted and normal college students

Source Dependent Variable

Sum of Squares

df Mean

Square F Sig.

Group

Stop unpleasant emotions and thought

7323.657 1 7323.657 11.721 .001

Use problem-focused coping

8624.700 1 8624.700 21.019 .000

Get support from friends and family

2803.557 1 2803.557 19.256 .000

توقف) ایمقابله های خودکارآمدیؤلفهشود که بين م، مشاهده می3با توجه به جدول

ر د مدار و دريافت حمايت از خانواده و دوستان(لهناخوشايند، مقابله مسأ افکار و هيجان

داری وجود دارد. به عبارتی اين عادی تفاوت معنی و همراه گوشی به دانشجويان وابسته

باشد. بنابراين عادی می همراه کمتر ازدانشجويان گوشی به ها در دانشجويان وابسته لفهمؤ

ييد قرار گرفت.فرضيه دوم مورد تأ

گیری بحث و نتیجه

ای در دو گروه و خودکارآمدی مقابله در پژوهش حاضر به بررسی مقايسه احساس تنهايی

هنجار در زنان پرداخته شد و نتايج نشان دادند که ميان آنها اعتياد به گوشی همراه و افراد ب با

شان وابستگی داشتند و به نوعی داری وجود داشت. افرادی که به گوشی همراهتفاوت معنی

ميانگين افراد ) کردندشتری را تجربه میاعتياد در مواجهه با آن مبتال بودند، احساس تنهايی بي

داد( و درصد نشان می 30تر از هنجار را پاييندرصد بود ولی برای گروه به 00وابسته باالتر از

گونه که تحقيق رابطه مثبتی ميان احساس تنهايی و اعتياد به گوشی همراه وجود داشت؛ همان


Bragazzi and Puente (2014) عنوان يک ديوار محافظتی در برابر بايل، بهنشان داده که مو

همچنين کند.عمل می -که احساس تنهايی از موارد آشکار و واضح آن است -مشکالت روانی

نشان داد که ميان احساس تنهايی و اعتياد به اينترنت Savari and Beshlideh (2011)تحقيق

بينی اين وضعيت دخيل است.همبستگی مثبتی وجود دارد و اينکه احساس تنهايی در پيش

وقوع اين وضعيت، امری طبيعی و قابل انتظار است چون هر چه بر وابستگی به گوشی افزايش

شود يابد به دنبال آن، احساس تنهايی بيشتری تجربه خواهد شد و از عزت نفس کاسته می

(Ozdemir, Cakir & Hossin, 2018در راستای تبيين اين يافته می .)تيجه تحقيق توان به ن

Naderi and Haqshenas (2009) (cited by Rezaienia & Sookhtehzadeh, 2016 اشاره کرد )

-که استفاده از موبايل، تجسم امروزين آن است -که ميان احساس تنهايی و اعتياد به اينترنت

تماعی داری وجود دارد. از سوی ديگر اعتياد به گوشی همراه، منجر به انزوای اجارتباط معنی

& Ge, Yap, Ong) گردد و همپوشانی زيادی بين تنهايی و انزوای اجتماعی وجود داردمی

Heng, 2017.)

ای ديالکتيکی بين احساس تنهايی و استفاده از ابزارهای مرتبط با اينترنت و گوشی همراه رابطه

-Amichai-Hamburger & Benوجود دارد. گاه احساس تنهايی علت استفاده از اين ابزارها است )

Artzi, 2013 و برخی اوقات استفاده نادرست و غيرضروری از اين وسايل، موجب احساس )

ای دوسويه بين اين دو متغير وجود دارد. از (؛ پس رابطهYao & Zhong, 2014گردد )تنهايی می

صورت دقيق مشخص کرد که توان بهای است، نمیمقايسه-آنجا که طرح پژوهشی به شکل علی

آنها وجود دارد؟ دليل ی ديگری بينآيا احساس تنهايی موجب اعتياد به گوشی همراه شده يا رابطه

-تواند اين باشد که عالقه به موبايل و اعتياد به آن، بهديگر برای رابطه منفی ميان اين متغيرها می

ث آزار روحی خاطر انزوای اجتماعی و مشکالت مالی و مواردی از اين قبيل، که در واقعيت باع

(؛ نسبت منفی و Pavithra, Madhukumar & Mahadeva, 2015بسياری از افراد گرديده است )

-که در ارتباطات مجازی به -همساالن کند. گاه دلبستگی بهمعکوس ميان اين دو متغير را تبيين می

دار ینده معنبينی کنتواند بطور مستقيم و منفی، پيشمی –شود ويژه باگوشی همراه مشاهده می

( که بصورت متقابل باعث افزايش اعتياد به گوشی Salimi & Jokar, 2012احساس تنهايی باشد )

همراه خواهد شد.

ای و اعتياد به گوشی در مرتبه دوم، اين پژوهش دنبال آن بود که نسبت خودکارآمدی مقابله


ای، نفی ميان اندازه خودکارآمدی مقابلهای مهمراه را مورد ارزيابی قرار دهد. يافته اين تحقيق، رابطه

نيز Ranjbarnooshi et al. (2013)و مقدار اعتياد به گوشی همراه را نشان داد. همانگونه که تحقيق

ای منجر و ناتوانايی در الگوی مقابله اين يافته را تأييد کرده است که سطوح پايين خودکارآمدی

گردد. پيامد اعتياد، رفتاری غيرانطباقی و می -تلف آندر اشکال مخ -به گرايش افراد به اعتياد

معنای داشتن ای به( و از سوی ديگر خودکارآمدی مقابلهMotiei et al., 2011ناسازگار است )

( که بتوانيم بهنجار Rodkjaer et al., 2014های است )توانايی انطباق و سازگاری با موقعيت

از حد از ابزارهای خاص يا حتی افکار و باورهای خاصی باشيم و دچار اعتياد و استفاده بيش

ای است که در اين مدار در خودکارآمدی مقابلهی مقابله مسألهنشويم، و اين همان سازه

تری بودند.های وابسته به گوشی همراه دارای ميانگين پايينپژوهش، آزمودنی

( Trouch, 2004سروکار دارد )در اعتياد به گوشی همراه، فرد با جهانی مجازی و استعاری

& Tsaousis, Nikolaouمنفی است ) هایای که برای کنترل هيجانولی در خودکارآمدی مقابله

Kitamura, 2009ای به سازه توقف هيجان و افکار ناخوشايند در خودکارآمدی (، و اين اشاره

تری داشتند. ميانگين پايينهنجار ای است؛ افراد وابسته به گوشی همراه، نسبت به گروه بهمقابله

دهد، پيامد اجتماعی اين وضعيت نشان می Lee (2004)همانگونه که تحقيق کسانی همچون

باشد. هر کدام از اين دو متغير با اعتياد به گوشی همراه است که امروزه بزرگترين اعتيادها می

ای فی ميان اين دو، پديدهگذارد، لذا ارتباط مناش، تأثيری منفی بر ديگری میافزايش يا کاهش

قابل انتظار و تأييد شده بود.

آنگاه که تلفن (Tabrizi, Hoveida & Omidi, 2010) همانگونه که در مقدمه اشاره شد

ی دريافت حمايت از در نقطه مقابل سازه همراه تنها دوست صميمی شخص گرديد، دقيقاً

ای است که اين پژوهش ين همان يافتهای است و اخانواده و دوستان در خودکارآمدی مقابله

شان رابطه نزديکی داشتند و نه حمايتی در افراد معتاد به گوشی همراه يافت که نه با خانواده

، ويژگی افراد معتاد به گوشی Yellowlees and Marks (2007)طور که کردند؛ هماندريافت می

س امری قابل انتظار است که مقدار دانند، پها میهمراه را در کاهش تعامل با ساير انسان

و دوستان در اين افراد کاهش يابد.دريافت و حمايت خانواده

تحقيق شود دردادند، اما میهای اين پژوهش را دانشجويان تشکيل میهر چند نمونه

مستقلی اين وضعيت را در ميان اصناف ديگری همچون بازاريان، کارمندان، مشاغل فنی و


داد. از سوی ديگر در اين پژوهش تنها زنان مورد مطالعه قرار گرفتند و نتايج صنعتی هم انجام

شود در تحقيقی ديگر، نه تنها مردان بلکه افراد در سنين مختلف را دار گشتند ولی مییمعن

مورد بررسی قرار داد تا معلوم شود که آيا اين نتايج برای هر دو جنس و در تمامی سنين،

–بايد قائل به تفکيک شد. از سوی ديگر آيا انواع ديگر اعتياد و وابستگی صادق است يا اينکه

در مقايسه با احساس تنهايی و خودکارآمدی –مثل اعتياد به مواد يا وابستگی به اشخاص

ای همين وضعيت را دارند يا به نتايج متفاوتی منجر خواهد گرديد.مقابله

References

Allahyari, A., Heidari, S. & Jian, F. (2015). Attachment styles, addiction to the mobile phone and how to use it in students. Psychological Methods and Models, 6(21), 104-87. [Persian]

Amichai-Hamburger, Y. & Ben-Artzi, E. (2003). Loneliness and internet use. Computers in Human Behavior, 19(1), 71-80.

Anderson, C. A. (1999). Attributional style, depression, and loneliness: A cross-cultural comparison of American and Chinese students. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(4), 482-499.

Asgharzadeh, Q., Pour mirazai, M. & Hajmohammadi, R. (2016). Identity processing and cell phone addiction styles: the role of the mediation of religious confrontation. Journal of Research in Religion and Health, 3(1), 29-18. [Persian]


Aydm, B. & San, S. V. (2011). Internet addiction among adolescents: the role of self-esteem. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 3500-3505.

Azadi, M., Akbari Baloot Bangan, A., Vaez Far, S. & Rahimi, M. (2014). The role of coping styles and self-efficacy in occupational stress in nurses working in hospitals. Psychiatric Nursing, 2(2), 22-32. [Persian]

Bahramian, Saydeh F., Morovati, Z., Yousefi afrashteh, M. & Amiri, M. (2017). Evaluation of psychometric properties and confirmatory factor structure of coping self-efficacy questionnaire. Clinical Psychology and Personality Clinical Biology, 15(2), 215-226. [Persian]

Bellina, L. & Missoni, E. (2009). Mobile cell-phones (M-phones) in telemicroscopy: increasing connectivity of isolated laboratories. Diagnostic Pathology, 4(1), 19.

Bragazzi, N. L. & Del Puente, G. (2014). A proposal for including nomophobia in the new DSM-V. Psychology Research and Behavior Management, 7, 155.

Desmond, D. M. & MacLachlan, M. (2006). Coping strategies as predictors of psychosocial adaptation in a sample of elderly veterans with acquired lower limb amputations. Social Science & Medicine, 62(1), 208-216.

Dolatkhan, N., Mohammadyfar, M., Aaminbeidokhti, A. & Najati, M. (2018). Comparison of the effectiveness of school success and stress management program on self-efficacy, involvement, burnout and academic performance of students. Journal of Psychological Achievements, 25(2), 163-180. [Persian]

Dongre, A. S., Inamdar, I. F. & Gattani, P. L. (2017). Nomophobia: A study to evaluate mobile phone dependence and impact of cell phone on health. Natl J Community Med, 8, 688-693.

Endler, N. S., Speer, R. L., Johnson, J. M. & Flett, G. L. (2000). Controllability, coping, efficacy, and distress. European Journal of Personality, 14(3), 245-264.

Folkman, S. (2013). Stress: appraisal and coping. In Encyclopedia of Behavioral Medicine (1913-1915). Springer, New York, NY.

Ge, L., Yap, C. W., Ong, R. & Heng, B. H. (2017). Social isolation, loneliness and their relationships with depressive symptoms: A population-based study. PloS One, 12(8), 145-182.

Gierveld, J. (1998). A review of loneliness: Concept and definitions, determinants and consequences. Reviews in Clinical Gerontology, 8(1), 73-80.

Hasanzadeh, R., Salehi, M. & Rezaei, K. A. (2010). Relationship between the use of extreme from technology (internet and sms addiction) and educational and psychological state high school students. Educational Psychology, 1(3), 69-81. [Persian]

Hosseini Dowlatabadi, F., Sadeghi, A., Sa'adat, S. & Khodayari, H. (2014). Relationship between self-efficacy and self-actualization with coping


strategies in students. Research in Medical Education, 6(1), 10-17. [Persian] Iranian Psychologists, 8(20), 123-141. [Persian]

Jena Abadi, H. (2016). Identify the feeling of loneliness and social support with mobile phone addiction in students. Magazine Psychology School, 5(4), 7-30. [Persian]

Kalantarhormozi, A. & Kani Sanani, A. (2015). Relationship between adolescents' attitude toward father and loneliness. Quarterly Journal of Counseling and Psychotherapy, 6(23), 67-45. [Persian]

Massoud nia, I. (2007). Perceived self-efficacy and coping strategies in stressful situations. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology, 13(4), 415-405. [Persian]

Mousavi, K. & Shafiq, Y. (2016). Mobile addiction in the youth of Tehran: A sociological survey. Iranian Journal of Sociology, 17(4), 164-138. [Persian]

Nowruzi, Porshokooh, N., Mirhadian, L., Emami Sigaroodi, A., Kazemnejad, L. & Hassan Doust, F. (2016). Loneliness and social insecurity in high school students. Nursing and Midwifery Journal, 26(82), 108-99. [Persian]

Nrda'i, A., Paqhosh, A. & Sadeghi Hasnijeh, A. (2016). The relationship between coping strategies with quality of life: The intermediate role of cognitive thinking management skills. Journal of Clinical Psychology, 8(4), 48-35. [Persian]

Odacı, H. & Çelik, Ç. B. (2013). Who are problematic internet users? An investigation of the correlations between problematic internet use and shyness, loneliness, narcissism, aggression and self-perception. Computers in Human Behavior, 29(6), 2382-2387.

Ozdemir, B., Cakir, O. & Hussain, I. (2018). Prevalence of Nomophobia among University Students: A Comparative Study of Pakistani and Turkish Undergraduate Students. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(4), 1519-1532.

Paloutzian, R. F. & Ellison, C. W. (1982). Loneliness, spiritual well-being and the quality of life. Loneliness: A sourcebook of current theory, research and therapy, 224-237.

Pavithra, M. B., Madhukumar, S. & Mahadeva, M. (2015). A study on nomophobia-mobile phone dependence, among students of a medical college in Bangalore. National Journal of Community Medicine, 6(3), 340-344.

Peplau, L. A. (1988). Loneliness: New Directions in Research. Participate in the Challenge of Mental Health and Psychiatric Nursing in 1988 (pp. 127e142). In Proceedings of the 3rd National Conference on Psychiatric Nursing (Montreal, Quebec, Canada).

Rabbani Bavojdan, M., Rabbani Bavojdan, M., Nik Azin, A., Kaviani, N. & Khezri Moghaddam, A. (2012). The relationship between self-efficacy


and metacognitive beliefs and coping strategies in malnourished males. Quarterly Journal of Applied Psychology, 6(3), 85-102. [Persian]

Rahimzadeh, S., Pour Etemad, H., Asgari, A. & Hojjat, M. (2011). Conceptual foundations of feeling loneliness: A qualitative study. Evolutionary Psychology:

Ranjbar Nooshari, F., Mahmood Alilou, M., Asadi Mojre, S., Ghodrati, Y. & Najjar Mobaraki, Seyyedeh, M. (2013). Comparison of coping strategies, perfectionism and self-efficacy in people with substance use disorder and normal people. Quarterly Journal of Addiction Drug Abuse Research, 7(25), 39-56. [Persian]

Ranjbar, H., Arab, M., Hatmi zadeh, M., Shabani, F. & Nasri, N. (2016). Correlation between the use of the Internet with loneliness and life satisfaction among the clients in Kerman. Scientific-Research Journal of Shahid Beheshti Faculty of Nursing and Midwifery, 26(93), 31-40. [Persian]

Rezaie Nia, Z. & Sookhteh Zadeh, M. (2016). Relationship of loneliness with Internet addiction in students of Payame Noor University of Ahwaz. Journal of Advanced in Behavioral Sciences, 1(1), 21-31. [Persian]

Rodkjaer, L., Chesney, M. A., Lomborg, K., Ostergaard, L., Laursen, T. & Sodemann, M. (2014). HIV-infected individuals with high coping self-efficacy are less likely to report depressive symptoms: a cross-sectional study from Denmark. International Journal of Infectious Diseases, 22, 67-72.

Salimi, A. & Jokar, B. (2012). The causal relationship between perception of attachment and personality vulnerability with loneliness during adolescence. Journal of Psychological Achievements, 19(1), 245-264. [Persian]

Sangani, A. & Bozorgi, Z. (2018). The effectiveness of schema therapy on general health ruminating and social loneliness of divorce women. Journal of Psychological Achievements, 25(2), 201-216. [Persian]

Savari, K. & Bashlideh, K. (2011). Shyness and loneliness relationship with Internet addiction. Journal of Psychological Achievements, 19(2), 199-212. [Persian]

Sepahi, S., Nosratkohi, N. & Abdul Salam (2016). Studying the relationship between Internet addiction and academic achievement in high school students. Quarterly Journal of Psychology and Research, 14, 17-32. [Persian]

Takao, M., Takahashi, S. & Kitamura, M. (2009). Addictive personality and problematic mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 12(5), 501-507.

Tsaousis, I. & Nikolaou, I. (2005). Exploring the relationship of emotional intelligence with physical and psychological health functioning. Stress and Health: Journal of the International Society for the Investigation of Stress, 21(2), 77-86.


Turner, E. A., Chandler, M. & Heffer, R. W. (2009). The influence of parenting styles, achievement motivation, and self-efficacy on academic performance in college students. Journal of College Student Development, 50(3), 337-346.

Vanwyk, M. M. (2010). Validation of a coping self-efficacy scale in an African context. Requirements for the degree Magister Artium. North-West University, Potchefstroom Campus.

Yaseminejad, P., Golmohammadian, M. & Yoosefi, N. (2012). The study of the relationship between cell-phone use and general heath in students. Knowledge, 13(1), 60-72. [Persian]

Yellowlees, P. M. & Marks, S. (2007). Problematic Internet use or Internet addiction? Computers in human behavior, 23(3), 1447-1453.

Zarnaghash, M., Gholam Razaei, S. & Sadeghi, M. (2016). Formation of loneliness model based on coping strategies, spiritual well-being, depression and satisfaction of veterans' lives. Methods and Models of Psychology, 7(23), 34-54. [Persian]

© 2019 by the authors. Licensee SCU, Ahvaz, Iran. This article is an open access article

distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0 license) (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).

Documents

Comparison of loneliness and coping self-efficacy in cell ...psychac.scu.ac.ir/article_15230_0558f1a59fd81aeb... · between loneliness and subscales of coping self-efficacy in cell