Cartografía y nación en América Latina (siglos XIX y XX ... · CARTOGRAFIA E NAÇÃO NA AMÉRICA LATINA (SÉCULOS XIX E XX): UMA APROXIMAÇÃO PARA OS CASOS DE ARGENTINA, MÉXICO

49Revista Perspectiva GeográficaVol. 24 N.º 2julio - diciembre de 2019pp. 49 - 68

CartografíaynaciónenAméricaLatina(siglosXIXyXX):una aproximaciónaloscasosdeArgentina,MéxicoyColombiaCARTOGRAPHY AND NATION IN LATIN AMERICA (19TH AND 20TH CENTURIES): AN APPROACH TO THE CASES OF ARGENTINA, MEXICO AND COLOMBIA

CARTOGRAFIAENAÇÃONAAMÉRICALATINA(SÉCULOSXIXEXX):UMAAPROXIMAÇÃO PARA OS CASOS DE ARGENTINA, MÉXICO E COLOMBIA

YelitzaOsorioMerchán1 JuanDavidDelgado2

Resumen

Elpresenteartículotieneporobjetivoaproximarsealamaneraenquelageografía

ylahistoriahanabordadolarelaciónentreproduccióncartográficayformacióndel

EstadonaciónenArgentina,MéxicoyColombiaduranteel sigloXIXypartedel

XX.Pormediode la revisiónde laproducciónde algunos autores sobre el tema,

sepretendemostrarlaexistenciadeunatransformaciónenlamaneradeabordarla

historiadelacartografíaenAméricaLatina.Dichocambiosemanifiestaenelhecho

deconsiderarelmapacomoalgoquenosolose refierealestadode la técnicaen

unperiodoespecífico, sinoque sevinculaalmundode la representaciónyde las

1 Geógrafa, Universidad Nacional de Colombia. Candidata a magíster en Geografía, Universi-dad Nacional Autónoma de México. Investigadora independiente. [email protected]

2 Profesor investigador del Programa de Geografía, Área de Cultura y Sociedad, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad Externado de Colombia. [email protected]

Paracitaresteartículo:Osorio-Merchán,Y.yDelgado,J.D.(2019).Car-tografíaynaciónenAméricaLatina(siglosXIXyXX):unaaproximaciónaloscasosdeArgentina,MéxicoyColombia.Perspectiva Geográfica, 24(2),49-68.doi:10.19053/01233769.8624

Recepción: 14 de noviembre de 2018

Evaluación: 17dejuliode2019

Aprobación: 26 de septiembre de 2019

50 Revista Perspectiva Geográfica

Yelitza Osorio Merchán, Juan David Delgado

relacionesdepoder,comoinstrumentoclaveenlaconsolidacióngeopolíticadelos

Estadosnacionaleslatinoamericanos.Sebusca,además,evidenciaralgunaslíneasde

trabajocomún,asícomoidentificartemasespecíficossegúncadapaís.

Palabras clave: cartografía, frontera, modernización, nación, territorio.

Abstract

This article aims to approximate the way in which geography and history have ad-

dressed the relationship between cartographic production and nation-state formation

in Argentina, Mexico and Colombia during the 19th century and part of the 20th

century. Through a review by some authors on the subject, it is intended to show the

existence of a transformation in the way of addressing the history of cartography in

Latin America. This change is manifested in the fact of considering the map as some-

thing that not only refers to the state of the art in a specific period, linking it to the

world of representation and power relations, as a key instrument in the geopolitical

consolidation of Latin American national states. It also seeks to demonstrate some

common lines of work, as well as identify specific issues by country.

Keywords: border, cartography, modernization, nation, territory.

Resumo

Este artigo tem como objetivo aproximar a maneira pela qual a geografia e a história

abordaram a relação entre produção cartográfica e formação de estado-nação na

Argentina, México e Colômbia durante o século XIX e parte do século XX. Com

uma revisão de alguns autores sobre o assunto, pretende-se mostrar a existência de

uma transformação na maneira de abordar a história da cartografia na América

Latina. Essa mudança se manifesta no fato de considerar o mapa como algo que

não se refere apenas ao estado da arte em um período específico, vinculando-o ao

mundo das relações de representação e poder, como um instrumento fundamental na

consolidação geopolítica de Estados nacionais da América Latina. Também procura

demonstrar algumas linhas de trabalho comuns, além de identificar questões espe-

cíficas por país.

Palavras chave: cartografia, fronteira, modernização, nação e território.

51

Vol. 24 N.º 2julio - diciembre de 2019pp. 49 - 68

Cartografía y nación en América Latina (siglos XIX y XX): una aproximación a los casos de Argentina, México y Colombia

1.Introducción

Como producto de un complejo saber científico,elmapasehavisto,porlogeneral,comounare-presentacióngráficadelasuperficieterrestrema-temáticamente sustentada. Se le considera comouna imagen objetiva y diáfana del territorio quemuestraloqueefectivamente“estáahí”,esdecir,se asume como un dispositivo que presenta, pormedioderasgosgráficosabstractos(puntos,líneasy polígonos), los elementos “reales” del espaciofísicoyhumano.

Sin embargo, este artículo tiene el propósito dedestacaruncambioimportanteenlaformaenquese analiza la cartografía y en particular la carto-grafíanacional, yaquebuscaponer el acentoenlamaneraenquesehavenidocuestionandolana-turalezaneutrade losmapasy su facetade ima-genobjetivadelterritorioydelanación(Harley,2005).Enestecambio,acaecidoenlosámbitosdelageografíaylahistoriadelsigloXXI,sehavistolanecesidadde“reinsertarlaimagen[cartográfica]en su tiempo, en sugeografía y en su sociedad”(Mendoza&Lois,2009,p.10),loquepermitealanálisis cartográfico irmás allá del ámbito posi-tivista, instalándolo en coordenadas próximas alpensamientocríticoylateoríasocial.Esdecir,seinsertaenunmarcointerpretativopropiodelgiroculturalyespacial,queinvitaadudardelconoci-mientocientíficoyadevelarsucarácterdiscursivotamizadoporlacultura,laideologíaylasrelacio-nesdepoder(Said,1990).Indudablemente,eles-tudiodeesta“nuevanaturalezadelosmapas”hallamadopoderosamentelaatenciónyhamarcadopuntos de encuentro entre geógrafos, historiado-res,antropólogos,artistas,ingenieros,etc.

Alserunadelasimágenesmásrecurrentesdelanación, el mapa es también una representación

simbólicadesu“cuerpogeográfico”(Winichakul,1994).En este sentido, perspectivas recientes entornoa lacartografíaconsiderannecesaria lade-construccióndepostuladoslargamentedecantadosenlaimaginacióngeográficanacional,queasumenelmapacomouninstrumentoquetienelacapaci-daddemostrar,gráficamente,quéoquiénesestándentroyfuerade lanación,al tiempoquepuedevérselocomoherramientadelegitimacióndepro-yectosexpansivosy“deseosterritoriales”dequie-nesdetentanelpoder(Lois,2009a).

Losmapasylasgeografíasnacionales,producidasenelsigloXIXeiniciosdelXX,estuvieronaso-ciados a importantes procesos demodernizacióneconómica que se llevaron a cabo en la región.Según el geógrafo Jean PaulDeler, durante esteperiodo“elespacio latinoamericanofue transfor-madoprofundamenteporlosefectosdeunnuevomovimientodeintegracióneconómicadelsubcon-tinentealmercadomundialydeconsolidacióndelos territoriosde losEstadosNacionales” (Deler,2008,p.33).

Enesteprocesodereordenamientoeconómicodelosespaciosnacionales, lacartografíacontribuyódemanera eficaz a la construcción de una sobe-ranía territorial. Las comisiones geográficas ocorográficas fueron punta de lanza fundamentalparaidentificarrecursos,poblacionesestratégicasyestablecerfronteras,entreotrastareas.Lohicie-ronClaudioGayenChile(1830-1842)(Sagredo,2009),AgustínCodazzienVenezuelaylaNuevaGranada (1850-1859) (Sánchez, 1998) yAgustínDíazenMéxico,enelmarcodelaComisiónGeo-gráfico-Exploradora (1878-1914) (García, 1975),entreotroscasos.

Elmaparespondeentoncesalanecesidaddecrear,pormediodeundiscursovisual(Lois,2009b),una



“comunidad imaginada” en donde valores comoelcompañerismoylahorizontalidadtienenunre-ferente espacial común, esdecir, seproducenenun lugar,enuna“tierranatal”demarcadaporun“mapa cognitivo” de la nacionalidad (Smith &Núñez,1998,p.61).Asílacartografíatrasciendesuperspectivafuncional(unatécnica“útil”alca-pital)yevidenciaunainteresantefacetaligadaasucondicióndesímbolonacional.

Ensíntesis,elpresenteartículotieneporobjetivorealizar una aproximación a lo que se ha escritoenlasúltimasdosdécadassobrelarelaciónentrecartografíaynaciónen trescasosparticularesdeAméricaLatina(Argentina,ColombiayMéxico).Deestamanera,elartículoseorganiza temática-menteentrespartes,cadaunadelascualescorres-pondeaun“casonacional”,endondeseexponenlascaracterísticasdelostrabajosproducidossobrelacartografíadelperiodoencuestión.

2.Argentina:lageografíanacionalylaconquistadel“desierto”

Enbuenamedida,laproducciónacadémicasobrelarelaciónentrecartografíaynaciónenlaArgen-tinahatenidocomoejedeanálisislosprocesosdeconquista y colonización de la pampa, el ChacoylaPatagoniallevadosacaboenlatransicióndelossiglosXIXyXX.EstatendenciaenelanálisishatenidoenlageógrafaehistoriadoraCarlaLoisunreferenteimportante,alidentificartresprocesosquedinamizaronlaproduccióncartográficaduran-teesteperiodo:elreconocimientodelosterritoriosindígenas,loslímitesinternacionalesylosesfuer-zosporproducirmapascientíficamente sustenta-

dos,temasque,asuvez,respondenalosproyectoseconómicosygeopolíticosdelEstadoargentinodeaquelperiodo(Lois,2009a).

Enrelaciónconlosterritoriosindígenas,Loissu-brayaque la cartografía representó y acentuódediversasmaneraslaantinomiacivilización-barba-rie.Deahíqueapartirde1880,enconsonanciaconlascampañasmilitaressobrelastierrasindias,lacartografíamilitarsepropusieradarcuenta,grá-ficamente,delavance“civilizatorio”utilizandoes-trategiasvisualesparadestacarlaexpansióndelos“blancos”,mientras pretendía diluir la presenciaindígenaydesus tolderías,asociándolasgráfica-menteaíconosquerepresentanáreasdeespesave-getación.Unejemplodelarepresentacióngráficadelafronteraentre“civilizaciónybarbarie”puedeverseen“Planogeneraldelanuevalíneadefron-terassobrelaPampa”,elaboradoporelSargentoMayorDn.JordanWysockien1877(Figura1).

Cabedestacarelorigencastrensedeestacartogra-fía de “borramiento” impulsadadesde laOficinaTopográficaMilitar(1884)yluegoconelInstitutoGeográficoMilitar(1904).SegúnLois,estosma-pastuvieronelpropósitodeanticiparlarealidadygraficar“deseosterritoriales”,quecorrespondena“iconografíasdeunproyectodenaciónmásqueatopografías operativas para el manejo administra-tivodeesamasaterritorial”(Lois,2009a,p.256)3.

Juntoa laCampañadelDesierto(1879), laCon-quistadelChaco(1884)fueotroprocesodeexpan-siónquecontribuiríaalaconsolidaciónterritorial

3 Esta forma de anticiparse o construir una realidad funcio-nal a los intereses del poder no fue exclusiva de la carto-grafía. También la estadística y particularmente los censos de población contribuyeron al desvanecimiento o supre-sión de los pueblos indígenas, así como a la construcción de una “realidad étnica” en la cual el proceso de fusión racial, el denominado “crisol argentino”, se encontraba mucho más avanzado en el discurso que en la práctica. Al respecto,verOtero(2006,cap.7).

53



deEstadoargentino.Aquí,Loissecuestionasobrelaproducciónculturaldeunadelasimágeneste-rritorialesquemástranscendióyseincorporóenelimaginarionacionalargentinodefinalesdelsiglo

XIX:eldesierto(Lois,1999),ymuestracómoestetérminotambiénfueaplicadoalChaco,unaregiónposeedoradeunaecologíamuydistintaaladeun“desierto”.

FIGURA 1. “Plano general de la nueva línea de fronteras sobre la Pampa”: construido por orden del Colonel Dn. Adolfo Alsina [...] Por el SargentoMayorDn.JordanWysocki(marzode1877).Fuente: David Rumsey Historical Map Collection.

LoissostienequedichaconceptualizacióndelCha-cohizopartedeundiscursoqueteníalafuncióndelegitimarlaapropiación,porpartedelEstadoylosconcomitantesinteresesprivados,deunterritoriopotencialmente apto para la explotación agrícolapero largamente ocupado por grupos indígenas“hostiles”.Así,laconquistadeldesiertochaqueñobuscabanosoloconstituirlímitesinternacionalesyacotarfronterasinteriores,sinotambiéncreary

“socializarimágenesoficialesyestandarizadasdelterritorionacional,demaneratalquefueraposiblela construcción de referentes patrióticos que ac-túencomoaglutinadoresycomodiferenciadores”(Lois,1999).

Noobstante,sedestacaelcarácterdiferencialquetuvolacampañadelChacorespectodelallevadaacaboen lapampa.Aquí,en lugardelaniquila-



mientodelindio,sebuscólamanerade“incorpo-rarlo”alanaciónyaldesarrolloregionalmediantesuvinculacióncomomanodeobraeningeniosyobrajes. En este orden, Lois y Troncoso (1998)relacionandichocambiodeactitudhacialospue-blosindígenasconlaintermediacióndelaSocie-dadGeográficaArgentina (SGA), instituciónqueacompañó dicha expansión, hizo algunas pros-pecciones etnográficas y cartografió el área. Sinembargo, pese al replanteamiento de la cuestiónindígena, las autoras consideran que la SGA noescapó de la intención “por descubrir las ‘leyesnaturales’queaseguraríaneltriunfodelaciviliza-cióno,cuantomenos,legitimaríanlasoperacionespolíticasqueseempeñaranporimponerla”(LoisyTroncoso,1998).

Porsuparte,enrelaciónconlaconquistaycolo-nizaciónde laNorpatagonia,PedroNavarrodis-cutelapluralidadideológicadelosdiscursosqueemanande las principales instituciones geográfi-casrelacionadascondichoproceso.EstableceuncontrapuntoentrelasideaspropuestasporelInsti-tutoGeográficoArgentino(IGA)ylayamencio-nadaSGA,dondeelprimeroesdeuntalantemáscercanoalosinteresesdelEstadoydelcolonialis-moexterno,mientrasquelasegundaapostabaporunaposturamás“científica”y“crítica”respectoalprocesodeconquistaycolonización.

Noobstante,Navarroplanteaqueambasinstitucio-nescoincidieron,unavezconsumada laapropia-cióndelterritorioporpartedelEstadoargentino,eneldesmantelamientodelimaginariogeográficodeldesierto,elcual,sibienlegitimóelprocesodeexpansiónhaciaelinterioryladerrotadelosin-dígenas,yanoera funcionalaunmodelodede-sarrollo y colonización “civilizado”, por lo cualessustituidoporun“proyectoespacialdefuturo”

asociadoalainteresanteideade“paisajedepro-greso”.CoincidiendoconLoisencuantoalpapelrelativamentecríticodelaSGA,Navarroconside-raqueestainstituciónsepreocupóporlosfacto-reshumanos,eldesarrolloendógenoylacuestiónindígena,conformandounalíneadisidentey,sisequiere,“progresista”sobrelacolonizacióndeestaregión(Navarro,2006).

La idea de “paisajes de progreso” es tambiénabordadaporlageógrafaargentinaPerlaZusman,quienanalizaelrelatoquehaceDomingoFaustinoSarmiento de su viaje por los Estados Unidos en 1847.Presta atención a las observaciones que elfuturopresidenteargentinorealizórespectoalde-sarrollodelosferrocarriles,lanavegaciónfluvialyloscanales,loscualeslepermitieronvisitarunaasombrosacantidaddelugaresencortotiempoyexperimentar un efecto de contracción espacio-temporal.Así,enlamiradadeSarmientorespectoa los Estados Unidos se evidencia una sociedadllenadevirtudes,dinámicayenmovimiento,quesedesenvuelveenunespaciollenoderecursosna-turalesy“vacíodepoblación”.

Estaconcepcióndeterritoriovacío,salvajeyporcolonizar,aplicadaalossucesivos“oestesnortea-mericanos”,esun imaginariosimilara lanocióndedesiertoconqueseasocióalapampaargentinamientrasestuvocontroladaporlosindígenas.Zus-manmuestracómoelviajeporlosEstadosUnidoslepermiteaSarmientoconstruirunaseriede“pro-yectosgeopolíticos”quetratarádeaplicarluegoalaArgentinaenformación(Zusman,2006)4.

4 Respecto a la expansión estadounidense hacia el oes-te, Donald Meinig (2000) cuestiona aquella imagen dela “diáspora civilizadora” en la “tierra de la libertad y la democracia”, presentando en su lugar una historia signa-da por el despojo, la violencia y la segregación espacial de diversas naciones indias, así como por el frío cálculo geopolítico de una élite gobernante que si bien proyecta una nación de magnitud continental, debe enfrentar la in-

55



Finalmente,enrelaciónconlacolonizacióndelaPatagonia, también deben tenerse en cuenta lasformasdeapropiaciónyrepresentacióndelterrito-rioqueserealizarondesdelascoloniasdeextran-jerosqueallíseasentaron.Enestesentido,Fernan-doWilliamsanalizalacartografíaqueprodujeroncolonosgalesesenlaregióndeChubutenelañode1865(Williams,2009).ParticularmentedestacalaobracartográficadelingenierogalesLlwydApIwan,quiendesarrollóunacartografíaregionalendondelostoponímicosaparecíantantoenlenguasnativascomoengalésyprescindíaensusmapasdelautilizacióntantodecastellanocomodel in-glés.Williamsconsideraquelainterrelaciónentretoponímicosindígenasygalesespretendíagenerarunciertoefectodenaturalizacióndelapresenciadeestacoloniaextranjeraydesuculturaenelte-rritoriopatagónico(Williams,2009).

Puedeverse,entonces,cómoenelcasoargentinoseconsolidaungrupoimportantedeestudioscuyopropósitoesdeconstruirel imaginariogeográficodelaconquistadelosdistintosdesiertos,mostran-doaccionesydiscursosdiferencialesporpartedelEstado según se haga referencia a la pampa, elChacoolaPatagonia.

3.México:laimagencartográficanacional,lasfronterasylosdeslindeslocales

En México, puede decirse que los intereses entorno al análisis de la relación entre cartografíaynaciónhangravitadoencuatroaspectosfunda-mentales: a) la institucionalizaciónde lageogra-

quietante presencia de otras potencias imperiales en dicho espacio.

fía-cartografía,b) laconstrucciónde imaginariosgeográficos de la nación, c) la preocupación delEstadopor lafijacióndelasfronterasinternacio-nalesyd)elestudiodelaconstruccióncartográficadelespaciolocal.

Enrelaciónconelprimerpunto,debedecirsequeduranteelsigloXIXyespecíficamenteduranteelporfiriato(1876-1910)lacartografíamexicanaex-perimentó una importante transformación en sustécnicasdeanálisisyrepresentacióndelespacio,altiempoquelageografíaseprofesionalizabacomocampo científico. En este contexto, el geógrafoJoséOmarMoncadaabordaelprocesodeinstitu-cionalizacióndeladisciplinaduranteesteperiodo(Moncada, 1999, p. 63), destacando el papel delColegiodeMineríaenlaformacióndeingenierosgeógrafosygeólogos.Moncadamuestraqueentre1856 y 1917 se titulan 18 ingenieros geógrafos, al-gunos de los cuales llegan a ocupar importantescargosdentrodelaadministraciónporfiriana.Sinembargo,adiferenciadelosanálisismencionadosenelcasoanterior,elplanteamientodeMoncadatiendeaserdescriptivoypococríticorespectoalarelaciónentre lacartografíayelproyectodena-ciónvigenteenesteperiodo.

Omiteconsiderar,porejemplo,quelaprofesiona-lizacióndeladisciplinaenelColegiodeMineríaeradirectamenteproporcionalalaacentuacióndeunmodelominero-exportadorquebuscabaconec-taryabrirelpaístantoalosmercadosinternacio-nalescomoalainversióneinmigraciónextranjera.Enesteorden,siguiendoa lashistoriadorasSan-draKuntzyElisaSpeckman(2010),entre1876y1910sellevóacabounimportanteprocesodeex-pansiónyconsolidacióneconómica,endonde“seconstruyeronvíasdeferrocarrilqueunieronelpaísypermitieronampliarlosmercados;seintensificó



laproducciónminerayagrícolayseconsolidóelsectordelaeconomíaorientadoalaexportación”(p.506).Claramente,elexpresadoincrementoenlaconectividadnosolobuscaba laconsolidacióndeunespacioeconómiconacional,sinoquetam-

bién tenía entre sus objetivos principales el en-tronqueconlaredferroviariaestadounidense, talcomopuedeevidenciarse,porejemplo,enelmapaelaboradoporelcoronelBodovonGlumerentre1895y1896(Figura2).

FIGURA 2. “Carta de Comunicaciones de los Estados Unidos Mexicanos”: formada de orden de la Secretaría de Estado y del Despacho de ComunicacionesyObrasPúblicas,porelcoronelBodovonGlumer,primerahoja(1895-1896).Fuente: David Rumsey Historical Map Collection.

Dado el auge del modelo exportador, donde los minerales tenían un peso importante, la geología yenparticularlacartografíageológicaexperimen-taríaunsignificativodesarrollo.Enestecontexto,HéctorMendozaySilviadeMendoçaconsideranqueenlaconstruccióngeográficadelasnacioneslatinoamericanasnosolohabíaquedemarcarfron-terasyconsolidarunaimagendelasuperficieocu-padaporunpaís,sinoquetambiénseinvolucraba

laprospecciónyexplotacióndelosrecursosyri-

quezasquereposabanenlas“entrañasdelatierra”

(Mendoza&Mendoça,2009).

Aquí,losautoresanalizan,enunaperspectivacom-

parada, losesfuerzosestatalesen laconstrucción

delmapageológicodeMéxicoyBrasilentre1850

y1900.Destacanqueenambospaísesseimplanta

elmodelo delGeologicalSurvey estadounidense

57



comounamaneradeindependizarlaprospeccióngeológicadeotrascomisionescientíficas,asícomodedarleunaorganizacióninternayunmarcoinsti-tucional.Enamboscasos,elobjetivoeraproducircartografíageológica,hacerlevantamientosdetie-rrasparalaagriculturayobrasciviles(geotecnia)y localizarminerales económica y políticamenteestratégicos(Mendoza&Mendoça,2009,p.467).

Resulta interesante el argumento de Mendoza y Mendoça referido a que no solo condicionantesde tipo económico impulsaron el desarrollo delos mencionados servicios geológicos. Tambiénactuaron vectores culturales e ideológicos queatravesabanlamentalidaddelasélitesmexicanasybrasileras,locualserelacionabaconlaimagendenaciónquedeseabanproyectar,porejemplo,enlas exposiciones internacionales,muy en boga afinales del sigloXIX.Así, losmapas geológicosylasmuestrasmineralógicasnosoloeranunain-vitación al inversor extranjero, sinoque tambiéneranunamuestrademodernidadycivilización,deconocimiento científico de las profundidades delterritorionacional.

Sinembargo,cadaexperienciamarcasusparticula-ridades.EnMéxicosecuentaconunamuyampliatradiciónengeologíaaplicada,lacualpuederas-trearsedesdefinesdelperiodocolonialconAndrésdelRíoyelpropioHumboldt,herenciaqueseríarecogidaporAntoniodelCastillo,quienproyectaeinstitucionalizaestacienciaduranteelporfiriato.EnBrasil puede decirse que el impulso fuemásreciente y vino desde fuera, principalmente conla llegada del geólogo canadiense Charles Hartten1863.Allí logra crear laComisiónGeológicadeBrasilen1875,mientrasque ladeMéxicoseformaríahasta1889.Méxicoavanzaríahaciaunageología del petróleo en la primera mitad del siglo

XXyBrasilharíalopropioenrelaciónconlosme-talespreciosos(Mendoza&Mendoça,2009).

Pasandoalsegundopunto,referidoelanálisisdelasvisionesdeconjuntooimaginariosgeográficosdelanación,losgeógrafosJoséMoncadayPatri-ciaGómezanalizanlasideasdedosfigurasdelaintelectualidadmexicanadelaprimeradécadadelsigloXX:JustoSierrayAndrésMolinaEnríquez(Moncada&Gómez,2011).Segúnlosautores,enMéxico: su evolución social (1900-1902), JustoSierraasumeelterritoriocomounelementocon-sustancialalaexistenciadelEstado,elcualhaceviableysustenta laexistenciadeaquel“organis-mocolectivo”queeslanación.Porsuparte,An-drésMolinaEnriques,imbuidoenelpensamientospenceriano, consideraba que la sociedad era unorganismoenformacióníntimamenterelacionadoconelsuelodeorigen,deahíqueconsideraseque“elvínculoestableentre sociedadyEstadoes latierrayéstefueelprincipioconquellevóacabosucríticaalasrelacionesdepropiedaddominantesenaquellaépoca”(Moncada&Gómez,2011,p.224).Segúnlosautores,enMolinaEnríquezseencuen-traelgermendelaideaqueconsideraelcarácterpúblicoonacionalde losbienesnaturales, sobretodo aquellos del subsuelo, cuestión que queda-ríaplasmadaenelartículo27de laConstituciónmexicanade1917(Moncada&Gómez,2011).

Deigualforma,duranteelporfiriatollegaránnue-vas ideasgeográficasqueson incorporadasenelpensamientodeintelectualesypolíticosdelaépo-ca.Enesteorden,lageógrafaPatriciaGómezin-dagasobrelainfluenciadelasideasdelgeógrafoalemánFriedrichRatzeleneldesarrollotantodelageografíacomodelaantropologíamexicanadelaprimeramitaddelsigloXX.Gómezmencionaquelas ideas ratzelianas tuvieroncabidaentremiem-



brosdelaSociedadMexicanadeGeografíayEs-tadística,quienesveíanalEstadodesdeunaópticaorganicista,ligadoalespacio,perosobretodoaun“suelovital”yendonde losEstadosmásfuertespodían expandirse sobre aquellos “organismosmásdébiles”.

Asuvez,consideraquelanocióndedifusionismofueunode losprincipalesaportesdeRatzela laantropología y la geografíamexicanas, que con-figuróunalíneadeinfluenciaqueinvolucra,entreotros,aFranzBoas,ManuelGamioyaPaulKir-chhoff,esteúltimoconelconceptodifusionistadeMesoaméricacomoáreacultural.Peseanoreali-zarunaclaraexposicióndelasprincipalestesisdelgeógrafoalemán,Gómezconsideraquelas ideaspolíticasdeRatzelinfluyeronenlaformaenquedesdeelEstadoporfirianoseconcibióelterritorioylapoblaciónmexicana(Gómez,2006).

En cuanto al tema de las fronteras, debe men-cionarse quedurante el sigloXIX se expresaronincertidumbres espacialesque llevaron alEstadomexicanoaconstruir informacióngeográficaquepermitieraestablecerconciertaclaridadloslímitesnorteysurdelterritorionacional.Enesteorden,SalvadorÁlvarez(2011)planteaqueelMéxicodeesteperiodoenfrentódosimportantesproblemáti-casterritoriales,enbuenamedidaheredadasdelaorganizaciónespacialnovohispana.

Unadeellaseslaindefinicióndelasfronterastan-todelnortecomodelsurylaotrafueelpoco“em-pujedemográfico”queexperimentabaelMéxicodeaquelperiodo,destacandoasílavisióncasipre-monitoriadeSimónTadeoOrtiz,quien,para1832,consideraquesinosepoblabanconpremuralosterritoriosmásdistantesdelarepúblicaresultaríainminentesupérdida.Dichapremoniciónseharía

realidad y para 1848 laComisión deEstadísticaMilitarsedioalatareadedelimitar,enconjuntoconunacomisiónestadounidense,lalíneadiviso-ria entreMéxico yEstadosUnidos, en elmarcodeTratadodeGuadalupeHidalgo(Álvarez,2011).

Por el lado de la frontera sur, luego de algunos tempranos diferendos con las Provincias UnidasdelCentrodeAméricayluegoconGuatemala,Ál-varezmencionaqueconlaocupaciónmilitardelaregióndeSoconusco,en1840,elEstadomexicanologra reforzar su presencia en el borde sur, peseaque la líneafronterizapermanecería indetermi-nada durante buena parte del sigloXIX. Sería afinalesdedichosigloqueseconformalaComisiónMexicanadeReconocimientodelaFronteraentreMéxico y Guatemala, la cual inicia sus trabajosen 1877 y llega a un tratado formal de límites en 1882, proceso que se adelanta gracias al avancetecnológicoeinstitucionaldelageografíaylacar-tografíadelmomento.SibieneltextodeÁlvarezpuedeenmarcarseenunahistoriadelaformacióndel cuerpo geográfico de la nación, esta se hacedesdeunmarcomeramenteinstitucional,asocian-dodemaneraunidireccionalypococríticalano-

cióndefronteraconladelímite(Álvarez,2011)5.

Finalmente, la cuarta perspectiva, relativa a laconstrucción cartográficadel espacio local, tieneen el trabajo del historiador y geógrafo estadou-nidenseRaymondCraib (2004) un referente im-portante.Suinvestigación,centradaenelMéxicoposrevolucionario,planteaquelahistoriadelmo-derno Estado mexicano está íntimamente ligada

5 Otrosenfoquesenrelaciónconlacuestióndelafronterala asumen desde una perspectiva de mayor complejidad, asociada a la construcción social, política y cultural del es-pacio.Así,porejemplo,paraCynthiaRadding(2008) lafrontera es un espacio híbrido en el cual se desarrollan las interrelaciones entre dos o más grupos culturales o forma-ciones sociales diferenciadas.

59



con el espacio, no solomaterial, sino el que haproducidodiscursivamente.ElpropósitodeCraibesexaminarelprocesosocialpormediodelcuallas exploraciones, las mediciones topográficas ylascartografíashandefinido,codificadoynatura-lizado el espacio local. En este orden, su aporteradicaendestacarlaparticipación,lanegociacióny la resistencia de las personas y las sociedadesqueseencuentranenelterrenoalmomentoenqueel Estado llega con algún proyecto demediciónoproduccióndeespacioracionalizado.AsumelacreacióndelEstadonacionalcomounprocesodenaturalización y normalización, cuya formaciónimplica definir, mapear y nombrar la “realidad”(Craib,2004,p.2).

Lapropuestadeesteautordifieredelalíneage-neral de trabajos que abordan la relación entrecartografía y nación al centrase en una escaladetallada y analizar, por ejemplo, los múltiples diferendoslimítrofesentredospueblosveracru-zanosantes,duranteydespuésdelosprocesosdereformaagraria,locualevidencialaexistenciadegeografíasycartografíasaescalalocalyregionalquemuestranunaconstrucción“desdeabajo”deloquepodríadenominarsecomoel“cuerpogeo-gráficodelanación”.

Dichos conocimientos espaciales toman forma apartirdelencuentro,negociadoyconflictivo,entrelosrepresentantesdelEstadoyloshabitadoresdelos territorios.Craibplanteaunaoportunacríticaa loque considera comoel “estrechomolde” enelcualsehaconstruidolahistoriadelacartogra-fíaenMéxicoyAméricaLatina,endondetiendeapersistirunamirada“desdearriba”,centradaenfiguraspertenecientesalasélitesletradas,urbanas,ygobernantesquehistóricamentehanpretendidomonopolizarelconocimientogeográfico.

Consideraentoncesquehayque“ampliar”lano-cióndecartografíaparaincorporarotrosactoresyotrosprocesos,razónporlacual,enlugardemapasfísicosograndescomisionescorográficas,analiza“losmapasmentalesqueloscampesinosteníandesustierrasydeslindes,asícomoelefectodetalesconcepcionessobrelosesfuerzosdelosburócratasparadistribuirycartografiarlosterrenos”(Craib,2009,p.355).

LaReformaAgrariafueunodelosproyectoscen-tralesdelosgobiernosposrevolucionariosydebetenerseencuentaquesibiensuimpactosocialesdegranenvergadura, tambiénlofueenelplanoterritorial,puespretendiógenerarcambiosenlascondiciones de acceso a uno de los principalesrecursossocionaturales: la tierra.Enesteorden,Craibinsisteenquedichoprocesonosedesplie-ga desde las altas esferas del Estado y se impone monolíticamenteenlosdistintosámbitosdeles-paciorural.

Porelcontrario,muestralosconflictosylasne-gociaciones que se dieron en el ámbito local almomentoenqueunagrimensorllegabaaunpue-bloveracruzanocon lapretensióndedirimirunproblemadelímitesparaasípoderdespejarelca-minohaciaelrepartoagrario.Allí,elfuncionarioestatalseencuentraconunespacioterritorializa-dopordistintosgrupossociales,consuspropiosconflictosyconsuspropias imágenesde loqueeselespaciodelpuebloydelanación.LallegadadelmodernoEstadonacionalalespaciolocalfuelenta y difícil y debió transitar por los linderosdeldominonegociadoydelatraducción,pueselprocesodedeslindedependíade la informacióngeográficaehistóricaque sobreel terrenodeci-dieraaportarlapoblación,poseedoradeunasuer-tedearchivodelamemoriaterritorial.Entonces,



Craibnosinvitaacambiarellentecartográficoynosoloveraloscientíficosquehacencartogra-fíaolospolíticosqueutilizanlosmapas,sinoaquienes guían y, en últimas, son los “objetos acartografiar”(Craib,2009).

4. Colombia: el territorio nacional, el Atlas geográfico e histórico y la disolución de los resguardos

EnColombia,lahistoriadelageografíaylacar-tografíadelsigloXIXhatenidoalahistoriadoraLucíaDuqueMuñoz como una figura importan-te.Duqueconsideraqueel interéspor lahistoriadelageografíaenColombiasesitúaenelmarcodeldesarrollodeunahistoriadelaciencia,lacualvieneafortalecersedesdeladécadade1980.Asujuicio, lahistoriade lageografíay lacartografíacolombianassehacentradodemaneraexcesivaenlafiguradeAgustínCodazziylaComisiónCoro-gráficaemprendidaentre1851-1859,porlocualseproponedestacarlaimportanciadeotrosautoresyobrasquesedieronantes,duranteydespuésdelacitadacomisión,ademásdehaceruninventariodelostemasyfuentesquesehantratadoosepuedentratar(Duque,2006,p.11).

ParaDuque, la emergencia de estos documentosgeográficos de mediados del siglo XIX (mapasy textos)permiteevidenciar eldesarrollodeunavisiónestratégicadelterritorio,quehabladeunageografía aplicada y directamente relacionada“conproyectoseconómicosypolíticos”enelám-bitodelEstadonacióndelaépoca(Duque,2006,p.13).Así,enelmarcodeunasuertede“nacionalis-

momodernizador”, lamiradageográfica apareceligadaalaadministracióndelEstadoycumplelasfuncionesdeestablecimientodelímitesinternacio-nalesydelevantamientodelatopografíanacionalconmirasalaimplementacióndeinfraestructurayformasproductivasacordesaunmodeloagroex-portador.LaobradeDuquepermiteevidenciardostemasqueaparecencomorelevantes:a)ladelimi-taciónpolíticadelasfronterasinternacionalesyb)laconstruccióndeunacartografíanacional.

Enrelaciónconlasfronterasinternacionales,Du-queconsideraquesibieneluti possidetis juris de 1810fueunaespeciedeacuerdogeopolíticoparaevitarlaexacerbacióndelosconflictosterritorialesdelasnuevasrepúblicaslatinoamericanas,paraelcasodelaNuevaGranadalasindefinicionesydes-acuerdosfueroncomunes.Estopuedeilustrarseenlosconflictosporel territorioque tuvo laNuevaGranadatantoconCostaRicacomoconVenezuelayconlamaneraenquedesdeelEstadoseconci-bieronestosespacioslimítrofes.

Respectoa los reclamos territorialesneogranadi-nos enCentroamérica,Duquemuestra cómo losgobiernosdemediadosdelsigloXIXdebierondarunadoblepeleaporunterritoriomarginalyprác-ticamentedesconocidocomolaCostadelosMos-quitos,actualterritorionicaragüense.Porunlado,estabaeldiferendolimítrofeconlaRepúblicadeCostaRicaentornoalafronteracentroamericanade laNuevaGranada, lo cual implicaba, básica-mente, establecer los límites territoriales que tu-vieronlaAudienciadeGuatemalayelVirreinatodelaNuevaGranadaduranteelperiodocolonial,unaempresanadafácilderealizar(Duque,2005).

Porelotro,estabala intervenciónbritánicaenlaregión de la Costa de Mosquitos, que no se limi-

61



tabaaextraerilegalmenterecursosnaturalesdelazona,principalmentemaderaspreciosas,sinoquesosteníanintercambioscomercialesyfomentabanlas pretensiones autonomistas en aquella selváti-caregión(Duque,2005).ElconflictoseprolongóylafronteraestuvoindeterminadadurantebuenapartedelsigloXIX,noobstante, laautoradesta-cacómo,apartirdeestosconflictos,seconstruyeuna incipiente, aunque previamente inexistente,visióngeopolíticaneogranadinasobreelCaribeysedesarrollanimaginarioscartográficosyestrate-giasdiplomáticasentornoalaconservacióndelosinteresesnacionalessobredichas tierrasyaguas.Cabedestacarqueaquellas indeterminacionesencuanto al control territorial y a la definición defronteras en la Nueva Granada centroamericanatienensusrepercusionesenlaactualidadconeldi-ferendolimítrofeentreColombiayNicaraguaentorno almar territorial y alArchipiélago de SanAndrésyProvidencia(Duque,2005).

En relacióncon la fronteraconVenezuela,eluti possidetis jurisde1810tambiénpresentóindeter-minacionesyporlotantodisputasrespectoalte-rritoriofronterizodeambasnaciones.Estodebidoaque lasentidadespolítico-administrativashere-dadasdelaColonia,enestecasoelextensoVirrei-nato de la Nueva Granada y la Capitanía General deVenezuela,carecíandeunaprecisadelimitaciónterritorial,locualfueproblemáticoalmomentodedefinirlasfronterasdelosEstadosnacionalesde-cimonónicos.Sinembargo,adiferenciadelamar-ginal Costa de Mosquitos, Duque muestra que la situacióndelafronteracolombo-venezolanaatra-jo permanentemente la atención de gobernantesyacadémicosdesdelosprimeroslitigiosen1830hasta1881,añoenqueselograunacuerdorelati-vamenteperdurable.Enello,nosdicelaautora,los

discursoscientíficosproducidosdesdelageografíay la cartografía colombiana fueron fundamenta-les,puesseapelóarecorridosdecampoeinves-tigaciónenarchivoscolonialespara sustentar lasaspiraciones territoriales delGobierno colombia-nofrenteasuhomólogodelvecinopaís(Duque,2009,p.125).

Enrelaciónconlaconstruccióndeunacartografíanacional,elAtlas geográfico e histórico de 1889 se constituyeenunodelosdocumentosgeográficosmásimportantesdelaColombiadefinalesdelsi-gloXIX,porlocualtambiénhaatraídolaatenciónde investigadores (Díaz,Muñoz&Nieto, 2010).El Atlastienelapretensióndereafirmarelcaráctermoderno de la nación colombiana, incorporandounaseriederasgos“científicos”comolaproyec-ción,elsistemadecoordenadasylaescala,carac-terísticasquedancuentadeunterritoriomedidoyrazonado.SegúnMauricioNieto,SantiagoMuñozy SebastiánDíaz, elAtlas tiene la pretensión de constituirseenunabiografíaespaciotemporaldelaColombia decimonónica, construyendo un relatovisualque“entrelazaelespacioyelpasadodelanación”(2010,p.55)(Figura3).

Se trata de una narración cartográfica que buscanaturalizaryeternizarunaentidadpolíticaporme-diodelarepresentacióndeunoslímitesespacialesexternosquese“mantieneninvariables”desdeelsigloXVI.Enestesentido,enlalógicadelAtlas, el espacionacionaltienesuantecedenteenlallegadadelosconquistadores,quieneslorecorren,lodo-minanylocivilizan.Enestasucesióndemapasdecaráctercronológicoylineal,laIndependencia,elotrogranmomentofundacional,cobraunsentidosimilaraldelaConquista,peroahorasonloslíde-rescriollosquienessurcanunespaciocuyacom-plejidadsereduceaserunteatro de la guerra. Así,



Finalmente,debehacersereferenciaatrabajosquehantratadodeabordarlarelaciónentrecartografíaynaciónaunaescalalocalenColombia.Enesteorden,estudioscomoeldelgeógrafoehistoriadorJuanDavidDelgado (2020)proponenver,desdeuna lente geográfica, procesos tradicionalmenteabordadosdesdelaópticauntantoestructuralistadelahistoriaagrariatradicional.Enestesentido,DelgadoconsideraladisolucióndelosresguardosenlaprimeramitaddelsigloXIXcomounadelasreformasmedularesen lapolíticaagraria liberal,endondesepromovía loque lahistoriadoraDa-

nielaMarinodenominala“anulacióndelapropie-dadyusufructocolectivodelatierraylacreaciónde un mercado libre de tierras, garantizando lapropiedadindividual,perfectaeirrevocable”(Ma-rino,2006,p.33).

Delgadohaceénfasisenqueladisolucióndelosresguardos indígenas en la sabanadeBogotá re-quería,antesquenada,delaconformacióndeunpaisaje racionalizado que permitiese contar coninformacióngeográficaconsistente,quedebíale-vantarseenterrenomediantetécnicasmodernasde

FIGURA 3. “CartadelaRepúblicadeColombia(AntiguaNuevaGranada):divididaendepartamentos,1886”:mapaelaboradoporFelipePérez y Manuel María Paz publicado en 1889.Fuente: David Rumsey Historical Map Collection.

segúnAnnaJagdmann(2002),puededecirsequeel Atlasrefuerzaaquellaideapresenteenlahisto-riatradicional,endondelasélitesyasuspróceres

sepresentancomolosartíficesdelaindependenciaylosfundadoresdelanación(Jagdmann,2002).

63



agrimensuraquepermitiesen laconformacióndeespacioslegibles.Elautorentiendepor“espacioslegibles” aquellos lugares escudriñados y levan-tadosporlalentedelageografíaylacartografía“moderna”,espaciosconlímitesfijos,numerados,avaluados,representadosgeométricamente.Espa-ciosmensuradosymensurablessegúnlasnecesi-dadesdelEstadonacional.Sinembargo,Delgadomencionaqueestosespacioslegibleseranmuyes-casosparalaépocaysuconformacióndemandabaunaampliacapacidadlogísticaypresupuestaldepartedelosdistintosnivelesdelpoderpolítico.

Porelcontrario,diceelautor,alolargoyanchodelascomarcasquecomponíanlarepúblicaprimabaunacierta“opacidadespacial”,expresadaenfor-mascomunitariasytradicionalesdeestructuracióndel entorno, formas de entender y representar el espaciohistóricamenteconstituidasyalejadasdelamiradafuncionalistadelEstadoliberal,espaciosconstruidospor lagenteenmediodemilazares.Estossonlospaisajesquenohabíansidonorma-lizadosporlalentedelacienciaysecaracterizanpor presentar, citando nuevamente a RaymondCraib,“múltiplesjurisdiccionesyderechosdeuso,fronterasindefinidasytoponimiasinconsistentes,asícomosistemasdetenenciaypropiedadfuerte-mentecontextualizados”(2013,p.32).

Por tanto, el trabajodeDelgado (2020)presentaun acercamiento a la historia espacial de la pri-vatizaciónde las tierras comunales o resguardosindígenas en la sabana de Bogotá, entendiendoesteprocesocomounatensióndialécticaentrees-pacios legibles y paisajes fugitivos (Craib,2013),tensiónque,asuvez,hacepartedeunprocesoma-yordecambioenelsigloXIXenLatinoamérica:elcontrapunteoentretradiciónymodernización.

5.Reflexiónfinal

Muchostemas,autoresypaísesquedaronfueradelpresenteanálisis.Sinembargo,algunaslíneasge-neralespuedendestacarsedeloaquíexpuesto.Enlostrescasosabordados,losdistintosautoreshanhechoénfasisen laformaenelqueeldesarrollodelascartografíasylasgeografíasnacionaleshanacompañadoyenbuenamedidahansidoproductodelprocesodemodernizaciónde losEstadosna-cionaleslatinoamericanosenlatransicióndelsigloXIXalXX.

Así,consideramosquelostrescasosnoshande-jadoclaroque, en la lógicadelEstado,medir esconoceryconocimientoespoder,porlocual“entanto no estémedido, el espacio es descomunal,salvaje,indisciplinado,indómito,vacío”yeslaen-carnacióndehorror vacui, unespaciosinlímitesnifronteras,sinpuntosdereferencia,elcualsehaceimposiblederepresentaryporlotantodecontro-lar.Soloalsermedido,elespacio“esdoméstico,entradoenrazón,razonable,razonado.Sóloterri-torializadoeselespaciodominableydominado,esespaciodedominio”(Schlögel,2007,p.165).

Enestecontexto,elaportequedebedestacarseenestarecientehistoriografíavamásalládelaenu-meracióndelosespaciosrecorridosycartografia-dosodelestadode las técnicasyconocimientosgeográficos de una época.Ante todo, esta nuevahistoriografíanoshablade la emergenciadeunaforma moderna y “racional” para gobernar. Sin embargo, en la mayoría de los textos aquí revi-sadosquedala impresióndequelahistoriadelacartografíay lageografíaenAméricaLatinaaúnseencuentraaprisionadaenelestrechomoldeins-titucional,queenocasionesnoabordademaneracrítica la relación entre la cartografíay el poder.



Salvo el caso argentino, esta es unahistoria quecontinúahaciéndoseyviéndosedemaneraunidi-mensional“desdearriba”,desdelosdecretos, losinstitutos geográficos, los intelectuales y sus co-misiones exploradoras, desde los mapas hechosoimpresosenelextranjero,cuestionándosepocoporsussignificadosculturales,porquienesestán“dentro”yquienesestán“fuera”.

Literalmente,porquieneshansido“borradosdelmapa”y,porende,excluidosdelcuerpogeográfi-codelanación.AquívaldríalapenareivindicarlamaneraenqueJagdman(2002)yDíaz,MuñozyNieto(2010)handeconstruidoeldiscursoqueseentreteje tras los mapas del Atlas colombianode1889yevidencianlamaneraenquesenaturalizaelespacionacional,haciendodelaélitecriollalosforjadores de la patria.

Finalmente, consideramosque, en lamayoría delosartículosaquírevisados,preguntasocuestiona-mientos relativos a los otros, los indios, los negros, los extranjeros, entre otros, han quedado exclui-dosnosolodelosmapasnacionalesdefinesdelXIX,sinotambiéndelahistoriografíaqueloshaestudiado.De ahí que sea importante el llamadodeCraib a ampliar nuestra noción “mapa” e in-corporarotrosactoresquetambiénparticipanenelprocesodeproduccióncartográfica:campesinoseindios,baquianosyguíaslocales,aquellosquienesestánenelterreno,loconocenmejorquenadieyquehanpermitidoque las pomposas comisionescorográficas hayan tenido un relativo éxito. Noobstante,elbalancegeneralsobrelosestudiosdehistoriadelacartografíaenAméricaLatinaesmásquepositivo, si se tieneencuenta lo recientedeestecampoylomuchoquehayporhacer.

65



Referencias

Álvarez,S.(2011).Patrimonioterritorialyfronteras:lavisióndelEstadomexicanoenelsigloXIX.EnC.Herrejón(coord.),La formación geográfica de M�xico (vol. 1, pp. 70-125).México:ConsejoNacionalparalaCulturaylasArtes.

Craib,R.(2004).Cartographic Mexico: a history of state fixations and fugitive landscapes. Durham: Duke University Press.

Craib,R.(2009).Elarchivoenelcampo:espacio,conocimientoydeslindesenlareformaagrariamexicana.EnH.Mendoza&C.Lois(coords.),Historias de la cartografía de Iberoamérica: nuevos caminos, viejos problemas. Aguascalientes: UNAM, INEGI.

Craib,R.(2013).M�xico cartográfico: una historia de límites fijos y pasajes fugitivos. México: Instituto de Investigaciones Históricas, UNAM.

Deler,J.(2008).TransformacionesdelespacioenAméricaLatina.En Historia general de América Latina: los proyectos nacionales latinoamericanos: sus instrumentos y articulación 1870-1930(vol.VII).París:Unesco.

Delgado,J.D.(2020).Espacios legibles para la desamortización: La disolución de los resguardos indígenas en los pueblos del cantón de Zipaquirá(NuevaGranada),1832-1839. En prensa.

Díaz,S.Muñoz,S.&Nieto,M.(2010).Ensamblando la nación: cartografía y política en la historia de Colombia. Bogotá: Ediciones Uniandes.

Duque,L.(2005).LímitesdelaNuevaGranadaenCentroamérica:lapolémicaconGranBretaña en torno a la posesión de la Costa de Mosquitos a mediados del siglo XIX. Boletín AFEHC, 10.Recuperadodehttp://www.afehc-historia-centroamericana.org/index_action_fi_aff_id_362.html.

Duque,L.(2006).GeografíaycartografíaenlaNuevaGranada(1840-1865):producción,clasificacióntemáticaeintereses.Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 33,11-30.

Duque,L.(2009).EldiscursogeográficoycartográficocolombianosobreloslímitesentreNuevaGranadayVenezuela(1830-1883).Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 36(1),125-152.

García,B.(1975).LaComisiónGeográfico-Exploradora.Historia mexicana, 24(4),485-555.

Glumer,Bodovon.(1895-1896).CartadeComunicacionesdelosEstadosUnidosMexicanos. Formada de orden de la Secretaría de Estado y del Despacho de Comunicaciones y Obras Públicas, por el coronel Bodo von Glumer, primera hoja. GrabadoeimpresoenelInstitutoLitográficodeBerlín.RecuperadodeDavidRumsey Historical Map Collection https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/920i7d.

http://www.afehc-historia-centroamericana.org/index_action_fi_aff_id_362.html

http://www.afehc-historia-centroamericana.org/index_action_fi_aff_id_362.html

https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/920i7d

https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/920i7d



Gómez,P.(2006).LaasimilacióndelasideasdeRatzelylanuevavisióndelterritoriomexicano. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 10. Recuperadodehttp://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-25.htm.

Harley,B.(2005).La nueva naturaleza de los mapas: ensayos sobre la historia de la cartografía. México: Fondo de Cultura Económica.

Jagdmann,A.(2002).LabiografíavisualdeColombia:elAtlasde1889,leídocomosímbolo nacional. Revista de estudios sociales, 13,56-65.https://doi.org/10.7440/res13.2002.06.

Kuntz,S.&Speckman,E.(2010).Elporfiriato.EnNueva historia general de México (pp. 487-536).México:ElColegiodeMéxico.

Lois,C.M.&Troncoso,C.A.(1998).IntegraciónydesintegraciónindígenaenelChaco:losdebatesenlaSociedadGeográficaArgentina(1881-1890).Ponenciapresentada en el 1º Congreso Virtual de Antropología y Arqueología NAyA. Recuperado de http://www.naya.org.ar/congreso/relatorias.

Lois,C.M.(1999).Lainvencióndeldesiertochaqueño.Unaaproximaciónalasformasde apropiación simbólica de los territorios del Chaco en los tiempos de formación y consolidación del Estado nación Argentino. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 38.Recuperadodehttp://www.ub.es/geocrit/sn-38.htm.

Lois,C.(2009a).Técnica,políticaydeseoterritorialenlacartografíaoficialdelaArgentina(1852-1941).EnH.Mendoza&C.Lois(coords.),Historias de la cartografía de Iberoamérica: nuevos caminos, viejos problemas. Aguascalientes: UNAM, INEGI.

Lois,C.(2009b).Imagencartográficaeimaginariosgeográficos.Loslugaresylasylasformas de los mapas en nuestra cultura visual. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 13. Recuperado de http://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/1604.

Marino,D.(2006).La modernidad a juicio. Los pueblos de Huixquilucan en la transición jurídica(EstadodeMéxico,1856-1911).(Tesisdoctoral).ElColegiodeMéxico,México.

Meinig,D.W.(2000).The Shaping of America: a Geographical Perspective on 500 Years of History.(Vol.3:TranscontinentalAmerica,1850-1915).NewHaven:YaleUniversity Press.

Mendoza,H.&Lois,C.(Coords.).(2009)Historias de la cartografía de Iberoamérica: nuevos caminos, viejos problemas. Aguascalientes: UNAM, INEGI.

Mendoza,H.&Mendoça,S.(2009).ElmapageológicodeMéxicoyBrasil,1850-1900.EnH.Mendoza&C.Lois(coords.),Historias de la cartografía de Iberoamérica: nuevos caminos, viejos problemas(pp.467-494).Aguascalientes:UNAM, INEGI.

Moncada,J.O.(1999).LaprofesionalizacióndelaGeografíamexicanaduranteelsigloXIX. Ería,(48),63-74.

http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-25.htm

https://doi.org/10.7440/res13.2002.06

https://doi.org/10.7440/res13.2002.06

http://www.naya.org.ar/congreso/relatorias

http://www.ub.es/geocrit/sn-38.htm

http://www.ub.es/geocrit/sn-38.htm

67


Cartografía y nación en América Latina (siglos XIX y XX): una aproximación a los casos de Argentina, México y Colombia 67

Vol. 24 N.º 2julio - diciembre de 2019pp. 49 -

Entre posible y lo deseable: los proyectos topográficos geodésicos de la Argentina (1912-1950)

Moncada,J.&Gómez,P.(2011)PatrimoniogeográficomexicanosdelsigloXX.EnC.Herrejón(coord.),La formación geográfica de M�xico(vol.1,pp.219-253).México: Conaculta.

Navarro,P.(2006).Paisajesdelprogreso.LaNorpatagoniaeneldiscursocientíficoypolíticoargentinodefinesdelsigloXIXyprincipiosdelXX.Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 10. Recuperado de http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-76.htm.

Otero,H.(2006).Estadística y nación: una historia conceptual del pensamiento censal de la Argentina moderna,1869-1914.BuenosAires:PrometeoLibros.

Paz,M.M.&Pérez,F.(1889).CartadelaRepublicadeColombia(AntiguaNuevaGranada):divididaendepartamentos,1886.EnAtlas geográfico e histórico de la República de Colombia (Antigua Nueva Granada): el cual comprende las repúblicas de Venezuela y Ecuador con arreglo a los trabajos geográficos del general de ingenieros Agustín Codazzi ejecutados en Venezuela y Nueva Granada. Construida la parte cartográfica por Manuel M. Paz, Miembro de la Sociedad de Geografía de París y redactado el texto explicativo por el doctor Felipe Pérez. Todo de orden del Gobierno Nacional de Colombia. París: A. Lahure. Recuperado de David Rumsey Historical Map Collection https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/0qe4hg.

Radding,C.(2008).Paisajes de poder e identidad: fronteras imperiales en el desierto de Sonora y bosques de la Amazonía. México: CIESAS, El Colegio de Sonora.

Sagredo,R.(2009).Geografíaynación.ClaudioGayylaprimerarepresentacióncartográficadeChile.Estudios Geográficos, 70(266),231-267.doi:http://dx.doi.org/10.3989/estgeogr.0454.

Said,E.(1990).Orientalismo. Madrid: Libertarias.

Sánchez,E.(1998).Gobierno y geografía: Agustín Codazzi y la Comisión Corográfica de la Nueva Granada. Bogotá: Banco de la República, El Áncora Editores.

Schlögel,K.(2007).En el espacio leemos el tiempo: sobre historia de la civilización y geopolítica. Madrid: Siruela.

Smith,A.D.&Núñez,R.(1998).Conmemorandoalosmuertos,inspirandoalos vivos. Mapas, recuerdos y moralejas en la recreación de las identidades nacionales. Revista Mexicana de Sociología, 60(1),61-80.

Williams,F.(2009)LaexploracióndelaPatagoniaCentralylosmapasdeLlwydApIwan. En H. Mendoza & C. Lois, Historias de la cartografía de Iberoamérica: nuevos caminos, viejos problemas. Aguascalientes: UNAM, INEGI.

Winichakul,T.(1994)Siam mapped: a history of the geo-body of a nation. Honolulu: University of Hawaii Press.

Wysocki,J.(1877).PlanogeneraldelanuevalíneadefronterassobrelaPampaconstruido por orden del Colonel Dn. Adolfo Alsina [...] Por el Sargento Mayor Dn. Jordan. En Planos de la nueva línea de fronteras sobre la Pampa. Bs. As.: Ministerio de Guerra y Marina, Litogr. de Alb. Larsch, Florida 164. Recuperado de David Rumsey Historical Map Collection https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/qicz15.



https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/0qe4hg

https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/qicz15

https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/s/qicz15



Zusman,P.(2006).Paisajesenmovimiento.ElviajedeSarmientoalosEstadosUnidos(1847).Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 10. Recuperadodehttp://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/1227.

Documents

Cartografía y nación en América Latina (siglos XIX y XX ... · CARTOGRAFIA E NAÇÃO NA AMÉRICA LATINA (SÉCULOS XIX E XX): UMA APROXIMAÇÃO PARA OS CASOS DE ARGENTINA, MÉXICO