Arqueología de La Arquitectura, Modelando Al Individuo Disciplinado 2003

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, MODELANDO AL INDIVIDUO DISCIPLINADO EN LASOCIEDAD CAPITALISTAAuthor(s): Andrés ZARANKINSource: Revista de Arqueología Americana, No. 22, ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA (2003), pp. 25-41Published by: Pan American Institute of Geography and HistoryStable URL: http://www.jstor.org/stable/27768473 .

Accessed: 19/06/2014 09:46

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extendaccess to Revista de Arqueología Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 19 Jun 2014 09:46:20 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=paigh

http://www.jstor.org/stable/27768473?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


ARQUEOLOG?A DE LA ARQUITECTURA, MODELANDO AL INDIVIDUO DISCIPLINADO

EN LA SOCIEDAD CAPITALISTA

Andr?s ZARANKIN*

Resumen

El desarrollo del sistema capitalista se ha asociado al proceso de "arquitectu ralizaci?n" de la sociedad . En el presente, la mayor?a de nuestras activida des cotidianas se relacionan o se funden con alg?n tipo de estructura

arquitect?nica. Este nuevo espacio vital, artificial, en oposici?n al paisaje natural, se piensa, se dise?a, y se construye por el ser humano. Este hecho vuelve a la arquitectura un producto con varios significados e intenciones.

Esta idea impulsa el desarrollo de un campo nuevo en Arqueolog?a, lla mado "Arqueolog?a de la Arquitectura", orientado a estudiar la materialidad de la arquitectura. En nuestro caso hacemos una discusi?n del creciente

potencial de este campo por medio del an?lisis de varias estructuras arqui tect?nicas, relacionadas con instituciones disciplinarias (tales como escuelas, casas y prisiones) en la ciudad de Buenos Aires.

Abstract

The Archaeology of Architecture, Shaping the Individual Displined in the Capitalist Society.

The development of the capitalist system has been associated with a

process of "architecturalization" of society. At present, most of our daily activi ties are related or bound to some type of architectural structure. This new

artificial living space, as opposed to the natural landscape, is conceived,

designed and built by people. This condition makes architecture a product with several meanings and intentions.

This idea or development of a new field in archaeology, called "Archae

ology of Architecture", is oriented to study the materiality of architecture. In our case, we present a discussion of the growth potential of this field trough

Departamento de Investigaciones Prehist?ricas y Arqueol?gicas, Instituto Multidisciplinar de

historia y Ciencias Humanas, conicet.



26 Revista de Arqueolog?a Americana No. 22

the analysis of several architectural structures, related to disciplinary institu tions (such as schools, houses and prisons) in the city of Buenos Aires.

R?sum?

L arch?ologie de l'architecture, formant l'individu disciplin? dans la soci?t?

capitaliste. Le d?veloppement du syst?me capitaliste a ?t? associ? ? un processus

"d'architecturisation" de la soci?t?. ? pr?sent, la plupart de nos activit?s quo tidiennes sont li?es ? une structure architecturale quelconque. Ce nouvel

espace domestique artificiel, par opposition au milieu natural, est con?u, planifi? et construit par des personnes. Ce fair investi l'architecture de plu sieurs sens et intentions.

Cette id?e ou ce d?veloppement d'un nouveau champ de l'arch?ologie, se nommant "l'arch?ologie de l'architecture", est orient?e sur l'?tude de la mat? rialit? de l'architecture. Dans le cas pr?sent, nous pr?sentons une discussion du potentiel d'accroissement de ce champ par le biais de l'analyse de plu sieurs structures, reli?es ? des institutions de discipline (telles les ?coles, les maisons et les prisons) ? Buenos Aires.

Resumo

Arqueolog?a da Arquitetura, modelando o individuo disciplinado na sociedade

capitalista. O desenvolvimento do sistema capitalista tem sido associado ao proces

so de "arquiteturaliza?ao" da sociedade. No presente, muitas das nossas atividades di?rias sao relacionadas com algum tipo de estrutura arquitet?ni ca. Este novo espa?o artificial de viver, em oposi??o da paisagem natural, ?

pensado, desenhado e construido por pessoas. Esta condi?ao faz a arquite tura um produto com muitos significados e inten?oes.

Esta id?ia propicia o desenvolvimento de um novo campo na arqueolog?a, chamado "Arqueolog?a da Arquitetura", orientado para estudar a materialida de da arquitetura. No nosso caso apresentamos urna discuss?o do potencial crescimento deste campo atrav?s da an?lise de v?rias estruturas arquitet?ni cas, relacionadas corn institui??es disciplinadoras (como escolas, casas e

pris?es) na cidade de Buenos Aires.



Arqueolog?a de la arquitectura, modelando al individuo. 27

Introducci?n

La Historia de la humanidad, y especialmente la de la sociedad occidental, esta relacionada directamente con un proceso de "arquitectonizaci?n" de la

vida de las personas. El paso del mundo feudal al capitalismo implic? que cada vez m?s actividades comenzasen a ser desarrolladas dentro de estruc turas arquitect?nicas, e incluso en algunos casos que hasta ciertas labores

precisasen de un determinado tipo especifico de edificio para poder ser lle

vadas a cabo. Actualmente hemos llegado al extremo de que, conscientes o no, pasa

mos casi toda nuestra vida circulando dentro de estructuras arquitect?nicas. Es en el interior de ellas que nacemos, crecemos, nos reproducimos, nos

protegemos, trabajamos, morimos y hasta somos enterrados. Esto hace que vivir en un medio completamente artificial termine siendo algo natural para nosotros.

La arquitectura, por sus caracter?sticas, se presenta como un elemento

central desde donde estudiar el mundo social. Como se?ala Antonhy King

(1980) debemos preguntarnos, ?qu? cosas podemos aprender de una so

ciedad estudiando sus edificios?, y por el contrario, ?qu? cosas podemos

aprender de un edificio estudiando la sociedad? Estas cuestiones han estimulado en los ?ltimos a?os un nuevo campo de

estudio centrado en el an?lisis de la arquitectura a partir de una perspectiva

arqueol?gica, ofreciendo as? una l?nea alternativa de abordaje del sistema

social (Stedman 1996). Comprender las construcciones como elementos

activos que interact?an de manera din?mica con las personas, es para noso

tros, un instrumento ?til para discutir procesos hist?ricos vinculados a la for

maci?n del mundo moderno (Orser 1996). Este nuevo abordaje denominado

por Susan Stedman (1996) como "arqueolog?a de la arquitectura", as? como

su potencial como herramienta de an?lisis en la sociedad capitalista ser?n

los puntos centrales de discusi?n del presente articulo.

Arqueolog?a de la Arquitectura

"Arqueolog?a de la arquitectura", es una l?nea reciente de investigaci?n que

comprende todas aquellas investigaciones enfocadas al estudio de la arqui tectura desde una perspectiva arqueol?gica (Steadman 1996). Este tipo de abordajes, ofrece una nueva perspectiva de an?lisis para abordar aspectos relacionados con la conformaci?n del entorno humano.

A pesar del inter?s en problemas comunes, los acercamientos son gene ralmente heterog?neos implicando bases te?ricas diferentes. As?, por ejem

plo los trabajos son encarados tanto desde posiciones funcionalistas, que ven la arquitectura como la respuesta l?gica a una serie de necesidades de




protecci?n del ambiente, hasta otras de car?cter simb?lico que enfatizan la

presencia de sistemas ideol?gicos por detr?s de las construcciones.

Seg?n Parker Pearson y Richards (1994), resulta claro que la organiza ci?n del espacio y la arquitectura tienen adem?s de un prop?sito "practico" uno "ideol?gico". Adem?s la arquitectura contiene y expresa ciertos "princi pios" de orden y clasificaci?n que son b?sicos para el funcionamiento de la sociedad. Por lo tanto y seg?n McGuire y Schiffer (1983), para entender la arquitectura, es necesario, trabajar sobre los "procesos de dise?o" (design process), y los "factores causales" (casual factors), que subyacen estos pro cesos de dise?o, de manera que los determinan.

Uno de los pioneros en estudiar la construcci?n del paisaje humano es Amos Rapoport. En sus estudios que ?l mismo llama "human built enviro ment -EBS", combina informaci?n proveniente de diversas fuentes en un verdadero enfoque interdisciplinario. El objeto principal de sus investigacio nes es la interacci?n medio-ambiente y la construcci?n humana del entorno.

Rapoport (1969, 1982, 1990a, 1990b) sostiene que existe una relaci?n direc ta entre cultura y medioambiente y la arquitectura refleja ese contacto.

Otros estudios han concentrado sus abordajes en la relaci?n entre cam bio social y arquitect?nico a trav?s del tiempo (Glassie 1975; Deetz 1977, 1988; Palcovich 1988; Kent 1990; Lawrence 1990; Johnson 1991; 1993, Markus 1993a, 1993b; Price y Feinman 1996). Algunos investigadores ven el origen de la forma arquitect?nica en factores como la cultura o el comporta miento (Donley-Reid 1990:114), econ?micos o demogr?ficos (Wilk 1990, Coupland y Banning 1996), mientras que otras posturas lo relacionan con cuestiones ideol?gicas, simb?licas o estrategias de control del poder (Pa nofsky 1957, Leone 1977, 1984; Miller 1984; Tilley 1989; Hodder 1990, 1994; McGuire 1991; Grahame 1995, 1997; Vom Bruck 1997; Zarankin 1999, 2002). Existe tambi?n una perspectiva que plantea un abordaje de la arqui tectura desde modelos hermen?uticos, al considerarla una forma de comuni caci?n no verbal (Rapoport 1982 ; Fletcher 1989; Monks 1992).

En Argentina son muy pocos las investigaciones que analizan aspectos arquitect?nicos m?s all? de lo meramente tipol?gico. Entre estos se destacan los abordajes de la Dra. Tarrago (1987) en el sitio "Rinc?n Chico", los del Dr.

Nielsen (1995) en "Los Amarillos", los del Lic. Acuto en "Cortaderas" (1999) la Dra. Senatore en el poblado espa?ol de Floridablanca ?siglo XVIII? (en prensa) y las m?as sobre instituciones disciplinares capitalistas (Zarankin 1999, 2002). De manera general todos estos abordajes coinciden en desta car que el control y la manipulaci?n de la estructuraci?n espacial arquitect?nica de un lugar funciona como veh?culo para la creaci?n y manu tenci?n de relaciones de poder.

En s?ntesis, la arquitectura, como elemento constitutivo del paisaje huma no puede ser una v?a alternativa para estudiar el mundo social (King 1980, Samson 1990, Markus 1993a). Por su parte, la arqueolog?a, como disciplina especializada en estudiar la cultura material, ofrece las herramientas te?rico metodol?gicas adecuadas para lograr este objetivo.




Arquitectura como productora de individuos disciplinados

La arquitectura puede ser utilizada como un medio eficaz para controlar y "disciplinar" a las personas. De ?sta manera, partiendo de entender a la ar

quitectura como una tecnolog?a del poder (Foucault 1976), su control y ma

nipulaci?n puede ser vista como una estrategia del poder para perpetuarse. Tanto la morfolog?a de las estructuras como la organizaci?n del espacio son elementos centrales para garantizar el funcionamiento del poder (tomar co mo ejemplo el pan?ptico de Bentham). A trav?s de su control y manipulaci?n el sistema construye categor?as y estructuras mentales, de car?cter "esen

cial", que tornan naturales y por lo tanto incuestionables sus bases ideol?gi cas.

Resultan claros ejemplos de este argumento sus estudios sobre el pan?p tico. Sobre sus efectos dice:

De ah? el efecto mayor del pan?ptico: inducir en el detenido un estado cons ciente y permanente de visibilidad que garantiza el funcionamiento autom?tico del poder. Hacer que la vigilancia sea permanente en sus efectos incluso si es discontinua en su acci?n. Que la perfecci?n del poder tienda a volver in?til la actualidad de su ejercicio; que este aparato arquitect?nico sea una m?quina de crear y de sostener una relaci?n de poder independiente de aqu?l que lo ejerce (1976:204).

El sistema tambi?n se ocupa de formar y controlar a los encargados de

construir el paisaje del capitalismo, a trav?s de una regulaci?n en la ense

?anza, una especializaci?n y un lugar social de prestigio reservado para ellos, nos referimos a los "arquitectos". Al respecto, Eco se?ala que el dise?o

arquitect?nico connota una ideolog?a global que rige la operaci?n del arqui tecto (Eco 1968). Esta se manifiesta a trav?s de reglas o c?digos que act?an

sobre la producci?n arquitect?nica. En palabras del autor:

...nos obligan a movernos dentro de una determinada gram?tica del construir, tan concreta y limitada que llega a estar codificada con el nombre de Ciencia de la Construcci?n" (Eco 1968:365). Adem?s por su naturaleza la arquitectura "satisface algunas exigencias de la gente, pero al mismo tiempo las persuade para que vivan de una manera determinada (1968:367).

Siguiendo esta idea, Koening (1964, en Eco 1968:331) se?ala que la ar

quitectura promueve determinados comportamientos. As? dice que:

si obligo a vivir a diez mil personas en un barrio proyectado por m?, no hay du

da que influir? en el comportamiento de diez mil personas de una manera m?s

intensa y duradera que cuando pronuncio el imperativo verbal ?si?ntate!




En este contexto, cobran especial importancia aquellas estructuras arqui tect?nicas relacionadas con los procesos de socializaci?n de las personas. Bourdieu (1977) destaca la vivienda familiar y la escuela. Estas ?ltimas revis ten especial importancia ya que es all? donde la gente incorpora la mayor?a de los esquemas mentales que los acompa?ar? por el resto de su vida (habi tus).

Arqueolog?a de la Arquitectura, Casas, escuelas y centros clandestinos de detenci?n en Buenos Aires

Como una forma de ejemplificar el potencial de este tipo de estudios, voy a referirme brevemente a algunos casos de investigaci?n que he efectuado en los ?ltimos a?os en Buenos Aires.

Arqueolog?a de las casas

Entre 1995 y 1997 efectu? una investigaci?n sobre las transformaciones

arquitect?nico-espaciales en las viviendas de las clases medias de la ciudad de Buenos Aires en los ?ltimos 250 a?os (Figura 1). Los resultados mostra ron una relaci?n directa entre cambios f?sicos en las casas y el desarrollo del sistema capitalista en la regi?n (Zarankin 1997, 1999, 2000, Funari y Zaran kin 2003).

A trav?s del tiempo, enmascarado debajo de una supuesta gran libertad de elecci?n, existe un aumento en el control sobre los individuos. Esto resul ta claro en la vivienda moderna, donde los espacios y sus funciones est?n predeterminados ?ej. comedor, escritorio, garaje, habitaci?n, living, etc. Sus caracter?sticas espacio-morfol?gicas dificultan la posibilidad de poder otorgar funcionalidad a un espacio seg?n las propias necesidades. De esta manera los ocupantes se ven restringidos y condicionados en los momentos de deci si?n.

La jerarquizaci?n de los espacios es otra variable significativa ya que est? unida a ?sta funcionalidad preestablecida. Habitaciones cada vez m?s nu merosas y peque?as, pero al mismo tiempo heterog?neas, mantienen separados y ordenados a los distintos ocupantes. Seg?n Foucault la disci plina procede ante todo de la distribuci?n de los individuos en el espacio. Una estrategia eficaz es descomponer las implantaciones colectivas, evitar las distribuciones por grupos; se propone localizar a cada individuo en un

emplazamiento,

a cada individuo su lugar...". En palabras del autor "el espacio disciplinario tien de a dividirse en tantas parcelas como cuerpos o elementos a repartir hay (1976:145-146).




Casa Colonial

(siglo XVIII Y XIX) Casa Chorizo

(siglo XIX Y XX) Casa Moderna

(siglo XX)

I I 12 13

palto 2 jp

7 bJL

8

J

patio 1

4 I 12

TT'

El planta baja primera planta terraza

Figura 1. Plantas de las topolog?as cl?sicas de las viviendas de las clases medias en Buenos

Aires.

El aumento en el control sobre las personas se materializa a trav?s de la introducci?n de restricciones en el espacio y las actividades. Por ejemplo se

observan en las diferentes casas, cambios en la accesibilidad y comunica ci?n entre sus espacios.1 Los circuitos de circulaci?n posibles gracias a las

m?ltiples puertas que poseen las habitaciones en los casas m?s antiguas son eliminados en la casa moderna en la que solo existe una puerta por cuarto, lo termina generando modelos de tipo no-distributivo (Hillier y Hanson,

1984) Las personas ya no pueden elegir por donde circular (seg?n sus pro

1 La arquitectura genera l?mites artificiales en los cuales el cuerpo es confinado. De esta ma

nera un edificio regula la forma en que las personas se hallan en el espacio y por lo tanto fa

vorece determinados tipos de relaci?n entre las personas (Markus 1993a, Grahame 1995,

2000).




p?os criterios), es ahora la casa la que impone una ?nica manera de ir de un

lugar a otro. En el dise?o y la utilizaci?n de edificios, el poder puede ser eventual mente

distribuido o concentrado para producir asimetr?as (Markus 1993a:23). As? en el interior de una vivienda el rol y la jerarqu?a de cada miembro est? re

presentado por su ubicaci?n en el interior de la estructura, por la cantidad de

espacio asignado y por el tipo de comodidades y objetos materiales dentro del mismo. Nadie duda que la mejor habitaci?n ?en suite o la m?s grande? es la que deben ocupar los padres. Esa misma diferenciaci?n ocurre entre los propios hermanos seg?n variables como edad y sexo. Por lo tanto a tra v?s de este mecanismo se explicitan categor?as de desigualdad. Se ense?a o se educa a los individuos para aceptar y respetar el lugar que tienen esta blecido de antemano. Se transmite tambi?n la idea de que en alg?n momen to ellos ser?n los que ocupen el lugar superior, siempre y cuando cumplan con las reglas que les son impartidas.

Podemos decir entonces que la casa moderna reproduce en su interior todos los elementos que encontramos en nuestra sociedad moderna (asime tr?a, control, jerarqu?a, compartimentaci?n, desigualdad, funcionalidades

preestablecidas, entre otras) (Figura 2). Esta similitud no es casual ya que la casa ha servido como una herramienta de la burgues?a para autodisciplinar se, y posteriormente, ampliar esa disciplina al resto de la sociedad.

Figura 2. Planta de un departamento "moderno".



Arqueolog?a de la arquitectura, modelando al individuo... 33

Figura 3. Planta que ejemplifica el modelo tradicional de organizaci?n espacia y arquitect?ni ca de la escuela disciplinar de fin del siglo XIX y principios del XX. En el gr?fico de la derecha puede observarse, a trav?s de la aplicaci?n del modelo "gamma" de

Hillier y Hanson (1984) su estructura pan?ptica.

Arqueolog?a de las escuelas

Al pensar en una escuela probablemente lo primero que venga a nuestras

cabezas sea la imagen de un edificio. Podemos decir entonces que la repre sentaci?n mental que tenemos de una escuela es su correlato f?sico (edifi

cio). Sin embargo es necesario aclarar que esta idea de un edificio

construido espec?ficamente para funcionar como escuela es un hecho relati

vamente reciente (mediados del siglo XIX) y coincide con el establecimiento de la educaci?n elemental p?blica y gratuita.

Como ya se?al? la escuela primaria constituye, junto con la casa uno de

los lugares centrales de socializaci?n de las personas. Por lo tanto siguiendo ?sta l?nea argumentai efectu? un an?lisis de las trasformaciones de la arqui tectura escolar. Como caso de estudio eleg? las escuelas primarias de

la ciudad de Buenos Aires, desde su aparici?n a mediados del XIX hasta la actualidad.




Los estudios partieron, al igual en anterior sobre las casas, de la aplica ci?n del modelo Gamma de Hillier y Hanson (1984) conjuntamente con los ?ndices planteados por Richard Blanton (1994). Este m?todo nos permiti? generar una cuantificaci?n y una comparaci?n entre estructuras arquitect?ni cas (tomando variables como cantidad de habitaciones, conexiones entre habitaciones, circuitos de circulaci?n, aislamiento de las habitaciones.

Los resultados, contrariamente a lo que esperaba cuando inicie la investi

gaci?n, mostraron que a partir de que se defini? el modelo ideal2 (Figura 3) escuela a fines del XIX y principios del XX, la estructura de la escuela no ha cambiado (con excepci?n del intento que signific? las escuelas construi das durante la dictadura militar 1976-1983, denominadas "Cachatore o Plan

60"). A trav?s del tiempo se observa claramente que las transformaciones en

las escuelas de Buenos Aires consistieron simplemente en ir agregando estas "c?lulas b?sicas", generando verdaderas cadenas de pan?pticos co nectados entre s? por corredores, pasillos o escaleras (Figura 4). Por su par te los cambios estil?sticos en la fachada, en la decoraci?n o en el estilo de los edificios fueron m?s que nada agiornamientos para generar una sensaci?n de que la escuela se modernizaba con el tiempo.

(A) Hspac?o Exterior

Espacto C?rrat?o

? Esca?em

A St?bsueta

Figura 4. Planta de una escuela de la d?cada de 1960 en la que puede observarse una es

tructura basada en un encadenamiento de pan?pticos.

2 Me refiero a un espacio central en torno al que se distribuyen una serie de recintos cerrados. Este modelo puede ser definido en t?rminos foucaultianos pan?ptico.




Que significa esta persistencia por parte de las escuelas elementales

p?blicas de Buenos Aires a seguir funcionando dentro de los modelos de escuela disciplinar del siglo XIX y principios del XX? Una de las respuestas posibles esta relacionada con el paso de una sociedad disciplinar hacia otra de control (tal como fueran definidas por Foucault 1976 y Deleuze 1990, respectivamente) que implic? un cambio fundamental en la organizaci?n y funcionamiento del capitalismo. La fabrica y el operario dieron paso a la em

presa y el empleado. La rigidez y la repetici?n a la flexibilidad y improvisa ci?n. Nuevas escuelas (en los pa?ses del tercer mundo, generalmente privadas), pasaron a ser las encargadas de formar los nuevos individuos que el sistema necesitaba. Esto produjo un cortocircuito entre estos requerimien tos del sistema, las necesidades del mercado y el tipo de persona (y trabaja dor) que las escuelas forman, de all? en gran medida que cualquier inversi?n en educaci?n p?blica se ha visto como antiecon?mica.

Las escuelas primarias p?blicas entraron en una profunda crisis. Hace ya tiempo que perdieron su rol en la sociedad disciplinar como productoras de

personas y cuerpos d?ciles. La sociedad de control ya no precisa m?s de masas de operarios, sino de cada vez menos empleados flexibles y capaci tados. Como consecuencia d?a a d?a miles de personas pasan a engrosar las filas de lo que Vivian Forrester (1996, 2000) denomin? "los marginados del sistema", aquellos que ni siquiera en el mejor de los casos pueden aspirar a ser explotados.

La escuela p?blica en nuestras sociedades marginadas se ha convertido en una instituci?n anacr?nica que funciona como deposito de chicos sin futu ro (no existe intenci?n de modificarlas, como ocurre en pa?ses desarro

llados). Son escuelas que intentan transmitir un falso optimismo sobre el

futuro, escuelas que atraen no por lo que ense?an sino por el plato de comi da que ofrecen. Escuelas que sirven para que el gobierno de turno pueda seguir diciendo de manera hip?crita, que se preocupa por la educaci?n de su

pueblo.

Arqueolog?a de los desaparecidos

En mayo del 2003 comenc? a participar, junto a la Lic. Marcia Bianchi Vilelli, del proyecto de excavaci?n de un Centro clandestino de Detenci?n de la ?ltima dictadura militar argentina, ubicado en la ciudad de Buenos Aires, y conocido como "Club Atl?tico". El proyecto se encuentra dirigido por una

"Comisi?n de trabajo y consenso", compuesta por sobrevivientes, familiares de desaparecidos, integrantes de organismos de derechos humanos y el

gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Como arque?logos nuestra partici paci?n tiene como objetivo dos ejes principales:

1. Utilizar a la arqueolog?a como una herramienta para la construcci?n de

memoria material.




Consideramos que en la sociedad capitalita material", tiene un lugar fundamental dentro del sistema ideol?gico y simb?lico. Es por eso que una memoria que pueda ser tocada, mirada, sentida y experimentada, tendr? un efecto m?s duradero en las personas (Figura 5).

Figura 5. Dibujo de un detenido desaparecido efectuado en una de las paredes del lugar a

manera de homenaje a las victimas del "Club Atl?tico", a la derecha vista general

del sector excavado.

2. El proyecto contempla tambi?n un estudio de la organizaci?n del espacio y la arquitectura del centro clandestino de detenci?n, que hemos denomi nado un "no lugar". Para eso nos hacemos preguntas tales como, se trat? de un espacio planificado, qu? modelos fueron utilizados como referencia, c?mo su organizaci?n afectaba a las personas y qu? mecanismos desa rrollaron para resistirlo?

En este caso consideramos que la arqueolog?a contribuye a generar un

proyecto que, combinando aspectos acad?micos, pol?ticos e ideol?gicos, refuerza la memoria y llama la atenci?n sobre un pasado negado, permitien do de esa manera mantener vivo en la sociedad reclamos de justicia, tanto

para los que lograron sobrevivir al horror como los "desaparecidos".

Conclusiones

La arquitectura es una forma particular de construir, organizar, clasificar, ordenar y jerarquizar el espacio cultural, al materializar en estructuras f?sicas relaciones sociales que existen en el interior de la sociedad (ya sea de domi naci?n como de resistencia). Por lo tanto si asumimos que la arquitectura puede ser entendida como una tecnolog?a del poder, podemos interpretar que el sistema, consciente de los beneficios del control del paisaje humano, termina generando una organizaci?n particular del espacio. Casas, escuelas




y prisiones (incluyendo en este ?ltimo grupo a los Centros Clandestinos de Detenci?n), son dispositivos del poder para modelar individuos disciplinados y funcionales al sistema de poder. En otras palabras cumplen un rol funda mental como elementos domesticadores-disciplinadores, cuyos efectos ideo

l?gicos, una vez internalizados, estar?n siempre presentes a lo largo de la vida de cada persona. Resta preguntarnos, al observar los edificios y las estructuras en las cuales desarrollamos nuestra vida cotidiana, qu? clase de personas producir? este tipo de arquitectura?

Palabras finales

La arqueolog?a de la arquitectura puede ser considerada un producto de nuevos desarrollos te?ricos orientados a expandir los limites fijados des de la arqueolog?a tradicional, ofreciendo as? miradas alternativas sobre el mundo social y las personas. El breve panorama desarrollado en este art?culo busca dejar claro que los l?mites de este campo aun est?n lejos de

agotarse.

Agradecimientos

Quiero agradecer a la Dra. Maria Cristina Mineiro Scatamacchia por su gentil invitaci?n a participar en este volumen. Tambi?n por los comentarios recibi

dos, al Dr. Pedro Paulo Funari y a la Dra. Mar?a Ximena Senatore. Por ultimo mi reconocimiento a la Dr. Amalia Sanguinetti de B?rmida por su continuo

apoyo e inter?s por la investigaci?n

Bibliograf?a

Acuto, F. 1999 "Paisaje y dominaci?n: La constituci?n del espacio social en el Impe

rio Inka," Sed Non Satiata; Teor?a Social en la Arqueolog?a Latinoame ricana Contempor?nea, Zarankin, A y F, Acuto (Editores), Buenos

Aires, Del Tridente, pp. 33-76.

Blanton, R. 1994 Houses end Households, New York, Plenum Press.

Bordieu, P. 1977 Outline of a Theory of Practice, Cambridge, Cambridge University Press.

Coupland, G. y E. Banning, (Eds.) 1996 People Who Lives in Big Houses. Archaeological Perspectives on

Large Domestic Structures, Monographs in World Archaeology, Idhao,

Prehistory Press.




Deleuze. G. 1990 Controle e Devenir, Conversa?oes 1972-1990, S?o Paulo, Editora 34.

Deetz, J. 1977 In Small Things Forgotten, New York, Anchor Books. 1988 "Material Culture and the Worldwide in Colonial Anglo-America", The

Recovery of Meaning, (Eds) M, Leone y , Potter, Jr.. Washington D.C., Smithsonian Institution Press, pp. 210-233.

Donley-Reid, L. A 1990 "Structuring Structure: the Swahili house", Domestic Architecture and

the Use of Space, New Direction in Archaeology, Cambridge, Cam

bridge University Press.

Eco, Umberto 1968 La Estructura Ausente, Barcelona, Lumen.

Fletcher, R. 1989 "The Messages of Material Behaviour: a Preliminary Discussion of

Non-verbal Meaning", The Meaning of the Things (ed.) I. Hodder.

Harper Collings, pp. 33-39.

Forrester, V. 1996 El Horror Econ?mico, M?xico, Fondo Econ?mico de Cultura.

Forrester, V. 2000 Una Extra?a Dictadura. M?xico, Fondo Econ?mico de Cultura.

Foucault, M. 1976 Vigilar y Castigar. El Nacimiento de la Prisi?n, M?xico, Siglo XXI. Funari, P. and A. Zarankin 2003

" A social archaeology of housing from a Latin American perspective: a case study", Journal of Social Archaeology, vol. 3:1:23-45, New York, Kluewer Academic.

Glassie, H. 1975 Folk Housing in Middle Virginia, Knoxville, University of Tennessee

Press.

Grahame, M. 1995 The House of Pompeii: Space and Social Interaction, Tesis de doc

torado, Faculty of Arts, Departement of Archaeology, Southampton, Southampton University, Ms.

Grahame, M. 1997 "Public and private in the Roman house: the spatial order of the Casa

del Fauno", Journal of Roman Archaeology, supplement 22:137-164, Londres.

Grahame, M. 2000 Reading Space: Social Interaction and Identity in the Houses of Ro

man Pompeii, Bar, International Series 886.

Hillier, B. and J. Hanson. 1984 777e Social Logic of Space, Cambridge, Cambridge University Press.




Hodder, I.

1990 The Domestication of Europe, Oxford, Blackwell. 1994 Architecture and Meaning: The Example of Neolithic Houses and

Tumbs, Architecture and Order, Aproaches to Social Space, Parker Pearson.

Johnson, M. 1991 The Englishman's home and its study", The Social Archaeology of

Houses (ed.), Ross Samson, Edinburgh, Edinburgh University Press. 1993 Housing Culture: Traditional Houses in and English Landscape, Wash

ington D.C., Smithsonian.

Kent, S.

1990 Domestic Architecture and the Use of Space, New Direction in Archae ology, Cambridge, Cambridge University Press.

King, A. (ed.). 1980 Buildings and Society, Essays on the Social Development of the Built

Environment, Boston, Routledge-Keagan Paul.

Lawrence, R. 1990 "Public Collective and Private Spaces: a study of urban housing Swit

zerland", Domestic Architecture and the Use of Space (ed.), S. Kent, New Direction in Archaeology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 73-91.

Leone, M.

1977 "The New Mormon Temple in Washington D.C.", Historical Archae

ology and the Importance of Material Things (ed.), L. Ferguson, Spe cial Publication Series (2):43-61, Arizona, Society for Historical

Archaeology. 1984 "Interpreting Ideology in Historical Archaeology: the William Paca Gar

den in Annapolis, Maryland", Ideology, Power and Prehistory (eds.), D.

Miller y C. Tilley, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 25-35.

Markus, T.

1993a Buildings and Power; Freedom and Control in the Origin of Modern Buildings Types, Oxford, Blackwell.

1993b "Buildings as social objects", Companion to Contemporary Architec

tural Thought, Editado por ., Farmer y H. Louw, Londres, Routledge, pp. 15:20.

McGuire, R.

1991 "Building Power in Cultural Landscape of Broome County, New York 1880 to 1940", The Archaeology of Inequality (eds.), R. McGuire y R.

Paynter, Massachusetts, Blackwell.

McGuire, R. y M. Schiffer. 1983 A Theory of Architectual Design, Journal of Antropological Archae

ology, 2:277-303.




Miller, D.

1984 "Modernism and Suburbia as Material Ideology", Ideology, Power and

Prehistory (ed.), D. Miller y C. Tilley, pp 37-49, Cambridge, Cambridge

University Press.

Monks, G.

1992 "Architectual Simbolism and Non-verbal communication at Upper Fort

Garry", Historical Archaeology, 26(2):37-57. Nielsen, A.

1995 "Architectural Performance and Social Reproduction of Power" Ex

panding Archaeology (eds.), J. Skibo, W. Walker y A. Nilsen. Utah,

University of Utah Press.

Orser Jr., Ch.

1996 A Historical Archaeology of the Modern World, New York, Plenum

Press.

Palcovich, A.

1988 "Asymetry and Recusive: Meanings in the 18th Century, The Morris

Pound House", The Recovery of Meaning (eds.), M, Leone y P. Potter, Jr. Washington D.C. Smithsonian Institution Press, pp. 293-306.

Panofsky, E.

1957 Arquitectura G?tica y Pensamiento Escol?stico, Madrid, La Piqueta. Parker Pearson, M. and C. Richard.(eds). 1994 Architecture and Order. Approaches to Social Space, Londres,

Routledge. Price, T. and G. Feinman (eds). 1995 Foundations of Social Inequality, New York, Plenum Press.

Rapoport, A.

1969 House Form and Culture, London, Prentice-Hall, Inc. 1982 The Meaning of Built Environment: A Nonverbal Communication Ap

proach, California, Sage. 1990a "Systems of Activities and Systems of Settings", Domestic Architecture

and the Use of Space (ed.), S. Kent New Direction in Archaeology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 9-20.

1990b History and Precedent in Enviroment Design, New York, Plenum Press.

Samson, R. (comp.) 1990 The Social Archaeology of Houses. Edinburgh University Press. Senatore, M.X.

(en prensa) "Discursos Ilustrados y sociedad modernas en las colonias es

pa?olas de la Patagonia (siglo XVIII)", Arqueolog?a Hist?rica en Am?ri ca del Sur: Los desaf?os del siglo XIX, Funari, P. y A. Zarankin

(editores), Bogot?, Universidad de los Andes.




Stedman, S. 1996 "Recent Research in the Archaeology of Architecture: Beyond the

Foundations", Journal of Archaeological Research 4(1): 51-93.

Tarrago, M. 1987 Sociedad y Sistema de Asentamiento en Yocavil", Cuadernos del

Instituto Nacional de Antropolog?a (12): 179-196. Tilley, C. 1989 "Interpreting Material Culture", The Meaning of the Things, (ed.) I. Hod

der, Londres, Harper Collins, pp.185-194. Vom Bruck, G. 1997 "A House Turned Inside", Journal of Material Culture, 2 (2):139-172,

Sage Publications.

Wilk, R. 1990 "The Built Enviroment and Consumer Decisions", Domestic Architec

ture and the Use of Space (ed.), S. Kent. New Direction in Archae

ology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 34-42.

Zarankin, A. 1997 Vivienda Familiar y Sistema Capitalista: una lectura arqueol?gico.

Trabajo de Tesis de Especialista en Historia y Cr?tica de la Arquitectu ra y el Urbanismo, Escuela de Posgrado, Facultad de Arquitectura, Di se?o y Urbanismo, Universidad de Buenos Aires, MS.

1999 "Casa Tomada; sistema, poder y vivienda dom?stica", Sed Non Satiata; Teor?a Social en la Arqueolog?a Latinoamericana Contempor?nea. Zaran

kin, A. y F., Acuto (Editores), Buenos Aires, Del Tridente, pp. 239-272. 2000 "Arqueolog?a de la arquitectura. Another brick in the wall", Revista do

Museu de Arqueolog?a e Etnolog?a da Universidade de S?o Paulo, S?o Paulo.

2002 Paredes que Domesticam: Arqueolog?a da Arquitetura Escolar Capita lista; O caso de Buenos Aires, Campinas, Centro de Historia da Arte e

Arqueolog?a (IFCH-UNICAMP).



Documents

Arqueología de La Arquitectura, Modelando Al Individuo Disciplinado 2003