Jirnrny Washburn

Kierkegaard, la recuperación del individuo existentey el discurso sobre lo histórico

Summary: The reflection around historyfaces the distinction between the objective his-tory and the subjective one, that is, the challen-ge between the changing and the lagos (unders-tood as permanent). Kierkegaard talks aboutchange given in each individual existence and#re points out how difficult is to match this withthe historical speech that is made in universalterms (permanent).

Resumen: La reflesián en torno a la historiaenfrenta la disttnctán entre la historia objetiva ehistoria subjetiva, es decir, la confrontaciánelllre el devenir y ellogos (entendido como per-1ftQ1lencia).Kierkegaard discurre al respecto deldevenir dado en cada existencia individual y seplantea la dificultad de conciliaci6n con el dis-CIU'SO histárico que se elabora en términos uni-versales ( permanentes).

Nuestro interés se fija en analizar la posibili-dad que ofrece el pensamiento de Kierkegaardpara elaborar un discurso sobre lo histórico par-tiendo de la recuperación de la categoría de indi-viduo. Su reflexión está enmarcada dentro de laproblematicidad de lo histórico y se caracterizapor la relación entre el devenir y la razón quereposa en la permanencia del concepto. Mientrasque la existencia se manifiesta por su devenir, por

hacerse y descubre así toda su particularidad,la racionalidad pretende derivar un conocimientoobjetivo de la propia existencia. Es esta la imposi-bilidad de conocer objetivamente algo que es purasubjetividad, es decir, el individuo y en virtud deesta dificultad fundamental, Kierkegaard se

opone a toda objetivación conceptual de la exis-tencia que convierte al sujeto en una cosa carentede interioridad. De ahí, su reflexión se dirigeintencionalmente a la comprensión de la existen-cia concreta y particular, cuyo único modo es enel tiempo y en el espacio del devenir y del cualsólo es posible elaborar un saber de la subjetivi-dad que permita revelar lo que el sujeto es. Si esposible la comprensión de lo histórico, esta signi-fica, en términos kierkegaardianos, la compren-sión de lo individual, es decir, una comprensiónque rehuya a la objetívacíon conceptual y quepresente el devenir de la existencia.' La recupera-ción del individuo significa, entonces, la particu-laridad de la existencia y la interioridad del sujetoen cuanto conocimiento racional.

El texto kierkegaardiano presenta al estudiosouna dificultad de lectura y comprensión que obe-dece a dos razones fundamentales: una es la natu-raleza de su objeto, la existencia individual, y laotra, aparejada a esta, es la intención deKierkegaard de penetrar en la interioridad delindividuo y producir un efecto en virtud del cono-cimiento que de sí alcance. Sus escritos nos reve-lan la interioridad del individuo que se desenvuel-ve dialécticamente y que-se resuelve por la supe-ración de las contradicciones en el salto cualitati-vo de la elección, por lo uno o lo otro. De ahí, suprosa, que rechaza la sístematizacíén,' ensaya undiscurso que podemos calificar de meditación ypolémica existencial.' Por otra parte, Kierkegaardpretende interpelar la existencia de los individuos,como él mismo áñrma, llamar la atención. Suestilo polémico no busca armonizar o conciliar,sino que busca discusión, distinción, irreductibili-dad, elección, una postura existencial resolutiva.

Rev. Filosofía Univ, Costa Rica, XXXII (17),117-121,1994

118

sigo misma y es el despertar de un tercer términoque se sigue de la síntesis, es el espíritu o yoabierto a la trascendencia y a la historia," En virtuddel si mismo que brota del espíritu se toma con-ciencia de la eternidad que reside en él y que inte-gra otra relación, la de Dios con el hombre en lacual el primer término es la medida real del segun-do. El espíritu unifica y corona la síntesisanímico-corp6rea y se convierte en el s í mismo,distinto de la síntesis y significa para la existenciala independencia de la libertad. La heterogeneidadde esta relación produce la discordancia o contra-dicción en el individuo y se expresa en la relaciónque se relaciona con otro y que es puesta por otro. 7

Esta relación relativa despierta el espíritu y abrela trascendencia del individuo, que consiste en lasuperación de la finitud de la existencia temporal.La diferenciación de los términos de estas relacio-nes produce la identidad del sujeto o yo, por loque ser sí mismo es la afirmación del espíritu quecompleta la dialéctica de la interioridad del sujeto.

La síntesis que completa el espíritu introducela dialéctica de lo eterno y lo temporal, aquelcomo presente en cuanto sucesión abolida y estecomo la sucesión que pasa. Ambos términosdenotan dos modos de existencia, uno como acon-tecer sucesivo y el otro como ausencia de deveniry por ende, como presente absoluto y necesario.Esta relación queda puesta en el momento en queel espíritu completa la relación, la existencia reba-sa su inmanencia y el mundo temporal es insufi-ciente debido a que el individuo conoce y se midecon lo eterno.' Desde esta dimensión de la exis-tencia nada de lo humano es desconocido para elindividuo y de esta manera Kierkegaard afirma launiversalidad del individuo 9 entendida como locomún a todos los hombres y no como una cate-goría del pensar a la cual se opone el individuo."La eternidad se caracteriza como la existenciadelante de Dios y desde esta postura el hombrecontempla y penetra su misrnidad, su dialéctica ysus manifestaciones en la libertad.

El tiempo y la eternidad entran en relacióncuando el espíritu se hace presente a la dialécticadel cuerpo y el alma y a través del instante deci-sivo.u Este es el momento exclusivo del individuoque es solo presente, sin pasado ni futuro. El ins-tante es el pasar de lo posible a lo real concreto;es el salto cualitativo que sobreviene a la posibili-dad de la libertad y pone a la existencia en unaelección O dirección determinada. Ambas nocio-nes. el instante y el salto. se integran y explican la

lIMMY WASHBURN

"La prosa polémica al estilo de Kierkegaard es,por consiguiente, generadora de existencia." 4 Lareflexión kierkegaardiana es una doble aproxima-ción a la existencia: por su develamiento a la con-ciencia y por el efecto generador que produce.Sus polémicas acercan y muestran al individuo laexistencia y la interioridad propias.

2.- La polémica kierkegaardiana se sostiene enla categoría del individuo y se orienta por el sen-dero de su interioridad. Su análisis de la indivi-dualidad se traduce en un examen de la existenciaparticular que la descubre como totalidad, comoun valor óntico común a todos los seres humanos.'Consideramos que esta orientación hacia el inte-rior del sujeto obliga a Kierkegaard a aislar alindividuo de lo social aun cuando conserva larelacionalidad intersubjetiva como un concomi-tante la individualidad y la expresa claramente enlas tantas imágenes que elabora y relata; sinembargo la constitución y la "construcción" de laexistencia concreta lo subordina todo.

El análisis de lo individual significa un auscul-tamiento de su naturaleza dialéctica y sus dimen-siones ónticas. Kierkegaard parte de la diferencia-ción y la relacionalidad constitutivas del indivi-duo. No hay homogeneidad en la individualidad,sino heterogeneidad (espíritu, cuerpo y alma,tiempo y eternidad, etc.) de cuya conjunciónresultan la existencia y la interioridad.Kierkegaard considera la oscuridad a la concien-cia de la propia existencia como la imposibilidadpara su conocimiento. La conciencia del sujeto notiene un acceso directo y total a su mismidad, alpunto que sólo la conoce de manera parcial.Solamente lo diferente, el otro término de unarelación; puede dar el alejamiento y la penetraciónal propio yo; de ahí que la vida religiosa, en parti-cular la fe cristiana, sea para Kierkegaard ladimensión de la existencia que realiza la diferen-ciación y la conciencia de sí desde la relación conDios. La dimensión religiosa juega un doble papelpara la existencia individual: por un lado abre latrascendencia y se eleva por encima de lo tempo-ral y por otro lado, devuelve a la existencia suconcretitud.

Veamos ahora cómo entiende Kierkegaard laheterogeneidad de la existencia. El existentehumano es una relación sintética de cuerpo yalma, términos antitéticos que no se reducen eluno al otro y que abren otra relación: la de s ímismo. Esta es una relación que se relaciona con-

DISCURSO SOBRE LO HlSTORICO 119

libertad, vista como la concreción existencial querealiza el individuo por las posibilidades de serque encarna y de las cuales es responsable. Enotros términos, la libertad es el ejercicio de laexistencia asumiendo constantemente posturascomprometidas. El instante es el momento delejercicio (el paso a lo real) y el salto cualitativo esel ejercicio como tal (la realización de la posibili-dad). La dialéctica de lo eterno y el tiempo acon-tece, entonces, en virtud de la libertad misma y asu vez podemos afirmar que esta es la forma omodo como se realiza la existencia real.

La oposición de los términos inherente a ladialéctica de la existencia engendra la libertad delindividuo y con ella la historia. Kierkegaard dejaen claro que la posibilidad de la historia descansaen las síntesis de la existencia concreta,particularmente el espíritu y el instante." Ahorabien, Kierkegaard tiene presente a Aristóteles alhablar de historia ya que se pregunta por el deve-nir y afirma que se compone de lo posible y de loreal ( del no-ser y del ser ).13 La necesidad quedaexcluida del devenir ya que no contiene ningunaposibilidad que permita el cambio. Ante un deve-nir necesario todo cambio estaría determinado yno habría posibilidad alguna; visto desde la exis-tencia concreta la libertad no puede contener nin-guna necesidad puesto que significaría anular elinstante y el salto, y por ende, toda posibilidad derealización. La libertad, entonces, se explica porel devenir en cuanto es posibilidad y a su vez lalibertad es la realización de lo posible en cuantoes el tránsito a lo real. "Todo devenir se realizapor medio de la libertad y no por la necesidad." le

Al decir que el instante inaugura la historia delindividuo Kierkegaard afirma la entrada de laeternidad al tiempo y su división en lo sucedido,lo que sucede y lo que está por suceder. Estostiempos integran el devenir entero y expresan laposibilidad del cambio sin importar si está acaba-do o está por hacerse. En cualquier tiempo eldevenir es el mismo y en ningún momento haynecesidad, así el pasado no es necesario ya que suacabamiento sólo se mueve dentro de la posibili-dad. La inmutabilidad del pasado no significa unanecesidad, sino el término del devenir de un acon-tecimiento sin excluir de sí el concepto de cam-bio." Por otra parte, el futuro es más que el pre-sente y el pasado por cuanto conlleva una idea detotalidad de la cual los otros tiempos son unaparte, no sólo por recoger en sí los tiempos ante-riores y de esa manera recoge todo el devenir,

sino también porque el futuro representa la posi-bilidad pura que únicamente espera la realización,el paso a la existencia.

Finalmente, la dialéctica de la existencia quedescribe Kierkegaard conduce al individuo a unaopción fundamental con respecto de su propiaexistencia. Los términos que componen la dialéc-tica ejercen su peso en la existencia y jalonan alindividuo en direcciones opuestas. Por el espírituel sujeto entra en la eternidad mas su devenir nole permite salir del tiempo; por la libertad, frutode la síntesis, la posibilidad es infinita y trascien-de la finitud de la temporalidad. Esta contradic-ción perenne empuja constantemente a tomar uncamino que compromete todo su ser: puede reple-garse a su temporalidad, angustiarse y desesperarya que reniega de la trascendencia que le abre elespíritu o bien se entrega a la eternidad, existien-do en el tiempo por la suprema pasión de la fe.Esta última noción, la fe, la plantea Kierkegaardpuesto que es la opción que abre a la existencianuevas posibilidades de acción y de sentido yaque el mundo temporal no puede rebasar los lími-tes de su existencia en devenir. "En cambio,desde el punto de vista de lo infinito la posibili-dad subsiste en medio de la resignación,' masesta posesión es al mismo tiempo una renuncia.no siendo sin embargo por eso un absurdo parala razón. porque ésta conserva su derecho a sos-tener que la cosa es y continúa siendo imposibleen el mundo finito donde es soberana. El caba-llero de la fe también tiene clara conciencia deesta imposibilidad; lo único capaz de salvarlo eslo absurdo. lo que concibe por lafe," 16

3.- Nuestra exposición ha sido de corto alcanceya que nos hemos concentrado en seflalar las refle-xiones de Kierkegaard que guardan mayor rela-ción con el discurso sobre lo histórico. Hemosdejado de lado su preocupación por describir losestados del alma y sus reflexiones psicológicas,así como sus polémicas teológicas, que le ocupanvarios libros y también hemos dejado de lado susdistinciones estéticas, éticas y religiosas (no nosocupamos de la diferenciación que él hace entresus escritos estéticos y sus escritos religiosos), auncuando en algún momento hacemos una rápidamención. Nos hemos ocupado de los conceptosfundamentales para pensar un posible saber histó-rico. Es posible que el desarrollo sea insuficiente,mas la dificultad de disponer de todas sus obras ennuestro medio nos ha conducido a tal situación.

120 1IMMY WASHBURN

De acuerdo con lo afirmado y explicado arriba,Kierkegaard concede que hay historia puesto queen los individuos hay un movimiento completadopor el espíritu que la justifica, y la existenciahumana sólo puede ser comprendida histórica-mente. Mas parece que Kierkegaard deja porfuera la materialidad de la historia (analizada yapor Hegel), entendida como la ingente diversidadde prácticas (políticas, culturales, económicas)que componen la existencia humana y sus múlti-ples obras concretas. Al hablar de historia soloentiende la dinámica que la pone en movimiento:la dialéctica de la interioridad del individuo. Eltiempo histórico, y con él la eternidad, es unacategoría del individuo y por ende no hay untiempo histórico objetivo entendido como unasucesión independiente (¿libre?) de acontecimien-tos; al contrario, el tiempo es la sucesión que elsujeto le imprime por su existencia. Por otra parte,en su reflexión está casi ausente el tema de lacomunicabilidad de la existencia, entendida comola intersubjetividad o apertura al otro. Describe lacontradicción de la interioridad del individuo, sustérminos y la relación de ellos sin ocuparse deanalizar si la individualidad está abierta a otrarelación, con sus semejantes, y con ellos determi-nar una nueva dialéctica. Pareciera que solo afir-ma la comunicabilidad para llegar a la multitud yengendrar nuevos individuos, mas como hemosvisto la multitud es un elemento negador de larealidad individual, de ahí que la comunicabilidadque la caracteriza no posee un sentido relevante.Por otra parte, no excluye del todo de sus análisisla comunicabilidad ya que la valora como elmedio para llegar a ser cristiano; consecuente-mente no constituye un modo de existencia. Laúnica dialéctica entre subjetividades que afirma esla del hombre con Dios. A esto debemos agregarque la existencia del individuo se realiza sinmediación alguna, incluso puede ponerse porencima de ella, como sucede a Abraham cuandova a sacrificar a su hijo Issac." La realización dela existencia excluye de sí la "mediación" de lacomunión con otros individuos y por lo tanto, laindividualidad queda erigida como un absolutoque puede colocarse por encima de lo general ( lamoralidad) y regirse siguiendo su interioridad.

Kierkegaard establece una diferenciación entreel ser y el pensar que en el plano del saber semanifiesta en la distinción entre un saber existen-cial y un saber sistemático. El primero es elabora-do a partir de la existencia misma y no desde con-

ceptos, por lo que su discursividad debe ajustarse ala particularidad de la existencia y con ella a suconcreción individual y no al pensamiento univer-sal. El segundo, en cambio, supone una estructuraconceptual que conlleva a permanecer exclusiva-mente dentro de un plano eidético. De aquí pode-mos colegir que Kierkegaard distingue entre la his-toria como saber que versa sobre la existencia par-ticular y la interioridad que son su móvil - su inte-rés se inclina por esta historia - y la historia vistacomo un discurso sobre lo pasado y que versasobre "lo general". Nos es difícil pensar que el pen-sador danés establezca entre ambas historias unaoposición dialéctica. Si fuera admisible, dicha opo-sición se fundamentaría en la irreconciliabilidadentre el ser y el pensar, siguiendo una direccióncontraria a la de Hegel y manifestando así la difi-cultad (o imposibilidad) de dicha identificación.

Del análisis kierkegaardiano de la existenciasolo se puede seguir el principio fundante de lahistoria que es la interioridad, mas no da el pasoal desarrollo de la historia fuera del individuo. Ladialéctica que antes describía Hegel para la histo-ria de los pueblos, la describe ahora Kierkegaardpara la historia del individuo. Si nuestro autorhablara de la historia del pueblo, ello significaríael conjunto de historias de individuos. Ahorabien, no podemos dejar de observar queKierkegaard ha dicho que al conocer a un indivi-duo se conoce toda la especie humana, y en virtudde ello si sería posible que haya un discurso hist6-

. rico de lo general en tanto hay un discurso históri-co de lo individual 18; la diferencia sería que estediscurso no se funda en conceptualizaciones sinoen la existencia misma y, por ende, el discursohistórico de lo general sería también un discursofundado en la existencia concreta. De acuerdo contodo lo anterior un discurso objetivo de lo históri-co es imposible desde la perspectiva deKierkegaard, ya que no hay generalizaciones váli-das que permitan armarlo, solamente hay indivi-dualidades realizando sus propias historias, y envirtud de ello realizando la historia de la especiehumana. A esto debemos sumar que la historia decada individuo es diferente, y claramente lo expre-sa nuestro autor al analizar los estadios del alma(estético; ético y religioso) y al hablar de lasopciones fundamentales que pueden tomar. Cadahistoria es una versión de la existencia lo cualimposibilita elaborar un discurso objetivo de lohistórico que permita comprender el desarrollodel tiempo ya que este tan solo sigue el desárrolío

DISCURSO SOBRE LO mSTORICO 121

de las direcciones subjetivas y no orientacionesuniversales que envuelvan a todo un pueblo ocivilización como si siguieran un camino pr-e-establecido que deben ir discerniendo. Lacomprensión de lo histórico es una comprensiónde lo individual y cualquiera significación quedemos con pretensiones de universalidad tansolo es una extrapolación que trasciende la exis-tencia concreta y se mueve en el plano de laidealidad.

Notas

1. "Los problemas de existencia no son problemaslógicos; el sistema se mantiene al margen de la realidadindividual; su atención se centra fuera de esa zona deinterés kierkegaardiano que es la subjetividad. "Jarauta, Francisco. "Kierkegaard frente a Hegel."Pensamlento. vol. 31, N° 124, oct. - dic. 1975,p. 8.

2. Cfr. Etienne Gilson. El ser y la esencia. BuenosAires: Desclée de Brouwer, pp. 207 - 230. .

3. Por pensamiento existencial entendemos aquelque compromete la existencia de un individuo a tomaruna postura vital dentro del mundo en que vive. Estepensamiento, entonces, no se dirige tanto a la razón deun individuo en virtud de la verdad o falsedad que con-tenga, como a su existencia entera en la cual se encuen-tra inmersa la racionalidad.

4. Cfr. J-M. Palmier. Hegel. México: FCE, 1986,pp. 101 - 110.

5. "No vamos a ser tan grandilocuentes ,y vamos ahablar de una vida humana totalmente individual, cualpueda vivirse aquí sobre la tierra. Lo que de una deestas se puede afirmar, puede igualmente afirmarse detoda la historia de la especie humana." Esta cita estomada de la obra de Jesús Collado, Kierkegaard yUNlI1IImO. Madrid: Gredos, 1962, p. 21.

6. Cfr. Sartre, Heidegger, Jaspers y otros.Kierkegaard vivo. 2° edición. Madrid: Alianza, 1970,pp. 87 - 96.

7. "Una relación así derivada y puesta es el yo delhombre; una relación que se relaciona consigo misma yque en tanto se relaciona consigo misma, está relacio-nándose a un otro. "

Kierkegaard. La enfermedad mortal. Madrid:Guadarrama, 1969, p. 48.

8. Kierkegaard habla de la medida del yo que esaquello ante lo cual es el yo lo que es. Esta medida

puede ser la meta del yo en sentido ético y así la liber-tad es juzgada por la medida y por la meta en cuanto seajusta o no a ellas. "¿ Acaso no es una nueva realidadinfinita la que alcanza el yo al saber que existe delantede Dios y convertirse en un yo humano cuya medida esDios? "/tiem, pp. 155 - 156.

9. Esta categoría de universalidad de la existenciaindividual es distinta de la categoría de multitud o logeneral. Lo real es el individuo y la multitud porcuanto atenta a la existencia real, es mentira. "... unamultitud es en su mismo concepto, la mentira, porquehace al individuo completamente impenitente e irres-ponsable, o por lo menos debilita su sentido de la res-ponsabilidad al reducirlo a una fracción. "Kierkegaard. Mi pumo de vista. 5° edición. BuenosAires: Aguilar, 1980, p. 129.

10. Lo universal sólo se da en el pensamiento y loindividual en la existencia, de ahí que Kierkegaardopone ambas nociones. Cfr. El concepto de la angus-tia, p. 150, nota.

11. " En cambio, si el tiempo y la eternidad seponen en contacto, ello tiene que acontecer en el tiem-po, y henos aquí ante el instante. " ldem, p.166. Elencuentro se da en el tiempo por lo que lo eterno seintroduce sin perder su oposición al tiempo.

12. " ... y esto es justamente el secreto del espíritu,que nunca carezca de historia. " " Sólo con el instantecomienza la historia. " ldem; pp. 130 Y 169. Por otraparte, ambas categorías poseen un "peso" dialécticomayor a los otros términos de las oposiciones ya quecompletan el movimiento de las contradicciones yconstituyen la existencia individual propiamente. Sinellos no habría eternidad ni trascendencia como tampo-co habría historia.

13. "Pero un ser tal que es a la vez un no-ser, ¿ noes acaso la posibilidad? Así el cambio del devenir es elpaso de la posibilidad a la realidad. " Fragmentos filo-sóficos, p. 111.

14. Idem, p. 113.15. "Si la necesidad pudiese penetrar en un solo

punto, ya no sería cuestión de pasado y futuro. " /dem.p.116.

16. Kierkegaard. Temor y temblor, pp. 51 - 52.17. Cfr. Idem, pp. 12 - 27.18. Debemos agregar que la universalidad está ins-

crita en el individuo y este es su forma de realización;si habláramos de una historia universal siguiendo elpensamiento de Kierkegaard, solo podría ser entendidaen estos términos.

Jirnrny Washbum CalvoApdo.110S - 1002

SanJosé, Costa Rica