Aristoteles ^historiador de la filosofia?

David Ezequiel Tellez MaqueoUniversidad Panamericana

The author examines briefly Aristotle as a historian of ideasand his valuation of precedent thinkers (orphics, Pre-greek Asianphilosophies, and presocratics). This analysis yields more supportto consider Aristotle as a true Historian of early philosophy.

1. Introduccion

En la historia de los escritos filosoficos antiguos, las obras de

Aristoteles• han tenido un destino no solo incierto -dadas las

vicisitudes que atraveso tras la muerte de su autor- sino en cierta

medida desafortunado para nosotros, en virtud del marcado contraste

entre la cantidad exigua de los escritos que de el nos hun llegado, y la

prolijidad de los escritos que originalmente fueron concebidos por el

filosofo.

De las mas de 120 obras escritas por Aristoteles -a quien ademas se

considera fiindador de la primera biblioteca en sentido pleno^- a

' Datos interesantes sobre las vicisitudes e itinerario bibliografico del corpusaristotelicum se encuentran en: Cames LORD, "On the Early History of theAristotelian Corpus", American Journal of Philology, 107-2 (1986), 137-161.^ Aunque Euripides (el tragico) y Eutidemo (amigo de Socrates) fueroncoleccionadores de libros, Aristoteles es considerado como el primer coleccionistade libros en el sentido de una coleccion adecuadamente dispuesta en su propioedil'icio especial. Recurriendo a testimonios de Estrabon y de Demetrio de Falero(miembro del Liceo), hoy sabemos que Aristoteles se convirtio en el instructor delos reyes de Egipto en la preparacion de la biblioteca de Alejandria: "la propia

TiplcosM(1998),8M03

84 TOPICOS

excepcion de la Constitucion de Atenas, ninguna de ellas se haconservado completa, Y las primeras obras de Aristoteles no estanexceptuadas de ello. El detalle es relevante si se considera el hecho deque son precisamente estas las que han venido a ofrecer elementospara que grupos eminentes de filologos clasicos e historiadores de lafilosofia antigua, restauren o reconstmyan las obras genuinamentearistotelicas y para discriminar en que medida la filosofia deAristoteles cambio o se mantuvo siendo la misma durante su vidaactiva^.

biblioteca de Aristoteles Uego a ser el modelo del famoso Moxxjelov deAlejandria, (,,,) Ademas de su nombre, tenia otros rasgos heredados de laAcademia y el Liceo, y la biblioteca alejandrina, a su vez, llego a ser el modelo dela de los reyes atalidas de Pergamo": W, K, GUTHRIE , Historia de la FilosofiaGriega, trad, Alberto Medina Gonzalez, Gredos: Madrid 1993, vol, VI:Introduccion a Aristoteles, p, 54 (ingles: A History of Greek Philosophy,Cambridge University Press, 1981),

^ No es posible hablar de este problema sin hablar de una posible evolucion de losescritos aristotelicos, y no es posible hablar de esta ultima sin citar siquiera depaso JAEGER y la utilidad del metodo historico-genetico (es decir, la conciencia deque la filosofia de Aristoteles no es algo estatico, un sistema iinico yautocoherente, sino un proceso dinamico de desarrollo continuo desde sus raicesplatonicas). Solo me concretare a repetir la opinion que sobre el mismo haapuntado recientemente Tomas MELENDO: "^E1 empefio historico-genetico ha deconsiderarse intitil e ineficaz? En absoluto, Y la prueba mas clara es que nadie seenfrenta hoy seriamente con la Metafisica de Aristoteles tal como hubiera podidohacerlo antes de 1912, Los datos puestos de relieve en virtud del instrumentofilologico del que nos venimos ocupando no deben ser repudiados aun cuando sereniegue de los presupuestos hipoteticos que han llevado a torturar hasta loinimaginable, distorsionandolos, los textos de Aristoteles" (p, 200), y refiriendosea la ganancia del metodo en cuestion se resume en "la recuperacion de unAristoteles vivo, a la que por fuerza se vincula una mayor profundizacion en losescritos del Estagirita": "La unidad de la Metafisica de Aristoteles: una propuestaespeculativa", Contrastes, II (1997), p, 200MELENDO parece compartir la opinion de REALE, quien se atreve a resumir losexitos alcanzados por el metodo inaugurado por JAEGER: a) el descubrimiento delAristoteles de los escritos juveniles (exotericos); b) la demostracion de queAristoteles historicamente y teoreticamente solo se entiende teniendo en cuenta susrelaciones dialecticas con el platonismo; c) una profundizacion y un examen critico

ARIST6TELES: .fflSTORIADOR DE LA FiLOSOFtA? 85

Pero el estudio de las primeras obras de Aristoteles -principalmenteel estudio de las doctrinas no escritas de Aristdteles^- tambien esimportante porque nos permite conocer mejor las relaciones quesostuvieron Platon y Aristoteles, Asi por ejemplo, estas relacionesincluyen la costumbre de Aristoteles probablemente heredada dePlaton e historicamente admitida y recogida por los biografos delEstagirita, de creer que habia una serie de doctrinas Uamadas con

de las obras mas significativas de Aristoteles; y d) un sentido mas vivo de lahistoricidad del pensamiento del Estagirita, considerado hasta entonces demasiadoabstractamente y antihistoricamente: Giovanni REALE, Introduccion a Aristoteles,trad, Victor Bazterrica, Herder: Barcelona 1985, p, 176 (italiano: Introduzione aAristotele, Laterza: Roma 1982),'* De la importancia que tienen las obras exotericas y los primeros escritosaristotelicos para comprender bien la totalidad de su pensamiento y su itinerariodoctrinal puede consultarse: A, JANNONE, "Les oeuvres de jeunesse d' Aristote etles Xbyoi e^cotepoKoV, Rivista di Cultura Classica e Medioevale, 1-2 (1959),197-207; Rodolfo MONDOLFO, II pensiero antico: storia della filosofia greco-romana, esposta con testi scelti dalle fonti. La Nuova Italia: Firenze 3° ed,, 1970(Ped, , 1927), 280-285,

En el caso del Flepi (t)tXoao(|)ia5, la autoridad de BERTI en relacion con esta obraes insoslayable, pues como bien apunta GUTHRIE, todo el examen de lainvestigacion bibliografica especializada sobre dicha obra hasta 1965 se haconvertido en superfiuo merced a la exposicion exhaustiva y critica hecha poraquel en el cap, IV de su obra: La filosofia del primo Aristotele (CEDAM:Padova 1962) que ocupa casi 100 paginas (317-409) y por supuesto a sus "Studirecenti sui nep i (t)iXoao(})ia(; di Aristotele", Giornale di Metafisica, XX-3(1965), 291-316,

Mas especificamente acerca de dialogos concretos como el Protreptico, puedeconsultarse: Furio MURRU, "II problema dei beni nel 'Protreptico' di Aristotele",Rivista de Studi Classici, XXVl-2 (1978), 193-202, Para el Grillo sonimprescindibles: Anton-Hermann CROUST, "Aristotle's First Literary Effort: TheGryllus, a Lost Dialogue on the Nature of Rhetoric", Revue des Etudes Grecques,LXXVin-2 (1965), 576-591; Rosella GRANATELLI, "Un nuovo frammento del'Grillo' di Aristotele?", Rivista di cultura classica e medioevale, XXXVI, 1-2(1994), 177-197,

86 TOPICOS

toda propiedad acroamdticas o epopticas^, las cuales requerian laenseiianza del maestro para comprenderlas, y que se ocultan alconocimiento comun^.

No deseamos ocupamos aqui de los escritos de juventudaristotelicos, Deseamos unicamente reparar en el hecho de queprecisamente en uno de sus primeros escritos de Aristoteles(coneretamente en el Ilepl (t)iX,oao(l)'iaQ), se recogen testimoniospoco conocidos, que mas alia del interes que Aristoteles tenia por lalogica, la etica, o las ciencias naturales, en el se descubre a unhistoriador de las ideas, y por extension a un pensador interesado enlo que otros pudiesen haber dicho o pensado en el pasado.

El lenguaje reservado a esta clase de obras hermeticas vedadas a la mayoria delos jovenes, y reservadas a unos cuantos y afortunados iniciados, esta muy proximoa un espiritu de secta como la pitagorica, mas que a un espiritu de escuela como laAcademia, 'No seria precipitado afinnar que en el Liceo llego a transminarseveladamente un sentimiento academico cuasireligioso celosamente guardado ysumamente atractivo, como el que se respiraba por ejemplo en Eleusis, en dondeno solo tenian lugar los misterios eleusinos relativos a inmortalidad del alma, sinoque a los videntes que Uegaban a alcanzar la mas alta iniciacion se les conociacomo epoptas (ETtOTixriq: vigilante, de fe7iO7txe\)0L): observar, vigilar, presidir losmisterios, y eTlOJlte'ia: contemplacion), que es el nombre con que se conocen losescritos esotericos de Aristoteles,

^ GUTHRIE cita un texto de PLUTARCO (Vidas Paralelas, Alex, 7), en que esterelata la carta que Alejandro Magno escribio a Aristoteles, en la que el emperadorreprocha a Aristbteles haber publicado ciertos libros fundados en doctrinasesotericas, a las que solo unos cuantos afortunados como el mismo Alejandropudieron asistir, y s61o unos pocos estaban Uamados a escuchar' (IxKpoao|j.a'i:"Alejandro saluda a Arist6teles, No has hecho bien en publicar las cienciasacroamdticas. Porque entonces len que superaremos a los demas si se hacencomunes a todos las cosas que tu nos has ensenado en secreto? Quiero quecomprendas que yo hubiera preferido superar a los demas en la excelencia delconocimiento que en la grandeza del poder, Adios": Historia de la FilosofiaGriega,,,, pp, 62-63,

ARISTOTELES: ^.fflSTORIADOR DE LA F I L O S O F I A ? 87

2. Caracter dox^stico de la historia

Un primer indicio al respecto se encuentra en la curiosa y familiarpractica aristotelica, ya usada en el libro I de la Metafisica'^ y en ellibro I de Sobre el alma^, de introducir su propio estudio de un tema

^ Principalmente entre 983b 7 y 993a, en que no solo hace una somera historia dela metafisica como arqueologia hasta antes de el, sino de lo que los gramaticos,matematicos o fisiologos dicen acerca de en que radica la sabiduria, o cual es eldcpxf) del cual proceden todas las cosas existentes y en el cual se resuelven lasmismas; asunto sobre el que Aristoteles aim dejara correr mucha tinta en los librosposteriores a aquel donde trata de estas cosas,^ Al hablar desde 404a en adelante y sobre todo en 405a ss., pasa revista de lo quepara otros filosofos constituye el alma como principio. Por ejemplo, mencionaexplicitamente las doctrinas de los atomistas como Leucipo y Democrito, lospitagoricos, Anaxagoras, Empedocles, Tales, Diogenes, Heraclito, Alcmeon,Hipon, Critias y Platon por supuesto. En esta obra lo mismo que en la Metafisica,Aristoteles suele referirse a lo que otros ya dijeron acerca del asunto que despuesel mismo tratara, con lo que demuestra la importancia que concedia a la revisionhistorica como adecuado preambulo de investigacion y al hecho de nunca partir deun problema como si no hubiese habido un buen tramo de camino recorrido ya.Existe ademas un curioso caso del empleo que hace Aristoteles de la etimologiacomo herramienta expositiva (costumbre en la que Tomas de Aquino seguira,ademas de Aristoteles y Agustin de Hipona, a Isidoro de Sevilla, principalmente)que figura inmediatamente despues de las consideraciones historicas citadas conrelacion al alma como algo constituido de elementos sensibles: 5i6 Kai tdlq6v6p.aaiv dtcoXo-ueo-oaiv, o'l |j.^v T6 6ep^6v Xeyovxeq, oxi 5id to iko16 ^fiv (bv6|i.aaxai, o'l 5fe t6 \j/\)xp6v, <5t.d T6> 5id Tfjv dva7tvof)vtfiv Katd\|/\j^iv KaXeicGai ^fxr^v^ (De anima: 406b 26-30) ^Quien iba apensar que leyendo a Aristoteles mas que a algiin gramatico medieval, podriamosllegar a comprender que acostumbramos referimos en filosofia y psicologia al almacomo H/ux^l, precisamente porque para los primeros cosmologos se considerabaque era un elemento frio (yox,p6q, de donde psicrestesia, v.g., es sensacionfriolenta) o una especie de frescura (en griego, \\iv%6q, eoq) como la que suscitael soplo, que como es sabido, refresca? ^O que el alma, que es principio de vida(i cofi, fi^, de donde zoologia es ciencia de los vivientes, y zdsimo es lo vital, yvivir, ^fjv) adquiere dicho caracter porque para algunos fisicos, el alma era fuentede calor (l feco en griego es calentar)? En Aristoteles se confirma la hipotesisfilologica de Julius POKORNY (sumamente importante en filosofia) segun la cualtodos los siguientes vocablos griegos: pioq, ^cofi, i/yir|q, lo mismo que todos los

88 TOPICOS

en el contexto de una revision historica de las opiniones anteriores.Siempre atento a lo que otros hayan podido decir sobre un tema, yrespetuoso de la historia y de las opiniones (5o4ai) ajenas^ (con todoy el lenguaje aspero que solia emplear al hablar de los presocraticos),en Aristoteles encontramos a un pensador para el que hay creenciasque sostenidas de un modo sincero, aun no siendo demostrables,revelan un grano de verdad'°, y por ello Ies concede importancia. Asies como piensa el historiador. En este sentido, la historia tiene muchode 56^a en el sentido de que juzga mucho por la opinion y poco pordemostracion.

Pero el escrito en que mejor se manifiesta la actitud de Aristotelescomo historiador es quizas el Ilepl (t)iXoao(|)'ia(;", que en opinion

siguientes vocablos latinos: vita, vitalis, viabilis, vivus, vivere, proceden de la raizindogermanica GWEI-= vivir, y por tanto todos tienen que ver con la vida (JuliusPOKORNY: Indogermanisch. Etymologisch., Bema: 1955, p. 467).^ En lo cual lo siguio Tomas de Aquino, para quien estaba completamente claroque "nada hay tan malo que no tenga algo de razonable" (De malo, q. II, a. 9, c :"'nee potest actu remanente totaliter rationis proportio tolli: unde ...si malum sitintegrum, importabile fit et se ipsum destruit": Tomas de AQUINO: Cuestionesdisputadas sobre el mal, presentacion, traduccion y notas de Ezequiel TellezMaqueo, EUNSA: Pamplona 1997, p. 113) en este caso, aplicado a lo que otroshan dicho, significa que no todo lo falso es completamente falso (pues asi como lomalo tiene algo de bueno, aun lo falso tiene algo de verdad).' " Baste recordar las siguientes palabras de Aristoteles: "en consecuencia,debemos prestar atencion a los dichos y opiniones no demostrados de los hombresexperimentados y ancianos, o a los de la sabiduria practica, en medida no menorque a las demostraciones, porque a traves del ojo de la experiencia ellos vencorrectamente": &ax£ 8e1 npockxeiv xcuv k|j,7teipa)v Kai npea^vzkpwv f)

xalq dvaTioSe'iKTOK; ^&aea\. Kai 56^aiQ obx fjitov TCOVv 5id ydp T6 kx^^^ ^i^ "^TJ? k|j.7ieipiaq 6|a,|i,a fapcuaiv bpScoq :

Ethica Nichomachea, VI, 11, 1143b 11-14).

'^ Sobre el lugar que ocupa el riepl ((iiXoao^iaq en el pensamiento deAristoteles, remitimos al interesantisimo estudio de: Paul WILPERT, "Die Stellungder Schrift 'tTber die Philosophie' in der Gedankenentwicklung des Aristoteles",The Journal of Hellenic Studies, LXXVH-l (1957), 155-162.

ARIST6TELES: ^.HISTORIADOR DE LA FILOSOFIA? 89

de Reale, "es el mas comprometido y amplio de los escritos juvenilesde Arist6teles">2.

Antes de examinar dos testimonios recogidos en dicho didlogojuvenil, debemos indicar que lugar ocupa esta obra entre los escritosde Aristoteles, para entender por que las caracteristicas de una obracomo el riepi ^iXoao^iac,, encajan perfectamente con el caracterdoxdstico de la historia.

Es sabido que el Ilepi (t)iX,oao(|>iaq, forma parte de eseimportante grupo de escritos conocidos como Aoyoi' E^coxepiKo'i.Segiin Aulo Gelio'^, los A6YOI ' E^coxepiKOi eran conferenciasdirigidas a un piiblico mas amplio que sus propios alumnos delLiceo''', dictadas por la tarde'^ y encaminadas sobre todo al cultivode una destreza rapida y a la educacion politica'^.

Pero fundamentalmente, los Aoyoi E^coxepiKoi estaban basadosen la 56^a, es decir que "no pretendian demostrar nada, sino que antetodo se apoyaban en premisas meramente persuasivas, esto es,piiblicas, en el sentido de que sus conclusiones se basaban encreencias generalmente aceptadas, y no adecuadas para unainstruccion seria"''.

'^ Introduccion a Aristoteles..., p. 30.'^ La explicacion corresponde a Noches Aticas, 20, 5. El propio Aristoteles estabaconsciente de la diferencia entre esotericos y exotericos, segun se lee en Pol.,1278b 30; Poet., 1454b 17; Et. Eud., 1218b 34.' ' ' Es decir, abiertas a todos los jovenes sin restriccion; en cambio a los liceistasAristoteles no les permitia su asistencia sin asegurarse antes en persona de sudeseo de aprender y voluntad de trabajo.' ^ Pues por la maflana tenian lugar los cursos esotericos que Aristoteles dictaba asus propios instituistas.'^ No asi los esotericos, dirigidos a la investigacion exacta de la naturaleza y a ladiscusion dialectica seria." GUTHRIE, Historia de la Filosofla Griega..., p. 67, segun testimonios deJohannes PHILOPONOS. In Physicam, 705, 22; SIMPLICIO, In Physicam, 695, 34.

90 TOPICOS

Ahora entendemos por que Aristoteles no solo concedio importanciaa lo que otros decian por la experiencia de vida que poseian (es decir,aun cuando no supiesen demostrar sus afirmaciones), sino por que sevalio precisamente de una obra exoterica como el Ilepl(})iX,oao(|)iaQ, para recoger lo que otros dijeron antes, dando con ellotestimonios historicos en dicha obra.

3. Testimonios hist6ricos en IlEpl (|)iX,oao(|)iaq

Al iniciar la lectura de dicha obra, uno se pregunta que penso ungriego jonio de Tracia, sobre lo que filosofos orientales comoZoroastro en Persia (y Buda en la India o Confiicio en China, todoscontemporaneos)'^ sostuvieron tan solo 130 anos antes de sunacimiento en Estagira, acerca del dualismo y la magia, entre otrascosas.

Y la respuesta aparece precisamente en el libro I del flepl

^^ que es de las pocas fuentes que nos permiten conocer

'^ Segun se sabe, Heraclito y Zoroastro, al igual que el profeta Isaias en Palestina,Buda en la India y Confucio en China vivieron todos ellos en el siglo V a,C, Lo quehace que la distancia que hubo entre Aristoteles y todos ellos, por ejemplo, hayasido mucho menor a la que hay entre nosotros, habitantes de fines del siglo XX ylos revolucionarios franceses de fines del siglo XVID.

DURING resume el contenido de la obra en los siguientes terminos: "en suDialogo Aristoteles quiso presentar la filosofia de su propio tiempo como meta yresultado de una evolucion historica. En el libro I describia como los hombres atraves de cinco estadios llegaron a elevarse a una considerable cultura, paradedicarse finalmente a la filosofia, cuando pudieron permitirse el ocio" (p, 301),"en el libro n trato sobre la filosofia de Platon; los fragmentos muestran quediscutio criticamente hasta en sus detalles la teoria platonica de los principios, delas ideas-numeros y de las ideas. En el libro IH, finalmente, exponia sus propiospuntos de vista sobre la estructura del mundo, Es probable que haya concebido estaparte del dialogo como un paralelo del Timeo": Aristoteles. Exposicion einterpretacion de su pensamiento, trad. Bemabe Navarro, UNAM: Mexico 2" ed.1990, pp, 294-295 (aleman: Aristoteles. Darstellung und Interpretation seinesDenkens, Carl Winter Universitatsverlag: Heidelberg 1966),

A R I S T 6 T E L E S : ^-.mSTORIADOR DE LA FrLOSOFL\? 91

cual era la vision historica que tenia el filosofo de Estagira sobre lasdoctrinas filosoficas en Asia. Tambien es importante porque aclarariadudas sobre la historia general de occidente y sobre la relacion quellego a tener Grecia junto con los pueblos y las religiones allende laHelade. Recuerdese que los griegos, los persas y los judios fiieroncivilizaciones contemporaneas, y en la historia de los tres pueblos semezclan hechos mutuamente^^.

a) Es de lamentarse que solo nos hayan llegado fi-agmentos de estelibro^' recogidos principalmente por Diogenes Laercio y Juan deFiloponos. En uno de ellos leemos lo siguiente:

Aristoteles, en el libro I Sobre la filosofia, dice que ellos(es decir, los Magos^^) son mas antiguos que los Egipcios; y

Datos importantes y de reciente aparicion sobre la exacta interpretacion dada porAristoteles al mito de la cavema de Platon en Sobre la filosofia, con su respectivojuicio critico, se hallan en: A, P. Bos, Cosmic and Meta-Cosmic Theology inAristotle's Lost Dialogues, E. J. Brill: Leiden 1989, cap. XIH (pp. 174-184) eincluso cap, XIV (pp. 185-200).

2" Basta citar el caso del libro israelita de los Macabeos, que siendo parte delpatrimonio literario de la civilizacion hebrea, es una magnifica narracion de lahistoria griega de Oriente desde Alejandro Magno (332-323 a.C) hasta Antioco IVEpifanes (175-164 a.C), y de los intentos realizados por los griegos para helenizarla region. Recuerdese que aunque Alejandro Magno jamas busco la helenizaciontotal de los judios (pues en cierto modo respetaba sus costumbres) los Macabeostuvieron que combatir por alrededor de 40 afios contra los intentos de la dinastia delos seleucidas, de extender el poder del imperio griego sobre toda Palestina, hastala independencia de los judios realizada por Demetrio Nicator. En el mismo libro,se cuenta la existencia de un documento en que se asienta que los espartanosdescendian de Abraham al igual que los judios (I Macabeos, 12, 21).^' GuTHRiE habla de cuanto hay que lamentar la perdida del mismo, cuando seconsidera lo turbias que son las fuentes de nuestro conocimiento acerca de laprimitiva religion griega: "a diferencia del libro I de la Metafisica, el Dephilosophia no se detenia en el comienzo del pensamiento cientifico griego,despachando a los primeros theologoi con una mencion de pasada pococonvincente (983b 27-984a 2), Nuestras escasas citas muestran que hablaba concierto detalle de los precursores de la filosofia, tanto griega como orientar':Historia de la Filosofia Griega,,., p. 97.

92 TOPICOS

que de acuerdo con ellos existen dos principios, un espiritubueno y un espiritu malo, uno llamado Zeus u Ormuz, y elotro llamado Hades o Ahriman^^.

En este interesante fi-agmento se confirman varias cosas. Aristotelesconocia efectivamente la religion persa tambien llamada mazdeismo,fundado por Zaratustra (llamado Zoroastro entre los griegos). Lo queAristoteles pudo llegar a pensar sobre el dualismo de Zoroastroconstituye la exposicion detenida de todo el hbro I Sobre la filosofia,asi como de la religion primitiva en Grecia, de la que tambien dacuenta en dicho tratado, como se reafirma por el hecho curioso dehaber asociado a Ormuz con Zeus "* (o Jupiter entre los romanos), eldios que habita en el cielo y en quien Aristoteles cree ver lapersonificacion del bien, y a Ahriman con Hades (o Pluton entre losromanos), el dios que habita en el infi-amundo, el principe de lastinieblas en quien Aristoteles cree ver la representacion del maP^ (noporque fiiese Aristoteles mismo quien lo creyese, sino los griegosentre quienes vivia y cuya religion el conocia).

Es decir, los Magos de Oriente, que segiin la tradicion eran Persas,

5' fev Ttpcoxo) nepi (t)iXoao(|iiaq Kai npeapwepoxjq elvaitcSv A'lYtmxicov Kai 5\K) Kat ' a-b-:o-U(; e lva i

5ai|xova Kav KaK6v 5at,|i,ova, Kai xcp |i^v 6vo|i,a e lvaionda5T)q, tcp 5k" Ai5Tiq K a i ' Apei|a,dvioq : fr, 6 R3 Diogenes

LAERTIUS, I, 8; tomado de: C J, DE VOGEL, Greek Philosophy. A Collection ofTexts, Leiden: E, J. Brill, 3^ ed. 1967, vol. II: Aristotle, the Early PeripateticSchool and the Early Academy, p. 28, La traduccion citada corresponde a nuestrapropia version.^'^ Todo hace suponer que la particula Kai usada en la expresion citada porDiogenes (Ze\)q Kai ' i^po|xda5T|q) equivale a una disyuncion, comoefectivamente suele traducirse en ocasiones dicha conjuncion. La observacion espertinente dado que casi siempre suele traducirse como lo que casi siempre es, asaber, una conjuncion copulativa, lo que modifica la idea que queremos expresar.

Para el dualismo mazdeista no habia lugar para un tercer principio, como si lohubiese habido en la religion griega dandose un justo lugar a Neptuno o Poseidon,quien por habitar en los mares ocupaba un lugar intermedio entre el cielo y losinfiemos.

ARIST6TELES : .mSTORIADOR DE LA FZLOSOFIA? 93

No cabe afirmar, por tanto, que los fiiertes intereses cientificos,botanicos o zoologicos con los que tradicionalmente se ha ligado lapersona del «padre de la 16gica», Ie hayan llevado a subestimar lasexplicaciones que poetas como Hesiodo u Homero dieron 300 o 400aiios antes que el, sobre el origen del mundo y sobre la supuestaexistencia de los dioses en el Monte Olimpo^^. Aristoteles tenia uninteres indudable en el tema de la religion, porque ello estabasumamente vinculado con los conceptos que mas tarde iba a exponeren Sobre el cielo o en la Fisica acerca de la etemidad y la estructuradel mundo. El dardo de su inteligencia era capaz de atisbarlo todo yde compenetrarse con cualquier realidad en la que pudiera palpitar laverdad, aunque fiiese tenuemente,

Pero lo verdaderamente importante es que la critica a la religionpersa, cuyas creencias seguramente no compartio Aristoteles (lo queno le impidio estar atento a ellas), y llevo a cabo en el libro I delriepi (})iXoao(t)iaq27^ estaba sumamente vinculada a la critica que

^° Es verdad que las explicaciones mitologicas dadas por ellos se pierden en lanoche de los tiempos, hasta hacerse dificil para historiadores y filologos separar loautenticamente historico de lo puramente mitico. Con todo, se ha podido dataralgunos sucesos narrados por Homero (quien vivio 9 siglos a.C), sobre hechosocuridos casi XHI siglos a.C Asi, por ejemplo, se sabe que Troya cayo en poder delos griegos en 1282 a,C, es decir, casi 800 afios antes del profeta Isaias. En cambiodicho acontecimiento tuvo lugar solo 50 aiios antes del paso de Moises a traves delMar Rojo (1230 a,C), quien morida en el 1080 a.C Estas fechas resultan sermeras bagatelas comparadas con la civilizacion egipcia, cuya antigiiedad seremonta a cerca de 3000 afios a.C

Asi se explica la extrafieza que causa a GUTHRIE el hecho de que Aristoteles hayamencionado en el libro I del Tcepi (l)iXoao(t)ia<; que los Magos son mas antiguos(Ttpeap-Utfepouq) que los egipcios, despues que Aristoteles ha declarado en susMeteorologica que "los egipcios son los mas viejos de la humanidad" (352b 20):Historia de la Filosofia,.., p, 97.

Recuerdese lo ya citado por DURING en la nota 17, de que Aristotelesconsideraba a las filosofias y religiones anteriores a la griega parte de la evolucionnormal del pensamiento de la humanidad, no absolutamente como algo primitivo,pero si como algo todavia alejado del modo de hacer filosofia como un saberradical, desinteresado y libre, a cuya dedicacion solo pueden consagrarse quienes

94 TOPICOS

habria de enderezar piiblicamente y por primera vez al dualismo dePlaton^^ (quien como es sabido, estaba sumamente interesado en lasabiduria oriental, al punto que la doctrina de Zaratustra esmencionada elogiosamente por el en su Alcibiades'^^), a la teoriaplatonica de los principios, a la teoria platonica de los numerosideales, y a la teoria misma de las ideas en el libro II de la mismaobra. Pero hay mas. La critica efectuada por Aristoteles solo unas

ya han resuelto sus necesidades primarias, tal como lo sugiere el mismo en el libroI de la Metafisica (982b 12-14).^* Es importante seflalar que aunque tradicionalmente se haya manejado que laobra de Aristoteles mantiene posiciones contrarias a las de su maestro Platon, haysuficientes razones para creer que la permanencia por casi veinte af[os deAristoteles en la Academia, acerco a Aristoteles a su maestro mas de lo queparece, al punto que la obra del mismo Platon sufrio una evolucion importantemerced a las observaciones provenientes de Aristoteles mismo. Cfr. para ello con:G. E, L., OWEN, "The Platonism of Aristotle", en Proceedings of the BritishAcademy, 50 (1965), 125-150; REALH, Introduccion a Aristoteles,.., pp. 9-15;BERTI, La filosofia del primo Aristotele..,, p. 175 ss,

^^ Comparando el nacimiento del primer hijo de un rey persa con el de un griego,dice Platon que en el primer caso todos los siibditos lo festejan, y el Asia enteracelebra esa fecha con ritos y festejos. En cambio cuando nace el primer hijo dealguien en Atenas, jno se dan cuenta de ello ni los vecinos! Y comparando laeducacion de los nifios destinados a gobemar entre los persas con la de losatenienses, dice Plat6n que cuando alguno de los primeros llega a los 14 afios, esentregado a cuatro pedagogos persas de edad madura: uno sabio, que le ensefia lamagia de Zoroastro, el hijo de Oruz, es decir, el culto de los dioses y el arte dereinar, otro justo, que le enseiSa a decir la verdad toda su vida, otro prudente, quele enseila a no dejarse dominar por ningun placer, para que se acostumbre a serlibre y a conducirse como un verdadero rey, refi-enando primero sus instintos, sinhacerse esclavo de ellos, y otro valeroso, quien le procura intrepidez y coraje,haciendole ver que el temor es una esclavitud. En cambio, en Atenas, Pericles hallegado a asignar como pedagogos a hombres como Zopiro el tracio, que ademas decriado, era un inservible por su edad: PLATON, Alcibiades o de la naturaleza delhombre, 121e - 123e. Dejamos a un lado la cuestion de si la doctrina de Zaratustramencionada por Platon en este dialogo, lo mismo que la propia patemidad deldialogo, deben atribuirse a Platon o a sus discipulos. Parece que efectivamente elAlcibiades no fue escrito por Platon sino que es producto de su escuela. Segiin DEVOGEL, los argumentos aducidos por STRYCKER son decisivos y se encuentran todosen: J, BIDEZ, EOS OU Platon et l'Orient (Brussels: 1945).

ARIST6TELES : ^.HISTORL^OR DE LA FILOSOFIA? 95

lineas abajo del fi'agmento citado en el que habla sobre Zaratustra, esla que le llevo a exponer su teoria hilemorfica de la realidadcondensada en Fisica, I, 8-9, y que hoy se sabe no eran sinofi-agmentos tomados del flepl (t)iX,oao(l)ia^: "la doctrina de lamateria y la forma nace en efecto de la critica a la doctrina platonicade los principios de los numeros ideales"^^.

b) Pero es en otro de los fiagmentos mas interesantes del Ilepi^iXoGO^iac,, donde Aristoteles adopta mas propiamente la miradade un historiador critico para referirse a la autenticidad de los poemasorficos que circulaban en su tiempo:

"Pues ciertamente las creencias corresponden a eP', masellas sugieren que Onomacrito las divulgo por medio deversos "32.

Con estas palabras, Aristoteles no hace sino lanzar su propia teoriade que aunque el orfismo (los poemas de Orfeo) es antiguo, a partirde la forma literaria de los escritos orficos se deduce que estos fiieroncompuestos por Onomacrito. Fue este quien se encargo de extender(Kaxaxeivai) las doctrinas orficas desde el momento en que laspuso en verso. Ya se aprecia que era demasiado vago o confiiso para

^^ E.sto ha sido claramente demostrado por Paul WILPERT en Zwei aristotelischeFruhschriften uber die Ideenlehre (Regensburg: Habbel 1949), y avalado porEnrico BERTI en un magnifico estudio: "Studi recenti sui Flepi (t)iXoao4)iaq diAristotele", Giornale di Metafisica, XX-3 (1965), 291-316,• ' Es decir, a ORFEO, La totalidad de los fragmentos aristotelicos sobre el orfismoy los misterios eleusinos, se encuentra en el texto bilingUe de: Giorgio COLLI, Lasabiduria griega, trad, Dionisio Minguez, Trotta: Madrid 1995, pp, 124-295(italiano: La sapienza greca, Adelphi Edizioni: Milano 1977),3^ «abxo\i \ikv ydp e'lai xd Soyiiata, xaijxa 5fe (^rfsui Ovo|i,dKpixov fevETieai Kaxaxeivai»: fr, 7 R3 Johannes PHiLOPONnjs, Commentarius in deAnima 186, 24-26; tomado de: C J, DE VOGEL, Greek Philosophy. A Collectionof Texts, Leiden: E, J, Brill, 3a ed, 1967, vol, II: Aristotle, the Early PeripateticSchool and the Early Academy, p, 29, La traduccion citada corresponde a nuestraversion.

96 TOPICOS

Aristoteles tener que admitir un origen turbio o misterioso a lasdoctrinas de Orfeo (como de hecho aun conservan ese caracter).Hacia falta adjudicarlas a un mortal como Onomacrito (segiinGuthrie, vivio en el siglo VI a.C), y no a un teologo mitico comoOrfeo (que al igual que otros personajes como Esculapio, mitadhombre y mitad dios era, por decirlo asi, un semidios) de cuyaexistencia poco se sabia.

4. Concepcion cidica de la historia

Pero aun hay mas que decir de Aristoteles como historiador.Aristoteles creia, por un lado, que el genio helenico y el grado deverdad al cual habian llegado tanto el como sus contemporaneos, erael resultado de un proceso evolutivo^-' que habia arrancado siglosatras, no solo en Grecia -sino tambien en otros pueblos dedicados alcultivo de la sabiduria, como los persas o los egipcios- pero que soloen Grecia estaba alcanzando su maximo esplendor:

"Aristoteles fue quiza el primer filosofo europeo que se vioa si mismo en su propio marco historico. Si creyo que a el y asus contemporaneos se les habia reservado llevar a suculminacion la ciencia y la filosofia, ello solo era posible conla ayuda de los logros de sus predecesores. Con el podriadecirse que la filosofia dio un gran paso en el camino hacia laautoconciencia

^^ En esta misma direccion, son ya cldsicos acerca del metodo dialictico enAristoteles los siguientes articulos: G. E. L. OWEN, "Tithenai ta Phainomena",reimp. en G. E. L. OWEN, Logic, Science, and Dialectic, Duckworth: London1986; J. BARNES, "Aristotle and the Method of Ethics", Revue Internationale dePhilosophie, 34 (1980), 490-511.^^ GUTHRIE, Historia de la Filosofia Griega..., p. 105. Esto tendria que sermotivo, segun GUTHRIE, para desterrar la idea remanente hasta el siglo presente, deser Arist6teles el m ^ dogmdtico de los filosofos (opinion que segun el fue ellegado de sus interpretes medievales) en vez de un hombre afecto a otorgar a suspredecesores los logros y conquistas que estos se merecen, que es como el piensaque file Aristdteles. Por mi parte pienso que habria que indagar mas acerca de suvida privada, con el fm de comprobar si el hecho de procurar consideracion a las

ARIST6TELES: ^HISTORIADOR DE LA FELOSOFIA? 97

Asi lo confirman los textos. La reconstruccion del Ilepi(t)iA,oao(t)'iaq hecha por Enrico Berti35, con base en la edicioncritica de la misma obra realizada por Untersteiner36, hademostrado que en la base de toda la exposicion historica hechapor Aristoteles en el libro I de dicha obra -que hemoscomentado y recogido en lo que va del presente estudio- seencuentra una sucesion de cinco estadios con la que se describela evolucion de la filosofia que tuvo lugar segun el Estagirita:

"Del fragmento 1 al 6 (que abarca los testimonios deAristoteles sobre los Magos exclusivamente) se hallaexpuesta la antigua sabiduria delfica y la de Zaratustra, quesegiin Aristoteles fue renovada respectivamente por la deSocrates y la de Piaton, de acuerdo con su doctrina sobre elretomo ciclico de todas las cosas. De ahi siguen losfragmentos 3, 4, 5, 7, en que Aristoteles cita dichos de losantiguos, asi como de los Siete Sabios de Grecia, y de Orfeo,refiriendose asi al tercer estadio de desarrollo de lasabiduria-'^, y bastante significativo en el terreno politico. Losfragmentos 8a y 9, sobre Jenofanes de Colofon, Parmenides yMeliso, tratan acerca del cuarto estadio de la sabiduria, ycorresponden a los filosofos presocraticos o naturalistas.Finalmente el fragmento 2, acerca de Socrates, trata acerca

opiniones de sus predecesores, no era solo un gesto de cortesia intelectual porparte de Aristoteles hacia ciertas opiniones que efectivamente habia que tomar encuenta, pero que el consideraba superadas, pues aun no constituian la verdad, sinoun grado iniciatico de la misma.35 La filosofia del primo Aristotele, CEDAM: Padova 1962, 317-409; "Studi

recenti sui Flepl (()iXoao(()la(; di Aristotele", Giornale di Metafisica, XX-3

(1965), 291-316.3^ ARISTOTELE, Della filosofia, introduzione, testo, traduzione e commentoesegetico di Mario Untersteiner, Edizioni di Storia e Letteratura: Roma 1963, 313

PP^' El primero y segundo se dio con Apolo (en Delfos) y Zaratustra.

98 TOPICOS

del quinto estadio de la sabiduria, y corresponde al periodosocratico-platonico de la filosofia. En el fragmento 6 (contextos de Plutarco y Aristoteles mismo) son reasumidas todaslas filosofias anteriores y es expuesta la doctrina propia deAristoteles sobre los principios (materia, forma y privacion).Los fTagmentos 10 y 11, en que aparecen expuestas ycriticadas las doctrinas platonicas, pertenecen ya al libro[I"38

El espiritu de Hegel parece revolotear sobre dichos testimoniosaristotelicos relativos al «retomo ciclico de todas las cosas». Quizaalguien podria llegar a creer que tales opiniones no reflejan alAristoteles maduro intelectualmente hablando, y que por tanto sonsusceptibles de revocarse mas adelante por el mismo Aristoteles, Sinembargo, todo parece indicar que esta misma concepcion ciclica deSobre la filosofia segun la cual las mismas verdades reaparecen enla historia varias veces, lejos de ser abandonada fiie confirmada conlas siguientes palabras tomadas de Sobre el cielo:

"Tambien parece que el nombre de este primer cuerpo{aether) nos ha llegado hasta el presente por los antiguos,quienes pensaron sobre este en el mismo sentido en quepensamos nosotros"^'.

Es decir que lo mismo que creemos hoy sobre el cielo, o sobre otrasrealidades, es posible que haya sido lo mismo que lo que creian losantiguos sobre lo mismo. Pero no porque nos haya sido transmitido

•' "Studi recenti sui riepi (t)i>.oao())ia<; di Aristotele"..., p. 294.3^ ARIST6TELES, De caelo, I, 3, 270b 19. Y a continuacion anade algo la razon deello: oh ydp &7ta^ oi)5^ Slq (xXX ^TteipdcKn; 5e1 vo^i^eiv vxc, ai)xdqd^iKvelaOai Sb^aq eiq \\\x.S.c, , es decir: "pues es necesario que las mismasopiniones lleguen hasta nosotros, no una vez, ni dos veces, sino inlinitas veces":asi es como traducimos el texto griego tomado de: C. J. DE VOOEL, GreekPhilosophy. A Collection of Texts, Leiden: E. J. Brill, 3a ed. 1967, vol. II:Aristotle, the Early Peripatetic School and the Early Academy, p. 29.

ARIST6TELES: ^-.HISTORIADOR DE LA FILOSOFIA? 99

desde los antiguos ininterrumpidamente (pues la transmisioncontinuada de un sistema de creencias daria al traste con unaconcepcion ciciica de la historia, como la que creemos que sostuvo ymantuvo Aristoteles) sino en virtud de que en un momento de lahistoria alguien dejo de creer en algo que los antiguos creian, Y asi, siaiin hoy creemos en eso, bien pudo deberse, segiin Aristoteles, a queha reaparecido aquello en lo que se dejo de creer, y no a que siemprese ha creido en eso, como se desprende del siguiente fragmentoextraido de

"Habiendo sido desarrolladas muchas veces en la medidade lo posible las distintas artes y la Filosofia, y nuevamenteperdidas, se han salvado hasta ahora, como reliquias suyas,estas opiniones'"'^,

S. Actitud criticista de Arist6teles

Si quisieramos continuar escudriiiando otros lugares en los queAristoteles recoge (y en ocasiones critica enseguida"") las opinionesde filosofos o autores anteriores a el, y de los que posteriormente seservira para elaborar su propio pensamiento, tendriamos quereferimos, no ya solo a sus didlogos, sino a otra clase de obras, enque no dejara de emplear el lenguaje historico tipico de sus primerosescritos, Incluso encontraremos que Aristoteles se dirige a suspredecesores con acritud y dureza, De Empedocles dice que hablatorpemente (\j/eA.Xi

ARISTOTELES, Metaphysica, L, 8, 1074b 10-13: icaxd T6 E'IK6;

eiq, T6 5\)vax6v tKdaxr\q ical xkxvr\<; Kaipoiifevcov Kai lamac, xdq 56^aq kKeivcov diov

JiepiaeacoaGai |ifexPi " o^ vvv: texto tomado de: C, J, DE VOGEL, GreekPhilosophy, A Collection of Texts,,,, p, 29,"" Como sucedio con Platon, a quien Aristoteles critico abiertamente en el libro IIdel nepi <t)tX,oao(t)ia(;, despues de haber expuesto con claridad sus doctrinas.

100 TOPICOS

"si uno,,,profundiza y se atiene al pensamiento y no a losbalbuceos con que se expresa Empedocles'"*^,

De Anaxagoras dice que es absurdo (AxoTtoq) sostener lo que dice:

"siendo, en efecto, absurdo decir que todas las cosasestaban inicialmente mezcladas'"*^,

Y aunque no se expresa rectamente (bpScioc;) ni claramente

^ , al menos admite que este ultimo:

"quiere decir algo que se acerca a las doctrinas posterioresy a las que ahora tienen mas aceptacion'"''*.

En general dice de todos aquellos que hablaron sobre las causas,haberlas tocado vagamente (diiiiSpcoQ) y sin claridad (oi)5£V

"como boxeadores desentrenados, que pueden asestaralgunos golpes, pero no lo hacen con conocimiento, asiaquellos''^ parece que no saben lo que dicen'"* .

^'^ e'l Y< P ti'? dKoXo'oeoiTi Kai Xajxpdvoi 7tp6^ xfiv Sidvoiav Kai |j,fi• np6q & yeXXi^etai Xkym^ E|j,7ce5oKXfiq: ARISTOTELES, Metafisica, 1,1, 985a4,'•3 dx&Kov ydp bvzoc, Kai dXXco<; tou (^daKeiv n,e(rix6ai xfivTidvxa: ARIST6TELES, Metafisica, 1,1, 989a 34,'*'* ^ovXevxi iifevxoi XI napaTtXfiaiov xdlq xe ijaxepov Xeyovai Kaivvv i^aivo^kvoiq \idXXov: ARISTOTELES, Metafisica, 1,1, 989b 19,'^^ Es decir, los filosofos que trataron sobre las causas,^ icXX' olov fev xoCic, n,dxaiq di dY\)|ivaaxoi noiovaiv • Kai ycxpfeKeivoi 7iepv<t)ep6n,evoi xirnxovci TioXXdKiq KaXdq itXTiyd^, dXX' ohxefeKEivoi ixitb 'em.axi]\ir\(; oins oijxoi koiKaaiv e'i5fevai 6 xiARISTOTELES, Metafisica, 1,1, 985a 13,

ARISTOTELES : .fflSTORiADOR DE LA FILOSOFIA? 101

Esto ha sido motivo para que ciertos autores como McDiarmid'*^ oChemiss'** sostengan la tesis de que bajo la pretension de descubrir elsignificado real de esta clase de "pensadores primitivos", Aristotelesestaba de hecho distorsionando lo que dijeron para encajarlo en lapropia estructura filosofica que queria defender.

Asi, por ejemplo, McDiarmid sostiene que:

"Aristoteles no estaba realmente interesado en los hechoshistoricos tal como sucedieron. Lo que el estaba haciendo eraconstruir su propio sistema de filosofia, y sus predecesores leresultaban interesantes solo en la medida en que lesuministraban material para dicho fin. El pensaba que susistema era final y conclusivo, y que por tanto todos Iospensadores anteriores a el se habian aproximado a supensamiento, pudiendo ser explicados en los propios terminosde el. Habiendo abrazado esta creencia, no dudaba enmodificar o distorsionar ciertos detalles, sino tambien lasactitudes fundamentales de sus predecesores o en hacer quelas doctrinas propuestas por estos tuviesen un sentido para el,que no podia haber tenido para sus autores'"*^.

Tambien Chemiss piensa que las explicaciones de los presocraticosrecogidas por Aristoteles a lo largo de todo el libro I de la Metafisicasobre el problema de las causas y el principio (dpxTl) soncompletamente antihistoricas, "dado que estan expuestas en el marcode un problema formulado desde y por Aristoteles"'".

''^ "Theophrastus on the Presocratic Causes", Harvard Classical Studies, DC-l(1953), pp. 85-156.^^ Aristotle's Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, 1935. Las tesismas importantes de este libro fueron condensadas por su mismo autor en: H.CHERNISS, "Characteristics and Effects of Presocratic Philosophy", Journal of theHistory of Ideas, XD (1951), p. 320 ss.'^^ "Theophrastus on the Presocratic Causes"..., p. 86.^^ "Characteristics and Effects of Presocratic Philosophy"..., p. 320.

102 . TOPICOS

Por nuestra parte, creemos que «las criticas al criticismo deAristoteles)) formuladas por estos autores son comprensibles aunqueno son contundentes. Asi, por ejemplo, al entrar en el problema decomo determinar el caso en que un fragmento ha sido deformado odistorsionado por Aristoteles, dichos autores solo tienen unarespuesta: que no hay manera de saberlo.

Esta respuesta deja perplejo a mas de uno, si se considera que consus juicios vertidos acerca de los testimonios de Aristoteles, talesautores no obran sino como aquella clase de teologos, que habiendodemostrado que cada una de las Epistolas de San Pablo son apocrifas,carecen de un canon que les permita reconocer una epistola genuinaen caso de hallarse frente a una.

Coincidimos con nuestros estudiosos en que efectivamente,Aristoteles efectivamente no siempre estuvo de acuerdo con el trabajode otros pensadores (de ahi el tono fuerte con que se dirige haciaellos), pero hacia los que esta actitud criticista no le impidio seiialarque:

"Es justo que estemos agradecidos no solo con aquelloscuyas opiniones podemos compartir, sino tambien con los quese han expresado superficialmente. Pues tambien estoscontribuyeron con algo, ya que desarrollaron nuestra facultadde pensar. En efecto, si no hubiera existido Timoteo, nosfaltarian muchas melodias. Pero sin Frinis, tampoco habriaexistido Timoteo. Lo mismo sucede con Ios que se hanexpresado acerca de la verdad; pues de algunos hemosrecibido ciertas doctrinas, pero otros fueron causa de quellegaran a existir estos"^'.

o{) liovov 5^ xdpiv fexEiv S'lKaiov TO-utoiq cSv &v xiqSo^aiq, dtXXd Kai xdiq eninoXaibzepov c!t7io())r|va|ievoi(;- Kai ydpavve^dXovxo xv XT]V ydp e^iv 7tpof)aKr|aav t|p,ciov e'l [ikv ydp

fi eyevexo, noXXf)v &v neXonoiiav oijK eixo|j.ev e'l 5e |ifiTi|j.6eeoq oi)K dv eyevexo. xbv abtov 5^ xpojiov Ka\ kiri xcov

A R I S T 6 T E L E S : ^.fflSTORIADOR DE LA FILOSOFIA? 103

6. Conclusion

Con lo dicho aqui queda manifiesto que la historia no fiae ajena aAristoteles, asi como el lugar que a esta clase de discurso le otorgo ensus escritos, Quda responder a un interrogante mas: ,es posiblellamar historiador de la filosofia a Aristoteles? Permitasenosresponder del siguiente modo,

Alguien ha dicho de Aristoteles que "sin el, sus rivales no existiriansiquiera"^^. Si esto es cierto, mas cierto aiin es lo contrario: que sinsus rivales, y sin aquellos a quienes el sometia a duras criticas, nihubiese existido el Aristoteles que hoy conocemos, ni habria llegadohasta nosotros el pensamiento de Aristoteles, Quizas la lectura de lospresocraticos hecha desde Aristoteles, no sea tan fiel como la quecontamos al leer directamente las obras de Tales, Empedocles oAnaxagoras, Pero esto no resta valor o utilidad a lo que Aristoteleshaya recopilado sobre los presocraticos: por el contrario, ese hechodota de valor y utilidad a lo que Aristoteles sostuvo como filosofoporque nos permite tener una mejor lectura de sus obras, y de por quesostuvo lo que sostuvo. En resumen, si ser historiador de la filosofiafiaera dedicarse exclusivamente a exponer lo que otros han dicho, nocahe sostener que Aristdteles fue historiador de la filosofia o de lasabiduria de su tiempo, Aristoteles no era a la filosofia, lo que unevangelista fue con respecto a la religion,

Pero si la historia de la filosofia consiste en una exposicion criticade las ideas y opiniones suscritas por otros en un tiempo pasado, y sinla menor intencion de repetir lo que otros dijeron, Aristoteles puedeser Uamado con justa razon «historiador de la filosofia».

Tiepl xr\c, dXriGeiaq ix'KO(^\\va\ikv(i)V n a p d |i^v ydp fevicov naps.\Xr\<^a\iikvxivaq 56^aq, o'l 5^ xou yzvkaQax. xomouq aixioi yeybvaaiv :ARISTOTELES, Metaphysica, I, 1, 993b 11-19,^ Francisco RODRIGUEZ ADRADOS, "Aristoteles en la Atenas de su tiempo",Estudios Clasicos, 108 (1995), p, 54