Aplikasi GESI dalam Penelitian Ekonomi dan Kemiskinan: Pengalaman SMERU

The SMERU Research Institute (www.smeru.or.id) Widjajanti Isdijoso (anti@smeru.or.id) Dipaparkan pada acara: “Perspektif Gender dan Inklusi Sosial dalam Riset untuk Pembangunan” A Knowledge Sharing Event by the Knowledge Sector Initiative (KSI) Hotel ARYADUTA, Jakarta, 7 Desember 2016

Kerangka Paparan

1. Pengantar: kemiskinan, ketimpangan, dan inklusi sosial

2. Penerapan GESI dalam penelitian di SMERU:

a) Ekonomi dan Kemiskinan

b) Gender & Perempuan

c) Anak

3. Tantangan dalam penerapan GESI dalam penelitian

2

3

Pengantar: Kemiskinan, Ketimpangan dan Inklusi Sosial

Penurunan kemiskinan semakin lambat

4

32.53 31.02

30.12 30.01 29.25 28.71 28.17 28.6 28.28 27.73

28.59

14.15 13.33 12.49 12.36 11.96 11.66 11.36 11.46 11.25 10.96 11.22

2009 2010 Mar-11 Sep-11 Mar-12 Sep-12 Mar-13 Sep-13 Mar-14 Sep-14 Mar-15

Penduduk Miskin (juta orang) Persentase Penduduk Miskin

* Berdasarkan standar garis kemiskinan nasional

28.51

(11.13)

Sept 2015:

28.01

(10.86)

March 2016:

Sumber: BPS, berbagai tahun

Ketimpangan (pengeluaran rumah tangga) mulai turun, tetapi masih tinggi

0.33 0.329

0.32 0.32

0.363

0.33

0.364

0.35

0.37

0.38

0.41 0.41 0.413

0.41 0.408

0.397

0.36

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

2011-2015: Gini stagnan

Target RPJMN

2005-2008: Gini berfluktuasi

2008-2011: Gini naik

5

Ketimpangan antarkelompok menyempit, tetapi ketimpangan dalam kelompok melebar

(Sumber: Dartanto, 2016)

Aktivitas dan produktivitas di masing-masing sektor makin beragam

6

Berbagai bentuk ketimpangan

Ketimpangan (dalam berbagai dimensi) terjadi antara lain karena:

1. Lokasi desa-kota

2. Lokasi geografis – pulau, provinsi, kab./kota, desa

3. Tingkat pendapatan/pengeluaran

4. Usia – berbagai kelompok usia menghadapi kerentanan yang berbeda-beda

5. Gender

6. Disabilitas

7. Bentuk-bentuk eksklusi sosial lainnya, seperti: suku terasing, penyakit (HIV, Kusta, dsb.), orientasi seksual, kepercayaan, dll.

7

Belum dilakukan SMERU

Ketimpangan Desa-Kota & antarprovinsi

8

Figure 7.2: Disparities in various dimensions of child deprivation across provinces and between children in urban and rural areas, 2009

Source: See Table 7.2.

Sumber: Child Poverty and Disparities in Indonesia, 2013

Sebaran geografis kemiskinan

9

2012

Kondisi Aset Penghidupan Penduduk Miskin dan Rentan

Sumber: Background Study MP3KI, 2013

Ketimpangan antarkelompok pengeluaran

10

0

20

40

60

80

100Lulus SMP ke atas

Air minum aman

SanitasiLuas lantai > 8 m2

Sambungan listrik

Ketimpangan antar kelompok kesejahteraan, 2011

Desil 1 (termiskin) Desil 10 (terkaya)

Sumber: Background Study MP3KI, 2013

Kemiskinan lebih tinggi di kelompok usia anak dan usia lanjut

11

Risks Associated with Adults (percent)

Source: Author’s calculation using Susenas 2008-2012 data

Poverty Rates, 2008 & 2012 (percent)

Source: Author's calculation using Susenas 2008 and Susenas 2012 data

Sumber: Sim and Suryahadi (Draft) “Life Cycle Poverty and Vulnerability in Indonesia”

Di kelompok usia dewasa, partisipasi kerja perempuan, khususnya di sektor formal lebih rendah dari laki-laki

Partisipasi sekolah dan kerja penduduk usia 0-30 tahun

12

Figure 4.5: Participation in school and work of the population under the age of 30 years, 2009

Source: Estimated using data from the 2009 SUSENAS (Panel)

0.1

.2.3

.4.5

.6.7

.8.9

1

Perc

enta

ge

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Age

economic work only_male economic work only_female

economic work and school_male economic work and school_female

exit school_male exit school_female

enroll school_male enroll school_female

Sumber: Child Poverty and Disparities in Indonesia, 2013

Status gizi balita: perempuan & laki-laki, desa & kota, antarkelompok kesejahteraan

Figure 3.18: Nutritional status of children under age five years, 2007 and 2010

Source: RISKESDAS 2007 and 2010

13

Figure 3.20: Prevalence of stunting among children under age five by urban/rural location and household expenditure, 2007 and 2010

Source: RISKESDAS 2007 and 2010

Stunting pada anak-laki-laki lebih tiggi daripada anak

perempuan

Sumber: Child Poverty and Disparities in Indonesia, 2013

Pencapaian kesetaraan gender - MDGs Indikator Target

MDGs 2015 2007 2008 2010 2011 2013 Kondisi

Terkini TUJUAN 2: MENCAPAI PENDIDIKAN DASAR UNTUK SEMUA Target 2A: Menjamin pada 2015 semua anak-anak, laki-laki maupun perempuan di manapun dapat menyelesaikan pendidikan dasar 2.1 Angka Partisipasi Murni (APM)

sekolah dasar 100,00% 94,7% (2006) 94,7% 95,23%

(2009) 95,55% (2011)

95,71% (2012)

96,00% (2013/14)

2.2 Proporsi murid kelas 1 yang berhasil menamatkan sekolah dasar

100,00% 75% (2006)

74,7% 93,50% (2008)

96,58% (2011)

96,43% (2012)

96,57% (2013/14)

2.3 Angka melek huruf penduduk usia 15-24 tahun, perempuan dan laki-laki

100,00% 98,84% (2006)

99,40% 99,47% (2009)

98,78% (2011)

99,08% (2012)

98,88% (2014)

14

Indikator Target MDGs 2015

2007 2008 2010 2011 2013 Kondisi Terkini

TUJUAN 3: MENDORONG KESETARAAN GENDER DAN PEMBERDAYAAN PEREMPUAN Target 3A: Menghilangkan ketimpangan gender di tingkat pendidikan dasar dan lanjutan pada tahun 2005, dan di semua jenjang pendidikan tidak lebih dari tahun 2015 3.1 Rasio perempuan terhadap laki-

laki di tingkat pendidikan dasar, menengah dan tinggi

Rasio APM perempuan/ laki-laki di SD

100,00% 99,42% (2006)

100,00% 99,73% (2009)

98,80% (2011)

99,81% (2013)

99,28% (2014)

Rasio APM perempuan/ laki-laki di SMP

100,00% 100% (2006) 99,4% 101,99% (2009)

103,45% (2011)

105,69% (2013)

104,10% (2014)

Rasio APM perempuan/ laki-laki di SMA

100,00% 99,07% (2006)

100,00% 96,16% (2009)

101,40% (2011)

100,66% (2013)

103,28% (2014)

Rasio APM perempuan/ laki-laki di Perguruan Tinggi

100,00% 97,24% (2006)

102,5% 102,95% (2009)

97,82% (2011)

109,73% (2013)

112,01% (2014)

3.1a Rasio melek huruf perempuan terhadap laki-laki pada kelompok usia 15-24 tahun

100,00% 99,93% (2006)

99,9% 99,85% (2009)

99,95% (2011)

100,10% (2013)

100,34% (2014)

3.2 Kontribursi perempuan dalam pekerjaan upahan di sektor nonpertanian

Meningkat - 33% 33,45% (2009)

36,67% (2011)

35,10% (2013)

35,53% (2014)

3.3 Proporsi kursi yang diduduki perempuan di DPR

Meningkat 11,3% 11,3% 17,90% (2009)

18,40% (2011)

16,79% (2013)

17,32% (2014)

Perempuan lebih Miskin daripada Laki-Laki? (monetary poverty)

• Dari total penduduk miskin, proporsi perempuan sedikit lebih tinggi daripada laki-laki

• Angka kemiskinan diantara perempuan & laki-laki secara umum hampir sama; tetapi berbeda-beda menurut kelompok umur untuk 45+ kemiskinan perempuan lebih tinggi dari laki-laki

15

0

5

10

15

20

25

Total Age group 1 (0-14)

Age group 2(15-24)

Age group 3(25-44)

Age group 4(45-64)

Age group 5(65-)

15.72

18.06

15.17 13.86

13.61

19.77

15.7

17.86

14.47 13.75

14.91

21.69

Per

cent

ages

Persentase Penduduk Miskin berdasarkan KelompokUmur dan Jenis Kelamin, 2009

Male

Female

0

20

40

60

80

100

2007 2009

% dari Penduduk Miskin

50.17 50.13

49.83 49.87

Komposisi Penduduk Miskin berdasarkan Jenis Kelamin

Laki-laki

Perempuan

Sumber: diolah dari data Susenas

Rumah Tangga yang dikepalai Perempuan lebih miskin? (1)

• Hanya sebagian kecil rumah rumah tangga miskin yang kepala rumah tangganya perempuan

• Persentase KRT-Perempuan yang miskin di perkotaan menurun, tetapi di perdesaan meningkat

• Persentase anak miskin dan sangat miskin di KRT-Perempuan lebih tinggi daripada di KRT-Laki-laki

16

0

20

40

60

80

100

2006 2008 2009 2006 2008 2009

Kota Desa

84.65 85.82 85.39 89.45 87.7 86.68

15.35 14.18 14.61 10.55 12.3 13.32

% d

ari R

um

ah T

angg

a M

iski

n

Komposisi Rumah Tangga Miskin berdasarkan Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga

KRT-Laki-laki KRT-Perempuan

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Kota Desa Kota+Desa

10.64

17.28

14.1

11.43

18.21

14.61

Pe

rsen

tase

Angka Kemiskinan berdasarkan Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga

KRT - Laki-laki 2006 KRT - Laki-laki 2008

KRT - Laki-laki 2009 KRT - Perempuan 2006

KRT - Perempuan 2008 KRT - Perempuan 2009

0

10

20

30

40

50

60

< PPP$1 < PPP$2 < GarisKemiskinan

13.2

55.5

21.3

10.4

59.4

17

% d

ari a

nak

(<

18

tah

un

)

Kemiskinan Anak menurut Jenis Kelamin KRT, 2009

KRT-P KRT-L

Sumber: diolah dari data Susenas

Rumah Tangga yang dikepalai Perempuan lebih miskin? (2)

7 8 9 9 9 3 3 4 4 4

45 46 47 49 49

0

10

20

30

40

50

60

70

2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ion

s

Number of Household by Household Head Status

Married Couple hh

Male-Single headedhh

Female headed hh

11.97 10.79

9.51 9.74 8.83

6.91 7.04 6.62

5.16 4.78

13.48

12.22 11.37

10.61 9.84

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2008 2009 2010 2011 2012

Percentage of Poor Household by Household Head Status

Femaleheaded hh

Male-Singleheaded hh

MarriedCouple hh

Total hh

Distribution of Households by Expenditure Quintile, 2012

Wealth Quintile

Female headed hh

Male-Single headed hh

Married Couple hh

Q1 18.81 11.32 20.95

Q2 18.46 12.15 20.95

Q3 20.54 15.61 20.27

Q4 20.37 20.73 19.87

Q5 21.81 40.19 17.96

Sumber: Susenas Maret 2012, diolah

Rumah tangga yang dikepalai perempuan lebih miskin daripada rumah tangga dengan orangtua tunggal laki-laki, tetapi tidak lebih miskin daripada rumah tangga dengan orangtua lengkap

17 Sumber: diolah dari data Susenas

Persepsi tentang persoalan & penyebab kemiskinan perempuan berbeda dgn laki-laki

18

PerempuanKe t ida kbe r da ya a n

Ke te r kuc i l a n

Ke mis kina n Ma te r i

Ke le ma ha n Fi s ik

Ke r e nta na n

Sika p

Sebab Persoalan

Laki-LakiKe t ida kbe r da ya a n

Ke te r kuc i l a n

Ke mis kina n Ma te r i

Ke le ma ha n Fi s ik

Ke r e nta na n

Sika p

Sebab Persoalan

Sumber: kompilasi hasil PPA – Isdijoso et.al. (2004)

Persoalan & Penyebab Kemiskinan menurut Perempuan agak berbeda dengan menurut Laki-Laki

19

Perempuan

Ketidakberdayaan:

Sebab: lapangan kerja kurang; Pengangguran; Terlilit

hutang

Persoalan: Biaya pendidikan mahal; KB; Pengangguran

Keterkucilan:

Sebab: Pendidikan rendah; Kurang keahlian

Persoalan: Jalan jelek; Kurang sarana transportasi

Kemiskinan materi:

Sebab: Tidak punya lahan; Penghasilan rendah; Tidak

punya modal; Anggota keluarga banyak

Persoalan: Tidak punya modal

Kerentanan:

Sebab: Kesulitan produksi;

Persoalan: Bencana alam

Sikap:

Sebab: Kurang berusaha

Laki-laki

Ketidakberdayaan:

Sebab: Lapangan kerja kurang; Harga produk rendah;

Bantuan kurang/bermasalah; Harga bahan baku mahal

Persoalan: Biaya pendidikan mahal; bantuan

kurang/bermasalah

Keterkucilan:

Sebab: pendidikan rendah, kurang keahlian; transportasi

sulit

Persoalan: Akses kredit; Sarana transportasi kurang;

Jalan jelek

Kemiskinan materi:

Sebab: Tidak punya modal; Tidak punya lahan;

Penghasilan rendah; Anggota keluarga banyak

Persoalan: Pendapatan rendah

Kerentanan:

Sebab: Kesulitan produksi

Persoalan: Hama dan penyakit

Sumber: kompilasi hasil PPA – Isdijoso et.al. (2004)

20

Penerapan GESI dalam Penelitian di SMERU

Tingkatan penerapan GESI

Data terpilah isu: gender, kesejahteraan, usia, dll. Dasar • Data primer: rancangan instrument & sampling, pelaksanaan pengumpulan data, dan

analisis terpilah dan sensitif terhadap isu

• Data sekunder: pengolahan secara terpilah isu (bila memungkinkan)

Membangun pemahaman isu-isu ekslusi Pendalaman • Biasanya diperlukan pendekatan kualitatif yang sensitif isu atau grounded

• Memadukan pendekatan yang berbeda-beda (mix methods)

• Instrumen & peneliti sensitif isu

Melihat/mendalami isu-isu khusus (mis: kekerasan) Khusus • Design instrument khusus

• Kemampuan peneliti khusus

21

+ etika spesifik isu, misalnya: wawancara/diskusi dgn anak, penduduk miskin, perempuan/laki-laki, dsb.

Contoh: Penelitian Ekonomi & Kemiskinan

22

Penelitian Pendekatan/ Sumber Data

GESI

Wage and Employment Effects of Minimum Wage Policy in the Indonesian Urban Labor Market (2001)

Kuantitatif/ Data sekunder: Sakernas dll.

Mengelompokkan data: perempuan, usia muda, pendidikan rendah, pekerja kantoran (white collar)

Teacher Absenteeism Study (2003, 2008, 2013)

Kuantitatif/ Data primer: 893 sekolah di 60 kab./kota (2013)

Mengumpulkan data dan melakukan analisis terpilah gender

Qualitative Monitoring and Impact Evaluation of EINRIP (2008-2016)

Kualitatif/ Data primer: wawancara & FGD

FGD laki-laki & perempuan terpisah, menelusuri dampak sosial terhadap laki-laki & perempuan & terhadap anak, pemuda & dewasa

Sentinel Village Survey (2015 – ongoing)

Kualitatif/ Data primer: participatory observation, wawancara, FGD, media tracking

Melihat partisipasi perempuan, penduduk miskin, kelompok minoritas, divable

Contoh: Penelitian Gender & Perempuan (1)

23

Penelitian Pendekatan/ Sumber Data GESI

Access To Justice: Empowering Female Heads Of Household In Indonesia (2010)

Mix kuantitatif (600 responden anggota PEKKA), & kualitatif (wawancara mendalam dgn stakeholders terkait) – 4 provinsi

Responden perempuan kepala keluarga, melihat tingkat kesejahteraan dan akses terhadap pelayanan kependudukan (catatan sipil)

Sistem Pemantauan Kesejahteraan Berbasis Komunitas (SPKBK) – PEKKA (2012)

Kuantitatif/ Sensus sederhana di 111, 17 Provinsi, 19 kabupaten, dan 35 kecamatan wilayah kerja PEKKA

Memilah data laki-laki perempuan, menganalisis status perempuan kepala keluarga (de-facto, de-jure), tingkat kesejahteraan dan akses terhadap pelayanan kependudukan, program perlindungan sosial, pendidikan, kesehatan, pekerjaan

Access to Services and Livelihood of Poor Women (2014 & 2015)

Mix kuantitatif (1,561 keluarga di 5 kab.), kualitatif (30 FGD, 220 wawancara mendalam)

Responden keluarga miskin dikepalai laki-laki dan dikepalai perempuan, melihat lima aspek akses ke program perlindungan sosial, pekerjaan, kesehatan reproduksi, pekerja migran, KDRT

Kurang tergali dgn baik

Contoh: Penelitian Gender & Perempuan (2)

24

Penelitian Pendekatan/ Sumber Data GESI

Unpaid care work (2013-2014)

Desk review (review dokumen, wawancara, pengolahan data sekunder) & kualitatif (wawancara, partisipatory photography, video)

Memilah data perempuan – laki-laki & tingkat kesejahteraan; menelusuri pembagian kerja rumah tangga berbasis gender

CCT and the Dynamics of Intra-household Gender Relation (2008)

Kualitatif/ Data primer: wawancara mendalam (life story) – 2 kab. Di Jawa Tengah & NTT – 16 pserta PKH & 8 non peserta PKH; FGD 4 klp laki-laki & 4 klp perempuan penerima PKH

Menelusuri pola pengambilan keputusan dalam keluarga

Contoh: Penelitian Anak

25

Penelitian Pendekatan/ Sumber Data GESI

Child Poverty and Disparities in Indonesia (2010)

Desk study (review dokumen, pengolahan data sekunder, wawancara) & studi kasus kualitatif di Jakarta & Sumba

Memilah dan menganalisis data berbasis gender (bila memungkinkan), menggali persepsi anak terhadap kemiskinan

Children Left Behind by Migrating Mothers (2013)

Mix kuantitatif (200 rumah tangga migran & 200 non-migran) & kualittaif (12 FGDs & 31 wawancara mendalam)

Memilah dan menganalisis data berbasis gender, melihat berbagai aspek kerentanan anak terkait pengasuhan

Child Poverty and Disparities in Urban Areas (2015)

Kualitatif – wawancara mendalam, wawancara kelompok, partisipatory photography (photo diary), FGD di 6 komunitas di Jakarta Utara, Surakarta & Makasar

Fokus anak keluarga miskin; menggali persepsi dan pendapat anak mengenai kondisi dan masalah yang mereka hadapi; mengelompokkan anak berdasarkan usia (6-11, 12-14, 15-17 tahun)

26

Tantangan dalam Penerapan GESI dalam Penelitian

Tantangan Internal & Eksternal dalam Penerapan GESI

27

Kemampuan Peneliti

Pemahaman & kepentingan

penyandang dana & pengguna

GESI

Dasar

Pendalaman

Khusus

Tahu kalau data harus terpilah

Paham mengapa data perlu dipilah

Paham kalau pemilahan data saja tidak cukup

Memperlihatkan adanya GESI

Memerlukan rekomendasi terkait GESI

Minat & kepentingan

khusus

Upaya Peningkatan Kemampuan Peneliti

28

Sistem nilai - lingkungan

Pengalaman &

kepribadian

KEMAMPUAN – KEPEKAAN GESI

Perempuan Kepala Keluarga (Pekka) ada 23,1% terdiri dari Kepala Keluarga

Perempuan atau KKP (17.3%) dan Perempuan Pencari Nafkah Utama dalam

Kepala Keluarga Laki-laki atau PKKL (5,8%)

0%

10%

20%

30%

40%

Pro

pors

i d

ala

m K

ab

up

ate

n

Kabupaten/Kota

KKP Perempuan sebagai pencari nafkah utama dalam KKL Pekka Total Pekka

Studi SPKBK-PEKKA (1)

30

Analisa kesejahteraan menggunakan unit rumah tangga memungkinkan ada KKP, PKKL dan Pekka yang tidak terdata, yang dapat menjadi kelompok masyarakat

miskin yang tersembunyi.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Pro

po

rsi

da

lam

Ka

bu

pa

ten

Kabupaten / Kota

KRTP - PPLS 2011 KKP - SPKBK 2012 Total KRTP - PPLS 2011 Total KKP - SPKBK 2012

Studi SPKBK-PEKKA (2)

31

Studi care work: Kerja Pengasuhan dan Perawatan (care work)

• Care work: “the work of looking after people”

• Suatu bentuk tanggung jawab dan sekelompok kegiatan yang

dilakukan untuk memenuhi kebutuhan material terkait tumbuh

kembang, emosional, dan spiritual seseorang atau lebih (Eyben,

2011)

• Care work mencakup kegiatan perawatan dan pengasuhan orang

secara langsung, baik atas dasar berbayar (paid care work) atau

pun tidak berbayar (unpaid care work), seperti dideskripsikan oleh

(Razavi, 2007)

• Bentuk kegiatan:

– Langsung: menjaga, mengasuh, merawat “seseorang atau

beberapa orang”

– Tidak langsung: pekerjaan rumah tangga (memasak,

membersihkan rumah, mencuci, menyetrika, mengambil air, dll)

32

Studi Care Work: Beban Ganda Perempuan Bekerja

• Beban ganda: perempuan > laki-laki

• Perempuan: paling banyak bekerja di sektor “pertanian,

kehutanan, perkebunan, perikanan” sebagai “pekerja tidak

dibayar”; sektor “perdagangan,rumah makan dan jasa akomodasi”

sebagai “pemilik usaha”; dan “buruh/karyawan” di “industri

pengolahan”

33

Jenis Kegiatan ART yg Mayoritas Waktunya utk Bekerja Laki-laki Perempuan

Urus RT dan bekerja, mayoritas waktu utk bekerja 35.11% 64.89% Urus RT, bekerja, dan sekolah, mayoritas waktu utk bekerja 25.88% 74.12%

Sumber: Susenas, 2009

Studi Care Work: Siapa yang melakukan carework? Berdasarkan Tingkat Kesejahteraan

34

870.415 948.129

11044.254 9541.184

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Laki-laki Perempuan

(dal

am r

ibu

an)

ART + PRT

ART melakukan carework

• ART melakukan carework: Perempuan >>> Laki-laki

• Perempuan yang melakukan carework: Q1> Q5

• Laki-laki yang melakukan carework: Q5> Q1

Sumber: Susenas

Children Left behind by Migrating Mother: Proses Penelitian

35

Tim Kualitatif

Tim Kuantitatif

FGD Tingkat Desa

Pendistribusian Responden per Enumerator

Pengelompokan Kandidat Responden Berdasarkan Wilayah

Penentuan Kandidat Responden Survei

Uji PemenuhanPersyaratan

WawancaraSesuai

Tidak Sesuai

Meminta Kandidat Responden Baru

FGD Enumerator

Penentuan Kandidat Informan Wawancara

Mendalam

Wawancara Mendalamdi Tingkat Rumah Tangga

KandidatUtama

KandidatCadangan

Sesuai

Tidak Sesuai

PemeriksaanKuesioner

MulaiFGD

Tingkat Kecamatan Wawancara Mendalamdi Tingkat Kabupaten

SELESAI

PelatihanEnumerator

Supporting System Formal : Government

Informal: Ext. Family & community

Children’s well being

Parental Migration

Family Structure

Family Income

Care giving

Arrangement

Practices

Chi ldren Left behind by Migrat ing Mother: Framework

36

37

Framework

37

Children, pregnant & lactating mothers

Intra-HH relations

Livelihood

Program Design

•National Government (Development Planning Board, Mo Social Affairs, Mo Education, Mo Health, Statistics Indonesia, etc)

Program Implementation

•Implementing Unit (National & District level), field supervisor (facilitator)

•District Government (Coordination)

•Service providers (schools & health facilities)

Others: labor participation, social cohesion, etc.

Welfare Improvement

Education & Health

Interviews: -National - District, subdistrict, village (40 informants) FGDs: - Subdistricts (4 – program implementation)

Interviews: - 16 beneficiary HHs - 8 nonbeneficiary HHs ( 3 respondents in each HH: father, mother, a child) FGDs: - 4 women groups, 4 men groups

How do HH members

response to the assistance

& Why?

CCT and the Dynamics of Intra-household Gender Relation

Access to Livelihood and Services of Poor Women: Metodologi

KESEJAHTERAAN MASYARAKAT

INDIKATOR KESEJAHTERAAN LOKAL

• Kepemilikan kendaraan • Kondisi rumah yang ditinggali • Pekerjaan kepala keluarga • Pilihan faskes saat berobat • Tingkat pendidikan anak • dan beberapa indikator lain

KLASIFIKASI KESEJAHTERAAN DESA

SANGAT MISKIN

MISKIN

MENENGAH / SEDANG

KAYA

38

Focus Group Discussion (FGD) Wawancara Mendalam

Survei

• FGD elit & FGD perempuan (tingkat desa) • Informasi yang digali:

• Perubahan yang terjadi di desa sejak baseline - modul, penyebab, dan dampaknya

• Keberadaan program perlindungan sosial, akses perempuan miskin, dampak program terhadap penghidupan

• Tracking rate mencapai 94% • Informasi yang digali:

• keterangan dasar anggota keluarga • keterangan migrasi, pekerjaan,

kesehatan, reproduksi & kehamilan • kondisi rumah dan akses terhadap

program perlindungan sosial • keterangan mengenai guncangan &

strategi adaptasi

Access to Livelihood and Services Of Poor Women: Metodologi

• Wawancara informan (pusat) di K/L terkait program perlindungan sosial 2014:

• TNP2K, Kemenko PMK, Kemensos, Kemendikbud, Kemenag, Kemenkes, BPJS Kesehatan

• Wawancara kabupaten & kecamatan • Wawancara elit masyarakat • Wawancara keluarga

1.561 keluarga 5.881 anggota keluarga

30 FGD 220 wawancara mendalam

Pelaksanaan di Lapangan

• Tim kuantitatif dan kualitatif bekerja dalam waktu yang bersamaan

• 9 – 26 Agustus 2015 Kabupaten TTS, Kubu Raya, dan Cilacap

• 6 – 23 September 2015 Kabupaten Deli Serdang dan Pangkep

39