ANNEXE 1 : Stratégie de recherche documentaire · A-1 Mesurer le surpeuplement de l’urgence : la nécessité d’uniformiser ANNEXE 1 : Stratégie de recherche documentaire Guide

Mesurer le surpeuplement de l’urgence : la nécessité d’uniformiser A-1

ANNEXE 1 : Stratégie de recherche documentaire Guide to Search Syntax exp Explodes the subject heading to retrieve the search term plus all narrower (more

specific) terms (OVID). / All subheadings for a subject heading are included in the search (OVID). *term Focuses the search to a particular subject heading, e.g. *emergency medical

services (OVID). $ Truncation symbol - searches for variations of a word (e.g. crowd$ searches for

crowd, crowded, crowds, crowding) (OVID). * Truncation symbol - searches for variations of a word (e.g. crowd* searches for

crowd, crowded, crowds, crowding). (Cochrane Library - Wiley InterScience®; EBSCOhost; ISI Web of KnowledgeSM; ProQuest; CSA Illumina).

.ti,ab. Searches in record title and abstract (OVID).

.mp. Searches in the title, abstract, and subject heading fields (OVID). TS= Searches for a particular topic (ISI Web of KnowledgeSM). DE Searches for subject headings and author-supplied keywords describing an article

(EBSCOhost). ZU Searches for subject headings (EBSCOhost). SU Searches for articles about a specific subject (ProQuest). DE= Searches for subject terms (also called descriptors) (CSA Illumina). kw: Searches for keywords (CSA Illumina). adj, # Searches for keywords “adjacent” to each other within a specified number (OVID). next Searches for keywords that appear next to each other (Cochrane Library - Wiley

InterScience®). “ “ Searches for phrases, e.g. “fast track” (OVID; EBSCOhost; ProQuest; SIGLE). .pt. Searches for a particular publication type (OVID). MeSH Searches for a Medical Subject Heading from the National Library of Medicine’s

controlled vocabulary (Cochrane Library - Wiley InterScience®; NLM Gateway). MESH_NOMAP A MeSH term is searched as an exact MeSH phrase (NLM Gateway).

Base de données Stratégie de recherche

MEDLINE® EBM Reviews - Cochrane Central Register of Controlled Trials Ovid MEDLINE® In-Process & Other Non-Indexed Citations HealthSTAR/Ovid Healthstar (OVID)

1. exp CROWDING/ 2. crowd$.ti,ab. 3. overcrowd$.ti,ab. 4. gridlock$.ti,ab. 5. volume$.ti,ab. 6. load$.ti,ab. 7. board$.ti,ab. 8. overload$.ti,ab. 9. "access block$".ti,ab. 10. (throughput OR through-put).ti,ab. 11. warehous$.ti,ab. 12. ("left without being seen" OR "leave$ without being seen" OR lwbs).ti,ab. 13. (ambulance$ adj2 diver$).ti,ab. 14. "fast track$".ti,ab. 15. (wait$ adj2 time$).ti,ab. 16. delay$.ti,ab.



17. ("patient flow$" OR "flow of patient$").ti,ab. 18. defer$.ti,ab. 19. (esi OR "emergency severity index").ti,ab. 20. *Health Services Misuse/ 21. (misuse$ OR overutili$).ti,ab. 22. ((nonurgent OR non-urgent OR inappropriate OR nonacute) adj5 (patient$ OR visit$ OR use$ OR care OR problem$ OR attend$)).ti,ab. 23. ("length of stay$" OR los).mp. 24. (length adj2 stay$).ti,ab. 25. (acuit$ OR complexit$).ti,ab. 26. (capacit$ OR occupanc$).ti,ab. 27. (lama OR (leave$ adj4 ("medical advice" OR treatment$)) OR (left adj4 ("medical advice" OR treatment$))).ti,ab. 28. OR/1-27 29. *emergency medical services/ OR *emergency medical service communication systems/ OR *emergency service, hospital/ OR *trauma centers/ OR *emergency services, psychiatric/ OR *"transportation of patients"/ OR *ambulances/ OR *air ambulances/ OR *triage/ 30. (triage$ OR "emergency medical service$ communication$ system$" OR "trauma center$" OR "trauma centre$" OR "tranport$ adj2 patient$").mp. 31. (emergenc$ adj2 (medical$ OR health OR hospital$ OR psychiatric) adj2 service$).mp. 32. (("a and e" OR "a & e" OR a&e) adj1 (service$ OR department$)).ti,ab. 33. ((emergenc$ OR emerg OR accident$ OR casualt$) adj2 (service$ OR department$ OR room$ OR centre$ OR center$ OR unit$)).ti,ab. 34. ("acute care" OR "emergency care").mp. 35. (emergicenter$ OR emergicentre$).mp. 36. (((prehospital OR pre-hospital) adj2 emergenc$ adj2 care$) OR ("prehospital care" OR "pre-hospital care")).mp. 37. (emergenc$ adj2 (outpatient$ OR out-patient$) adj2 unit$).mp. 38. ((ems OR ed OR er) AND emergenc$).mp. 39. ("observation unit$" OR "observation area$" OR "holding unit$" OR "holding area$").ti,ab. 40. "Canadian Triage & Acuity Scale".mp. 41. ambulance$.ti,ab. 42. OR/29-41 43. 28 AND 42 44. remove duplicates from 43 Results: - Medline: 8777 - EBM Reviews - Cochrane Central Register of Controlled Trials: 529 - Ovid MEDLINE® In-Process & Other Non-Indexed Citations: 195 - HealthSTAR/Ovid Healthstar: 8869

EMBASE (OVID)

1. exp CROWDING/ 2. crowd$.ti,ab. 3. overcrowd$.ti,ab. 4. gridlock$.ti,ab. 5. volume$.ti,ab. 6. load$.ti,ab. 7. board$.ti,ab. 8. overload$.ti,ab. 9. "access block$".ti,ab. 10. (throughput or through-put).ti,ab.



11. warehous$.ti,ab. 12. ("left without being seen" or "leave$ without being seen" or lwbs).ti,ab. 13. (ambulance$ adj2 diver$).ti,ab. 14. "fast track$".ti,ab. 15. (wait$ adj2 time$).ti,ab. 16. delay$.ti,ab. 17. ("patient flow$" or "flow of patient$").ti,ab. 18. defer$.ti,ab. 19. (esi or "emergency severity index").ti,ab. 20. (misuse$ or overutili$).ti,ab. 21. ((nonurgent or non-urgent or inappropriate or nonacute) adj5 (patient$ or visit$ or use$ or care or problem$ or attend$)).ti,ab. 22. ("length of stay$" or los).mp. 23. (length adj2 stay$).ti,ab. 24. (acuit$ or complexit$).ti,ab. 25. (capacit$ or occupanc$).ti,ab. 26. (lama or (leave$ adj4 ("medical advice" or treatment$)) or (left adj4 ("medical advice" or treatment$))).ti,ab. 27. or/1-26 28. exp emergency health service/ or exp patient transport/ or exp AMBULANCE/ or exp emergency ward/ 29. (triage$ or "emergenc$ adj2 service$ adj2 communication$" or "trauma center$" or "trauma centre$" or "tranport$ adj2 patient$").mp. 30. (emergenc$ adj2 (medical$ or health or hospital$ or psychiatric) adj2 service$).mp. 31. ((emergenc$ or emerg or accident$ or casualt$) adj2 (service$ or department$ or room$ or centre$ or center$ or unit$)).ti,ab. 32. (("a and e" or "a & e" or a&e) adj1 (service$ or department$)).ti,ab. 33. ("acute care" or "emergency care").mp. 34. (emergicenter$ or emergicentre$).mp. 35. (((prehospital or pre-hospital) adj2 emergenc$ adj2 care$) or ("prehospital care" or "pre-hospital care")).mp. 36. (emergenc$ adj2 (outpatient$ or out-patient$) adj2 unit$).mp. 37. ((ems or ed or er) and emergenc$).mp. 38. ("observation unit$" or "observation area$" or "holding unit$" or "holding area$").ti,ab. 39. "Canadian Triage & Acuity Scale".mp. 40. (ambulance$ or "emergency car$" or "emergency vehicle$").ti,ab. 41. or/28-40 42. 27 and 41 43. remove duplicates from 42 Results: 6066

CINAHL® (OVID)

1. crowd$.ti,ab. 2. overcrowd$.ti,ab. 3. gridlock$.ti,ab. 4. volume$.ti,ab. 5. load$.ti,ab. 6. board$.ti,ab. 7. overload$.ti,ab. 8. "access block$".ti,ab. 9. (throughput or through-put).ti,ab. 10. warehous$.ti,ab. 11. ("left without being seen" or "leave$ without being seen" or lwbs).ti,ab. 12. (ambulance$ adj2 diver$).ti,ab.



13. "fast track$".ti,ab. 14. (wait$ adj2 time$).ti,ab. 15. delay$.ti,ab. 16. ("patient flow$" or "flow of patient$").ti,ab. 17. defer$.ti,ab. 18. (esi or "emergency severity index").ti,ab. 19. *Health Services Misuse/ 20. (misuse$ or overutili$).ti,ab. 21. ((nonurgent or non-urgent or inappropriate or nonacute) adj5 (patient$ or visit$ or use$ or care or problem$ or attend$)).ti,ab. 22. ("length of stay$" or los).mp. 23. (length adj2 stay$).ti,ab. 24. (acuit$ or complexit$).ti,ab. 25. (capacit$ or occupanc$).ti,ab. 26. (lama or (leave$ adj4 ("medical advice" or treatment$)) or (left adj4 ("medical advice" or treatment$))).ti,ab. 27. or/1-26 28. exp Emergency Service/ or exp trauma centers/ or exp TRIAGE/ or exp Emergency Care/ or exp "Transportation of Patients"/ or exp Ambulances/ or exp Prehospital Care/ 29. (triage$ or "emergency medical service$ communication$ system$" or "trauma center$" or "trauma centre$" or "tranport$ adj2 patient$").mp. 30. (emergenc$ adj2 (medical$ or health or hospital$ or psychiatric) adj2 service$).mp. 31. ((emergenc$ or emerg or accident$ or casualt$) adj2 (service$ or department$ or room$ or centre$ or center$ or unit$)).ti,ab. 32. (("a and e" or "a & e" or a&e) adj1 (service$ or department$)).ti,ab. 33. ("acute care" or "emergency care").mp. 34. (emergicenter$ or emergicentre$).mp. 35. (((prehospital or pre-hospital) adj2 emergenc$ adj2 care$) or ("prehospital care" or "pre-hospital care")).mp. 36. (emergenc$ adj2 (outpatient$ or out-patient$) adj2 unit$).mp. 37. ((ems or ed or er) and emergenc$).mp. 38. ("observation unit$" or "observation area$" or "holding unit$" or "holding area$").ti,ab. 39. "Canadian Triage & Acuity Scale".mp. 40. ambulance$.ti,ab. 41. or/28-40 42. 27 and 41 43. remove duplicates from 42 Results: 2770

PsycINFO® (OVID)

1. exp CROWDING/ 2. crowd$.ti,ab. 3. overcrowd$.ti,ab. 4. gridlock$.ti,ab. 5. volume$.ti,ab. 6. load$.ti,ab. 7. board$.ti,ab. 8. overload$.ti,ab. 9. "access block$".ti,ab. 10. (throughput or through-put).ti,ab. 11. warehous$.ti,ab. 12. ("left without being seen" or "leave$ without being seen" or lwbs).ti,ab. 13. (ambulance$ adj2 diver$).ti,ab. 14. "fast track$".ti,ab.



15. (wait$ adj2 time$).ti,ab. 16. delay$.ti,ab. 17. ("patient flow$" or "flow of patient$").ti,ab. 18. defer$.ti,ab. 19. (esi or "emergency severity index").ti,ab. 20. (misuse$ or overutili$).ti,ab. 21. ((nonurgent or non-urgent or inappropriate or nonacute) adj5 (patient$ or visit$ or use$ or care or problem$ or attend$)).ti,ab. 22. *treatment duration/ 23. ((treatment$ adj2 duration) or ("length of stay$" or los)).mp. 24. (length adj2 stay$).ti,ab. 25. (acuit$ or complexit$).ti,ab. 26. (capacit$ or occupanc$).ti,ab. 27. (lama or (leave$ adj4 ("medical advice" or treatment$)) or (left adj4 ("medical advice" or treatment$))).ti,ab. 28. or/1-27 29. exp EMERGENCY SERVICES/ 30. (triage$ or "emergency medical service$ communication$ system$" or "trauma center$" or "trauma centre$" or "tranport$ adj2 patient$").mp. 31. (emergenc$ adj2 (medical$ or health or hospital$ or psychiatric) adj2 service$).mp. 32. (("a and e" or "a & e" or a&e) adj1 (service$ or department$)).ti,ab. 33. ((emergenc$ or emerg or accident$ or casualt$) adj2 (service$ or department$ or room$ or centre$ or center$ or unit$)).ti,ab. 34. ("acute care" or "emergency care").mp. 35. (emergicenter$ or emergicentre$).mp. 36. (((prehospital or pre-hospital) adj2 emergenc$ adj2 care$) or ("prehospital care" or "pre-hospital care")).mp. 37. (emergenc$ adj2 (outpatient$ or out-patient$) adj2 unit$).mp. 38. ((ems or ed or er) and emergenc$).mp. 39. ("observation unit$" or "observation area$" or "holding unit$" or "holding area$").ti,ab. 40. "Canadian Triage & Acuity Scale".mp. 41. ambulance$.ti,ab. 42. or/29-41 43. 28 and 42 44. remove duplicates from 43 Results: 532

The Cochrane Database of Systematic Reviews Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) Health technology assessment database (HTA) NHS Economic evaluation database (NHS EED)

EMERGENCY MEDICAL SERVICES explode all trees (MeSH) or AMBULANCES single term (MeSH) And CROWDING single term (MeSH) or (crowd* or overcrowd* or volume* or load* or throughput* or delay* or (access next block*) or (ambulance next diver*) or (fast next track) or (wait* next time*) or delay* or (patient next flow*) or (flow next patient) or (flow next patients) or overutili* or nonurgent or (length next stay) or acuit* or capacit* or occupanc* gridlock* or board* or overload* or warehous* or (emergency next severity next index) or misuse*) Results: 144



(all via The Cochrane Library - Wiley InterScience®)

Science Citation Index Expanded™ Social Sciences Citation Index (ISI Web of KnowledgeSM)

TS=crowd* OR TS=overload* OR TS=emergency department* volume* OR TS=gridlock OR TS=access block* OR TS=leave without treatment AND TS=emergency medical service* OR TS=emergency service* OR TS=trauma center* OR TS=ambulance* OR TS=triage OR TS=prehospital care OR TS=acute care OR TS=emergency care OR TS=hospital emergenc* OR TS=emergency-department* OR TS=public hospital* emergenc* Results: 69

Academic Search Premier (EBSCOhost)

((((DE "EMERGENCY medical services" OR DE "AMBULANCE service" OR DE "EMERGENCY medical personnel" OR DE "HOSPITALS -- Emergency service" OR DE "PEDIATRIC emergency services" OR DE "POISON control centers" OR DE "TRIAGE (Medicine)") or (DE "EMERGENCY medical services -- Communication systems" OR DE "PERSONAL emergency response systems") or (DE "EMERGENCY medical services -- Utilization")) or (DE "TRAUMA centers" OR DE "PEDIATRIC trauma centers")) or (DE "AMBULANCES" OR DE "AIRPLANE ambulances" OR DE "HELICOPTER ambulances" OR DE "HOSPITAL trains" OR DE "INTENSIVE care units, Mobile")) or (DE "TRIAGE (Medicine)") AND (Crowd* or gridlock or load* or “Access block” or overcrowd* or volume* or "ambulance divers*" or "fast track" or "wait* time*" or misuse* or overutili* or nonurgent or “length of stay” or acuit* or complexit* or capacit* or occupanc* or "patient flow*" or "flow of patient*" or "left without being seen" or "leav* without being seen") Results: 410

Social Sciences Abstracts (EBSCOhost)

(DE "Emergency medical services") or (DE "Emergency medical services--Conferences") or (DE "Triage (Medicine)") or ambulance* AND crowd* or overcrowd* or "fast track" or "wait* time*" or "patient flow*" or "flow of patient*" or "length of stay*" or misuse* or overutili* or nonurgent or volume* or "access block*" or "ambulance diver*" Results: 0

ABI/Inform® CBCA Business (ProQuest)

SU(emergency services or ambulance services or triage) AND (crowd* or overcrowd* or gridlock* or volume* or load* or board* or overload* or "Access block*" or throughput or through-put or warehous* or "left without being seen" or "leav* without being seen" or lwbs or "ambulance divers*" or "fast track" or "wait* time*" or delay* or "patient flow*" or "flow of patient*" or esi or "emergency severity index" or misuse* or overutili* or nonurgent or “length of stay” or acuit* or complexit* or capacit* or occupanc* or lama or “leave* against medical advice” or “left against medical advice” or “leave* without medical treatment” or “left without medical treatment”) Results: 171

Business Source Premier (EBSCOhost)

((((ZU "EMERGENCY MEDICAL SERVICES") or (ZU "EMERGENCY MEDICAL SERVICES -- COMMUNICATION SYSTEMS")) or (ZU "TRIAGE (MEDICINE)")) or (ZU "TRAUMA CENTERS")) or (ZU "AMBULANCE SERVICE") or (DE "HOSPITALS -- Emergency service")



and (crowd* or overcrowd* or gridlock* or volume* or load* or board* or overload* or "Access block*" or throughput or through-put or warehous* or "left without being seen" or "leav* without being seen" or lwbs or "ambulance divers*" or "fast track" or "wait* time*" or delay* or "patient flow*" or "flow of patient*" or esi or "emergency severity index" or misuse* or overutili* or nonurgent or “length of stay” or acuit* or complexit* or capacit* or occupanc* or lama or “leave* against medical advice” or “left against medical advice” or “leave* without medical treatment” or “left without medical treatment”) Results: 123

INFORMS Online

Emergency Results: 55

PAIS (Public Affairs Information Service) International (CSA Illumina)

(de="Emergency services" or "Emergency medical services") and (kw=overcrowding or kw=crowd* or kw=overcrowd* or kw=gridlock* or kw=volume* or kw=load* or kw=board* or kw=overload* or kw=“Access block*” or kw=throughput or kw=through-put or kw=warehous* or kw=”left without being seen” or kw=”leav* without being seen” or kw=lwbs or kw=”ambulance divers*” or kw=”fast track” or kw=”wait* time*” or kw=delay* or kw=”patient flow*” or kw=esi or kw=”emergency severity index” or kw=misuse* or kw=overutili* or kw=nonurgent or kw=“length of stay” or kw=acuit* or kw=complexit* or kw=capacit* or kw=occupanc* or kw=lama or kw=“leave* against medical advice” or kw=“left against medical advice” or kw=“leave* without medical treatment” or kw=“left without medical treatment”) Results: 8

SIGLE

"EMERGENCY SERVICES" OR "EMERGENCY SERVICES PROVISION" OR "AMBULANCE SERVICE" OR "AMBULANCE SERVICES" OR AMBULANCES OR AMBULANCE OR TRIAGE Results: 0

GrayLIT Network Overcrowding or emergency department Results: 3

Dissertation Abstracts (ProQuest)

Overcrowding and emergency Patient flow Waiting time and emergency Results: 20

NLM Gateway (search for Meeting Abstracts)

Emergency Service, Hospital[MESH] OR Emergency Medical Services[MESH_NOMAP] OR Triage[MESH] OR Ambulances[MESH] Results: 107 Meeting Abstracts


ANNEXE 2 : Bases de données électroniques consultées

Base de données Plateforme Période de la recherche

Date de la recherche

MEDLINE® Ovid, version rel9.1.0

De 1966 à la 1re semaine de novembre 2004

Le 15 novembre 2004 (mises à jour les 1er et 9 décembre 2004)

EBM Reviews - Cochrane Central Register of Controlled Trials

Ovid, version rel9.1.0

3e trimestre 2004 (remonte jusqu’à 1950)


Ovid MEDLINE® In-Process & Other Non-Indexed Citations


De 1966 au 14 novembre 2004


EMBASE Ovid, version rel9.1.0

De 1988 à la 46e semaine 2004


CINAHL® (Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature)


De 1982 à la 1re semaine de novembre 2004


HealthSTAR/Ovid Healthstar


De 1975 à octobre 2004


PsycINFO® Ovid, version rel9.1.0

De 1972 à la 4e semaine d’octobre 2004


Science Citation Index Expanded™ (via Web of Science®)

ISI Web of KnowledgeSM

De 1945 à novembre 2004

Le 16 novembre 2004

Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) via The Cochrane Library

Wiley InterScience®

De 1995 à décembre 2004

Le 10 décembre 2004

Health Technology Assessment Database (HTA) via The Cochrane Library




NHS Economic Evaluation Database (NHS EED) via the Cochrane Library




Academic Search Premier EBSCOhost La période varie selon la revue – dans certaines revues en plein texte, la recherche remonte jusqu’en 1965 ou au premier numéro publié.

Le 16 novembre 2004

Social Sciences Abstracts EBSCOhost De 1984 à décembre 2004


ABI/Inform® ProQuest® De 1971 à décembre 2004

Le 7 décembre 2004


Base de données Plateforme Période de la recherche

Date de la recherche

CBCA Business ProQuest® De 1980 à décembre 2004

Le 7 décembre 2004

Business Source Premier EBSCOhost De 1922 à décembre 2004

Le 7 décembre 2004

PAIS (Public Affairs Information Service) International

CSA Illumina De 1972 à décembre 2004

Le 7 décembre 2004

INFORMS Online

Institute for Operations Research and the Management Sciences (http://www.informs.org/)

Décembre 2004 Le 9 décembre 2004

SIGLE (System for Information on Grey Literature in Europe) (please note: this database no longer exists as of 2005)

FIZ Karlsruhe – version Interhost 3000


Le 17 novembre 2004

GrayLit Network U.S. Department of Energy's (DOE) Office of Scientific and Technical Information (OSTI) (http://www.osti.gov/graylit/)

Novembre 2004 Le 17 novembre 2004

Dissertation Abstracts ProQuest® De 1980 à novembre 2004

Le 17 novembre 2004

NLM Gateway U.S. National Library of Medicine - http://gateway.nlm.nih.gov/gw/Cmd


Le 17 novembre 2004


ANNEXE 3 : Fiche de sélection des études

Paramètres examinés pour documenter le surpeuplement de l’urgence

Identification de l’article :

Initiales de l’examinateur : Date : / /2005 (jj) (mm)

1. Sujet a) Est-ce que le principal axe d’intérêt de l’étude concerne le surpeuplement de l’urgence ? Le mot surpeuplement ou un synonyme doit paraître dans l’introduction ou la section sur la méthode. Rejeter les études dont l’objectif principal est la charge de travail, la satisfaction, la qualité des soins ou l’utilisation des services.

Oui Non Incertain

b) Est-ce que l’étude est un projet de recherche primaire ? Oui Non Incertain 2. Structure de l’étude Est-ce que l’étude est conçue selon l’une des structures suivantes ?

Oui Non Incertain

ECR Exposés de cas Essai clinique quasi-randomisé ou ECC Étude transversale

Étude de cohortes Modèle informatisé ou mathématique Étude cas-témoin Analyse Delphi ou étude qualitative

Étude avant-après Autre :_______________________

3. Variables Est-ce que l’étude mesure des aspects du surpeuplement de l’urgence ? Ces paramètres sont simples ou multiples, et ont trait à l’urgence (délais d’attente), à l’hôpital mais non pas à l’urgence (blocage de l’accès) ou ont trait à des facteurs externes (déroutement d’ambulances).

Oui Non Incertain

4. Décision finale RETENIR (conforme à tous les critères)

ÉCARTER (ne respecte pas au moins un des critères)

INCERTAIN (obtenir plus de données)

Nécessite la traduction en anglais

L’étude renferme des renseignements généraux utiles Oui Non

En cas de désaccord entre les examinateurs, résultat final : RETENUE (conforme à tous les critères) REJETÉE


ANNEXE 4 : Fiche d’extraction des données Identification de l’article

Initiales de l’examinateur : Initiales du vérificateur :

Auteur : Année : Pays : Nombre de centres participant à l’étude

Unicentrique Multicentrique Incertain

Objectif de l’étude

Définition opérationnelle du surpeuplement de l’urgence

Structure de l’étude

ECR Exposés de cas Essai clinique quasi-randomisé ou ECC Étude transversale

Étude de cohortes Modèle informatisé ou mathématique Étude cas-témoin Analyse Delphi ou étude qualitative

Étude avant-après Autre :_______________________

Observations générales sur l’étude

Appellation du paramètre Description du paramètre Catégorie du paramètre Afflux Intervention Issue Système But du paramètre Descriptif ou discriminatoire Prévisionnel D’évaluation Incertain Autres observations


ANNEXE 5 : Articles rejetés et motifs de rejet Pas un projet de recherche primaire (214) 1. Adams JG, Biros MH. The endangered safety net: establishing a measure of control. Acad Emerg

Med 2001; 8(11):1013-15.

2. Alderman C. Beat the clock. Nurs Stand 2000; 14(24):12-3.

3. Alexander M. The focus is on patients' clinical needs and distress. BMJ 2003; 326(7402):1332.

4. Allred RJ, Ewer S. Improved emergency department patient flow: five years of experience with a scribe system. Ann Emerg Med 1983; 12(3):162-3.

5. American Academy of Pediatrics Committee on Pediatric Emergency Medicine. Overcrowding crisis in our nation's emergency departments: is our safety net unraveling? Pediatrics 2004; 114(3):878-88.

6. American College of Emergency Physicians. Hospital and emergency department overcrowding. Ann Emerg Med 1990; 19(3):336.

7. American College of Emergency Physicians. Boarding of admitted and intensive care patients in the emergency department. Ann Emerg Med 2001; 38(4):484-5.

8. Angelucci P, Stolee J. Far out. Nurs Manage 2001; 32(4):45-6.

9. Access management quarterly: use creative thinking to streamline ED patient flow: program WOWs hospital ED. Hosp Case Manag 2004; 12(5):75-7.

10. ACEP (American College of Emergency Physicians) suggests ways to reduce emergency room overcrowding. Hosp Guest Relations Rep 1989; 4(10):5.

11. Action needed to address excessive waiting times in A&E in Britain. Qld Nurse 2000; 19(2):20.

12. Add-on room helps trauma center up case volume, shorten waits. OR Manager 2003; 19(11):12.

13. Ambulance diversion. Ann Emerg Med 1999; 34(1):124.

14. Ambulatory care quarterly: three strategies to reduce overcrowding and gridlock. Hosp Case Manag 2004; 12(9):139-40.

15. Are you putting patients in danger? You need to reduce your diversion rates. ED Manag 2001; 13(2):13-5.

16. Bed-der than ever. Health Manag Technol 2003; 24(3):58.

17. Benchmarking success. You can reduce delays for lab tests by 60%. ED Manag 2001; 13(5):56-7.

18. Better use of nurses reduces waiting times. Aust Nurs J 2001; 9(4):35.


19. Boston medical groups find placing facilitator in ED helps avert avoidable hospital stays. Sr Care Manag 2003; 6(11):145-8.

20. California ED benchmarks show capacity keeping pace with higher demand. Capitation Rates Data 2004; 9(5):53-5.

21. Capacity improvements reduce ED diversions. Healthc Financ Manage 2004; 58(4):26.

22. CDC report shows ER visits jump 20% since 1992; metro hospitals tend to see larger volume of visits. Health Care Strateg Manage 2003; 21(7):5.

23. CDC reports sharp increase in ED visits: numbers blamed partly on boarding of patients. ED Manag 2003; 15(8):94.

24. Anonymous. 'Code Purple' mode relieves ED bottlenecks. ED Manag 2000; 12(12):139-42.

25. Common cause. Hosp Health Netw 2004; 78(4):22-4.

26. Coordinated ambulance diversion improves care. Emerg Med Serv 2004; 33(1):29.

27. Crowding causes ER costs to rise. Mater Manag Health Care 2003; 12(12):5.

28. Cut delays by an hour with triage protocols. ED Nursing 2003; 6(9):104-5.

29. Data from ED patient tracking system help identify X-ray cycle time improvements. Data Strateg Benchmarks 1998; 2(1):4-8.

30. Discharge planning advisor - the update for improving continuity of care. DP, CM skills may stem bed-capacity problems: crowded EDs said to be draining resources. Hosp Case Manag 2002; 10(7):107-9.

31. ED benchmarking success: make these changes to cut delays, diversion hours: triage protocols and teams yield dramatic results. ED Manag 2003; 15(6):64-5.

32. ED overcrowding leading to more diversions. Healthc Financ Manage 2002; 56(5):21.

33. ED pledge: see doc in 30 minutes or visit is free. Healthc Benchmarks 1999; 6(2):18-9.

34. ED sees 50% reduction in time from triage to ED bed. ED Manag 2004; 16(10):114-5.

35. Anonymous. EDs are shouldering an increasingly heavy load. AHA News 2004; 40(17):8.

36. Anonymous. Eliminating triage a very bad idea. J Emerg Nurs 2000; 26(3):205.

37. Emergency department pathways slash LOS and testing costs. Hosp Case Manag 1994; 2(7):112-6.

38. ER emergency. Yankee 2002; 66(9):18.

39. Fast-track protocol targets high-cost, high-volume cases. Health Care Cost Reengineering Rep 1998; 3(5):65-71.


40. Forrest General Hospital re-engineers emergency department to increase throughput. Inside Ambul Care 1996; 3(9):5-6.

41. 'Gridlock page' helps clear crowded ED. ED Manag 2004; 16(3):32-3.

42. Here are trends you must be ready for. ED Manag 2001; 13(5):52-4.

43. Hospital emergency department diversion rates slow down. Qual Lett Healthc Lead 2004; 16(4):14-6.

44. Hospital focus. Patient satisfaction: these novel strategies decrease ED delays. RN 1998; 61(9):24BB, 24DD, 24FF-GG.

45. Hospitals in crisis: overcrowding and staff shortages lead to new recommendations. Am J Nurs 2002; 102(7):20.

46. Hospitals look for answers to help stem ED crowding. AHA News 2003; 39(12):7.

47. How can you keep average wait less than 1 hour? VHA shares its strategies. ED Manag 2004; 16(4):37-9.

48. How to cut delays on the front end. ED Manag 2000; 12(3):29-30.

49. Anonymous. Identify best practices to improve patient flow in your ED. ED Manag 1999; 11(2):13-6.

50. Is your ED overcrowded? Reduce risks with these aggressive tactics. ED Manag 1999; 11(7):73-5.

51. It's not business as usual: you can fight patient surges with an aggressive plan. ED Manag 2003; 15(11):121-4.

52. Measures to deal with emergency department overcrowding. Ann Emerg Med 1990; 19(8):944-45.

53. Media campaign educates public on ED overcrowding. ED Manag 2004; 16(4):40-2.

54. Novel strategies decrease ED delays. ED Manag 1997; 9(5):49-54.

55. Novel strategies decrease ED delays: success stories to improve front-line performance emergency departments. Patient Focus Care Satisf 1998; 6(3):35-40.

56. Novel strategies to handle nonemergent ED visits. ED Manag 2003; 15(2):21-2.

57. Nurse clinicians are key to fast-track program. ED Manag 1995; 7(7):78-9.

58. Nurse X-ray requests reduce waiting times. Aust Nurs J 2002; 10(4):26.

59. Outpatient connection: survey: overcrowded ERs mean more wait time. Healthc Purch News 2002; 26(6):24.

60. Overcrowded emergency departments increase time ambulances are out of service. PA Times 2004; 27(1):4-8.


61. Patient- and staff-friendly Express Admission Unit enhances efficiency. COR Clin Excell 2002; 3(7):1-3.

62. Patient-flow fixes ease ED crowding. OR Manager 2004; 20(5):5-7.

63. Placing facilitator in ED cuts avoidable hospital stays. Clin Resour Manag 2001; 2(2):17-20.

64. Reduce 'boarder' patients in your department. ED Manag 2001; 13(2):17-9.

65. Reduce risks of patients who leave too soon. ED Manag 2001; 13(11):125-6.

66. Report puts spotlight on inpatient holds: the No. 1 reason for ED overcrowding. ED Manag 2003; 15(6):61-3.

67. Reports say diversion on the rise: use technology to overhaul patient flow. ED Manag 2002; 14(3):25-7.

68. Researchers identify measures of workflow that may help to explain and manage emergency department overcrowding. Res Activities 2004; (282):10-1.

69. ROI in the ED. Health Manag Technol 2003; 24(11):46.

70. Scheme cuts A&E waiting times for many. Nurs Stand 2003; 17(44):5.

71. Some ways to pinpoint ED delays and reduce them. RN 1974; 37(11):OR7.

72. Streaming patients improves waiting times. Aust Nurs J 2002; 9(11):18.

73. Study may relieve hospital emergency department overcrowding. Occup Health Saf 2004; 73(8):12.

74. Study offers solutions for bottlenecks: treat and move patients in record time. ED Manag 2000; 12(3):25-9.

75. Survey: overcrowded emergency departments leading to more diversions, longer wait times. Health Care Strateg Manage 2002; 20(7):7.

76. Survey: overcrowded ERs mean more wait time. Healthc Purch News 2002; 26(6):24.

77. System launches 3-level plan to cut ED crowding. Healthc Benchmarks Qual Improv 2004; 11(1):6-7.

78. Take tip from restaurants to ease waits, ED advises. ED Manag 2004; 16(1):4-5.

79. Teamwork helps cut ED wait times. Healthc Benchmarks 2000; 7(4):40-1.

80. These novel strategies decrease ED delays. RN 1998; 61(9):24BB.

81. Three strategies to reduce overcrowding and gridlock. ED Manag 2004; 16(7):78-80.

82. Time studies identify interventions to boost patient flow in your ED. ED Manag 1999; 11(12):133-7.


83. Tool helps bypass the emergency room. Mark Health Serv 2003; 23(4):9.

84. The top five. Try a mix of strategies to prevent deadly delays to treatment in overloaded and understaffed EDs. Jt Comm Benchmark 2002; 4(10):11.

85. Tracking system helps ED slash wait times, staff costs. Data Strateg Benchmarks 1998; 2(8):113-6.

86. Trauma teams to the rescue. USA Today Magazine 2003; 132(2701):14-5.

87. Trusts claim massive cuts to A&E waiting times. Nurs Stand 2003; 99(14):5.

88. Tullamore A&E overcrowding reaches Dublin proportions. World Ir Nurs 2004; 12(5):12.

89. U.S. hospitals have become greatly overcrowded, resulting in overloaded ERs and diverted ambulances. Res Activities 2003; (277):21.

90. UK scheme ditches triage and reduces waiting times. Aust Nurs J 2002; 10(3):14.

91. Unique collaboration targets delays: learn from the impressive results of 31 EDs. ED Manag 1998; 10(10):109-16.

92. Use protocol to send inpatient holds upstairs. ED Manag 2003; 15(4):43-4.

93. Using technology to improve patient flow. RN 67(7):28ac2-4.

94. Waiting for care. Am Nurse 2002; 34(3):5.

95. Want to improve quality of care and ease the burdens on your physicians? ED Manag 2004; 16(5):49-52.

96. Diversion: guideline statements on prehospital diversion. In: Red Book. Phoenix (AZ): Arizona Emergency Medical Systems, Inc.; 2000. Available: http://www.aems.org/PDF/Chapt8For.pdf.

97. Ashby RH. Responses to access block in Australia: Queensland. Med J Aust 2003; 178(3):107-8.

98. Australasian College for Emergency Medicine. Access block and overcrowding in emergency departments. West Melbourne: The College; 2004. Available from: http://www.acem.org.au/media/Access_Block1.pdf.

99. Australasian College for Emergency Medicine. The relationship between emergency department overcrowding and alternative after-hours GP services. West Melbourne: The College; 2004. Available from: http://www.medeserv.com.au/acem/open/documents/after_hoursgp.pdf.

100. Barishansky RM, O'Connor KE, Eckstein M, Chan LS. The effect of emergency department crowding on ambulance availability. Ann Emerg Med 2004; 44(3):280-1.

101. Barker J, Ashton N, Williams C et al. On target in A&E. Nurs Manage 2004; 11(7):19-22.

102. Barthell EN. Opening the ED doors. Health Forum J 2003; 46(3):45.

103. Barzoloski-O'Connor B. Creatively combating the ED overcrowding crunch. Nurs Spectr (Wash D C) 2002; 12(2):16-7.


104. Bazzoli GJ, Brewster LR, Liu G, Kuo S. Does US hospital capacity need to be expanded? Health Aff 2003; 22(6):40.

105. Beales J. Management. Innovation in accident and emergency management: establishing a nurse practitioner-run minor injuries/primary care unit. Accid Emerg Nurs 1997; 5(2):71-5.

106. Benitez MA. Hong Kong tackles health-service overload by charging emergency fee. Lancet 2002; 360(9347):1757.

107. Bennett RM. State of emergency. Ind Eng 2003; 35(5):50.

108. Botvin JD. Baptist Memorial addresses national shortage of emergency room space. Campaign by Memphis, Tenn., system points to minor med facilities. Profiles Healthc Mark 2004; 20(1):1.

109. Brewster LR, Rudell LS, Lesser CS. Emergency room diversions: a symptom of hospitals under stress. Issue Brief Cent Stud Health Syst Change 2001; (38):1-4.

110. Canadian Association of Emergency Physicians, National Emergency Nurses Affiliation. Joint position statement: access to acute care in the setting of emergency department overcrowding. CJEM 2003; 5(2):81-6.

111. Callahan CD, Griffen DL. Advanced statistics: applying statistical process control techniques to emergency medicine: a primer for providers. Acad Emerg Med 2003; 10(8):883-90.

112. Cameron PA, Campbell DA. Responses to access block in Australia: Royal Melbourne Hospital. Med J Aust 2003; 178(3):109-10.

113. Campbell SG, Sinclair DE. Strategies for managing a busy emergency department. CJEM 2004; 6(4):271-6.

114. Canet Gonzalez R, Formiga Perez F, Pujol Farriols R. Chaos at the emergency service: several solutions. Med Clin (Barc) 1992; 99(10):397.

115. Cardello DM. Implementation of a one-hour fast-track service: one hospital's experience. J Emerg Nurs. 1992; 18(3):239-43.

116. Coid J, Crome P. Bed blocking in Bromley. Br Med J (Clin Res Ed) 1986; 292(6530):1253-6.

117. Cooke MW, Higgins J, Bridge P. A&E: the present state. Birmingham: Emergency Medicine Research Group, Universities of Warwick and Birmingham; 2000.

118. Crowding Resources Task Force, American College of Emergency Physicians. Responding to emergency department crowding: a guidebook for chapters. Dallas (TX): The College; 2002.

119. Denny CJ, Steinhart BD, Yu R. Improving physician flow and efficiency in the emergency department. CJEM 2003; 5(4):271-4.

120. Derlet RW, Richards JR. Overcrowding in the nation's emergency departments: complex causes and disturbing effects. Ann Emerg Med 2000; 35(1):63-8.

121. Duffin C. Three overcrowded A&E units 'compromise safety'. Nurs Stand 2002; 6(29):6.


122. Eamer D. Bed management: very model of a modern major general. Health Serv J 1999; 109(5681):24-5.

123. Eggertson L. ED problems result of bed shortages, doctors contend. CMAJ 2004; 170(11):1653-4.

124. Espinosa J. Use real-time data to reduce delays. ED Manag 1999; 11(1):9-11.

125. Fatovich DM. Responses to access block in Australia: Royal Perth Hospital. Med J Aust 2003; 178(3):108-9.

126. Fatovich DM, Roberts PA, Cunningham PA. Access block: problems and progress. Med J Aust 2003; 178(10):527-8.

127. Feldman JA. A call to action on emergency department overload and diversion. Acad Emerg Med 2002; 9(8):866-7.

128. Fields WW. Emergency care in California: robust capacity or busted access? Health Aff 2004; W143.

129. Frank IC. ED crowding and diversion: strategies and concerns from across the United States. J Emerg Nurs 2001; 27(6):559-65.

130. Franzblau DC. A new look at urgent care centers and fast tracks. Inside Ambul Care 1997; 3(11):4-6.

131. Gallagher EJ, Lynn SG. The etiology of medical gridlock: causes of emergency department overcrowding in New York city. J Emerg Med 1990; 8(6):785-90.

132. Garza M. EMS news: Providers cope with overcrowded ED diversions. JEMS 2001; 26(3):16-7.

133. Garza M. Last word: Memphis just says 'no!' to ambulance diversion. JEMS 2004; 29(1):130.

134. Geraci E. The overcrowding of the emergency room of hospitals. G Ital Cardiol 1993; 23(3):219.

135. Greene J. If you can't stem the tide, try diverting a trickle. Mod Healthc 1992; 22(15):49.

136. Greene M, Houlihan J, Mian S. Emergency department (ED) overcrowding and diversion study. West Palm Beach (FL): Health Care District of Palm Beach County; s.n. Available from: http://www.hcdpbc.org/other_programs/PDF/Emergency%20Department_final_board.pdf.

137. Hagland MM. ED overcrowding spurs interest in quality and credentialing issues. Hospitals 1991; 65(14):33-6.

138. Hammett RJ, Robinson BG. Responses to access block in Australia: Royal North Shore Hospital. Med J Aust 2003; 178(3):105-7.

139. Haraden C, Resar R. Patient flow in hospitals: understanding and controlling it better. Front Health Serv Manage 2004; 20(4):3-15.

140. Haugh R. Rethinking our pressure-packed emergency departments. Hosp Health Netw 2003; 77(6):66.


141. Haugh R. A true picture of what ails your emergency department. Hosp Health Netw 2004; 78(6):66-70.

142. Hobbs GD. Current and future issues in emergency medicine. Technology early warning system: white paper. Marriottsville (MD): Bon Secours Health System, Inc.; 2002.

143. Hodges J. Smoothing the flow. Hosp Health Netw 2003; 77(7): 14.

144. Honeycutt LJ. Avoiding a crowd in the ED. Nurs Manage 2004; 35(10):47.

145. Hwang U, Concato J. Care in the emergency department: how crowded is overcrowded? Acad Emerg Med 2004; 11(10):1097-101.

146. Isaacman DJ, Poirier MP, King RB, Shaw K, Adams JG. ED overcrowding: meeting many needs. Pediatr Emerg Care 2004; 20(10):710-6.

147. Jensen J. Going with the flow. Tracking system helps Midwest hospital streamline patient flow and lower emergency room divert rate. Health Manag Technol 2003; 24(12):43-5.

148. Karpiel M. Improving emergency department flow: eliminating ED inefficiencies reduces patient wait times. Healthc Exec 2004; 19(1):40-1.

149. Karpiel M, Williams M. Developing a fast track program. J Ambul Care Mark 1988; 2(2):35-48.

150. Karpiel MS. Benchmarking facilitates process improvement in the emergency department. Healthc Financ Manage 2000; 54(5):54-9.

151. Kelly J. Emergency diversions: ED teamwork: good way to overcome emergency department overcrowding and diversions. Hosp Health Netw 2002; 76(3):30-2.

152. Kleinpell RM. Area hospitals take on ED overcrowding. Nurs Spectr (Gt Chic Ne Ill Nw Indiana Ed) 2002; 15(2):8.

153. Kmietowicz Z. Waiting times in British casualty departments remain too long. BMJ 1999; 318(7180):351.

154. Koles B. Overcrowded emergency rooms: do we need more capacity or fewer patients? Is there a lack of access to primary care services? And, what is the real cost of ED utilization. Washington (DC): Council on Healthcare Economics and Policy; 2002.

155. Krug SE. Overcrowding crisis in our nation's emergency departments: is our safety net unraveling? Pediatrics 2004; 114(3):878-88.

156. Lancaster-Bowie L. Fast-tracking of non-urgent emergency department presentations utilising a CNS advanced practitioner position. Aust Emerg Nurs J 1998; 1(4):4-11.

157. Larkin H. Tonight in the ED: sneezers, no bleeders. Hosp Health Netw 2004; 78(1):22-4.

158. Lees L, Ferreday J. The role of a flow coordinator in an emergency assessment unit. Nurs Times 2003; 99(32):32-4.

159. Leifer D, Scott G. Overcrowding crisis leads to historic decision. Nurs Stand 1997; 11(44):12.


160. Lett D. Manitoba to fast-track less critical emergency patients. CMAJ 2004; 171(9):1031.

161. Lipley N. A&E set for waiting time 'exclusions'. Emerg Nurse 2003; 11(3):3.

162. Lipley N. Game over: A&E department waiting times. Emerg Nurse 2003; 10(9):5.

163. Lipley N. Testing times. Emerg Nurse 2004; 12(3):5.

164. Litvak E, Long MC, Copper AB, McManus ML. Emergency department diversion: causes and solutions. Acad Emerg Med 2001; 8(11):1108-10.

165. Lynn SG, Kellermann AL. Critical decision making: managing the emergency department in an overcrowded hospital. Ann Emerg Med 1991; 20(3):287-92.

166. Manos D. Design & construction--ER on the fast track. Hosp Health Netw 2000; 74(7):24, 26.

167. Martenson S, Rosen J, Jones C, Mangrum D. Managers forum: eliminating ambulance diversions: senior administration is considering a policy that eliminates the possibility of ambulance diversion when the department is overwhelmed with critical patients. How are other emergency departments dealing with this need? J Emerg Nurs 1999; 25(3):226-7.

168. McCabe JB. Emergency department overcrowding: a national crisis. Acad Med 2001; 76(7):672-4.

169. McCaig LF, Burt CW. National Hospital Ambulatory Medical Care Survey: 2002 emergency department summary. Adv Data 2004; 340:1-34.

170. McLendon MH. What causes long waits, diversions and overcrowding in hospital EDs? Health Care Strateg Manage 2001; 19(5):12-4.

171. McManus M. Emergency department overcrowding in Massachusetts: making room in our hospitals. Issue Brief (Mass Health Policy Forum) 2001; (12):1-38.

172. Michan Dona A, Cobo Mora J, Amado Aragones A, Juarez Alonso S. Chaos in emergency departments: some solutions. Med Clin (Barc) 1991; 97(20):796.

173. Michelson AS, Frank IC. What are emergency departments doing to minimize ambulance diversions? J Emerg Nurs 1994; 20(3):235-6.

174. Miller MJ, Ferrin DM, Messer MG. Fixing the emergency department: a transformational journey with EDSIM. In: Ingalls RG, Rossetti MD, Smith JS, Peters BA, editors. Proceedings of the 2004 Winter Simulation Conference; 2004 Dec 5-8.

175. Morgan L. Nurse-run clinic lightens the load for crowded ED patients. NurseWeek (California Statewide Edition) 1996; 9(21):6.

176. Morris Z. A&E scheme drops triage and reduces waiting times. Nurs Stand 2002; 16(37):9.

177. Morrissey J. The edge: triage for the ER: Miami Children's Hospital finds extra space, extra time to ease overcrowding, curb delays in providing treatment. Mod Healthc 2003; 33(25):65-6, 68, 75.

178. Neville L, Rowland RS. Short stay unit solves emergency overcrowding. Dimens Health Serv 1983; 60(2):26.


179. New South Wales Audit Office. Performance audit report: hospital emergency departments: delivering services to patients. Sydney: The Office; 2000.

180. Emergency Services Collaborative, NHS Modernisation Agency. Improvements in emergency care [Case studies vol 1]. London: The Agency; 2002. Available from: http://www.modern.nhs.uk/esc/8237/Case%20Studies%20%20Low%20Res%20.pdf.

181. Emergency Services Collaborative, NHS Modernisation Agency. Improvements in emergency care [Case studies vol 2]. London: The Agency; 2002. Available from: http://www.modern.nhs.uk/esc/7902/Emer_case_study.pdf.

182. Nordberg M. Closed for business: overcrowding in the ED. Emerg Med Serv. 2001 Jul;30(7):31-4, 38, 41-4

183. Nordberg M. Overcrowding: the ED's newest predicament. Emerg Med Serv 1990; 19(4):33.

184. Access issues at NSW public hospitals: key strategies. North Sydney: NSW Department of Health; 2003. Available from: http://www.health.nsw.gov.au/pubs/a/pdf/access_issues.pdf.

185. Parish C. Better patient care flow cuts trolley waits in A&E units. Nurs Stand. 2001; 15(49):6.

186. Parker C. Study shows 10-year drop in EDs, while use jumped 27% in California. AHA News 2002; 38(12):3.

187. Parker P. Move care to a higher level with emergency systems. Nurs Manage 2004; 35(9):82.

188. Pavlovich-Danis SJ. ED waiting times a pain? Nurs Spectr (Fla Ed) 2003; 16(6):8.

189. Pinchok D. New hospital seeks to increase ED patient volume. J Emerg Nurs 2004; 303(3):202.

190. Pinker S. Latest ER crisis hit communities large and small. CMAJ 2000; 162(4):559 .

191. Richardson DB. Reducing patient time in the emergency department. Med J Aust 2003; 179(10):516-7.

192. Riepen D, van Carrapiett D, Anderson J III, Kindley D, Rose L. Managers forum: decreasing length of stay: what strategies to shorten the patients' length of stay (LOS) in the emergency department are working for others? J Emerg Nurs 1999; 25(1):45-50.

193. Ritter V, Pierce B, Pound JL. Managers ask and answer. Improving patient flow through triage. J Emerg Nurs 1998; 24(2):183-4.

194. Romanelli N. We put ED patients on the fast track. RN 1992; 55(7):17-8.

195. Romano M. It's a whole new ER. Forget the crowded waiting room. In fact, forget the waiting room altogether. Mod Healthc 2003; 33(39):30.

196. Society for Academic Emergency Medicine. ED and crowding: research agenda and recent solutions. SAEM Luncheon Session. Society for Academic Emergency Medicine Annual Meeting; 2003 May 29-June 1; Boston (MA). Available from: http://www.saem.org/meetings/03handouts/asplin.pdf. 2003 Annual Meeting


197. Sandrick K. Moving patients through: three top-performing emergency departments demonstrate how it's done. Strateg Healthc Excell 1999; 12(7):1-7.

198. Schafermeyer RW, Asplin BR. Hospital and emergency department crowding in the United States. Emerg Med 2003; 15(1):22-7.

199. Schull MJ. Sex, SARS, and the Holy Grail: what each tells us about overcrowding. Emerg Med J 2003; 20(5):400-1.

200. Shactman D, Altman SH. Utilization and overcrowding of hospital emergency departments. Unpublished. 2002.

201. Sibbald B. Emergency doctors, nurses prescribe cure for overcrowding. CMAJ 2001; 164(7):1034.

202. Siegel B. Triage for overcrowding: hospitals should fix the emergency department problems they can control. Mod Healthc 2003; 33(27):24.

203. Sinreich D, Marmor Y. A STAFFING emergency. Ind Eng 2004; 36(5):38.

204. Spooner MH. Long waits in NHS casualty departments. CMAJ 2002; 167(3):292.

205. Use of hospital emergency rooms, 2003. Ottawa: Statistics Canada; 2004.

206. Stephens N. One emergency department's responses to the increasingly complex challenges of patient care at century's change. J Emerg Nurs 2000; 26(4):318-28.

207. Stokes B. Overcrowding in A&E sparks call for inquiry. Nurs Stand 1998; 12(37):9.

208. Tapanes T, Steele R. The team approach to emergency department overcrowding. J Emerg Nurs 1994; 20(5):405-6.

209. Wallen TK. Designing a fast track system. Surg Serv Manage 1999; 5(2):37-8.

210. Wilson L. Turning down the volume. More commitment to primary care has helped reduce ER visits. Mod Healthc 2004; Suppl:12.

211. Wilson MJ, Nguyen K. Bursting at the seams: improving patient flow to help America's emergency departments. Washington (DC): George Washington University Medical Center, School of Public Health and Health Services; 2004.

212. Winnipeg Regional Health Authority. Emergency care task force: report to the Honourable David Chomiak, Minister of Health, Province of Manitoba. Winnipeg: The Authority; 2004.

213. Yoon P. Emergency department fast-track system. Edmonton: Alberta Heritage Foundation for Medical Research (AHFMR); 2003.

214. Zibulewsky J, Spaite DW. Academic department expansion: yesterday's news: rapid process redesign in a university-based emergency department: decreasing waiting time intervals and improving patient satisfaction. Ann Emerg Med 2002; 40(4):440-2.


Pas axés sur le surpeuplement de l’urgence (194) 1. Abba AA, Wani BA, Rahmatullah RA, Khalil MZ, Kumo AM, Ghonaim MA. Door to needle

time in administering thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. Saudi Med J 2003; 24(4):361-4.

2. Abernathy III JH, McGwin Jr G, Acker III JE, Rue III LW. Impact of a voluntary trauma system on mortality, length of stay, and cost at a level I trauma center. Am Surg 2002; 68(2):182.

3. Abramowitz S, Joy SA, Yurt RW. Emergency room visit time: changes over a 16-year period. N Y State J Med 1989; 89(8):446-9.

4. Acid S, de Campos LM, Fernandez-Luna JM, Rodriguez S, Rodriguez M, Salcedo L. A comparison of learning algorithms for Bayesian networks: a case study based on data from an emergency medical service. Artif Intell Med 2004; 30(3):215-32.

5. Afilalo J, Marinovich A, Afilalo M, Colacone A, Leger R, Unger B et al. Nonurgent emergency department (ED) visits: patient characteristics and barriers to primary care. CJEM 2003; 5(3).

6. Afilalo M, Lang E, Boivin JF. The impact of a standardized information system between the emergency department and the primary care network: effects on continuity and quality of care. Ottawa: Canadian Health Services Research Foundation; 2003.

7. Afilalo M, Lang E, Boivin JF, Leger B, Colacone A, Guguere C et al. Do electronic linkages between the ED and primary care physicians reduce resource utilization in the ED? Results of a randomized controlled trial. CJEM 2003; 5(3).

8. Aggarwal P, Wali JP, Ranganathan S, Kailash S, Kumar A, Mishra MC. Utility of an observation unit in the emergency department of a tertiary care hospital in India. Eur J Emerg Med 1995; 2(1):1-5.

9. Altman DF, Levitt L, Lewis F, Shaghoury C. A community-wide assessment of future trauma service demand and supply. Abstr Book Assoc Health Serv Res Meet 14:52-3.

10. Anderson HJ. Updated emergency departments stress improved access to care. Hospitals 1992; 66(18):34.

11. AMI team buckles down to improve outcomes. Hosp Case Manag 1998; 6(3):46-9.

12. Case management for uninsured cuts length of stay, readmissions: patients are encouraged to have a primary care home. Hosp Case Manag 2004; 12(8):113-5.

13. Creativity catches on with ED staff. Healthc Benchmarks 1999; 6(2):19-20.

14. Critical-care transport team improves care. ED Manag 2003; 15(1):6-7.

15. ED's paradigm shift cuts costs, improves quality. Healthc Benchmarks 1997; 4(5):65-6.

16. Foothills emergency: a look at length of stay. Dimens Health Serv 1984; 61(1):26-28.

17. Going to the dogs. Nursing (Lond) 1999; 29(9):62.


18. Increase capacity with chest pain accreditation. ED Manag 2004; 16(2):16-7.

19. New system brings all hospital databases to ED. ED Manag 1999; 11(9):104-5.

20. Patients can help with documentation. ED Manag 2000; 12(10):116-7.

21. Program cuts LOS, ED visits for kidney patients: nurses monitor members face to face. Case Manag Advis 2004; 15(8):90-2.

22. Toyota's tips drive dramatic ED improvements. ED Manag 2002; 14(11):125-6.

23. Want to drastically cut LWBS numbers? Try ice packs and adding a fast track. ED Manag 2003; 15(12):133-6.

24. Arendt KW, Sadosty AT, Weaver AL, Brent CR, Boie ET. The left-without-being-seen patients: what would keep them from leaving? Ann Emerg Med 2003; 42(3):317-23.

25. Bachtel J, Lyle CR. Information technology can improve healthcare quality. Comput Healthc 1992; 13(10):43.

26. Bagust A, Place M, Posnett JW. Dynamics of bed use in accommodating emergency admissions: stochastic simulation model. BMJ 1999; 319(7203):155-8.

27. Batal H, Tench J, McMillan S, Adams J, Mehler PS. Predicting patient visits to an urgent care clinic using calendar variables. Acad Emerg Med 2001; 8(1):48-53.

28. Beales J. Accident and emergency: a godsend for the East End. Health Serv J 1997; 107(5560):28-9.

29. Bearie BJ, Langdorf MI, Blasko BJ, Kohl A. Comparison of emergency patients' and emergency physicians' assessments of emergency medical conditions: prudent layperson Definition. Acad Emerg Med 2002; 9(5):540-1.

30. Bellini R, Brennan M. Zero waiting room time does not work when patients outnumber beds. J Emerg Nurs 2000; 26(5):408-9.

31. Berglin Blohm M, Nilsson G, Karlsson T, Herlitz J. The possibility of influencing components of hospital delay time within emergency departments among patients with ST-elevation in the initial electrocardiogram. Eur J Emerg Med 1998; 5(3):289-96.

32. Berman DA, Coleridge ST, McMurry TA. Computerized algorithm-directed triage in the emergency department. Ann Emerg Med 1989; 18(2):141-4.

33. Blizzard R. Does hospital size matter in the emergency room? Gallup Poll Tuesday Briefing 2004; 1-3.

34. Boes ME. A typology for establishing social work staffing patterns within an emergency room. Crisis Interv Time-Limited Treat 1997; 3(3):171-88.

35. Bond GR, Wiegand CB. Estimated use of a pediatric emergency department observation unit. Ann Emerg Med 1997; 29(6):739-42.


36. Booth AJ, Harrison CJ, Gardener GJ, Gray AJ. Waiting times and patient satisfaction in the accident and emergency department. Arch Emerg Med 1992; 9(2):162-8.

37. Boyack VJ, Bucknum AE. The Quick Response Team: a pilot project. Soc Work Health Care 1991; 16(2):55-68.

38. Brenner BE, Holmes TM, Simpson DD, Smith CW, Reese EA. Reducing specialty consultation times in the emergency department. Acad Emerg Med 2004; 11(5):463.

39. Bullard M, Holroyd B, Craig W, Klassen T, Yiannakoulias N, Johnson D. Patients who leave without being seen in the emergency department. 3. 2001.

40. Bullard M, Holroyd B, Craig W, Klassen T, Yiannakoulias N, Johnson D et al. Patients who leave without being seen in the emergency department. Acad Emerg Med 2001; 8(5):576-7.

41. Burns S, Wiegenstein JG. Patients, charts, and orders: keeping track. Ann Emerg Med 1980; 9(2):92-5.

42. Byrne G, Richardson M, Brunsdon J, Patel A. An evaluation of the care of patients with minor injuries in emergency settings. Accid Emerg Nurs 2000; 8(2):101-9.

43. California Health Care Foundation. California's emergency departments: system capacity and demand. Los Angeles: USC Center for Health Financing, Policy, and Management; 2002. Available from: http://www.chcf.org/topics/view.cfm?itemID=19771.

44. Cassidy-Smith T, Chiaccio M, Durana E, Scheets K, Baumann BM, Boudreaux ED. Improving patient satisfaction by information delivery: a controlled trial of two simple, cost-effective interventions. Acad Emerg Med 2004; 11(5):459.

45. Cassidy-Smith T, Lawler C, Perez R, Baumann BM, Boudreaux ED. The disconfirmation paradigm: how throughput times impact patient satisfaction in the emergency department. Acad Emerg Med 2004; 11(5).

46. Chan L, Kass LE. Impact of medical student preceptorship on ED patient throughput time. Am J Emerg Med 1999; 17(1):41-3.

47. Chan L, Reilly KM, Salluzzo RF. Variables that affect patient throughput times in an academic emergency department. Am J Med Qual 1997; 12(4):183-6.

48. Christenson J, Clarke T, Innes G, Anis A, McKnight D, Boychuk B et al. Does access to a STAT cardiology follow-up clinic reduce ED length of stay in patients with chest pain? CJEM 2002; 4(2).

49. Coats TJ, Michalis S. Mathematical modelling of patient flow through an accident and emergency department. Emerg Med J 2001; 18(3):190-2.

50. Cochard R, Allen K, Bettinger M et al. Implementation of a rapid treatment and short-stay unit. In: HIMSS '99: discover the synergy. Proceedings of the 1999 Annual HIMSS Conference, vol 4; 1999 Feb 21-25. Chicago: HIMSS; 1999.

51. Conrad L, Markovchick V, Mitchiner J, Cantrill SV. The role of an emergency department observation unit in the management of trauma patients. J Emerg Med 1985; 2(5):325-33.


52. Cornwell III EE, Chang DC, Phillips J,Campbell KA. Enhanced trauma program commitment at a level I trauma center: Effect on the process and outcome of care. Arch Surg 2003; 138(8):838-43.

53. Cowell VL, Ciraulo D, Gabram S, Lawrence D, Cortes V, Edwards T et al.. Trauma 24-hour observation critical path. J Trauma 1998; 45(1):147-50.

54. Csepanyi A. The Hungarian model of an emergency admission and care department. Ann Emerg Med 1980; 9(7):364-7.

55. Dallos V, Mouzas GL. An evaluation of the functions of the short-stay observation ward in the accident and emergency department. Br Med J (Clin Res Ed) 1981; 282(6257):37-40.

56. Delgado CA, Fleisher GR. Radiology services in the pediatric emergency department. Pediatr Emerg Care 1995; 11(2):69-71.

57. Demers L, Lemieux V. La politique quebecoise de desengorgement des urgences. Canadian Public Administration/Administration Publique Du Canada 1998; 41(4):501-28.

58. Dershewitz RA, Paichel W. Patients who leave a pediatric emergency department without treatment. Ann Emerg Med 1986; 15(6):717-20.

59. Diehl AK, Morris MD, Mannis SA. Use of calendar and weather data to predict walk-in attendance. South Med J 1981; 74(6):709-12.

60. Docimo AB, Pronovost PJ, Davis RO, Concordia EB, Gabrish CM, Adessa MS et al. Using the online and offline change model to improve efficiency for fast-track patients in an emergency department. Jt Comm J Qual Improv 2000; 26(9):503-14.

61. Dong SL, Bullard MJ, Meurer DP, Blitz S, Colman I, Rowe BH. Emergency department triage: evaluating the validity of a computerized triage tool. CJEM 2004; 6(2).

62. Dos Santos LM, Stewart G, Rosenberg NM. Pediatric emergency department walk-outs. Pediatr Emerg Care. 1994; 10(2):76-8.

63. Edwards DH, Scott JC. Work load and medical staffing in an accident service. Injury 1971; 2(3):199-204.

64. Eliasoph H, Ashdown C. Development, testing and implementation of an emergency services methodology in Alberta. Healthc Manage Forum 1995; 8(1):31-7.

65. Elinson R, Friedman SM. Emergency physician time and motion study. CJEM 2004; 6(2).

66. Elinson RS, Friedman M. Emergency physician time and motion study. Acad Emerg Med 2004; 11(5):457-8.

67. Eriksen CB, Jensen BN, Vyberg B, Ahrenholt E, Lindballe A, Kjaergaard B. Use and misuse of an outpatient casualty department. Ugeskr Laeger 1991; 153(10):712-5.

68. Fajardo-Ortiz G, Ramirez-Fernandez FA. Review of admissions to the emergency unit of the specialist hospital of the Institute of Social Security responsible for the treatment of civil servants in the Puebla State, 1996. World Hosp Health Serv 2000; 36(1):14-7.


69. Farrell RG. Use of an observation ward in a community hospital. Ann Emerg Med 1982; 11(7):353-7.

70. Fatovich DM, Jacobs IG. NTS versus waiting time: an indicator without definition. Emerg Med 2001; 13(1):47-50.

71. Fernandes CM, Christenson JM, Price A. Continuous quality improvement reduces length of stay for fast-track patients in an emergency department. Acad Emerg Med 1996; 3(3):258-63.

72. Fernandes CM, Daya MR, Barry S, Palmer N. Emergency department patients who leave without seeing a physician: the Toronto Hospital experience. Ann Emerg Med 1994; 24(6):1092-6.

73. Finefrock SC. "Fast tracking" ED patients with chest pain: integrating the chest pain evaluation unit and the observation unit. J Emerg Nurs 1995; 21(5):417-22.

74. Fisher BA, Wittlake WA. Enhancing the medical practice: consorting with the emergency department. J Med Pract Manage 2000; 15(4):181-6.

75. Fruhwirth K. Staff involvement in the ED promotes effective change. Nurs Manage 1995; 26(9):102.

76. George JE, Quattrone MS. Patients who leave without being seen. J Emerg Nurs 1992; 18(3):267-8.

77. Gerbeaux P, Ledoray V, Liauthaud H, Torro D, Takun K, Thirree R et al. Medical student effect on emergency department length of stay. Ann Emerg Med 2001; 37(3):275-8.

78. Goldman RD, MacPherson A, Schuh S, Mulligan C, Pirie JR. Patients who leave the pediatric emergency department without being seen: why don't they stay and where do they go? CJEM 2003; 5(3).

79. Graber DJ, Ardagh MW, O'Donovan P, St George I. A telephone advice line does not decrease the number of presentations to Christchurch emergency department, but does decrease the number of phone callers seeking advice. Mt Sinai J Med 2003; 116(1177):U495.

80. Graff LG, Wolf S, Dinwoodie R, Buono D, Mucci D. Emergency physician workload: a time study. Ann Emerg Med 1993; 22(7):1156-63.

81. Grafstein EJ, Innes GD, Westman J, Christenson JM, Thorne A. The inter-rater reliability of triage in an acute care emergency department setting. Acad Emerg Med 2003; 10(5):527.

82. Groll D. Can the Ontario universal influenza immunization program reduce emergency department overcrowding? CJEM 2002; 4(4).

83. Groll D, Henry B. Can a universal influenza immunization program reduce emergency department volume? CJEM 2002; 4(4):245.

84. Hadden DS, Dearden CH, Rocke LG. Short stay observation patients: general wards are inappropriate. J Accid Emerg Med 1996; 13(3):163-5.

85. Hadjistavropoulos H, Clark J, Hardenne D, Lochbaum B, Larrivee D. Use of an ER audit to build recommendations for improving quality of care. Part II: follow-up to an ER study. Healthc Manage Forum 2000; 13(2):54-7.


86. Havill JH, Van Alphen S, Fairweather S, Van der Pyl M. Waiting in the emergency department. N Z Med J 1996; 109(1021):159-61.

87. Hellwig SD, Piper L, Naylor E. Forty hours under pressure: a rapid-response improvement team achieves synergy. J Healthc Qual 2002; 24(3):21-3.

88. Hirshon JM, Kirsch TD, Mysko WK, Kelen GD. Effect of rotational patient assignment on emergency department length of stay. J Emerg Med 1996; 14(6):763-8.

89. Hoag-Apel CM. Hurry up and wait. Nurs Manage 1996; 27(3):61-2.

90. Hobbs D, Kunzman SC, Tandberg D, Sklar D. Hospital factors associated with emergency center patients leaving without being seen. Am J Emerg Med 2000; 18(7):767-72.

91. Hobbs D, Sklar D, Tandberg D, Kinzman SC. Factors predicting patients who leave without being seen. Acad Emerg Med 1999; 6(5):399.

92. Hoffenberg S, Hill MB, Houry D. Does sharing process differences reduce patient length of stay in the emergency department? Ann Emerg Med 2001; 38(5):533-40.

93. Hoxhaj S, Moseley MG, Reese CL. Nurse staffing levels affect the number of emergency department patients who leave without treatment. Acad Emerg Med 2004; 11(5):459-60.

94. Huang XM. A planning model for requirement of emergency beds. IMA J Math Appl Med Biol 1995; 12(3-4):345-53.

95. Huddy J, McKay J, Culp K. Computer simulation: making better operational and architectural ED design decisions. J Emerg Nurs 1999; 25(4):307-10.

96. Janiak BD. Physician triage: an experiment. Top Emerg Med 1997; 19(2):47-50.

97. Jelinek GA, Mountain D, O'Brien D, Rogers IR, Wilkes G, Wenban J et al. Re-engineering an Australian emergency department: can we measure success? J Qual Clin Pract 1999; 19(3):133-8.

98. Jones A, Ridener AJ, Smith KG. Preparing for change: emergency department queuing theory and computer simulation. Top Emerg Med 1997; 19(2):40-6.

99. Jones G. Ways of reducing the waiting times for patients in A&E. Nurs Stand 1996; 92(11):31-2.

100. Kaplan LJ, Santora TA, Blank-Reid CA, Trooskin SZ. Improved emergency department efficiency with a three-tier trauma triage system. Injury 1997; 28(7):449-53.

101. Kennedy J, Rhodes K, Walls CA, Asplin BR. Access to emergency care: restricted by long waiting times and cost and coverage concerns. Ann Emerg Med 2004; 43(5):567-73.

102. Khanna R, Chaudhry MA, Prescott M. Emergency department patients who leave the department without being seen by a doctor. Eur J Emerg Med 1999; 6(3):233-5.

103. Lee AH, Meuleners LB, Zhao Y, Intrapanya M, Palmer D, Mowatt E. Emergency presentations to Northern territory public hospitals: demand and access analysis. Aust Health Rev 2003; 26(2):43-8.


104. Lee KM, Wong TW, Chan R, Lau CC. A study of patients who leave without notice in an A&E department. Accid Emerg Nurs 1998; 6(2):118-21.

105. Legrand A, Thys F, Vermeiren E, Touwaide M, D’Hoore W, Hubin V, et al. Validation of a triage scale: first step in patient admission and in emergency service models. Rech Soins Infirm 2003; (72):145-9.

106. Liao HC, Liaw SJ, Hu PM, Lee KT, Chen CM, Wang FL. Emergency department patients who leave without being seen by a doctor: the experience of a medical center in northern Taiwan. Chang Gung Med J 2002; 25(6):367-73.

107. Lipke GK, Cauci A, Nelson BK. Waiting time correlates with patient walk-out rates but not with patient satisfaction scores. Acad Emerg Med 2003;10(5):522.

108. Liubin FA. On the volume of emergency hospital service to the urban population. Zdravookhr Ross Fed 1967; 11(7):8-11.

109. Lowe RA, McConnell KJ, Lapidus J, Weathers C, Adams A, Bauman B et al. Impact of Oregon health plan cutbacks on emergency department use. Acad Emerg Med 2004; 11(5):460-1.

110. Malone RE. Whither the almshouse? Overutilization and the role of the emergency department. J Health Polit Policy Law 1998; 23(5):795-832.

111. Marinovitch A, Afilalo J, Afilalo M, Colacone A, Unger B, Giguere C et al. Impact of ambulance transportation on the use of resources in the emergency department. CJEM 2003; 5(3).

112. Mayor S. Hospitals take short term measures to meet targets. BMJ 2003; 326(7398):1054.

113. McD Taylor D, Bennett DM, Cameron PA. A paradigm shift in the nature of care provision in emergency departments. Emerg Med J 2004; 21(6):681-4.

114. McGuire F. Using simulation to reduce length of stay in emergency departments. J Soc Health Syst 1997; 5(3):81-90.

115. Melnick GA, Nawathe AC, Bamezai A, Green L. Emergency department capacity and access in California, 1990-2001: an economic analysis. Health Aff 2004; W136.

116. Metz M, Marcotte A, Vilke GM. The effect of decreasing ambulance diversion hours on ED interfacility transfers. J Emerg Nurs 2004; 30(5): 411.

117. Miller MJ, Ferrin DM, Szymanski JM. Simulating Six Sigma improvement ideas for a hospital emergency department. Chick S, Sánchez PJ, Ferrin D, Morrice DJ, editors. Proceedings of the 2003 Winter Simulation Conference; 2003 Dec 7-10; New Orleans.

118. Montague J. The state of emergency: challenges for contract emergency physicians. Hosp Health Netw 1994; 68(19).

119. Nawathe AC, Stone SC, Melnick GA, Bamezai A. Emergency department intervention of key clinical procedures reduces inpatient hospital length of stay: policy implications. Acad Emerg Med 2004; 11(5):463-4.


120. Nguyen TT, Leber M, Irizarry L, Drummer J, Ahmed S, Khatoon S. The effect of nurse staffing on disposition times and walkout rates. Acad Emerg Med 2002; 9(5):540.

121. Nollman J, Colbert K. Successful fast tracks: data and advice. J Emerg Nurs 1994; 20(6):483-6.

122. Norton RL, Kim E, Gunnels MD, Zechnich AD, Mann NC. Emergency department observation unit reduces length of stay for mild brain injured patients. Acad Emerg Med 2000; 7(5): 589.

123. Nunez-Rocha GM, Flores-Guerrero FJ, Salinas-Martinez AM, Villarreal-Rios E, Garza-Elizondo M E. Waiting time? Triage: an alternative in emergency department. Rev Invest Clin 2004; 56(3):314-20.

124. O'Connor RE, Reese CL. Correlation between emergency department patients' recall of length of stay and their actual time in the department. Acad Emerg Med 2001; 8(5):577.

125. Ovens HJ, Chan BTB. Frequent fliers in the emergency department. CJEM 2001; 3(2).

126. Quinn JV, Polevoi SK, Kramer NR, Callaham ML. Factors associated with patients who leave without being seen. Acad Emerg Med 2003; 10(5):523-524.

127. Ray CE, Jagim M, Agnew J, McKay JIJ, Sheehy S. ENA's new guidelines for determining emergency department nurse staffing. J Emerg Nurs 2003; 29(3):245-53.

128. Reeder T, Locascio E, Tucker J, Czaplijski T, Benson N, Meggs W. ED utilization: the effect of changing demographics from 1992 to 2000. Am J Emerg Med 2002; 20(7):583-7.

129. Reeder TJ, Tucker JL, Cascio ES, Czaplijski TJ, Benson NH, Meggs WJ. Trends in emergency department utilization: effect of changing demographics. Acad Emerg Med 2001; 8(5):577.

130. Richardson DB. Association of daily patient care time with adverse events in patients who do not wait to be seen. Acad Emerg Med 2004; 11(5):461-2.

131. Richardson JR, Braitberg G, Yeoh MJ. Multidisciplinary assessment at triage: a new way forward. Emerg Med Australas 2004; 16(1):41-6.

132. Ross MA, Compton S, Richardson D, Jones R, Nittis T, Wilson A. The use and effectiveness of an emergency department observation unit for elderly patients. Ann Emerg Med 2003; 41(5):668-77.

133. Ross MA, Naylor S, Compton S, Gibb KA, Wilson AG. Maximizing use of the emergency department observation unit: a novel hybrid design. Ann Emerg Med 2001; 37(3):267-74.

134. Rotstein Z, Wilf-Miron R, Lavi B, Shahar A, Gabbay U, Noy S. The dynamics of patient visits to a public hospital ED: a statistical model. Am J Emerg Med 1997; 15(6):596-9.

135. Rowe BH, Peter C, Bullard M, Alibha A , Saunders D. Reasons why patients leave without being seen from the emergency department. Acad Emerg Med 2003; 10(5):513.

136. Rucker DW, Setnik G, Brennan TA, Burstin HR. Willingness to wait for an appointment rather than going to the ED. Acad Emerg Med 1999; 6(5):538.

137. Ruger JP, Richter CJ, Lewis LM. Improving accuracy of triage of "borderline" patients. Acad Emerg Med 2003; 10(5):530.


138. Sanko DJ, Vellman WP. Security measures: what can be done? Top Emerg Med 1994; 16(3):61-9.

139. Sansa Perez L, Orus Escola T, Juncosa Font S, Barredo Hernandez M. Attendance frequency of the hospital emergency services: use of the primary health care services of a pediatric population. An Esp Pediatr 1996; 44(2):105-8.

140. Sansa Perez L, Orus Escola T, Juncosa Font S, Barredo Hernandez M, Traveria Casanova J. Attendance frequency of the hospital emergency services: motivations and characteristics of the paediatrics emergencies from a Health Center. An Esp Pediatr 1996; 44(2):97-104.

141. Sarver JH, Cydulka RK . Emergency department provision of nonurgent care and waiting time to see a physician. Acad Emerg Med 2001; 8(5):576.

142. Saunders CE. Time study of patient movement through the emergency department: sources of delay in relation to patient acuity. Ann Emerg Med 1987; 16(11):1244-8.

143. Saunders CE, Makens PK, Leblanc LJ. Modeling emergency department operations using advanced computer simulation systems. Ann Emerg Med 1989; 18(2):134-40.

144. Saunders D, Alibhai A. Understanding emergency department pressures in capital health. Edmonton: Alberta Centre for Health Services Utilization Research; 2001.

145. Saunders LD, Alibhai A, Ness K, Estey A, Bear RA. Variations in the use of emergency departments in Alberta's Capital Health region 1998-2000. Healthc Manage Forum 2004; 17(2):16-21.

146. Schneiderman N, Reed V. Materials for emergency department laboratory. Emerg Med Clin North Am 1986; 4(2):397-404.

147. Schull M, Chan B, Schultz S. Increased emergency department volumes but decreased overall utilization: Ontario's hospital restructuring paradox. CJEM 2002; 4(2).

148. Schwab RA, DelSorbo SM, Cunningham MR, Craven K, Watson WA. Using statistical process control to demonstrate the effect of operational interventions on quality indicators in the emergency department. J Healthc Qual 1999; 21(4):38-41.

149. Shapiro T, Salo D, Vidal O, Mojares G, Malinkar A. A comparison of patient self-triage to fast-track with emergency medicine nurses and the emergency severity index. Acad Emerg Med 2004; 11(5):455.

150. Sharma V, Simon SD, Bakewell JM, Ellerbeck EF, Fox MH, Wallace DD. Factors influencing infant visits to emergency departments. Pediatrics 2000; 106(5):1031-9.

151. Shaw KN, Ruddy RM, Gorelick MH. Pediatric emergency department directors' benchmarking survey: fiscal year 2001. Pediatr Emerg Care 2003; 19(3):143-7.

152. Shipman C, Longhurst S, Hollenbach F, Dale J. Using out-of-hours services: general practice or A&E? Fam Pract 1997; 14(6):503-9.

153. Simpson AN, Wardrope J, Burke D. The Sheffield experiment: the effects of centralising accident and emergency services in a large urban setting. Emerg Med J 2001; 18(3):193-7.


154. Sinreich D, Marmor Y. A simple and intuitive simulation tool for analyzing emergency department operations. In: Ingalls RG, Rossetti MD, Smith JS, Peters BA, editors. Proceedings of the 2004 Winter Simulation Conference; 2004 Dec 5-8.

155. Smeltzer CH, Curtis L. Analyzing patient time in the emergency department. QRB Qual Rev Bull 1986; 12(11):380-2.

156. Smith RD, McNamara JJ. Why not your pediatrician's office? A study of weekday pediatric emergency department use for minor illness care in a community hospital. Pediatr Emerg Care 1988; 4(2):107-11.

157. Sookram S, Riddle K, Chang E, Sosnowski T. Description of ambulance diversions in Edmonton region. Prehospital Disaster Med 2002; 17(2):91-5.

158. Spence JM, Beaton DE, Murray MJ, Morrison LJ. Does the Canadian triage and acuity scale correlate with admission to the hospital from the emergency department? Acad Emerg Med 2004; 11(5):456-7.

159. Spence JM, Murray MJ, Morrison LJ. Does emergency department activity level affect triage categorization and admission to the hospital? Acad Emerg Med 2004; 11(5):457.

160. Spence JM, Murray MJ, Morrison LJ. Does emergency department activity level affect triage categorization and admission to the hospital? CJEM 2004; 6(3).

161. Spilseth EE, Wang N, Camargo Jr CA. National study of ED patients who "left before being seen" by a physician, 1992-2000. Acad Emerg Med 2003; 10(5):575.

162. Sprivulis P. Estimation of the general practice workload of a metropolitan teaching hospital emergency department. Emerg Med (Fremantle) 2003; 15(1):32-7.

163. Stair TO, Howell JM. How long will it take? How much will it cost?: multiple regression and neural network programs at ED triage. Am J Emerg Med 1995; 13(1):118-9.

164. Stead LG, Boenau I, Skiendzielewski J, Counselman FL. A survey of academic departments of emergency medicine regarding operation and clinical practice: two years later. Acad Emerg Med 2003; 10(4):393-6.

165. Stiell A, Forster A, Stiell IG, van Walraven C. The prevalence and effect of information gaps in the emergency department. Acad Emerg Med 2003; 10(5):512-3.

166. Stiell A, Forster A, Stiell IG, van Walraven C. The prevalence and effect of information gaps in the emergency department. CJEM 2003; 5(3).

167. Stobbe K, Dewar D, Thornton C, Duchaine S, Tremblay PM, Howe D. Canadian emergency department triage and acuity scale (CTAS): rural implementation statement. Can J Rural Med 2002; 7(4):271.

168. Stock LM, Bradley GE, Lewis RJ, Baker DW, Sipsey J, Stevens CD. Patients who leave emergency departments without being seen by a physician: magnitude of the problem in Los Angeles County. Ann Emerg Med 1994; 23(2):294-8.


169. Stolte E, Iwanow R, Hall C. Capacity-related interfacility patient transports: patients affected, waiting times, and associated morbidity. Acad Emerg Med 2004; 11(5):461.

170. Stuart P. A casemix model for estimating the impact of hospital access block on the emergency department. Emerg Med Australas 2004; 16(3):201-7.

171. Sullivan AF, Auerbach BS, Schafermeyer RW, Camargo Jr CA. Current status of US emergency departments. Acad Emerg Med 2004; 11(5):454.

172. Szegedy-Maszak M. Emergency of the mind. U.S. News World Rep 2004; 136(16):62.

173. Tanabe P, Gilboy N, Travers D, Rosenau A, Martinovich Z, Weiss KB et al. Optimizing triage of high-acuity patients: revision of the emergency severity index (ESI) level 1 & 2 criteria. Acad Emerg Med 2004; 11(5):455.

174. Tanabe P, Gimbel R, Yarnold PR, Adams JG. The Emergency Severity Index (version 3) 5-level triage system scores predict ED resource consumption. J Emerg Nurs 2004; 30(1):22-9.

175. Tintinalli J, Hayden S, Larson J. Emergency department phlebotomist: a failed experiment. Ann Emerg Med 2004; 44(2):185-6.

176. Tran TP, Schutte WP, Muelleman RL, Wadman MC. Provision of clinically based information improves patients' perceived length of stay and satisfaction with emergency physicians. Acad Emerg Med 2002; 9(5):541.

177. Udezue E. A five-year experience of a short stay observation unit in Saudi Arabia. Ann Saudi Med 2003; 23(1-2):72-5.

178. Emergency departments: unevenly affected by growth and change in patient use. United States General Accounting Office Human Resources Division. Report to the Chairman, Subcommittee on Health for Families and the Uninsured, Committee on Finance, U.S. Senate. Washington: United States General Accounting Office; 1993.

179. Vazquez Quiroga B, Pardo Moreno G, Fernandez Cantalejo G, Canals Aracil M, Delgado Nicolas MA, Navas Alonso M. Why do our patients go to hospital emergency departments? [in Spanish]. Aten Primaria 2000; 25(3):172-5.

180. Walls CA, Rhodes KV, Kennedy JJ. The emergency department as usual source of medical care. Estimates from the 1998 National Health Interview Survey. Acad Emerg Med 2002; 9(5):540.

181. Walsh BW, Eskin B, Rothman J, Junker E. The effects of a physician slow-down on emergency department volume. Acad Emerg Med 2004; 11(5):454-5.

182. Walsh M. The health belief model and use of accident and emergency services by the general public. J Adv Nurs 1995; 22 (4):694-9.

183. Wartman SA, Taggart MP, Palm E. Emergency room leavers: a demographic and interview profile. J Community Health 1984; 9 (4):261-8.


184. Washington DL, Stevens CD, Shekelle PG, Baker DW, Fink A, Brook RH. Safely directing patients to appropriate levels of care: guideline-driven triage in the emergency service. Ann Emerg Med 2000; 36(1):15-22.

185. Weinick RM, Billings J, Thorpe JM. Ambulatory care sensitive emergency department visits: a national perspective. Acad Emerg Med 2003; 10(5):525-6.

186. Weinick RM, Owens PL, Andrews RM, Sommers JP, Machlin SR. How many emergency department visits are there? Acad Emerg Med 2004; 11(5):464-5.

187. Weiss R. Building patient volume through "runway" management. Health Prog 2004; 85(1):12-3.

188. Weissberg MP, Heitner M, Lowenstein SR, Keefer G. Patients who leave without being seen. Ann Emerg Med 1986; 15(7):813-7.

189. White-Means SI, Thornton MC. What cost savings could be realized by shifting patterns of use from hospital emergency rooms to primary care sites? Am Econ Rev 1995; 85(2):138-42.

190. Wong FK, Chow S, Chang K, Lee A, Liu J. Effects of nurse follow-up on emergency room revisits: a randomized controlled trial. Soc Sci Med 2004; 59(11):2207-18.

191. Wuerz R, Milne L, Eitel D, Wiencek J, Simonds W. Outcomes are predicted by a new five-level triage algorithm. Acad Emerg Med 1999; 6(5):398.

192. Wuerz RC, Milne LW, Eitel DR, Travers D , Gilboy N. Reliability and validity of a new five-level triage instrument. Acad Emerg Med 2000; 7(3):236-42.

193. Wuerz RC, Travers D, Yazhari RH. Implementation of five-level triage at two university hospitals. Acad Emerg Med 2000; 7(5):522.

194. Zimmermann PG. The case for a universal, valid, reliable 5-tier triage acuity scale for US emergency departments. J Emerg Nurs 2001; 27(3):246-54.

Résumés d’un article publié (20) 1. Afilalo M, Boivin JF, Beique M, Colacone A, Dankoff J, Giguere C et al. Development and

evaluation of a measurement of emergency room overcrowding. Ottawa: Canadian Health Services Research Foundation; 2001.

2. Derlet RW, Richards JR, Kravitz RL. ED overcrowding: definition and magnitude. Acad Emerg Med 2000; 7(5):544.

3. Derlet RW, Weiss SJ, Ernst AA, Nick TG, Arndahl J, Richards JR et al. Development of an emergency department overcrowding scale. Results of the national ED overcrowding study (NEDOCS). Acad Emerg Med 2002; 9(5):366.

4. Innes GD, Grafstein EJ, Christenson JM, Purssel R, Stenstrom R. Does physician order entry reduce emergency department length of stay (LOS) in an overcrowded emergency department? Acad Emerg Med 2003; 10(5):532.


5. McMullan JT, Veser FH. Emergency department volume and patient acuity as factors in patients leaving without treatment. Acad Emerg Med 2003; 10(5):528.

6. Nelson BK, Partovi SN, Walsh MJ, Bryan ED. Faculty triage shortens emergency department length of stay. Acad Emerg Med 2000; 7(5):556.

7. Reeder TJ, Burleson DL, Garrison HG. The overcrowded emergency department: perception vs. reality. Acad Emerg Med 2003; 10(5):529.

8. Rehmani R. Emergency section and overcrowding in a teaching university hospital of Karachi, Pakistan. CJEM 2003; 5(3).

9. Schull M, Mamdani M, Redelmeier D. Influenza in the elderly and emergency department overcrowding. CJEM 2002; 4(2).

10. Schull MJ, Mamdani M. How influenza outbreaks affect emergency department overcrowding and ambulance diversion. Acad Emerg Med 2001; 8(5):574.

11. Schull MJ, Morrison LJ, Vermeulen M, Redelmeier DA. Emergency department gridlock and pre-hospital delays for cardiac patients. Acad Emerg Med 2003; 10(5):451.

12. Schull MJ, Morrison LJ, Vermeulen M, Redelmeier DA. Emergency department gridlock and pre-hospital delays for cardiac patients. CJEM 2003; 5(3).

13. Schull MJ, Redelmeier DA, Szalai JP, Schwartz B. Trends in ambulance diversion for Toronto emergency departments from 1991 to 1999. Acad Emerg Med 2000; 7(5):520.

14. Schull MJ, Szalai JP, Schwartz B, Redelmeier DA. Ambulance diversion and emergency department overcrowding before and following the systematic restructuring of hospitals. Acad Emerg Med 2001; 8(5):574-5.

15. Schull MJ, Szalai JP, Schwartz B, Redelmeier DA. Emergency department overcrowding in Toronto from 1991 to 2000: the effect of systematic hospital restructuring. CJEM 2001; 3(2).

16. Schull MJ, Vermeulen MJ, Slaughter G, Morrison LJ, Daly P. Overcrowding of Ontario emergency departments and door-to-needle time delays in acute myocardial infarction. CJEM 2004; 6(3).

17. Vermeulen MJ, Schull MJ. Emergency department overcrowding as an ecologic problem: a comparison of measurement methods and the effect on time to thrombolysis. Acad Emerg Med 2004; 11(5):453.

18. Vermeulen MJ, Schull MJ. Emergency department overcrowding as ecologic problem: a comparison of measurement methods and the effect on time to thrombolysis. CJEM 2004; 6(3).

19. Vilke GM, Lev R, Castillo EM, Murrin PA, Chan TC. Prospective countywide trial to decrease ambulance diversion hours. Acad Emerg Med 2003; 10(5):465.

20. Weiss SJ, Arndahl J, Ernst AA, Derlet RW, Nick TG. Development of a site sampling form for evaluation of ED overcrowding. Acad Emerg Med 2001; 8(5):577-8.


Aucun paramètre indiqué (20) 1. Abenhaim HA, Kahn SR, Raffoul J, Becker MR. Program description: a hospitalist-run, medical

short-stay unit in a teaching hospital. CMAJ 2000; 163(11):1477-80.

2. Anonymous. Use real-time data to track delays to floors. ED Manag 1998; 10(2):22-4.

3. Buchanan L, Powers RD. Establishing an NP-staffed minor emergency area. Nurse Pract 1997; 22(4):175-8.

4. Crane K, Sparks L. An admission avoidance team: its role in the Accident & Emergency department. Accid Emerg Nurs 1999; 7(2):91-5.

5. Estey A, Ness K, Saunders LD, Alibhai A, Bear RA. Understanding the causes of overcrowding in emergency departments in the Capital Health Region in Alberta: a focus group study. CJEM 2003; 5(2):87-94.

6. Fisher BA, Wittlake WA. Three year results of a comprehensive emergency department model. Top Emerg Med 1999; 21(3):73-9.

7. Gantt LT. A strategy to manage overcrowding: development of an ED holding area. J Emerg Nurs 2004; 30(3):237-42.

8. Gonzalez CJ, Gonzalez M, Rios NM. Improving the quality of service in an emergency room using simulation-animation and total quality management. Comput Ind Eng 1997; 33(1-2):97.

9. Goodacre S, Morris F, Tesfayohannes B, Sutton G. Should ambulant patients be directed to reception or triage first? Emerg Med J 2001; 18(6):441-3.

10. Grumbach K, Keane D, Bindman A. Primary care and public emergency department overcrowding. Am J Public Health 1993; 83(3):372-8.

11. Hansagi H, Carlsson B, Olsson M, Edhag O. Trial of a method of reducing inappropriate demands on a hospital emergency department. Public Health 1987; 101(2):99-105.

12. Hill KN. Responses to access block in Australia: the Alfred Hospital. Med J Aust 2003; 178(3):110-1.

13. Hobgood CD, Villani J, Quattlebaum R. Impact of emergency department volume on RN time at the bedside. Acad Emerg Med 2004; 11(5):463.

14. Krochmal P, Riley TA. Increased health care costs associated with ED overcrowding. Am J Emerg Med 1994; 12(3):265-6.

15. Puerzer RJ. The development of a patient tracking and control system for use in the emergency department [dissertation]. Pittsburgh: University of Pittsburgh; 1997.

16. Richardson DB. Responses to access block in Australia: Australian Capital Territory. Med J Aust 2003; 178(3):103-4.

17. Scott G. NHS direct protocols in A&E slash waiting times. Nurs Stand 2000; 14(26):7.


18. Sempere-Selva T, Peiro S, Sendra-Pina P, Martinez-Espin C, Lopez-Aguilera I. Inappropriate use of an accident and emergency department: magnitude, associated factors, and reasons--an approach with explicit criteria. Ann Emerg Med 2001; 37(6):568-79.

19. Shah CP, Carr LM. Triage: a working solution to over crowding in the emergency department. CMAJ 1974; 110(9):1039.

20. Shea SS, Senteno J. Emergency department patient throughput: a continuous quality improvement approach to length of stay. J Emerg Nurs 1994; 20(5):355-60.

Ne respectent pas le critère sur la structure de l’étude (3) 1. Cobelas C, Cooper C, Ell M, Hawthorne G, Kennedy M, Leach D. Quality management and the

emergency services enhancement program. J Qual Clin Pract 2001; 21(3):80-5.

2. Geer R, Smith J. Strategies to take hospitals off (revenue) diversion. Healthc Financ Manage 2004; 58(3):70-4.

3. Richardson DB, Kelly AM, Baggoley CJ, Fulde GWO, Rogers IJ, Ieraci S. Variation in triage categorization: does daily activity make a difference? Acad Emerg Med 1999; 6(5):397.


ANNEXE 6 : Articles en attente d’évaluation En attente de traduction

1. Carmel A, Amital H, Shemer Y, Sahar A. Why do the leave? Clinical characteristics of patients who leave the emergency room against medical advice. Harefuah 1998; 134(6):445-9.

2. Bilo HJG, Meyboom-De Jong B, Van der Kam WJ, Pierik EGJM, Bosveld HPE. No Friday afternoon peak in the patient flow to the emergency department of De Weezenlanden Hospital in Zwolle, May/June 1997 [in Dutch]. Ned Tijdschr Geneeskd 2000; 144 (8):396-7.

En attente de la version intégrale

1. California emergency services: a system in crisis. Sacramento (CA): California Medical Association; 2001.

2. Ambulance service. Code red: hospital emergency departments. North Sydney: Department of Health NSW; 1998.

3. Department of Health Sciences Clinical Evaluation, University of York, York Health Economics Consortium Plymouth, University Office of the Vice Chancellor. The rise in emergency admissions project: executive summary. Plymouth, United Kingdom: Coventry Business School, Coventry University and University of York; 1998.

4. Hospital Report Research Collaborative and the Government of Ontario. Emergency department care: hospital specific results. 2004.

5. Ly N. Trends in patient waiting time in emergency departments in the US, 1997-2000. AHSRHP Annual Meeting 2002; 19:28.

6. Massachusetts Health Care Task Force. Hospital capacity, crowding and ambulance diversion. Chelsea (MA): Health Care Finance and Policy, Commonwealth of Massachusetts; 2001.

7. Rylko-Bauer B. The role of freestanding emergency centers in the delivery of health care: perspectives on change in American medicine (room, non-urgent, primary practitioners, ambulatory). Lexington (KY): University of Kentucky; 1985.

8. Sanchez M, Miro O, Coll-Vinent B, Bragulat E, Espinosa G, Gomez-Angelats E et al. Emergency department overcrowding: quantification of associated factors. Med Clin (Barc) 2003; 121(5):161-72.

9. Schur C, Mohr P, Zhao L. Emergency department use in Maryland: a profile of users, visits and ambulance diversion. Bethesda (MD): The Project HOPE Center for Health Affairs: 2003.


ANNEXE 7 : Caractéristiques des études retenues pour les besoins de l’examen méthodique des paramètres du surpeuplement de l’urgence

Étude Structure Objectifs Paramètres Description Catégorie de

paramètres

Élément du

modèle

But

Afilalo35 Canada

étude transversale, multicentrique

élaborer et évaluer un paramètre du surpeuplement de l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS Période de l’arrivé au triage au départ de l’urgence

DS intervention discriminatoire ou descriptif

Afilalo36 Canada

étude de cohortes prospective, multicentrique

concevoir un instrument de quantification de la DS prévue à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS pas décrit DS intervention discriminatoire ou descriptif

nombre total de visites annuelles à l’urgence

pas décrit volume total de patients à l’urgence

afflux discriminatoire ou descriptif

Agouridakis37 Grèce

étude de cohortes prospective, unicentrique

évaluer la charge de travail et la composition de la clientèle de l’urgence dans le but de déterminer les causes du surpeuplement; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre quotidien de visites à l’urgence en rapport avec le nombre de lits de l’hôpital


intervention discriminatoire ou descriptif

fréquence des arrivées nombre d’arrivées à des moments précis

volume total de patients à l’urgence


Durée de l’intervalle entre les arrivées

écart entre deux arrivées consécutives

périodes à l’urgence


nombre de patients en attente à un moment en particulier

nombre de patients inscrits mais pas encore traités

nombre de patients en attente à l’urgence


nombre de patients dans le système

nombre de patients dans le système qui n’ont pas encore obtenu leur congé

volume de patients à l’urgence


délai de la consultation médicale initiale

délai du moment de l’arrivée à l’entrée dans un cubicule



durée de traitement durée du séjour du patient dans le cubicule



Aharonson-Daniel38 Hong Kong

étude transversale, unicentrique

relever et définir les facteurs influençant la circulation des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini

période de la prestation des services

période totale dans le système (de l’arrivée au congé)





paramètres

Élément du

modèle

But

durée du séjour à l’urgence période de l’arrivée au départ de l’urgence


intervention d’évaluation

délai de la consultation du médecin de famille

intervalle entre l’arrivée du patient et l’arrivée du médecin de famille à l’urgence



délai de la consultation de l’interne

délai de la consultation de l’interne



Allen39 Canada

étude avant-après, unicentrique

déterminer la durée du séjour des patients à l’urgence; évaluer l’influence d’un médecin chargé de la supervision à temps plein des internes sur la durée du séjour à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai de la consultation infirmière

période moyenne de l’arrivée du patient à l’urgence à la consultation infirmière



nombre de patients à l’urgence dans l’année

nombre de patients traités (soins dispensés) par an à l’urgence



durée de l’hébergement de patients

délai (en heures) d’obtention d’un lit dans l’hôpital

blocage de l’accès

issue discriminatoire ou descriptif

American College of Emergency Physicians40 États-Unis


évaluer l’impact du surpeuplement sur la prestation des soins; évaluer l’estimation des urgentologues quant à l’ampleur du problème du surpeuplement, aux facteurs déclenchants et aux obstacles à surmonter pour résoudre le problème; le surpeuplement défini comme étant l’impossibilité « d’étirer la capacité » pour répondre à l’augmentation soudaine du nombre de patients.

hébergement de patients pourcentage des patients admis hébergés à l’urgence jusqu’à la disponibilité d’un lit dans l’hôpital



Anantharaman41 Singapour

étude de cohortes rétrospective, unicentrique

évaluer l’efficacité pratique d’un système électronique général de tenue des dossiers ambulanciers; le surpeuplement n’est pas défini.

délai de l’examen des malades en état critique

période de l’arrivée à l’urgence à la consultation médicale



Anderson42 Canada

étude avant-après, multicentrique

évaluer l’implantation d’un nouveau système de déroutement d’ambulances; le surpeuplement n’est pas défini.

pourcentage de la durée du déroutement

pas décrit déroutement d’ambulances

afflux d’évaluation

fréquence des visites à l’urgence

fréquence à la minute des visites à l’urgence



Andersson43 Suède


étudier si la réduction de l’offre (nombre de lits à l’urgence et de lits en soins actifs dans l’hôpital) influence l’attente; étudier les causes de l’attente ou du surpeuplement; le surpeuplement

DS totale période de l’arrivée au départ de l’urgence (admission ou congé)




paramètres

Élément du

modèle

But

délai de l’examen médical période de l’arrivée à la consultation médicale initiale



est défini comme étant la fréquence élevée des renvois à l’urgence.

délai de prestation des services radiologiques

délai d’obtention des résultats radiolographiques



nombre de visites annuelles à l’urgence

nombre moyen de visites annuelles à l’urgence



nombre d’arrivées par ambulance

pourcentage des arrivées par ambulance dans la période de l’étude



nombre de jours d’hébergement

nombre de jours dans la période de l’étude où l’urgence est tenue d’héberger les patients admis pendant ≥4 heures par manque de lits vacants ou dotés en personnel



période moyenne d’hébergement à l’urgence avant le déplacement vers l’unité de soins ou l’USI

intervalle de l’évaluation du patient et de l’ordonnance d’admission jusqu’à ce que le patient quitte l’urgence



Andrulis44 États-Unis


évaluer l’étendue et la répartition de l’encombrement de l’hôpital et de l’urgence; l’encombrement de l’urgence se produit quand des patients sont hébergés à l’urgence dans l’attente d’un lit à l’unité de soins ou à l’unité des soins intensifs.

période d’hébergement maximale

période maximale durant l’étude où ≥1 patient admis est hébergé à l’urgence jusqu’à la disponibilité du lit



durée du séjour à l’urgence séjour à l’urgence DS intervention d’évaluation Ardagh45 Nouvelle-Zélande

essai contrôlé, unicentrique

mettre à l’épreuve l’hypothèse voulant que l’acheminement de certains patients à la clinique d’évaluation rapide réduit l’attente et la durée du séjour des patients à l’urgence; déterminer si la clinique d’évaluation rapide accélère la circulation des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai de la consultation médicale

délai de la consultation médicale des patients de tous les niveaux de triage





paramètres

Élément du

modèle

But

épisodes de déroutement d’ambulances



évaluation de la fréquentation de l’urgence en fonction des niveaux de gravité



volumes à l’urgence pas décrit volume total de patients à l’urgence


charge de travail à l’urgence pas décrit administration de l’urgence


pourcentage du nombre total de lits-heures consacrés à l’hébergement de patients admis

pas décrit blocage de l’accès


les répercussions de l’hébergement de patients admis



nombre total de lits-heures disponibles pour les patients à l’urgence

pas décrit administration de l’urgence



pas décrit périodes à l’urgence


fréquentation de l’urgence pas décrit administration de l’urgence


patients qui QSE pas décrit QSE intervention discriminatoire ou descriptif

Asplin46 États-Unis


élaborer des paramètres reproductibles du surpeuplement de l’urgence reliés à des aspects importants du système et de l’état de santé des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

évaluation de la situation à l’urgence par les prestataires de soins


systémique discriminatoire ou descriptif

nombre de patients hébergés pas décrit blocage de l’accès

issue prévisionnel

nombre total de patients à l’urgence


intervention prévisionnel

Asplin47 États-Unis


concevoir une échelle du surpeuplement de l’urgence en fonction du point de vue des praticiens; valider l’échelle en fonction de quatre résultats indésirables; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients en état critique à l’urgence

pas décrit volume de patients à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

DS pas décrit DS intervention prévisionnel période d’hébergement moyenne


issue prévisionnel

épisodes de déroutement pas décrit déroutement d’ambulances

afflux prévisionnel

nombre total d’admissions à l’urgence



Baer48 États-Unis


évaluer l’influence sur l’urgence des patients hospitalisés ayant obtenu leur congé récemment et déterminer dans quelle mesure ils empirent la situation de surpeuplement de l’urgence; le surpeuplement de l’urgence n’est pas défini.

DS période de l’inscription à l’urgence au départ de l’urgence



attente avant d’obtenir des soins ou QSE

attente en vue du triage pour obtenir des soins ou QSE



attente du patient période du triage à l’appel du patient pour voir le médecin



Baker49 États-Unis


déterminer si le nombre de patients qui QSE augmente au fil de l’allongement de l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui QSE nombre de patients qui ne répondent pas à trois appels pour voir le médecin

QSE intervention discriminatoire ou descriptif

nombre de patients pris en charge



fréquentation de l’urgence pas décrit volume de patients à l’urgence


nombre de patients sortant et entrant dans le système



délais d’attente Périodes d’attente moyenne, maximale et minimale



délai de triage délai de triage moyen, maximal et minimal






Barber Perez50 Espagne

modèle de simulation informatisé, unicentrique

concevoir un modèle de simulation informatisé du système de file à l’urgence; concevoir et analyser des structures fonctionnelles de l’urgence et déterminer leur impact en matière de ressources, d’organisation et de réaffectation; le surpeuplement n’est pas défini.

attente en vue des épreuves pas décrit périodes à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

durée du séjour dans le système



délai de l’examen initial pas décrit périodes à l’urgence


séjour à l’urgence pas décrit périodes à l’urgence


délai d’exécution des épreuves



séjour dans le système pas décrit périodes à l’urgence


nombre d’heures d’interruption des services

nombre d’heures moyen d’interruption des services chaque jour en raison de l’hébergement de patients admis

déroutement d’ambulances


fréquentation quotidienne de l’urgence



nombre de patients admis hébergés


issue prévisionnel

périodes d’intervention (1) période de la décision médicale d’admettre au déplacement à l’unité de soins



périodes d’intervention (2) période du triage à l’évaluation médicale



périodes d’intervention (3) période du triage au congé périodes à l’urgence


périodes d’intervention (4) période du triage au déplacement à l’unité de soins



Baumann51 États-Unis


déterminer l’indicateur du surpeuplement le plus révélateur du délai d’intervention auprès des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

périodes d’intervention (5) période de l’évaluation médicale à la décision d’admettre



Bayley52 États-Unis


déterminer le coût marginal de la prolongation du séjour à l’urgence des patients souffrant de douleur thoracique en attente

DS pas décrit DS intervention prévisionnel



paramètres

Élément du

modèle

But

d’un lit d’observation en soins actifs non intensifs; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients hébergés (ou de patients admis à l’urgence)

nombre quotidien moyen de patients admis qui attendent à l’urgence >8 heures pour obtenir un lit dans l’hôpital


issue d’évaluation

DS pas décrit périodes à l’urgence


nombre d’heures moyen du séjour des patients traités qui quittent l’urgence

délai d’intervention auprès des patients ayant obtenu leur congé après avoir été traités dans la section des adultes par suite du triage



Bazarian53 États-Unis


examiner l’effet de la réduction du nombre de patients hébergés à l’urgence grâce à une unité court séjour en médecine sur la durée du séjour à l’urgence des patients qui obtiennent leur congé après avoir été traités; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation Emergency Department Work Index (EDWIN)

∑ni x ti/Na(Bt−Ba) où ni=nombre de patients de certains niveaux de triage présents à l’urgence, ti=niveau de triage (1 à 5 où 5=le plus grave); Na=nombre d’urgentologues en fonction à un moment précis; Bt=nombre total de lits ou salles de traitement à l’urgence; Ba=nombre de patients admis (hébergés) à l’urgence

administration de l’urgence


Bernstein7 États-Unis


élaborer des paramètres quantitatifs du surpeuplement et du degré d’activité de l’urgence; déterminer si les incidents indésirables sont plus fréquents durant les périodes de pointe à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini, mais mention de définitions d’autres études : périodes de déroutement à l’urgence; nombre de visites quotidiennes au-delà d’un certain seuil; tous les lits de l’urgence occupés >8 heures par jour estimation infirmière ou

médicale du surpeuplement « À quel point l’urgence est-elle affairée en ce moment? » (échelle Likert de 5 points)



attente à l’urgence calculée en soustrayant l’heure où le patient s’est présenté au triage infirmier de l’heure de la consultation inscrite par l’urgentologue


intervention prévisionnel Bindman54 États-Unis


déterminer si la longueur de la file à l’urgence d’un hôpital public accroît la probabilité que les patients QSE par le médecin; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui QSE patients qui QSE par l’urgentologue




paramètres

Élément du

modèle

But

proportion de patients en attente de l’examen médical

pourcentage des patients évalués en une heure, pourcentage des patients évalués en deux heures, pourcentage des patients évalués en trois heures ou plus



délai moyen d’évaluation période de l’arrivée du patient à l’évaluation médicale initiale



Blake55 Canada


étudier les aspects modulant l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

la durée totale du séjour du patient à l’urgence



délai d’arrivée à la salle de traitement

nombre de patients qui attendent de 4 à 6 heures


intervention d’évaluation Boger56 États-Unis


évaluer des modes d’accès aux renseignements principaux concernant le patient pour diminuer la DS; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation

Bond57 Canada


évaluer si l’affectation d’un médecin et d’une infirmière dans une salle d’évaluation réduit l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

attente moyenne des patients dont le cas n’est pas urgent



déroutement d’ambulances (1)

nombre de jours de déroutement d’ambulances (>2 heures ou ≤2 heures par jour)



déroutement d’ambulances (2)

nombre de jours de déroutement d’ambulances (>4 heures ou ≤4 heures par jour)



Brown58 États-Unis


déterminer l’importance du volume de patients à l’urgence, de la fréquentation de l’hôpital et du nombre de patients admis en médecine interne sur le déroutement; le surpeuplement est défini comme étant la nécessité du déroutement des ambulances (c.-à-d., quand la demande excède la capacité d’offrir des soins d’urgence)

nombre de patients à l’urgence



attente attente moyenne périodes à l’urgence

intervention d’évaluation Browne59 Australie


examiner l’efficacité pratique d’un mode de gestion rationnel sur la qualité des soins à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

rendement en soins critiques délai de craniotomie du traumatisé crânien





paramètres

Élément du

modèle

But

fréquentation de l’urgence nombre quotidien moyen de patients arrivant à l’urgence



période d’attente de l’inscription à l’urgence à la première intervention médicale

période de l’inscription à l’urgence à la première intervention médicale précise à la section de triage



période d’attente de l’arrivée à l’urgence à l’anamnèse et à l’examen physique



durée de l’examen du patient durée de l’anamnèse et de l’examen physique et délai de la première ordonnance de l’urgentologue



durée en heures des activités des médecins autres que l’examen du patient

période disponible pour communiquer avec les patients, les proches, les infirmières, les médecins qui admettent et les spécialistes, pour rédiger l’autorisation de congé et pour lire de la documentation scientifique concernant les cas à l’urgence



Bucheli60 Suisse


évaluer l’effet de l’affectation d’un urgentologue de plus sur la DS des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

DS totale à l’urgence délai de l’arrivée à l’urgence au congé de la section de triage (USI, lit dans l’hôpital, unité des patients admis de l’urgence, congé)



nombre de visites à l’urgence



Bullard61 Canada

étude de cohortes rétrospective, multicentrique

examiner la tendance concernant les patients qui QSE pendant 3 ans; le surpeuplement n’est pas défini. nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention discriminatoire

ou descriptif nombre de visites à l’urgence



Cain62 États-Unis


évaluer l’effet de la modification des critères de triage pédiatrique sur l’issue du triage à l’urgence et sur l’attente des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’examen pas décrit périodes à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

délai de la décision d’acheminement du patient



délai d’admission à une unité de soins



délai d’admission à l’unité des soins intensifs



proportion de patients qui QSE

pas décrit QSE intervention discriminatoire ou descriptif

nombre d’épisodes de déroutement d’ambulances

nombre de périodes de 2 heures où l’urgence ne peut accepter les patients arrivant en ambulance en raison du trop grand nombre de patients



proportion des patients pris en charge dans le délai seuil (1)

proportion de patients pris en charge dans le délai seuil (<30 minutes)



proportion des patients pris en charge dans le délai seuil (2)

proportion de patients pris en charge dans le délai seuil (<10 minutes)



Cameron63 Australie


étudier les effets systémiques du programme d’amélioration de l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

blocage de l’accès nombre de patients qui attendent >12 heures avant d’être admis à l’hôpital



déroutement d’ambulances déroutement d’ambulances déroutement d’ambulances

afflux d’évaluation Cameron64 Australie


évaluer une intervention multiple destinée à diminuer le blocage de l’accès tout en maintenant les processus d’intervention électifs; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui attendent >12 heures un lit dans l’hôpital

nombre de patients qui attendent >12 heures un lit dans l’hôpital



nombre de patients par heure examinés par les urgentologues



période moyenne du triage à la consultation par l’urgentologue



Campbell65 Canada


évaluer l’influence de l’efficience de chacun des urgentologues sur le surpeuplement; le surpeuplement n’est pas défini.

période moyenne de la consultation infirmière à la consultation de l’urgentologue





paramètres

Élément du

modèle

But

période moyenne de la consultation de l’urgentologue au congé



taux d’occupation des civières



DS moyenne à l’urgence des patients ayant obtenu leur congé



Cardin66 États-Unis


évaluer l’effet d’une intervention multiple destinée à diminuer le surpeuplement et l’incidence des visites subséquentes à l’urgence ou à l’hôpital; le surpeuplement n’est pas défini.

DS moyenne de tous les patients de l’urgence



DS moyenne pas décrit DS intervention d’évaluation attente dans la voie express pas décrit périodes à

l’urgence intervention d’évaluation

Chan67 États-Unis


évaluer l’efficacité pratique du programme Accelerated Care at Triage à réduire l’attente et la DS totale des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

fréquentation de l’urgence pas décrit volume total de patients à l’urgence


nombre médian d’arrivées à l’heure avant et durant l’arrivée d’une personne en particulier



délai médian de la consultation médicale



Channan68 Canada


déterminer le niveau de gravité, les motifs et l’évolution de l’état de santé des patients qui QSE; le surpeuplement n’est pas défini.

proportion de patients qui QSE

pas décrit QSE ou QSAM


DS totale DS totale à l’urgence DS intervention d’évaluation Cheung69 Canada

étude de cohortes rétrospective unicentrique

évaluer l’efficacité pratique et l’efficience d’un système de triage avancé; le surpeuplement n’est pas défini.

DS après l’évaluation médicale

période de l’évaluation médicale initiale à la décision quant au sort du patient



attente moyenne des patients ayant obtenu leur congé



attente maximale des patients ayant obtenu leur congé



Chin70 États-Unis


estimer l’effet des pratiques médicales et de la fréquence d’arrivée des patients sur l’utilisation des ressources médicales et l’attente des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

file de patients en attente de l’examen

pas décrit nombre de patients en attente à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

file maximale de patients en attente de l’examen



file de patients en attente de traitement après tests externes



file maximale de patients en attente de traitement



durée moyenne de l’évaluation (durée de la prestation du service)

délai d’évaluation diagnostique initiale



durée du traitement (durée de la prestation du service)



durée totale de la consignation au dossier (durée de la prestation du service)



durée moyenne du séjour des patients ayant obtenu leur congé



durée maximale du séjour des patients ayant obtenu leur congé



intervalle entre l’arrivée de patients

intervalle entre les arrivées périodes à l’urgence


durée de traitement du patient

durée du séjour du patient à l’urgence de l’obtention d’un lit à l’urgence à l’admission, au congé ou au départ



Connelly71 États-Unis


décrire la mise au point et le fonctionnement d’une plateforme de simulation informatisée de l’activité à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée de prestation des services

somme des durées de traitement et d’attente avant d’obtenir un lit à l’urgence





paramètres

Élément du

modèle

But

proportion de patients qui attendent <30 minutes avant de voir le médecin



proportion de patients qui attendent <60 minutes avant de voir le médecin



Cooke72 Royaume-Uni


évaluer l’effet d’une voie de traitement réservée aux blessures légères sur l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

attente période de l’arrivée à l’examen médical



Cooke73 Royaume-Uni


déterminer si le séjour total à l’urgence est relié à l’occupation des lits en soins actifs; le surpeuplement n’est pas défini.

proportion de patients qui séjournent >4 heures à l’urgence de l’arrivée à l’admission ou au congé

proportion de patients qui séjournent >4 heures à l’urgence de l’arrivée à l’admission ou au congé



Covington74 États-Unis


évaluer l’efficacité pratique de l’affectation d’une infirmière clinicienne à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui quittent l’urgence

nombre moyen de patients qui quittent l’urgence chaque mois

QSE intervention d’évaluation


Curry75 Canada


étudier le lien entre le taux d’occupation de l’hôpital et la DS; le surpeuplement n’est pas défini.




durée de l’hébergement période de la fin de l’investigation à l’urgence à l’appel du dossier en salle d’opération ou à l’USI



DS totale période du triage à la décision d’admettre (en salle d’opération ou à l’unité de soins intensifs)



Davis76 États-Unis


déterminer les facteurs qui prolongent la DS à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS à l’urgence période du triage à la fin de l’investigation à l’urgence





paramètres

Élément du

modèle

But

Derlet77 États-Unis

Étude avant-après, unicentrique

évaluer l’effet de la directive d’acheminer les patients hors de l’urgence au triage; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui QSE nombre de patients dont le cas est jugé urgent à l’inscription qui quittent la salle d’attente avant d’avoir été examinés par le médecin


fréquence hebdomadaire du surpeuplement





déterminer la fréquence et les facteurs du surpeuplement de l’urgence d’un établissement universitaire; le surpeuplement n’est pas défini.

incidence du surpeuplement pourcentage des problèmes de surpeuplement de l’urgence pendant la période



volume annuel à l’urgence pas décrit volume total de patients à l’urgence


patients qui attendent >30 minutes pour voir le médecin



patients qui attendent >60 minutes pour voir le médecin



tous les lits de l’urgence occupés >6 heures par jour



patients dans les couloirs >6 heures par jour



salle d’attente remplie >6 heures par jour





définir le surpeuplement, en mesurer l’étendue et en relever les facteurs du point de vue des directeurs de SU; définitions du surpeuplement indiquées par les répondants formulées en fonction du nombre de patients qui attendent durant un certain temps avant de voir le médecin; quand tous les lits de l’urgence sont occupés durant une certaine période de la journée; quand les patients occupent les couloirs durant une certaine période de la journée; quand les médecins sentent qu’ils doivent travailler à la sauvette durant une certaine période chaque jour; quand la salle d’attente est remplie plus longtemps qu’une certaine période par jour.

travail à la hâte des urgentologues >6 heures par jour



lits de l’urgence occupés >6 heures par jour





déterminer l’incidence, les causes et les répercussions du surpeuplement; les définitions du surpeuplement patients sur civières pas décrit volume de intervention discriminatoire



paramètres

Élément du

modèle

But

roulantes dans couloirs >6 heures par jour

patients à l’urgence

ou descriptif

10 patients qui ont attendu >3 heures pour voir le médecin en une journée



indiquées par les répondants sont formulées en fonction du nombre de patients qui attendent durant une certaine période pour voir le médecin; quand tous les lits de l’urgence sont occupés plus longtemps qu’une certaine période par jour; quand les patients occupent les couloirs plus longtemps qu’une certaine période par jour; quand les médecins ont l’impression de travailler à la hâte plus longtemps qu’une certaine période par jour.

médecins sous tension qui commettent des erreurs >6 heures par jour



nombre de patients pris en charge à l’urgence


intervention prévisionnel DiGiacomo81 États-Unis


déterminer les facteurs qui accroissent l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée du séjour période de l’arrivée au congé périodes à l’urgence


Dinah82 Royaume-Uni


étudier l’effet de la voie express sur l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

attente attente moyenne ou médiane à l’urgence



nombre de visites annuelles à l’urgence

nombre de visites à l’urgence par année



nombre d’heures d’hébergement à l’urgence



période de « la porte au docteur »



Doxzon83 États-Unis


relever et modifier les situations qui aboutissent au surpeuplement; le surpeuplement est défini comme étant « la saturation » quand la gravité ou le volume ont atteint le niveau maximal; l’un ou l’autre des critères suivants définissent le surpeuplement : hausse du trafic ambulancier et occupation du couloir >10 minutes; période de l’arrivée au premier examen médical >45 minutes; >5 patients en attente de triage; >3 patients hébergés à l’urgence >4 heures; occupation de tous les lits de surveillance à l’urgence.

pourcentage de patients qui QSE




paramètres

Élément du

modèle

But

nombre d’admissions à l’urgence

nombre d’admissions par jour à l’urgence



blocage de l’accès chaque jour

nombre de reprises par jour où les patients nécessitant une admission séjournent >8 heures à l’urgence



période du traitement au congé

période de l’arrivée au congé périodes à l’urgence


attente en vue de l’admission intervalle entre la demande d’admission et le congé de l’urgence



délai de la demande d’admission

délai de demande d’admission



capacité totale de l’urgence pas décrit administration de l’urgence


occupation de l’urgence (DS moyenne en minutes) x (nombre de patients par jour)/1 440



nombre de reprises où le nombre de patients à l’urgence est égal ou supérieur à la capacité en lits de l’urgence



délai de demande d’admission

intervalle entre l’examen et la demande d’admission



attente à l’urgence intervalle entre l’arrivée et l’examen



durée de traitement intervalle entre l’examen et le congé



séjour à l’urgence intervalle entre l’arrivée et le congé de l’urgence



Dunn84 Australie


déterminer si des modifications de l’occupation de l’hôpital influenceraient la fréquentation et l’attente à l’urgence; le surpeuplement défini comme la situation où un grand nombre de patients admis attendent l’hospitalisation et perturbe le fonctionnement de l’urgence.

patients qui ont cessé d’attendre avant le traitement

proportion de patients qui ont cessé d’attendre avant la consultation du praticien




paramètres

Élément du

modèle

But

nombre d’heures de déroutement



nombre d’incidents d’interruption du service ambulancier

nombre d’incidents d’interruption du service ambulancier au moment du transfert de patients à l’urgence



Eckstein85 États-Unis


préciser l’effet de l’encombrement sur la disponibilité des ambulances paramédicales; l’encombrement est défini en fonction du nombre d’heures de déroutement à l’urgence

nombre d’heures d’interruption de service

période de déplacement des patients sur les civières roulantes jusqu’à la disponibilité des paramédicaux



nombre de patients dans la salle d’attente



nombre de patients en évaluation



nombre de patients admis hébergés à l’urgence


issue prévisionnel

Epstein86 États-Unis


déterminer les causes du déroutement d’ambulances en vertu d’un modèle afflux-intervention-issue; examiner l’influence de chacun des éléments sur le déroutement d’ambulances; le surpeuplement n’est pas défini.

déroutement d’ambulances durée des périodes de déroutement



volume volume mensuel moyen de patients



DS DS totale moyenne dans la période de l’étude



période de triage pas décrit périodes à l’urgence


période d’inscription pas décrit périodes à l’urgence


délai d’évaluation infirmière pas décrit périodes à l’urgence


Erickson87 Canada


évaluer la DS des patients à l’urgence et les facteurs qui l’influencent; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’évaluation médicale pas décrit périodes à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

délai d’exécution des analyses de laboratoire



délai d’interprétation des clichés radiographiques



délai d’exécution intervalle entre la saisie des ordonnances et la réception des clichés à l’urgence



durée du cycle en voie express

durée de la procédure en voie express



période de l’arrivée au traitement

période de l’arrivée à l’évaluation par l’urgentologue



Espinosa88 États-Unis


évaluer l’effet de la réingénierie des services radiologiques à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS totale période de l’arrivée au congé ou au déplacement vers un lit de l’hôpital



nombre d’arrivées à l’urgence



nombre de patients dans l’urgence tout au long de la journée



Espinosa89 Espagne


évaluer le lien hypothétique entre la tension interne à l’hôpital et le surpeuplement; le surpeuplement défini comme la situation où l’évaluation initiale et le traitement sont terminés, mais le patient ne peut être déplacé en raison d’un manque de ressources dans la salle d’observation, ou de l’impossibilité temporaire d’autoriser le congé ou d’admettre.

périodes de surpeuplement périodes où l’évaluation initiale et le traitement sont terminés, mais le patient ne peut être déplacé en raison d’un manque de ressources dans la salle d’observation, ou de l’impossibilité temporaire d’autoriser le congé ou d’admettre.



nombre d’épisodes de déroutement d’ambulances

situation où l’urgence informe le service ambulancier de diriger les ambulances vers une autre destination



Fatovich90 Australie


décrire l’expérience du surpeuplement de l’urgence et du déroutement d’ambulances; le surpeuplement défini comme la situation où le fonctionnement de l’urgence est entravé principalement par le nombre de patients en attente d’examen, en

durée des épisodes de déroutement d’ambulances





paramètres

Élément du

modèle

But

arrivées en surnombre très grand nombre (>10 arrivées par heure) de patients qui se présentent à l’urgence dans une courte période (1 heure)



nombre moyen de patients en attente d’admission durant les épisodes de déroutement



nombre moyen de patients à l’urgence durant les épisodes de déroutement

volume de patients à l’urgence au moment du déclenchement du déroutement d’ambulances



nombre moyen de patients dans les couloirs de l’urgence durant les épisodes de déroutement



nombre moyen de patients en attente d’examen durant les épisodes de déroutement



évaluation et en traitement, ou en attente du départ, excède la capacité physique ou la capacité des ressources humaines de l’urgence; quand l’occupation à l’urgence excède 100 % ou avant s’il y a un manque de personnel ou de ressources.

nombre d’arrivées par heure dans les 2 heures précédant le déroutement d’ambulances



nombre de reprises où l’urgence est fermée, où elle n’accepte plus de patients arrivant en ambulance






Feferman91 Canada


évaluer l’impact des modifications organisationnelles destinées à résoudre le problème du surpeuplement; le surpeuplement défini comme la situation où les patients doivent être hébergés à l’urgence jusqu’à ce que des lits soient disponibles. nombre de patients à

l’urgence en attente d’admission





paramètres

Élément du

modèle

But

Fernandes92 Canada


déterminer si le programme d’amélioration continue de la qualité pourrait diminuer la DS des patients de la voie express; le surpeuplement n’est pas défini.

DS intervalle entre l’arrivée au triage et le congé de l’urgence



DS DS périodes à l’urgence

intervention d’évaluation Fernandes93 Canada


déterminer l’effet de la réduction de la DS sur le nombre de patients qui QSE; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui QSE nombre de patients qui QSE par le médecin


nombre des arrivées quotidiennes à l’urgence

nombre optimal de visites quotidiennes à l’urgence : ≤75; encombrement : de 75 à 85 visites par jour; surpeuplement : >85 visites par jour.



délai de l’examen médical intervalle entre l’arrivée et l’examen médical



attente période de l’évaluation médicale initiale au congé



Fernandez-Moyano94 Espagne


évaluer l’attente comme étant un facteur lié au surpeuplement; l’engorgement de l’urgence se définit comme le nombre d’arrivées quotidiennes >75; le surpeuplement défini comme le nombre d’arrivées quotidiennes >85.

période d’attente des tests de laboratoire

intervalle entre l’ordonnance des examens complémentaires essentiels et l’obtention des résultats



durée du triage période en heures de l’arrivée au triage dans la salle de traitement médical



durée de l’évaluation initiale période en heures de l’arrivée à l’évaluation médicale initiale par un interne, un résident ou l’urgentologue en fonction



durée des services radiographiques

période en heures de l’arrivée à la radiographie



Fineberg95 États-Unis


définir un modèle général du fonctionnement de l’urgence; cerner les facteurs entravant ou facilitant la circulation des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée des analyses de laboratoire

période en heures de l’arrivée à l’ordonnance des analyses de laboratoire





paramètres

Élément du

modèle

But

durée de la consultation période en heures de l’arrivée à la consultation avec le spécialiste



durée de la réévaluation période en heures de l’arrivée à la réévaluation



période avant la détermination du sort du patient

période en heures de l’arrivée à la détermination du sort du patient



durée du triage en proportion du séjour du patient



durée de l’évaluation initiale en proportion du séjour du patient



durée des services radiographiques en proportion du séjour du patient



durée des analyses de laboratoire en proportion du séjour du patient



durée de la consultation avec un spécialiste en proportion du séjour du patient



durée de la réévaluation en proportion du séjour du patient



durée de la période avant la détermination du sort du patient en proportion de son séjour à l’urgence



blocage de l’accès (définition 1)

délai du moment où le patient est prêt au départ au départ >4 heures



délai délai >2 heures blocage de l’accès


Forero96 Australie


vérifier l’effet du niveau de triage, des caractéristiques de l’hôpital, de l’année de la présentation et d’autres aspects sur le blocage de l’accès; le surpeuplement n’est pas défini. attente délai du moment où le

patient est prêt au départ au départ





paramètres

Élément du

modèle

But


séjour total à l’urgence, de l’arrivée au départ >8 heures



durée du traitement actif et de l’attente (de l’évaluation médicale au départ) >8 heures



séjour total période de l’arrivée au départ


attente période de l’arrivée à l’évaluation médicale



durée de l’évaluation médicale

période de l’évaluation médicale au moment où le patient est prêt au départ



nombre de visites quotidiennes



indice de densité à l’arrivée mesure de l’activité à l’urgence à l’arrivée des patients; à chaque arrivée, le nombre de patients arrivés dans l’heure précédente est calculé; la moyenne de ce nombre est calculée concernant tous les patients qui arrivent le même jour



durée du séjour quotidien des patients admis à l’urgence

DS médiane de tous les patients se présentant le même jour à l’urgence et qui sont par la suite admis à l’hôpital; intervalle entre l’inscription à l’urgence et le déplacement à l’unité de soins


Forster97 Canada


déterminer si le taux d’occupation de l’hôpital est lié au séjour des patients admis à l’urgence; déterminer si le taux d’occupation de l’hôpital est lié au taux d’admission; surpeuplement défini comme la situation où l’occupation de l’hôpital excède le seuil et où les patients admis à l’urgence peuvent ne pas avoir accès immédiatement à un lit dans l’hôpital.

taux de consultation quotidien

proportion des patients adressés aux médecins spécialistes de l’hôpital chaque jour





paramètres

Élément du

modèle

But

Fromm Jr98 États-Unis


étudier le schéma de prestation des soins à l’urgence; déterminer si les malades en état critique représentent une partie importante de la clientèle de l’urgence; quantifier la charge de travail que représentent les patients en état critique en examinant la DS; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période de l’arrivée à l’urgence au congé, au décès ou à l’admission à l’hôpital



attente pas décrit périodes à l’urgence


Fry99 Australie


cerner les caractéristiques et les motifs des patients qui quittent avant l’évaluation médicale; le surpeuplement n’est pas défini.

proportion des patients qui n’attendent pas

nombre de patients ayant subi l’évaluation au triage et à qui on a attribué un code, mais qui quittent avant l’examen médical


fermetures temporaires de l’urgence

nombre d’heures de fermeture de l’urgence chaque mois



ouvertures forcées nombre d’heures d’ouverture forcée, soit l’obligation d’accueillir des patients dans une période de 2 heures quand le seuil critique des urgences fermées est atteint (en fonction d’un algorithme prédéterminé)



durée de l’arrivée par ambulance

période nécessaire pour confier le patient à l’urgence



Fullerton-Gleason100 États-Unis


vérifier l’hypothèse voulant que les fermetures et les ouvertures forcées temporaires de l’urgence ainsi que la durée de l’arrivée par ambulance aient augmenté dans les 3 dernières années; le surpeuplement est défini en fonction du nombre d’arrivées par ambulance

nombre d’unités d’heure supplémentaires de l’arrivée par ambulance

nombre total d’unités d’heure en surplus des 15 minutes allouées au personnel ambulancier pour confier le patient à l’urgence



Ganapathy101 États-Unis


décrire l’engorgement de l’urgence; préciser l’influence d’une équipe de transition sur les processus et la prestation des





paramètres

Élément du

modèle

But

soins à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

George102 Royaume-Uni


comparer le triage infirmier structuré et la priorisation officieuse des points de vue de l’attente et de la satisfaction des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

attente période de la consultation initiale à l’examen médical



DS pas décrit DS intervention d’évaluation nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation

Grafstein103 Canada


comparer les caractéristiques de référence, l’utilisation des services d’urgence et les effets indésirables des patients traités dans la salle d’attente ou le couloir et des patients dirigés au triage vers un lit en soins actifs; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSAM

pas décrit QSE intervention d’évaluation


nombre de patients qui subissent tout leur traitement dans la salle d’attente



Grafstein104 Canada


comparer les caractéristiques de référence, l’utilisation des services d’urgence et les effets indésirables des patients ayant subi le traitement en salle d’attente et des patients dirigés au triage vers un lit en soins actifs; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE ou qui QSAM


nombre de patients pris en charge dans le délai approprié selon la classification de l’échelle de triage



attente médiane période de l’inscription au triage à l’évaluation médicale



DS période de l’inscription au triage au départ de l’urgence



Grant105 Australie


évaluer l’efficacité d’une équipe d’évaluation rapide dans la réduction de l’attente à l’urgence et l’amélioration du rendement par rapport à l’indicateur clinique de l’attente de chaque niveau de triage; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui n’ont pas attendu


Hall106 Canada


déterminer l’effet de diriger les patients du niveau 5 et certains patients du niveau 4 de l’Échelle





paramètres

Élément du

modèle

But

DS pas décrit DS intervention d’évaluation canadienne de triage et de gravité (ÉTG) vers la voie express; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation

Hampers107 États-Unis


examiner les différences en matière d’évaluation, de prise en charge et d’évolution de l’état de santé entre les patients de la voie express et ceux de l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période de la présentation au triage au congé de l’urgence des patients de la voie express



occupation des lits pas décrit administration de l’urgence


Handyside108 Royaume-Uni


appliquer une méthode de simulation de l’occupation des lits de l’urgence et examiner l’effet d’horaires d’admission en alternance sur l’occupation des lits à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée du séjour pas décrit périodes à l’urgence


délai d’admission délai d’admission ou d’autorisation du congé du l’urgence



période de l’arrivée à l’urgence au premier contact avec le médecin



délai d’exécution des analyses de laboratoire

délai de réception des résultats des analyses de laboratoire



délai d’exécution des radiographies

délai de réception des résultats des radiographies



Heckerling109 États-Unis


quantifier les aspects qui allongent le séjour à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée du séjour à l’urgence proportion de patients dont le séjour à l’urgence est <2,5, <3,5, <5,0 heures



fréquentation de l’urgence nombre moyen de visites quotidiennes



Howell110 États-Unis


comparer deux modes de dotation en médecins des points de vue de l’attente et des aspects de l’assurance de la qualité; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients attendant >1 heure avant de connaître leur sort

nombre de patients attendant >1 heure après l’inscription pour être examinés par le prestataire de soins





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients attendant >2 heures avant de connaître leur sort

nombre de patients attendant >2 heures après l’inscription pour connaître leur sort



délai de l’examen médical nombre de minutes d’attente des patients après l’inscription pour être vu par le prestataire de soins



période de l’arrivée à l’urgence jusqu’à la détermination du sort du patient

nombre de minutes d’attente après l’inscription jusqu’à la détermination du sort du patient



nombre de patients qui QSE par le médecin


Howell111 États-Unis


évaluer la mise en œuvre d’un nouveau système d’admission directe reposant sur la consultation téléphonique entre l’urgentologue et le personnel de l’hôpital; le surpeuplement n’est pas défini.

durée du cycle d’admission période de la décision d’admettre le patient à l’arrivée du patient au service médical






attente de l’inscription à l’examen médical



durée de la période avant la détermination du sort du patient

période de l’inscription au déplacement



Hu112 Taïwan


démontrer que le stockage et l’analyse informatisés de l’information à l’urgence peut faciliter l’amélioration de l’efficience de l’activité à l’urgence, particulièrement en ce qui a trait au ralentissement de la circulation des patients; le surpeuplement n’est pas défini. durée de l’examen période du début à la fin de

l’examen périodes à l’urgence





durée d’occupation des civières

délai d’accès à un lit dans l’hôpital



Innes113 Canada


déterminer l’influence de la saisie des ordonnances informatisée à l’urgence sur la DS; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période de l’inscription au congé

DS intervention d’évaluation



paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients traités dans les couloirs




nombre quotidien moyen de patients admis hébergés à l’urgence



DS des patients ayant obtenu leur congé

pas décrit DS intervention d’évaluation

Innes114 Canada


évaluer si les modifications à la saisie des ordonnances médicales à l’urgence réduiraient la DS; le surpeuplement n’est pas défini.




fréquence du déroutement d’ambulances

fréquence du déroutement des services médicaux d’urgence; nombre d’heures moyen par 100 patients



déroutement d’ambulances nombre d’heures moyen de déroutement d’ambulances par 100 patients



nombre de patients nombre de patients chaque jour (nombre de patients à l’urgence chaque jour)



Kelen115 États-Unis


déterminer l’impact d’une unité de soins actifs dans l’hôpital gérée par l’urgence sur le surpeuplement, et le recours au déroutement d’ambulances; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE nombre de patients inscrits qui QSE


Kilic116 Turquie


déterminer l’efficacité pratique de la voie express à l’urgence d’un établissement universitaire en période de ressources limitées et de contraintes d’espace; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période de l’admission au congé



Klassen117 Canada

essai clinique comparatif et randomisé, unicentrique

déterminer si une infirmière affectée au triage selon le protocole Brand prescrirait moins de radiographies que ne le ferait le médecin en vertu de la pratique courante; déterminer si l’affectation au triage d’une infirmière ayant la possibilité de

durée du séjour à l’urgence période de l’arrivée à l’urgence au renvoi en chirurgie orthopédique ou au congé





paramètres

Élément du

modèle

But

prescrire des radiographies réduirait l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients à l’urgence




attente moyenne des cas non urgents



Krakau118 Suède


évaluer l’influence de l’affectation d’un chirurgien général sur l’utilisation des services d’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

attente moyenne des cas urgents



nombre de visites quotidiennes



période de la détermination du sort du patient au congé de l’urgence



DS période du triage au congé périodes à l’urgence


période du triage à la fin de l’inscription



période de la fin de l’inscription à l’arrivée à la salle de traitement de l’urgence



ratio de médecins par rapport au nombre de patients en salle d’attente



Kyriacou119 États-Unis


calculer les principaux délais de prestation des soins, cerner les causes de l’inefficience; déterminer l’effet de la disponibilité de lits à l’urgence et dans l’hôpital sur la circulation des patients; évaluer de façon quantitative l’effet d’interventions administratives destinées à améliorer l’efficience; préciser le lien entre le délai de l’examen médical et le nombre de patients qui QSE par le médecin; le surpeuplement n’est pas défini.

attente intervalle entre l’arrivée à l’urgence et la première consultation avec le médecin ou un prestataire intermédiaire



nombre moyen de cas urgents arrivant chaque heure



Lane123 Royaume-Uni


cerner les facteurs qui étirent l’attente des admissions à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai moyen en heures de la consultation médicale

période de l’inscription à la consultation médicale





paramètres

Élément du

modèle

But

délai moyen en heures de la décision d’admettre

période de l’inscription à la décision d’admettre



attente totale pas décrit périodes à l’urgence


période de l’inscription à l’admission à l’unité de soins



période de la décision d’admettre au départ du patient vers l’unité de soins



période de la consultation avec le médecin spécialiste à la décision d’admettre



période du renvoi à la consultation par le médecin spécialiste



période de la consultation au renvoi vers le médecin spécialiste



Lau124 Hong Kong


déterminer l’effet d’une petite équipe de consultation sur l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

attente intervalle entre l’inscription du patient et l’examen médical



DS délai de l’inscription au triage au congé ou au déplacement à l’unité de soins


intervention d’évaluation Lee-Lewandrowski 125 États-Unis


étudier l’impact des épreuves au lieu d’intervention à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

période de la réception du prélèvement au laboratoire central à la diffusion des résultats dans le système informatique de l’hôpital

intervalle entre l’inscription du patient et l’examen médical



DS dans l’hôpital période de l’arrivée à l’urgence au congé de l’hôpital



Liew126 Australie


examiner le lien entre la DS à l’urgence et la DS dans l’hôpital; blocage de l’accès étudié en tant que paramètre substitutif du surpeuplement; blocage de l’accès défini comme DS >8 heures

DS à l’urgence période de l’arrivée à l’urgence au déplacement à l’unité de soins





paramètres

Élément du

modèle

But

délai d’admission pas décrit périodes à l’urgence


délai moyen d’inscription (période en salle d’attente)



délai moyen de triage (période en salle d’attente)



période de l’inscription à l’entrée à la salle d’examen



attente dans la salle d’examen jusqu’à l’évaluation médicale initiale



durée totale du séjour à l’urgence



attente en vue des résultats des analyses de laboratoire



délai de déplacement au service de radiologie



délai d’interprétation du cliché par le médecin



délai de la consultation en médecine spécialisée



durée du traitement pas décrit périodes à l’urgence


Liptak127 États-Unis


documenter et étudier l’attente des patients à une urgence pédiatrique; cerner les aspects à modifier pour diminuer l’attente; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention discriminatoire ou descriptif

durée de l’état critique d’occupation des lits



période de l’inscription du patient à l’accès à la chambre

intervalle entre le premier estampillage sur le registre de triage au déplacement dans la salle de traitement



Liu128 États-Unis


comparer la circulation des patients dans les périodes de surpeuplement et la circulation des patients dans les périodes habituelles; surpeuplement défini en fonction de l’état critique d’occupation des lits à l’urgence; cet état critique défini en fonction d’une directive de l’urgence comme étant le surpeuplement du service par des patients des niveaux 1 et 2 de triage, par l’insuffisance d’espace pour des

période de l’accès à la chambre à la consultation médicale

période de l’arrivée à la salle de traitement à l’examen médical (durée de l’évaluation) ou à l’ordonnance médicale





paramètres

Élément du

modèle

But

période des ordonnances à la première intervention

période des ordonnances médicales à la première intervention (prélèvement sanguin, imagerie ou appel du médecin spécialiste)



période de la première intervention à la détermination du sort du patient

période de la première intervention au congé du service autorisé par l’infirmière et consignée au dossier



civières pour aliter des patients ou par l’anticipation raisonnable de l’arrivée de multitraumatisés.




période de l’arrivée à l’examen médical



délai de la consultation par un professionnel de la santé (infirmière)

délai de l’arrivée à la consultation infirmière



délai de consultation au triage



Mallett129 États-Unis


étudier l’effet du triage sur l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

séjour à l’urgence pas décrit périodes à l’urgence


McAfee130 États-Unis


analyser l’effet d’un système de saisie des ordonnances informatisé sur la DS à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période du triage au départ réel du patient de l’urgence


déroutement d’ambulances pas décrit déroutement d’ambulances


déroutement en raison du surpeuplement



déroutement en raison de l’indisponibilité de lits à l’USI



durée du séjour en salle d’attente



McConnell131 États-Unis


déterminer l’effet de l’engorgement de l’urgence et du déroutement d’ambulances sur la durée du séjour en salle d’attente et en salle d’examen; le surpeuplement n’est pas défini.

durée du séjour en salle d’examen des patients qui retournent à domicile





paramètres

Élément du

modèle

But

durée du séjour en salle d’examen des patients admis






patients qui QSE par le médecin


patients qui QSAM pas décrit QSAM intervention discriminatoire ou descriptif

volume à l’urgence pas décrit volume total de patients à l’urgence

intervention prévisionnel McMullan132 États-Unis


déterminer l’influence du nombre de patients et du niveau de gravité des cas à l’urgence sur le nombre de patients qui quittent l’urgence sans avoir été traités; le surpeuplement n’est pas défini.

patients qui quittent sans avoir été traités

nombre de patients qui quittent l’urgence sans avoir été examinés et traités par le médecin, notamment les patients qui QSAM, les patients qui quittent avant l’évaluation, le traitement ou la planification du congé, et les patients qui n’ont pas répondu aux multiples appels dans la salle d’attente


Miro6 Espagne


évaluer l’effet du surpeuplement sur la qualité des soins dispensés à l’urgence; le surpeuplement défini comme étant un nombre de visites quotidiennes de 100 à 120, ou supérieur

nombre de visites total à l’urgence

nombre de visites hebdomadaires



nombre de patients en attente d’examen



Miro133 Espagne


déterminer l’effet relatif des facteurs externes et internes sur l’efficience à l’urgence; surpeuplement défini comme étant le nombre croissant de patients à examiner à l’urgence.

tension externe nombre d’arrivées à l’urgence dans les 3 dernières heures





paramètres

Élément du

modèle

But

tension interne : facteurs externes à l’urgence mais liés à l’hôpital

nombre de patients admis en attente d’un lit


issue prévisionnel

tension interne : facteurs sans lien avec l’urgence ou l’hôpital

nombre de patients en attente d’un proche, du travailleur social ou de l’ambulance


issue prévisionnel

tension interne à l’urgence nombre de patients séjournant à l’urgence après le début de la visite



tension interne : facteurs liés à l’urgence (1)

nombre de patients en attente de l’examen médical




nombre de patients pris en charge au moment de l’évaluation




nombre de patients en attente des résultats des analyses de laboratoire ou de la radiographie




nombre de patients en attente de l’évolution de l’état clinique



tension interne : facteurs liés à la fois à l’urgence et à l’hôpital (1)

nombre de patients en attente d’autres tests hors du contrôle de l’urgence



tension interne : facteurs liés à la fois à l’urgence et à l’hôpital (2)

nombre de patients en attente de l’évaluation par le médecin spécialiste de l’extérieur de l’urgence



attente moyenne pendant le séjour

attente moyenne des 3 patients qui ont attendu le plus longtemps avant l’examen





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de visites hebdomadaires à l’urgence

nombre de patients inscrits à l’urgence chaque semaine



Miro134 Espagne


évaluer si le surpeuplement de l’urgence modifie les marqueurs de la qualité utilisés pour évaluer les résultats des soins d’urgence; encombrement défini comme étant le nombre de patients à l’urgence de 701 à 800 par semaine; surpeuplement défini comme étant nombre de patients >800 par semaine.

nombre de patients qui quittent l’urgence sans avoir été examinés par le médecin

nombre de patients qui quittent l’urgence après l’inscription mais avant d’avoir été examinés par le médecin

QSE intervention prévisionnel

taux d’arrivée des patients à l’urgence

nombre d’arrivées par heure pendant la période de l’étude



nombre de patients qui attendent après l’examen

nombre de patients en attente d’admission ou de congé après avoir été examinés dans la salle de traitement ou d’observation



nombre de patients en attente d’un lit dans l’hôpital (circulation des patients)



nombre de patients en attente de l’affectation d’un lit à l’hôpital (circulation des patients)



nombre de patients en attente d’investigation hors de l’urgence (circulation des patients)



nombre de patients en attente de proches (circulation des patients)



Miro135 Espagne


évaluer les facteurs internes qui influencent la circulation des patients, l’efficacité pratique et le surpeuplement de l’urgence; évaluer l’effet de la réorganisation de l’urgence sur ces paramètres; surpeuplement défini comme étant une période de 3 heures où le nombre d’arrivées à l’urgence est de 15 à 24; le manque de capacité dans les salles de traitement et d’observation entrave la circulation des patients vers l’évaluation initiale.

nombre de patients en attente du travailleur social (circulation des patients)





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients en attente de l’ambulance (circulation des patients)



nombre de patients en attente de l’examen

patients en attente de l’entrée dans le cubicule de l’évaluation initiale après l’entrevue de triage



nombre de patients examinés nombre de patients examinés dans la salle d’évaluation initiale



nombre de patients en attente du médecin (circulation des patients)



nombre de patients en attente des résultats des tests (circulation des patients)



nombre de patients en attente des résultats (circulation des patients)



nombre de patients en attente du médecin spécialiste (circulation des patients)



délai d’examen attente moyenne des 3 patients qui ont attendu le plus longtemps avant d’entrer dans la salle d’évaluation initiale (attente cumulative la plus élevée)



nombre de patients qui QSE par le médecin

nombre de patients par heure qui QSE par le médecin




paramètres

Élément du

modèle

But

Murray136 Canada

essai clinique comparatif et randomisé, unicentrique

évaluer si l’instauration des épreuves au lieu d’intervention peut diminuer la durée du séjour à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS intervalle entre le triage et le départ de l’urgence



nombre de patients en civière roulante qui attendent >12 heures



nombre moyen de patients en civière roulante qui attendent de 4 à 12 heures

nombre de patients en civière roulante qui attendent de 4 à 12 heures



pourcentage des patients admis à l’urgence attendant >4 heures

proportion de patients qui attendent >4 heures en vue de l’admission



pourcentage des patients qui attendent au-delà du seuil déterminé de la décision d’admettre à l’admission



pourcentage de patients qui attendent au-delà du seuil déterminé pour accéder au triage



pourcentage de patients qui attendent au-delà du seuil déterminé du triage à l’examen par un prestataire de soins



Agence de modernisation NHS137 Royaume-Uni


préciser les effets d’une intervention multiple destinée à améliorer la circulation des patients admis à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

pourcentage de patients qui attendent au-delà du seuil déterminé de l’examen à la décision d’admettre



nombre quotidien total de patients inscrits


intervention prévisionnel Partovi138 États-Unis


déterminer si le triage peut raccourcir la DS; le surpeuplement n’est pas défini.

DS période du triage au congé périodes à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

patients qui QSE nombre de patients qui ne répondent pas à ≥3 appels de la salle d’évaluation et de traitement


attente période du triage au traitement



délai de triage période de l’inscription au triage



délai de traitement période du traitement à la détermination du sort du patient



Paulson139 États-Unis


comparer le triage infirmier et le triage par du personnel auxiliaire des points de vue de l’attente et du nombre de patients qui QSE; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation attente période de la consultation

par le professionnel de la santé au début du traitement de fond



Purnell140 États-Unis


relever méthodiquement les caractéristiques de l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’exécution délai de prélèvement sanguin par le laboratoire et délai de déplacement du patient au service de radiologie



ratio de lits (nombre de patients à l’urgence+arrivées prévues−départs prévus) ou locaux de l’urgence



ratio de gravité ∑(niveau de triage) (nombre à chaque niveau)/nombre de patients



valeur de la demande (ratio de lits+ratio de prestataires) x ratio de gravité



ratio de prestataires arrivées par heure ou ∑patients examinés par heure par médecin



Reeder141 États-Unis


étudier l’évaluation objective du personnel médical et infirmier quant au surpeuplement; comparer la concordance de l’évaluation infirmière et de l’évaluation médicale; comparer les scores Real-Time Emergency Analysis of Demand Indicators (READI) et la perception du personnel de l’urgence quant à la demande et à la capacité; surpeuplement défini comme étant la valeur de la demande [(ratio de lits +ratio des prestataires) x ratio de gravité]>7 perception de la demande

selon le personnel de l’urgence

perception quant à savoir si la demande excède les ressources disponibles



Rehmani142 Pakistan

étude de cohortes

quantifier l’étendue du surpeuplement de l’urgence;

nombre de patients qui séjournent >6 heures

pas décrit volume de patients à




paramètres

Élément du

modèle

But

rétrospective, unicentrique

analyser des causes précises du surpeuplement et des solutions potentielles; le surpeuplement se produit quand le séjour à l’urgence des patients admis est >4 heures.

l’urgence

patients attendant >30 minutes avant de voir le médecin



patients attendant >60 minutes avant de voir le médecin



tous les lits occupés >6 heures par jour



patients dans les couloirs >6 heures par jour



salle d’attente remplie >6 heures par jour



Richards3 États-Unis


sonder des directeurs de SU pour connaître leur opinion sur l’étendue et les facteurs déclenchants du surpeuplement de l’urgence; les définitions du surpeuplement selon les répondants ont trait au nombre de patients qui attendent un certain temps avant de voir le médecin; à l’occupation des lits de l’urgence plus longtemps qu’une certaine période chaque jour; à l’occupation des couloirs par les patients plus longtemps qu’une certaine période chaque jour; quand les médecins ont la sensation de travailler à la hâte plus longtemps qu’une certaine période chaque jour

urgentologues ayant la sensation de travailler à la hâte >6 heures par jour



nombre d’épisodes de blocage de l’accès

nombre d’épisodes quotidiens de blocage de l’accès



attente période de l’arrivée à l’examen médical



durée de l’évaluation période de l’examen médical au départ de l’urgence



Richardson143 Australie


déterminer s’il y a un lien entre le blocage de l’accès quotidien et l’efficience à l’urgence; surpeuplement défini en fonction du blocage de l’accès, qui désigne la situation où les patients à l’urgence nécessitant des soins hospitaliers ne peuvent accéder à l’unité de soins avant une longue période blocage de l’accès durée de l’évaluation

>8 heures des cas nécessitant l’admission





paramètres

Élément du

modèle

But

blocage de l’accès période de l’arrivée au départ de l’urgence >8 heures

DS intervention prévisionnel Richardson144 Australie


étudier le lien entre le blocage de l’accès et le séjour à l’urgence des patients admis; le surpeuplement n’est pas défini. durée totale du séjour à

l’urgence écart à la minute près entre l’arrivée à l’urgence enregistrée et le départ enregistré vers l’unité de soins

DS intervention prévisionnel



confirmer de façon prospective la durée de séjour moyenne accrue à l’unité de soins des patients s’étant butés au blocage de l’accès, dans l’établissement où le blocage de l’accès est connu au moment de l’admission; surpeuplement défini en fonction du blocage de l’accès, qui désigne la situation où les patients de l’urgence ne peuvent obtenir un lit dans l’hôpital dans un délai raisonnable

blocage de l’accès séjour total à l’urgence >8 heures


nombre d’arrivées à l’urgence



blocage de l’accès proportion des patients admis séjournant >8 heures à l’urgence


issue prévisionnel

efficience de l’urgence proportion des patients examinés dans un délai seuil





dans le cadre d’une démarche globale, cerner les causes de l’inefficience de l’urgence en matière d’attente; déterminer le seuil de l’efficience insuffisante; le surpeuplement n’est pas défini.

durée de la prestation des soins

occupation moyenne quotidienne par des patients en traitement



efficience de l’urgence proportion des patients qui attendent moins longtemps que le délai de triage seuil chaque jour





évaluer de façon prospective la durée quotidienne totale de la prestation des soins en tant qu’indicateur prévisionnel de l’efficience de l’urgence en matière d’attente; surpeuplement

durée quotidienne totale de la prestation des soins

délai du début du traitement au départ de l’urgence

DS intervention prévisionnel



paramètres

Élément du

modèle

But

défini selon l’efficience de l’urgence supérieure au seuil

nombres de patients à l’urgence


afflux d’évaluation Rinderer151 États-Unis


évaluer le fonctionnement de l’urgence en vue de l’amélioration de la qualité pour ultimement réduire la durée du séjour des patients à l’urgence; relever les facteurs qui pourraient améliorer la circulation des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS par visite pas décrit périodes à l’urgence


pourcentage des patients obtenant leur congé en 4 heures



pourcentage des patients admis en 4 heures



pourcentage des patients ayant franchi l’étape du triage en 15 minutes

pourcentage de patients évalués en 15 minutes



pourcentage des patients examinés dans l’heure de l’arrivée



pourcentage des patients obtenant leur congé dans l’heure



délai de la consultation médicale ou infirmière

délai moyen de la consultation médicale ou infirmière



Rogers152 Royaume-Uni


évaluer l’efficacité pratique du système « examiner et traiter » sur l’attente des patients qui se présentent à l’urgence pour des maladies ou des blessures légères; le surpeuplement n’est pas défini.

durée moyenne totale du séjour à l’urgence



Ross153 États-Unis


déterminer l’effet d’une unité d’observation à l’urgence sur la disponibilité de lits dans l’hôpital; le surpeuplement n’est pas défini.




paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients admis à l’urgence

pas décrit


afflux prévisionnel Rotstein154 Israël


concevoir un modèle statistique dynamique pour prévoir la nécessité d’affecter des médecins supplémentaires à l’urgence pour améliorer l’efficience; le surpeuplement n’est pas défini.

DS pas décrit DS intervention d’évaluation

taux quotidien des départs sans examen


taux QSAM pas décrit. QSAM intervention d’évaluation

Ruoff155 États-Unis


déterminer si le triage médical en vue de hâter l’évaluation et le traitement des patients dans la salle d’attente diminuera le nombre de patients qui QSE ou qui QSAM et améliorera le délai d’intervention et la satisfaction des patients; le surpeuplement n’est pas défini.

DS pas décrit DS intervention d’évaluation



intervention d’évaluation Ryan156 États-Unis

essai contrôlé, multicentrique

déterminer si un système de triage structuré réduit l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai de la consultation infirmière



nombre d’épisodes de déroutement



fréquentation quotidienne moyenne



DS totale moyenne pas décrit périodes à l’urgence


Salazar157 Espagne


analyser l’influence d’une intervention multiple destinée à juguler la crise annuelle du surpeuplement à Noël; surpeuplement défini comme la situation où les patients sont hébergés à l’urgence jusqu’à la disponibilité de lits. nombre de patients qui QSE

par le médecin pas décrit QSE intervention d’évaluation

délai de la consultation pas décrit périodes à l’urgence


DS pas décrit DS intervention d’évaluation taux de patients qui QSE pas décrit QSE intervention discriminatoire

ou descriptif

Sanchez158 Espagne


évaluer si la voie express peut améliorer l’efficience à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de visites pas décrit volume total de patients à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

taux de cas émergents pas décrit volume total de patients à l’urgence


délai d’exécution intervalle entre l’ordonnance de l’analyse à l’examen des résultats



délai d’exécution au laboratoire

période de l’enregistrement à la diffusion des résultats



délai de prélèvement (phase préanalytique)

période de l’ordonnance du test au prélèvement



délai d’acheminement (phase préanalytique)

période du prélèvement au dépôt dans le pneumatique



délai de déplacement (phase préanalytique)

délai d’acheminement au laboratoire



délai d’enregistrement (phase préanalytique)

période de l’arrivée au laboratoire à la fin de l’enregistrement informatisé



délai de traitement (phase analytique)

période de l’enregistrement à la mise en place du prélèvement dans l’appareil d’analyse



délai d’analyse (phase analytique)

période de la mise en place dans l’appareil d’analyse à l’obtention des résultats



délai de saisie informatique (phase analytique)

période de l’obtention des résultats à la diffusion informatisée



Saxena159 États-Unis


déterminer si la mise sur pied d’un laboratoire satellite à l’urgence améliore les délais d’exécution; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’accusé de réception (phase postanalytique)

délai de la diffusion des résultats informatisée à l’examen des résultats par le médecin



Schaefer160 États-Unis


déterminer si des techniciens en médecine d’urgence peuvent détourner de l’urgence certains patients dont le cas n’est pas urgent qui composent le 911 en cernant ces cas et en les dirigeant vers une autre destination; le

nombre de visites pas décrit volume total de patients à l’urgence




paramètres

Élément du

modèle

But

surpeuplement n’est pas défini. nombre d’heures de déroutement

nombre d’heures où la situation est comme suit : pas de lits disponibles dans l’hôpital, pas de lits disponibles à l’USI, 40 % des lits de l’urgence occupés par des patients admis, retard dans l’évaluation des patients de la salle d’attente >4 heures



Schneider161 États-Unis


analyse descriptive des solutions adoptées pour contrer le surpeuplement et des résultats obtenus; le surpeuplement n’est pas défini.

intervalle entre la décision d’admettre et le déplacement vers la chambre



déroutement d’ambulances durée du déroutement pendant la période de l’étude



durée de l’hébergement durée moyenne des épisodes d’hébergement durant la période de l’étude




nombre moyen de patients hébergés à l’urgence durant la période de l’étude



nombre de patients par salle de traitement

nombre moyen de patients par salle de traitement à certaines périodes



ratio des infirmières par rapport au nombre de lits en soins critiques à l’urgence

ratio des infirmières par rapport aux patients des lits de soins critiques à l’urgence



ratio des infirmières par rapport aux lits courants à l’urgence

ratio des infirmières par rapport aux patients des lits courants à l’urgence



ratio des médecins nombre de patients par médecin à certaines périodes



Schneider162 États-Unis


déterminer la faisabilité d’une étude de prévalence ponctuelle pour évaluer le degré d’encombrement de l’urgence; mesurer l’étendue de l’engorgement et de la pénurie de personnel; encombrement physique défini comme étant un plus grand nombre de patients à l’urgence que de salles de traitement

recours courant aux couloirs comme salles de traitement

fréquence de l’utilisation des couloirs ou des locaux non cliniques pour la prestation des soins





paramètres

Élément du

modèle

But


nombre de patients en attente de la consultation spécialisée sur demande



nombre de patients par salle de traitement

nombre de patients dirigés vers les salles de traitement pour y recevoir des soins



DS du traitement au congé période du traitement au congé de l’urgence (en minutes)



DS (admission) délai d’admission à l’urgence



Schreck163 États-Unis


concevoir un modèle informatisé de réseau neuronal en fonction de la dynamique chaotique qui prévoit la DS des patients mis en file d’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

DS des patients à l’urgence pas décrit DS intervention discriminatoire ou descriptif

durée totale du surpeuplement

durée totale (en minutes) de déroutement d’ambulances (par mois) : (T/D x 1 440 x UO) où T=nombre total de minutes de surpeuplement dans toutes les urgences pendant le mois, D=nombre de jours dans le mois, 1 440=nombre de minutes dans une journée et UO=nombre d’urgences ouvertes dans le mois



Schull164 Canada


déterminer l’effet de la restructuration systématique de l’hôpital sur le surpeuplement à l’urgence; l’urgence est considérée surpeuplée dans les périodes de déroutement d’ambulances; surpeuplement modéré : état de réacheminement des patients (les ambulances sont déroutées à l’exception de celles transportant des malades en état critique); surpeuplement grave : interruption des soins aux malades en état critique (toutes les ambulances sont déroutées)

nombre mensuel total de patients à l’urgence



Schull31 Canada


déterminer l’importance des facteurs tenant aux médecins, aux infirmières et aux patients dans le surpeuplement de l’urgence;






paramètres

Élément du

modèle

But

patients admis hébergés à l’urgence



issue prévisionnel

durée de l’évaluation période de l’inscription à l’ordonnance d’admission



surpeuplement défini comme étant le déroutement d’ambulances

durée de l’hébergement période de l’ordonnance d’admission au départ de l’urgence


issue prévisionnel

déroutement d’ambulances pas décrit déroutement d’ambulances




issue prévisionnel



issue prévisionnel

Schull165 Canada


déterminer l’importance des facteurs tenant aux médecins, aux infirmières et aux patients dans le surpeuplement de l’urgence; surpeuplement défini comme étant le déroutement d’ambulances

durée de l’évaluation période de l’inscription à l’admission



nombre total de visites à l’urgence



périodes de pointe des arrivées par ambulance ou de patients ambulatoires





issue prévisionnel

délai de réponse en consultation



Schull2 Canada

étude qualitative ou analyse Delphi, multicentrique

élaborer une définition opérationnelle et dresser une liste restreinte des déterminants hypothétiques du surpeuplement de l’urgence d’un établissement urbain; plusieurs définitions opérationnelles du surpeuplement examinées : déroutement d’ambulances, paramètres de la charge de travail à l’urgence, DS des patients admis à l’urgence, cas déterminés urgents au triage qui QSE, délai moyen de la consultation infirmière ou médicale, taux d’occupation des civières de l’urgence; le déroutement d’ambulances est considéré comme un paramètre substitutif approprié du surpeuplement.

délai de réponse en consultation



Schull166 Canada

étude de cohortes rétrospective,

déterminer si l’augmentation du déroutement d’ambulances étire l’attente avant l’arrivée à l’hôpital

niveau de surpeuplement période mensuelle en pourcentage d’état de réacheminement de patients





paramètres

Élément du

modèle

But

multicentrique des patients éprouvant de la douleur thoracique; surpeuplement défini selon la période mensuelle en pourcentage de l’état de réacheminement des patients ou d’interruption des services aux malades en état critique (l’urgence n’accueille que les malades en état critique ou les patients blessés arrivant en ambulance); toutes les autres ambulances sont dirigées par le répartiteur, dans la mesure du possible, aux urgences de la région qui sont ouvertes; interruption des soins aux malades en état critique : l’urgence n’accueille plus les malades en état critique ou les patients blessés arrivant en ambulance car cela compromettrait la prestation des soins aux patients déjà sur place; les ambulances sont dirigées vers les urgences de la région qui sont ouvertes ou en état de réacheminement de patient.

ou d’interruption des soins aux malades en état critique

patients hébergés nombre de patients admis hébergés à l’urgence


issue prévisionnel

nombre de patients ambulatoires



nombre de patients arrivant en ambulance



Schull167 Canada


déterminer l’importance des facteurs tenant aux médecins, aux infirmières et aux patients dans le déroutement d’ambulances; surpeuplement défini en fonction du critère des épisodes de déroutement d’ambulances.

durée de l’évaluation période de l’inscription à l’ordonnance d’admission





paramètres

Élément du

modèle

But




durée totale en minutes du déroutement d’ambulances

durée totale en minutes de l’état de réacheminement de patients ou de l’interruption des soins aux malades en état critique par période de 8 heures



nombre total de patients nombre total de patients ambulatoires et de patients arrivant par ambulance



Schull168 Canada


déterminer l’effet du déroutement d’ambulances simultané à plusieurs urgences sur le délai d’acheminement des patients souffrant de douleur thoracique; l’urgence est surpeuplée pendant le déroutement d’ambulances; surpeuplement modéré : réacheminement des patients (seules les ambulances transportant des malades en phase critique sont acceptées); surpeuplement grave : interruption des soins aux malades en état critique (toutes les ambulances sont déroutées).

durée de la saturation du réseau ambulancier

durée quotidienne des épisodes où toutes les urgences de la ville procèdent simultanément au déroutement d’ambulances



Schull169 Canada


étudier l’effet d’un déterminant (éclosion de grippe dans la communauté) sur l’affluence à l’urgence; l’encombrement se produit quand les processus de l’intervention et de l’issue sont débordés en raison de l’afflux de patients.

durée hebdomadaire de l’interruption des services aux malades en état critique

durée du déroutement d’ambulances complet, à savoir quand toutes les ambulances sont dirigées vers d’autres urgences



Schull170 Canada

étude de cohortes

examiner les aspects du lien entre la saison de la grippe et

nombre total de visites hebdomadaires

pas décrit volume total de patients à




paramètres

Élément du

modèle

But

l’urgence

rétrospective, multicentrique

l’encombrement de l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini. pourcentage des visites selon

le diagnostic nombre de patients par semaine (par groupe diagnostique) divisé par nombre total de patients dans la semaine



encombrement du réseau pourcentage des urgences qui déroutent les ambulances à l’inscription du patient



proportion de patients pour qui le délai de perfusion s’allonge

proportion des patients dont le délai de perfusion va de 30 à 60 minutes



proportion de patients pour qui le délai de perfusion s’allonge grandement

proportion des patients dont le délai de perfusion >60 minutes



Schull171 Canada

étude de cohortes rétrospective, multicentre

estimer l’effet du surpeuplement sur le délai de perfusion intraveineuse du thrombolytique dans les cas d’infarctus du myocarde aigu soupçonné; le surpeuplement est défini comme la situation où l’urgence procède au déroutement d’ambulances

délai de la perfusion intraveineuse

période de l’inscription à l’urgence à l’administration du médicament



DS totale pas décrit périodes à l’urgence


période de l’arrivée à l’examen médical



délai d’exécution : de la saisie de l’ordonnance à l’examen



délai d’exécution : de la saisie de l’ordonnance à l’interprétation des résultats à l’urgence



délai d’attente en vue de l’examen radiologique



Sedlak172 États-Unis


évaluer l’effet d’une intervention multiple destinée à surmonter les obstacles créés par le surpeuplement; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation Shih173 Taïwan


quantifier l’étendue du surpeuplement; le surpeuplement se produit quand l’urgence est remplie de patients qui

nombre de patients dont la DS se prolonge

proportion de patients dont la DS >72 heures





paramètres

Élément du

modèle

But

nécessitent l’hospitalisation mais qui ne peuvent sortir de l’urgence en raison de l’indisponibilité de lits dans l’hôpital.

durée du séjour à l’urgence pas décrit DS intervention d’évaluation durée de la période en compagnie de praticiens


intervention d’évaluation Shrimpling174 Royaume-Uni


évaluer l’effet d’une équipe de triage chevronnée sur l’attente à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini. périodes d’attente à

l’urgence pas décrit périodes à


fréquence d’arrivée des patients

nombre de patients arrivant à l’urgence à l’heure



durée de l’intervalle entre les arrivées

intervalle entre les arrivées périodes à l’urgence


pourcentage des patients nécessitant des analyses sanguines et des radiographies



pourcentage des patients nécessitant des analyses sanguines seulement



pourcentage des patients nécessitant des radiographies seulement



délai de prestation moyen période moyenne de l’ins-cription à l’urgence au congé



attente moyenne en vue de l’admission



durée de l’évaluation du patient

durée totale de la prestation des soins par les médecins et les infirmières et de la consultation avec les spécialistes



Siddharthan175 États-Unis


étudier l’effet de l’encombrement et de l’allongement subséquent des délais dans la prestation des services d’urgence en raison de du recours inapproprié à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

durée des analyses sanguines durée moyenne de la prescription des analyses sanguines, de l’administration et de la réception des résultats





paramètres

Élément du

modèle

But

durée des examens radiographiques

durée moyenne de la prescription des radiographies, de l’administration et de la réception des résultats



durée totale des épreuves (pondérée selon le pourcentage)



durée de la prestation des soins (pondérée)

somme de la durée de l’évaluation du patient et des durées totales pondérées (selon le pourcentage de patients dans chaque catégorie) des épreuves



fréquence de prestation moyenne

1 divisé par la durée totale de la prestation



attente totale durée moyenne de la prestation − durée du traitement du patient (pondérée)



attente à l’urgence durée totale de l’attente − attente moyenne en vue de l’admission



Simon176 États-Unis


examiner l’utilité de la voie express des points de vue de l’exactitude du triage et des délais d’exécution à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’exécution durée totale du triage au congé périodes à l’urgence


épisodes de déroutement d’ambulances

nombre et durée des épisodes de déroutement des urgences du réseau des services médicaux d’urgence (réseau) dans une période particulière (semaine, mois, an)



Solberg4 États-Unis

étude qualitative ou analyse Delphi, multicentrique

cerner les paramètres du surpeuplement de l’urgence et du déroulement du travail dans l’hôpital qui permettraient de saisir, de surveiller et de gérer le surpeuplement; le surpeuplement n’est pas défini. demandes de déroutement

d’ambulances refusées et ouvertures forcées

nombre de demandes de déroutement refusées ou d’ouvertures forcées dans





paramètres

Élément du

modèle

But

une période particulière (semaine, mois, an)

description des patients des ambulances déroutées

principaux motifs et destination finale des patients déroutés dans une période particulière (semaine, mois, an)



pourcentage des périodes sans rendez-vous

pourcentage des périodes sans rendez-vous au début de la journée de la clinique de soins ambulatoires consacré à la population de l’urgence



volume de patients à l’urgence normalisé en fonction des lits-heures

nombre de nouvelles inscriptions dans une période précise (heure, quart, jour) ÷ nombre de lits-heures à l’urgence dans cette période



volume de patients à l’urgence, normalisé selon la moyenne annuelle

nombre de nouvelles inscriptions dans une période particulière ÷ nombre moyen annuel de nouvelles inscriptions dans la période



volume de patients arrivant en ambulance, normalisé selon les lits-heures

nombre de nouvelles inscriptions arrivant en ambulance dans une période particulière ÷ nombre de lits-heures à l’urgence dans la période



volume de patients arrivant en ambulance, normalisé selon la moyenne annuelle

nombre d’arrivées en ambulance dans une période particulière ÷ nombre moyen annuel d’arrivées par ambulance inscrites dans la période



complexité des cas selon le pourcentage de patients arrivant en ambulance

pourcentage des inscriptions à l’urgence dans une période particulière (quart, jour, semaine, mois) qui arrivent en ambulance





paramètres

Élément du

modèle

But

durée moyenne de l’arrivée de l’ambulance

durée totale de l’arrivée des ambulances à l’urgence dans une période particulière (quart, jour, semaine, mois) ÷ nombre d’arrivées par ambulance dans la période



répercussions de l’hébergement

nombre moyen de patients en attente d’un lit dans l’hôpital dans une période particulière ÷ nombre de salles de traitement de l’urgence dotées en personnel



taux de transfert d’admissions

nombre de patients transférés de l’urgence à un autre établissement, qui auraient été habituellement admis, dans une période particulière ÷ nombre d’admissions à l’urgence dans la période



fréquentation de l’unité d’observation

nombre moyen de lits d’observation disponibles à l’urgence dans une période précise ÷ nombre de lits d’observation dotés en personnel



ratio du volume à l’urgence ou de la capacité de l’hôpital

nombre d’arrivées à l’urgence dans une période particulière (quart ou jour) ÷ nombre de lits disponibles dans l’hôpital au début de la période d’analyse, en général et selon le type de lits



durée de l’hébergement à l’urgence

période moyenne de la demande d’un lit dans l’hôpital au départ de l’urgence, en général et selon le type de lits, dans





paramètres

Élément du

modèle

But

une période particulière (quart, jour, semaine) (type de lits=USI, télémétrie, psychiatrie, unité de soins)

décomposition de la durée de l’hébergement à l’urgence

période moyenne de la demande d’un lit dans l’hôpital au départ de l’urgence selon le type de lits par catégorie (affectation d’un lit, nettoyage d’un lit, arrivée d’un transfert) dans la période particulière



charge de travail sommaire, normalisée selon les lits-heures

sommaire de (patients traités × gravité) dans période particulière (quart, jour, semaine) ÷ nombre de lits-heures à l’urgence dans la période



charge de travail sommaire, normalisée selon les infirmières autorisées-heures

sommaire de (patients traités × gravité) dans période particulière (quart, jour, semaine) ÷ nombre total d’infirmières autorisées-heures à l’urgence dans la période



charge de travail sommaire, normalisée selon les médecins-heures

sommaire de (patients traités × gravité) dans période particulière (quart, jour, semaine) ÷ nombre total de médecins-heures à l’urgence dans la période



ratio des patients dont le sort est connu comparativement aux médecins

nombre de patients admis ou obtenant leur congé par médecin dans la période particulière (quart, jour, semaine)



taux d’occupation de l’urgence

nombre de patients inscrits dans une période particulière ÷ nombre de salles de





paramètres

Élément du

modèle

But

traitement dotées en personnel à ce moment

occupation de l’urgence nombre total de patients présents à l’urgence dans période particulière ÷ nombre de salles de traitement dotées en personnel à ce moment



durée de l’intervention à l’urgence

période moyenne de l’inscription du patient au départ (en deux catégories, les patients admis et les patients obtenant leur congé) dans une période particulière (jour, semaine, mois)



délai d’assignation d’un lit à l’urgence

intervalle moyen entre l’inscription du patient et son entrée dans la salle de traitement dans une période particulière (quart, jour, semaine, mois)



délai de prestation des services auxiliaires à l’urgence

période moyenne de l’ordonnance médicale et l’obtention des résultats (pour chaque type de services) dans une période particulière (quart, jour, semaine, mois)



pourcentage de patients qui quittent avant la fin du traitement

nombre de patients inscrits qui quittent l’urgence avant la fin du traitement ÷ nombre total de patients inscrits dans la période


gravité du cas des patients qui quittent avant la fin du traitement

gravité moyenne des patients qui quittent l’urgence avant la fin du traitement dans la période particulière (quart, jour, semaine)




paramètres

Élément du

modèle

But

volume de patients pas décrit volume total de patients à l’urgence


période d’attente médiane en salle d’attente

période du triage à l’entrée à la chambre



délais d’intervention à l’urgence



Spaite177 États-Unis


décrire l’intervention d’une équipe d’amélioration des processus pour évaluer et revoir la circulation des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients qui QSE pas décrit QSE intervention d’évaluation nombre de patients traités et obtenant leur congé en 20 minutes



délai de triage pas décrit périodes à l’urgence





délai de radiologie pas décrit périodes à l’urgence


délai de congé pas décrit périodes à l’urgence


Subash178 Royaume-Uni


déterminer si 3 heures de triage à la fois médical et infirmier devanceraient l’évaluation médicale et le traitement à l’urgence; déterminer si cet avantage durerait toute la journée même si le triage habituel reprend; le surpeuplement n’est pas défini.

délai du congé infirmier pas décrit périodes à l’urgence




tous les lits de l’urgence occupés >6 heures par jour



patients dans les couloirs pendant >6 heures par jour



salles d’attente remplies >6 heures par jour



Swafford179 États-Unis


préciser les effets du surpeuplement de l’urgence sur l’éducation du résident en médecine d’urgence selon l’opinion des chefs résidents; les définitions du surpeuplement selon les répondants ont trait au nombre de patients qui attendent >60 minutes avant de voir le médecin; quand tous les lits de l’urgence sont occupés pendant >6 heures par jour; selon la présence de patients dans les couloirs pendant >6 heures par jour; quand les médecins doivent travailler à la hâte pendant

fréquence du surpeuplement l’opinion des résidents à l’urgence du nombre de reprises par semaine où il y a surpeuplement selon l’une ou l’autre des définitions





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients attendant >60 minutes pour voir le médecin



>6 heures par jour; quand les salles d’attente sont remplies >6 heures par jour.

médecins qui travaillent à la hâte >6 heures par jour



période du triage à la chambre


intervention d’évaluation Takakuwa180 États-Unis


évaluer l’effet de l’inscription au chevet sur le nombre de rencontres avec le patient; le surpeuplement n’est pas défini.

période de la chambre à la détermination du sort du patient



nombre de patients en attente du triage



nombre de cas légers en attente d’examen



nombre de cas majeurs en attente d’examen



nombre de patients en attente d’examen dans l’ensemble



Terris181 Royaume-Uni


évaluer si la consultation initiale du patient par un clinicien chevronné réduit le nombre de patients en attente d’examen à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients attendant >4 heures pour voir le médecin



épisodes de déroutement nombre de reprises où l’urgence ne peut plus accepter tous les patients arrivant en ambulance ou certains d’entre eux



Groupe Lewin182 États-Unis


collecter des données représentatives des États-Unis quant au volume et à la capacité de l’urgence, à la fréquence et aux motifs du déroutement, aux répercussions sur les services, aux tendances sur le volume et sur le

durée du déroutement nombre moyen de jours dans le mois où l’urgence procède





paramètres

Élément du

modèle

But

au déroutement nombre de visites pas décrit volume total

de patients à l’urgence


attente moyenne avant le départ de l’urgence vers un lit en soins actifs ou en soins intensifs



période moyenne de l’urgence à un lit



délai de traitement attente moyenne avant le traitement par le médecin ou un autre prestataire



nombre de patients non assurés qui se présentent à l’urgence; surpeuplement est défini comme étant la situation où l’urgence considère qu’elle est au maximum ou au-delà de sa capacité.

DS moyenne en salle de traitement



DS des patients admis pas décrit périodes à l’urgence


DS des patients qui obtiennent leur congé



Toncich183 Australie


déterminer l’utilité d’interventions d’amélioration des soins dans l’amélioration des délais d’intervention à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini. DS de tous les patients pas décrit périodes à



nombre total d’heures pendant lesquelles les hôpitaux ont dérouté les ambulances en leur demandant de se diriger vers d’autres établissements



nombre d’heures moyen d’hébergement

nombre d’heures moyen d’attente avant de quitter l’urgence après la décision d’admettre ou de transférer



General Accounting Office184 États-Unis


évaluer l’étendue de l’encombrement des urgences dans les métropoles américaines; relever les facteurs déclenchants; répertorier les interventions mises en œuvre par les hôpitaux et les communautés pour contrer le problème; les trois indicateurs de l’encombrement choisis sont le déroutement, l’hébergement et le départ de l’urgence avant l’évaluation médicale

pourcentage des patients hébergés à l’urgence pendant ≥2 heures

pourcentage de patients hébergés pendant ≥2 heures; hébergement défini comme la situation où le patient attend à l’urgence pendant un certain temps après la





paramètres

Élément du

modèle

But

décision de l’admettre ou de le transférer

nombre de patients qui quittent avant l’évaluation médicale

nombre de patients qui quittent l’urgence après le triage mais avant l’évaluation médicale sous forme de pourcentage des visites à l’urgence


délai de triage pas décrit périodes à l’urgence


délai d’évaluation médicale pas décrit périodes à l’urgence


Uy185 Canada


évaluer le schéma de circulation des patients et les épisodes d’encombrement de l’arrivée du patient à l’évaluation médicale initiale; le surpeuplement n’est pas défini.

délai d’entrée au cubicule d’examen



nombre total de visites pas décrit volume total de patients à l’urgence


Vertesi186 Canada


quantifier les répercussions sur les ressources, sur les plans des civières et de l’attente, concernant les cas non urgents; estimer l’impact potentiel sur la circulation des patients à l’urgence de diriger les cas non urgents vers d’autres milieux de soins primaires; le surpeuplement n’est pas défini.

délai de disponibilité des civières

délai moyen d’obtention d’une civière




nombre d’heures de déroutement dans les établissements



nombre de patients déroutés nombre de patients déroutés des établissements





Vilke187 États-Unis


évaluer l’effet de ne pas recourir au déroutement; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre d’arrivées en ambulance

nombre de patients arrivant en ambulance





paramètres

Élément du

modèle

But

durée des périodes de déroutement




nombre de patients déroutés nombre total de patients ayant demandé à se rendre à une urgence en particulier mais qui ont été transportés à une autre urgence pour cause de déroutement



nombre d’heures d’interruption des services




Vilke188 États-Unis


évaluer les interventions communautaires destinées à réduire le déroutement d’ambulances; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de visites nombre de visites volume total de patients à l’urgence


délai moyen d’examen pas décrit périodes à l’urgence


période de l’admission au congé



Waldrop189 États-Unis


examiner l’efficacité pratique du système de triage établi à prévoir les admissions et l’attente avant l’examen; le surpeuplement n’est pas défini. nombre de patients qui

quittent après le triage mais avant l’examen




répercussions du déroutement d’ambulances

somme de la période totale de déroutement d’ambulances et de la période totale d’interruption des services



période totale de déroutement d’ambulances

période cumulative totale de déroutement d’ambulances dans la catégorie de la durée totale du déroutement d’ambulances



Warden190 États-Unis


évaluer l’ampleur du déroutement d’ambulances dans le réseau; étudier des indicateurs prévisionnels potentiels du déroutement d’ambulances; le surpeuplement n’est pas défini.

période totale d’interruption des services aux malades en état critique

période cumulative totale de déroutement d’ambulances dans la catégorie de la durée totale de l’interruption des services





paramètres

Élément du

modèle

But

état de déroutement si l’urgence est en déroutement






nombre de patients au triage pas décrit volume de patients à l’urgence


nombre de patients à l’inscription



nombre de patients en attente d’un lit


issue prévisionnel

nombre de patients en attente d’un transfert


issue prévisionnel

nombre de patients en attente de consultation spécialisée


issue prévisionnel

nombre de chambres pleines pas décrit administration de l’urgence


séjour le plus long depuis l’admission


issue prévisionnel

séjour le plus long des patients admis depuis l’inscription

pas décrit DS intervention prévisionnel

nombre de patients dans les couloirs



nombre de patients sous ventilateur



Weiss30 États-Unis


concevoir et mettre à l’essai un sondage qui illustre avec précision la notion de surpeuplement; surpeuplement défini comme étant la situation où tous les lits disponibles à l’urgence sont occupés; en fonction de la présence de patients dans les couloirs pour cause d’indisponibilité de lits dans l’hôpital; selon le nombre d’heures où l’urgence est fermée en raison de la saturation du réseau ambulancier ou du déroutement; quand la salle d’attente est remplie; quand les médecins travaillent à la hâte; quand le délai de consultation médicale >1 heure.

nombre total de patients inscrits





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients en attente de tomodensitométrie



nombre de patients en attente de radiographie



séjour le plus long à l’urgence



période de l’inscription à l’appel



période du triage à l’appel pas décrit périodes à l’urgence


période de l’ordonnance de radiographie à l’appel



délai d’exécution au laboratoire des analyses sanguines



opinion de l’infirmière chef quant au surpeuplement

opinion de l’infirmière sur le surpeuplement d’après échelle Likert de 5 points



opinion de l’urgentologue quant au surpeuplement

opinion du médecin quant au surpeuplement d’après échelle Likert de 5 points



sensation du médecin de travailler à la hâte

opinion des médecins quant à l’obligation de travailler à la hâte d’après échelle Likert de 5 points



variable composite sur le surpeuplement d’après la perception des praticiens de l’urgence

moyenne des réponses des infirmières et des médecins quant au surpeuplement et des réponses des médecins quant au travail à la hâte; seuil de 3,0 indique le surpeuplement





paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients inscrits qui QSE


score NEDOCS mesure du surpeuplement administration de l’urgence

systémique prévisionnel

nombre de patients inscrits pas décrit volume total de patients à l’urgence


Weiss191 États-Unis


évaluer la possibilité de prévoir le nombre de patients qui QSE selon une échelle validée de mesure du surpeuplement de l’urgence d’un établissement universitaire, le nombre d’ambulances qui arrivent et le nombre de patients qui s’inscrivent; surpeuplement défini en fonction du score de National ED Overcrowding Study (NEDOCS)

nombre d’arrivées par ambulance



déroutement en 24 heures nombre d’heures de déroutement dans les 24 dernières heures



durée du déroutement durée en pourcentage du déroutement



durée du plan de déroutement communautaire

durée en pourcentage du plan de déroutement communautaire




nombre de patients dans la salle d’attente divisé par le nombre de lits à l’urgence



nombre de patients au triage nombre de patients en attente du triage



nombre de patients à l’inscription

nombre de patients en attente d’inscription



nombre de patients en attente d’admission (sortie des patients)

nombre de patients en attente d’admission divisé par nombre de lits de l’hôpital


issue prévisionnel

Weiss23 États-Unis


concevoir un instrument de dépistage pour déterminer le degré de surpeuplement de l’urgence; valider le modèle prévisionnel du surpeuplement; décrire de façon quantitative l’impression des praticiens quant au surpeuplement; le surpeuplement n’est pas défini.

nombre de patients en attente de transfert (sortie des patients)

nombre de patients en attente de transfert dans un autre établissement


issue prévisionnel



paramètres

Élément du

modèle

But

nombre de patients en attente de consultation (sortie des patients)

patients pris en charge à l’urgence en attente de consultation


issue prévisionnel

délai d’accès à un lit séjour le plus long des patients admis depuis l’admission


issue prévisionnel

nombre de salles pleines pas décrit administration de l’urgence


nombre de patients dans les couloirs



nombre de lits supplémentaires occupés

nombre de lits supplémentaires occupés en surnombre dans des chambres



nombre total de patients nombre de patients dans les lits de l’urgence : somme des chambres pleines, des couloirs et des lits supplémentaires divisée par le nombre de lits à l’urgence



nombre de patients en attente de tomodensitométrie (nombre de patients en attente d’autres tests)



nombre de patients en attente de radiographie (nombre de patients en attente d’autres tests)



nombre de patients sous ventilateur

nombre de patients grièvement malades intubés qui ont été admis mais qui n’ont pas été déplacés à l’unité de soins intensifs



délai d’analyses de laboratoire

période de l’ordonnance d’épreuves de laboratoire à leur exécution





paramètres

Élément du

modèle

But

séjour à l’urgence séjour le plus long à l’urgence depuis l’inscription



délai d’admission séjour le plus long à l’urgence des patients admis depuis l’inscription



délai d’inscription période de l’inscription à l’appel



délai de triage période du triage à l’appel périodes à l’urgence


délai d’investigation intervalle entre le dernier test de laboratoire ou la dernière radiographie et l’ordonnance du test ou de la radiographie



délai de radiographie intervalle entre l’ordonnance de radiographie et l’appel



opinion du médecin quant au surpeuplement

échelle Likert de 6 points : 1=non affairée, 6=excessivement surpeuplée; surpeuplement : seuil de 3 ou 4



sensation du médecin de devoir travailler à la hâte

échelle Likert de 6 points : 1=pas sous tension, 6=excessivement sous tension



opinion de l’infirmière chef quant au surpeuplement

échelle Likert de 6 points : 1=non affairée, 6=excessivement surpeuplée; surpeuplement : seuil de 3 ou 4



score composite du surpeuplement d’après la perception des praticiens

score NEDOCS (0=non affairée, 200=excessivement surpeuplée); surpeuplement : 100 points



Winn192 États-Unis


déterminer si la possibilité pour l’infirmière de prescrire des tests diagnostiques en vertu du protocole de triage raccourcirait

DS unité de temps allant du triage au congé du patient




paramètres

Élément du

modèle

But

le séjour des patients à l’urgence; le surpeuplement n’est pas défini.

période de la décision quant au sort du patient au départ réel



période de l’arrivée (inscription) au triage infirmier



période du triage à l’évaluation infirmière



période de l’évaluation infirmière à l’évaluation médicale



Yoon193 Canada


relever et quantifier les principaux délais de prestation des soins à l’urgence; mesurer l’impact des processus importants sur la DS des patients des divers niveaux de triage; le surpeuplement n’est pas défini.

période de l’évaluation médicale à la décision quant au sort du patient (admission ou congé)




ANNEXE 8 : Classement des études selon certaines variables Pays États-Unis (79) : 3, 4, 7, 23, 40, 44, 46–49, 51–54, 56, 58, 62, 66, 67, 70, 71, 74, 76–81, 83, 85, 86, 88, 95, 98, 100, 101, 107, 109–111, 115, 119–122, 125, 127, 128, 130–132, 138-141, 151, 153, 155, 156, 159-163, 172, 175–177, 179, 180, 182, 184, 187–192 Canada (36) : 2, 31, 35, 36, 39, 42, 55, 57, 61, 65, 68, 69, 75, 87, 91–93, 97, 103, 104, 106, 113, 114, 117, 136, 164, 165–171, 185, 186, 193 Australie (20) : 24, 27, 59, 63, 64, 84, 90, 96, 99, 105, 126, 143–150, 183 Royaume-Uni (12) : 72, 73, 82, 102, 108, 123, 129, 137, 152, 174, 178, 181 Espagne (9) : 6, 50, 89, 94, 134, 133, 135, 157, 158 Autres (13) : 37, 38, 41, 43, 45, 60, 112, 116, 124, 118, 142, 154, 173 Structure de l’étude Études avant-après (52) : 39, 41, 42, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 72, 74, 77, 82, 88, 91-93, 105, 106, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 129, 130, 135, 137, 139, 151, 152, 154, 155, 157-159, 160, 164, 172, 174, 177, 180, 183, 187, 188 Études de cohortes prospectives (40) : 6, 7, 27, 36, 37, 31, 43, 46, 47, 49, 51, 52, 54, 58, 65, 68, 75, 81, 85–87, 89, 90, 98, 101, 109, 112, 120, 127, 133, 134, 141, 145, 147, 165, 167, 173, 175, 185, 189 Études de cohortes rétrospectives (38) : 24, 48, 61, 63, 69, 73, 76, 83, 84, 96, 97, 100, 103, 104, 113, 126, 128, 131, 132, 142, 143, 146, 148–150, 153, 161, 166, 168–171, 186, 190–192, 193 Études transversales (18) : 3, 23, 30, 35, 38, 40, 44, 78–80, 94, 99, 122, 140, 162, 179, 182, 184 Essais cliniques contrôlés (9) : 45, 102, 107, 116, 138, 156, 176, 178, 181 Modèles de simulation informatisés (8) : 50, 55, 70, 71, 95, 108, 123, 163 Études qualitatives ou analyses Delphi (2) : 2, 4 Essais cliniques comparatifs et randomisés (2) : 117, 136 Nombre de centres Unicentriques (124) : 4, 6, 7, 9, 24, 27, 30, 31, 37–39, 41, 45, 48–60, 62, 65, 66, 67, 69–72, 76–78, 81, 82–84, 86–95, 97, 98, 101–119, 120, 123–125, 127-136, 138, 139, 141–149, 151–155, 157–159, 163, 165, 167, 169, 172–178, 180, 181, 183, 185, 186, 189, 191–193 Multicentriques (45) : 2, 3, 4, 23, 35, 36, 40, 42–44, 46, 47, 61, 63, 64, 68, 73, 75, 79, 80, 85, 96, 99, 100, 121, 122, 126, 137, 140, 150, 156, 160–162, 164, 166, 168, 170, 171, 179, 182, 184, 187, 188, 190 Définition opérationnelle du surpeuplement de l’urgence Définition indiquée (52) : 2, 3, 6, 7, 24, 27, 30, 31, 40, 43, 44, 58, 79, 80, 83–85, 89–91, 94, 97, 100, 120, 122, 126, 128, 133–135, 141–143, 145, 147–150, 157, 162, 164, 165–169, 171, 173, 179, 182, 184, 191 Définition non indiquée (117) : 4, 23, 35–39, 41, 42, 45–53, 54, 55, 56, 57, 59, 60–78, 81, 82, 86–88, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 101–119, 121, 124, 125, 127, 129, 130–132, 136–140, 144, 146, 151–156, 158–161, 163, 170, 172, 174–178, 180, 181, 183, 185–190, 192, 193 Paramètres du surpeuplement Périodes à l’urgence (102 études, 292 paramètres) : 2, 4, 23, 30, 31, 38, 39, 41, 43–46, 48-51, 53–57, 59, 60, 62, 65–72, 76, 81–84, 87, 88, 92–96, 98–102, 105, 107–112, 116–119, 122–129, 131, 133, 135, 136, 138–140, 143, 146, 149–152, 156–159, 162, 165, 167, 171, 172, 174–178, 180, 182, 183, 185, 186, 189, 193


Volumes à l’urgence (globaux) (67 études, 85 paramètres) : 2, 4, 6, 23, 24, 27, 30, 37, 38, 40, 43, 44, 46–48, 51, 58, 60–62, 67, 75, 79, 81, 83, 84, 87, 89–91, 94, 97, 106, 110, 112, 115, 118, 119, 121–123, 131–135, 138, 146, 148, 149, 151, 154, 157, 158, 160, 164, 167, 170, 175, 177, 179, 182, 186–188, 190, 191 Attente à l’urgence (23 études, 65 paramètres) : 3, 4, 23, 24, 30, 37, 38, 43, 44, 48, 55, 60, 62, 70, 72, 79, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 90, 91, 94, 97, 110, 112, 114, 115, 122, 133–135, 137, 138, 149, 151, 154, 160, 162, 164, 171, 179, 181, 186–188 Administration de l’urgence (22 études, 59 paramètres) : 3, 4, 7, 23, 27, 30, 46, 78, 79, 80, 89, 84, 100, 108, 122, 141, 146–148, 162, 191 Volume de patients (32 études, 56 paramètres) : 3, 23, 24, 27, 30, 38, 47, 50, 63, 65, 66, 68, 73, 79, 80, 86, 89, 90, 97, 104, 105, 113, 122, 133, 135, 142, 148, 152, 162, 173, 175, 178 Blocage de l’accès (33 études, 52 paramètres) : 2, 4, 23, 30, 31, 40, 44, 46, 47, 51, 53, 63, 64, 86, 91, 96, 113, 114, 122, 133, 135, 137, 143, 146, 148, 149, 161, 162, 165, 167, 182, 184 Déroutement d’ambulances (34 études, 52 paramètres) : 4, 23, 30, 31, 42, 46, 47, 51, 58, 63, 64, 85, 86, 90, 91, 115, 120, 121, 131, 157, 161, 162, 164–169, 171, 182, 184, 187, 188, 190 Quittent sans avoir été examinés (39 études, 40 paramètres) : 4, 27, 46, 49, 53, 54, 56, 61, 62, 68, 74, 77, 83, 84, 93, 99, 103, 104–106, 110, 115, 119, 127, 131, 132, 134, 135, 138, 139, 150, 155, 157, 158, 172, 177, 184, 189, 191 Durée du séjour (29 études, 31 paramètres) : 30, 35, 36, 43, 45, 47, 52, 67, 69, 75, 96, 97, 103, 104, 106, 113, 114, 130, 144, 145, 147, 153–155, 158, 162, 163, 174, 192 Quittent sans autorisation médicale (3 études, 3 paramètres) : 68. 131, 155 Catégorie des paramètres Intervention (146 études, 499 paramètres) : 2–4, 7, 23, 24, 27, 30, 31, 35-39, 41, 43, 45–57, 59–63, 65–77, 79–84, 86–90, 92–119, 122–124, 126–136, 138–159, 162, 163, 165, 167, 171–185, 189, 191–193 Afflux (80 études, 143 paramètres) : 2, 4, 6, 23, 24, 27, 30, 31, 37, 38, 40, 42–44, 46–48, 51, 58, 60–64, 67, 68, 71, 79, 83–87, 89–91, 94, 97, 100, 106, 110, 112, 115, 118–123, 131, 133, 135, 146, 148, 149, 151, 154, 157, 158, 160–162, 164–171, 175, 177, 179, 182, 184, 186–188, 190, 191 Issue (45 études, 87 paramètres) : 2, 4, 23, 30, 31, 40, 44, 46, 47, 51, 53, 63, 64, 70, 76, 83, 84, 86, 90, 91, 96, 109, 110, 113, 114, 119, 122, 123, 127, 133, 135, 137, 143, 146, 148, 149, 152, 161, 162, 165, 167, 182, 184, 186, 193 Système (5 études, 6 paramètres) : 46, 78, 89, 179, 191 But des paramètres Discriminatoire/descriptif (106 études, 397 paramètres) : 3, 4, 7, 23, 24, 27, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 46, 48–51, 54, 58, 60–62, 65, 67, 68, 70, 71, 73, 75, 76, 78-81, 83-87, 89–91, 94–101, 104, 106, 108–110, 112, 119–123, 126–128, 131–135, 140–143, 145–150, 153, 158, 161-167, 169–171, 173, 175, 177, 179, 182, 184–186, 189–191, 193 D’évaluation (68 études, 204 paramètres) : 39, 41, 42, 45, 53, 56, 57, 59, 60, 62–64, 66, 67, 69, 72, 74, 77, 82, 88, 91–93, 102, 103, 105–107, 110, 111, 113–119, 121, 124, 129, 130, 135–139, 151, 152, 154–160, 172, 174, 176–178, 180, 181, 183, 187, 188, 190, 192 Prévisionnel (38 études, 134 paramètres) : 2, 6, 23, 27, 30, 31, 47, 51, 52, 54, 55, 58, 81, 86, 94, 108, 119, 122, 126, 131–134, 138, 143, 144, 146–150, 164, 165, 167, 168, 171, 191


ANNEXE 9 : Questionnaire Delphi de premier passage

Paramètres du surpeuplement de l’urgence Le but du présent sondage est de connaître votre opinion concernant les paramètres ou indicateurs du surpeuplement. Un indicateur ou un paramètre valable du surpeuplement changera sous l’effet du changement de l’état du surpeuplement de l’urgence. Par exemple, le troisième paramètre du sondage, « volume total à l’urgence », recouvre la notion du nombre total de patients à l’urgence, y compris les patients sur civière, dans les fauteuils, dans les couloirs et dans la salle d’attente. Si le nombre de patients à l’urgence est un indicateur ou un paramètre judicieux, vous devriez vous attendre à ce qu’il change au fil de l’évolution du surpeuplement. Nous collectons ces renseignements dans l’intention de dresser la liste des principaux indicateurs du surpeuplement des urgences au Canada d’après l’opinion de cliniciens expérimentés en médecine d’urgence. Le Comité d’éthique en recherche de l’Université de l’Alberta a approuvé le sondage. Nous garantissons l’anonymat des répondants et des établissements dans la présentation des résultats. De 10 à 15 minutes suffiront pour remplir le questionnaire. À la fin, veuillez enregistrer le questionnaire sous le nom original suivi de _ et de vos initiales (par exemple : Delphi form_KB.doc). Transmettre le fichier en pièce jointe par courrier électronique à Ken Bond à [email protected], ou l’imprimer et le télécopier au 780-407-6435. Veuillez prendre connaissance des 36 paramètres et de leur définition. Dans le menu déroulant, sélectionnez le score qui représente le mieux l’importance du paramètre en tant qu’indicateur du surpeuplement. Veuillez indiquer également si votre établissement collecte des données sur les paramètres.

Volumes de patients à l’urgence Quelle est l’importance des paramètres suivants du

volume de patients en tant qu’indicateurs du surpeuplement de l’urgence?

Importance du paramètre

Votre établissement collecte-t-il des données sur ce

paramètre? 1. Patients dans la salle d’attente : nombre de patients dans la salle d’attente, y compris ceux qui obtiendront leur congé.

Click here to choose (traduction = « Cliquez

ici »)

Oui Non

Incertain 2. Patients au triage : nombre de patients en attente de triage. Click here to choose

Oui Non

Incertain 3. Nombre total de patients à l’urgence : nombre de patients sur des civières, dans des fauteuils, dans les couloirs et dans la salle d’attente.

Click here to choose Oui Non

Incertain

4. Volume total à l’urgence : nombre de patients qui se présentent à l’urgence dans une période précise (jour, semaine, mois ou année).


Incertain

5. Durée en pourcentage où l’urgence est à pleine capacité ou au-delà : pourcentage de la journée où il y a plus de patients à l’urgence que la capacité en lits.


Incertain

Périodes à l’urgence 7. Période du triage au placement : en minutes ou en heures, de l’attribution du niveau de triage à l’entrée dans la salle de traitement.


Incertain


8. Période du triage à l’infirmière de chevet : en minutes ou en heures, de l’attribution du niveau de triage à l’évaluation infirmière au chevet.


Incertain

9. Période du triage à l’urgentologue : en minutes ou en heures, de l’attribution du niveau de triage à l’examen par l’urgentologue.


Incertain

10. Période de l’évaluation médicale à la décision quant au sort du patient : en minutes ou en heures, du début de l’évaluation par l’urgentologue à la décision quant au sort du patient (consultation, admission ou congé).


Incertain

11. Période de la consultation à la décision quant au sort du patient : en minutes ou en heures, du début de l’évaluation par le spécialiste à la décision quant au sort du patient (admission ou congé).


Incertain

12. Période de la demande d’un lit à l’affectation du lit : en minutes ou en heures, de la décision d’admettre à l’affectation du lit (patients admis seulement).


Incertain

13. Période du moment où le lit est prêt au déplacement à l’unité de soins : en minutes ou en heures, de l’ordonnance d’admission au départ de l’urgence (patients admis seulement).


Incertain

14. Période de la salle d’attente à la salle de traitement à l’urgence : déplacement du patient de la salle d’attente à la salle de traitement.


Incertain

15. Période de l’ordonnance à l’exécution de l’imagerie diagnostique (ID) (stratifiée selon la modalité comme rayons X, TDM) : de l’ordonnance d’ID à la réception des résultats dans la salle de traitement (à l’exclusion du délai d’accusé de réception).


Incertain

16. Période de l’ordonnance à l’obtention du résultat des épreuves de laboratoire : de l’ordonnance des épreuves de laboratoire à la réception des résultats dans la salle de traitement (à l’exclusion du délai d’accusé de réception par le médecin).


Incertain

17. Séjour le plus long depuis l’inscription : séjour maximal à l’urgence du triage à l’évaluation dans les 24 heures précédentes.


Incertain

18. Séjour le plus long du patient admis depuis l’admission dans les 24 dernières heures. Click here to choose

Oui Non

Incertain 19. Durée totale du séjour à l’urgence (DS) de l’évaluation initiale au triage au départ de l’urgence (vers l’unité de soins ou congé).


Incertain


État de déroutement 20. Nombre d’heures de déroutement d’ambulances dans les 24 dernières heures : situation où les ambulances sont dirigées vers d’autres établissements.


Incertain

21. Durée du déroutement d’ambulances en pourcentage d’une période précise (jour ou mois). Click here to choose Oui Non

Incertain Dotation en personnel 22. Nombre d’infirmières à l’urgence : nombre d’heures quotidiennes de couverture infirmière (p. ex., 4 infirmières travaillant 12 heures chacune=48 heures par jour).


Incertain

23. Nombre d’urgentologues : nombre d’heures quotidiennes de couverture médicale (p. ex., 4 médecins travaillant 8 heures chacun=32 heures par jour).


Incertain

24. Nombre de lits en soins actifs dotés en personnel : nombre de lits en soins actifs « ouverts » dans l’hôpital (sans lien avec la capacité d’augmenter ce nombre de lits).


Incertain

25. Taux d’occupation global des lits : nombre total de lits en soins actifs occupés (déterminé chaque jour). Click here to choose

Oui Non

Incertain 26. Nombre moyen et gamme de patients examinés par l’urgentologue par heure : nombre de patients examinés par l’urgentologue durant son quart de travail.


Incertain

Administration 27. Ratio de lits : (patients actuellement à l’urgence+arrivées prévues−départs prévus)/salles de traitement.


Incertain

28. Ratio de prestataires : arrivées par heure/somme des patients par heure de chacun des médecins. Click here to choose Oui Non

Incertain 29. Niveaux 2 et 3 de l’ÉTG : selon le système de cotation de l’ÉTG, ce paramètre de la gravité porte sur le pourcentage de patients des niveaux 2 et 3 de l’ÉTG.


Incertain

30. Niveaux 4 et 5 de l’ÉTG : selon le système de cotation de l’ÉTG, ce paramètre de la gravité porte sur le pourcentage de patients des niveaux 4 et 5.


Incertain

31. Nombre d’admissions : nombre total de patients à l’urgence nécessitant l’hospitalisation durant la période (mois ou an).


Incertain

32. Nombre d’heures de couverture médicale par 1 000 patients examinés ou nombre de patients par heure de couverture médicale : nombre d’heures de couverture médicale par 1 000 patients examinés ou nombre de patients par heure de couverture médicale.


Incertain


33. Quittent sans avoir été examinés (QSE) : nombre de patients qui quittent avant d’avoir été examinés par le médecin (habituellement après le triage infirmier).


Incertain

34. Quittent sans autorisation médicale (QSAM) : nombre de patients qui quittent après avoir été examinés par le médecin, qu’ils aient été admis ou non.


Incertain

Satisfaction ou perception des praticiens 35. Satisfaction des infirmières : évaluation de la satisfaction des infirmières travaillant à l’urgence d’après leur perception des répercussions du surpeuplement sur la prestation des soins.


Incertain

36. Satisfaction des médecins : évaluation de la satisfaction des urgentologues de l’urgence d’après leur perception des répercussions du surpeuplement sur la prestation des soins.


Incertain

Connaissez-vous d’autres paramètres qui sont de bons indicateurs du surpeuplement de l’urgence et qui ne figurent pas ici? Dans l’affirmative, veuillez mentionner l’indicateur et sa définition ci-dessous. Ensuite, déterminez-en l’importance. L’encadré s’agrandira pour contenir le texte. Les encadrés pourront être décalés, sans que cela change quoi que ce soit à vos réponses.

Importance du paramètre

Votre établissement collecte-t-il des données sur ce paramètre ?

Paramètre : Définition :

Click here to choose Oui Non Incertain

Paramètre : Définition :

Click here to choose Oui Non Incertain

Veuillez indiquer les renseignements suivants :

Âge (Veuillez inscrire)

Sexe Click here to choose

Poste Click here to choose Si non indiquée, veuillez préciser

Type d’établissement Click here to choose

Nombre de visites annuelles à l’urgence (Veuillez inscrire)


ANNEXE 10 : Questionnaire Delphi de second passage

Paramètres du surpeuplement de l’urgence Madame, Monsieur, Merci de votre participation à la collecte de données sur les indicateurs du surpeuplement. Le taux de réponse au questionnaire de premier passage est de 84 % ! La prochaine étape du projet consiste à obtenir votre opinion sur l’importance relative des 10 principaux indicateurs selon les réponses au questionnaire de premier passage. Comme cela a été le cas au premier passage, nous aimerions que vous estimiez valable l’indicateur ou le paramètre du surpeuplement qui change sous l’effet du changement de l’état de surpeuplement de l’urgence. Nous collectons ces renseignements dans l’intention de dresser la liste des principaux indicateurs du surpeuplement des urgences au Canada d’après l’opinion de cliniciens expérimentés en médecine d’urgence. Le Comité d’éthique en recherche de l’Université de l’Alberta a approuvé le sondage. Nous garantissons l’anonymat des répondants et des établissements dans la présentation des résultats. À la fin, veuillez enregistrer le questionnaire sous le nom original suivi de _ et de vos initiales (par exemple : Delphi form_KB.doc). Transmettre le fichier en pièce jointe par courrier électronique à Ken Bond à [email protected], ou l’imprimer et le télécopier au 780-407-6435.

Le tableau renferme les 10 indicateurs du surpeuplement jugés les plus importants par le groupe de 32 experts qui ont répondu au questionnaire de premier passage. Les indicateurs sont classés en ordre décroissant d’importance, selon leur cotation moyenne. Le tableau précise l’appellation, la définition opérationnelle et la cotation moyenne de chacun des indicateurs (d’après une échelle de sept points), ainsi que votre propre cotation de l’indicateur en question. Dans le menu déroulant à la droite de « votre cotation de l’indicateur », veuillez attribuer un rang à l’indicateur. Les rangs vont de 1 à 10, où 1 est attribué à l’indicateur le plus important et 10 à l’indicateur le moins important; vous ne pouvez attribuer le même rang plus d’une fois. Vous pouvez indiquer vos observations dans la dernière colonne à la droite. Nous aimerions que vous indiquiez les motifs de votre choix de l’indicateur le plus important et de l’indicateur le moins important. Libre à vous d’indiquer toute autre observation.


Principaux indicateurs du surpeuplement de l’urgence Cotation collective moyenne

Votre cotation de l’indicateur Rang

1. Proportion de l’urgence occupée par des patients admis (indicateur 6) : pourcentage des patients de l’urgence qui ont été admis mais qui n’ont pas été déplacés à l’unité de soins en raison de l’indisponibilité de lits.

6,53 «q06» ---

Observations :

Cotation collective moyenne


2. Nombre total de patients à l’urgence (indicateur 3) : nombre de patients sur les civières, dans les fauteuils, dans les couloirs et dans la salle d’attente de l’urgence. 6,35 «q03» ---

Observations :



3. Occupation globale des lits (indicateur 25) : proportion des lits en soins actifs occupés par des patients (déterminée chaque jour).

6,19 «q25» ---

Observations :



4. Durée totale du séjour à l’urgence (DS) (indicateur 19) : période de l’évaluation au triage au départ de l’urgence (admission ou congé).

6,16 «q19» ---

Observations :



5. Durée en pourcentage où l’urgence est à pleine capacité ou au-delà (indicateur 5) : durée en pourcentage de la journée où l’urgence compte plus de patients que sa capacité en lits. 6,16 «q05» ---

Observations :



6. Période de la demande d’un lit à l’affectation du lit (indicateur 12) : en minutes ou en heures, de la décision d’admettre à l’affectation du lit (patients admis seulement). 6,06 «q12» ---

Observations :



7. Période du triage à l’examen par l’urgentologue (indicateur 9) : en minutes ou en heures, de l’attribution du niveau de triage à l’examen par l’urgentologue. 5,84 «q09» ---

Observations :



8. Satisfaction des médecins (indicateur 36) : évaluation de la satisfaction des urgentologues d’après leur perception des répercussions du surpeuplement sur la prestation des soins. 5,84 «q36» ---

Observations :



9. Période du moment où le lit est prêt au déplacement à l’unité de soins (indicateur 13) : en minutes ou en heures, de l’enregistrement de l’admission au départ de l’urgence (patients admis seulement).

5,53 «q13» ---

Observations :



10. Nombre de lits en soins actifs dotés en personnel (indicateur 24) : nombre de lits en soins actifs dotés en personnel et « ouverts » dans l’hôpital (sans égard à la capacité d’augmenter ce nombre). 5,53 «q24» ---

Observations :

Documents

ANNEXE 1 : Stratégie de recherche documentaire · A-1 Mesurer le surpeuplement de l’urgence : la nécessité d’uniformiser ANNEXE 1 : Stratégie de recherche documentaire Guide