. ---~-~ ~'"' .-~... . ~~ --~ ~

ANES...ESIADEN"'ALELEC...RÓNICAPARAPACIEN...ESPEDIÁ...RICOS

Dentalelectronic anesthesiafor pediatric patients

.Tejerina, María Angela 1

Perona Miguel de Priego,Guido 2

RESUMEN

Palabrasclave:

. dolor,

. anestesia,

. anestesia local,

. anestesia electrónica,

. potencial de membrana

El dolor es una de las razones por la cual los pacientes acuden a la consultaodontológica, es por esto que tratarlo debe ser uno de los principales objeti-vos del profesional.Esirónico que la anestesia local convencional sea una de las armas más usadasen odontología para evitar el dolor durante un procedimiento dental, y que ala vez provoque la mayor reacción de miedo en la mayoría de los pacientesque acuden a consulta solo en casos de "emergencia".Espor esto que la anestesia dental electrónica ha revolucionado el mundo deldolor y el temor a la "inyección". Esta técnica se basa en el bloqueo de laseñal dolorosa, causando una demodulación en las neuronas y una reduccióndel intercambio entre los iones de sodio y potasio. Por consiguiente, se evitala despolarización de la neurona y es por lo tanto incapaz de transmitir impul-sos de dolor. Esta tecnología es fisiológicamente similar a la anestesia localconvencional, actuando sobre las fibras C, que son las fibras del dolor.Esideal para pacientes ansiosos, ya que el objetivo del tratamiento es dismi-nuir el dolor en procedimientos dentales o el de la inyección de anestesialocal, y a su vez brindarle al paciente la seguridad que necesita cuando elprocedimiento a realizar implica el uso de anestésicos locales.

ABSTRACT

Keywords:

. pain,

. anesthesia,

. local anesthesia,

. electronic anesthesia,

. potential of membrane

The pain is one of the reasons for which the patients come to the dentalpractice, is for this that to treat it must be one of the principal purpose ofthe professional.It is ironic that the local conventional anesthesia is one of the weapon mostused in odontolgy to avoid the pain during a dental procedure, and thatsimultaneously provokes the major reaction of fear in the majority of thepatients who come to consults only in "emergency cases fr.It's for this that the dental electronic anesthesia has revolutionized the worldof the pain and the fear of the "injection". This procedure is based on theblockade of the painful sign, causing a demodulation in the neurons and areduction of the interchange between the ions of sodium and potassium.Consequently,the polarization of the neuron is avoided and is therefore unableto transmit impulses of pain. This technology is physiologicallysimilar to thelocal conventional anesthesia, acting on the fibers C, which are the fibers ofthe pain.It's ideal for anxiouspatients, since the purpose of the treatment is to diminishthe pain in dental procedures or that of the injection of local anesthesia, andin turn to offer to the patient the safety that he needs when the procedure torealize implies the use of local anesthesia.

't

1 Egresada de la Facultad de Estomatología Universidad Peruana CayetanoHeredia, Lima Perú.

2 Profesor Asociado de la Facultad de Estomatología, DepartamentoAcadémico de Atención Estomatológica del Niño y AdolescenteUniversidad Peruana Cayetano Heredia, Lima Perú.

Odontol Pediatr Volumen 5 W 1, Enero -Junio2006 ~

María A. Tejerina, Guido Perona

INTRODUCCiÓN

Enla actualidad existen métodos quedisminuyen el miedo y la ansiedadde un paciente durante un proce-dimiento dental sin involucrar la ad-ministración de drogas. Laanestesiadental electrónica es uno de estosmétodos disponibles en el mercadopara el manejo del dolor y/ o ansie-dad en medicina y odontología. Estesistema se rige por varias teorías in-terrelacionadas que discuten el me-canismode transmisióny bloqueo deldolor.Entre estas tenemos a la teoríade la puerta de control, propuestapor Melzak y Wall, que incluye uncomponente cognitivoen la percep-ción del dolor y plantea a dos sis-temas nerviosos involucrados en latransferencia de esta información alcerebro (1-10).

El primero, el sistema lemnístico,consiste en la transmisión rápida delcalor, el frío y en menor grado eldolor por medio de las fibras A. Elsegundo, el sistema espinotalámico,transmite de una forma mas lenta eldolor a través de fibras A y C. Deesta manera la actividad de las fibrasrápidas cierran la "puerta", que seencuentra en la parte posterior dela espina dorsal, e inhibena la prime-ra célula del sistema espino-talámicobloqueando así la transmisión de lasfibras lentas al cerebro. Otra de lasteorías en las que se basa este siste-ma es la liberación de endorfinas yserotonina, la cual postula que lasseñales eléctricas impiden la trans-ducción de las señales dolorosas,debido a que el cuerpo produce opiá-ceos endógenos como reacción aciertas clases de estimulación eléc-trica. Es así como la estimulaciónnerviosa eléctrica transcutánea(TENS)produce un aumento en losniveles de péptidos opiodes endóge-nos modificando así la percepcióndolorosa, sin embargo la profundidaddel efecto depende de la resistenciadel tejido y del camino que tomedicha señal eléctrica (1-3, 6-11).

Por esta razón el sistema de anes-tesia dental electrónica busca apli-car corriente eléctrica terapéuticaa los tejidos ubicados más pro-fundamente, yde acuerdo a la inten-sidad y duración del estímulo pode-

1

mos observar tres niveles anes-tésicos: con bajas intensidades, "es-timulación sub-umbral", donde no seobtiene ninguna respuesta por partedel individuo; con intensidades me-dias, se encuentra la primera res-puesta en forma de "parestesia eléc-trica", en la cual el paciente iden-tifica un hormigueoya que las fibrasAa cercanas a la superficie han sidoactivadas; y con altas intensidades,la sensación de hormigueo se hacemas intensa y se extiende a los teji-dos más profundos, este es el nivelde respuesta máximo y con el quese trabaja clínicamente (12).

La aplicación de la corriente eléc-trica difiere entre dos electrodos dealimentación que son colocadosdistalmente al sitio de tratamientoy proveen corriente alterna de bajaintensidad. Estas señales eléctricasson de idéntica forma, pero fuera defase una con la otra y constituyenuna diferencia entre las frecuenciasde los dos electrodos de alimen-tación en un rango de 70 a 150 Hz,en este momento la corriente pene-tra en el cuerpo como huyendo delos dos electrodos de alimentaciónhacia un electrodo receptor ubicadoen la zona de tratamiento. Endichazona las dos corrientes se inter-ceptan mutuamente dejando unaseñal eléctrica específica de bajafrecuencia, la cual penetra el tejidoy controla el dolor profundo con undiámetro de aproximadamente 2 cmalrededor del receptor, causando unademodulación en las células nervio-sas y reducción en el intercambio deiones de sodio y potasio, por consi-guiente se evita la despolarizaciónde la neuronayes por lotanto incapazde trasmitir los impulsosde dolor(1Z).

Comoefecto analgésico, en el campoeléctrico se eleva la concentraciónde endorfina, la cual puede producirun efecto hasta por dos horas,dependiendo de la duración delprocedimiento dental(Z1Z).

Sistema CEDETA(6,13,14)

Se coloca un electrodo de alimen-tación en cada dorso de la mano yun tercero llamado receptor sobrela gingiva en el sitio de tratamiento.

20 I Odontol Pediatr Volumen 5 W 1, Enero - Junio 2006

Al conectarse la unidad el lectordeberá marcar 0.0 mA, el pacienteaumentará la intensidad hasta sentirun hormigueo en la zona del recep-tor. Esta sensación se percibe entreel nivel 1.0 a 1.5 mA, sin embargono es un dato estándar; luego deaproximadamente 10 segundos, poracción de las endorfinas, esta moles-tia desaparecerá yel paciente enton-ces tendrá que repetir nuevamenteel proceso cuantas veces sea nece-sario hasta que la unidad marque de5.0 a 6.9 mA,o se haya alcanzado elnivel de anestesia deseado, queaproximadamente debería tomarentre 5y 6 minutos. Sise presentaraalguna molestia durante el trata-miento será necesario aumentar laintensidad hasta que desaparezcadicha molestia, aproximadamentecuando la unidad marque entre 7.0a 9.0 mA.

Esimportante que el paciente limitesus movimientos durante el trata-miento, en caso sea necesario comu-nicarse tendrá un botón de llamadacon el cual advertirá al odontólogocualquier molestia.

La ubicación de los electrodos dealimentación también puede serdebajo del lóbulode la oreja, ya quela señal recorrerá una menor distan-cia y el nivel anestésico se alcanzaráen menos tiempo; la desventaja esla sensación de hormigueo que sepuede presentar en el cuello. Poro-tro lado es preferible la colocaciónlingualo palatina del receptor antesque vestibular, debido a una mayorárea de encía adherida, ya que estenunca debe tocar la estructura deldiente. Si es que fuese necesariocolocar el receptor en sitios contendencia al movimiento se puedemantener firmemente el tejido mu-coso al colocar rollos de algodón enel vestíbulo labial. Para colocar elreceptor en el sitio de tratamiento,hay que secar el área con un rollode algodón, pegarlo en la encíaadherida y presionarlo durante almenos 10 segundos sin deslizar elreceptor de su lugar.

Para trabajar cuadrantes se reco-mienda el uso de dos receptores, loscuales pueden ser adaptados a unasola unidad.

Anestesia dental electrónica para pacientes pediátricos

Sistema 3M Dental Electronic Anes-tesia System 8670 (3,9, 10).

Este sistema (Fig.1), se diferenciadel primero ya que solo existen doselectrodos de alimentación extra-orales. Para comenzar el procedi-miento se determina la posición delelectrodo dependiendo de la ubi-cación del tratamiento a realizar, yse limpia la zona para quitar cual-quier resto de aceite o sustancia quepueda interferir con el flujo de co-rriente (Fig.2).Se le pide al pacienteque abra la boca, simulando laposición que mantendrá durante eltratamiento (Fig.3) y se coloca elelectrodo sobre la superficie deldiente a tratar (Fig.4). Si el trata-miento fuese bilateral se colocacontra lateralmente el segundoelec-trodo (Fig.5)y si fuese unilateral secoloca este por encima de la regióndel nervio infraorbitario o la regióndel nervio mentoniano, dependiendodel maxilar donde se realizara elprocedimiento.

Una vez que el botón de amplitudindica 10 mA,se visualiza en la zonadel electrodo un movimiento mus-cular reflejo, éste es el signo queindica el nivel terapéutico mínimo,y por esta razón se debe incrementarla amplitud hasta 20 mApara poderalcanzar el nivel terapéutico máximodonde se realiza el procedimientodental (Fig.6).

Una vez terminado el tratamiento,se disminuye la amplitud, se apagael botón y se retiran los electrodosde las diferentes regiones faciales;como resultado al aumento de cir-culación en dicha zona se evidencia-rán unas manchas rojas que desapa-recerán rápidamente (Fig.7). Fotos1 al 7 tomdas de eroll, J Denchldren1994.Foto 8 tomadas de Dominguez,Quin-tessence Int 1996

Indicaciones ycontraindicaciones

Para garantizar el éxito de este sis-tema es necesario realizar la selec-ción del caso. El mayor porcentajede pacientes que eligen la anestesiadental electrónica son aquellos quepresentan contraindicación a los

IFigura 1

IFigura 3

IFigura 5

IFigura 7

IFigura 2

IFigura 4

IFigura 6

IFigura 8

Odontol Pediatr Volumen5 W 1, Enero. Junio 2006 ~

María A. Tejerina, Guido Perona

agentes anestésicos químicos, sinembargo los pacientes pediátricos,los pacientes con discapacidadespsíquicas y los pacientes con temory ansiedad a la inyección tambiénse encuentran dentro del gran grupode personas que prefieren estesistema antes que el convencional.Las indicaciones especificas para eluso de la anestesia dental electró-nica son preparaciones de pilares yprótesis parciales removibles, res-tauraciones de cavidades pequeñaso medianas, aplicación de sellantesinvasivos,cementaciones de prótesisfija, mantenedores de espacio ybandas de ortodoncia, uso de hiloretractor, procedimientos profilác-ticos, raspaje y alisaje radicular ypor ultimo extracción de dientesdeciduos con reabsorción radicularmayor a un tercio (2-S,7-10,1S,16).

Porotro lado los pacientes con pocamotivaciónson aquellos que presen-tan miedo a la electricidad, que noresisten la sensación de hormigueoy/o los que prefieren el sistema con-vencional. Las contraindicacionesmédicas incluyena las pacientes em-barazadas, pacientes con marcapa-soscardíacos, pacientes con antece-dentes de problemas cardíacos, deaccidente cerebro vascular y de is-quemia transitoria, pacientes con e-pilepsia, pacientes con desórdenesneurológicos, pacientes con utiliza-ción conjunta de electro bisturí, pa-cientes con tumores cerebrales y pa-cientes con lesiones abrasivas en lapiel (3,10,13).

Ventajas y desventajas

Existenmuchas ventajas para selec-cionar este sistema antes que el tra-dicional. Una de las principales esque el método es no invasivo,aunquetambién encontramos la analgesiapost-tratamiento, la eliminación dedolor y miedo a la inyección, que noafecta el habla del paciente en elpost-tratamiento, la eliminación depotenciales reacciones adversas a laanestesia y la posibilidad de infec-ción en el punto de inyección, queno existe ni laceración ni entume-cimiento de la zona tratada y que esun procedimiento relativamentefácil (3,14).

1

Dentro de las desventajas tenemosque solo se ha comprobado su indi-cación para restauraciones dentales,tratamiento de encías, preparaciónde prótesis fija y tratamiento deconductos de dientes anteriores, yaque esta técnica es incapaz de anes-tesiar tejidos profundos (3,14).

Discusión

Matranga,col. y Burke(7),discutieronlas razonespor lascuales la anestesiadental electrónica no se ha vueltorutinaria y concluyeron que los 0-dontólogoshan estado reacios a com-prar maquinas caras, que los resul-tados clínicos han sido mixtos, queel método por naturaleza es dispen-dioso y que la anestesia dental elec-trónica esta asociada con contrac-ción muscular espasmódica. Noob-stante Burkeconcluyóen su estudio,que la anestesia dental electrónicaera una alternativa prometedora delos anestésicos locales pero que serequieren estudios extensos paraevaluar totalmente el sistema.

Jones y Blinkhorn (17),evaluaron eluso de la anestesia dental electró-nica en procedimientos restaurado-res simplesvs. la anestesia localcon-vencional, y concluyeron que la a-nestesia dental electrónica no puedeactuar como sustituto de la anestesialocal convencional en todos loscasos.

Bennett y col (6),evaluaron el efectode la anestesia dental electrónicasobre el dolor de los dientes usandoel test de dolor pulpar, y llegaron ala conclusión que la anestesia den-tal electrónica (Cedeta) provee unincremento en la percepción delumbral de dolor comparable con laprilocaína 3%.

Ziady col (1S),evaluaron la anestesiadental electrónica vs. la anestesialocal convencionalen niños, y no en-contraron diferencia significativaentre los dos métodos. Concluyendoque el uso de la anestesia dentalelectrónica es beneficioso para re-ducir la incomodidad del paciente,que es un método eficaz cuando serequiere una cantidad mínimao mo-derada de control de dolor y queexiste una gran relación en niños

22 I Odontol Pediatr Volumen 5 N° 1, Enero - Junio 2006

entre la conducta cooperadora y lacomodidad durante los procedimien-tos odontológicos.

Domínguez y col (4), evaluaron laanestesia dental electrónica en niñosdiscapacitados ó con problemas psí-quicos (Fig.8) y concluyeron queestos pueden emplear como alterna-tiva a la anestesia electrónica con osin sedación, ya que además supri-me el estrés, los temores y el recha-zo, y no deja ningunaangustia ni mo-lestia post-tratamiento en los niños.

Croll(S),evaluó el uso de la anestesiadentalelectrónicaenrestauracionesde la primeramolaren niñosde 27meses, y llegó a la conclusión que laanestesia electrónica actúa recípro-camente con la inhalación del óxidonitroso en la relajación del pacientellegando a tener un efecto analgé-sico; y que la distracción auditivamediante música infantil desvía laatención del paciente al ruido de lapieza de alta.

Espósito, Shay y Morgan (1),realizaronun estudio piloto donde evaluaron laeficacia de la anestesia dental elec-trónica en procedimientos restau-radores simples, encontrando comoresultado que este sistema puede seruna alternativa prometedora, sinembargo es necesario realizar estu-dios con muestras de poblaciónmayores y con mas variedad deprocedimientos dentales.

Jedrychowski y Duperon (9),eva-luaron la eficacia y aceptación deanestesia electrónica por pacientespediátricos, y encontraron que eraeficaz para el 95%de los pacientes,ya que aceptan y prefieren este sis-tema antes de la anestesia inyec-table local.

Yapy Hoen 1996 (7),compararon laanestesia dental electrónica y la a-nestesia local convencional en pro-cedimientos operatorios de cavida-des pequeñas y medianas, y en-contraron que eI93.3%de lospacien-tes y odontólogos preferian la AEyaque percibían comodidad sobre laadministración y la eficacia de laanestesia electrónica local.

Cho y col (2),observaron la eficacia

Anestesia dental electrónica para pacientes pediátricos

¡I

de la anestesia dental electrónica enniñosentre 6 y 12 años, con una es-cala visual análoga para el dolor de10cm. Yconcluyeron que la AEeramenos eficaz que la ALen dientespermanentes con cavidades pro-fundas, sin embargo el 63%de losniños prefirió esta técnica ya quereduce la ansiedad pre y post-tratamiento.

Wilson,Molinay col (8),evaluaron elefecto de anestesia dental electró-nica sobre el comportamiento du-rante la inyección de anestesia lo-cal convencional en jóvenes con se-dación, utilizando dos grupos, unoque recibió la anestesia electrónicaactiva y el otro que fue un grupo decontrol.

Se encontró que la presión arterialdiastólica en ambos grupos fueafectada en función del tiempo y losprocedimientos dentales, pero elgrupo de control tuvo un aumentosignificativode la presiónarterial du-

REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

rante la inyección de anestesia lo-cal convencional. Como conclusiónse puedeafirmar que la anestesiadental electrónica es beneficiosa enla reducción del discomfort, juzgadopor observaciones conductuales yfisiológicas, asociado con adminis-tración de anestesia local en pa-cientes jóvenes con sedación.

CONCLUSIONESComo conclusiones debemos mani-festar que este sistema anestésicopuede ser utilizado en niños coope-rativos y/o ansiosos, con o sin la ad-ministración de óxido nitroso, sinembargo no es un buen método paraniños ansiososque no cooperan, aunasí se haya demostrado que una fo-tografía del procedimiento dismi-nuye la indecisión del método enpadres y pacientes.

Laanestesia electrónica no debe serconsiderada un sustituto de todos losmétodos para disminución o controldel dolor, pero se puede encontrar

1. Espósito C, Shay J, Morgan B. Anestesia dental electrónica:estudio piloto. Quintessence Int 1993; 24: 167-170.

2. Cho S, Drummond B, Anderson M. Effectiveness of electronicdental anesthesia for restorative care children. PediatricDentistry 1998; 20(2): 105-111.

3. YapA, Ong G. An introduction to dental electronic anes-thesia. Quintessence Int 1996; 27 (5): 325-31.

4. Domínguez Reyes A, Aznar Martín T, Galán Gonzáles A.Anestesia dental electrónica en niños discapacitadospsíquicos. Presentación de tres casos. Quintessence 1998;11(8): 547-51.

5. Croll T. Electronic anesthesia for primary molar restorationin a 27-month-old child: A case reporto Quintessence Int1995; 26(8): 549-51.

6. Bennett J, Ziemiecki T, Petersen T, Burleson J. Efecto de laanestesia electrónica Cedeta@ sobre el dolor de los dientesusando el test del dolor pulpar. [Adobe Acrobat]. Versión5.5. Conneticut (EE.UU): Mosby; 2004.

7. YapA, Ha H. Electronic and local anesthesia: Aclinical com-parison for operative procedures. Quintessence Int 1996;27(8): 549-53.

8. Wilson S, Molina LL, Preisch J, Weaver J. The effect of elec-tronic dental anesthesia on behavior during local anestheticinjection in the young, sedated dental patient. Pedia Den1999; 21 (1): 12-16.

9. JedrychowskiJ, Duperon D. Effectiveness and acceptanceof electronic dental anesthesia by pediatric patients. J DenChildren 1993; 186-92.

t

dentro de este grupo y realizar unbuen papel a medida que el odon-tólogo seleccione de manera ade-cuada al paciente, en caso se reali-cen procedimientos sangrantes eluso de la anestesia local con vaso-constrictor será necesaria.

Se recomienda aislar la cavidad arestaurar para disminuir el movi-miento durante el procedimiento,teniendo en cuenta que el instru-mental metálico esta contraindicadocuando el electrodo se encuentra enla mucosa interna, de igual manerase ha comprobado que la utilizaciónde anestesia electrónica en el maxi-lar inferior aumenta el flujo desaliva.

Como recomendación final la anes-tesia electrónica no esta indicadapara todos los procedimientos den-tales en odontología, ya que noanestesia tejidos profundos, por estarazón se deben seguir realizandoestudios para evaluar y comprobarsu eficacia (18).

Correspondencia a María Angela Tejerina:negra_mangela@hotmail.com

10. Croll T, Simonsen R. Dental electronic anesthesia for chil-dren: Technique and report of 45 cases. J Den Children 1994;97-104.

11. Meechan JG, Winter RA. A comparison of topical anesthesiaand electronic nerve stimulation for reducing the pain of in-tra-oral injections. Br Dent J 1996; 181(9):333-5.

12. Malaret ME, Di Tella A, Di Prospero MP. T.LN.S Electro-estimulación transcutánea. Asoc. Arg. Odont 1999; 27(4)3-7.

13. Bennett J, Ziemiecki T, Petersen T, Burleson J. Cedeta@:Anestesia electrónica. [Adobe Acrobat]. Versión 5.5. Conneti-cut (EE.UU): Mosby; 2004.

14. Bennett J, Ziemiecki T, Petersen T, Burleson J. Procedimientosdentales libres de agujas y dolor. [Adobe Acrobat]. Versión5.5. Conneticut (ELUU):Mosby;2004.

15. Ziad B, A Damasco S. Evaluación de la anestesia dental elec-trónica en niños. Oral Surg oral Med oral Pathol oral RadialEndod 1999; 88:418-23.

16. Harvey M, Elliott M. Transcutaneous electrical nerve stimula-tion (TENS)for pain management during cavity preparationsin pediatric patients. J Den Children 1995; 49-51.

17. Jones CM, Blinkhorn AS. Dental electro- anesthesia in chil-dren: a pilot study. Int J Pedia Den 1996; 6: 107-110.

18. Tejerina Maria Angela. Anestesia dental electrónica (ADE).Estudio de Investigación Bibliográfica (PSP). Facultad deEstomatología, Universidad Peruana Cayetano Heredia LimaPerú. 2006.

Odontol Pediatr Volumen5 N°1, Enero - Junio 2006 ~