Analisis Carl Schmitt

8/9/2019 Analisis Carl Schmitt

1/113

EL CONCEPTO DE LO

POLÍTICO

Texto de 1932 con un Prólogo y tres Corolariosde Carl c!"itt

Traducido de la edición de 19#3 $or D%nes &artos

A la memoria de mi amigo August Schaetz de Munich, caído el 28 de

Agosto de 1917 durante el ataque a Moncelul .


2/113

INDICE

P'E()CIO El desafío Un Intento de respuesta Continuación de la respuesta

EL CONCEPTO DE LO POLÍTICO 1. Estatal y político 2. La diferenciación de amigos y enemigos como criterio de lo político

3. La guerra como manifestación visible de la enemistad . El Estado como estructura de unidad política! cuestionado por el pluralismo ". La decisión sobre la guerra y el enemigo

#. El mundo no es una unidad política sino un pluriverso político $. El aditamento antropológico de las teorías políticas %. &espoliti'ación a trav(s de la polaridad entre (tica y economía

L) *POC) DE L) NE+T')LI,)CIONE - L) DEPOLITI,)CIONE 1. La secuencia de las )reas centrales cambiantes. 2. Las etapas de la neutrali'ación y la despoliti'ación. Epílogo a la edición de 1*32

CO'OL)'IOCorolario 1+,inopsis de los distintos significados y funciones del concepto de la neutralidaddel Estado en materia de política interior -1*31.Corolario 2+ ,obre la relación entre los conceptos de guerra y enemigo -1*3%.Corolario 3+ ,inopsis de las posibilidades y elementos del &erec/o Internacional norelacionados con el Estado.

NOT) - O.E'/)CIONE

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC2http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC5http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC6http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC7http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC8http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC13http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC14http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC15http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC16http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC21http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC21http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC2http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC5http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC6http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC7http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC8http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC13http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC14http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC15http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC16http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#TOC21


3/113

Pre0acio

Esta nueva versión del escrito sobre 0El Concepto de lo olítico0 contiene elteto original y completo de la edición de 1*32. En el Epílogo de 1*32 sedestacaba el car)cter estrictamente did)ctico del trabao y se resaltabaepresamente 4ue todo lo 4ue a4uí se dice acerca del concepto de lo políticodebe entenderse como 0el encuadramiento teórico de un problemainmensurable0. En otras palabras+ se trataba de establecer un marco paradeterminadas cuestiones científico5urídicas! a los efectos de ordenar una

tem)tica enmara6ada y para /allar la estructura de sus conceptos. Estetrabao no puede comen'ar con definiciones esenciales atemporales. or elcontrario! se inicia con criterios7 tanto como para no perder de vista a lamateria y a la situación. rincipalmente se trata en esto de la relación y de lacontraposición de los conceptos de estatal y político por un lado! y de guerra y enemigo por el otro! a los efectos de entender su contenido informativopara este campo conceptual. 819 -:er en ag. %%

El desa0o

El )rea de referencia de lo político cambia constantemente! de acuerdo a las

fuer'as y a las potencias 4ue se combinan o se separan a fin de imponerse. ;ristóteles obtuvo de la antigua polis especificaciones de lo políticodiferentes a las del escol)stico medieval 4ue /i'o suyas las formulacionesaristot(licas de un modo tetual y 4ue! sin embargo! tenía ante sus oos algocompletamente distinto < específicamente! la oposición entre espiritual5eclesi)stico y mundanal5político < es decir+ una relación de tensiones entredos =rdenes concretos. Cuando la unidad eclesi)stica europea se 4uebró enel ,iglo >:I y la unidad política resultó destruida por guerras civiles cristiano5confesionales! en ?rancia se llamó politiques ustamente a a4uellos uristas4ue! en la guerra fratricida de los partidos religiosos! propugnaron al Estado como una unidad superior y neutral. @ean Aodin! el padre del derec/o pBblico

e internacional europeo! fue uno de esos típicos políticos de a4uellostiempos.

La parte europea de la /umanidad /a vivido /asta /ace poco en una (pocacuyos conceptos urídicos /abían sido formados completamente desde elEstado y 4ue /abía tomado al Estado como modelo de unidad política. La

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N1


4/113

(poca de lo estatal est) a/ora llegando a su fin. ,obre esto /uelgan laspalabras. Con ello! termina toda esa superestructura de conceptosrelacionados con el Estado 4ue una ciencia urídica pBblica e internacionaleuroc(ntrica construyera a lo largo de cuatrocientos a6os de trabaointelectual. ,e destrona al Estado como modelo de unidad política7 al Estadocomo portador del m)s sorprendente de todos los monopolios! puntualmente+el monopólio de la decisión política7 esta obra maestra de las formaseuropeas y del racionalismo occidental. ero sus conceptos se mantienen!incluso y /asta como conceptos clásicos. aturalmente! la palabra clásico suena /oy mayormente ambivalente y ambigua! por no decir+ irónica.

Dealmente! eistió un tiempo en el cual tuvo sentido e4uiparar los conceptosde estatal y político. El Estado cl)sico europeo logró algo completamente

inverosímil+ crear la pa' en su interior y ecluir a la enemistad como concepto urídico. Logró poner a un lado el desafío o reto 4ue era una institución delderec/o medieval7 logró poner fin a las guerras civiles confesionales de los,iglos >:I y >:II! conducidas por ambas partes como guerras especialmente

ustas7 y logró instaurar en el interior de su )rea a la pa'! a la seguridad y alórden. Es sabido 4ue la fórmula 0pa'! seguridad y órden0 sirvió comodefinición de la policía. En el interior de un Estado así! realmente ya sólo/ubo policía y no política7 a menos 4ue se 4uiera denominar política a lasintrigas cortesanas! a la rivalidades! a las frondas! a los intentos de rebeliónde los malcontentos y! en suma! a las 0interferencias0. Un empleo semeantede la palabra política! naturalmente! tambi(n es posible y sería una disputa

sem)ntica el discutir sobre si ello es correcto o incorrecto. 829-:er en pag.%* ,ólo/ay 4ue tener presente 4ue ambas palabras! tanto política como policía!provienen de la misma palabra griega polis. olítica en un sentido elevado! laalta política! en a4uellos tiempos era solamente la política eterior 4ue unEstado soberano como tal < y frente a otros Estados soberanos! a loscuales reconocía como tales < practicaba sobre la base de estereconocimiento decidiendo sobre amistades! enemistades o neutralidadesbilaterales.

Fu( es lo cl)sico en el modelo de una unidad política como (sta! cerrada ypacificada en lo interno! y 4ue aparece cerrada y soberana frente a otros

soberanosG Lo cl)sico es la posibilidad de establecer diferenciaciones clarasy unívocas. &entro y fuera! guerra y pa'. &urante la guerra+ militar y civil!neutralidad o no5neutralidad. Hodo esto se /alla visiblemente separado y nodeliberadamente confuso. Hambi(n en la guerra! en ambos bandos! todostienen un status claro. En la guerra! bao el derec/o internacional inter5estatal! tambi(n el enemigo es reconocido en un plano de igualdad como



5/113

Estado soberano. En este derec/o internacional inter5estatal incluso elreconocimiento como Estado ya contiene! mientras todavía posee uncontenido! el reconocimiento del derec/o a la guerra y! por consiguiente! elreconocimiento del enemigo usto. Hambi(n el enemigo tiene su status7 no esun criminal. La guerra puede ser delimitada y rodeada de las limitaciones delderec/o internacional. Consecuentemente tambi(n podía terminar en unapa' 4ue! normalmente! contenía una claBsula de amnistía. ,ólo así esposible establecer una clara diferenciación entre la guerra y la pa'7 y sólo asíuna limpia! unívoca! neutralidad.

La contención y clara delimitación de la guerra contiene una relativi'ación dela enemistad. Hoda relativi'ación de esta índole es un gran avance en elsentido del /umanitarismo. or supuesto 4ue no es sencilla de lograr ya 4ue

al /ombre le resulta difícil no considerar a su enemigo como un criminal. Entodo caso! el derec/o internacional europeo de la guerra terrestre entreEstados! logró dar ese raro paso. &e 4u( manera lograr)n darlo otrospueblos 4ue en su /istoria sólo /an conocido guerras coloniales y civiles! esalgo 4ue 4ueda por verse. &e ningBn modo es un progreso en el sentido del/umanitarismo el repudiar la guerra controlada del derec/o internacionaleuropeo design)ndola de reaccionaria y criminal! y desatar en nombre de laguerra usta enemistades de clase o de ra'a 4ue ya no saben! ni tampoco4uieren! distinguir entre el enemigo y el criminal.

El Estado y la soberanía son el fundamento de las restricciones a la guerra y

a la enemistad /asta a/ora logradas por el &erec/o Internacional. Enrealidad! una guerra librada correctamente segBn las reglas del &erec/oInternacional europeo contiene m)s sentido de &erec/o y reciprocidad! perotambi(n m)s procedimiento conforme a &erec/o! m)s 0acto recto0 comoantes se decía! 4ue un proceso escenificado por los modernos detentadoresdel poder y orientado al ani4uilamiento moral y físico del enemigo político.Fuien destruya las diferenciaciones cl)sicas de la guerra entre Estados y laslimitaciones 4ue se basan en ellas! tiene 4ue saber lo 4ue /ace.Devolucionarios profesionales como Lenin y ao Hse5tung lo sabían. ;lgunos

uristas profesionales no lo saben. i si4uiera se dan cuenta de cómo losconceptos cl)sicos de la guerra controlada resultan utili'ados como armas

por la guerra revolucionaria! armas a las cuales se las emplea de un modopuramente instrumental! sin compromisos y sin la obligación de reciprocidad.

Jsa es la situación. Un conteto tan ambiguo e intermedio de forma y dedeformación! de Kuerra y de a'! presenta cuestiones incómodas eineludibles 4ue contienen un aut(ntico desafío. La palabra alemana


6/113

Herausforderung -desafío epresa a4uí tanto el sentido de un challenge como el de una provokation.

+n intento de res$uesta El escrito sobre el concepto de lo político es unintento de /acer usticia a las nuevas cuestiones sin menospreciar alchallenge ni a la provokation. ientras el discurso sobre ugo reuss -1*3My los tratados 0&er Nter der :erfassung0 8El guardi)n de la Constitución9 <-1*31 y 0LegalitOt und LegitimitOt0 8Legalidad y Legitimidad9 < -1*32investigan la nueva problem)tica intra5estatal y de &erec/o Constitucional!a4uí confluyen temas pertenecientes a la teoría del Estado con temas del&erec/o Internacional5interestatal. o se trata a4uí solamente de la teoríapluralista del Estado < completamente desconocida aBn en la ;lemania dea4uella (poca < sino tambi(n de la ,ociedad de las aciones de Kinebra. Elescrito es la respuesta a una situación intermedia. El desafío 4ue del mismose desprende se dirige en primer lugar a los epertos constitucionalistas einternacionalistas.

&e este modo ya la primer oración establece 4ue+ 0El concepto de lo estatalpresupone el concepto de lo político0. Fui(n /abría de comprender unatesis formulada de un modo tan abstractoG ;Bn /oy me parece dudoso 4ue

/aya tenido sentido comen'ar una eposición con esta abstracción tan pocotransparente! por4ue muc/as veces ya la primer frase decide el destino deuna publicación. ,in embargo! aBn a pesar de ello! es ustamente en dic/opunto 4ue esta declaración conceptual casi esot(rica no est) en el lugare4uivocado. ; trav(s de su tesitura provocativa dea en claro a 4uienes sedirige en primera instancia7 esto es+ a los conocedores del jus publicumEuropaeum! a los conocedores de su /istoria y de su problem)tica presente.Deci(n en relación a esos destinatarios es 4ue el epílogo ad4uiere sentido enabsoluto puesto 4ue resalta tanto la intención del 0encuadramiento de unproblema inmensurable0 como tambi(n el car)cter estrictamente did)ctico dela eposición.

Un informe sobre los efectos del escrito! dentro del )mbito profesional de susreales destinatarios! debería traer a colación las publicaciones posteriores eintentar un desarrollo del encuadramiento. ; esto se refiere la ponencia sobre0El giro /acia el concepto discriminador de la guerra0 -1*3% y el libro sobre el0omos de la Hierra0 -1*"M. Un informe así debería abarcar tambi(n el


7/113

desarrollo de las concepciones sobre crímenes políticos! sobre el asilopolítico! sobre la udiciabilidad de los actos políticos y sobre las decisiones detipo udicial tomadas en materia de cuestiones políticas. )s aBn+ deberíaincluir /asta la cuestión fundamental del proceso udicial en absoluto7 esdecir+ investigar /asta 4u( punto el proceso udicial en si mismo ya cambiasu contenido y su obeto para devenir en un conunto de composicióndiferente. 839 Hodo esto ecede ampliamente el marco de un prólogo y sólopuede ser sugerido a4uí como un deber pendiente. ; este contetopertenecerían! adem)s! las cuestiones relativas a la unidad política < y nosólo económica o t(cnica < del mundo. Con todo! de la variedad de lasmanifestaciones eistentes! 4uisiera mencionar a4uí a dos trabaos de&erec/o Internacional 4ue critican y rec/a'a mis ideas pero 4ue! sinembargo! aBn así! tratan el tema de un modo obetivo. ;mbas tomas de

posición /an sido publicadas por el rof. ans Pe/berg en su revista0?riedensQarte0! en 1*1 y en 1*"1. 89

El escrito sobre el concepto de lo político < como toda investigacióncientífico5urídica sobre conceptos concretos < contiene el tratamiento de unmaterial /istórico. Consecuentemente! se dirige en primer lugar a losconocedores de la (poca de la vigencia del Estado europeo y de la transicióndel conflictualismo medieval /acia el Estado soberano estratificado! con sudiferenciación entre Estado y sociedad. En este conteto /ay 4ue mencionarel nombre de un gran /istoriador! Rtto Arunner! 4uien en su precursora obra0Hierra y &ominio0 -1S Edición 1*3* /a producido una importante verificación

de mi criterio acerca de lo político. Incluso le concede al pe4ue6o escritocierta atención! aBn cuando lo registra tan sólo como un 0punto final0! en elsentido de entenderlo como Bltimo estadio en el desarrollo de la doctrina dela ra'ón de Estado. ,imult)neamente! establece la obeción crítica 4ue! en elescrito! la verdadera característica positiva 4ue surge es la del enemigo y nola del amigo. 8"9

; trav(s de la caracteri'ación de 0punto final0 el escrito es enviado a la eraimperialista y su autor catalogado de epígono de a Peber. &e la ota 22 < 4ue se refiere a un producto típico de esta era < se desprende consuficiente claridad en 4u( forma mis conceptos se relacionan con los típicos

de una doctrina imperialista del Estado y del derec/o internacional. Larecriminación por una supuesta primacía del concepto de enemigo es unestereotipo ampliamente generali'ado. Con este reproc/e se desconoce 4uetoda la din)mica de un concepto urídico procede! por necesidad dial(ctica!de la negación. Hanto en la pr)ctica como en la teoría urídica la integraciónde la negación es cual4uier cosa menos una 0primacía0 de lo negado. Un

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N3


8/113

proceso! en cuanto acto urídico! es posible en absoluto reci(n cuando underec/o resulta negado. ;l principio de la pena y del derec/o penal no est)la observancia sino la infracción. Constituye esto acaso una concepción0positiva0 de la infracción y una 0primacía0 del crimenG

Independientemente de ello! el /istoriador para el cual la /istoria no essolamente pasado! respetar) lo concretamente actual del desafío de nuestroestudio de lo político constituido por la caótica situación intermedia deconceptos urídicos cl)sicos y revolucionarios y no malinterpretar) el sentidode nuestra respuesta a dic/o desafío. La evolución de la guerra y elenemigo! 4ue comen'ara en 1*3*! /a terminado conduciendo a nuevas ym)s intensas formas de guerra! a completamente confusas concepciones dela pa'! a la guerra de guerrilas y a la guerra revolucionaria. Cómo se puede

abarcar todo ello teóricamente si uno despla'a de su conciencia científica larealidad de 4ue eiste la enemistad entre los seres /umanosG o podemosa4uí profundi'ar la discusión sobre estas cuestiones. ,ólo cabe recordar 4ueel desafío al cual buscamos respuesta no sólo no /a desaparecido desdeentonces sino 4ue! en forma imprevista! incluso /a aumentado en fuer'a eintensidad. or lo dem)s! el segundo Corolario aneado en 1*3% ofrece unavisión panor)mica sobre la relación de los conceptos de guerra y enemigo.

ero no sólo uristas e /istoriadores! tambi(n teólogos y filósofos se /anocupado del concepto de lo político. Hambi(n a4uí se necesitaría una rese6acrítica especial a fin de dar un panorama medianamente completo.

En todo caso! en este )mbito aparecen nuevas y etraordinarias dificultadespara el entendimiento mutuo! a tal punto 4ue se /ace casi imposible lograr elencuadramiento de la problem)tica comBn. La epresión ¡Silete theologi! 4ue un urista del &erec/o Internacional le lan'ó a los teólogos de ambasconfesiones al comien'o de la era estatal! aBn continBa vigente. 8#9-:er en pag. *MLa subdivisión en diferentes )reas de trabao de nuestra actividaddocente e investigativa en lo relacionado con las ciencias /umanísticas/a desordenado al lenguae comBn y ustamente en conceptos comolos de amigo y enemigo se /ace casi inevitable una itio in partes.

La orgullosa conciencia 4ue se refleó en a4u(l ¡Silete! de principios de la

(poca estatal en gran medida ya no est) a disposición del urista de fines dedic/a (poca. uc/os buscan /oy apoyos y revalori'aciones en un derec/onatural moral5teológico e incluso en cl)usulas generales filosófico5aiológicas. El positivismo urídico del ,iglo >I> ya no alcan'a y el maltratorevolucionario de los conceptos de la legalidad cl)sica es evidente. El uristadel &erec/o Bblico se encuentra < frente a la teología o la filosofía por un



9/113

lado y frente al auste social5t(cnico por el otro < en una posición intermediadefensiva! en la cual desaparece la intangibilidad autóctona de su posición yel contenido informativo de sus definiciones est) amena'ado. Una situaciónasí de confusa ya por si sola ustificaría la reimpresión de un escrito sobre elconcepto de lo político! in/allable desde /ace muc/os a6os! a fin de rescatarun documento aut(ntico de falsas mitificaciones y para poder devolverle laepresión a su original definición informativa.

El ustificado inter(s en el teto aut(ntico de una eposición es tanto m)sv)lido para esferas 4ue se /allan fuera del )mbito científico tales como lapublicística cotidiana y la opinión pBblica medi)tica masiva. En estos )mbitostodo se amolda a los fines próimos de la luc/a política coyuntural o delconsumo diario. ;4uí el esfuer'o por establecer un encuadramiento científico

se vuelve sencillamente absurdo. En este ambiente! la primera y cuidadosadelimitación de un campo conceptual /a sido convertida en eslogan < unaespecie de teoría del amigo5enemigo < 4ue sólo se conoce por referencias y4ue se le endilga al partido opuesto. ;4uí el autor no puede /acer m)s 4ueponer! segBn sus posibilidades! a buen resguardo el teto completo. or lodem)s! debe saber 4ue los efectos y las consecuencias de sus publicacionesya no est)n en sus manos. Especialmente los escritos m)s pe4ue6os siguenun camino propio y lo 4ue el autor en realidad /a /ec/o con ellos 0lo decidereci(n el día siguiente0.

Continuación de la res$uesta

La situación inicial continBa y ninguno de sus desafíos /a sido superado. Lacontradicción entre el empleo oficial de conceptos cl)sicos y la efectivarealidad de obetivos y m(todos revolucionarios sólo se /a agudi'ado. Larefleión sobre un desafío de esta índole no debe interrumpirse y el intentode dar una respuesta debe continuar.

Cómo puede /acerse estoG La era de los sistemas /a pasado. Cuando!/ace trescientos a6os! /i'o su gran aparición la (poca de la estatalidadeuropea! surgieron /ermosos sistemas de pensamiento. oy ya no se puedeconstruir de esa forma. oy ya sólo es posible /acer una retrovisión /istórica4ue reflee! tomando conciencia de su sistem)tica! la gran (poca del jus

publicum Europaeum y sus conceptos acerca del Estado! la guerra y el


10/113

enemigo usto. e intentado /acer esto en mi libro sobre el 0Nomos de laierra0 -1*"M.

La otra posibilidad! opuesta! sería un salto al aforismo. Como urista! meresulta imposible. En el dilema entre sistema y aforismo sólo 4ueda unaalternativa+ mantener la vista sobre el fenómeno y someter a prueba loscriterios de las nuevas cuestiones 4ue constantemente surgen y de lasnuevas! tumultuosas! situaciones. &e esta manera cada conclusión crece

unto a la anterior y surge una serie de corolarios. &e los mismos ya /aymuc/os! pero no sería pr)ctico sobrecargar con ellos la reimpresión de unescrito del a6o 1*32. ,ólo una categoría muy especial de estos corolarios! la4ue ofrece una visión panor)mica de las relaciones eistentes en un )reaconceptual! puede ser considerada a4uí. Estas relaciones circunscribe un

)rea conceptual en el cual los conceptos se informan mutuamente a trav(sde su posición dentro del )rea. Una panor)mica de esta clase puedeespecialmente ser Btil a los fines did)cticos del escrito.

El teto reimpreso de 1*32 tenía 4ue ser puesto a disposición como undocumento! sin modificar y con todas sus fallas. El principal defecto de lacuestión reside en 4ue las distintas clases de enemigo < enemigoconvencional! real y absoluto < no est)n clara y suficientemene separadas ydiferenciadas. Le debo a un franc(s < @ulien ?reund de la Universidad deEstrasburgo < y a un americano < Keorge ,c/Qab de la Universidad deColumbia en ueva Tor < el 4ue me /ayan se6alado este /ueco. 8$9 La

discusión del problema continBa de modo ineorable y produce un aut(nticoavance en la conciencia! desde el momento en 4ue las nuevas ycontempor)neas clases y m(todos de la guerra obligan a unaconceptuali'ación del fenómeno de la enemistad. En un tratadoindependiente sobre la 0Heoría del artisano0! 4ue aparecer)simult)neamente con esta reimpresión! /e epuesto esto en relación con uneemplo especialmente actual y agudo. Un segundo eemplo! igualmentepenetrante! lo brinda la llamada guerra fría.

En la guerra irregular actual! tal como se /a desarrollado a partir de 1*32 enla guerra c/ino5aponesa! luego en la ,egunda Kuerra undial y finalmente

despu(s de 1*" en Indoc/ina y en otros países! se unen dos procesoscontradictorios7 dos especies completamente diferentes de la guerra y de laenemistad. En primer lugar! /ay una resistencia autóctona! esencialmentedefensiva! 4ue el pueblo de un país le opone a la invasión etranera y! ensegundo lugar! est) el apoyo y la dirección de una resistencia así por partede terceras potencias interesadas y mundialmente agresivas. El partisano!



11/113

4ue para la conducción b(lica cl)sica no era m)s 4ue un 0irregular0! se /aconvertido en el interín! si bien no en una figura central! aBn así en una figuraclave de la conducción b(lica revolucionaria mundial. Decu(rdese tan sólo lam)ima cl)sica con la 4ue los e(rcitos prusiano5alemanes esperaban vencer a los partisanos+ 0la tropa combate al enemigo7 de los merodeadores seencarga la policía0. Hambi(n en esa otra especie moderna de la guerraactual! en la llamada guerra fría! se rompen todos los pilares conceptuales4ue /asta a/ora soportaban al sistema tradicional de limitación y contenciónde la guerra. La guerra fría se burla de todas las diferenciaciones cl)sicassobre la guerra y la pa' y la neutralidad! la política y la economía! lo militar ylo civil! combatientes y no5combatientes < y solamente no desprecia ladiferenciación entre amigo y enemigo7 diferenciación (sta 4ue /ace a suorigen y a su esencia.

o es ningBn milagro 4ue la antigua palabra inglesa foe /a despertado de suarcaico sue6o de cuatrocientos a6os y! desde /ace dos d(cadas! /a vuelto aponerse nuevamente en uso al lado de enem . Cómo podría ser posiblemantener viva una refleión sobre la diferenciación entre el amigo y elenemigo en una (poca 4ue produce medios de ani4uilamiento nucleares ysimult)neamente borra la diferencia entre la guerra y la pa'G El granproblema sigue siendo el de ponerle límites a la guerra y esto! cuando no seconecta por parte de ambos bandos con una relativi'ación de la enemistad!termina siendo o bien un uego cínico! la or4uestación de un dog fight ! o bienno es sino un pueril autoenga6o. 8%9

El prólogo a la reimpresión de un pe4ue6o escrito no puede tener el obetivode tratar e/austivamente problemas como (ste para completar un teto de/ace treinta a6os 4ue es obviamente incompleto y tampoco puede suplantara un nuevo libro por escribir. Un prólogo así debe conformarse con algunasindicaciones 4ue epli4uen el ininterrumpido inter(s despertado por el escritoy 4ue /an impulsado a su reimpresión.

ar'o de 1*#3

"arl Schmitt



12/113

EL CONCEPTO DE LO POLÍTICO

Texto de 1932

14 Estatal y $oltico

El concepto del Estado presupone el concepto de lo político. &e acuerdo conel lenguae 4ue /oy se utli'a! Estado es el status político de un puebloorgani'ado dentro de un espacio territorial delimitado. Con ello se /a dadosolamente una perífrasis! no una definición conceptual del Estado 4ue

tampoco es necesaria a4uí en dónde se trata de la esencia de lo político.odemos permitirnos dear abierta la cuestión de 4u( es esencialmente elEstado7 si es una m)4uina o un organismo! una persona o una institución!una sociedad o una comunidad! una empresa o un colmenar! o /asta una0serie fundamental de procesos0. Hodas estas definiciones e im)genescontienen cantidades demasiado grandes de interpretación! determinación!ilustración y construcción y! por lo tanto! no pueden constituir un adecuadopunto de partida para una eposición simple y elemental. &e acuerdo a susentido sem)ntico y como fenómeno /istórico el Estado es la condiciónespecial de un pueblo! y a saber+ la condición determinante dado el casodecisivo y por ello! frente a los muc/os status individuales y colectivos

imaginables! el status a secas. )s por el momento no se puede decir. Hodaslas dem)s características de este conunto abstracto < status y pueblo <obtienen su sentido a trav(s del caracter adicional de lo político y se vuelvenincomprensibles cuando se malinterpreta la esencia de lo político.


13/113

Es raro /allar una clara definición de lo político. La mayoría de las veces lapalabra es empleada sólo en un sentido negativo! a modo de contrastecontra muc/os otros conceptos! en antítesis como política y economía!política y moral! política y &erec/o7 y! dentro del &erec/o! política y &erec/oCivil! etc. 8*9. ; trav(s de estas confrontaciones negativas y frecuentementetambi(n pol(micas! es muy posible < dependiendo del conteto y de lasituación concreta < 4ue se pueda describir algo satisfactoriamente claro.,in embargo! esto todavía no constituye una determinación de lo específico.En general lo 0político0 es e4uiparado con lo 0estatal0 o! al menos! se lorelaciona con ello. 81M9 El Estado aparece! pues! como algo político7 y lopolítico como algo estatal < evidentemente un círculo insatisfactorio.

En la literatura urídica especiali'ada se pueden encontrar muc/as de esas

circunlocuciones de lo político las 4ue! en la medida en 4ue no tienen unsentido pol(mico5político! pueden entenderse como emergentes del inter(spr)ctico5t(cnico en la resolución urídica o administrativa de casosindividuales. ;d4uieren significado a partir del /ec/o de presuponer sincuestionamientos a un Estado preeistente! dentro de cuyo marco semueven. ;sí! por eemplo! en el r(gimen de asociaciones eiste

urisprudencia y literatura relacionadas con el concepto de la 0asociaciónpolítica0! o de la 0congregación política0. 8119-:er en pag. *1 )s all) de ello! laprais del &erec/o ;dministrativo franc(s /a intentado instituir un conceptode móvil político -0mobile politi4ue0 con cuyo auilio los actos 0políticos0 degobierno -0actes de gouvernement0 se deberían diferenciar de los actos

administrativos 0apolíticos0 y podrían sustraerse del control urídicoadministrativo. 8129 8139 -:er en pag.*2

En el fondo! esta clase de definiciones concurrentes a las necesidades de lapr)ctica urídica buscan tan sólo un asidero pr)ctico para delimitar losfenómenos reales 4ue surgen en el interior de un Estado y en su pr)ctica

urídica. o tienen por obeto una definición gen(rica de lo político entendidoen t(rminos absolutos. or ello es 4ue les es suficiente establecer su relacióncon el Estado o con lo estatal! siempre y cuando el Estado y las institucionesestatales puedan ser supuestas como algo obvio y firme. Hambi(n a4uellasdefiniciones conceptuales gen(ricas de lo político 4ue no contienen m)s 4ue

una referencia al Estado < o 4ue implican una epansión conceptual delmismo < resultan comprensibles! e incluso científicamente ustificadas! entanto y en cuanto el Estado posea el monopolio de lo político7 es decir+ en lamedida en 4ue el Estado sea realmente una magnitud clara! unívocamentedeterminada! y contraste con los grupos y a las cuestiones no5estatales 4ue!precisamente por ello! resultar)n 0apolíticas0. Jste /a sido el caso allí en

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N13http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N13


14/113

dónde el Estado no reconoció a una 0sociedad0 como antagonista -p.e. en el,iglo >:III o! por lo menos! se situó como un poder estable y diferenciable

por sobre la 0sociedad0 -como en ;lemania durante el ,iglo >I> y /astaentrado el ,iglo >>. 819

or el contrario! la ecuación estatal V político se vuelve falsa y enga6osa enla misma medida en 4ue el Estado y la sociedad se compenetranmutuamente7 en la medida en 4ue todas las cuestiones otrora estatales sevuelven sociales y! viceversa! todas las cuestiones 0tan sólo0 sociales sevuelven estatales! tal como sucede necesariamente en una colectividaddemocr)ticamente organi'ada. En un caso así! las )reas 4ue /asta esemomento /abían sido 0neutrales0 < religión! cultura! educación! economía <pierden su 0neutralidad0 en el sentido de 4ue dean de ser no5estatales y no5

políticas. El Estado total sustentador de la identidad de Estado y sociedad <un Estado 4ue no se desinteresa por ningBn rubro y 4ue potencialmenteabarca a todos los rubros < aparece como contra5concepto pol(mico!opuesto a estas neutrali'aciones y despoliti'aciones de importantes rubros.En (l! por consiguiente! todo es político! al menos en cuanto posibilidad! y lareferencia al Estado ya no est) en condiciones de fundamentar un caracterdiferenciador específico de lo 0político0.

La evolución va del Estado absoluto del ,iglo >:III! pasando por el Estadoneutral -no5intervencionista del ,iglo >I>! /asta el Estado total del ,iglo >>.-Cf. Carl ,c/mitt 0#er H$ter der %erfassung 0 8El Kuardi)n de la Constitución9

< HNbingen 1*31 < p)gs.$%5$*. La democracia tiene 4ue abolir todas lasdiferenciaciones y despoliti'aciones típicas del ,iglo >I> liberal y! unto con laoposición Estado < ,ociedad -V político contra social! tambi(n debe dearde lado las contraposiciones y separaciones 4ue esa oposición tenía encorrespondencia con la situación del ,iglo >I>. :ale decir! las siguientes+

religioso -confesional como antítesis de político

cultural como antítesis de político

económico como antítesis de político

urídico como antítesis de político

científico como antítesis de político



15/113

y muc/as otras antítesis! completamente pol(micas y! por ello! tambi(n otrave' intrínsecamente políticas. Los pensadores m)s profundos del ,iglo >I>lo descubrieron pronto. En las consideraciones sobre la istoria Universal de@acob Aur/ardt -de aproimadamente por la (poca de 1%$M se encuentranlas siguientes epresiones sobre la 0democracia& esto es' una cosmovisi(n

producto de la confluencia de mil fuentes distintas mu variada de acuerdoa la estratificaci(n de sus sostenedores pero que es consecuente en unacosa' en que para ella el poder del Estado sobre el individuo nunca puedeser suficientemente grande& de modo que borra las fronteras entre stado! sociedad & adjudicándole al Estado todo lo que la sociedad previsiblementeno hará& pero queriendo mantenerlo todo permanentemente discutible m"#il con lo que termina reivindicando para determinadas castas un derechoespecial al trabajo a la subsistencia0. Aurc/ardt tambi(n percibió bien la

contradicción intrínseca entre democracia y el Estado Constitucional liberal+0El Estado& pues& por un lado debe ser la reali)aci(n la e*presi(n de la ideacultural de cada partido & por el otro& solamente la e*presi(n visible de lavida burguesa& ¡pero cuidado' poderoso tan s(lo ad hoc! #ebe ser un Estadoque debe $oder hacerlo todo& pero al que no le debe estar $ermitido hacernada& concretamente' no debe defender su forma presente frente a ningunacrisis + aunque al final& por sobre todo& cada uno quiera participar en elejercicio de su poder, #e este modo la estructura estatal se vuelve cada ve)más discutible el es$acio de poder cada ve) más grande- . -Edición WrXner!p)gs. 133! 13"! 1*$.

La doctrina estatal alemana! por de pronto -bao la influencia deada por elsistema filosófico5estatal de egel! continuó afirmando 4ue el Estado! frentea la sociedad! sería cualitativamente diferente y algo superior. Un Estadoubicado por sobre la sociedad podía ser llamado universal! pero no total en elsentido actual! en virtud de la negación pol(mica del Estado neutral -respectode cultura y economía para el cual! concretamente! la economía y su&erec/o constituían eo ipso algo apolítico. ,in embargo! despu(s de 1%% ladiferencia cualitativa entre Estado y sociedad! a la 4ue todavía se aferrabanLoren' von ,tein y Dudolf Kneist! pierde su claridad original. La evolución dela doctrina estatal alemana! cuyas líneas b)sicas est)n epuestas en miescrito 0ugo reuY! sein ,taatsbegriff und seine ,tellung in der deutsc/en

,taatsle/re0 -Hugo .reuss& su concepto del Estado su posici(n en ladoctrina estatal alemana& HNbingen 1*3M! termina siguiendo finalmente laevolución /istórica /acia la identidad democr)tica de Estado y sociedad! bien4ue con algunas limitaciones! reticencias y compromisos.


16/113

Una interesante posición intermedia nacional5liberal de esta vía aparece en ;. aenel 4uien -en sus Estudios ,obre el &erec/o Bblico ;lem)n II <1*%%! p)g.21* y &erec/o Bblico ;lem)n I < 1%*2 p)g.11M se6ala 4ue 0esun error manifiesto generali)ar el concepto del Estado para convertirlo en elconcepto por e*celencia de la sociedad humana0. aenel concibe al Estadocomo una organi'ación coeistente con las organi'aciones socialesconstituidas en otros )mbitos pero lo entiende como 0una organi)aci(n social del tipo especial de las que se elevan por sobre las demás& aglutinándolas 0! ycuyo fin gen(rico! aBn siendo 0universal0! se epresa en la especial funciónde delimitar y ordenar de modo armónico a las fuer'as volitivas 4ue actBansocialmente7 es decir+ en la función específica del #erecho. aenel tambi(ncalifica epresamente de incorrecta la opinión segBn la cual el Estado tendríaal menos potencialmente como obetivo a todos los obetivos sociales de la

/umanidad. Consecuentemente para aenel! el Estado! aun siendouniversal! de ningBn modo es total. El paso decisivo se encuentra en la teoríacorporativa de Kiere -el primer tomo de su &erec/o Corporativo ;lem)napareció en 1%#% desde el momento en 4ue esta teoría concibe al Estadocomo una corporación esencialmente similar a las dem)s asociaciones!aun4ue al Estado! al lado de los elementos corporativos! le debieranpertenecer tambi(n elementos de gobierno7 elementos (stos 4ue la teoríasubraya con mayor o menor fuer'a segBn la oportunidad. ,in embargo!desde el momento en 4ue la teoría de Kiere constituyó precisamente unateoría corporativa del Estado < y no una teoría acerca de la función degobierno del Estado < las conclusiones democr)ticas fueron inevitables. En

;lemania esas conclusiones fueron desarrolladas por ugo reuss y W.Pol'endorff! mientras 4ue en Inglaterra condueron a las teorías pluralistas-sobre las 4ue volveremos m)s adelante. La doctrina de Dudolf ,mendreferida a la integración del Estado me parece < a riesgo de tener 4uereconsiderarlo < condecirse con una situación en la cual la sociedad ya noest) integrada en el interior de un Estado eistente -como la burguesíaalemana dentro del Estado mon)r4uico del ,iglo >I> sino con una situaciónen la cual la sociedad debe autointegrase para constituirse en Estado. Fueuna situación así eige la eistencia del Estado total es algo 4ue puede verseclaramente en la observación 4ue ,mend -Constitución y &erec/oConstitucional! 1*2% )g.*$ ota 2 /ace a propósito de un pasae de .

Hresc/er en su &isertación sobre ontes4uieu y egel! en dónde se dice4ue la doctrina de la división del poder de egel implica 0 la más vitalimpregnaci(n de todas las esferas sociales por parte del Estado a losefectos de lograr el objetivo com/n de ganar para el Estado a todas lasfuer)as vitales del cuerpo social,0 Esto! acota ,mend! es 0eactamente elconcepto de integración0 epuesto en su libro sobre la Constitución. Enrealidad es el Estado total! 4ue ya no conoce nada absolutamente apolítico!


17/113

4ue debe dear a un lado la despoliti'ación del ,iglo >I> y 4ue pone fin ustamente al aioma de la economía -apolítica liberada del Estado y alEstado liberado de la economía. 81"9

24 La di0erenciación de a"igos y ene"igos co"o criterio de lo $oltico

Una definición conceptual de lo político puede obtenerse sólo mediante eldescubrimiento y la verificación de categorías específicamente políticas. &e/ec/o! lo político tiene sus propios criterios 4ue se manifiestan de un modoparticular frente a las diferentes )reas específicas relativamenteindependientes del pensamiento y del accionar /umanos! en especial frentea lo moral! lo est(tico y lo económico. or ello lo político debe residir en suspropias! Bltimas! diferenciaciones! con las cuales se puede relacionar todo

accionar 4ue sea político en un sentido específico. ,upongamos 4ue! en el)rea de lo moral las diferenciaciones Bltimas est)n dadas por el bien y el mal74ue en lo est(tico lo est)n por la belle'a y la fealdad7 4ue lo est(n por lo Btil ylo perudicial en lo económico o bien! por eemplo! por lo rentable y lo no5rentable. La cuestión 4ue se plantea a partir de a4uí es la de si /ay < y si la/ay! en 4u( consiste < una diferenciación especial! autónoma y por elloeplícita sin m)s y por si misma! 4ue constituya un sencillo criterio de lopolítico y 4ue no sea de la misma especie 4ue las diferenciaciones anterioresni an)loga a ellas.

La diferenciación específicamente política! con la cual se pueden relacionar

los actos y las motivaciones políticas! es la diferenciación entre el amigo y elenemigo. Esta diferenciación ofrece una definición conceptual! entendida enel sentido de un criterio y no como una definición e/austiva ni como unaepresión de contenidos. En la medida en 4ue no es derivable de otroscriterios! representa para lo político el mismo criterio relativamente autónomode otras contraposiciones tales como el bien y el mal en lo moral7 lo bello y lofeo en lo est(tico! etc. En todo caso es autónomo! no por constituir un nuevay propia esfera de cuestiones! sino por el /ec/o 4ue no est) sustentado poralguna! o varias! de las dem)s contraposiciones ni puede ser derivado deellas. ,i la contraposición del bien y del mal no puede ser e4uiparada asícomo así y simplemente con la de lo bello y lo feo! ni con la de lo Btil y lo

perudicial! siendo 4ue tampoco puede ser derivada de ellas! muc/o menosdebe confundirse o entreme'clares la contraposición del amigo y el enemigocon cual4uiera de las contraposiciones anteriores. La diferenciación entreamigos y enemigos tiene el sentido de epresar el m)imo grado deintensidad de un vínculo o de una separación! una asociación o unadisociación. uede eistir de modo teórico o de modo pr)ctico! sin 4ue por



18/113

ello y simult)neamente todas las dem)s diferenciaciones morales! est(ticas!económicas! o de otra índole! deban ser de aplicación. El enemigo político notiene por 4u( ser moralmente malo7 no tiene por 4u( ser est(ticamente feo7no tiene por 4u( actuar como un competidor económico y /asta podría4ui')s parecer ventaoso /acer negocios con (l. Es simplemente el otro! eletra6o! y le basta a su esencia el constituir algo distinto y diferente en unsentido eistencial especialmente intenso de modo tal 4ue! en un casoetremo! los conflictos con (l se tornan posibles! siendo 4ue estos conflictosno pueden ser resueltos por una normativa general establecida de antemano!ni por el arbitrae de un tercero 0no5involucrado0 y por lo tanto 0imparcial0.

La posibilidad de entender y comprender correctamente < y con ello tambi(nel derec/o a participar y a u'gar < est)n dados a4uí sólo por la

colaboración y la coparticipación eistenciales. ;l caso etremo del conflictosolamente pueden resolverlo entre si los propios participantes7 esto es+ cadauno de ellos sólo por si mismo puede decidir si la forma de ser diferente deletra6o representa! en el caso concreto del conflicto eistente! la negaciónde la forma eistencial propia y debe! por ello! ser rec/a'ada o combatida afin de preservar la propia! eistencial! especie de vida. En la realidadpsicológica! al enemigo f)cilmente se lo trata de malo y de feo por4ue cadadiferenciación recurre! la mayoría de las veces en forma natural! a ladiferenciación política como la m)s fuerte e intensa de diferenciaciones yagrupamientos a fin de fundamentar sobre ella todas las dem)sdiferenciaciones valorativas. ero esto no cambia nada en la independencia

de esas contraposiciones. Consecuentemente! tambi(n es v)lida la inversa+lo 4ue es moralmente malo! est(ticamente feo o económicamente perudicialtodavía no tiene por 4u( ser enemigo7 lo 4ue es moralmente bueno!est(ticamente bello o económicamente Btil no tiene por 4u( volverse amigoen el sentido específico! esto es+ político! de la palabra. La esencialobetividad y autonomía de lo político puede verse ya en esta posibilidad deseparar una contraposición tan específica como la de amigo5enemigo de lasdem)s diferenciaciones y comprenderla como algo independiente. 81#9-:er enpag. *3

34 La guerra co"o "ani0estación 5isi6le de la ene"istad

Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentido concreto yeistencial7 no como met)foras o símbolos7 no entreme'clados y debilitadosmediante concepciones económicas! morales o de otra índole7 menostodavía psicológicamente y en un sentido privado5individualista comoepresión de sentimientos y tendencias privadas. o son contraposiciones



19/113

normativas ni 0puramente espirituales0. El liberalismo! con su típico dilemaentre espíritu y economía -a ser tratado m)s adelante! /a intentado diluir alenemigo convirti(ndolo en un competidor por el lado de los negocios y en unoponente polemi'ador por el lado espiritual. &entro del )mbito de loeconómico ciertamente no eisten enemigos sino tan sólo competidores y enun mundo absolutamente morali'ado y (tico 4ui')s sólo eistan adversarios4ue polemi'an. ,in embargo! 4ue se lo considere < o no < detestable7 y!4ui')s! 4ue /asta se 4uiera ver un remanente at)vico de (pocas b)rbaras enel /ec/o de 4ue los pueblos todavía siguen agrup)ndose realmente enamigos y enemigos7 o bien 4ue se an/ele 4ue la diferenciación desaparecer)algBn día de la fa' de la tierra7 o 4ue 4ui')s sea bueno y correcto fingir porra'ones pedagógicas 4ue ya no eisten enemigos en absoluto7 todo eso est)a4uí fuera de consideración. ;4uí no se trata de ficciones y normatividades

sino de la realidad eistencial y de la posibilidad real de esta diferenciación.,e podr)n compartir < o no < las esperan'as o las intencionespedagógicas mencionadas7 pero 4ue los pueblos se agrupan de acuerdo a lacontraposición de amigos y enemigos! 4ue esta contraposición aBn /oytodavía eiste y 4ue est) dada como posibilidad real para todo pueblopolíticamente eistente! eso es algo 4ue de modo racional no puede sernegado.

El enemigo no es! pues! el competidor o el opositor en general. Hampoco esenemigo un adversario privado al cual se odia por motivos emocionales deantipatía. 0Enemigo0 es sólo un conunto de personas 4ue! por lo menos de

un modo eventual < esto es+ de acuerdo con las posibilidades reales <puede combatir a un conunto id(ntico 4ue se le opone. Enemigo essolamente el enemigo p/blico! por4ue lo 4ue se relaciona con un conuntosemeante de personas < y en especial con todo un pueblo < se vuelve

p/blico por la misma relación. El enemigo es el hostis! no el inmicus en unsentido amplio7 el polemios! no el echthros. 81$9. El idioma alem)n! al igual4ue otros idiomas! no distingue entre el 0enemigo0 privado y el político! por lo4ue se vuelven posibles muc/os malentendidos y falsificaciones. El tantasveces citado pasae 0amad a vuestros enemigos0 -ateo "!7 Lucas #!2$en realidad dice+ Zdiligite inimicos vestros[ < agapate tous ec/trous /ymon< y no diligite hostes vestros7 por lo 4ue no se /abla allí del enemigo

político. 81%9 En la milenaria luc/a entre el cristianismo y el islam am)s acristiano alguno se le ocurrió tampoco la idea de 4ue! por amor! /abía 4ueceder Europa a los sarracenos o a los turcos en lugar de defenderla. ;lenemigo en el sentido político no /ay por 4u( odiarlo personalmente y reci(nen la esfera de lo privado tiene sentido amar a nuestro 0enemigo0! vale decir+a nuestro adversario. La mencionada cita bíblica no pretende eliminar otras

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N18http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N17http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N18


20/113

contraposiciones como las del bien y del mal! o la de lo bello y lo feo! por lo4ue menos aun puede ser relacionada con la contraposición política. orsobre todo! no significa 4ue se debe amar a los enemigos del pueblo al 4uese pertenece y 4ue estos enemigos deben ser apoyados en contra delpueblo propio.

La contraposición política es la m)s intensa y etrema de todas! y cual4uierotra contraposición concreta se volver) tanto m)s política mientras m)s seaproime al punto etremo de constituir una agrupación del tipo amigo5enemigo. En el interior de un Estado < 4ue como unidad política organi'adatoma! por sí y como conunto! la decisión sobre la amistad5enemistad! < yadem)s! junto a las decisiones políticas primarias y en defensa de la decisióntomada! surgen luego numerosos conceptos secundarios de lo 0político0. or

de pronto! surgen merced a la e4uiparación de lo político con lo estataltratada en el primer punto. Esta e4uiparación /ace 4ue! por eemplo! la0política de Estado0 confronte con las posiciones político5partidarias7 o 4ue sepueda /ablar de la política religiosa! la política educativa! la política comunal!la política social! etc. del propio Estado. ;un4ue a pesar de todo incluso a4uísubsiste! y es constitutivo para el concepto de lo político! una contraposicióny un antagonismo dentro del Estado < bien 4ue! en todo caso! relativi'adospor la eistencia de la unidad política estatal! abarcadora de todas las dem)scontraposiciones. 81*9 or Bltimo! se desarrollan tambi(n otras especies aunm)s atenuadas de 0política0! distorsionadas /asta lo parasitario ycaricaturesco! en las cuales sólo 4ueda algBn remanente antagónico de la

agrupación amigo5enemigo original7 aspecto (ste 4ue se manifiesta endisputas e intrigas! t)cticas y pr)cticas de toda índole! y 4ue describe como0política0 a los negociados y a las manipulaciones m)s etra6as. ero 4ue laesencia de la relación política sigue manteni(ndose en la referencia a unacontraposición concreta! lo epresa el vocabulario cotidiano incluso allí endónde la conciencia plena del 0caso decisivo0 se /a perdido.

Esto puede verse diariamente en dos fenómenos f)cilmente verificables. En primer lugar ! todos los conceptos! ideas y palabras políticas poseen unsentido pol0mico7 tienen a la vista una rivalidad concreta7 est)n ligadas a unasituación concreta cuya Bltima consecuencia es un agrupamiento del tipo

amigo5enemigo -4ue se manifiesta en la guerra o en la revolución7 y seconvierten en abstracciones vacías y fantasmagóricas cuando esta situacióndesaparece. alabras como Estado! repBblica 82M9! sociedad! clase! y m)sall) de ellas+ soberanía! Estado de &erec/o! absolutismo! dictadura! plan!Estado neutral o total! etc. resultan incomprensibles si no se sabe 4uien inconcreto /abr) de ser designado! combatido! negado y refutado a trav(s de



21/113

una de ellas 8219 . El car)cter pol(mico domina sobre todo! incluso sobre elempleo de la misma palabra 0político07 tanto si se califica al oponente de0impolítico0 -en el sentido de divorciado de la realidad o aleado de loconcreto como si! a la inversa! alguien desea descalificarlo denunci)ndolode 0político0 para colocarse a si mismo por sobre (l autodefini(ndose como0apolítico0 -en el sentido de puramente obetivo! puramente científico!puramente moral! puramente urídico! puramente est(tico! puramenteeconómico! o en virtud de alguna pure'a similar. En segundo lugar ! en lasepresiones usuales de la pol(mica intra5estatal cotidiana! frecuentementese emplea /oy el t(rmino 0político0 como sinónimo de 0político5partidario0. Lainevitable 0subetividad0 de todas las decisiones políticas < 4ue no es sinoun refleo de la diferenciación amigo5enemigo inmanente a todocomportamiento político < se manifiesta a4uí en las me'4uinas formas y

/ori'ontes de la distribución de cargos y prebendas políticas. La demanda deuna 0despoliti'ación0 significa! en este caso! tan sólo una superación del

partidismo etc. La ecuación políticoVpartidario es posible cuando pierde sufuer'a la concepción de la unidad política -del 0Estado0! abarcadora yrelativi'adora de todos los partidos políticos internos conuntamente con susrivalidades! a consecuencia de lo cual las contraposiciones internasad4uieren una intensidad mayor 4ue la contraposición comBn eterna frentea otro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposiciones partidariasse /an vuelto las contraposiciones políticas por ecelencia! /emos arribadoal punto etremo de la secuencia posible en materia de 0política interna07 estoes+ los agrupamientos del tipo amigo5enemigo relativos a la política interna! y

no a la política eterior! son los 4ue se vuelven relevantes para elenfrentamiento armado. En el caso de semeante 0primacía de la políticainterna0! la posibilidad real del combate! 4ue siempre tiene 4ue estarpresente para 4ue se pueda /ablar de política! se refiere por lo tanto a laguerra civil y ya no a la guerra entre unidades organi'adas de pueblos-Estados o Imperios. 8229-:er en pag.*"

;l concepto de enemigo y residiendo en el )mbito de lo real! corresponde laeventualidad de un combate. En el empleo de esta palabra /ay 4ue /acerabstracción de todos los cambios accidentales! subordinados al desarrollo/istórico! 4ue /a sufrido la guerra y la tecnología de las armas. La guerra es

el combate armado entre unidades políticas organi'adas7 la guerra civil es elcombate armado en el interior de una unidad organi'ada -unidad 4ue sevuelve! sin embargo! problem)tica debido a ello. Lo esencial en el conceptode 0arma0 es 4ue se trata de un medio para provocar la muerte física deseres /umanos. ;l igual 4ue la palabra 0enemigo0! la palabra 0combate0 debeser entendida a4uí en su originalidad primitiva esencial. o significa



22/113

competencia! ni el 0puramente espiritual0 combate dial(ctico! ni la 0luc/a0simbólica 4ue! al fin y al cabo! toda persona siempre libra de algBn modopor4ue! ya sea de una forma o de otra! toda vida /umana es una 0luc/a0 ytodo ser /umano un 0luc/ador0. Los conceptos de amigo! enemigo y combatereciben su sentido concreto por el /ec/o de 4ue se relacionan especialmentecon la posibilidad real de la muerte física y mantienen esa relación. La guerraproviene de la enemistad puesto 4ue (sta es la negación esencial de otroser. La guerra es solamente la enemistad /ec/a real del modo m)smanifiesto. o tiene por 4u( ser algo cotidiano! algo normal7 ni tampoco tienepor 4u( ser percibido como algo ideal o deseable. ero debe estar presentecomo posibilidad real si el concepto de enemigo /a de tener significado.

Consecuentemente! de ninguna manera se trata a4uí de sostener 4ue la

eistencia política no es m)s 4ue una guerra sangrienta y cada acciónpolítica una operación de combate militar7 como si cada pueblo estuvieseininterrumpida y constantemente puesto ante la alternativa de amigo oenemigo en su relación con cual4uier otro pueblo y lo correcto en política nopudiese residir ustamente en evitar la guerra. La definición de lo político a4uíepuesta no es ni belicista! ni militarista! ni imperialista! ni pacifista. Hampococonstituye un intento de presentar a la guerra victoriosa! o a la revolucióntriunfante! como un 0ideal social0! ya 4ue ni la guerra ni la revoluciónconstituyen algo 0social0 o 0ideal0! 8239 829

El combate militar en si mismo no es la 0continuación de la política por otros

medios0 como re'a la famosa frase! generalmente mal citada! de ClauseQit'.82"9 El combate militar! en tanto guerra! tiene sus propios puntos de vista ysus propias reglas estrat(gicas! t)cticas y dem)s! pero todas ellas dan porestablecido y presuponen 4ue la decisión política de definir 4ui(n es elenemigo ya /a sido tomada. En la guerra los contendientes se enfrentancomo tales! normalmente /asta diferenciados por medio de un 0uniforme0! ypor ello la diferenciación de amigo y enemigo ya no constituye un problemapolítico 4ue el soldado combatiente tenga 4ue resolver. or esto es 4ueresultan acertadas las palabras del diplómata ingl(s 4ue decía 4ue el políticoest) meor adiestrado para el combate 4ue el soldado! puesto 4ue el políticocombate durante toda su vida mientras 4ue el soldado sólo lo /ace

ecepcionalmente. La guerra no es ni el obetivo! ni el propósito de la política.i si4uiera es su contenido. Con todo! es el pre1supuesto < en tantoposibilidad real permanentemente eistente < 4ue define el accionar y elpensar del ser /umano de un modo especial! suscitando con ello uncomportamiento específicamente político.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N23http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N24http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N25http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N23http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N24http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/#N25


23/113

or eso es 4ue el criterio de la diferenciación entre amigos y enemigostampoco significa! de ninguna manera! 4ue un determinado pueblo deba sereternamente el enemigo o el amigo de otro determinado pueblo7 o bien 4ueuna neutralidad no sea posible o 4ue no pueda ser políticamente ra'onable.Es tan sólo 4ue el concepto de la neutralidad! como todo concepto político!tambi(n est) subordinado al prerre4uisito Bltimo de una posibilidad real deestablecer agrupamientos del tipo amigo5enemigo. ,i sobre la fa' de la tierraeistiese tan sólo la neutralidad! no sólo sería el fin de la guerra7 seríatambi(n el fin de la neutralidad misma < de la misma forma en 4ue cual4uier política! incluso una política de evitar el combate! termina cuandodesaparece en forma absoluta toda posibilida real de 4ue se produ'cancombates. Lo concluyente es siempre tan sólo 4ue eista la posibilidad delcaso decisivo del combate real! y de la decisión respecto de si este caso

est)! o no est) dado.

Fue el caso se produ'ca sólo en forma ecepcional no anula su car)cterdeterminante sino! por el contrario! lo fundamenta. ,i bien las guerras no son/oy tan numerosas y frecuentes como anta6o! no por ello /a deado deaumentar su arrolladora furia total ! en la misma y 4ui')s /asta en mayormedida aBn 4ue en la 4ue /a disminuido su nBmero y su cotidianeidad. ;Bn/oy el 0casus belli0 sigue siendo el caso planteado 0en serio0. odemos decir4ue a4uí! al igual 4ue en otras cuestiones! es ustamente la ecepción la 4uead4uiere un significado especialmente decisivo y pone al descubierto elnBcleo de las cosas. or4ue reci(n en el combate real 4ueda demostrada la

consecuencia etrema del agrupamiento político en amigos y enemigos. Esdesde esta m)s etrema posibilidad 4ue la vida del ser /umano ad4uiere sutensión específicamente política.

Un mundo en el cual la posibilidad de un combate estuviese totalmenteeliminada y desterrada! una globo terr)4ueo definitivamente pacificado seríaun mundo sin la diferenciación de amigos y enemigos y! por lo tanto! sería unmundo sin política. odría eistir en (l toda una variedad de interesantescontraposiciones! contrastes! competencias e intrigas de toda clase7 perora'onablemente no podría eistir una contraposición en virtud de la cual sepuede eigir del ser /umano el sacrificio de la propia vida y en virtud de la

cual se puede autori'ar a seres /umanos a derramar sangre y a dar muerte aotros seres /umanos. ara una definición del concepto de lo político tampocoa4uí se trata de si se considera deseable arribar a un mundo así! sin política!como un estado ideal de cosas. El fenómeno de lo político se /acecomprensible solamente a trav(s de su relación con la posibilidad real deestablecer agrupamientos del tipo amigo5enemigo! m)s all) de los uicios de


24/113

valor religiosos! morales! est(ticos o económicos 4ue de lo político se /agana consecuencia de ello.

La guerra! en tanto medio político m)s etremo! revela la posibilidad de estadiferenciación entre amigos y enemigos! subyacente a toda concepciónpolítica! y es por eso 4ue tiene sentido solamente mientras estadiferenciación se /alle realmente presente en la /umanidad o! al menos!mientras sea realmente posible. or el contrario! una guerra librada pormotivos 0puramente0 religiosos! 0puramente0 morales! 0puramente0 urídicoso 0puramente0 económicos! carecería de sentido. &e las contraposicionesespecíficas de estas esferas de la vida /umana no se puede derivar elagrupamiento amigo5enemigo y! por lo tanto! tampoco se puede derivar unaguerra. Una guerra no tiene por 4u( ser algo devoto! algo moralmente bueno!

ni algo rentable. En la actualidad probablemente no es ninguna de esascosas. Esta simple conclusión se enmara6a la mayoría de las veces por el/ec/o de 4ue las contraposiciones religiosas! morales y de otro tipo seintensifican /asta alcan'ar la categoría de contraposiciones políticas y conello pueden producir el decisivo agrupamiento combativo de amigos yenemigos. ero en cuanto se llega a este agrupamiento combativo! lacontraposición decisiva ya no es m)s puramente religiosa! moral oeconómica! sino política. La cuestión en ese caso es siempre tan sólo la de siun agrupamiento del tipo amigo5enemigo est)! o no! dada como posibilidadconcreta! o como realidad7 m)s all) de cuales /ayan sido los motivos/umanos lo suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento.

ada puede escapar a este rasgo consecuencial de lo político. ,i laoposición pacifista a la guerra pudiese /acerse tan fuerte como para llevarlos pacifistas a la guerra contra los no5pacifistas7 si esa oposición desataseuna 0guerra contra la guerra0! con ello no /aría m)s 4ue probar 4ue tienerealmente fuer'a política por4ue! en dic/o caso! sería lo suficientementefuerte como para agrupar a los seres /umanos en amigos y enemigos. ,i ladeterminación de evitar la guerra se /ace tan fuerte 4ue ya no retrocede niante la guerra misma! es simplemente por4ue se /a vuelto un móvil político!es decir+ afirma! aun4ue m)s no sea como eventualidad etrema! a la guerray /asta al sentido de la guerra. En la actualidad (sta parece /aberse

constituido en una forma epecialmente etendida de ustificar las guerras. Laguerra se desarrolla así bao la consigna de ser siempre la 0Bltima y definitivaguerra de la /umanidad0. Kuerras de esta índole son! por necesidad! guerrasespecialmente violentas y crueles por4ue! transponiendo lo político& rebaanal enemigo simult)neamente tanto en lo moral como en las dem)scategorías! y se ven for'adas a /acer de (l un monstruo in/umano 4ue no


25/113

sólo debe ser repelido sino e*terminado! por lo 4ue a no es tan s(lo unenemigo que debe ser recha)ado hacia dentro de sus propias fronteras . ,inembargo! en la posibilidad de tales guerras puede demostrarse con especialclaridad 4ue la guerra! como posibilidad real! todavía eiste en la actualidad yello es lo Bnico relevante en cuanto a la diferenciación entre amigos yenemigos y en cuanto a la comprensión de lo político. 82#9-:er en ag.*$

74 El Estado co"o estructura de unidad $oltica8 cuestionado $or el$luralis"o 82$9

Hoda contraposición religiosa! moral! económica! (tnica o de cual4uier otraíndole se convierte en una contraposición política cuando es losuficientemente fuerte como para agrupar efectivamente a los seres

/umanos en amigos y enemigos. Lo político no reside en el combate mismo4ue! a su ve'! posee sus leyes t(cnicas! psicológicas y militares propias.Deside! como ya fue dic/o! en un comportamiento determinado por estaposibilidad real! con clara conciencia de la situación propia así determinada yen la tarea de distinguir correctamente al amigo del enemigo. Una comunidadreligiosa 4ue libra guerras! sea contra los miembros de otras comunidadesreligiosas! sea otro tipo de guerras! es una unidad política! m)s all) deconstituir una comunidad religiosa. Es una magnitud política incluso si est)en condiciones de evitar guerras mediante una pro/ibición v)lida para susmiembros! esto es+ si puede negarle efectivamente la calidad de enemigo aun oponente. Lo mismo vale para una asociación de personas fundada sobre

bases económicas como! por eemplo! un grupo industrial o un sindicato.Incluso una 0clase0! en el sentido marista del t(rmino! cesa de ser algopuramente económico y se convierte en una magnitud política cuando llega aeste punto decisivo! es decir+ cuando toma en serio la 0 lucha0 de clases ytrata a la clase adversaria como a un real enemigo para combatirlo! ya seacomo Estado contra Estado! ya sea en una guerra civil dentro de un Estado.En un caso así! el combate real ya no transcurrir) segBn las reglaseconómicas sino 4ue tendr) < aparte de los m(todos del combatet(cnicamente entendidos en el sentido m)s estricto < sus compromisos! susnecesidades! sus coaliciones y sus orientaciones políticas. ,i dentro delEstado el proletariado se adue6a del poder político! lo 4ue surgir) ser)

sencillamente un Estado proletario7 4ue ser) una estructura política en nomenor grado en 4ue lo es un Estado nacional! un Estado de sacerdotes!comerciantes! soldados! empleados pBblicos! o de cual4uier otra categoría.,upongamos 4ue se consiga agrupar a toda la /umanidad en amigos yenemigos! segBn Estados proletarios y Estados capitalistas! de acuerdo conla contraposición de proletarios y burgueses. En ese caso! lo 4ue se



26/113

manifestar) ser) toda la realidad política 4ue /an obtenido estos conceptos!al principio y en apariencia tan 0puramente0 económicos. ,upongamos! por elcontrario! 4ue la fuer'a política de una clase! o de cual4uier otra agrupacióndentro de un pueblo! sólo alcan'a para impedir toda guerra librada /acia eleterior! sin poseer por si misma la capacidad o la voluntad de /acerse cargodel poder estatal! de diferenciar por si misma a amigos de enemigos y! encaso necesario! de librar una guerra. En un caso como (ste! la unidadpolítica se /abr) destruido.

Lo político puede ad4uirir su fuer'a de los m)s diversos )mbitos de la vida/umana7 de contraposiciones religiosas! económicas! morales y otras. oindica a una esfera de acción en particular sino tan sólo al grado deintensidad de una asociación o disociación de personas cuyas motivaciones

pueden ser de ídole religiosa! nacional -tanto en sentido (tnico comocultural! económica! etc. pudiendo estas motivaciones producir diferentesuniones y divisiones en distintas (pocas. El agrupamiento real en amigos yenemigos es esencialmente tan fuerte y decisivo 4ue la contraposición no5política < en el mismo momento en 4ue produce el agrupamiento <procede a relegar a un segundo plano sus criterios y motivos! /asta esemomento 0puramente0 religiosos! 0puramente0 económicos o 0puramente0culturales. La contraposición no5política 4ueda así sou'gada por lascondiciones y las eigencias de una situación 4ue ya se /a vuelto política7condiciones y eigencias 4ue frecuentemente parecen inconsecuentes e0irracionales0 desde el punto de partida inicial 0puramente0 religioso!

0puramente0 económico! o de cual4uier otra clase de 0pure'a0. &e cual4uiermodo 4ue sea! un agrupamiento orientado al caso decisivo es siemprepolítico. or ello es 4ue constituye el agrupamiento decisivo y!consecuentemente! la unidad política < cuando eiste en absoluto <constituye la unidad decisiva! siendo 0soberana0 en el sentido de 4ue! pornecesidad conceptual! el poder de decisión sobre del caso decisivo deberesidir en ella! aBn si el caso es ecepcional.

La palabra 0soberanía0 tiene a4uí un sentido bien definido! al igual 4ue lapalabra 0unidad0. Estos t(rminos de ningBn modo significan 4ue! si unapersona pertenece a una unidad política! cada detalle de su vida de tiene 4ue

estar determinado y comandado desde lo político7 ni tampoco implican 4ueun sistema centrali'ado debe ani4uilar a todas las dem)s organi'aciones ocorporaciones. uede suceder 4ue consideraciones de tipo económicoresulten ser m)s fuertes 4ue toda la voluntad del gobierno de un Estadosupuestamente neutral en materia económica. &el mismo modo! el poder deun Estado supuestamente neutral en materia confesional! encuentra


27/113

f)cilmente sus límites en las convicciones religiosas imperantes. ero lo 4uerealmente importa es siempre y tan sólo el caso del conflicto. ,i las fuer'asopositoras económicas! culturales o religiosas son tan fuertes como paratomar por si mismas la decisión sobre el caso determinante! ello ser) por4ue!sencillamente! se /an constituido en la nueva substancia de la unidadpolítica. ,i no son lo suficientemente fuertes como para impedir una guerradecidida en contra de sus propios intereses y principios! pues entonces4uedar) demostrado 4ue no /an llegado al punto decisorio de lo político. ,ison lo suficientemente fuertes como para impedir una guerra! decidida por laconducción del Estado y perudicial a sus intereses o principios! pero no losufientemente fuertes como para tomar por si mismas la decisión dedeterminar una guerra! pues entonces y en ese caso! ya no eiste unamagnitud política co/erente. ,ea cual fuere la relación de fuer'as+ la unidad

política es necesaria como consecuencia de la orientación /acia el posiblecaso decisivo del combate real contra el enemigo real. T! o bien es soberanaen este sentido -y no en algBn otro sentido absolutista para determinar launidad decisiva en cuanto al agrupamiento en amigos y enemigos! o bien noeiste en absoluto.

La muerte y el fin del Estado se proclamaron algo apresuradamente cuandose reconoció la gran importancia política 4ue tienen las asociacioneseconómicas dentro del Estado y! en especial! cuando se observó elcrecimiento de los sindicatos en contra de cuya /erramienta de poder < la/uelga < las leyes del Estado resultaban bastante impotentes. or lo 4ue

puedo ver! esto surgió como doctrina constituida reci(n a partir de 1*M# y1*M$ entre los sindicalistas franceses. 82%9 &e los teóricos del Estado 4uepueden ser citados en este conteto! #uguit es el m)s conocido. &esde 1*M1/a intentado rebatir el concepto de soberanía y la imagen de la personalidaddel Estado con algunos certeros argumentos dirigidos contra una metafísicaestatista carente de crítica y contra las personificaciones del Estado 4ue! enBltima instancia! no son sino residuos de la (poca del principado absolutista.En lo esencial! sin embargo! no /a acertado con el real sentido político de laidea de soberanía. ;lgo similar es v)lido tambi(n para la llamada teoríapluralista del Estado! de K.&.. "ole y arold @. 2aski ! 82*9 surgida en lospaíses anglosaones. ,u pluralismo consiste en negar la unidad soberana del

Estado < es decir+ en negar la unidad política < y subrayar constantemente4ue el individuo vive en medio de una multiplicidad y diversidad de uniones yrelaciones sociales. Es miembro de una congregación religiosa! una nación!un sindicato! una familia! un club deportivo y muc/as otras 0asociaciones04ue lo determinan con diferente intensidad! segBn el caso! oblig)ndolo a una0pluralidad de compromisos de fidelidad y lealtad0! sin 4ue por ello alguien



28/113

pueda decir 4ue alguna estas asociaciones es incondicionalmentedeterminante y soberana. uy por el contrario! estas distintas 0asociaciones0!cada una en un campo diferente! podrían terminar siendo las m)s fuertes y elconflicto de las fidelidades y lealtades sólo se resolvería caso por caso. Unopodría imaginar! por eemplo! 4ue los miembros de un sindicato siganconcurriendo a la iglesia! a pesar de 4ue la consigna del sindicato esabandonar el culto! mientras simult)neamente las mismas personas tampocoobedecen la e/ortación de su iglesia a abandonar el sindicato.

En este eemplo se /ace especialmente patente la coordinación deasociaciones religiosas y gremiales 4ue puede llegar a impulsar una alian'aentre iglesias y sindicatos en virtud de su contraposición conunta contra elEstado. Esta alian'a es típica del pluralismo 4ue se observa en los países

anglosaones. ,u punto de partida teórico! aparte de la teoría corporativa de3ierke! /a estado por sobre todo en el libro de 4, Neville 5iggis sobre 0LasIglesias en el Estado oderno0 -1*13. 83M9 El proceso /istórico al 4ue Lasi/ace referencia una y otra ve'! y 4ue evidentemente lo /a impresionadosobremanera! es la tan simult)nea como malograda maniobra de Aismarccontra la iglesia católica y contra los socialistas. En ocasión del 06ulturkampf 0 contra la iglesia de Doma 4uedó demostrado 4ue ni si4uiera un Estadoposeedor de la fuer'a in4uebrantada del Imperio Aismarciano esabsolutamente soberano ni todopoderoso. Como 4ue este Estado tampocosalió vencedor de su luc/a contra las organi'aciones obreras socialistas! nien el campo económico /abría estado en condiciones de 4uitar de manos de

los sindicatos el poder residente en el 0derec/o de /uelga0.

En gran medida esta crítica es acertada. Los enunciados acerca de la0omnipotencia0 del estado son de /ec/o! frecuentemente tan sóloseculari'aciones superficiales de fórmulas teológicas referidas a laomnipotencia divina! y la doctrina alemana del ,iglo >I: acerca de la0personalidad0 del Estado es! en parte una antítesis pol(mica dirigida contrala personalidad del príncipe 0absoluto0! y en parte una maniobra para desviar/acia el Estado! entendido como 0tercero superior0! la disyuntiva de+ osoberanía del ríncipe! o soberanía popular. ero con ello todavía no estarespondida la pregunta acerca de cual es la 0unidad social0 -si se me permite

utili'ar a4uí el impreciso y liberal concepto de lo 0social0 4ue decidir) el casoconflictivo y determinar) el decisivo agrupamiento segBn amigos y enemigos.i una Iglesia! ni un sindicato! ni una alian'a entre ambos! /abría pro/ibido oevitado una guerra 4ue el Imperio ;lem)n bao Aismarc /ubiese 4ueridolibrar. or supuesto 4ue Aismarc no podía declararle la guerra al apa! peroeso tan sólo por4ue el apa mismo ya no tenía ningBn jus belli 7 ni tampoco



29/113

los sindicatos socialistas pensaron en presentarse como 0 partie belig0rante0.En todo caso! ninguna instancia /ubiera 4uerido! o podido! oponerse a unadecisión tomada por el gobierno alem)n de a4u(l entonces sobre el conflictodeterminante! sin convertirse en enemigo político y sufrir todas lasconsecuencias in/erentes a este concepto! y viceversa+ ni la Iglesia nisindicato alguno plantearon la guerra civil. 8319 Esto es suficiente parafundamentar un concepto ra'onable de soberanía y de unidad. La unidadpolítica es simplemente! por su esencia! la unidad determinante! y esindiferente de cuales fuer'as alimenta sus Bltimas motivaciones psí4uicas.Cuando eiste! es la unidad suprema7 es decir+ la unidad 4ue decide loscasos de gravedad determinante.

El /ec/o de 4ue el Estado constituya una unidad < y ! m)s aBn+ la unidad

determinante < se debe a su car)cter político. Una teoría pluralista es! obien la Heoría de un Estado 4ue /a logrado su unidad mediante la federaciónde coaliciones sociales! o bien tan sólo una teoría de la disolución o laimpugnación del Estado. Cuando niega su unidad y lo pone! en calidad de0asociación política0! en un mismo plano de igualdad con otras asociaciones< por eemplo+ religiosas o económicas < debería! ante todo! responder lapregunta relativa al contenido específico de lo político. ero en ninguno delos muc/os libros de Lasi se puede encontrar una definición específica de lopolítico! aBn cuando constantemente se /able en ellos de Estado! política!soberanía y 0government0. El Estado simplemente se transforma en unaasociación 4ue compite con otras asociaciones. ,e convierte en una

sociedad unto con < y entre < algunas otras sociedades 4ue eistendentro o fuera del Estado. Jste es el 0pluralismo0 de esta Heoría del Estado4ue dirige todo su ingenio contra anteriores eageraciones del Estado7 contrasu 0se6orío0 y su 0personalidad0! contra su 0monopolio0 de la unidadsuprema! mientras en todo ello sigue 4uedando ininteligible 4u( es lo 4ue launidad política /abría de ser en absoluto. ; veces aparece < en el vieoestilo liberal < como mero sirviente de una sociedad esencialmentedeterminada por lo económico7 a veces de forma pluralista como una claseespecial de sociedad! esto es+ como una asociación m)s entre otrasasociaciones7 y a veces! finalmente! como un producto de la federación decoaliciones sociales7 o incluso como una especie de asociación5federadora

de otras asociaciones. Lo 4ue 4ueda sin eplicar es por 4u( motivo los seres/umanos! al lado de asociaciones religiosas! culturales! económicas ydem)s! todavía construyen una asociación política y en 4u( consiste elsentido político específico de este Bltimo tipo de asociación. En esto no sepercibe una línea firme y definida de pensamiento! y como concepto Bltimo!



30/113


31/113

librar una guerra con c/ances de (ito! mientras 4ue Estados m)s pe4ue6osy m)s d(biles! ya sea de modo voluntario o for'ado! renuncian al jus belli cuando no consiguen resguardar su independencia mediante una correctapolítica de alian'as. Esta evolución no demuestra 4ue la guerra! el Estado yla política /an cesado de eistir. Cada uno de los innumerables cambios ytrastornos de la istoria y de la evolución de la /umanidad /a producidonuevas formas y nuevas dimensiones del aglutinamiento político!destruyendo anteriores ar4uitecturas políticas! produciendo guerras eternasy guerras civiles! aumentando o disminuyendo el nBmero de las unidadespolíticas organi'adas.

El Estado como unidad política determinante /a concentrado en si mismouna atribución enorme+ la de la posibilidad de librar una guerra y! con ello! la

de disponer sobre la vida de los seres /umanos. T esto es así por4ue el jusbelli contiene un atributo semeante+ significa la doble posibilidad de eigir delos miembros del pueblo propio el estar dispuestos a matar y a morir! con elobeto de matar a las personas ubicadas del lado del enemigo. ,in embargo!la tarea de un Estado normal consiste en lograr! por sobre todo! unapacificación completa dentro del Estado y su territorio7 construir 0latran4uilidad! la seguridad y el orden0 para crear con ello la situación normal 4ue es condición para 4ue las normas urídicas puedan imperar en absolutodesde el momento en 4ue toda norma presupone una situación normal yninguna norma puede ser v)lida en una situación 4ue la desafía de modocompletamente anormal.

Esta necesidad de lograr la pacificación intra5estatal conduce! en situacionescríticas! a 4ue el Estado como unidad política en si! mientras eiste! puedatambi(n determinar al 0enemigo interno0. Es por ello 4ue en todos losEstados! bao alguna forma! eiste lo 4ue el &erec/o Bblico de lasrepBblicas griegas conoció como declaración de polemios y el &erec/oBblico romano como declaración de hostis7 es decir+ formas de repudio!ostracismo! eclusión! colocación hors1la1loi < en síntesis! alguna forma dedeclarar un enemigo interno! ya sea con medidas m)s severas o m)sbeningnas7 vigentes ipso facto o establecidas de modo urídico medianteleyes especiales7 ya sea manifiestas o encubiertas en descripciones

gen(ricas. Jste es < de acuerdo al comportamiento de 4uien /a sidodeclarado enemigo del Estado < el signo distintivo de la guerra civil7 valedecir+ de la desintegración del Estado como unidad política organi'ada!internamente pacificada! encerrada en si misma en cuanto a lo territorial eimpenetrable para etra6os. ediante la guerra civil es 4ue! luego! sedecidir) el destino 4ue correr) esta unidad. ara un Estado de &erec/o


32/113

Constitucional burgu(s esto no es menos v)lido < y /asta por el contrario!4ui')s sea aBn m)s naturalmente v)lido < 4ue para cual4uier otro Estado.or4ue! como lo epresa Loren' von Stein! en un 0Estado Constitucional0 laConstitución es 0la e*presi(n del orden social de la e*istencia de la propiasociedad constituída por los ciudadanos de un Estado, En el momento enque es agredida& el combate for)osamente tiene que decidirse por fuera de la"onstituci(n del #erecho& es decir' $or medio del $oder de las armas0.

En la istoria de Krecia! el eemplo m)s notorio de esto probablemente es la psefismata de &emofanto7 esa decisión pBblica 4ue el pueblo de ;tenaspronunció en el a6o 1M ;C luego de la Epulsión de los Cuatrocientos y pormedio de la cual establecía 4ue todo a4u(l 4ue intentase disolver lademocracia ateniense se declaraba 0un enemigo de los atenienses0

- polemios esto 7thenaion. Rtros eemplos y bibliografía al respecto pueden/allarse en Ausolt5,Qoboda 03riechische Staatskunde0! 3S Edición 1*2M!p)ginas 231 y "32. ,obre la declaración anual de guerra 4ue los (forosespartanos /acían a los /elotas 4ue vivían dentro del Estado espartano!v(ase op,cit . p)g #$M. En referencia a la declaración de hostis y lasproscripciones en el &erec/o Bblico romano! v(ase ommsen8om,Staatsrecht III! "! 12M. or ostracismos y epulsiones! aparte de loslibros de teto conocidos de la istoria del &erec/o alem)n! v(ase sobretodo Ed.Eic/mann 0 7cht und 9ann im 8eichsrecht des :ittelalters0 1*M*. Enla pr)ctica de los acobinos y del Comit( de ,alud Bblica! descriptas en laistoria de la Devolución ?rancesa de ;ulard! se encuentran numerosos

eemplos de declaraciones de hors1la1loi . ; destacar es un informe delComit( de ,alud Bblica citado por E. ?riesen/a/n! -0#er politische Eid- !1*2%+ 0#epuis le peuple fran;ais < manifest0 sa volont0 tout ce qui lui esto$$os% est hors le sou#erain& tout ce qui est hors le sou#erain, estennemi... Entre le peuple et ses ennemis il n= a plus rien de commun que leglaive,0 8339-:er en pag.1M1 Una proscripción puede tambi(n instrumentarsesuponiendo en los miembros de determinadas religiones o partidos unaescasa disposición /acia la pa' o /acia el acatamiento de las normaslegales. ay innumerables eemplos de esto en la istoria política de loscism)ticos y /erees. En relación a ellos es característica la argumentaciónde icol)s de :ernuls -#e una et diversa religione! 1##+ el /eree no debe

ser tolerado dentro del Estado ni aBn si es pacífico! por4ue personas 4ue soncomo los /erees ni si4uiera pueden ser pacíficas. -citado por . @. Elias!2=0glise et l=0tat ! Devue belge de p/ilologie et d\/istoire! : -1*2$! Cuaderno2]3. Las formas menos violentas de las declaraciones de hostis sonnumerosas y diversas+ confiscaciones! epatriaciones! pro/ibiciones deasociación o de reunión! eclusión de cargos pBblicos! etc. El pasae



33/113

anteriormente citado de Loren' von ,tein se encuentra en su relato deldesarrollo político5social de la Destauración y de la monar4uía de @ulio en?rancia! 03eschichte der so)ialen 9e>egung in 5rankreich0! Homo I+ 0&erAegriff der Kesellsc/aft0! Edición de K. ,alomon! )g. *.

La facultad de disponer de la vida y de la muerte de una persona por mediode un veredicto! el jus vitae ac necis! puede residir tambi(n en alguna otraestructura eistente dentro de la unidad política como! por eemplo la familiao el efe de la misma7

Documents

Analisis Carl Schmitt