" Anlisis del discurso argumentativo de una carta al director. Una propuesta metodolgica Discourse analysis argumentative of a Letter to the Editor . A methodological proposal Por Daniel Hernndez G. Profesor Liceo 1 Javiera Carrera Santiago, mayo de 2015 # RESUMEN Enelpresentetrabajosepretendeanalizarconlascategorasdeldiscurso argumentativolacartaaldirectorLuminariasdecentroscomercialesdel lectorGabrielZeballos,publicadaeneldiarioElMercurioel5demayode 2011,conelfindeidentificarlaestructurainternadelaargumentacin (Toulmin,1958)quesedespliega.Asimismo,pretendeclasificarsidicha argumentacin presenta una diferencia de opinin nica, mixta y/o mltiple; si aquellaessecuencialodialcticay,finalmente,sisepresentadeductivao inductivamente(VanEemerenyGrootendorst,1992).Losresultadosalos cualeslleglainvestigacinmuestranqueZeballosdesarrollaun argumentacin,cuyatesisessostenidaportresbases,infirindosedeellas, susgarantasyrespaldos,dadoqueelemisorlasdejaimplcitas.Delmismo modo, se constat que la diferencia de opinin cristalizada es mixta y mltiple, dado que se posiciona en una tesis positiva y presenta una nueva proposicin discutible.Finalmente,seconcluyequehaceusodelaargumentacin secuencial,dadoquenoaludeabasesdelaopininnegativayquesu ordenamientoesinductivo,esdecir,comienzaconlasbasesyfinalizasu intervencin escrita con la tesis. PALABRASCLAVES:Argumentacinnica,mixtaymltiple.Argumentacin secuencial y dialctica. Ordenamiento deductivo e inductivo. ABSTRACT In the present work is to analyze the categories of argumentative discourse the letter to the editor "luminaires malls" Reader Gabriel Zeballos, published in the newspaperElMercurioonMay5,2011,inordertoidentifytheinternal structureofargumentation(Toulmin,1958)thatunfolds.Italsoaimsto classifywhetherthatargumenthasadifferenceofonly,mixedand/or multipleopinion;ifthatissequentialordialectic,andfinally,ifpresented deductively or inductively (Van Eemeren and Grootendorst, 1992). The results whichshowthatresearchcameZeballosdevelopsaargumentation,whose thesisissupportedbythreebases,inferringfromthem,theirguaranteesand endorsements,astheissuertheleftimplicit.Similarly,itwasfoundthatthe difference of opinion is mixed and crystallized multiple, since it is positioned in apositivethesisandpresentsanewdebatableproposition.Finally,we conclude that uses sequential argument, since no reference to bases negative opinionandthathissystemisinductive,ie,beginsandendswithbaseshis thesis written intervention. KEYWORDS:single,mixedandmultipleargument.Sequentialanddialectical argument. Deductive and inductive system. $ INTRODUCCIN Elpresenteinformesecircunscribeenelreadelanlisisdeldiscurso argumentativo, especficamente, en el estudio de textos de carcter persuasivo alinteriordemediosdecomunicacindemasas,lugarenqueconfluyeparte delaopininpblica1.Esteestudiopretendeanalizarlacartaaldirector Luminarias en centros comerciales del lector Gabriel Zeballos, publicada en el diario El Mercurio el 5 de mayo de 2011. Elobjetivodelainvestigacinesidentificarlaestructurainternaquese advierteenlacolumnaLuminariasencentroscomercialesdellector, Zeballos,ascomoeltipodediferenciadeopinin,eltipodeargumentacin que utiliza y su ordenamiento. Elanlisisdelacartaanteriormentecitadaseasumecomounatarea fundamental,dadoque,enprimerlugar,secircunscribeenlosestudiosdel discursoargumentativo,elcualespiezafundamentalparafortalecerlavida democrticaennuestrasociedad.Ensegundolugar,porqueesimportante conocerlasestrategiasdiscursivasdelasquehacenusolosciudadanosenel mbitodeldiscurso,demaneraderobustecersuaportealaopininpblica pormediodelaeducacin.Y,finalmente,porqueescrucialdifundir,atravs de estos estudios, el rol que juegan los ciudadanos en el aporte a las polticas pblicas y la defensa de sus intereses cuando estos se creen vulnerados. NuestroobjetodeestudioeslacartaaldirectorLuminariasencentros comercialesdeGabrielZeballos.Dichotextonoesbaladexponer-posee una estructura tradicional de carta de lectores, dado que posee ttulo, vocativo, cuerpoyfirma.Suextensin,deochentayseispalabrasdistribuidasentres prrafos,excluyendottuloyfirma,muestraunpuntodevistafrentealas luminariasencendidasencentroscomercialesenlasnoches,mientrasse encuentran cerrados a pblico.

LaspreguntasquepretendedilucidarestainvestigacinesCulesla estructura interna de la argumentacin que se despliega en la carta al director de Gabriel Zeballos? Qu tipo de diferencia de opinin establece? Qu tipo de argumentacindesarrollaalolargodesucarta?Yquordenamientoutiliza para argumentar? Por medio de una primera lectura de carcter informativa, se puede constatar lasiguientehiptesisLacartadeGabrielZeballospresentaparteimportante de la estructura interna de la argumentacin, la cual, a lo menos, exhibe tesis ybasesquelasostienen.Delmismomodo,sepuedeapreciarunadiferencia deopininmixta,haciendoutilizacindeunaargumentacinsecuenciale inductiva. % 1. MARCO TERICO LlegandoasufinlasGuerrasMundialesyposteriorcreacindeNaciones Unidas,losestudiossobreeldiscursoargumentativoseincrementaronde manerallamativa.Cuatroobrasinsignesenestareadelconocimiento,en estasegundapartedelsigloXX,hicieronsuapariciny,conello,la intensificacin de la discusin que versa sobre la importancia de este discurso en el fortalecimiento de la vida democrtica y la resolucin de conflictos por la vadeldilogoracional.LosestudiosComunicacinyargumento.Elementos de aplicacin semntica de Naess en 1941, Los usos de la argumentacin de Toulminen1958,Tratadodeargumentacin.NuevaretricadePerelmany Olbrechts-Tyteca en 1958 yArgumentacin, comunicacin y falacias de Van Eemeren y Grootendorst en 1992, han propiciado este debate y han motivado un gran nmero de otras obras y estudios a fin. Con Naess, en 1941, (aunque su obra solo se publicar en 1966 en ingls)se adviertequetododiscursopblico,porsundole,poseeunadimensintica, demaneratalqueelautorsepreguntarcmoevitarreferencias tendenciosas,interpretacionesimparciales,ambigedades,abusodel testimonio, apelacin a la autoridad y el uso tendencioso del contexto para, en vez de ello, promover una prctica honesta de los participantes en el dilogo? Conestaobra,comenzladiscusinacercadelrolqueposeeeldiscurso argumentativo en la vida social. Porsuparte,Toulmin,creaunavisinrenovadoradelaargumentacin.Su fraseAnargumentislikeanorganismmuestralaprcticadela argumentacindeunamaneracientfica.Elargumentoesunorganismoque tiene partes (tesis, bases, etc.), que se mueve por campos (ciencia, economa, etc.).Ciertosargumentossereproducen(conferencias,dilogos,etc.),que sufrendepatologas(falacias),poseenlongevidadvital(argumentos sustanciales,esdecir,abiertosalacrtica)osordosalacrtica(argumentos analticos)quetiendenadesaparecerporquesedejanversoloenalgunos contextos(Toulmin,1958).Estavisintoulminianacomprendeunarenovada miradarespectodeloquelaretricaclsica,consusestudiosdelgicay elocuencia, haban previsto. As, el autor de Los usos de argumentacin seala quelaestructurainternadeldiscursoargumentativoestaranconstituidospor Pretensin,Datos,Garanta,Apoyo,CualificadoryRefutacin,queenla traduccinalespaol,handevenidoenTesis,Base,GarantayRespaldo, estandotantoelCualificadorcomolaRefutacindentrodeloscuatro elementos sealados. As, la Tesis sera entendida como proposicin discutible que esgrime un emisor. Por su parte, la Base, se entiende como aquellos datos de la realidad que justifican una tesis. Conjuntamente, la Garanta2 sera aquel principiogeneralquehacerazonablelaunidadTesis-Base,y,finalmente,el Respaldo,lafuentededondeseextraelaGaranta.Entanto,Cualificadorcomodecamos-sepuedeencontrardentrodelaestructuradelatesiso garanta, dado que muestra hasta qu punto se estima su alcance. Asimismo, la Refutacin, que, a pesar de no estar explcita dentro de esta estructura, se & puede inferir del cualificador, dado que entrega las excepciones de la Garanta. Porejemplo,silatesisesJuannoasesinasuhermanoysubasees porque Juan quera a su hermano, la garanta de este ejercicio sera la gente noasesinaasusseresqueridos,cuyorespaldopodraserlaestadsticao estudio que sostiene la creencia que hace coherente la unin de tesis y base. Elcualificadorenesteejemplopodraserlafraseporlogeneral,siempre, todosaquellos,loqueconstataelradiodesuaplicacin,valedecir,sus lmites, que en palabras de Toulmin es llamada Refutacin (las excepciones de la tesis o garanta). Siguiendo el ejemplo, se aplicara as: A menos que Juan haya querido apropiarse de los bienes de su hermano. ElaportedePerelmanyOlbrechts-Tyteca(1958)ensuTratadode argumentacin hace hincapi en el papel de la audiencia; la importancia de la funcinqueposeeeldiscursoargumentativoalahoradepersuadiradichos destinatariosaadheriralaperspectivadequienargumentayqumedios utiliza para ello. A este respecto, no se desarrollar, en este marco terico, una explicacin de estos medios o recursos sistematizados por estos autores en la tercerapartedesuobra,dadoquenoformanpartedelobjetivoqueseha propuesto esta investigacin. Finalmente, Van Eemeren y Grootendorst(1992), dentro de los nuevos lmites delapragma-dialctica,amplificanelescenariodeldiscursoargumentativo (que hasta ese entonces, solo se haca cargo de la descripcin y categorizacin deunaargumentacinsecuencialnodialctica),sealandonuevosobjetivos paraeste.As,estosinvestigadoresindicarnquelaargumentacinesun medioparasolucionardiferenciasdeopinindeformatalqueambaspartes lleguen a establecer un acuerdo y que, para ello, es preciso conocer, primero, lanaturalezadeesadiferencia.Estasdiferenciaspuedensernica,Mixtay/o Mltiple.Siesnica,ladiferenciadeopininesmsbienunadudafrentea una sola proposicin. Si, en cambio, es mixta, la diferencia de opinin pasa a serunaproposicinnegativafrenteasucorrelacionadapositiva.Ysi, finalmente, es mltiple, la diferencia de opinin consiste en no solo poseer una posicin negativa frente a una proposicin positiva, sino tambin, esbozar una nueva proposicin a discutir. Por ejemplo, frente a la proposicin La seleccin chilenapasarlosoctavosdefinalenlaCopaAmrica,unadiferenciade opinin nica sera plantear la duda Ests seguro? o Por qu crees eso?. Mientrasquesiladiferenciadeopininesmixta,larespuestaadicha proposicinseraNocreoquelaseleccinpaselosoctavosdefinaloNo estoy de acuerdo. Finalmente, si la diferencia de opinin es mltiple, frente a esa proposicin se dira, por ejemplo, No estoy de acuerdo con tu opinin; es ms,creoquelaseleccinchilena,ganarelcampeonato.Enestaltima intervencinilustrativa,elemisor,enlaprimeraaseveracin,hacenotarque sudiscrepanciaesmixta,esdecir,sostieneunaproposicincontraria,no obstanteello,conlasegundaaseveracin,instalaunanuevaproposicina discutir por los participantes, a saber: Creo que la seleccin chilena ganar la Copa Amrica. ' Otra direccin de anlisis del discurso argumentativo consiste en identificar el tipodeargumentacindesplegadaporlosparticipantes.Porunlado,y, siguiendoaVanEemerenyGrootendorst(1992),estlaargumentacin secuencial,cuyoprocedimientogravitaenpresentardemaneraparalelay monologadalasposicionesdelosparticipantessinrefutacindelaspartes, mientrasquelaargumentacindialcticareposasobrelabasedela confrontacin de las razones que apoyan tanto uno como otro punto de vista. Dicho de otra manera, la argumentacin secuencial pretende mostrar el punto devistaylaraznquelaapoyademaneraindependientedelpuntodevista opuesto, mientras que el punto de vista opuesto, por su parte, hace lo mismo. Laargumentacindialctica, encambio,contradiceyrefutasistemticamente laopinincontraria,dadoqueendichoescenariotomasurazndeser. Veamos, a este respecto, un ejemplo: Mi madre cree que es mejor que escoja una carrera universitaria que me sostenga econmicamente de forma eficiente, porque en una sociedad individualista, como la nuestra -me dice- nadie ayuda a nadie. Por otra parte, yo creo que estudiar una carrera con la que me sienta felizyrealizado,dadoquedichosvaloressonimportantesparamibienestar integral.Enesteejemplo,podemosverconsecuentementelaargumentacin delamadreyladesuhijo.Ambasserefierenalmismotema(eleccinde carrerauniversitaria),sinembargo,lospuntosdevistayrazonesquelos apoyan son distintos. No hay nimo explcito de divergencia entre ambas, dado quepuedenexistircarrerasquecompatibilicenremuneracineficientey realizacinpersonal.Aestollamamosargumentacinsecuencial.Unejemplo de argumentacin dialctica sera: Mi madre cree que lo mejor es que escoja unacarrerauniversitariaquemesostengademaneraeficiente,noobstante, yocreoquenoesesalaraznporlacualestudiaraenlauniversidad,dado que la remuneracin no es para m un buen criterio a la hora de escoger, sino otros,comolarealizacinpersonal.Enesteejemplo,sepuedeapreciarel nimorefutativodelemisorquenocreeplausiblelaargumentacindesu madre. Unltimoconceptonecesariodeexplicitarenestemarcotericoesel ordenamientodelaargumentacin.SiguiendoaToulmin(1958)eldiscurso argumentativoposeeloselementosTesisyBase,peronoapareceuna prescripcin acerca del orden en que deben aparecer en el momento en que se argumenta.EsasquecuandoseesbozaprimerolaTesisyluegolaBase,se estara en presencia de un tipo de argumentacin deductiva y, al contrario, si comenzaseporlaBaseyterminaraporlaTesis,estaramosenpresenciade una argumentacin inductiva. Conelmarcotericoprecedenteesyaposibleresponderalaspreguntasque animan esta investigacin y, por consiguiente, el cumplimiento de los objetivos que se han pretendido. ( 2. MARCO METODOLGICO Lametodologaautilizarenestainvestigacinesdescriptiva-clasificatoria.Se ha tomado la carta al director Luminarias en centros comerciales de un lector deldiarioElMercurioparaelanlisisdesu(1)Estructurainterna(Toulmin, 1958),(2)Diferenciadeopinin,(3)Tipodeargumentaciny(4) Ordenamiento (Van Eemeren y Grootendorst, 1992). Paralaextraccindelainformacinconcernientealcomportamiento argumentativo del autor de la carta al director antes citada, se proceder a: a)Lectura analtica de la carta al director, comprendiendo tanto su mensaje explcitocomoimplcitoatravsdepreguntastalescomo:(1)Qu tema aborda el autor de la carta? (2)Qu tesis sostiene respecto del tema? (3) Qu bases utiliza para sostener la tesis? (4) Cules son sus garantas explcitas? De no estar presentes en forma textual, responder (5)Culessonsusgarantasimplcitas?(6)Culessonlosrespaldos delasgarantasexplcitas?Denoestarpresentesenformatextual, responder (7) Cules son los respaldos implcitos?b)Elaboracin de esquema argumentativo a partir de la estructura interna de la argumentacin (Toulmin, 1958). c)Apartirdelainformacinexplcitaeimplcitadejadaporelautordela cartaaldirector,clasificarsiladiferenciadeopininquesepuede observar es nica, Mixta y/o Mltiple. d)Enrelacinconlapragma-dialctica(VanEemerenyGrootendorst, 1992), identificar si dicho discurso argumentativo se presenta en forma secuencial o dialctica. e)Apartirdeladisposicindelatesisybasesquesostieneelautoral interior de la carta, definir si estas poseen un ordenamiento deductivo o inductivo (Van Eemeren y Grootendorst, 1992). f)Elaborar esquemas que se proponen a continuacin con los resultados a los que se llegue: ESQUEMA 1 ESTRUCTURA INTERNA (TOULMIN, 1958) CategorasArgumentacin de x en carta al director y Tesis Base 1 Garanta 1 Respaldo 1 *Elaboracin propia (propuesta metodolgica) ) ESQUEMA 2 DIFERENCIA DE OPININ (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) PROPOSICIONESNICAMIXTAMLTIPLE Proposicin + Proposicin- Nueva Proposicin *Elaboracin propia (propuesta metodolgica) ESQUEMA 3 TIPO DE ARGUMENTACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) ProposicionesSecuencialDialctica NO REFUTAREFUTA Proposicin + Proposicin- Nueva Proposicin *Elaboracin propia (propuesta metodolgica) ESQUEMA 4 ORDENACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) DEDUCTIVAINDUCTIVA Posicin + Posicin- Nueva Posicin *Elaboracin propia (propuesta metodolgica) 3. RESULTADOS Las preguntas de comprensin a las que fue expuesta la carta Luminarias de centroscomercialesdeGabrielZeballos,trajeronconsigolassiguientes respuestas: (1) Qu tema aborda el autor de la carta? R. El tema abordado es las luminarias en centros comerciales (2)Qu tesis sostiene respecto del tema? R.LatesissostenidaesEsundesperdicioquesemantenganencendidaslas luces de los centros comerciales en las noches. (3) Qu bases utiliza para sostener la tesis? R.LasbasesqueutilizasonB1:Porqueestamosadportasdeunacrisis energtica, B2: Porque tenemos que pagarlas los usuarios en forma indirecta, B3: Porque el lugar est desocupado. * (4)Culessonsusgarantasexplcitas?Denoestarpresentesenforma textual, responder R. Las garantas no estn en forma explcita en la carta, por lo cual se procede a extraerlas a partir de inferencias. (5) Cules son sus garantas implcitas? R. Las garantas implcitas extradas son G1: Cuando se est ad portas de una crisis econmica se debe cuidar el uso desmedido de energa, G2: Cuando uno es el que tiene que pagar, cuida lo que gasta. Y cmo ellos no la pagan, no la cuidan, G3: Cuando un lugar est desocupado no necesita luminaria.

(6) Cules son los respaldos de las garantas explcitas? De no estar presentes en forma textual, responder R. Los respaldos no estn en forma explcita en la carta, por lo cual se procede a extraerlos a partir de inferencias. (7) Cules son los respaldos implcitos? R.LosrespaldosimplcitossonR1:Teoradelosrecursos:sonescasos,R2: Economaliberal,MiltonFriedman,R3:Historiadelaluz:fuehechaparael hombre y no al revs. Enrelacinconlaestructurainternadelaargumentacintoulminiana,se elabor el siguiente esquema: ESQUEMA 1 ESTRUCTURA INTERNA (TOULMIN, 1958) CategorasArgumentacin de Gabriel Zeballos en carta al director Luminarias en centros comerciales TesisEsundesperdicioquesemantenganencendidaslaslucesdelos centros comerciales en las noches Base 1Porque estamos ad portas de una crisis energtica Base 2Porque tenemos que pagarlas los usuarios en forma indirecta Base 3Porque el lugar est desocupado Garanta 1Cuando se est ad portas de una crisis econmica se debe cuidar el uso desmedido de energa. (implcita)Garanta 2Cuando uno es el que tiene que pagar, cuida lo que gasta. Y cmo ellos no la pagan, no la cuidan. (implcita) Garanta 3Cuandounlugarestdesocupadononecesitaluminaria (implcita) Respaldo 1 Teora de los recursos: son escasos (implcita) Respaldo 2 Economa liberal, Milton Friedman (implcita) Respaldo 3 Historiadelaluz:fuehechaparaelhombreynoalrevs. (implcita) "+ ApartirdelainformacinexplcitaeimplcitaquemanifiestaelautorGabriel Zeballosensucartaaldirectoresposibleidentificarquesudiferenciade opininesmixta,dadoquemanifiestaunaTesisopuestaalaTesiscontraria implcitaNoesundesperdicioquesemantenganencendidaslaslucesdelos centros comerciales en las noches, sostenida, supuestamente, por la Gerencia Centros Comerciales. Adicionalmente,GabrielZeballosdeclaraalfinaldesucartaunanueva proposicindiscutible,asaber:Lasluminariasdecentroscomercialesdeben servir para producir, posicin que hace de su argumentacin un tipo mltiple. ESQUEMA 2 DIFERENCIA DE OPININ (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) PROPOSICIONESNICAMIXTAMLTIPLE Proposicin +(Explcita)Esun desperdicioque semantengan encendidaslas lucesdelos centros comercialesen lasnoches (Gabriel Zeballos) Proposicin-(Implcita)Noes undesperdicio quese mantengan encendidaslas lucesdelos centros comercialesen lasnoches (GerenciaCentros Comerciales) Nueva Proposicin(Explcita)Las luminariasde centros comerciales debenservirpara producir(Gabriel Zeballos) Enrelacinconelenfoquepragma-dialctico,sepuedeafirmarquenose exhibensecuenciasdiscursivasquerefutenlaposicincontraria,niporparte deZeballosniporpartedelaGerenciadeCentrosComerciales(dealusin indirecta). "" ESQUEMA 3 TIPO DE ARGUMENTACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) ProposicionesSecuencialDialctica NO REFUTAREFUTA Proposicin +x Proposicin-x Nueva Proposicinx Apartirdeladisposicintantodelatesisybasesenlacartaaldirector,es posibleverificarpormediodelasucesindeideascontenidasenlosprrafos quecomienzaporexponerlastresbasesdispuestasenlosdosprimeros prrafosylatesisenelterceryltimodeellos.Alcontrariodeestaltima idea,noesposibleverificarlaordenacindelaposicinnegativadela Gerencia de Centro Comerciales (Alusin indirecta) ni de la nueva proposicin de Zeballos, dado que ambas no presentan explcitamente sus bases. ESQUEMA 4 ORDENACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992) DEDUCTIVAINDUCTIVA Posicin +(Explcita) B1:Porqueestamosad portasdeunacrisis energtica B2:Porquetenemos quepagarlaslos usuariosenforma indirecta B3: Porque el lugar est desocupado T:Esundesperdicio quesemantengan encendidaslaslucesde loscentroscomerciales enlasnoches.(Gabriel Zeballos) Posicin-NO EST EXPLCITANO EST EXPLCITA Nueva PosicinSOLO SE EXPONE LA TESIS SOLO SE EXPONE LA TESIS "# CONCLUSIN En el presente trabajo se ha pretendido analizar con las categoras del discurso argumentativo de (Toulmin, 1958) y (Eemeren y Grootendorst, 1992) la carta al director Luminarias de centros comerciales del lector Gabriel Zeballos, con elfindeidentificarlaestructurainternadelaargumentacinyclasificarla diferenciadeopininexistenteennica,mixtay/omltiple;siaquellaera secuencialodialcticay,porltimo,sisepresentabadeductivao inductivamente. A partir de la investigacin, se puede apreciar que los resultados muestran que Zeballos,enprimerlugar,desarrollaunaargumentacin,cuyatesises sostenida por tres bases, infirindose de ellas, sus garantas y respaldos, dado queelemisorlasdejaimplcita.Asimismo,secomprobqueladiferenciade opininespecificadaesmixtaymltiple,yaqueseposicionaenunatesis positiva frente a una opinin negativa que se deduce del texto y presenta una nuevaproposicindiscutibleenelltimoprrafo.Ensegundolugar,se concluye que utiliza la argumentacin secuencial, porque que no alude a bases delaopininnegativayella,porlgica,nopresentabasesquelasustenten. En tercer lugar, se puede afirmar que su ordenamiento es inductivo, dado que losdosprimerosprrafoscomienzanconeldesarrollodebases,para, finalmente, en el ltimo prrafo, concluir con su tesis. En relacin con el objetivo del anlisis, se puede decir que se logr cumplir con l,dadoquepudoidentificarselaestructuratoulminianaenlaargumentacin delautordelacartaaldirector,ascomoeltipodediferenciadeopinin,el tipodeargumentacinyordenamiento.Delamismaforma,sehalogrado responderalaspreguntasqueguiaronestetrabajo,dadasaresponderenel prrafoqueprecede.Asimismo,sehapodidoconstatarquelahiptesis concuerdaconlosresultadosalosquelleglainvestigacin,yaqueera posible visualizar a primera vista una imagen general de su argumentacin. Sin embargo,esprecisonotarquetansololuegodelainvestigacin,selogra encontrar las pruebas que as la confirman. Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que la investigacin que nos ocupa no nospermitegeneralizarenrelacinalcomportamientoargumentativoque despliegan los lectores de peridicos cuando se publican sus cartas al director, dadoqueparaello,senecesitaunamuestrarepresentativadedichocorpus, sin mencionar el carcter que podra tener un estudio de esas caractersticas, a saber:diacrnicoosincrnico;materiadelacualseanimaaotros investigadoresarealizarlo,deformatalquesepuedaposeerunperfildelos participantes del debate pblico en un espacio que, a pesar de ser reducido, es unaportealalaborciudadanadelacualtodosdebemosserpartcipesenla vida democrtica. "$ REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Fuentes, C. y Santibez C. (2014). Toulmin, razonamiento, sentido comn y derrotabilidad. Belo Horizonte: Kriterion. Naess A. (1941). Comunication and argument. Elements of applied semantics. London: Allen and Unwin. Perelman,C.yOlbrechst-Tyteca,L.(1958).Lanouvellerhtorique;traitde l'argumentation. Bruxelles: l'Universit de Bruxelles. Pierce,C.S.(1955).Whatisaleadingprinciple?.EnBuchler,J.(1967) Philosophical review, Nr. 76, Vol. 1, pp.28-60. New York: Dover. Toulmin, S. E.(1958). The uses of argument, Cambridge University Press. VanEemeren,FransH.yGrootendorst,Rob.(1992).Argumentacin, comunicacin y falacias. Una perspectiva pragma-dialctica. Santiago de Chile: Ed. Universidad de Catlica de Chile. "% ANEXO LUMINARIAS DE CENTROS COMERCIALES

Seor Director: ImpresionaconstatarenlasnochesenAv.KennedyquelosMalls,centros comercialesysusestacionamientosmantienentodassusluminarias encendidas, pese a la crisis energtica ad portas. Esclaroquelaadministracindeestoscentrostransfiereelcostodeeste desperdicioasusclientes,enformaindirectaenelarriendodeloslocales comercialesyatravsdelcobroporelusodelosestacionamientos,losque hasta hace poco eran gratuitos. Ocupemos la energa para producir y no desperdicindola, alumbrando lugares desocupados. GABRIEL ZEBALLOS NOTAS

" Ver Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, p. 164. Para Habermas la esfera pblica ha cambiado deunlugarqueanimabaeldebateciudadanoentornoalosasuntosdela polis,haunlugardemanipulacin,dadoquelosmediosdecomunicacinde masas han desvirtuado el fin de este espacio de debate y los ha convertido en centrodeentretencinpormediodelaindustriadelacultura,haciendode este lugar una farsa. Es interesante notar aqu, el inters de esta investigacin porreivindicarestefundamentalespacioparalavidademocrticapormedio del anlisis del discurso argumentativo en cartas al director. 2 Las Garantas se parecen al Principio Rector de Pierce (1955, p. 131), segn muestranlosinvestigadoresFuentes,C.ySantibez,C.(2014).Toulmin: razonamiento,sentidocomnyderrotabilidad.Citanelprincipio-Una proposicinrelacionadaconelhbitodeinferenciasqueestableceque cualquier proposicin c que se relaciona de una manera general con cualquier proposicinverdaderapesverdadera-queutilizabacomoreglaparalas inferencias.