Embed Size (px)
DESCRIPTION
tecnica quirurgica de cadera protesis aml
Citation preview
Charnley®, Ortron 90® y Ogee® son marcas comerciales registradas, y PrimaryTM y EliteTM son marcas comerciales de DePuy International Ltd. EnduronTM y ExcelTM son marcas comerciales deDePuy Orthopaedics Inc.
A R G E N T I N AJ&J Medical ArgentinaTel: (54+114) 708-6614Fax: (54+114) 708-6646E-mail: [email protected]
B R A S I LJ&J Produtos ProfissionaisTel: (55+21) 543-3300Fax: (55+21) 543-4352E-mail: [email protected]
C H I L EJ&J Medical ChileTel: (56+2) 350-2400Fax: (56+2) 350-2430E-mail: [email protected]
C O L O M B I AJ&J Medical ColombiaTel: (57+1) 219-1200Fax: (57+1) 219-1202E-mail: [email protected]
E C U A D O RJ&J Medical del EcuadorTel: (59-34) 885-866Fax: (59-34) 886-396
E S P A Ñ ADePuy IbéricaTel: (3491) 722-8334Fax: (3491) 722-8594
M E X I C OJ&J Medical MéxicoTel: (52+5) 626-8100Fax: (52+5) 626-8181E-mail: [email protected]
M I A M I (Oficina Regional-L.A.)Johnson & JohnsonTel: (305) 261-3500Fax: (305) 261-1899
P A N A M AJ&J Medical América Central Tel: (507) 269-0818Fax: (507) 269-0989E-mail: [email protected]
P E R UJ&J Medical del PerúTel: (51-1) 460-6789Fax; (51-1) 460-6778E-mail: [email protected]
P O R T U G A LDePuy Portugal Tel: (35121) 436-8761Fax: (35121) 435-4807
P U E R T O R I C OJ&J Medical CaribbeanTel: (787) 272-1900Fax: (787) 272-7340E-mail: [email protected]
U R U G U A YJ&J Medical UruguayTel: (598+2) 603-231Fax: (598+2) 618-664E-mail: [email protected]
V E N E Z U E L AJ&J Medical VenezuelaTel: (58+2) 237-5833Fax: (58+2) 234-5373E-mail: [email protected]
Para mayor información, contacte a su representante local de DePuy:
GSR616SP10M498062-84-000SP
EL VASTAGO
NO CEMENTADO
CON MAYOR
HISTORIA CLINICA
AMLSISTEMA TOTAL DE CADERA
®
A M L — D I S E Ñ O R A C I O N A L
Vástago AML con cobertura porosa de 5/8Porocoat® con cono de 12-14 y punta distalen forma de bala (redondeada).
2
MAS DE 20 AÑOS DE EXPERIENCIA YRESULTADOS CLINICOS DE EXCELENCIA
Durante más de 100 años, DePuy ha sidoconocida como la innovadora y como unaempresa que continuamente proporcionaexcelentes implantes ortopédicos.
Muchas de las innovaciones agresivas de DePuy,se han convertido en el estándar de excelenciaaceptado y aún no han sido igualadas.
El sistema total de cadera AML fue el primervástago femoral que abordó y satisfizo, demanera efectiva, las necesidades de fijaciónbiológica en la artroplastía total de cadera.
Con más de quince años de desempeño clínicodocumentado, el vástago femoral AML continúasuperando todas las expectativas gracias aldiseño del implante, la instrumentación y latécnica quirúrgica, que abarcan todas lasnecesidades ortopédicas para una artroplastíatotal de cadera no cementada satisfactoria.
AML está respaldado por una experiencia clínicainigualada en la historia de la ortopedia conresultados precisos y reproducibles. En laactualidad, es el reemplazo total de cadera, sincemento, preferido por los cirujanos a nivelmundial.
99,2% DE SUPERVIVENCIAA LOS 10 AÑOS1
95,5% A LOS 15 AÑOS2
+AÑOS
DE EXITO CLINICO
VASTAGO FEMORAL
4
Una fijación en los 4-6 cm distales enhueso sano asegurala estabilidad inicialdel implante y pro-porciona una mejoroportunidad para unrápido crecimiento deexpansión tisular.
La mayor fuerza de adhesión permite que lacobertura porosa Porocoat se impacte conseguridad en la diáfisis, para crear una fijaciónestable del hueso en el implante.
Área de la superficie de con-tacto entre vástagos con partedistal cónica (A) y parte distalcilíndrica (B). Los cuadrosrepresentan la mayor superfi-cie de contacto posible, cuan-do se colocan tales tipos devástagos en un canal femoralde forma cilíndrica.
4 - 6 cm
70
60
50
40
30
20
10
0
70
60
50
40
30
20
10
0
For
tale
za d
e fij
ació
n (M
Pa)
FUERZA DE FIJACION DE ALGUNOS MEDIOS DEFIJACION BIOLOGICA7
POROCOAT®
PLASMASPRAY
MACROESFERAS
MACROESFERAS
II
ESTRUCTURA
ESPONJOSA
"El factor más importante que contribuye a la …fijación biológica ósea, es el completo llenadodel canal por parte del implante en el momentode la intervención quirúrgica."
BLOQUEO MEDULAR ANATOMICO
El vástago AML emplea un diseño simple, peroelegante, constituído por una parte proximaltriangular mientras que es cilíndrica en su mitaddistal, con las 5/8 partes del vástago con lacobertura porosa Porocoat.
¿Por qué una superficie porosa tanamplia?
■ Los estudios de prótesis femorales, con cober-tura porosa, procedentes de piezas de autopsia,demostraron que una mayor superficie total decobertura porosa en el vástago da como resul-tado una mayor superficie de crecimiento parafijación por crecimiento óseo.3,4
■ Dichos estudios también muestran que cuandola cobertura porosa se extiende hasta el finaldel vástago, la fijación distal por crecimientoóseo es predominantemente tejido óseo corti-cal compacto. En el caso del vástago concobertura porosa proximal, la fijación porcrecimiento óseo está constituido por unacombinación de tejido óseo cortical y espon-joso. Las pruebas mecánicas, en muestrasprocedentes de autopsia, con fijación biológi-ca, mostraron que el tejido óseo cortical de ladiáfisis femoral tiene mayor fuerza de fijaciónque el hueso esponjoso de la metáfisisfemoral.4
■ Las mencionadas muestras, procedentes deautopsias, evidenciaron que el movimientoentre la punta del vástago y el tejido óseo cir-cundante es inversamente proporcional a lacantidad de cobertura porosa en el vástago.En otras palabras, a mayor cobertura menosmicromovimiento de la punta del vástago.4
■ La reducción de micromovimientos en lapunta del vástago puede explicar la menorincidencia de dolor en el muslo, en casos devástagos con amplia cobertura en comparacióncon el vástago con cobertura proximal.4
■ Se han obtenido mejores resultados clínicoscon vástagos femorales ampliamente recubier-tos, si se comparan con componentesfemorales con cobertura proximal.4
A M L — D I S E Ñ O R A C I O N A L
¿Por qué una forma distal cilíndrica?
Existen tres razones principales parafavorecer un vástago que no tenga unaforma cónica, sino cilíndrica, diseñadapara una fijación distal en lugar de unafijación proximal:
■ La forma y el tamaño de la metáfisisfemoral es más variable que la forma yel tamaño de la diáfisis. Esta variabili-dad, conjuntamente con la dificultad deevaluar mediante radiografías, la formade la metáfisis, hace imposible que selogre de manera consistente, el contactode superficies entre el vástago y el fémurproximal.
■ La diáfisis femoral tiene, en la mayoría delos casos, una forma tubular que puederimarse para igualarla a la forma del vásta-go cilíndrico. Este método proporciona unárea de contacto mucho mayor entre elimplante y el tejido óseo, al contrario delárea proporcionada por un vástago cónico,el cual se coloca como una cuña, con unárea de contacto muy limitada.
■ Proporciona mayor flexibilidad en la restau-ración de la biomecánica normal de lacadera. Su posición en el fémur puede ajus-tarse sin comprometer su fijación al tejidoóseo. El vástago cilíndrico puede subir,bajar o rotar dentro del fémur, sin sacri-ficar un bloqueo anatómico por fijaciónbiológica en la diáfisis femoral.
El diseño simétrico del vástago y lainstrumentación precisa aseguranuna intervención quirúrgica, sencillay confiable.
CREANDO DE UN AMBIENTE IDEAL PARA ELCRECIMEINTO DEL HUESO EN LA ESTRUC-TURA TRIDIMENSIONAL DEL POROCOAT
La cobertura porosa Porocoat proporciona unandamio ideal para la fijación biológica a largoplazo. Su desempeño clínico ha sido evaluadodurante más de 20 años. Estudios de piezasprocedentes de autopsias, proveyeron de maneraconsistente, evidencia histológica clara de uncrecimiento óseo extensivo dentro de lasuperficie porosa4.
Alto Coeficiente de Fricción
La superficie exterior áspera de la coberturaporosa Porocoat, tiene un coeficiente de fricciónque es aproximadamente un 33% superior al desu competidor más cercano. Esto trae comoresultado una mejor "fijación por raspado"(scratch fit) que proporciona una estabilidadprimaria segura del implante, lo que puedeconstituir un factor esencial para el crecimientode tejido óseo (fijación secundaria).6,11
Incorporación de Injertos
En el proceso para lograr la "fijación porraspado" (scratch fit), se injertan partículas óseasautógenas entre las microesferas, acelerandopotencialmente de esta manera el índice decrecimiento de expansión tisular.
El tamaño óptimo del poro ofrece las condicionesideales para un rápido crecimiento óseo.
"… durante el proceso quirúrgico, el hueso sufreun proceso traumático debido a los cortes, elrimado(fresado) y el raspado(barrenado), a locual responde tratando de reemplazar con nuevotejido óseo el material removido. Si se implantauna superficie porosa a presión contra estefrente de nuevo tejido óseo, se provee laposibilidad de fijación a través del crecimientoóseo en el interior de los poros”12
"Con 4 - 6 cm de fijación difisaria distal,nuestro índice de fijación por crecimiento óseofue del 99%".5
"Es razonable esperar que poros de tamañomediano se llenen más rápidamente con tejidoóseo. Por lo tanto, se desarrollara másrápidamente la máxima fuerza de fijación".13
7
6
5
4
3
2
1
0
7
6
5
4
3
2
1
0
EL COEFICIENTE DE FRICCION Y EL POTENCIALDE CRECIMIENTO DE LOS INJERTOS EN LASSUPEFICIES ACTUALES PARA FIJACION NOCEMENTADA10
COMPARACION DEL TAMAÑO DE LOS POROSDE OTRAS SUPERFICIES DE FIJACION NOCEMENTADA10
Coe
ficie
nte
de F
ricci
ón
Tamaño óptimodel poro
Tam
año
prom
edio
del P
oro
(mic
rone
s)
6
COBERTURA POROSPOROCOAT
COBERTURA POROSAPOROCOAT
A B
A - COEFICIENTE DE FRICCION
B – POTENCIAL DEL INJERTO
FIBER MESH
FIBER MESH
ACERO LISO
MACRO ESFERAS
MACRO ESFERAS II
MACROESFERAS II
ESTRUCTURAESPONJOSA
ESTRUCTURAESPONJOSA
A M L — D I S E Ñ O R A C I O N A L
7
Tamaño Optimo del Poro y Gradiente dePorosidad
La cobertura porosa Porocoat está constituidapor esferas de metal soldadas sobre la superficiemetálica, que crean una estructura tridimensionalaleatoria cuyos poros tienen un tamaño promediode 250 micrones. Los ensayos de laboratorio handocumentado que este tamaño permite unapenetración rápida y completa del tejido óseo. 13
Poros de tamaño más pequeño (<50 micrones),restringen el desarrollo de vasos sanguíneos y noconducen a una maduración uniforme del tejidoóseo. En poros de mayor tamaño (400 - 800micrones), el crecimiento óseo es lento einconsistente, con una mayor tendencia hacia lafibrosis. Con el tamaño óptimo, Porocoatmuestra un "gradiente de porosidad" donde eltamaño del poro es mayor en su límite externo(A), proporcionando así un poro con volumenóptimo para el crecimiento de expansión tisular.En la capa interna de microesferas (B) el tamañodel poro disminuye, por lo que se aumenta elcontacto de las esferas y se maximiza la fuerzade la adhesión.
Los poros están soldados entre si en variascapas, dándole a la fijación biológica porcrecimiento óseo una mayor resistencia a lasfuerzas de cizallamiento y fuerzas de tensión,que los implantes cubiertos con una sola capa.
Un alto coeficiente de fricción le proporciona ala cobertura porosa Porocoat un mayor potencialpara la incorporación y expansión tisular ósea.
“En nuestro estudioretrospectivo, hemosencontrado que, después de17 años de uso, nunca se hapresentado un aflojamientode un implante concobertura porosa extensa(AML)."5
“En la evaluación histológica se demostróque el implante que soportó mayorescargas de torsión fue AML ya que teníafijación por crecimiento de tejido óseocortical - esponjoso."14
“En más de nueve años de uso clínico, conmás de 945 componentes insertados parala artroplastía primaria de cadera, sóloun (1) componente femoral AML, conCobertura porosa de 5/8, tuvo que serrevisionado debido a aflojamientoaséptico."12
A
B
8
ASEGURANDO LA ELECCION CORRECTA DELPACIENTE
Amplia Gama de Opciones de Implante
Dentro del sistema AML, cada implante ha sidodiseñado para ofrecerle al cirujano una selecciónde tamaños que se adecúen a la anatomía delpaciente.
Una amplia gama de vástagos de diferentesdiámetros, con la correspondiente selección detriángulos proximales, estándar y modificados(ASPECTO MEDIAL MODIFICADO, MMA porsus siglas en inglés), le permiten al cirujanolograr un ajuste excelente aún en con un fémurcon metáfisis proximal ancha o estrecha.
En la actualidad, la cadera AML tiene un conoautobloqueante para la cabeza que aceptacabezas femorales Articul/eze™ de 22,225 mm,26 mm, 28 mm y 32 mm, aumentando así lasopciones para una restauración precisa de laanatomía y fisiología del paciente. La gama delongitudes de cuello para cada cabeza femoral,facilita la restauración biomecánica natural de laarticulación.
El collar (apoyo decalcar) proximal hasido reducido paraminimizar aún másel riesgo de pelliz-camiento (impinge-ment) de partesblandas.
Zirconia - la cerámica ortopédica másresistente y suave
Su resistencia a la fractura, es dos veces superiora la de la cerámica Alúmina. Su estructura departículas ultrafinas y un acabado de la superfi-cie más liso, hacen que la Zirconia sea lacerámica ortopédica ideal. En términos gen-erales, genera un 42% menos de partículas depolietileno debidos al desgaste, en comparacióncon la Alúmina, y un 62% menos que el metal.16
Estabilidad Probada del Acetábulo
Los implantes AML se recomiendan para su utilizacióncon el sistema de componentes acetabulares Duraloc, elcual fue introducido al mercado en 1990. Se logra lafijación del componente metálico Duraloc al huesomediante el recubrimiento poroso Porocoat. La copatiene un mecanismo de bloqueo del inserto de poli-etileno, que automáticamente se ajusta in vivo a lasvariaciones del mismo, lo que asegura la máxima con-gruencia entre ambos.
El nuevo cono 12/14 es compatible con toda la gama decabezas femorales Articul/eze, tanto de CrCo como decerámica Zirconia.
La ligera curvatura de lapunta distal, con forma debala, produce una transferen-cia de cargas paulatina, mini-mizando el potencial de doloren el muslo.
A M L — D I S E Ñ O R A C I O N A L
Se recomienda que AML se utilice con el sistema decomponentes acetabulares Duraloc.
EstándarMMA (aspecto medialmodificado).
Estándar MMA10.5 10.512.0 12.013.5 13.515.0 15.016.5 16.518.0 18.019.5 19.5
Un collar (apoyo de cal-car) proximal más estre-cho, reduce el potencial deintrusión.
Ejemplos insertos plásticos Enduron™ neutros y con pared poste-rior de 10º y 20º.
El inserto de polietileno Enduron, con un espesor mínimode 6 mm así como la copa metálica, están diseñados paratransferir la carga del polietileno a toda la cúpula. De estemodo se evita el exceso de carga sobre el borde de lacopa y se prolonga la vida del implante del acetábulo.
Todos los insertos polietileno Enduron, en laactualidad, son esterilizados mediante el uso deplasma gas, con lo que se elimina la oxidacióninducida por la esterilización y se mejoran losresultados a largo plazo, en comparación con laesterilización por radiación gamma.
neutro
20°10°
Después de más de 9 años,sólo 1 de 946 vástagos AML,
con cobertura porosa extensa,fue revisionado debido a un
aflojamiento aséptico
Shaw, J.A.: The Importance of Fit, Fill and Stem Size to Radiographic and
Clinical Results with the Anatomic Medullary Locking Femoral Component:
A Review. Seminars in Arthroplasty, 4, No 3, 1993.
Después de 8,3 años, el94,6% de los pacientes no
tiene dolor
Sotereanos, N.G. et al.: Cementless Femoral Components Should Be Made
from Cobalt Chrome. Clinical Orthopaedics and Related Research,
313, 1995.
93,2% sin dolor en el muslo
Kilgus, D.G. et al.: Fixation and Durability: A comparison of 2,011
extensively and 654 proximally porous-coated femoral implants of one
design with 2-15 year follow up. Paper 478, presented at the Annual Meeting
of the American Association of Orthopaedic
Surgeons, Atlanta, 1996.
99,4% de fijación estable enpacientes menores de 50 años
Kronick, J.L. et al.: Extensively Coated Femoral Components in Young
Patients. Clinical Orthopaedics and Related Research, 344, 1997.
Nivel de dolor de 5,8 en elgrupo de pacientes de menos
de 40 años y de 5,6 en el grupo mayor de 65 años
Engh, C.A. et al.: The Case for Porous Coated Hip Implants:
The femoral side. Clinical Orthopaedics and Related Research, 261, 1990.
95,9% de los implantesfemorales
estables a los 15 años
Engh CA et al.: Porous Coated Total Hip Replacement.
Clinical Orthopaedics and Related Research, 298, 1994.
Después de 7,3 años, 1% dere-intervenciónpor osteólisis
Engh, C.A. et al.: Clinical Experience with the Anatomic Medullary Locking
(AML) Prosthesis for Primary Total Hip Replacement. Biological, Material
and Mechanical Considerations of Joint Replacement, Ed. Morrey BF, New
York, USA, Raven Press, 1993.
Pre-operatorio: paciente, que en 1978, presentó fractura delcuello del fémur y posteriormente desarrolló un procesodegenerativo. Se observó cierto grado de osteoporosis.
Postoperatorio: En 1984, se intervino quirúrgicamente concabeza femoral fija de 32 mm y vástago con cobertura porosade 5/8. Cuatro meses después de la intervención, el estudioradiológico demostró un buen contacto entre el implante y lacortical de la diáfisis.
Once años después de la intervención, el paciente no tienedolores y puede caminar largas distancias, sin ayuda. El estu-dio radiológico demuestra un implante estable, con signosclaros de crecimiento óseo. No se aprecian signos de desgasteu osteólisis.
A M L , L A C A D E R A N O C E M E N TA D A M A S E X I T O S A D E L M U N D O
ESTUDIO DE CASO
Pre-operatorio: Después del uso de esteroides, el pacientedesarrolló una necrosis ósea en la cadera derecha. La inter-vención quirúrgica se realizó en 1984.
Postoperatorio: Ocho meses después de la intervención, elestudio radiológico mostró un contacto bueno y estable delimplante con cobertura porosa de 5/8 y cabeza femoral fija32 mm.
Once años y medio después de la intervención, el pacienteestaba virtualmente sin dolor y muy satisfecho con su artro-plastía. La evaluación radiológica mostró un implante establecon signos evidentes de fijación por crecimiento óseo. Elpaciente había desarrollado una osteoporosis y era evidentecierta pérdida mineral en el tejido óseo proximal. No seobservó desgaste ni osteólisis.
ESTUDIO DE CASO
Pre-operatorio: El paciente había desarrollado una osteoar-tritis de la cadera derecha, y en 1985, fue intervenido quirúr-gicamente.
Postoperatorio: Un año después de la intervención, el estu-dio radiológico mostraba buen contacto óseo, signos defijación biológica por crecimiento óseo del implante concobertura porosa de 5/8 y cabeza femoral fija 32 mm.
Doce años después de la intervención, el paciente está asin-tomático y satisfecho con la artroplastía. El implante ha per-manecido fijo y con buen crecimiento óseo. No se observóosteólisis ni aflojamiento.
ESTUDIO DE CASO
Pre-operatorio Postoperatorio, 4 meses Postoperatorio, 11 años
J.R
. Mor
elan
d, M
DJ.
R. M
orel
and,
MD
J.R
. Mor
elan
d, M
D
Pre-operatorio Postoperatorio, 5 meses Postoperatorio,1,5 años
Postoperatorio, I año Postoperatorio, 12 años Postoperatorio, 12 años
11
PLANIFICACION PREOPERATORIALa planificación preoperatoria paraeste procedimiento es similar a la decualquier artroplastía total de cadera.
Para una explicación mas extensa del
tema referirse a Planificación
Preoperatoria con Plantillas
(cartabones, templates) (Técnica
Quirúrgica Prodigy), desarrollada por
el Dr. Charles Engh, la cual ayudará a
asegurar una preparación femoral y
acetabular precisa y a evitar sorpresas
durante el acto quirúrgico
La Cadera Total AML puede implan-tarse utilizando cualquiera de losabordajes estándar para artroplastíatotal de cadera. Mas allá de la vía deabordaje que se seleccione, el objetivoes la adecuada visualización, tanto delacetábulo como del fémur proximal,de manera que pueda obtenerse unavista directa del canal femoral, comotambién de la totalidad del anillo y laprofundidad del acetábulo.
Ubicación de la fosapiriforme
Eje central delcanal medular
Iniciador IM
Iniciador Punta Roma
Rimas (Mechas)
Guía de Resección
Osteótomo de Anteversión
Excel™ Mango Porta-Raspa
Raspaabeza de Prueba
Cuello de Prueba
Impactor de Vástago
Alisador de Calcar
Impactor de Cabeza Femoral
Introduzca la rima (fresa) del tamañoapropiado (habitualmente se comien-za con la más pequeña, 10mm) yaumente progresivamente el tamañode la rima (fresa) hasta que eldiámetro sea 0,5 mm inferior al delimplante predeterminado.
La profundidad del rimado (fresado)no deberá superar, distalmente, laprofundidad de la punta de la prótesis(según podrá establecerse por lasmarcas en la rima (fresa). En estemomento, la rima (fresa) estará encontacto estrecho con el hueso corti-cal. El objetivo es el de lograr 4-6cmde fresado sobre la cortical de buenacalidad ósea lo que asegurará el pressfit inicial necesario para la fijaciónprimaria.
El nivel de la resección del cuellofemoral se determina, preoperatoria-mente, durante la medición con lasplantillas (templates). El corte deberáestar aproximadamente a 1 – 2 cmpor encima del trocánter menor.Centre la guía de resección del cuellofemoral a lo largo del eje neutro delfémur y marque la línea de reseccióna 450. Lleve a cabo la osteotomía uti-lizando una sierra oscilante, teniendocuidado de mantener el ángulo correc-to. Seccione el ligamento redondo yremueva la cabeza del fémur.
INICIACION DEL CANAL FEMORAL
A M L - T E C N I C A Q U I R U R G I C A
RIMADO (FRESADO) DEL CANAL OSTEOTOMIA DEL CUELLOFEMORAL
Con una exposición adecuada, inicieel canal femoral a través de la fosapiriforme, utilizando el iniciador IM(punta cuadrada) acoplado al mango"T". El posicionamiento preciso delpunto de entrada (lateral) evitará laalineación incorrecta del implante. Elagujero piloto debe ser lo suficiente-mente grande como para permitir elpaso seguro de la rima (fresa) demayor tamaño que sea requerido encada caso.
El objetivo del posicionamiento delvástago es que esté centralizado,tanto en proyección AP como enproyección lateral.
A continuación, debe acoplarse almango "T" el iniciador de punta romae introducirlo en el canal femoral,siempre alineado con el eje del fémur.Debe mantenerse una orientaciónneutra, con el fin de evitar que el ini-ciador provoque una falsa vía. Si elpunto de entrada es correcto, eliniciador de punta roma deberá pasarcon facilidad y se podrá ver la medu-la ósea saliendo por el orificio deentrada.*
* Es importante asegurarse que elpunto de entrada está ubicado demanera lateral y posterior, para ase-gurar la orientación correcta delvástago dentro del canal femoral; v.g.el punto de entrada, el eje del ini-ciador y el eje mayor del fémur, soncoincidentes. Con el fin de evitar unposicionamiento incorrecto,asegúrese que el diámetro del puntode entrada es por lo menos 2 mm másgrande que el mayor de las rimas(fresas) que serán utilizadas.
*
13
Con la ayuda del impactor de compo-nente acetabular, coloque un medidorde componente acetabular de pruebadel mismo diámetro que la últimafresa utilizada para asegurar que elcontacto hueso implante sea homogé-neo en toda la periferia. A continua-ción coloque otra de prueba 1mm –2mm mayor que el diámetro de laúltima fresa acetabular, evalúe suposición y distancia de impactación(entre 3 y 6mm del fondo delacetábulo del paciente)
El borde inferior de la copa de pruebadebe estar a nivel con la imágen engota de lágrima, y su ángulo de orien-tación debe coincidir con el ánguloregistrado durante la medición preo-peratoria con las plantillas (templa-tes). Por lo general, éste suele ser de450 de abducción (apertura lateral) y100 – 300 de anteversión.
El ajuste del borde de la copa deprueba debe ser lo suficientementepreciso como para dificultar laalteración de su orientación una vezimpactada.
El acetábulo debe estar totalmenteexpuesto. Las partes blandas debenser removidas del borde del mismo.
Verifique que las fresas acetabularesse encuentren correctamente orien-tadas: con aproximadamente 450 deabducción y 200 de anteversión.
Nota: Duraloc no es totalmentehemisférica para preservar el stockóseo.
Introduzca en el acetábulo el compo-nente acetabular Duraloc apropiado,utilizando el impactador recto ocurvo, fijándose en la guía dealineación para asegurar que elcomponente acetabular tenga unainclinación de 450, con el grado deanteversión determinado durante lamedición preoperatoria: 100, 200 ó300. Cuando el eje de la varilla deanteversión se encuentre paralelo alpiso del quirófano, la copa se posi-cionará a 450 de abducción (aperturalateral). La guía de anteversión secoloca en el ángulo deseado. Con elfin de determinar la anteversión, girela varilla hasta la posición apropiada(hacia la derecha para un RTC dere-cho, y hacia la izquierda para un RTCizquierdo). La anteversión correctase logra cuando la varilla de alinea-ción se encuentra en línea con elhombro del paciente.
Antes de impactar el inserto plástico,inserte uno de prueba. Después determinada la preparación femoral ypara asegurar la correcta orientaciónde todos los componentes de laarticulación, se lleva a cabo lareducción de prueba final.
45˚
PREPARACION DEL ACETABULO
MEDICIONDEL ACETABULO
INTRODUCCION DEL COMPONENTE ACETABULAR
A M L — T E C N I C A Q U I R U R G I C A
14
En este momento se determina laanteversión del vástago AML. Se uti-liza el osteótomo de anteversión pararemover una cuña del hueso espon-joso, creando así una cavidad en laque se insertará la raspa (barrena).El osteótomo puede posicionarse deforma neutra o con anteversión ante-rior, dependiendo de la anatomía delpaciente.
Comenzando con la raspa (barrena)más pequeña Excel acoplada al mangoporta raspa (barrena), aumente progre-sivamente el tamaño de la cavidad dela metáfisis, hasta que haga contactocon el hueso cortical y el tamaño de laraspa (barrena) sea igual al tamaño delimplante predeterminado.
Por ejemplo:• Ultima rima (fresa) utilizada = 13,0
mm• Ultima raspa (barrena) a utilizarse =
13,5 / 12,0 mm (STD o MMA)• Implante a utilizarse = 13,5 mm
(STD o MMA)
Nota: La raspa (barrena), distalmente,tiene un tamaño inferior en 1,5 mm yproximalmente en 0,75 mm para per-mitir un "ajuste de roce" (press-fit)con la cobertura porosa.
Impacte la raspa (barrena) en el ángu-lo de anteversión seleccionado, hastaque se alcance el nivel de la reseccióndel cuello femoral.
Coloque la fresa de calcar sobre laraspa (barrena), y alise la superficiedel cuello del fémur para permitir queel apoyo de calcar (collar) se asienteadecuadamente en el calcar.
ESCOPLO DE ANTEVERSION PREPARACION DEL CANALFEMORAL
PREPARACION DEL CALCAR
15
Con la raspa (barrena) Excel in situacople cuello de prueba. Reduzca lacadera y evalúe su estabilidad medi-ante las maniobras establecidas paraello (sentarse, aducción máxima,bostezo, etc.)
La longitud y la compensaciónpueden ajustarse mediante lavariación del largo de cabeza femoral.
Como alternativa, puede reducirse lalongitud de la pierna por medio de uncorte más bajo de cuello femoral y elavance de la raspa (barrena).
Puede mejorarse la estabilidad de laarticulación al aumentar el diámetrode la cabeza femoral y/o el tipo deinserto de polietileno. El inserto depolietileno neutro de +4mm, latera-liza el centro de rotación de la cadera,si esto es necesario.
Retire la raspa (barrena), colocandoel extractor de raspa (barrena) y gol-peando suavemente su porción infe-rior en alineación con el fémur, paraasí evitar el agrandamiento del canalfemoral ya preparado.
Asegúrese que las partes blandas enel borde del acetábulo no interfierencon el mecanismo bloqueo del com-ponente acetabular Duraloc.
Retire el inserto de prueba y coloqueel inserto de polietileno definitivo enel componente acetabular.
Impacte el inserto de polietileno. Eluso del impactor, hace que se fije ensu sitio.
Introduzca la prótesis e impáctela enel canal femoral utilizando elimpactor, alineado con el eje centraldel fémur, hasta que la prótesis seasiente completamente en el calcar.
La inserción del componente femoralrequerirá de fuerza considerable parasu impactación. Si el vástago puedeasentarse totalmente con una fuerzamínima, probablemente tenga untamaño inferior al necesario, lo queindica la necesidad de utilizar unimplante de mayor tamaño.
Con el implante in situ coloque lacabeza femoral de prueba y realice lareducción final de prueba.
Irrigue y limpie la prótesis para tenerla certeza de que el cono para lacabeza, esta seco y limpio, sin sangre.Impacte la cabeza femoral y reduzcala cadera para llevar a cabo la evalua-ción final de la mecánica y estabili-dad de la articulación.
16
REDUCCION DE PRUEBA INSERCION DEL INSERTO DEPOLIETILENO
INSERCION DEL VASTAGO FEMORAL
A M L - T E C N I C A Q U I R U R G I C A
Para la fijación biológica y el crecimien-to del hueso dentro del Porocoat, esimprescindible que en la interfaz hueso /implante prácticamente no existamovimiento alguno. Por esto se debemantener al paciente en un régimen deapoyo asistido, al menos durante 12semanas. Esto debería incluir un inter-valo de seis semanas con dos muletas, yun segundo intervalo de seis semanascon una sola muleta o un bastón.
La duración de este régimen de apoyoasistido dependerá de los siguientes tresfactores:
1. La calidad del hueso del paciente, enespecial la fortaleza intrínseca delmaterial óseo femoral y del acetábulo.
2. Fijación primaria de los dos compo-nentes al momento de la intervenciónquirúrgica.
3. Los resultados del estudio radiológicodel postoperatorio inmediato
Para la fijación por crecimiento delhueso es necesaria una fijación inicialsumamente firme y estable.
17
MANEJO POSTOPERATORIO
VASTAGOS AML CONO 12/14
1554-02-000 AML VASTAGO 10.5 STANDARD 5/8 12/14
1554-03-000 AML VASTAGO 12.0 STANDARD 5/8 12/14
1554-04-000 AML VASTAGO 13.5 STANDARD 5/8 12/14
1554-05-000 AML VASTAGO 15.0 STANDARD 5/8 12/14
1554-06-000 AML VASTAGO 16.5 STANDARD 5/8 12/14
1554-07-000 AML VASTAGO 18.0 STANDARD 5/8 12/14
1554-08-000 AML VASTAGO 19.5 STANDARD 5/8 12/14
VASTAGOS AML MMA CONO 12/14
1557-02-000 AML VASTAGO 10.5 MMA 5/8
1557-03-000 AML VASTAGO 12.0 MMA 518
1557-04-000 AML VASTAGO 13.5 MMA 5/8
1557-05-000 AML VASTAGO 15.0 MMA 5/8
1557-06-000 AML VASTAGO 16.5 MMA 5/8
1557-07-000 AML VASTAGO 18.0 MMA 5/8
1557-08-000 AML VASTAGO 19.5 MMA 5/8
CABEZAS MODULARES ARTICUL/EZE 12/14
1365-11-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 28MM +1.5
1365-12-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 28MMMM +5
1365-13-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 28MM +8.5
1365-14-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 28MM +12
1365-15-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 28MM +15.5
1365-43-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 ZIRCONIA 28MM +1.5
1365-44-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 ZIRCONIA 28MM +5
1365-45-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 ZIRCONIA 28MM +8.5
1365-29-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 22.225MM +4
1365-30-000 CABEZA FEM.ARTICUL/EZE 12/14 COCR 22.225MM +7
INSTRUMENTAL
2001-22-000 AML RASPA MMA 10.5/9.0
2001-23-000 AML RASPA MMA 12/10.5
2001-24-000 AML RASPA MMA 13.5/12.0
2001-25-000 AML RASPA MMA 15/13.5
2001-26-000 AML RASPA MMA 16,5/15,0
2001-27-000 AML RASPA MMA 18.0/16.5
2001-32-000 AML RASPA FEMORAL 10.5/9.0
2001-33-000 AML RASPA FEMORAL 12/10.5
2001-34-000 AML RASPA FEMORAL 13.5/12.0
2001-35-000 AML RASPA FEMORAL 15/13.5
2001-36-000 AML RASPA FEMORAL 16.5/15.0
2001-37-000 AML RASPA FEMORAL 18/16.5
2001-38-000 AML RASPA FEMORAL 19.5/18.0
2001-42-000 AML MANGO EN (T)
2001-43-000 AML FRESA INICIADORA (P/CUAD)
2001-44-000 AML GUIA DE CORTE
2001-45-000 AML MANGO PORTA RASPA
2001-46-000 AML VASTAGO ALISADO DE CALCAR
2001-48-000 AML DISCO ALISADOR DE CALCAR
2001-65-000 AML IMPACTOR DE CABEZA
2002-24-000 AML EXTRACTOR DE RASPAS
2002-25-000 AML ESCOPLO INICIADOR MEDIUM
2002-27-000 AML ESCOPLO INICIADOR LARGE
2002-31-000 AML ESCOPLO INICIADOR SMALL
2046-10-000 MORELAND EXTRACT. DE TALLO 3 PIEZAS
2046-32-000 MORELAND EXTRACT. DE TALLO
2046-38-000 MORELAND EXTRACTOR DE TALLO AML
2105-12-000 AML FRESA FEMORAL 10MM
2105-13-000 AML FRESA FEMORAL 10.5MM
2105-14-000 AML FRESA FEMORAL 11MM
2105-15-000 AML FRESA FEMORAL 12MM
2105-16-000 AML FRESA FEMORAL 13MM
2105-17-000 AML FRESA FEMORAL 13.5MM
2105-18-000 AML FRESA FEMORAL 14MM
2105-19-000 AML FRESA FEMORAL 15MM
2105-20-000 AML FRESA FEMORAL 16MM
2105-21-000 AML FRESA FEMORAL 16.5MM
2105-22-000 AML FRESA FEMORAL 18MM
2105-23-000 AML FRESA FEMORAL 19.5MM
2105-27-000 AML FRESA FEMORAL 17MM
2105-28-000 AML FRESA FEMORAL 19MM
2105-29-000 AML FRESA FEMORAL 11.5MM
2105-30-000 AML FRESA FEMORAL 14.5MM
2105-31-000 AML FRESA FEMORAL 17.5MM
2354-04-000 AML IMPACTOR TALLO FEMORAL
2354-05-000 AML EXTRACTOR DE CABEZA
2354-10-000 AML FRESA FEMORAL PROGR 9/11
2530-69-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 22.225MM +4
2530-70-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 22.225MM +7
2530-81-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 28MM +1.5
2530-82-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 28MM +5
2530-83-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 28MM +8.5
2530-84-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 28MM +12
2530-85-000 AML CABEZA 12/14 DE PRUEBA 28MM +15.5
2554-30-000 AML CUELLO DE PRUEBA 12/14
5460-02-000 IMPACTOR DE TAPONES DEPUY
2611-05-000 ESQUELETO SUPERIOR P/MECHAS
2611-06-000 ESQUELETO INFERIOR P/MECHAS
2611-07-000 ESQUELETO SUPERIOR P/INSTRUMENTAL
2611-08-000 ESQUELETO INFERIOR P/INSTRUMENTAL
2611-11-000 ESQUELETO SUPERIOR P/INSTRUMENTAL
2611-12-000 ESQUELETO INFERIOR P/INSTRUMENTAL
2602-98-000 CAJA UNIVERSAL DE ESTERILIZACION
18
A M L — INFORMACION PARA PEDIDOS
19
Referencias:1. Kilgus, D.J. et al.: Fixation and Durability, A Comparison of 2,011 Extensively and 654
Proximally Porous Coated Femoral Implants of One Design with 2-15 Year Follow-up.Paper 478. Presented at the Annual Meeting of American Academy of OrthopaedicSurgeons, Atlanta, 1996.
2. Engh, C.A., Hooten, Jr. J.P., Zettl-Schaffer, K.F., Ghaffarpour, M., McGovern, T.F.,Macalino, G.E., Zicat, B. Porous Coated Total Hip Replacement. Clin Orthop and Rel Res,298, 1994.
3. Engh, C.A., O’Connor, D., Jasty, M. et al.: Quantification of Implant Micromotion, StrainShielding and Bone Resorption with Porous-Coated Anatomic Medullary LockingProsthesis. Clin Orthop. 1992; 285:13-29.
4. Engh, C.A., Hooten, Jr. J.P., Zettl-Schaffer, K.F. et al.: Evaluation of Bone Ingrowth withProximally and Extensively Porous-Coated AML Prostheses Retrieved from Autopsy. JBone Joint Surg Am. 1995; 77:903-910.
5. Kilgus, D.J.: AML Clinical Results. Cat: 9063-10. Data on File, DePuy International Ltd.
6. Engh, C.A., Massin, P.: Cementless Total Hip Replacement Using the AML Stem: 0-10 Year Results Using a Survivorship Analysis. Clin Orthop and Rel Res, 249, 1989.
7. Data on file, DePuy International Ltd.
8. Rubin, R.J., Leyvraz, P.F., Aubaniac, J.M., Argenson, J.N., Esteve, P.J., De Roguin, B. TheMorphology of the Proximal Femur: A Three-dimensional Radiographic Analysis. J BoneJoint Surg Br. 1992; 74:28-32.
9. Eckrich, S.G.J., Noble, P.C., Tullos, H.S.: Effect of Rotation on the RadiographicAppearance of the Femoral Canal. J Arthroplasty. 1994; 9:419-26.
10. Kelman, D.: Friction Analysis of Textured Coatings. Test Report 276,DePuy Inc, 1987.
11. Pillar, R.M.: Powder Metal-made Orthopaedic Implants with Porous Surface for Fixationby Tissue Ingrowth. Clin Orthop and Rel Res, 176, 1983.
12. Collier, J.P., Mayor, M.D., Suprenant, B.S.: Macro and Microscopic Evidence ofProsthetic Fixation with Porous Materials. Clin Orthop and Rel Res, 235, 1988.
13. Bobyn, J.D. et al.: The Optimum Pore Size for the Fixation of Porous Surfaced MetalImplants by the Ingrowth of Bone. Clin Orthop and Rel Res, 150, 1980.
14. Whiteside, L.A., White, S.E., Engh, C.A., Head, W.: Mechanical Evaluation of CadaverRetrieval Specimens of Cementless Bone-ingrown Total Hip Arthroplasty FemoralComponents. J Arthrop, 8, No 2, 1993.
15. Shaw, J.A., Bruno, A., Paul, E.: The Influence of Age, Sex and Initial Fit on BonyIngrowth Stabilization with the AML Femoral Component in Primary THA. Orthopedics,15, No 6, 1992.
16. Kumar, P. et al.: Low Wear of UHMWPe against Zirconia Ceramic (9Y-P52) inComparison to Alumina Ceramic and SUS 316L Alloy. J of Biomed Mat Res, 25, 1991.
17. Kronick, J.L. et al.: Extensively Coated Femoral Components in Young Patients. Clin Orthop and Rel Res, 344, 1997.
