Embed Size (px)
Citation preview
ALTERNATIVAS A LOS ANTIBIÓTICOS PROMOTORES DEL CRECIMIENTO
¿Problema u oportunidad?
Alberto Casarín Valverde.
Raúl Aguila Reyes.
Dirección Científica Grupo Nutec.
PROHIBICIÓN DEABpc en México.
Información útil para el porcicultor.
Información para comprender y
sustentar el tema.
versus
¡En 40 minutos!
1) Uso responsable de AB.
ABpc
2) Resistencia bacteriana a AB.
3) Presión de Asociaciones
EE.UU.A.
4) Actualización en EE.UU.A. y Méx.
5) Desinformación.
Temario
I. Reflexión 1 Dr. Casarín.II. Uso responsable de Antibióticos (AB).III. A.B. como promotores de crecimiento (ABpc.).
IV. Resistencia de las bacterias a los AB.V. Presión de Asociaciones en EE.UU.A.VI. Actualización EE.UU.A, México.VII. Desinformación.VIII. Reflexión 2 Dr. Casarín.IX. Resumen.
Reflexión Dr. Casarín.
1. En Nutec hemos visto la resistencia multibacteriana a los antimicrobianos (antibióticos)(En nuestro Laboratorio de Microbiología).
2. Estamos proponiendo en CONAFAB:
a) Promover el uso responsable de los AB (sólo como
terapéutico).
b) Los ABpc están ya a corto plazo “fuera de lajugada”.
… reflexión Dr. Casarín.
c) Buscar con nuestros clientes nuevos planteamientos deproducción:• Bioseguridad.• Vacunas.• Manejo menos estresante (espacio, ventilación, temperatura, etc.).
3. No correr riesgos con turistas: “no coman huevo, carneen México porque tiene antibióticos”.
4. Tendremos que alinearnos a nivel mundial.
5. Es una oportunidad excelente para el gremio y unaresponsabilidad social para enfrentar estos retos deproducción sin ABpc.
Con éstos puede sersuficiente (caso Danés), yaunque no son medidasnuevas, sí hay áreas deinnovación en lapráctica (tecnología).
Alternativas a la prohibición de A.B. p.c.
1. Manejo responsable, estandarizado y regulado de losAB: a) como terapéuticos y b) No como ABpc.
2. Cultura de Bioseguridad externa e interna, auditada.
3. Estandarizar bienestar productivo de los cerdos (evitarhacinamiento, control de ventilación, temperatura, espacioscomederos, bocas y bebederos, etc.)
4. Desarrollo de otras moléculas efectivas:a) Ácidos orgánicos.b) Prebióticos y probióticos.c) Fitobióticos (soportados por nutrigenómica).
Sí es posible.EUROPA OCCIDENTAL EN GENERAL.
• En el 2000, se anunció la prohibición de ABpc y se hizoefectiva en 2006.
• Diferentes niveles de éxito entre los países, nogeneralizar bueno o malo.
• Al principio disminuyó la eficiencia pero, Europasiempre ha tenido excelente eficiencia (económicamenteno tan mal).
• Hoy usan continuamente los antibióticos para“tratar” animales (con receta).
…sí es posible.
El caso Danés.
• Dinamarca y Holanda han demostrado que laeliminación de los ABpc no baja laproducción animal.
30 destetados por cerda al año.
… el caso Danés.
A.B. para humanos, animales y cerdos producidos.
1. Los puntos son loscerdos. Aumentodesde el 2000.
1. Cerdos.
2. Barras 2 coloresuso de A.B.tratamiento ypromotor.
4. Barras verdes A.B.usados enhumanos.
3. Barras azules =A.B. promotordesde el 2000.
Aún con el aumento de cerdos, bajó el consumo de AB terapéuticos, los AB para humanos se han mantenido.
Uso de antibióticos.
• Tratamiento curativo: es efectivo cuandoresuelve el problema clínico en menos de 48horas…
¡En cerdos!
• … con al menos 85% de recuperación de lapoblación (AMVEC 2016).
…uso de antibióticos.
• El brote se combate con 3 herramientas:
1. MANEJO.
2. MEDICACIÓN.
3. INMUNIDAD.
• Los objetivos de éstos 3 son:
1. Control (parar brote).
2. Prevención (convivir pero, sin problemas clínicos).
3. Erradicación (eliminar la bacteria ?).
EL ENEMIGO:
INFECCIONES BACTERIANAS COMÚNES EN CERDOS TECNIFICADOS
A) RESPIRATORIO. 1 Rinitis Atrófica Progresiva Bordetella bronchispetica y P. multocida 2 Pasteurelosis Neumónica Pasteurella multocida 3 Pleuroneumonía contagiosa Actinobacillus pleuroneumoniae 4 Neumonía enzoótica Mycoplasma hyopneumoniae
B) DIGESTIVO. 5 Colibacilosis entérica Escherichia coli 6 Clostridiasis entérica. Clostridium perfringes C y otros. 7 Disentería porcina Brachyspira hyodysenteriae 8 Espiroquetosis colónica
porcina. Brachyspira pilosicoli
9 Enteritis proliferativa (ileitis) Lawsonia intracellularis
C) SISTÉMICAS. 10 Leptospirosis Leptospira interrogans, L. Pomona y
otras. 11 Erisipelas Erysipelothrix rhusiopathiae 12 Salmonelosis Salmonella choleraesuis, S. typhimurium
D) NERVIOSO-SÚBITO. 13 Enfermedad del edema Escherichia coli 14 Meningitis estreptocócica Streptococcus suis
E) PIEL. 15 Epidermitis exudativa Staphylococcus hycus
F) VARIOS. 16 Poliserositis, artritis (Enf. de
Glasser) Haemophilus parasuis
17 Poliserositis y artritis por:
Mycoplasma hyorinis, M. hyosinoviae, Haemophilus suis, Corynebacterium suis
18 Descargas vulvares. Escherichia coli y otras 19 Mastitis, metritis. Escherichia coli y otras. 20 Cistitis-pielonefritis Escherichia coli y otras.
Diseases of Swine 9th ed. (2006). Straw B. et al editors.
“EL ARSENAL”:Antimicrobianos disponibles en México para ser
mezclados en el alimento de los cerdos, con fines terapéuticos.
AMINOCICLITOLES Apramicina Espectinomicina AMINOGLUCÓSIDOS Neomicina
-LACTÁMICOS Amoxicilina
LINCOSAMIDAS Lincomicina POLIMIXINAS Colisitina QUINOXALÍNICOS Carbadox (Iniciador). Olaquindox
CLORANFENICOL Tianfenicol Florfenicol FLUORQUINOLONAS Enrofloxacina Norfloxacina NITROFURANOS Furazolidona Furaltadona MACRÓLIDOS Eritromicina Josamicina Tilmicosina Tilosina
SULFONAMIDAS Sulfametazina Sulfametoxazol Sulfacloropiridacina TETRACICLINAS Clortetraciclina Oxitetraciclina VARIOS Tiamulina Fosfomicina
Prohibidos en animales como tratamiento.
… uso de antibióticos.
BROTE INFECCIOSO EN
GRANJA
Tratamiento curativo.
Tratamiento preventivo.
DOSIS TERAPÉUTICA
Varía digestivo, respiratorio, etc.
Uso terapéutico extendido de antibióticos.
• Tratamiento (ok).– Acciones para curar a los animales enfermos.
• Control.– Acciones en el corto plazo para evitar que la
enfermedad avance donde apareció.
• Prevención.– Acciones en corto, mediano y largo plazo para evitar
que la enfermedad se presente donde aún no se hatenido contacto con el agente causal (o el factorpredisponente).
…uso extendido de antibióticos.
Prevención de enfermedades:• Involucra la administración de medicamentos
antimicrobianos a animales que no exhibensignos clínicos de enfermedad…
• …en situaciones donde la enfermedad esprobable que ocurra si el medicamento no seadministra.
FDA Guía # 209 a 21 n.5
… uso extendido de los antibióticos.
Comprobado en la práctica.
a) Hay bacterias resistentes a AB (por antibiograma)
No funciona el (los) AB(s).
b) Pero si por otro lado, quitamos un AB comopreventivo y… aparece otra vez laenfermedad clínica Es que sí estabafuncionando el AB.
5 puntos básicos en el manejo responsable de antibióticos:
1. Medicar bajo la guía de un veterinario.
2. Seguir indicaciones de la etiqueta del producto.
3. Sólo la dosis necesaria para tratar el problema.
4. Recomendar opciones de tratamientos seguros,incluyendo alternativas a los antibióticos.
5. Rastreabilidad y reportes comparativos del usode antibióticos (gramos de AB por cabeza).
JoAnn Alumbaugh, Editor, PORK NetworkMeeting Antibiotic Resistance head -on. September 23, 2016.
*Dra. Odland (Directora de bienestar animal de Servicios Veterinarios Pipestone).
Suficiente excremento de cerdo para contaminar una
granja con un nuevo virus o bacteria.
Esto es más caro que: comprar botas, construir
regaderas y bañarse antes de entrar.
1) BIOSEGURIDAD EXTERNA. Infraestructura y acciones para impedir o disminuir el ingreso
de microbios patógenos a la granja.
1 . ADQUISICIÓN Y RECEPCIÓN DE ANIMALES .
1 . Prest ig io de l proveedor en: 3 . Transporte de cerdos d i recto a la granja. a) Grado de tecni f icac ión 4 . Alo jamiento en corra les fuera de la g ranja. b) Exper ienc ia 5 . Estudios sero lóg ico a l l legar los cerdos a g ran ja. c ) Ser iedad 6 . Per íodo de cuarentena. d) Resul tados en ot ras g ranjas. 7 . Inmunizac ión . 2 . Cert i f icado de sa lud de la p iara. 8 . Medicac ión. 2. CONTROL DEL VIENTO.
1 . Ale jada de g ranjas, rast ros, e tc . (5 Km). 4 . Sembrar cerco vivo. 2 . Ale jada de cent ros de poblac ión suburbana. 5 . Cort inas rompevientos de lona, costa les 3 . Barre ras natura les . ó p lást ico. 3. CONTROL DE VECTORES.
1 . Camino exc lus ivo a la granja. 2 . Del imi tac ión de los per ímetros de la granja con bardas y(o) cercos de mal la . Claro mín imo 20 m. 3 . Mal la ant ipá jaros en las naves 4 . Del imi tac ión de áreas de servic io o área suc ia ( recepc ión, o f ic inas , rampas de carga, a lmacenes externos, e tc) . 5 . Rampas de carga, medidores, tanques de gas, e tc . , por fuera de la granja. 6 . To lvas de a l imento pegadas a l cerco per imetra l (por de ntro ) pero, l lenado desde fuera. 7 . Reestr icc ión del acceso de vehícu los ( t ransporte a rast ro, a l imento, gas, empleados) . 8 . Lavado y des in fecc ión (vado y arco) de veh ícu los que tengan que ingresar a l área suc ia. (Én fas is en vehícu los que van a rast ro o centros de acopio) . 9 . Reestr icc ión de vis i tas . Ingreso con la cond ic ión de que cumplan las normas. 10. Baños y vest idores en acceso a granja (Of i c ina exte rna -Vest idor suc io -Baño-Vest idor l impio) . 11. Ropa y ca lzado de uso exc lus ivo dentro de granja (para t rabajadores y v is i tantes) . 12. Tapetes des infectantes para ca lzado. 13. In f raestructura para d isminui r la entrada y sa l ida de personal : a) Of ic ina y a lmacén de recepc ión junto a l cerco per imetra l (por fuera ) , con ventana para atenc ión exte rna. b) Coc ina y comedor dentro de la g ranja. c ) Lavandería dent ro de la granja. d) Inc inerador y fosa para desechos y cadáveres, dentro de la granja. 14. Sis tema para potab i l izar e l agua y anál is is per iód ico de la misma. 15. Anál is is bacte r io lóg ico de productos de o r igen animal (har inas de carne, pescado, sangre, e tc) . 16. Impedi r la permanencia de ot ros animales (perros, gatos) , en la granja y of ic inas externas. 17. Prohib i r que los empleados tengan cerdos en su casa. 18. Sis tema de e l iminac ión y(o ) t ransformación de excre tas así como de aguas res iduales. 19. Embarcaderos separados para ingreso de p ie de cr ía y para sa l ida de cerdos a rast ro .
2) BIOSEGURIDAD INTERNA. Infraestructura y acciones para impedir o disminuir la transmisión
de microbios patógenos dentro de la granja
1. CARACTERÍSTICAS DE LA GRANJA.
1. Granjas pequeñas (< 250 vient res) 2 . Sin crec imiento en p ie de cr ía 3 . Mayor proporc ión de cerdas adul tas (aunque esto es re la t i vo) . 2. MANEJO OPERATIVO DE LA POBLACIÓN .
1. Sis tema todo “ todo dentro - todo a fuera” 3 . Dis t r ibuc ión de espac ios 2 . F lu jo semanal ó d i fe renc ias de edad no mayores 2 sem. a) Espac io v i ta l adecuado b) Cerdos/corra l (<20) c ) Cerdos por secc ión (<250) . 3. MANEJO DE MICROCLIMA POR ALOJAMIENTO Y POR SECCIÓN .
1. Temperatura 4 . Evi ta r d i ferenc ia les súbi tos y ampl ios de temperatura 2. Vent i lac ión (evi tar amoniaco y H 2S)5. Evi tar corr ientes de a i re f r ío , ex ternas e in ternas. 3 . Humedad. 4. EVITAR O DISMINUIR EL ESTRÉS .
A) Soc ia l 1 . Separac ión de la madre 5 . Hac inamiento 2 . Manipulac ión y movimiento de animales a) Espac io v i ta l adecuado 3 . Reagrupamiento b) Número de cerdos por corra l (<20) 4 . Desbalance en tamaño-peso c ) Espac io de comedero adecuado B) Ambienta l 1 . F r ío 3 . Fa l ta de agua 2 . Calor 4 . Fa l ta de a l imento . 5. HIGIENE.
1. Lavado de equipo e ins ta lac iones 4. Contro l de moscas, roedores, basura y malezas 2. El iminac ión de exc retas 5 . Implementos de t rabajo y t raba jad ores exc lus ivos del área 3. L impieza de animales 6 . Barreras f ís icas y vados sani tar ios entre áreas 6. SISTEMA DE DESINFECCIÓN.
1 . Tipo de químicos ut i l i zados 3. Períodos de “descanso” de ins ta lac iones 2 . Rotac ión de químicos . 7. OTROS
1. Al imento no polvoso (pe let izado o con grasa añadida) . 8. SUPERVISIÓN DE LA SALUD DE LA PIARA.
1. Anál is is de parámet ros de producc ión 3 . Necrops ias 2. Inspecc ión y mantenimiento de medidas de 4. Moni toreos sero lóg icos a is lamiento 5 . Inspecc ión de animales en rast ro
La clave en la bioseguridad
son las ¡AUDITORÍAS!
Debemos trabajar con cultura de
Bioseguridad.
BIOSEGURIDAD PRÁCTICA.Tan básica como darle de
comer a los cerdos.
Antimicrobianos disponibles en México para ser mezclados en el alimento de los cerdos,
con fines terapéuticos.
AMINOCICLITOLES Apramicina Espectinomicina AMINOGLUCÓSIDOS Neomicina
-LACTÁMICOS Amoxicilina
LINCOSAMIDAS Lincomicina POLIMIXINAS Colisitina QUINOXALÍNICOS Carbadox (Iniciador). Olaquindox
CLORANFENICOL Tianfenicol Florfenicol FLUORQUINOLONAS Enrofloxacina Norfloxacina NITROFURANOS Furazolidona Furaltadona MACRÓLIDOS Eritromicina Josamicina Tilmicosina Tilosina
SULFONAMIDAS Sulfametazina Sulfametoxazol Sulfacloropiridacina TETRACICLINAS Clortetraciclina Oxitetraciclina VARIOS Tiamulina Fosfomicina
Prohibidos.
ADEMÁS:Antimicrobianos usados específicamente como
Promotores de Crecimiento (aves, cerdos, rumiantes).
PÉPTIDOS Avoparcina Bacitracina zinc Bacitracina MD Virginiamicina Colimicina o Polimixina E.
AMINOGLUCÓSIDOS Bambermicina
MACRÓLIDOS Espiramicina Tilosina
NITROFURANOS Nitrovina Nitrofurazona Furazolidona
QUINOXALÍNICOS Carbadox Olaquindox
OTROS Nosiheptida o Multiomicina Avilamicina
POLIÉSTERES IONÓFOROS
Lasalacida Monensina Salinomicina.
Farmacología Veterinaria. 3ª Ed.Sumano H. y Ocampo L. (2006)
Antibióticos Promotores del Crecimiento.
• Uso en animales aparentemente sanos y adosis inferiores a las terapéuticas.
• Mejora del crecimiento en cerdos con Abpc.
ETAPA GDP C.A.
5 a 40 kg 10% 5%
>100 kg ? 3%*
También se logra al cambiar de alimento en harina a pellet.
…antibióticos promotores del crecimiento.
• Sin embargo, ahora se cuestiona el efecto depromotor de crecimiento (y la rentabilidad).
Debe tenerse mucho cuidado con esta información, si es verdad, se perdería la razón de su uso.
% de mejora de la Ganancia Diaria de Peso de animales con antibióticos promotores de
crecimiento.
(%) 1980´s literatura
(%) 2002´s literatura
Cerdos 9 1
Aves 4 0.7
Ganado 7 3
Fuente: Laxminarayan et al (2015) (1)
Citado por E. Santin. Simposio Nutec 2015.
Resistencia de bacterias a AB.
• La Resistencia Bacteriana es la habilidad de losmicrobios a resistir el efecto de los antibióticos(es natural).
• Cuando una infección no cede al tratamiento deun AB puede deberse a que:1. No es de origen bacteriano (seguramente es viral).
2. SÍ son bacterias, pero el AB usado:a) No está indicado.
b) No se está usando la vía, dosis, o frecuencia correcta.
3. Efectivamente hay Resistencia Bacteriana al AB(aunque se use el indicado).
…resistencia de bacterias a AB.
Año de descubrimiento de a.b. más importantes y año de comunicación de existencia de cepas resistentes.
Antibiótico (a.b.) Se descubre Uso Resistencia
Penicilina 1928 1943 1954
Estreptomicina 1944 1947 1956
Tetraciclina 1946 1952 1956
Eritromicina 1952 1955 1956
Vancomicina 1956 1972 1994
Gentamicina 1963 1967 1968
Fluoroquinolona 1978 1982 1985
Datos tomados de: Ronald et al (1966), Kammer (1982), Davies (1997), O´Brien (1997), Soussy (1998), Weidermann & Heisig (1990).
No es nueva, es un fenómeno ecológico y al azar.Fleming al recibir el premio Nobel (Penicilina, 1943) lo advirtió.
Mecanismos de Resistencia Bacteriana.
“El desarrollo de resistenciasbacterianas es una de lasevoluciones biológicas mejordocumentadas de la actualidad”(Sumano H. y Ocampo L).
…resistencia de bacterias a A.B.
1. Población de bacterias.(Erisipelothryx r.)
Sensible a Penicilina A. Mutación
2. Pocas ErisipelothryxResistentes a Penicilina
B. Transferencia gen.
ANTIBIÓTICO CORRECTOMata a todas las
sensibles, quedan pocas resistentes
ANTIBIÓTICO Dosis BajaMuchas sobreviven
siguen generando mutaciones
Al final la población resistente reemplaza a la
sensible.
…resistencia de bacterias a AB
¿Cómo se mide la resistencia bacteriana?R= Con antibiogramas.
1. Medio de cultivo (nutrimentos para bacteria) en caja de Petri.2. Se siembra la bacteria en toda la caja.3. Se colocan discos con antibióticos a dosis conocidas.
Donde se ve opacidad la bacteriacreció libre porque no la detuvo elA.B. (la bacteria es resistente).
En donde no hay opacidad el A.B.limitó el crecimiento de la bacteria (es
sensible), se mide el tamaño del halo.
Farmacología Veterinaria.
3ª Ed.Sumano H. y Ocampo L.
(2006)
¿Hay estudios epidemiológicos de bacterias de humanos resistentes a AB?
2000 2013
Holanda, Alemania, Rep. Checa,
Austria, Eslovaquia, Hungría,
Croacia, Bulgaria, Macedonia,
Grecia, Noruega, Suecia,
Finlandia, Estonia, Islandia
Noruega, Suecia, Finlandia,
Estonia, Islandia
25 a 50% de casos de
E. coli resistente a Aminopenicilinas.
2000 2013
Inglaterra, España, Portugal,
Bélgica, Polonia
Inglaterra, España, Portugal,
Bélgica, Polonia, Dinamarca,
Alemania, Rep. Checa, Austria,
Eslovaquia, Hungría, Croacia,
Bulgaria, Macedonia, Grecia,
>50% de casos de
E. coli resistente a Aminopenicilinas.
El número de paísescon más de 50% deaislamientos de E.coli resistente aAminopenicilinas, enel 2013, aumento altriple (15 vs 5).
Hay más estudios como éstos.
Pero esto se ha dadoaún con laprohibición de ABpcen Europa
(¿Por qué?).
ECDC = European Centre for Disease Prevention and Control.
2014
¿Y hay estudios de bacterias de animales resistentes a AB?
• Los cerditos en iniciación (30 kg)
no aumentaban su consumode alimento.
• Antibiograma de 21antibióticos para 3 bacteriasaisladas.
• ¿Cuántas de estas granjashabrá en México?
• R= Muy probable que abundendebido al uso de los AB comopromotores de crecimiento ymal uso como terapéuticos.
• El conteo de resistencia no incluye a los que yase sabe que naturalmente no son sensibles.
Antibiograma granja Guanajuato.
Bacteria Resistente Sensible a:
E. coli 17/ 20 85%
Colistina
Salmonella cholera suis
12/ 20 60%
Ceftriaxona, Ceftiofur, Cirpofloxacina, Enrofloxacina, Norfloxacina
Haemophillus parasuis
12/ 16 75%
Amoxicilina + Ac. Clavulónico,
Ceftriaxona,Ceftiofur, Gentamicina
Investigación Grupo Nutec 2015.
¿Qué provoca la resistencia de bacterias a AB en humanos?
1. La causa principal es el uso inadecuado de losantibióticos en medicina humana. 80% de los antibióticos se usan fuera del hospital
(automedicación sin bases), no hay control. No uso de dosis, no tiempo completo. Uso de AB para gripes virales. Los hospitales y asilos para ancianos son focos de
resistencia de las bacterias a AB. En EE.UU.A. un estudio: 506 recetas por 1000 consultas,
los expertos dicen que sólo la mitad eran necesarias.Aidan Innovation 7K, Alltech. 7 questions you wanted to know about
antibiotic in animal feed… but were afraid to ask! 7 jun 2016.
…resistencia de bacterias a AB.
2. Abuso y mal uso de AB en animales (?).
Las bacterias resistentes a antibióticosveterinarios podrían transmitir su resistencia abacterias de humanos.
Los animales podrían transmitir al humanobacterias resistentes a antibióticos de usoveterinario y humano.
…qué provoca la resistencia de bacterias a AB en humanos?
Aidan Innovation 7K, Alltech. 7 questions you wanted to know aboutantibiotic in animal feed… but were afraid to ask! 7 jun 2016.
…resistencia de bacterias a AB.
• En suelos cercanos a granjas se ha reportado:– Mayor cantidad de antibióticos.
– Mayor cantidad de bacterias resistentes a AB.
(McEachran et al, 2015).
• La gente que trabaja en granja podría portarbacterias de granja resistentes a antibióticosy podría transmitirlas a personas que noestán en granja.
3
4
5
1El libre uso de AB en granjasporcinas ha sido implicado en latransmisión de Staph. aureusResistente a Meticilina (MRSA),pero encontrar el origen de lainfección es difícil.
2
Se sabe que loscerdos alimentadoscon AB diseminanMRSA a losgranjeros (3), ycepas de MRSAaparecen en lacarne(4), pero noesta claro si es unafuente significativade infección.
DESDE DE LA GRANJA Y DE REGRESO
Las infecciones MRSA en humanos han sido adquiridas principalmente en hospitales o asilos.
6
8
7
7
Con tanto movimiento, la distinción entre cepas de MRSA de hospitales, asilos y granjas no es posible.
9
Las cepas MRSA históricamente asociadas con hospitales y asilos han aparecido en granjas.NATURE 2015* *Citado por : Santin E. Simposio Nutec 2015
Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus(MRSA) Strain ST398 está presente en granjasy granjeros del Medio Oeste en EE.UU.A.
Riesgo en humanos.
Habiendo bacterias multirresistentes ycontaminación de granjas a humanos ¿Por quéno es un caos?
– Deben competir con otras poblaciones debacterias.
– No infectan al humano (sólo se aíslan de él).
– Sí infectan al humano pero, son poco virulentas.
– El organismo humano se defiende (inmunidad).
– Es una cepa, no toda la especie, ni todo el género(ejemplo: no todos los Staphilococcus aureus, no todas las E. coli).
Asociaciones en EE.UU.A que presionan.
• NRDC = Consejo de Defensa de RecursosNaturales, declara que es:– Una organización, no lucrativa, de defensa de la
salud pública y ambiental, basada en Nueva York conmás de 298,000 miembros.
– Contrata investigación, defensa y litigación paramejorar la regulación de sustancias peligrosas en elalimento y productos de consumo, incluyendomedicamentos con resistencia bacteriana, resultadodel sobreuso y mal uso de antibióticos y otrosproductos antibacterianos.
(Citizen Petition, Sep. 13, 2016; pp 3).
PETICIÓN “CIUDADANA” A LA FDA.
• El NRDC (y otras seis asociaciones) solicitan:
Que la FDA retire la aprobación para el uso deantibióticos, de importancia médica, en ganadoy aves para propósitos de a) Promoción y b)Prevención de enfermedad.
(Citizen Petition, Sep. 13, 2016; pp 1).
…petición ciudadana.
1. Después de leer el documento de 56 páginasobservo que:
a) Estas asociaciones “pelean cada cm” y dan elmismo peso a todos sus argumentos.
b) Presentan estudios científicos… pero no sonobjetivas.
2. No mencionan el abuso y mal uso de los AB enhumanos (fundamental).
OPAB.Organizaciones para Prohibición de AB.
• Siembran terror, se basan en uno o dos estudios parciales,locales y lo generalizan al mundo.
• Muchas conclusiones de los artículos científicospresentados dicen: a) “Pudiera ser…”, b) “riesgo de…”(riesgo alto o bajo), pero las OPAB lo toman como un hecho.
• Manejan la propagación de multiresistencia como si fuera“radioactividad”, que se filtra y traspasa todo.
• Quieren seguridad del 100% (es imposible garantizar, no entienden
biología, en todo siempre habrá riesgo (riesgo caída de rayo)).
Actualización EE.UU.A.
• “Los AB son herramientas esenciales paramantener la salud de nuestros animales yproducir alimento inocuo, así que, es vitalpara los productores, asegurarnos que los ABsigan funcionando contra las enfermedades”(NPPC President).
National Pork Producers CouncilDean Adkins 5 abril, 2016
…actualización EE.UU.A.
Dra. Odland* comenta:
• "Europa Occidental se enfocó a "reducir" eluso de AB en animales; sin embargo, no hayciencia que soporte un vínculo entre el uso deAB en ganado con, la resistencia de bacterias aantibióticos de humanos".
JoAnn Alumbaugh, Editor, PORK NetworkMeeting Antibiotic Resistance head -on. September 23, 2016.
*Dra. Odland (Directora de bienestar animal de Servicios Veterinarios Pipestone).
…actualización EE.UU.A.
• En enero 2017 el FDA aplicará nuevas políticas:– No uso de AB como promotores de crecimiento pero,
sí uso como prevención y bajo la supervisión de unveterinario.
• PERO: La dosis preventiva es la misma que ladosis como promotor de crecimiento; por tanto,no disminuirá el uso de antibióticos a dosissubterapéutica (FDA confunde la de dosis tratamiento con ladosis preventivo, esto lo señalan las OPAB, tienen razón).
Industry News. Tom Johnston 21-sep-2016Activist groups petition FDA on livestock antibiotics
Gonzalo Villar. Simposio Nutec 2015.
“Muy solidarias con sus
clientes”.
…actualización EE.UU.A.
Declaraciones de Mega Empresas.
• Grandes compradores de carne de pollo.
– Subway, Carl´s Junior, McDonald´s, Wendy´s., etc.
– Han anunciado que en unos años dejarán decomprar productos cárnicos (?) a granjas queusen A.B.pc. (Se firman contratos anuales) ¿Cerdo?
…declaraciones de Mega Empresas.
• Y… grandes productores de carne (de pollo).
– Tyson, Pilgrims anunciaron (2015) que para 2019 y2017, una cuarta parte de su producción depollos será sin ABpc.
– Esto no se debe minimizar pero…
…actualización EE.UU.A.
¿LAS HAMBURGUESAS SON DE CERDO?
R = SON DE RES.
¿ENTONCES?
Actualización.
• Ni en la Ley Federal de Sanidad Animal (LFSA), ni su en sureglamento, ni en las Normas relacionadas, hayprohibición explícita al uso de ABpc.
• Sin embargo, en el acuerdo a la NOM064, (5 marzo 2013) losAB ya no aparecen en la lista de promotores decrecimiento (este es el aviso de SAGARPA, dense por enterados) ?
• Es un hecho que la SAGARPA (SENASICA) se dirige apromulgar la prohibición.
• ¿Cuándo aparecerá en la Ley? ¿2018, 2020?
• Sin embargo...
…actualización.
• En la práctica ya está prohibido el registro denuevos productos con ABpc porque:
• Desde octubre del 2014, cuando una empresa deAB o una premezcladora solicita la Autorizacióna SAGARPA de un nuevo producto, SENASICAresponde:
– “La dosis no es correcta (como promotor de crecimiento),
la dosis debe ser terapéutica, y se debe omitir laleyenda “Promotor de crecimiento”” (de hecho en el
formato de registro se menciona esto).
…actualización.
Cambios: 1) Nuevos productos desde ahora y 2) A la renovación durante 2018-2019:1) No usar y declarar dosis de ABpc; sólo dosis terapéuticas.2) No escribir, ni recomendar “Promotor de Crecimiento”, “Mejora crecimiento”, etc..3) Receta MVZ.4) No se pueden usar mezclas “caseras” de dos o más AB; a menos que vengan de un
proveedor con el producto de la mezcla registrado.5) Si no se hace la renovación voluntaria a los 5 años, ya no se pueden usar.
2018 2019
Reglamento LFSA
Renovar registros
cada 5 años
Ago 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Renovación
SAGARPA no
revisó, no
cambios
1) 5 años para RENOVAR (2018 fin y 2019 inicio) con cambios*
2) Nuevos productos con cambios desde ya*
Etiqueta información pública.
Etiqueta información pública.
Desinformación, confusión, amarillismo…• “La Agencia de Estándares Alimenticios del Reino Unido ha
prometido cortar el uso de AB (?) después del reporte delhallazgo de E. coli resistente a antibiótico en productos depollo y cerdo vendidos en supermercados”.
• El estudio fue comisionado por el grupo “Save OurAntibiotics”, realizado en la Universidad de Cambridge:– E. coli en 22 de 92 piezas de pollo (25%) compradas en 7
supermercados grandes (pollo rostizado, paquetes de piernas, muslos,pechuga recortada).
– 51% de las E. coli fueron resistentes al Trimethoprim (usado parainfecciones urinarias).
• Pero: E. coli en carne es contaminación por manejo, además fuesolo el 25%. El cocimiento de la carne mata a las bacterias.
• No todas las bacterias fueron resistentes (51%), y sólo a unantibiótico.
Industry News. Meatingplace Editors 12-sep-2016Activist groups petition FDA on livestock antibiotics
…desinformación, confusión, amarillismo…
“Resistencia a antibióticos, también por ingesta de animales medicados”.
• “El Instituto de Ciencias Médicas y Nutrición (ICMN), SalvadorZubirán encontró en niños sanos, patógenos resistentes a AB que nose recetan a menores de edad”.
• “La causa era la carne de animales criados con AB; por tanto, elalimento de los niños tiene bacterias que ya han estado expuestas aAB (Alfredo Ponce de León, Jefe Laboratorio Microbiología ICMN)”.
• “Luego de 72 horas de internamiento en un hospital cambia la floraintestinal por el ambiente y la comida, esto aumenta el riesgo deresistencia de bacterias a AB (A. Ponce de León)”.
• Entonces: 1) Son los hospitales el problema, 2) Bacterias en la carneson contaminación pos-sacrificio, 3) El cocimiento las mata.
Periódico La Jornada, 27 sep 2016. p. 33 Ángeles Cruz.
Riesgos reales.
Independientemente de los argumentos técnicos…
La prohibición de ABpc se dará en México.
Comentarios Dr. Casarín (final).
1. Nos estamos enfrentando a nuevas épocasde la producción animal, ejemplo:
a) Europa sin ABpc y una legislación muy clara(2006) y en EE.UU.A. desde 2017.
b) Laboratorios compromiso de no recomendar ABa niveles subterapéuticos.
2. Opciones Nutec Fitobióticos:1. Que se lo coman.
2. Que funcione.
3. Que sea rentable.
a) Prestigio Euro-Nutec (producto funciona).
b) Adecuarnos:• Contratar Biotecnólogos.• Lab. Biología molecular
Alternativas a la prohibición de ABpc
1. Manejo responsable, estandarizado y regulado de losAB como terapéuticos.
2. Cultura de Bioseguridad externa e interna, auditada.
3. Estandarizar bienestar productivo de los cerdos (evitarhacinamiento, control de ventilación, temperatura, espacioscomederos, bocas y bebederos, etc.)
4. Desarrollo de otras moléculas efectivas:a) Ácidos orgánicos.b) Prebióticos y probióticos.c) Fitobióticos (soportados por nutrigenómica).
…alternativas a los A.B.pc.
Prfa. Elizabeth Santin. Universidad Fed. De Paraná, Brasil. Preocupaciones sobre la resistencia a los A.B. en el ser humano y su relación con la salud animal. Simposio Nutec. Nov. 2015.
Fitobióticos. PLANTA
1. EXTRACTO DE PLANTA
2. “ACEITE ESENCIAL”
Destilación.
+ resina
3. OLEORESINA
Extracción por solventes
Concentrado.
1. Extracto de planta. Cualquier sustancia líquida extraída de una planta.
2. Aceite “esencial”. Son esencias oleosas, es decir, son compuestos volátiles
(esencias), obtenidos de una planta.
3. Oleorresina. Es una mezcla sólida de esencias oleosas y una resina.
Fitobióticos Nutec.
• Ahora se estudia desde el punto de vista de la genómica =su efecto en: :– La activación o desactivación de redes de genes relacionados
con la productividad.– Por ejemplo: atenuar una respuesta inmunológica demasiado
intensa (efecto antiinflamatorio) resultado de una vacunación queprovocaría baja de apetito y retraso de crecimiento.
• No se busca un efecto bactericida directo (lo tienen pero aconcentraciones muy altas que resultan incosteables e imprácticas paradosificar).
• Se busca un efecto fisiológico, (a través de expresión degenes) y esto se logra con dosis bajas, esto diferencia a losproductos de Grupo Nutec.
RESUMEN PUNTOS CRÍTICOS.
1. Alternativa usada por el modelo Europeo.a) Manejo responsable, estandarizado y regulado de los
ABs: a) Uso terapéutico y b) No como ABpc.b) Bioseguridad auditada.c) Estandarizar bienestar productivo de los cerdos.d) Dinamarca muestra que técnicamente es posible con
parámetros de producción de excelencia.
2. El tratamiento y control preventivo debe ser a dosisterapéutica (no usar la dosis ABpc como preventivo).
3. La resistencia bacteriana a ABs es real y no convienea la producción animal.
…resumen puntos críticos.
4. El mal uso de los AB en humanos es la principal causa dela resistencia de bacterias a AB en humanos.
a) El aislamiento de bacterias en carne (resistentes o no) escontaminación por mal manejo higiénico.
b) La transmisión de resistencia de bacterias de animales abacterias de humanos es posible, pero es eventual.
5. En Europa, a pesar de la prohibición de ABpc, hanaumentado las bacterias de humanos resistentes a AB.
6. Las Asociaciones que presionan por la prohibición de ABno son objetivas pero:
a) Tienen razón al observar que la dosis de prevención es lamisma que la de promotor de crecimiento (FDA etiquetas2017).
b) Se equivocan al vincular la resistencia de bacterias enhumanos por el mal uso de AB en cerdos.
…resumen puntos críticos.
7. En EE.UU.A. a partir de enero del 2017:a) Prohibido ABpc pero, estará permitido el tratamiento
preventivo a dosis de promotor de crecimiento.b) AB con receta por veterinario.
8. EE.UU.A., grandes restaurantes anunciaron que en unosaños no comprarán carne de pollo producidas con ABpc(son presionadas por las Asociaciones), y grandes empresasabastecedoras de pollo no usarán ABpc.
9. En México la SAGARPA no es clara pero:a) La prohibición de ABpc aplica actualmente para productos
nuevos.b) En 2018 (inicios) los ABpc permitidos hoy, al renovar su registro,
no podrán ser usados como promotores de crecimiento; nimezclas de dos o más AB “caseras” (ya les aplicará la Ley actual).
…resumen puntos críticos.
10.Noticias por internet a menudo están malinterpretadas, son amarillistas y desinforman.(La multirresistencia de las bacterias no es el único factorpara una pandemia catastrófica).
11.Los fitobióticos basados en nutrigenómica sonuna posible herramienta que estáperfeccionándose.
12.Nos interesa trabajar “hombro con hombro”con los porcicultores en este nuevo reto-oportunidad de producción sin ABpc.
