ACCIDENTES DE TRÁNSITO. RESPONSABILIDAD EN LOS … · 2. Plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil en materia de accidentes de tránsito. . . . . . . . . .

ÍNDICE SUMARIO

CAPÍTULO I

ACCIDENTES DE TRÁNSITO. RESPONSABILIDADEN LOS SINIESTROS VIALES

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

II. Régimen legal aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Código Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Leyes especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

1. Importancia de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

2. Responsabilidad objetiva en materiade accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

3. Responsabilidad: marco normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

4. Las pautas legales y las presunciones establecidaspor la Ley Nacional de Tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

a) Las pautas en la circulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

b) Prioridades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

c) Adelantamientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

IV. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

1. Fallos rectores que siguen teniendo aplicaciónaun con la entrada en vigencia del nuevoCódigo Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

839

2. Plenarios de la Cámara Nacional de Apelacionesen lo Civil en materia de accidentes de tránsito. . . . . . . . . . . . . . 109

3. Jurisprudencia de la Cámara Nacionalde Apelaciones en lo Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

4. Jurisprudencia provincial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

CAPÍTULO II

TRANSPORTE BENÉVOLO

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

2. Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

3. Contrato de transporte benévolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

4. Requisitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

5. Transporte benévolo. Responsabilidad del transportador . . . . . . 199

6. Transporte benévolo y aceptación de los riesgos . . . . . . . . . . . . 200

7. Riesgos normales y anormales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

8. Gratuidad y aceptación de riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

9. En el caso de transporte benévolo resulta aplicable contrael dueño o guardián del vehículo la presunción deresponsabilidad que establece el artículo 1757 del CCyC. . . . . . 202

10. La gratuidad del transporte no crea un escudode protección para el agente dañadorni lo libera de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

11. Responsabilidad del transportador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

12. Neutralización de los riesgos. Concurrencia de culpa y riesgo . . . . 203

13. Culpa concurrente en el transporte benévolo. . . . . . . . . . . . . . . . 203


1. Fallos rectores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

2. Jurisprudencia nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

3. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial . . . . . . . . . . . 227

4. Jurisprudencia provincial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

840

CAPÍTULO III

ACCIDENTES DE PERSONA TRANSPORTADA(Contrato de transporte oneroso)

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237



III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

2. Transporte de personas: clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

3. Responsabilidad del transportista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

4. Obligación de resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262


CAPÍTULO IV

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. PEATÓN

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

II. Régimen legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

1. Accidentes con peatones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

2. Los peatones y el cruce fuera de la senda de seguridad . . . . . . . . 291

3. Peatón imprudente. Riesgo inherente al tránsito.Conductor. Deber de previsión. Responsabilidad . . . . . . . . . . . . . 291

4. Conducta del peatón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

5. Accidente de tránsito en el que la víctimafue un peatón embestido por un rodado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295


CAPÍTULO V

ACCIDENTES EN LOS QUEINTERVIENEN BICICLETAS

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

841


Ley Nacional de Tránsito 24.449, a laque la Provincia de Buenos Aires haadherido a través de la ley 13.927. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

1. Bicicleta. Definición legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

2. La bicicleta es un vehículo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357


CAPÍTULO VI

ACCIDENTES DE TRÁNSITO EN LOS QUEINTERVIENE UNA MOTOCICLETA

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

1. Accidente de tránsito en el que participan motocicletas . . . . . . . . 406

2. Comparación normativa a partir de la vigenciadel nuevo Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

3. Accidentes de tránsito y motociclistas sin casco. . . . . . . . . . . . . . 410

4. La culpa o el hecho de la víctima y el tema causal . . . . . . . . . . . . 412


V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448

CAPÍTULO VII

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. IMPACTOO CHOQUE EN LA PARTE TRASERA

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449



III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

2. Atribución objetiva de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

842

3. Eximentes de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475

4. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477


CAPÍTULO VIII

ACCIDENTES DE TRÁNSITO EN LOSQUE INTERVIENEN AMBULANCIAS

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

1. Ambulancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500


CAPÍTULO IX

ACCIDENTE DE TRÁNSITO: GIROA LA IZQUIERDA. GIRO EN “U”

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511


Ley de Tránsito 24.449 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554

Ley 2148 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . 554

Decreto 40/2007 de la Provincia de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . 554


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555

Giro a la izquierda. Giro en “U” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555


CAPÍTULO X

ACCIDENTES. PRESUNCIONES: CHOQUEEN BOCACALLE. PRIORIDAD DE PASOAL QUE CIRCULA POR LA DERECHA

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563


843

III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

La prioridad de quien circula por la derecha no es absoluta . . . . . . . 608


CAPÍTULO XI

ACCIDENTES DE TRÁNSITO. LA CUANTIFICACIÓNDEL DAÑO A LA PERSONA. RUBROS RECLAMABLES

I. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

1. Aspectos generales. Daño resarcible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

2. La cuantificación del daño a la persona enel Código Civil y Comercial de la Nación. . . . . . . . . . . . . . . . . . 616

II. Modelos de fichas para fundar los diferentes rubrosreclamados en concepto de daños y perjuicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

1. Incapacidad sobreviniente física y psicológica . . . . . . . . . . . . . . 621

a) Determinación de la incapacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622

b) Cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624

2. Gastos médicos, farmacéuticos, de transportes y otros . . . . . . . . 628

3. Gastos de tratamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630

4. Gastos de contratación de personaldoméstico o de enfermería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

5. Pérdida de chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

6. Lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636

7. Indemnización derivada del fallecimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . 638

a) Gastos de asistencia y del funeral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639

b) Legitimados activos. Contenidode la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640

c) Pérdida de chance de ayudafutura por muerte de los hijos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

d) Cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647

8. Lesión estética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649

9. Daño moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

a) Legitimados activos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

b) Transmisión de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

c) Cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659

d) Prueba del daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660

844

10. Reparación del rodado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661

11. Desvalorización del rodado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

12. Privación de uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

CAPÍTULO XII

ACCIDENTES DE TRÁNSITO.LEGITIMACIÓN ACTIVA

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667



III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679

1. El legitimado pasivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679

2. Legitimados activamente para reclamarlos daños y perjuicios (consecuenciaspatrimoniales y no patrimoniales) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683

3. Legitimación activa para reclamar indemnización(consecuencias no patrimoniales) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684


CAPÍTULO XIII

ACCIDENTE DE TRÁNSITO.PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691



III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

1. Plazos de prescripción en materiade accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697


845

CAPÍTULO XIV

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. COMPETENCIA

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705


Código Procesal Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . 713

Constitución Nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

Ley 48 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

Ley de Seguros 17.418 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

1. Competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714

2. Citación de la compañía aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715

3. Competencia en razón de la materia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

4. Competencia en razón de personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

5. Competencia originaria de laCorte Suprema de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720


CAPÍTULO XV

ACCIDENTES DE TRÁNSITO. PREJUDICIALIDAD.ARTÍCULO 1775 DEL CÓDIGO CIVIL Y

COMERCIAL DE LA NACIÓN

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729



III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732

1. Suspensión del dictado de la sentencia civil . . . . . . . . . . . . . . . . . 732

2. Excepciones legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732

3. El factor atributivo de responsabilidad objetiva . . . . . . . . . . . . . . 737

4. Hipótesis de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738


V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745

846

CAPÍTULO XVI

ACCIDENTES DE TRÁNSITO.DESACUMULACIÓN DE PROCESOS

I. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747


III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749


V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757

CAPÍTULO XVII

ACCIDENTES DE TRÁNSITO. COSTAS

Doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759

II. Concepto de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760

III. Las costas como parte de la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761

IV. Sistema del Código Procesal Civily Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761

V. Alcance de la condena en costas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762

1. Contenido de la condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762

2. Facultad del juez para reducir gastos excesivos . . . . . . . . . . . . . . 763

3. Gastos realizados para evitar el pleito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763

4. Costas por actuaciones superfluas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763

5. Honorarios del perito respecto dela parte no condenada en costas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763

6. Limitación impuesta por el artículo 730 delCódigo Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764

¿Los honorarios del mediador deben serincluidos en las costas del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764

7. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765

VI. Imposición de costas aun sin pedido de parte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 768

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769

847

VII. Teoría general de las costas. Criteriospara su imposición. Posibilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769

1. Teoría objetiva pura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769

2. La teoría del riesgo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770

3. Teoría subjetiva pura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771

4. Adopción del vencimiento comoprincipio, pero con atenuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771

VIII. Reglas generales sobre exención de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772

IX. Costas en el orden causado; por su orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773

X. Acogimiento parcial dela demanda por daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776

XI. Imposición de costas en lossupuestos de culpa concurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778

XII. Costas y reconvención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780

XIII. Imposición de costas en los supuestosde intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782

XIV. Las costas del proceso y la intervención dela aseguradora como citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 783

XV. Costas y litisconsorcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786

XVI. Costas e incidentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789

1. Apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790

2. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790

XVII. Vencimiento parcial y mutuo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 791

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 792

XVIII. Conciliación, transacción, desistimientoy caducidad de la instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793

1. Facultad de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793

2. Conciliación. Transacción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793

3. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794

4. Caducidad de la instancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795

848

XIX. Allanamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796

1. Distinción entre existencia deallanamiento y régimen de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796

2. Exención de costas. Principio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797

3. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797

4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 798

XX. Excepción de prescripción liberatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800

2. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800

3. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801

XXI. Pluspetición inexcusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802

1. Pluspetitio. Origen histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802

2. Pluspetitio. Acción de daños. Hecho ilícito. . . . . . . . . . . . . . . 802

3. Pluspetitio excusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803

XXII. Responsabilidad por las costas causadas por la“exclusiva culpa o negligencia” del mandatario . . . . . . . . . . . . . . 804

1. Solidaridad del mandatario con el letrado . . . . . . . . . . . . . . . . 805

2. Costas por no justificar oportunamente la personería . . . . . . . 805

XXIII. Pacto de cuota litis. Gastos que correspondena la defensa del cliente. Costas a cargo delprofesional. Convención en contrario.Interpretación del artículo 4º de la ley 21.839. . . . . . . . . . . . . . . . 806

XXIV. Beneficio de litigar sin gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807

1. Costas y gastos. Defensa de laparte que carece de recursos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807

2. Reforma de la ley 25.488 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807

3. Mejora de fortuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808

4. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808

5. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808

XXV. Recursos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 811

1. Recurso mal concedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 813

2. Recurso declarado desierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814

3. Desistimiento del recurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814

4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815

849

CAPÍTULO XVIII

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. PACTOS DE CUOTALITIS Y CONVENIO DE HONORARIOS

I. Modelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823


Ley 21.839 (t. o. ley 24.432). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828

Decreto-ley 8904/77 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828

III. Doctrina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828

1. Pacto de cuota litis. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828

2. Sujetos que integran el pacto de cuota litis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829

3. Caracteres del pacto de cuota litis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829

4. Límite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831

5. Convenio de honorarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832


850

Documents

ACCIDENTES DE TRÁNSITO. RESPONSABILIDAD EN LOS … · 2. Plenarios de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil en materia de accidentes de tránsito. . . . . . . . . .