TERCERO: Que en el caso concreto, el ofrecimiento de la
declaración dela menor K.N.A.R. -en segunda instancia- está
regulado por el artículocuatrocientos veintidós apartado c) del
Nuevo Código rocesal enal,ofrecida en tiempo oportuno, con el
o!"eto de #ue !a"o las e$igencias deinmediación % contradicción la
agraviada K.N.A.R. sea e$aminada por los
"ueces a cargo del control % revisión de la sentencia
apelada, declaraciónrelevante -por ra&ón del delito- %
necesaria para los 'nes delesclarecimiento de la imputación
formulada( situación #ue no esatentatoria contra el dereco de
defensa del imputado, por tenere$pedito el dereco del
contrainterrogatorio. Que al desestimarse ladeclaración de la
agraviada K.N.A.R., no se tuvo en cuenta #ue la actoracivil en sus
alegatos preliminares, conforme al acta del "uicio oral deprimera
instancia de fo"as doscientos oco, informó #ue el motivo de
lainasistencia de la víctima se produ"o por su estado de salud
mental,aludiendo el informe psicológico n*mero sesenta-+-NC-cero
sieteofrecido % admitido como prue!a #ue seala!a #ue la
agraviada
presenta!a /+epresión ma%or con ideación suicida actual...0, %
elColegiado de primera instancia no adoptó ninguna medida para
asegurarsu concurrencia a "uicio conforme lo dispone el artículo
ciento sesenta %cuatro del nuevo Código rocesal enal, tampoco
consideró sutestimonio como uno especial, conforme al artículo
ciento setenta % uno,a pesar de la "usti'cación de
inconcurrencia.
