| 111 1

|

N1

27 DE AGOSTO: MARCO BERNABLE NAUPA

28 DE AGOSTO: TANIA CASMA RAMIREZ

28 DE AGOSTO: EVIGAIL GUTIERREZ AGUILAR

29 DE AGOSTO: MARIELLA RITTA DONAYRE NEYRA

29 DE AGOSTO: CLAUDIA ELIZABETH MORENO MUÑOZ

30 DE AGOSTO: ROSA ELVIRA CHACALTANA TRIGOSO

31 DE AGOSTO: RICHARD WILMER MORON QUINTANA

31 DE AGOSTO: GUSTAVO ADOLFO FLORES ASTENGO

02 DE SETIEMBRE: MARTIN PACHAS TIPISMANA

03 DE SETIEMBRE: KEVIN ALEXIS REYES TREJO

03 DE SETIEMBRE: ALFREDO AGUADO SEMINO

Primer Juzgado de Paz Letrado de Ica

REALIZÓ MARATON DE AUDIENCIAS EN MATERIA DE ALIMENTOS

Jornada estuvo a cargo de la Magistrada Eneida Contreras Zamora.

Con la finalidad de atender las necesidades de la población en cuanto a los servicios de justicia, el

Primer Juzgado de Paz Letrado de Ica, que despacha la doctora Eneida Contreras Zamora, viene

realizando jornadas maratónicas de audiencias a fin de descongestionar la carga procesal que

mantiene en cuanto a materia de alimentos.

El último viernes realizó un total de 20 audiencias sobre procesos de alimentos, los cuales deben

garantizar que el alimentista pueda gozar de este derecho.

Al finalizar la jornada, se tuvo como resultado que el 40% del total de audiencias realizadas lograron

conciliar las partes, y un 30% logró que se otorgue una pensión alimenticia.

Cabe indicar que esta práctica es a discrecionalidad de cada Juzgado en coordinación con los

trabajadores judiciales para la programación de audiencias, las mismas que se realizan en el

mencionado juzgado una vez al mes.

El doctor Julio César Leyva Pérez, Presidente de la CSJ Ica, señaló que “la maratón de audiencias en

materia de familia, constituye un ejemplo más del compromiso que tienen los magistrados y

servidores judiciales por mejorar la administración de justicia”

LOCALES

SENTENCIAN A EDWIN DONAYRE A CINCO AÑOS

Y SEIS MESES DE PRISIÓN POR ‘GASOLINAZO’

La Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima condenó

al legislador de Alianza para el Progreso por el delito de peculado

La sala informó que oficiará a la Corte Suprema para que solicite el levantamiento de la inmunidad del legislador de APP. (Foto:

Congreso)

La Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima condenó al congresista Edwin Donayre (Alianza para el Progreso) a cinco años y seis meses de prisión efectiva por el delito de peculado, por el denominado Caso ‘Gasolinazo’.

La sala informó que oficiará a la Corte Suprema para que solicite el levantamiento de la inmunidad del legislador de APP. Este requerimiento luego debe ser enviado al Congreso de la República.

Edwin Donayre, general en retiro del Ejército Peruano, y otras 41 personas –entre civiles y militares– fueron acusados de la apropiación ilícita del combustible asignado a

NACIONALES

la Primera Brigada de las Fuerzas Especiales del Ejército y la Región Militar Sur en el 2006.

La fiscal anticorrupción Escarleth Laura Escalante había solicitado 10 años de prisión para el parlamentario de APP y seis para el ex comandante general del Ejército César Reinoso.

El Comercio intentó comunicarse con Edwin Donayre en reiteradas ocasiones, pero no atendió nuestras llamadas.

—El caso— De acuerdo a la tesis fiscal, en el año 2006 se produjo un considerable incremento de asignación de combustible para esas dos dependencias sin que existiera sustento .

En la Primera Brigada de Fuerzas Especiales se incrementó en 889% la dotación de petróleo y en 624% la de gasolina. El excedente de combustible se lo habrían apropiado algunos jefes militares.

—Datos— EL CASO DE RÍOS La Corte Superior de Justicia del Cusco condenó a siete años de prisión efectiva al congresista Benicio Ríos, también de APP.

PENA EFECTIVA Se le condenó por el delito contra la administración pública, colusión, cometido cuando era alcalde de Urubamba (2007 y 2010). Ríos se encuentra prófugo de la justicia.

VIZCARRA ACUSA A KEIKO DE QUERER

INTERFERIR EN DECISIONES DE GOBIERNO

Choque de poderes. Presidente asegura que excandidata le pidió que saque a la ministra de Salud, Silvia Pessah,

que le expresó su rechazo al sistema de octógonos para el etiquetado de alimentos. Lideresa reconoce que se

expresó contra Pessah.

Respuesta. Dice que guardó secreto por pedido de Keiko y por los rumores de acuerdo.

El presidente Martín Vizcarra acusó a la excandidata Keiko Fujimoride haber querido interferir en

las decisiones de gobierno, durante las reuniones que tuvieron en secreto. La

lideresa fujimorista niega esta intención, pero reconoce que le expresó al jefe del Estado su

disconformidad con algunas gestiones y las prioridades que debería tener el gobierno.

El mandatario admitió que fue un error tener en secreto estos encuentros. Adujo que los ocultó porque

la lideresa de Fuerza Popular había pedido la reserva. Ella alega que “las condiciones de las

reuniones obviamente las pone quien es el funcionario que está en el cargo más importante”.

El enfrentamiento se suma a los choques por las propuestas de reformas que el gobierno quiere sacar a

través de un referéndum sobre la composición del Consejo Nacional de la Magistratura(CNM), la

reelección de congresistas, el financiamiento privado de partidos y la bicameralidad del Parlamento,

temas sensibles para el fujimorismo. La semana pasada, Keiko difundió un mensaje en que alegó que

estas propuestas no eran prioritarias sino populistas.

Luego de estos planteamientos del gobierno, la aprobación de Vizcarra ha crecido. En tanto, la

de Keiko ha seguido cayendo. La lideresa „naranja‟ ahora revela estos encuentros que habían tenido.

Vizcarra salió a achacar a Keiko el pedido de reserva y una intención de interferir en el gobierno a

cambio de buenas relaciones con el Congreso, controlado por el partido que ella preside. Según el

mandatario, la lideresa de Fuerza Popular le pidió reemplazar a la ministra de Salud, Silvia Pessah, y

le expresó su oposición al sistema de octógonos que el gobierno quería implementar para lograr una

alimentación más saludable en el país.

“Hablamos, por ejemplo, de la aprobación del reglamento de alimentación saludable, los octógonos

(...) en que ella no estaba de acuerdo. Incluso recomendó, sugirió reemplazar a la ministra de salud”,

contó en América TV.

“Me dijo que no consideraba que era una ministra competente y que, „sin decirle nombres, sería mejor

que la cambie‟”, agregó Vizcarra.

Además, aseguró que recibió de Keiko “el planteamiento de que, para tomar cualquier decisión,

teníamos que hacer una previa coordinación” y “que mantengamos esta coordinación para, de esta

forma, mantener en buenos términos la relación Ejecutivo-Legislativo”.

Comentó que tomó esto “como una voluntad de querer sujetar la capacidad de acción del Ejecutivo”.

“Y aquí nosotros lo que queremos es actuar con absoluta independencia”, destacó el jefe del Estado.

Por esto, según Vizcarra, no aceptó un nuevo pedido para reunirse con Keiko.

La lideresa niega que haya pedido una tercera reunión y solo reconoce que expresó su descontentó

sobre Pessah.

“Nos llamó la atención la falta de coordinación que había entre la comisión de Defensa de Consumidor

y la ministra de Salud. Entiendo que habían acordado algo y por parte de ella no cumplieron. Frente a

esta descoordinación, lo que hice fue revelarle una incomodidad”, dijo Keiko a la prensa.

Vizcarra dice que no volverá tener estas reuniones secretas y que asumía tamaño error.

Salaverry y Villanueva en coordinaciones

- El presidente Martín Vizcarra asegura que los pedidos para reunirse con Keiko Fujimori los trajo el

vocero fujimorista, que era Daniel Salaverry, hoy presidente del Congreso. Asimismo, dice que las

coordinaciones se hicieron con el premier César Villanueva. Los encuentros fueron en abril y junio,

en San Isidro y Miraflores.

- En junio, el fujimorista Miguel Castro, que presidía la comisión de Defensa del Consumidor, se

reunía con la ministra de Salud, Silvia Pessah, para lograr una propuesta de consenso sobre el

etiquetado de alimentos. Luego, el gobierno se decidió por el sistema de octógonos. Esto molestó al

fujimorismo.

Úrsula Letona, vocera de Fuerza Popular

“El presidente Vizcarra está en un ánimo de confrontación. Hay que exigirle al señor Vizcarra que

empiece a gobernar. No tiene una agenda país”.

Gilbert Violeta, vocero de PPK

“De haber otras reuniones, sugerimos sean anunciadas con anterioridad, con agenda pública y acuerdos

concretos; decida a apoyar las reformas”.

Édgar Ochoa, vocero alterno de Nuevo Perú

“Los dos quedan muy mal. Primero, Keiko por haber engañado al presidente al decir que iba a ser

secreto y lo iba a decir. Y el presidente por someterse”.

VIZCARRA Y KEIKO FUJIMORI SE DECLARAN LA GUERRA

¿QUIÉN DE LOS DOS MIENTE?

El Presidente afirma que hubo un pedido de confidencialidad de la

lideresa de FP y ella afirma que fue él quien lo solicitó.

No obstante haberlo negado ante la agencia Reuters el 9 de agosto de este año, ayer el presidente Martín

Vizcarra se vio obligado a confirmar que hubo dos reuniones con la lideresa de Fuerza Popular, Keiko

Fujimori, quien la noche del domingo las hizo públicas alborotando el cotarro político.

El mandatario tuvo que detallar fechas aproximadas de los dos cónclaves, uno en San Isidro y otro en

Miraflores, el primero en el mes de abril y el segundo “a fines de junio”, precisó.

“Estas dos reuniones se han dado en la primera parte del Gobierno. En el primer, y después en el segundo mes”,

dijo ayer Vizcarra en América Televisión.

“La primera reunión fue de carácter protocolar, a pocos días de asumido el Gobierno. Fue más de un saludo y

buenos deseos a la gestión”, después de la caída del presidente Pedro Pablo Kuczynski.

Hasta allí su versión podría ser aceptable. Los problemas empiezan cuando afloran dos versiones sobre el

contenido y los temas de las conversaciones que difieren en forma sustancial entre Vizcarra y Fujimori

Higuchi.

Además, añadió que los dos coloquios fueron reservados. “La señora Fujimori habría pedido un marco de

reserva, nosotros aceptamos y teníamos que ser consecuentes con la reserva [en] que habíamos quedado”, dijo.

Cuando un periodista le hizo notar que como Presidente había mentido al país, Vizcarra reconoció que fue “un

error” acceder al pedido de Keiko Fujimori y poner ese compromiso de reserva por encima del “compromiso de

transparencia”.

Y es que mientras esa es la versión de Martín Vizcarra, Keiko Fujimori lo niega. Tanto es así que en la víspera,

en un canal de cable, sostuvo que “a mí me hubiesen gustado que [las reuniones] sean públicas, entendí que él

prefería mantener cierta privacidad”.

Continuando con el punto de vista de Vizcarra, ayer afirmó que “en la segunda [reunión] ya entramos un poco a

temas. Ya habíamos presentado el pedido de facultades legislativas”.

Recordemos que el 4 de mayo Vizcarra solicitó al Congreso el pedido de facultades legislativas y este poder del

Estado se las otorgó en junio por un periodo de 60 días calendario.

En esa segunda reunión, dice Vizcarra, es que Keiko Fujimori le sugirió “reemplazar a la ministra de Salud

[Silvia Pessah ]”, alterando el curso positivo o protocolar de la primera reunión, en opinión del inquilino de

Palacio.

“Me dijo que no consideraba que era una ministra competente y que, sin decirme nombres, sería mejor que la

cambie. En consecuencia, la reunión ya no tuvo la cordialidad protocolar de la primera reunión”, recordó

Vizcarra.

Keiko Fujimori desmintió también esta versión del mandatario. “No pedí la salida de la ministra de Salud por

su posición sobre los octágonos en los alimentos procesados; solo le manifesté mi incomodidad al presidente

Vizcarra”, aseguró.

El último capítulo de esta pequeña saga tiene ver con una nueva reunión fallida.

Después de que Vizcarra observó las supuestas intenciones controlistas de Fujimori respecto del Ejecutivo en el

sector Salud, llegó, a través de César Villanueva, un tercer pedido de reunión para el mes de julio, antes del 28

de julio, al cual el Presidente se negó. “Dijimos no más reuniones”, recordó.

¿Cómo es que respondió a aquella afirmación Keiko Fujimori? Desde RPP Noticias tuvo otra versión: “Yo no

pedí una tercera cita”, dijo enfática.

En este estado de cosas, ¿quién miente?, es la pregunta que se hace la opinión pública.

CIERRE DEL CONGRESO Como dice en estas páginas el analista Fernando Rospigliosi, la guerra entre el Ejecutivo y el Legislativo está

declarada. Y el Presidente, herido, ante la respuesta de Keiko Fujimori, responde ahora con la cuestión de

confianza, es decir con la eventualidad de cerrar el Congreso.

En este contexto, el Gobierno no descarta hacer cuestión de confianza de los proyectos de ley presentados al

Congreso, para concretar el referéndum y las reformas planteadas por el Ejecutivo, aseguró ayer, en medio de

esta crisis, el presidente Vizcarra.

“Aquí nosotros esperamos pacientemente el accionar del Congreso, pero si es que pasa un tiempo prudencial y

no vemos una voluntad en el Legislativo, inmediatamente actuaremos en función de lo que establece la

Constitución”, afirmó.

Anticipada días atrás por el vocero de la bancada de Peruanos por el Kambio (PpK), Gilbert Violeta, la cuestión

de confianza “es un tema al interior del Gobierno y que será analizado en su momento”, dijo ayer Vizcarra.

“Nosotros no descartamos nada que esté contemplado en la Constitución. Lo que queremos es hacer las cosas

de la manera correcta y lo que necesitamos es cambiar el sistema de administración de justicia”, reiteró.

Alan: que se reúnan otra vez “Si Keiko Fujimori y Vizcarra se reunieron dos veces antes, ¿por qué no se reúnen ahora para concertar la

reforma política y judicial? ¿No es mejor lo constructivo que lo confrontacional?”, escribió el exgobernante en

su cuenta de Twitter. “Lo positivo es que, si ya se reunieron y hubo coincidencias, siga el diálogo en vez de las

amenazas y emplazamientos teatrales”, puntualizó el expresidenre Alan García.

La primera mentira fue de Villanueva El 28 de mayo de este año la plataforma digital de El Comercio colgó un artículo del periodista Juan Carlos

Tafur que había sido publicado en la revista Somos. Fue la primera vez que se informó con lujo de detalles, con

fuentes palaciegas y naranjas, “que se ha producido una reunión entre Martín Vizcarra –ya siendo presidente– y

la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori”.

“Esta reunión habría ocurrido en un departamento de propiedad de una persona cercana al Presidente, próximo

donde él vivía, en San Isidro, y a ella acudieron ambos personajes solos. La fecha: pocos días antes de Semana

Santa”, escribió Tafur.

Antes de trasladarse a Palacio, la familia Vizcarra habitaba un departamento en la calle Dos de Mayo, y la

reunión se habría realizado a la espalda, en la calle Los Robles. Lo más importante de esta reunión protocolar

fue que “se ratificó la buena disposición fujimorista ante los primeros pasos de la nueva gestión” vizcarrista.

En ese entonces el puente entre Palacio y Fuerza Popular del Congreso era el operador de la caída de PPK,

César Villanueva, y por los naranjas los voceros eran Daniel Salaverry, Milagros Salazar y Héctor Becerril.

Quien haya seguido de cerca la caída de PPK, puede certificar que todas las bancadas políticas coordinaron la

formación del primer Gabinete ministerial presidido por Villanueva, con excepción de algunos pepekausas del

entorno de PPK.

Pero no era “políticamente correcto” aceptar esa realidad. Tanto es así que el 29 de abril el propio Villanueva

descartó que Vizcarra pudiera reunirse con Keiko Fujimori, esto en circunstancias en que ya se había producido

el primer encuentro.

Esta entonces puede ser calificada como la primera mentira en este affaire.

Rospigliosi: hay una situación muy peligrosa Para el analista político Fernando Rospigliosi, la respuesta de Keiko Fujimori al presidente Martín Vizcarra se

debe a los ataques que recibió del Ejecutivo el 28 de julio pasado cuando Palacio “le declaró la guerra a la

mayoría fujimorista al plantear referéndum y ponerle fecha”.

“Desgraciadamente cuando está declarada la guerra las cosas pueden volverse incontrolables y llegar a una

situación que la opinión pública no quería. Es una pelea entre el Gobierno y el Congreso”, señaló.

Agregó que luego de la salida del exmandatario Pedro Pablo Kuczynski quedaba una esperanza de que se

dieran las paces entre la oposición y el oficialismo. No obstante, ahora las cosas solo han empeorado y han

perjudicado al país.

Indicó que ambas reuniones son muy positivas, pues Keiko Fujimori es la lideresa de la mayoría opositora en el

Legislativo. Además recalcó que no tiene nada de malo que se hayan reunido en privado, el error radicó en la

mentira que sostuvo el Presidente cuando fue cuestionado por los eventos.

“Esto [la mentira de Vizcarra] solo va a asentar el desprestigio de todos los políticos y está creando una

situación muy peligrosa donde cualquier aventurero podría aprovecharse en las elecciones de 2021”, comentó.

“Tanto el Gobierno como muchos que se alinean con la posición decían que el fiscal Chávarry debía renunciar

porque había mentido y ahora se les puede preguntar lo mismo, si el Presidente no debería renunciar por

mentir”, añadió.

HABLAN GILBERT VIOLETA Y LEYLA CHIHUÁN

Bancadas no sabían de reuniones Las contradicciones que mostraron ayer el presidente de la República, Martín Vizcarra, y la lideresa de Fuerza

Popular, Keiko Fujimori, sobre las dos reuniones que sostuvieron hace unos meses, generaron diversas

reacciones y críticas en las bancadas del Congreso de la República.

Gilbert Violeta (PpK) señaló que la reunión secreta sostenida entre el mandatario y la lideresa de FP no es la

misma situación que el caso del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, quien ha negado tener reuniones con

periodistas. Además, el oficialista también recomendó que si se llegan a realizar nuevas reuniones, estas

deberán ser públicas.

“Creo que si hubiera otras reuniones, mi consejo es que sean públicas, con entendimientos políticos abiertos de

cara a la ciudadanía. Yo no voy a calificar [al Presidente], que él haga sus declaraciones. En el caso del

Presidente con la señora Fujimori, sí tenían un acuerdo de reserva, nosotros lo desconocíamos”, aseguró.

El vocero del oficialismo solo criticó el respaldo que mostró Fujimori Higuchi sobre el fiscal de la Nación,

Pedro Chávarry, por lo que consideró que es mejor “archivar” la acusación constitucional, ya que la postura de

Fuerza Popular (FP) ya estaría definida.

Por su parte, Leyla Chihuán manifestó que desde FP se desconocían estas reuniones; sin embargo, señaló que

este tipo de diálogo era lo que se esperaba en el país, y afirmó que buscará la forma de ahondar más en los

temas conversados en estas reuniones.

“Aquí lo más importante es que se ha producido un diálogo, era lo que todos como peruanos estábamos

esperando (…). Sus motivos tendrá [Keiko para revelar la reunión], pero lo importante es que la reunión se dio,

acordaron cosas, nosotros no sabemos, ya me enteraré, trataré de averiguar qué más

VIZCARRA REVELA QUE KEIKO FUJIMORI BUSCÓ “SUJETAR” AL EJECUTIVO

El presidente aseguró que la lideresa de Fuerza Popular le pidió que separara del cargo a la ministra de Salud, y señaló que le pidió una tercera reunión. No

obstante, la ex candidata presidencial descartó ambas afirmaciones.

Admite su error. Vizcarra reconoció que fue una equivocación aceptar que las reuniones sean privadas y no

darlas a conocer después. (USI)

Fue por lana y salió trasquilada. La intención de Keiko Fujimori de dejar mal parado al

presidente Martín Vizcarra revelando dos reuniones privadas que tuvo con él terminó por sacar a la

luz detalles del último encuentro que, más bien, ponen en aprietos a la lideresa de Fuerza Popular.

En declaraciones a América Televisión, el mandatario sostuvo que las dos reuniones fueron solicitadas

por la representante de FP a través de una comunicación con el jefe del Gabinete, César Villanueva.

Este último, en el programa 2018, precisó que fue él quien coordinó el primer encuentro, y que la

segunda cita sí se dio a pedido de Fujimori.

El jefe de Estado contó que las reuniones se realizaron en abril y en junio, y que si no se informó al

respecto, fue porque la propia Fujimori solicitó que se realizaran en reserva.

“Las dos reuniones se hicieron en un marco de reserva. Así lo había pedido la señora Fujimori.

Nosotros aceptamos y teníamos que ser consecuentes”, expresó.

¿Pero cuáles eran las intenciones fujimoristas para que los encuentros sean reservados? Al parecer, la

lideresa de FP habría pretendido interferir en la composición del gabinete y en otros temas de

gobierno.

Esta posición se deduce tras las declaraciones de Vizcarra, quien dijo que la ex candidata presidencial

le pidió que separe del gabinete a la ministra de Salud, Silvia Pessah Eljay, ya que no la creía capaz de

encabezar la cartera.

“Me dijo que no consideraba que era una ministra competente y, sin decirme nombres, dijo que sería

mejor que la cambie”, expresó.

Ese requerimiento, que se habría hecho porque Fujimori no estaba de acuerdo con los octógonos (en

productos alimenticios), fue la razón por la cual el mandatario no volvió a aceptar un tercer encuentro

con privado con ella.

“Este pedido fue como una voluntad de querer sujetar la capacidad de acción del Ejecutivo, y aquí

nosotros lo que queremos es actuar con absoluta independencia”, indicó.

Es más, previamente, el mandatario indicó que la dirigente fujimorista le sugirió que coordinen con

ella antes de tomar decisiones.

“El planteamiento fue que, para tomar cualquier decisión, teníamos que hacer una previa coordinación,

cuando aquí lo que necesitamos es hacer lo que corresponde, lo correcto, y las medidas que se

requieren para el cambio”, recordó.

RECONOCE EL ERROR

Los encuentros entre el presidente y la lideresa de FP habían sido negados por el propio mandatario

antes de que Fujimori los revelara el último domingo.

Ayer, Vizcarra reconoció que mintió, pero aseguró que lo hizo porque quería cumplir con la reserva

solicitada.

“Reconozco que eso fue un error, acceder al pedido de la señora Fujimori y poner ese compromiso de

reserva sobre el compromiso de transparencia”, afirmó.

Por este motivo, expresó que desde ahora actuará con claridad para que todos conozcan el accionar del

gobierno, compromiso que avaló y garantizó su premier César Villanueva.

RECHAZO

Mientras que el mandatario declaraba, Keiko Fujimori hacía lo mismo en otros medios. La ex

candidata negó que en estos encuentros haya solicitado que algún ministro sea separado de su cargo,

como lo reveló el presidente.

“En ningún momento he pedido renuncias ni he propuesto a nadie. Eso quisiera dejar bien claro”,

resaltó.

Lo que sí señaló es que le llamó la atención la falta de coordinación entre la Comisión de Defensa al

Consumidor del Congreso y la ministra de Salud para el tema de alimentación saludable.

“Frente a esta descoordinación lo que yo hice fue revelarle una incomodidad, pero de ninguna manera

he pedido la renuncia de alguien”, dijo.

Asimismo, descartó que haya pedido una tercera reunión privada con el mandatario, aunque comentó

que su partido siempre ha estado dispuesto a tener diálogos con los diferentes gobiernos. No obstante,

el premier Villanueva aseguró que, a través de terceras personas, sí hubo un intento de Fujimori de

sostener un nuevo encuentro.

Por otro lado, ante el cuestionamiento que se le ha hecho de por qué justo ahora, que su nivel de

aprobación está bajando, recién hace públicos los diálogos personales que tuvo con Vizcarra, Keiko

Fujimori indicó que esto se debió a que le formularon la pregunta en un medio local.

“Yo recién estoy dando una entrevista y recién me han preguntado al respecto. Frente a la pregunta yo

tenía dos opciones: mentir o decir la verdad. En este caso, para mí era importante que la población

conozca este ánimo de colaboración desde Fuerza Popular”, comentó a la prensa.

“En ambas reuniones, para mí lo más importante era transmitirle al presidente Vizcarra un respaldo y

tranquilidad de que va a poder gobernar durante los siguientes años”, aseguró.

Asimismo, reiteró sus cuestionamientos al rumbo que tiene el gobierno. “Es el equivocado porque no

se está dando importancia a los temas urgentes como son seguridad ciudadana, las heladas y la lucha

contra la anemia”, indicó.

DATOS

- Martín Vizcarra no descartó la posibilidad de que el gobierno plantee una cuestión de confianza en

caso de que no se debatan las reformas.

- “Estamos esperando pacientemente el accionar del Congreso, pero si dado el tiempo prudencial no

vemos voluntad, actuaremos”, dijo.

- El premier Villanueva señaló que el jefe de Estado actuó con transparencia. “Ayer y hoy y mañana

actuará así”, manifestó.

¿RIESGO DE INTERNET PARA 180 CIUDADES DEL

PAÍS?: AZTECA NO RESPONDE AL MTC

La adenda presentada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), para una

tarifa flexible con un tope de US$ 23 por Mbps no tiene respuesta. ¿Cuál es la situación?

Red Dorsal

La Red Dorsal es,como la columna vertebral para el traslado de la Internet en todo el país,

sobre la base en la que se instalarán las redes regionales para la atención de los operadores que lo requieran.

Su infraestructura se completó en julio del 2016, a cargo de la empresa mexicana Azteca

Comunicaciones, llegando a 180 ciudades del interior del país y 23 capitales de regiones, sin llegar al usuario final. Sus clientes son las empresas operadoras.

Sin embargo, antes que se desarrolle dicho medio, los operadores de telefonía ya habían

extendido parte de la red de fibra óptica en algunas regiones y localidades, lo que dejó con menos posibilidades de captar clientes, menos de 30 hasta el momento.

Actualmente con una tarifa fija de US$ 23 por Mbps compite con la oferta de hasta US$ 6 que

existe en el mercado.

Según fuentes del sector, hubo un error en el cálculo de los costos de la empresa mexicana, debido a que el mayor impacto se mantiene en el costo de mantenimiento de la red dorsal.

“Se enfrenta continuamente a los cortes de cable y eso al parecer no fue estimado por la

empresa”, expresaron.

Ante ello, la empresa propuso una reducción de la tarifa, para la captación de nuevos clientes, y obtener mayores ingresos.

Se estima que podría atender al menos 500 clientes, pero como máximo solo lo hace con menos

de 30, “la red está subutilizada, es como tener una súper carretera con seis carriles, pero que solo para una bicicleta y que el peaje sea excesivamente alto, nadie lo aceptaría”

El problema fue enfrentado con una propuesta del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones (MTC), a sugerencia del Osiptel, de que la empresa tenga una tarifa flexible

sobre los US$ 23 por Mbps.

Aunque operadores han señalado que no deberían existir un subsidio a la tarifa, ya que ello generaría una competencia desleal.

Luego de casi dos meses, Nadia Villegas, directora de Concesiones de Comunicaciones del

MTC, detalla que hasta el momento no han recibido una respuesta de Azteca Comunicaciones.

Aunque las versiones en el mercado sugirieron un cambio y posible salida de Azteca

Comunicaciones del país, hasta el momento no existe una versión oficial de la empresa. Lo que

se conoció es habrían realizada recortes en sus costos.

¿Sin Internet para provincia? Nadia Villegas precisa que las operaciones, ni los planes de la ampliación de la red regionales

deberían verse afectados.

“El tema sobre la tarifa ya fijada no afecta la continuidad o el servicio ya brindado”, remarcó.

Lo que sí es cierto es que el costo de operación y mantenimiento lo tendrá que asumir Azteca, lo que pone en alerta la continuidad de la Red Dorsal.

ASÍ SE DEBATIRÁ EN EL CONGRESO EL

PRESUPUESTO PÚBLICO PARA 2019

Debe ser presentado por el Ejecutivo a más tardar el 30 de agosto

ANDINA/Dante Zegarra

Ley General de Presupuesto para el 2019, que define en qué se gastarán los recursos públicos el próximo año,

debe ser enviado por el Ejecutivo al Congreso a más tardar hasta el próximo 30 de agosto, de acuerdo a lo

establecido en el artículo 78º de la Constitución Política.

Hasta esa fecha deben ser enviados también los proyectos de Ley de Equilibrio Financiero y Endeudamiento,

según informa el Congreso de la República.

El artículo 81º del Reglamento del Poder Legislativo establece que dentro de las 48 horas de presentados al

Parlamento los proyectos de ley de Presupuesto, Equilibrio Financiero y Endeudamiento, el presidente del

Congreso convoca a una sesión extraordinaria.

En este pleno el presidente del Consejo de Ministros y el ministro de Economía y Finanzas sustentarán, en una

exposición que no excederá de 60 minutos, fundamentalmente las prioridades del gasto y las fuentes de

financiamiento.

Tras esta sustentación, se realizará un debate con la intervención de los voceros de grupo parlamentarios por

un período no mayor de 20 minutos cada uno.

Concluido el debate, los tres proyectos son publicados en el Diario Oficial El Peruano y derivados a la

Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, que preside el congresista Percy Alcalá Mateo

(FP), para dar inicio al debate en sesiones públicas.

Entre septiembre y noviembre, la Comisión de Presupuesto se declarará en sesión permanente a fin de recibir

las sustentaciones de titulares de los pliegos presupuestales, de los presidentes regionales, alcaldes, y titulares

de los organismos autónomos.

Ese grupo de trabajo también realizará sesiones descentralizadas y audiencias públicas descentralizadas

en las capitales principales de los departamentos a fin de exponer los principales lineamientos de la Ley

General de Presupuesto y también para recibir las opiniones de la ciudadanía.

Posteriormente, el presidente de la Comisión de Presupuesto sustentará el dictamen de estos proyectos

importantes para el país, precisando con claridad las prioridades asignadas al gasto público en términos

generales y en cada sector.

El debate de la Ley de Presupuesto en el pleno se inicia el 15 de noviembre y debe ser aprobada con el voto

favorable de por lo menos la mitad más uno del número de los congresistas presentes y enviada al Poder

Ejecutivo para su promulgación. De no cumplirse con ese plazo, entrará en vigencia el proyecto enviado por el

Presidente de la República, quien lo promulgará mediante decreto legislativo.

APRUEBAN EXPEDIENTE EN LÍNEA PARA

FISCALIZACIÓN ELECTRÓNICA Facilitan cumplimiento de obligaciones.Nueva herramienta informática permitirá informar el estado de los trámites ante Sunat.

28/8/2018

En adelante, los contribuyentes y obligados con fiscalizaciones parciales electrónicas podrán llevar y consultar sus

expedientes en línea y en tiempo real, de una manera fácil y sencilla.

Esto tras publicarse la R.S. Nº 199-2018/SUNAT que incorpora los expedientes electrónicos del procedimiento de

fiscalización parcial electrónica (PFPE) al sistema integrado del expediente virtual (SIEV).

Para ello, el contribuyente sujeto de cobranza coactiva o del procedimiento de fiscalización parcial electrónica

podrán acceder al SIEV, haciendo uso de su Clave SOL, evitando trasladarse físicamente a las oficinas de la Sunat

para realizar una consulta.

En efecto, el SIEV es una herramienta informática que permite generar un expediente electrónico, registrar los

documentos que lo conforman, conservar y consultar tales documentos en cualquier fase del procedimiento, desde

cualquier lugar, las 24 horas del día y durante todo el año.

La norma, asimismo, faculta a la Sunat a realizar un procedimiento de fiscalización parcial electrónica, con base en

la información del contribuyente que se almacena, archiva y conserva en los sistemas de la Sunat.

Este tipo de fiscalización se inicia con el depósito de una carta acompañada de una liquidación preliminar.

Después, el contribuyente tendrá un plazo de 10 días hábiles siguientes a dicha notificación, para subsanar los

reparos o presentar sus observaciones a la liquidación preliminar, adjuntando el respectivo sustento en el aplicativo

de Sunat Operaciones en Línea – SOL.

Dentro de los 20 días hábiles siguientes a la fecha en que vence el plazo de sustentación, además, el ente fiscal

evaluará la información que hubiese sido presentada y culminará el trámite con la notificación electrónica de la

Resolución de Determinación y la Resolución de Multa, de ser el caso.

Según la norma en análisis, los documentos en soporte papel deberán ser digitalizados para su incorporación al

expediente electrónico del procedimiento de cobranza coactiva, remitiéndose los documentos en soporte papel al

archivo del ente fiscal según la normativa correspondiente.

Información básica

Ante lo indicado, la administración tributaria remarcó la importancia de que todo contribuyente cumpla con

actualizar el número de celular y correo electrónico registrado en su ficha RUC, a fin de que pueda recibir las alertas

cuando se le envía una notificación.

Para dicha incorporación, el SIEV cuenta con las funcionalidades necesarias que permiten registrar en el expediente

electrónico la información del documento y su imagen.

Forma y condiciones

La norma también precisa las reglas para la generación del expediente electrónico de los procedimientos de

cobranza coactiva o de fiscalización parcial electrónica. Así, la Sunat genera el expediente electrónico en el SIEV

asignándole numeración única. Además, el expediente electrónico del procedimiento de cobranza coactiva o del

procedimiento de fiscalización parcial electrónica lo conformarán los documentos electrónicos que se generan o que

se presentan en dichos trámites según la normativa vigente.

La foliación se efectúa mediante un índice electrónico con el registro cronológico de los documentos que lo

conforman y asegura el ordenamiento de los documentos contenidos en el expediente.

Estos expedientes para el procedimiento de cobranza coactiva podrán acumularse en función a los criterios fijados

en el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva.

Apuntes

Entre otros, el Código Tributario faculta a la Sunat iniciar una fiscalización parcial electrónica (PFPE).

El PFPE procede cuando uno o algunos de los elementos de la obligación no fue debidamente declarado.

Situación a la que se concluirá luego del análisis de la información proveniente de las declaraciones, libros, registros

o documentos que almacenen, archiven o conserven los obligados.

JUSTICIA ITINERANTE ADMITE CASOS

URGENTES Demandas de alimentos se reciben como prioridad en zonas alejadas del país.

28/8/2018

Para evitar retrasos en la tramitación de los casos y, de ese modo, garantizar su pronta resolución, el Poder Judicial

avanza con el modelo de justicia itinerante en las zonas más alejadas del país.

Así, el juzgado itinerante para casos de alimentos de la Corte de Sullana admitió 34 demandas de esta materia en las

localidades de Paimas y Montero, de Ayabaca.

Así lo informó el titular de la citada corte, Pedro Lizana, quien resaltó que para lograr este objetivo su despacho

autorizó el desplazamiento e instalación de dicho juzgado.

“Con esta actividad se garantiza el acceso al servicio de impartición de justicia de estas poblaciones vulnerables”,

afirmó el juez Armando Lalupú Elías, tras haber acudido hasta las citadas localidades junto al equipo de su juzgado.

Destacó que las madres no presentaban este tipo de demandas por la falta de recursos para trasladarse hasta la

provincia de Ayabaca.

El juzgado itinerante es una iniciativa del Programa de Acceso a la Justicia de Poblaciones Vulnerables de la Corte

de Sullana, que preside la jueza superior Rosario Alvarado Reyes, y cuyo objetivo es la atención prioritaria de las

poblaciones vulnerables.

También bajo el modelo de justicia itinerante, la jueza de paz letrado Patricia Capcha Salazar llegó hasta el tambo

del centro poblado de Patay Rondos, distrito de Marías, Dos de Mayo (Huánuco), donde dictó cinco sentencias de

alimentos.

El personal judicial, asimismo, notificó en esa jurisdicción una sentencia de rectificación de partida de nacimiento.

AUMENTA LA INSCRIPCIÓN DE DIVORCIOS

EN REGIONES La Sunarp reportó que de enero a julio pasado se inscribieron un total de 5,046 divorcios ante el

registro de personas naturales.

28/8/2018

El mutuo acuerdo o llamado también divorcio rápido es la modalidad que pone fin al vínculo matrimonial, por

medio de los municipios y notarías, más empleado en el país.

Así lo informó la Sunarp, tras señalar que le sigue la separación de hecho, que puede ser iniciada por uno de los

miembros de la pareja, siempre y cuando se demuestre una separación de dos años, o cuatro años si hay niños

menores de edad.

Mientras que un número menor de parejas opta por divorcios acogiéndose a una de las otras 11 causales

contempladas en el Código Civil.

La Sunarp reportó que de enero a julio pasado-configuración de los presupuestos para imponer

impedimento de salida del país. Se cumple lo dispuesto en los artículos 295 y 296 del Código Procesal

Penal la Ley N.° 27379 y su modificatoria por la sexta disposición complementaria de la ley N.° 30077,

que regula las investigaciones preliminares previstas en la Ley N° 27399 tratándose de altos funcionarios

del artículo 99 de la Constitución Política del Estado, y artículos 449 al 451 del Código Procesal Penal.

nbvc se inscribieron un total de 5,046 divorcios ante el registro de personas naturales. Esto significa un aumento de

4.90% respecto a las 4,810 separaciones inscritas en el mismo período del 2017.

Dichos registros, además, aumentaron en 16 departamentos, como de Lima, Arequipa, La Libertad, Amazonas,

Áncash, Arequipa, Puno y Tumbes. Mientras que descendieron en Apurímac y Pasco.

RESOLUCION RELEVANTE Materia Penal Apelación 07-2018-1, Lima [Caso Hinostroza] Configuración de los presupuestos para imponer impedimento de salida del país Fecha de emisión: 22 de agosto del 2018

Sumilla:

Configuración de los presupuestos para imponer impedimento de salida del país. Se cumple lo dispuesto en los

artículos 295 y 296 del Código Procesal Penal la Ley N.° 27379 y su modificatoria por la sexta disposición

complementaria de la ley N.° 30077, que regula las investigaciones preliminares previstas en la Ley N° 27399

tratándose de altos funcionarios del artículo 99 de la Constitución Política del Estado, y artículos 449 al 451 del

Código Procesal Penal.

La Resolución de adjunta en pdf.