Revista de libros 139
PARKINSON,G. H. R. (Comp.): The Theory of Meaning. Ox-ford:
Oxford University Press, 1968. 188 págs.
Este colectivo, como los demás de la serie "Oxford Readings
inPhilosohy", da a conocer un problema muy sugestivo y de
ampliarepercusión en la filosofía, especialmente en la filosofía
analítica, conla pretensión de que el lector tenga una idea clara
de algunos de losproblemas más relevantes en la Teoría del
Significado. No pretendedar una muestra de cada una de las
direcciones -cuya mapa nospresenta G. H. R. Parkinson en la
Introducción- en que se ha des-arrollado la investigación en la
Teoría del Significado. Más bien senos presentan diversas
aportaciones a lo que podría ser una Teoríael Significado, aunque
esto no quiera decir que haya absoluto acuerdoen las posiciones
sostenidas por cada uno de los colaboradores. Éstos,todos de
reconocida competencia, son: l. l. Berlin: Verification. 11.
F.Waismann: Verifiability. 111. P. F. Strawson: On Referring. IV.
W.Haas: The Theory of Translation. V. G. Ryle y J. N. Findlay:
Use,Usage and Meaning. VI. D. S. Shwayder: Uses of Language and
Usesof Words VII. W. P. Alston: Meaning and Use. VIII. D.
Holdcroft:Meaning and Illocutionary Acts.
Los conocimientos presupuestos para una comprensiónde los
artículos compilados son mínimos y al alcance delector. Por otra
parte, en el colectivo se presentan dosartículos:
completacualquiertipos de
A) Los ya clásicos en la materia: 1-111.El mejor conocido y
demayor influencia en el pensamiento filosófico es el de Strawson.
Esla primera crítica seria a la Teoría de las Descripciones de
Russell.Strawson distingue entre una sentencia, su uso y su
emisión, por unaparte, y una expresión, su uso y su emisión, por
otra. El valor deverdad es una función del uso de una sentencia y
la referencia esuna función del uso de una expresión en el contexto
de una senten-cia (pág. 67), mientras que el significado está en
función de la sentenciao expresión: direcciones generales de su uso
para hacer asercionesverdaderas/falsas o referir a un
individuo/cosa (pág. 68). Confundiruna sentencia o expresión con su
uso, según el caso, es uno de loserrores de Russell. Pero el rasgo
más relevante de la crítica de Strawsones el insistir en que la
existencia del objeto denotado por la expresióndescriptiva que
desempeña la función de sujeto en una sentencia no esafirmada al
afirmar la sentencia, como decía Russell, sino que está
pre-supuesta en el uso de tal sentencia, de tal manera que si la
presupo-sición falla, la sentencia sería significativa, pero no
será verdaderani falsa.
B) Aquellos en que se revisan ciertos aspectos de la Teoría del
Sig-nificado intentando sentar las bases para ulteriores
investigaciones:IV-VIII. Se insiste en que el significado de una
expresión no es unaentidad independiente, sino el uso que se hace
de tal expresión en uncontexto lingüístico, entendiendo éste como
las sentencias. Los autores
- -- - -- - - - -
140 Revista de libros
de estos artículos, excepto Ryle y Haas, aceptan la distinción
entreuso del lenguaje y uso de las palabras, llevando a serias
confusionesel no aceptar la distinción (Shwayder [VI] tras
analizada trata deexplicar los problemas a los que se enfrenta
Frege como el resultadode la violación de la distinción), a la vez
que introducen en sus análisisdel significado la distinción de
Austin entre acto ilocucionario y actoperlocucionario.
El artículo más interesante de este segundo grupo es el de
AIston(VII) en el que trata de esclarecer qué debe entenderse como
uso ycómo debe analizarse la noción de significado en términos de
la deuso. Para ello hay que tomar como unidad de análisis las
sentencias.El uso de una sentencia lo define como la potencialidad
de tal sen-tencia para la realización de uno o más actos
ilocucionarios (pág. 148).De las palabras componentes de una
sentencia no puede decirse quéuso tienen, sino más bien que tiene
el mismo uso que otra expresión.En este sentido, decir que el
significado de una expresión es el uso detal expresión, no equivale
a identificar significado y uso, sino a analizarel primero en
términos de la noción de mismidad de uso con otraexpresión, pero
teniendo en cuenta -además- que el enunciado designificado en el
que aparecen las dos expresiones equivalentes seanaliza en términos
de un enunciado de mismidad de uso, diferencián-dose uno del otro
en que aquél, pero no éste, presupone que el oyentesabe cómo usar
la segunda expresión (pág. 159).
A este respecto Holdcroft (VIII) sostiene que la teoría de los
actosilocucionarios no explica el uso de las expresiones si no está
comple-mentada con información semántica adicional del lenguaje al
quepertenecen (pág. 170). En todo caso podrá hacerlo si la teoría
solapuede explicar el significado de una sentencia. Pero las
sentencias cuyosignificado puede explicarse de este modo son tan
reducidas en nú-mero que no nos podemos basar en ellas para extraer
ningún tipode consecuencias (pág. 176).
Este coletivo es muy adecuado para adquirir una idea clara de
laTeoría del Significado, idea que puede ampliarse y profundizarse
conla bibliografía comentada que inserta como guía para
ulterioresestudios.
Francisco Vera
WINCH,PETER: The Idea oi a Social Science and its Relationto
Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul; NewYork: Humanities
Press. Sixth impression 1970. (Firstpublished 1958). 143 págs.
El libro de Winch representa un ataque al punto de vista
tradi-cional de las relaciones entre filosofía y ciencias sociales,
según elcual las ciencias sociales deben seguir los métodos de las
ciencias
