08 Reviewe of Selected Credit Programs for SME · KMK Kredit Modal Kerja (Working Capital Credit) KPKM Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (Credit for Small and Micro Enterpreneurs)

ADB SME DEVELOPMENT TA

BACKGROUND REPORT

REVIEW OF SELECTED CREDIT PROGRAMS FOR SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES

(BAHASA INDONESIA)

TIKA NOORJAYA

JULI 2001

Published by: ADB Technical Assistance

SME Development State Ministry for Cooperatives & SME

Jalan H.R. Rasuna Said Kav.3 Jakarta 12940

Tel: ++62 21 520 15 40 Fax: ++62 21 527 94 82

e-mail: [email protected]

ADB SME DEVELOPMENTTA

I

I. DAFTAR ISI

I. DAFTAR ISI.............................................................................................................. I

II. DAFTAR SINGKATAN........................................................................................... III

III. DAFTAR GAMBAR .................................................................................................V

IV. DAFTAR RUJUKAN...............................................................................................VI

V. EXECUTIVE SUMMARY .......................................................................................VII

VI. RINGKASAN EKSEKUTIF...................................................................................XIII

1 PENDAHULUAN .....................................................................................................1

1.1 Latar Belakang.........................................................................................................1

1.2 Tujuan ......................................................................................................................1

1.3 Metodologi ...............................................................................................................1

2 ALASAN PENYALURAN KREDIT PROGRAM......................................................3

2.1 Alasan Penyaluran Kredit Program Secara Umum..................................................3

2.2 Alasan Penyaluran KKPA, KKUD/KKOP, KMK-BPR, KPKM...................................5

2.2.1 Alasan Penyaluran KKPA ..............................................................................5

2.2.2 Alasan Penyaluran KKUD/KKOP...................................................................6

2.2.3 Alasan Penyaluran KMK-BPR........................................................................7

2.2.4 Alasan Penyaluran KPKM..............................................................................7

2.3 Pro dan Kontra tentang Kredit Program...................................................................8

2.4 Ketidaksempurnaan Pasar.......................................................................................9

2.5 Rangkuman............................................................................................................11

3 PERKEMBANGAN KREDIT PROGRAM..............................................................12

3.1 Kredit Program dalam Portofolio Kredit Perbankan ...............................................12

3.2 Kredit Program Pasca UU 23/1999........................................................................12


II

3.3 Masalah Kredit Program ........................................................................................13

3.4 Rangkuman............................................................................................................15

4 MANFAAT DAN BIAYA KREDIT PROGRAM ......................................................17

4.1 Manfaat Kredit Program.........................................................................................17

4.2 Biaya Kredit Program.............................................................................................20

4.2.1 Subsidi Bunga ..............................................................................................20

4.2.2 Kredit Bermasalah........................................................................................23

4.2.3 Dampak Kredit Program Terhadap Penjaminan Kredit ................................25

4.2.4 Biaya Operasional Pengelola Kredit Program..............................................25

4.3 Rangkuman............................................................................................................26

5 RASIONALISASI KREDIT PROGRAM.................................................................28

5.1 Rasionalisasi Kredit Program dalam Beberapa Studi ............................................28

5.2 Rasionalisasi Kredit Program Versi PT PNM.........................................................29

5.3 Penyesuaian atas Rasionalisasi Kredit Program...................................................31

5.4 Praktek Terbaik Desain Kredit Program ................................................................33

5.4.1 Skema Kredit Program.................................................................................33

5.4.2 Dukungan Pemerintah .................................................................................35

5.4.3 Program Kemitraan Terpadu........................................................................36

5.4.4 Lembaga Pengelola Kredit Program............................................................37

5.4.5 Penyesuaian Kredit Program di Daerah.......................................................37

5.5 Rangkuman............................................................................................................37

6 KESIMPULAN DAN SARAN.................................................................................39

6.1 Kesimpulan ............................................................................................................39

6.2 Rekomendasi .........................................................................................................40


III

II. DAFTAR SINGKATAN

ADB Asian Development Bank

ASKRINDO, PT Asuransi Kredit Indonesia, Perseroan Terbatas (Indonesia Credit Insurance, Limited Company)

ATMR Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (Risk Weighted Assets)

BPD Bank Pembangunan Daerah (Provincial Development Bank)

BPN Badan Pertanahan Nasional (National Land Administration Agency)

BPPN Badan Penyehatan Perbankan Nasional (IBRA - The Indonesian Bank Restructuring Agency)

BPR Bank Perkreditan Rakyat (Rural Banking, a secondary bank)

BRI Bank Rakyat Indonesia, a state-owned bank

BUMN Badan Usaha Milik Negara (State Owned Enterprises)

BUSN Bank Umum Swasta Nasional (National Private Commercial Bank)

CV Comanditer Venootschap, unlimited liability company

IPTW Insentif Pelunasan Tepat Waktu (On Time Repayment Incentive)

KfW Kreditanstalt fur Wiederaufbau (Bank for Reconstruction, Germany, a second-tier bank)

KI Kredit Investasi (Investment Credit)

KKOP Kredit Kepada Koperasi (Credit for Cooperatives)

KKP Kredit Ketahanan Pangan (Food Production Credit Program)

KKPA Kredit Kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (Credits for Members of Primary Cooperatives)

KKUD Kredit Kepada Koperasi Unit Desa (Credits for Multipurpose Village Cooperative)

KLBI Kredit Likuiditas Bank Indonesia (Bank Indonesia Liquidity Credit)

KMK Kredit Modal Kerja (Working Capital Credit)

KPKM Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (Credit for Small and Micro Enterpreneurs)

KPRS/SS Kredit Pemilikan Rumah Sederhana/Sangat Sederhana (Long-term Loans for Low Cost Housing)

KUD Koperasi Unit Desa, incorporated multipurpose village coperative

KUK Kredit Usaha Kecil (Small Enterprises Credit, including loans for low-cost housing and consumption purposes)

KU-PKM Kredit Untuk Pengusaha Kecil dan Menengah (Credit for Small and Medium Enterpreneurs)

KUT Kredit Usaha Tani (Short-term seasonal credit to foodcrop agriculture)


IV

LKM Lembaga Keuangan Mikro (Micro Finance Institution)

MEE Masyarakat Ekonomi Eropa (European Economic Community)

NPL Non-Performing Loans

PHBK Proyek Pengembangan Hubungan Bank dengan Kelompok Swadaya Masyarakat (Project Linking Banks and Self-Help Group)

PIR Trans Perkebunan Inti Rakyat Transmigrasi (Nucleus Estates and Smallholder Plantation Project for Transmigrants)

PJTKI Perusahaan Jasa Tenaga Kerja Indonesia (Indonesian Workers Overseas Deployment Agency)

PKM Proyek Kredit Mikro (Micro Credit Project)

PKT Program Kemitraan Terpadu (Integrated Business Linkage Program)

PNM Permodalan Nasional Madani, Perseroan Terbatas (non-bank financial institution for credit programs)

PPAP Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (Loan Loss Reserves)

PPUK Proyek Pengembangan Usaha Kecil (Small Enterprises Development Project)

PSN Perkebunan Swasta Nasional (National Private Plantation Estates)

PT Perseroan Terbatas (Limited Company)

PUKM Proyek Usaha Kecil dan Mikro (Small and Micro Enterprises Project)

SBI Sertifikat Bank Indonesia (Bank Indonesia Promissory Note)

SPU Sarana Pengembangan Usaha (Enterprise Development Agency, credit guarantee or insurance company)

SUP Surat Utang Pemerintah (Government Bonds)

TA Technical Assistance

TKI Tenaga Kerja Indonesia (Indonesian Workers Overseas)

UKM Usaha Kecil dan Menengah (Small and Medium Enterprises)


V

III. DAFTAR GAMBAR

Figure 1: Baki Debet KUK Berdasarkan Jenis Penggunaan.............................................8 Figure 2: Perbandingan Kredit Program dengan KUK dan Kredit Total .........................12 Figure 3: Penyaluran Kredit PT PNM Berdasarkan Sektor Usaha dan Skema Kredit ....13 Figure 4: Ketepatan Kredit Program UKM ......................................................................21 Figure 5: Perkembangan Sukubunga (%).......................................................................21 Figure 6: Perbandingan Kualitas Kredit Program dengan KUK dan Total Kredit............24


VI

IV. DAFTAR RUJUKAN

Pengarang Judul Bank Indonesia

Kumpulan Ketentuan Kredit Program dan Bantuan Teknis Bank Indonesia, November 1998.

Laporan Tahunan 2000, Februari 2001.

Laporan Tahunan 1999, Februari 2000.

Penelitian Evaluasi KKPA Pola Kemitraan, Oktober 1995.

Sejarah Peranan Bank Indonesia dalam Pengembangan Usaha Kecil, September 1997 (Edisi Ketiga).

Statistik Ekonomi dan Keuangan, April 2001.

Statistik Kredit Koperasi dan Kredit Usaha Kecil (KUK), Maret 1998.

Berbagai Ketentuan tentang perkreditan (Surat Keputusan Direksi, Surat Edaran, dan Peraturan Bank Indonesia).

Bank Indonesia dan Lembaga Penelitian Institut Pertanian Bogor

Penelitian Evaluasi Efektivitas Pemberian KKPA untuk Pembiayaan Perkebunan Kelapa Sawit, November 2000.

Bank Indonesia Surabaya Evaluasi Implikasi KMK-BPR terhadap Perkembangan BPR di Jawa Timur, 1999.

Pengkajian Efektivitas Pelaksanaan Kebijakan Kredit Usaha Kecil, Khususnya KKPA Non-TRI di Jawa Timur, Februari 1999.

Dawam Rahardjo Usaha Kecil dalam Perekonomian Nasional, September 1994.

Iman Sjahputra Tunggal, et. al.

Peraturan Perundang-undangan Perbankan di Indonesia Tahun 1991-1997, Buku-2, Harvarindo, Jakarta, 1998.

Peraturan Perundang-undangan Perbankan di Indonesia 1997-1998, Buku IV, Harvarindo, Jakarta, 1999.

Peraturan Perundang-undangan Perbankan di Indonesia, Buku V, Harvarindo, Jakarta, 1999.

Nugraha Widi Informasi Kredit Usaha Kecil, PT Pustaka Binaman Pressindo, Jakarta, November 1997.

Pusat Antar Universitas Studi Ekonomi Universitas Gadjah Mada

Pengkajian Skema Kredit Program, Maret 1999.

Shujiro Urata Policy Recommendation for SME Promotion in The Republic of Indonesia, July 26, 2000.

The Asia Foundation Simplifikasi Program Usaha Kecil Menengah di Indonesia, September 1999.


VII

V. EXECUTIVE SUMMARY

Scope of Study

This report reviews four credit programs,a namely: (1) Credit for Members of Primary Cooperatives (KKPA), (2) Credit for Cooperatives (KKOP), excluding KKOP Pangan (food) and KKOP Pupuk (fertilizer), (3) Working Capital Credit for Rural Banks (KMK-BPR), and (4) Credit for Small and Micro Enterpreneurs (KPKM), both for commercial banks (KPKM-Umum) and for rural banks (KPKM-BPR).

The review centers on: (1) the rationale of credit programs, (2) the development of credit programs, (3) costs and benefits of credit programs, and (4) the rationalization of credit programs.

Conclusions

The background of credit programs in Indonesia can be traced back to the past, notably since the mid-1970s. Ever since, the rationale of channeling such credits has constantly changed. Initially, credit programs were launched because the banking sector was viewed as still weak. Afterwards, with increasing funds from oil revenues, the launching of credit programs was caused more by the decision of priority sectors and the accommodation of proposals from related institutions. Lastly, credit programs were launched in response to the impacts of the economic crisis. Formerly, Bank Indonesia could accommodate policies on the provision of credit programs in accordance with Act No. 13/1968 on Bank Indonesia as the Central Bank.

During the quite long course, an interesting observation could be made, namely the shifting of policies on credit programs from financing small and medium enterprises (notably through KIK/KMKP, small investment and permanent working capital loans) to financing small and micro businesses, with cooperatives and their members as the main target.

In accordance with Act No. 23/1999, the new Law on Bank Indonesia, the credit programs were transferred to state-owned companies, namely PT PNM, a non-bank financial institution founded to handle credit programs, and two banks, PT BRI and PT BTN. Since the task of channeling credit programs was transferred, a number of problems came up, notably those related to the mobilization of funds for programs under the coordination of PT PNM. So far, PT PNM has made little progress in raising funds domestically or overseas. Consequently, executing banks remain uncertain in making plans of channeling credit programs amidst the rising demand from customers.

Although the public tends to develop a negative image about credit programs, the four credit schemes discussed in this study (mainly KKPA and KKOP) succeeded to perform well enough in their initial phase. But, their performance deteriorated later, notably the performance of KKOP, in line with the worsening performance of KUK (small enterprise credit) and nearly all other credit schemes.

a There are several credit programs, the scheme differ: KPKM-Umum and KPKM-BPR are two schemes of one program.


VIII

During the quite long course, customers, cooperatives, banks and the government could enjoy the benefits of credit programs. The benefits of the credits could be seen from the financial and economic aspects, and through the development of new growth centers – considering that credit programs were in particular used as long-term investment credit.

The costs of credit programs can be viewed from four aspects namely: (1) interest rate difference with its potential to create moral hazard, (2) non-performing loans, (3) the impact on guaranteeing agencies, and (4) the operational costs of credit program management. Because the market segment of credit programs in the national credit portfolio was very small, and the quality of credits under certain credit schemes was relatively high, the financial burden for the government was relatively small compared with other credit schemes.

Comparing benefits and costs of the KKPA (as the most significant SME credit program measured by its volume), it is safe to say that, if banks perform their duty and properly supervise loan utilization, benefits from government supported loans exceed their costs.

Several credit schemes implemented in Indonesia so far contain many features that already follow best practices.

Recommendations

The number of credit programs should be reduced. Two credit programs should be offered, namely: (1) a credit program for members of cooperatives, and (2) a credit program for individuals.

Credit program design should be based on national and international best practice. The program and best practice should relate to: (1) the credit scheme, (2) government support, including those to credit guarantee agencies, (3) technical assistance, and (4) Business Linkage Program.

The channeling of credit programs needs to be undertaken selectively in that such credits will have to be allocated for the funding of long-term investments, start-up investments, improvement of the quality of the environment, and less developed areas. Program phase-out should be planned accurately well in advance. It is recommended to consider a credit program with blended Rp/US$ finance to reduce the nominal interest rate, in particular for long-term projects that generate foreign exchange.

The government is asked to support HRD (human resources development or training). The capacity and capability of bank officers to analyze the eligibility of SME should be increased. Technical assistance should also aim at facilitating partnerships between large enterprises and small businesses, so that business risks are reduced.

Regulations on credit programs managed by PT PNM are related to its agreement with Bank Indonesia. It is recommended that BI should approve the rationalization of these credit programs. In this process one should also consider the enactment of Act on Credit, the draft of which (RUU) is now being debated at the House of Representatives (DPR).

The credit program design should allow adjustments to regional conditions. The adjustments concern, e.g., decisions on sectors or commodities that should be supported with the credit program in line with local or provincial development objectives.


IX

The Rationale of KKPA; KKUD/KKOP; KMK-BPR; and KPKM

The rationale behind launching of credit programs refers mainly to the high priority, which was given to ensure equal distribution of development achievements and opportunities, economic growth, and national stability.

During the 1970es, credit programs were launched because the banking sector was viewed as still weak. Credit programs were supported with funds from increasing oil revenues. Since 1990, the launching of credit programs was incited by the decision of priority sectors, in order to accommodate suggestions from related agencies. Since 1998, credit programs were launched in response to the impacts of the economic crisis. Indeed, at that time, polices on channeling of KLBI (central bank liquidity) could be accommodated by Bank Indonesia in accordance with Act No. 13/1968 on Bank Indonesia as the central bank.

Debates on credit programs have focused at least on two questions: (a) whether credit programs were a remedy or whether they actually prolonged the crisis; and (b) whether the market can do it alone. Because of the various weaknesses, credit schemes financed by the government could be considered only if the market imperfection clearly has not caused optimal allocation of capital. International and domestic experiences have shown that, on the whole, market imperfection related to SME credit programs involved: (a) credits for start-up investment (b) credits for long-term investment, (c) credits for externality costs and (d) credits for under-developed regions.

During a quite long period, there was a shift of policies on credit programs, from the financing of Small and Medium Enterprises (SME/UKM) under KIK/KMKP to the financing of small and micro businesses, mainly the cooperative-based ones.

Credit Program Development

Between June 1997 and August 2000, the share of credit programs in the KUK (small loans) portfolio was moderate (between 42% and 50%), but it was relatively small if compared with the total national portfolio (about 7-8%).

When the 16 program credit schemes were transferred from Bank Indonesia to the three coordinating state-owned enterprises, its value totaled Rp 23.0 trillion, comprising of outstanding loans of Rp 18.7 trillion and an unused loan commitment of Rp 5.3 trillion. This amount included Rp 7.8 trillion for KUT (34%), and Rp 4.1 trillion for KKPA Umum (18%). Meanwhile, Rp 10,5 trillion or 46% of the Rp 23,0 trillion amount was channeled to PT PNM. For KKPA, KKOP, KMK-BPR and KPKM schemes, the portfolio of credits transferred was Rp 6.3 trillion, or 28% of the total credit program.

The most dominant credit purpose of all programs presently managed by PT PNM is investment (96%). The most favorite credit scheme is KKPA Umum (41%). State-owned banks (63%) are the majors executing agencies. The channeling of re-lending funds handled by PT PNM had reached Rp 582 trillion as of April 2000. Most of these credits financed plantations (49%) and costs for sending labor abroad (24%). Seen by credit schemes, KKPA Umum (28%) tops the list, followed by KKPA Bagi-hasil (26%), a profit sharing system applied by banks operating on Islamic principles, and KKPA TKI (24%), for exporting labor. Meanwhile, seen by regions, most of the disbursements went to Java (only 39%, considering that more than 60% of the population lives there), followed by Kalimantan (23%), Sumatra (17%), Sulawesi (12%) and Bali and Nusa Tenggara (9%).


X

At present, fund limitation is the main problem related to credit programs. For example at PNM, realized loans amount to Rp 582 billion against a demand of Rp 10 trillion. PT PNM's efforts to obtain funds locally and from overseas have not turned out satisfactory results.

The loan amount agreed upon some time ago does not cover today's costs as inflation exceeded projections. The unused loan commitment does not suffice to implement or finalize projects according to standard unless other sources of funds can be tapped. There is a huge potential for a dramatic detrimental development.b

A Bank Indonesia decree on loan loss reserves made it more difficult for banks to extend loans, including program credits, to SME. Often, the small entrepreneurs cannot provide bankable collateral to meet the regulation.

Benefit and Cost of Credit Program

Various parties can enjoy the benefits or positive impacts of credit programs. For credit customers, a credit program provides an access to funding, it results in higher income, and it allows increasing savings activities. For cooperatives, credit programs can contribute to develop and expand their businesses, increase their capacity and working capital. They also obtain fees from KKPA program loans. For banks, credit programs serve as a long-term funding source and a source of profits. They allow increasing their market share and their outreach. Credit programs may contribute to minimizing credit risks, especially if credits are managed according to the business linkage program. For the government, credit programs contribute to national product growth, to obtain foreign exchange earnings, to create new jobs, and to help ensure equal distribution of development achievements and opportunities by developing new growth centers – considering that the largest portion of credit programs is utilized for long-term asset investment.

The review of credit program costs includes four aspects, namely: (1) the difference of interest rates, now subsidy with its moral hazard potential, (2) costs of non-performing loans, (3) impacts and costs of credit insurance, and (4) operational costs of institutions executing credit programs.

Credit program interest subsidies for the four credit programs being studied are relatively small, about 3%-5% p.a. or about 20% relative to commercial loans interest rates. For KKPA, the average individual outstanding loan amount is approximately Rp 20 million. Thus average subsidy is not more than Rp 1 million annually or Rp 83,000 monthly. This compares with a government-set regional minimum wage of Rp 200,000 to Rp 400,000 per month.

By June 1997, before the economic crisis developed, credit programs for cooperatives (KKOP, KKPA and others) performed better if compared with KUK or total credits. Its performance decreased when the economic crisis hit Indonesia, especially for KKOP. KKPA loans perform much better if compared with the national average. This, however, is not the merit of KKPA loans but due to the disastrous quality of corporate loans.

Past experiences with credit programs were characterized by the concern over guaranteeing agencies/credit guarantors. They had to carry the losses of bad debt

b The denial to adjust loan amounts to cost developments is extremely questionable. It may cost dearly. In order to save

costs and stay within the credit limit, trees are not properly fertilized, plantation maintenance is reduced. The trees will produce far below their potential for decades to come. Farm incomes will be so low that even loan repayment is endangered.


XI

of former programs when the government made insurance compulsory and fixed the premiums. Nowadays, banks are free to buy insurance cover. The premium has to be borne from the bank's margin. However, the performance of credit programs, notably KKPA and KKOP, has not posed a burden for insurance agencies/guarantors so far. Premiums paid by banks exceed claims.

When Bank Indonesia managed credit programs, its handling involved the Head Office and several of its branch offices. A number of technical consultants were recruited for PPUK, PHBK and PKM, although they were not merely engaged for supporting credit programs. Despite assistance from foreign donors, the amounts spent on these activities were impressive. These expenses cannot be the basis for a comparison with the costs to be covered by PT PNM for managing credit programs at present. PT PNM spends most of its operational costs for its personnel. Based on PT PNM's figures for the first quarter 2001 it is estimated that costs for the administration of PNM continueing BI's credit programs are higher than 0.5% but lower than 1% p.a. of outstanding amounts.

It is virtually impossible to prove benefits of credit programs. It is impossible to compare the economic and social development in the same economy with and without credit programs. Therefore, assumptions and observations have to be made on what has and what may have (not) happened. Seen by its volume, three credit programs excel, namely those for house ownership (KPR), for farmers (KUT), and the KKPA program. As the KPR program's background is founded on social considerations, and the most recent KUT program was implemented in the broader framework of a social safety net, the KKPA program remains as an SME facility. It is therefore justified to take KKPA to exemplary describe costs and benefits of a SME credit program. It is safe to say that, if banks perform their duty and supervise the loan utilization properly, benefits from government supported loans exceed their costs.

Rationalization of Credit Program

Several studies conducted by different parties recommended the need for rationalizing the entire credit program in order to achieve simplification. One could basically divide the programs into two categories in accordance with their target and based on the similarity of their regulations. The reason for proposing a simplification relates to the mechanisms of information dissemination and the channeling of credit program loans. With simplification, it is expected that banks and SMEs will have it easier to understand credit program schemes.

PT PNM has prepared a draft Decree of Minister of Finance on the simplification of credit program schemes, and has submitted it to the Government. Basically, this draft Decree deals with credit schemes for cooperatives and SMEs.

The simplification of the entire credit program to become two credit programs can be considered, namely: (a) for cooperatives, and (b) for SMEs.

The implementation of the scheme should be accompanied with following best practice of credit program design, dealing with: (1) credit scheme, (2) government support, including those to credit guarantee agencies, (3) technical assistance, and (4) Business Linkage Program (PKT) in order to minimize business and credit risks.

The maximum credit ceiling for members of cooperatives (replacing KKPA) needs to be raised to Rp 100 million/person; and accordingly, the ceiling of KMK, which is related to investment, should be Rp 20 million/person.


XII

Credits for small and medium enterprises (KU-PKM) are meant for individuals and medium business corporations. The maximum ceiling of these credits should amount to between Rp 100 million and Rp 2 billion for an individual SME. This scheme should benefit individuals; cooperatives (replacing KKOP), micro financial institution (as micro credit channeling agents, replacing KPKM); BPR (replacing KMK-BPR and KPKM BPR); PJTKI workers deployment agencies (replacing KKPA TKI); PT and CV.

It is recommended to prepare a credit program with blended Rp/US$ finance to reduce the nominal interest, in particular for long-term investment projects that generate foreign exchange.

The credit program's design should allow adjustments to local conditions. The adjustments should allow choosing the priority sector or commodity, the growth of which the local government wants to promote in accordance with the long-term development plan of the regions or areas concerned. Furthermore, local governments should determine on these adjustments since such decisions may be difficult to be made by the Central Government.

Because regulations on former BI credit programs managed now by PT PNM are related to an agreement with Bank Indonesia, the rationalization of credit programs need to be approved by Bank Indonesia. Also, one has to consider impacts from the Act on Credit, the draft (RUU) of which the House of Representatives (DPR) is presently debating.


XIII

VI. RINGKASAN EKSEKUTIF

Cakupan Studi

Laporan ini mengkaji empat skema kredit program,a yaitu: (1) Kredit kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (KKPA) Umum; (2) Kredit kepada Koperasi (KKOP) di luar KKOP Pangan dan KKOP Pupuk; (3) Kredit Modal Kerja Bank Perkreditan Rakyat (KMK-BPR); dan (4) Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (KPKM), baik untuk Bank umum maupun BPR.

Urutan kajian meliputi: (1) Alasan peluncuran kredit program; (2) Perkembangan kredit program; (3) Manfaat dan biaya kredit program; serta (4) Rasionalisasi kredit program.

Kesimpulan

Latar belakang penyaluran kredit program dapat ditarik surut ke belakang, terutama sejak pertengahan tahun 1970-an; dengan alasan yang terus mengalami perubahan. Mulanya kredit program diluncurkan karena sektor perbankan dinilai masih lemah, namun mendapat dukungan dana dari hasil minyak bumi. Pada periode berikutnya peluncuran kredit program lebih disebabkan penetapan sektor prioritas, mengakomodasi usulan instansi terkait, bahkan pada kali terakhir kredit program diluncurkan sebagai tanggapan atas dampak krisis ekonomi. Memang, saat itu kebijakan penyaluran KLBI dapat diakomodasi oleh Bank Indonesia sebagai bank sentral, sesuai dengan Undang-undang No. 13/1968.

Selama masa yang panjang, terjadi pergeseran kebijakan kredit program dari pembiayaan untuk usaha kecil dan menengah (terutama melalui KIK/KMKP), ke arah pembiayaan usaha kecil dan mikro – terutama dengan basis koperasi dan anggotanya.

Sesuai dengan Undang-undang No. 23./1999, tentang Bank Indonesia, kredit program dialihkan dari Bank Indonesia kepada tiga BUMN Koordinator yang ditunjuk, yakni PT Permodalan Nasional Madani (PNM), Bank BRI, dan Bank BTN. Sejak pengalihan tersebut, terjadi berbagai masalah dalam penyaluran kredit program, terutama mobilisasi dana di bawah koordinasi PNM. Upaya PNM untuk menggalang dana dari dalam maupun luar negeri, belum memuaskan. Akibatnya, bank pelaksana merasakan ketidakpastian untuk membuat rencana penyaluran kredit program, sementara permintaan nasabah (melalui bank) terus meningkat.

Berbeda dengan citra kredit program yang cenderung negatif, untuk empat skema kredit yang dikaji dalam studi ini, kinerjanya pada tahap awal cukup baik (terutama KKPA dan KKOP); namun menjadi memburuk, terutama untuk KKOP, searah dengan memburuknya kinerja KUK maupun kredit secara keseluruhan.

Dalam masa yang cukup panjang, manfaat kredit program dapat dinikmati baik oleh nasabah penerima kredit, koperasi, bank, maupun pemerintah. Manfaat kredit program dapat dilihat dari aspek finansial, ekonomis, maupun dampak lanjutannya

a Ada beberapa kredit program, yang skemanya berbeda. KPKM-Umum dan KPKM-BPR adalah dua skema dari satu

program.


XIV

dalam menumbuhkan sentra-sentra pertumbuhan baru – mengingat sebagian besar kredit program adalah berupa kredit investasi.

Biaya kredit program dapat dilihat dari empat aspek, yaitu: (a) selisih sukubunga yang berpeluang menciptakan moral hazard; (b) kredit bermasalah; (c) dampak terhadap lembaga penjaminan; serta (d) biaya operasional pengelola kredit program. Karena pangsa kredit program dalam portofolio kredit nasional sangatlah kecil, serta kualitas kreditnya relatif baik untuk beberapa skema tertentu, maka beban finansialnya bagi Pemerintah relatif kecil dibanding skema lain.

Dengan membandingkan manfaat dan biaya KKPA (sebagai skema kredit program UKM yang cukup besar dalam hal volumenya), dapat dikatakan bahwa kalau bank melaksanakan tugas dan supervisi penggunaan kredit secara benar, maka manfaat kredit program yang didukung Pemerintah lebih besar dari biayanya.

Beberapa skema kredit yang telah dilaksanakan di Indonesia selama ini berikut faktor pendukungnya telah memberikan sejumlah praktek terbaik (best practices).

Rekomendasi

Perlu penyederhanaan kredit program menjadi hanya dua jenis saja, yaitu: (1) untuk anggota Koperasi; dan (2) untuk UKM individual.

Pelaksanaannya mengikuti praktek terbaik desain kredit program nasional maupun internasional, menyangkut (1) skema kredit; (2) dukungan pemerintah, termasuk lembaga penjaminan; (3) bantuan teknis; serta (4) Program Kemitraan Terpadu (PKT).

Kredit program dilakukan secara selektif, yakni untuk pembiayaan investasi jangka panjang, investasi usaha baru, perbaikan mutu lingkungan hidup, serta pembiayaan di wilayah belum berkembang. Kredit program ini pada saatnya harus diakhiri, sehingga phasing-out merupakan keniscayaan. Disarankan untuk mempertimbangkan kredit program dengan pembiayaan campuran Rp/US$ untuk mungurangi sukubunga nominal, terutama untuk proyek penghasil devisa.

Dukungan pemerintah diarahkan untuk meningkatkan kemampuan analitis petugas bank dalam memahami UKM, serta meningkatkan eligibilitas UKM, yang dapat dilakukan melalui bantuan teknis, termasuk menciptakan kemitraan usaha besar dan usaha kecil, sehingga pada akhirnya dapat mengurangi risiko usaha dan risiko kredit.

Karena ketentuan kredit program yang dikelola PT PNM terkait perjanjian dengan Bank Indonesia, maka rasionalisasi kredit program tersebut perlu mendapat persetujuan dari Bank Indonesia. Perlu juga mempertimbangkan pemberlakuan Undang-undang tentang Perkreditan yang saat ini rancangannya (RUU) sedang dibahas di lembaga legislatif.

Rancangan kredit program ini dapat disesuaikan dengan kondisi lokal Pemerintah Daerah. Bentuk penyesuaian terutama dalam hal penetapan sektor atau komoditi unggulan daerah yang perlu didukung dengan kredit program, sesuai dengan sasaran pembangunan daerah atau propinsi.


XV

Alasan Penyaluran KKPA; KKUD/KKOP; KMK-BPR; dan KPKM

Dari berbagai alasan penyaluran kredit program, hampir seluruhnya mengacu pada pemberian prioritas yang tinggi dalam rangka pemerataan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional.

Selama tahun 1970-an, kredit program diluncurkan karena sektor perbankan dinilai masih lemah, namun didukung dengan dana dari hasil minyak bumi. Sejak 1990, peluncuran kredit program lebih disebabkan penetapan sektor prioritas, dan mengakomodasi usulan instansi terkait. Bahkan, sejak 1998, kredit program diluncurkan sebagai tanggapan atas dampak krisis ekonomi. Memang, saat itu kebijakan penyaluran KLBI dapat diakomodasi oleh Bank Indonesia sebagai bank sentral, sesuai Undang-undang nomor 13/1968.

Perdebatan tentang kredit program sedikitnya berpusat pada dua pertanyaan; yaitu: (a) apakah kredit program menolong atau justru memperpanjang krisis; dan (b) apakah pasar bisa bekerja dengan sendirinya. Karena berbagai kelemahan ini, skema kredit yang dibiayai pemerintah baru dapat dipertimbangkan kalau ketidaksempurnaan pasar jelas-jelas menyebabkan alokasi modal yang tidak optimal. Pengalaman internasional maupun Indonesia menunjukkan bahwa secara umum ketidaksempurnaan pasar yang terkait dengan kredit program UKM adalah: (a) pasokan kredit untuk investasi awal; (b) pasokan kredit untuk investasi jangka panjang; (c) pasokan kredit untuk biaya eksternalitas; dan (d) pasokan kredit untuk wilayah yang belum berkembang.


Perkembangan Kredit Program

Pada periode Juni 1997 hingga Agustus 2000, pangsa kredit program cukup besar dalam portofolio KUK (berkisar 42% hingga 50%), tetapi pangsanya relatif kecil kalau nilai kredit program dibandingkan dengan portofolio kredit secara nasional (berkisar 7-8%).

Saat pengalihan 16 skema kredit program dari Bank Indonesia kepada tiga BUMN koordinator, nilainya mencapai Rp 23,0 triliun, terdiri dari baki debet kredit (Rp 18,7 triliun) dan kelonggaran tarik (Rp 5,3 triliun). Jumlah ini termasuk Rp 7.8 triliun untuk KUT (34%) dan Rp 4.1 triliun untuk KKPA Umum (18%). Adapun berdasarkan skema kredit, sebagian besar dialihkan ke PT PNM (Rp 10,5 triliun; 46%). Untuk skema KKPA, KKKOP, KMK-BPR, dan KPKM saja, portofolio kredit yang dialihkan adalah Rp 6.3 triliun; 28% dari nilai kredit program.

Khusus untuk skema kredit program yang dikelola oleh PT PNM saat ini, sebagian besar baki debet tersalur dalam bentuk Kredit Investasi (96%). Berdasarkan skema kredit, yang menjadi favorit adalah KKPA Umum (41%). Adapun berdasarkan kelompok bank, sebagian besar adalah Bank BUMN (63%). Penyaluran dana relending setelah ditangani PT PNM sampai dengan April 2001 mencapai Rp 582 miliar, di mana sebagian besar (49%) tersalur untuk perkebunan dan tenaga kerja (24%). Ditinjau dari skema kredit, sebagian besar berupa KKPA Umum (28%), disusul KKPA Bagi-hasil (26%), dan KKPA TKI (24%). Adapun ditinjau dari segi wilayah, sebagian besar tersalur di Jawa (39% dibanding dengan sekitar 60% penduduk yang tinggal di Jawa), disusul Kalimantan (23%), Sumatera (17%), Sulawesi (12%), serta Bali dan Nusa Tenggara (9%).


XVI

Saat ini, keterbatasan dana merupakan masalah utama kredit program. Misalnya, PNM menyalurkan Rp 582 milyar, padahal permintaannya mencapai sekitar Rp 10 triliun. Jumlah yang disalurkan relatif kecil dibanding permintaan, khususnya kredit dari PNM dan Bank BTN. Upaya PNM untuk memperoleh sumber dana dari dalam maupun luar negeri belum menunjukkan hasil yang memuaskan.

Jumlah kredit yang disetujui beberapa waktu yang lalu, kini tidak dapat menutup biaya, karena inflasi melampaui proyeksi. Dana kelonggaran tarik tidak lagi cukup untuk menyelesaikan proyek sesuai standar, kecuali kalau tersedia sumber dana lain. Kalau masalah ini tidak terselesaikan, dikuatirkan akan terjadi masalah.b

Dengan adanya Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia tentang Penyisihan Penghapusan Aktiva Tetap (PPAP), maka perbankan semakin kesulitan untuk memperluas penyaluran kredit, termasuk kredit program untuk UKM. Seringkali, para pengusaha kecil kurang memiliki agunan yang bank-able, sesuai dengan ketentuan tersebut.

Manfaat dan Biaya Kredit Program

Manfaat atau dampak positif penyaluran kredit program dapat dinikmati oleh berbagai pihak terkait. Bagi nasabah penerima kredit, kredit program merupakan akses ke sumber pendanaan, kenaikan pendapatan dan menumbuhkan kegiatan menabung. Bagi koperasi, dapat mengembangkan dan memperluas usaha, peningkatan kapasitas dan modal kerja koperasi; serta perolehan fee dari KKPA. Bagi bank, merupakan sumber dana jangka panjang, sumber laba, tambahan pangsa pasar dan nasabah baru, serta memperkecil risiko kredit, khususnya bila menggunakan pola kemitraan. Bagi pemerintah berupa peningkatan produksi, perolehan devisa, penciptaan lapangan kerja, dan pemerataan pembangunan dengan menumbuhkan sentra-sentra pertumbuhan baru – mengingat sebagian besar kredit program adalah berupa kredit investasi.

Kajian tentang biaya kredit program meliputi empat aspek, yaitu: (1) selisih sukubunga yang berpeluang menciptakan moral hazard; (2) biaya kredit bermasalah; (3) dampak dan biaya asuransi/penjamin kredit; serta (4) biaya operasional pengelola kredit program.

Subsidi bunga kredit program bagi empat skema kredit yang dikaji relatif kecil, sekitar 3%-5% per tahun. Dalam hal KKPA, rata-rata kredit sekitar Rp 20 juta. Dengan demikian, rata-rata subsidi tidak lebih dari Rp 1 juta per tahun, atau Rp 83 ribu per bulan. Hal ini dapat dibandingkan dengan upah minimum regional yang berkisar Rp 200 ribu hingga Rp 400 ribu per bulan.

Pada posisi Juni 1997 (masa sebelum krisis ekonomi), kredit program untuk koperasi (KKOP, KKPA, dan “Lainnya”) mempunyai kinerja yang lebih baik dibanding KUK ataupun kredit secara total. Kinerjanya menjadi menurun sejak adanya krisis, terutama untuk KKOP. Kinerja KKPA lebih baik bila dibandingkan dengan rata-rata kinerja kredit secara nasional. Namun, hal ini bukanlah semata-mata kebaikan KKPA, melainkan karena buruknya kualitas kredit korporat.

Pengalaman kredit program di masa lalu diwarnai keprihatinan bagi lembaga asuransi/penjaminan kredit. Mereka harus menanggung kerugian akibat kredit program yang macet, karena Pemerintah mewajibkan asuransi dengan premi

b Penolakan terhadap penyesuaian nilai kredit untuk biaya pengembangan dapat dipertanyakan dan sangat disayangkan.

Untuk menghemat biaya dan tetap menggunakan plafon kredit, tanaman tidak dipupuk secara tepat, biaya pemeliharaan tanaman dikurangi. Tanaman akan berproduksi di bawah potensinya selama puluhan tahun mendatang. Pendapatan petani akan begitu rendah, sehingga pengembalian kredit bisa terancam.


XVII

tetap. Sekarang, bank bebas untuk menutup asuransinya. Preminya disisihkan dari margin bank. Namun, kinerja kredit program, khususnya KKPA dan KKOP, sejauh ini tidak banyak membebani lembaga asuransi/penjaminan. Premi yang dibayarkan bank melebihi nilai klaimnya.

Pada masa kredit program dikelola Bank Indonesia, penanganannya melibatkan Kantor Pusat dan sejumlah cabang di daerah, serta merekrut sejumlah Konsultan bantuan teknis untuk PPUK, PHBK dan PKM, sekalipun tidak semata-mata dimaksudkan untuk mendukung kredit program. Pengeluaran tersebut cukup besar, namun tidak dapat dibandingkan dengan pengelola kredit program saat ini, yakni PT PNM. Sebagian besar biaya operasional PT PNM adalah biaya pegawai. Berdasarkan data PNM pada triwulan pertama, diperkirakan biaya administrasi kredit program lebih dari 0.5% namun kurang dari 1% per tahun dibanding jumlah baki debetnya.

Mustahil membuktikan manfaat kredit program. Kita mustahil membandingkan pembangunan ekonomi dan sosial dalam perekonomian yang sama dengan atau tanpa kredit program. Karenanya, harus ada asumsi dan observasi tentang apa yang telah dan apa yang mungkin (tidak) terjadi seandainya tidak ada kredit program. Dilihat dari volume, ada tiga kredit program yang cukup besar, yakni KPR, KUT, dan KKPA. Mengingat latar belakang KPR didasarkan pada pertimbangan sosial, dan KUT diimplementasikan dalam kerangka jaring pengaman yang lebih luas, maka hanya KKPA yang kiranya merupakan fasilitas untuk UKM -- dan kiranya dibenarkan mengambil KKPA untuk menjelaskan manfaat dan biaya kredit program. Dapat dikatakan bahwa kalau bank melaksanakan tugas dan supervisi penggunaan kredit secara benar, maka manfaat kredit program yang didukung Pemerintah lebih besar dari biayanya.

Rasionalisasi Kredit Program

Beberapa studi yang telah dilakukan berbagai pihak merekomendasikan perlunya rasionalisasi kredit program berupa simplifikasi atau penyederhanaan, yang pada dasarnya dikelompokkan berdasarkan sasaran dan kemiripan ketentuannya. Alasan penyederhanaan terkait dengan mekanisme diseminasi informasi dan penyaluran kredit program, sehingga dengan penyederhaan tersebut, diharapkan dapat memudahkan pemahaman baik bagi perbankan maupun UKM.

PT PNM telah menyiapkan draft Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia mengenai penyederhanaan skema kredit program, dan telah menyampaikannya kepada Pemerintah; yang pada intinya, meliputi skema kredit untuk Koperasi dan untuk Usaha Kecil dan Menengah.

Penyederhaan kredit program menjadi dua skema kredit dapat dipertimbangkan, yakni: (a) untuk anggota koperasi; dan (b) untuk usaha kecil dan menengah.

Pelaksanaannya mengikuti praktek terbaik desain kredit program, menyangkut: (1) skema kredit; (2) dukungan pemerintah, termasuk lembaga penjaminan, (3) bantuan teknis; serta (4) pemanfaatan Program Kemitraan Terpadu (PKT) untuk mengurangi risiko usaha dan risiko kredit.

Kredit untuk anggota koperasi (pengganti KKPA), plafonnya perlu dinaikkan menjadi Rp 100 juta/orang; di mana untuk KMK yang terkait dengan investasi plafonnya adalah Rp 20 juta/orang.

Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Menengah (KU-PKM) diperuntukkan bagi perorangan dan badan usaha yang tergolong menengah, dengan plafon kredit Rp 100 juta hingga Rp 2,0 miliar per UKM. Skema ini dapat dimanfaatkan oleh:


XVIII

Perseorangan; Koperasi (pengganti KKOP); Lembaga Keuangan Mikro (sebagai penyalur kredit mikro; pengganti KPKM); BPR (sebagai pengganti KMK-BPR dan KPKM BPR); PJTKI (pengganti KKPA TKI); PT; dan CV.

Perlu dipertimbangkan untuk menyediakan kredit program dengan pembiayaan campuran Rp/US$ untuk mungurangi sukubunga nominal, terutama untuk proyek penghasil devisa.

Rancangan kredit program ini dapat disesuaikan dengan kondisi lokal Pemerintah Daerah. Bentuk penyesuaian terutama dalam hal penetapan sektor atau komoditi unggulan daerah, atau wilayah setempat yang dipandang perlu percepatan pertumbuhan. Selebihnya, penguatan pada aspek yang mungkin tidak dapat atau sulit disediakan oleh Pemerintah Pusat.

Karena ketentuan kredit program yang saat ini dikelola PT PNM terkait perjanjian dengan Bank Indonesia, maka usulan rasionalisasi kredit program tersebut perlu mendapat persetujuan dari Bank Indonesia. Selain itu, perlu mempertimbangkan kemungkinan pemberlakuan Undang-undang tentang Perkreditan, yang saat ini rancangannya (RUU) sedang dibahas di lembaga legislatif.


1

1 PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Sebagai tindak lanjut dari Undang-undang Nomor 23, 17 Mei 1999, tentang Bank Indonesia, khususnya Pasal 561 dan Pasal 74,2 terhitung mulai 16 November 1999, Bank Indonesia mengalihkan pengelolaan kredit program (yang dibiayai dengan Kredit Likuiditas Bank Indonesia = KLBI) kepada tiga Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Koordinator yang ditunjuk oleh Pemerintah, yakni: PT Bank Rakyat Indonesia (PT BRI), PT Bank Tabungan Negara (PT BTN), dan PT Permodalan Nasional Madani (PT PNM).3

Sejak pengalihan tersebut, yang sudah berjalan lebih dari satu-setengah tahun, ternyata penyaluran kredit program mengalami berbagai masalah. Dari sisi permintaan, UKM (Usaha Kecil dan Menengah) masih memerlukan kredit program, yang ditunjukkan dengan banyaknya permintaan kepada perbankan. Tetapi, dari sisi penawaran, perbankan belum memenuhinya secara memadai, terutama karena tidak lagi tersedia dana KLBI.

1.2 Tujuan

Makalah ini akan mengkaji masalah kredit program, termasuk perkembangan setelah pengelolaannya dialihkan dari Bank Indonesia kepada BUMN Koordinator tersebut. Namun, sesuai kerangka acuan (Terms of Reference) dari Asian Development Bank (ADB), serta atas masukan dari Gugus Tugas (Task Force) Bidang Keuangan,4 maka skema kredit yang akan dikaji mencakup empat skema, yakni Kredit kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (KKPA) Umum (di luar KKPA Tebu Rakyat, KKPA Unggas dan KKPA Nelayan); Kredit kepada Koperasi (KKOP) di luar KKOP Pangan dan KKOP Pupuk; Kredit Modal Kerja Bank Perkreditan Rakyat (KMK-BPR); dan Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (KPKM), baik untuk Bank umum maupun BPR.

Dengan melakukan kajian terhadap kredit program tersebut, diharapkan dapat disusun rekomendasi untuk menata kredit program di masa depan. Studi ini hanya mengkaji skema kredit, sedangkan administrasi pengelolaannya dikaji secara terpisah.

1.3 Metodologi

Sesuai dengan rincian rencana kerja Kelompok Keuangan, khususnya untuk Output-1, pengumpulan informasi dilakukan selama April-Juli 2001, melalui studi literatur, diskusi dengan berbagai pihak terkait sebagai pelaksana kredit program, penyelenggaraan lokakarya dan diskusi dengan Gugus Tugas Bidang Keuangan.

1 Pasal 56 UU nomor 23/1999: “Bank Indonesia dilarang memberikan kredit kepada Pemerintah”. Kata “kredit” yang dimaksud

termasuk kredit program yang selama ini disalurkan ke berbagai lembaga/bank. 2 Pasal 74 UU nomor 23/1999: “Kredit Likuiditas Bank Indonesia dalam rangka kredit program yang masih berjalan dan belum jatuh

tempo serta disetujui tetapi belum ditarik, dialihkan berdasarkan suatu perjanjian kepada Badan Usaha Milik Negara yang ditunjuk Pemerintah, dalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan sejak berlakunya Undang-undang ini”.

3 Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 487/KMK.017/1999, 13 Oktober 1999, tentang Penunjukan Badan Usaha Milik Negara sebagai Koordinator Penyaluran Kredit Program.

4 Lihat Output-1 Work-plan Financial Services (Inception Report, March 2001).


2

Studi literatur terutama menyangkut berbagai studi yang telah dilakukan sebelumnya, sejumlah ketentuan yang diterbitkan oleh Bank Indonesia, serta data yang dipublikasikan oleh berbagai lembaga serta media-massa.

Diskusi dengan berbagai pihak terkait meliputi pertemuan dengan sejumlah pejabat di beberapa lembaga, yaitu: Bank Indonesia; Departemen Keuangan; Badan Perencana Pembangunan Nasional (Bappenas); PT Permodalan Nasional Madani (PNM); PT Asuransi Kredit Indonesia (ASKRINDO); Perusahaan Umum Sarana Pengembangan Usaha (SPU); dan 8 bank umum yang dilakukan secara terpisah. Khusus pertemuan dengan bank umum ditindaklanjuti dengan suatu Round Table Discussion (di Jakarta, 10 Mei 2001), yang dihadiri 30 pejabat bank, mewakili 13 bank umum berkantor pusat di Jakarta dan 2 bank umum berkantor pusat di daerah.

Penyelenggaraan Lokakarya “Praktek terbaik dalam desai kredit program” (di Jakarta, 5 Juli 2001) melibatkan berbagai pihak terkait dan stake-holders yang lebih luas, karena lokakarya ini sekaligus membahas topik lainnya, yaitu “Praktek terbaik dalam mendorong penyaluran kredit dengan prinsip pasar”, yang dilengkapi dengan hasil penelitian mengenai “Sistem informasi kredit di Indonesia”. Lokakarya ini memberi sejumlah masukan. Selanjutnya, diskusi dengan Gugus Tugas Bidang Keuangan (terakhir diselenggarakan 26 Juli 2001) dimaksudkan untuk memperoleh masukan terakhir sebelum penyusunan laporan akhir ini.

Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih atas dukungan berbagai pihak, sejak pengumpulan informasi hingga penyelesaian laporan ini.


3

2 ALASAN PENYALURAN KREDIT PROGRAM

2.1 Alasan Penyaluran Kredit Program Secara Umum

Selama ini, kredit program dikenal sebagai kredit yang berasal dari Kredit Likuiditas Bank Indonesia (KLBI), sehingga sukubunganya relatif lebih rendah dibanding sukubunga kredit yang berlaku di pasar. Program ini diprioritaskan untuk: pengusaha kecil dan mikro; usaha produktif dalam rangka peningkatan produksi pangan dan distribusi pangan; serta usaha produktif lainnya di semua sektor ekonomi. Dalam beberapa kasus, selain membiayai usaha kelompok sasaran, kredit program juga didukung dengan asuransi/penjaminan kredit dari lembaga Pemerintah.5 Bank Indonesia juga menyediakan bantuan teknis melalui Proyek Pengembangan Usaha Kecil (PPUK), Proyek Hubungan Bank dengan Kelompok Swadaya Masyarakat (PHBK), dan Proyek Kredit Mikro (PKM),6 sekalipun tidak semata-mata dimaksudkan untuk mendukung kredit program.

Indonesia berpengalaman cukup panjang dalam pengelolaan kredit program; sedikitnya sejak pertengahan 1970-an, antara lain dengan peluncuran kredit lunak KIK (Kredit Investasi Kecil) dan KMKP (Kredit Modal Kerja Permanen). Saat itu, alasan penyaluran kredit program tersebut adalah untuk menunjang pengembangan perusahaan-perusahaan kecil milik pribumi. Program-program kredit lunak ini muncul pada tahun 1973, dan sampai dengan tahun 1981, program-program kredit lunak ini mencapai 12,6% dari total kredit bank-bank komersial.7

Pada periode sebelum 1 Juni 1983, mengingat sumber dana pembiayaan dari minyak bumi cukup besar dan di lain pihak kondisi perbankan masih lemah dalam memobilisasi dana masyarakat, maka kebijakan perkreditan yang ditempuh pemerintah diwarnai oleh skema kredit bersubsidi. Ini dilaksanakan melalui cara pembiayaan program untuk kegiatan yang diprioritaskan yang didukung KLBI yang cukup besar dengan bunga rendah. Kebijakan ini telah mendorong pemerataan kesempatan berusaha dan pendapatan masyarakat. Namun, kebijakan tersebut masih mengandung beberapa kelemahan, yaitu: KLBI pada dasarnya bersifat inflatoir, sukubunga bersubsidi ini mendistorsi alokasi sumber daya ekonomi, serta kurang mendorong perbankan untuk memobilisasi dana masyarakat. Selain itu, kredit dengan dukungan KLBI yang sukubunganya ditetapkan rendah menyebabkan adanya permintaan kredit yang berlebihan, sehingga mengakibatkan pemberian kredit yang kurang selektif dan tidak mencapai sasarannya. Di samping itu, masyarakat cenderung beranggapan bahwa kredit program tersebut lebih bersifat sosial, sehingga berdampak menimbulkan moral hazard, seperti nampak pada tingginya tunggakan.8

Sebagai upaya mengatasi dampak negatif dari pemberian kredit likuiditas, maka Pemerintah mengeluarkan kebijakan 1 Juni 1983 mengenai liberalisasi perbankan, yang pada prinsipnya dilakukan untuk mengembalikan sistem perbankan ke dalam sistem perhitungan ekonomi yang lebih murni, serta untuk memobilisasi dana simpanan masyarakat. Salah-satu tujuannya adalah mengurangi pemberian kredit likuiditas -- yang

5 Misalnya PT Asuransi Kredit Indonesia (PT ASKRINDO) dan Perum Pengembangan Keuangan Koperasi (Perum PKK), yang saat ini

berubah nama menjadi Perum Sarana Pengembangan Usaha (Perum SPU). 6 Bank Indonesia, November 1998, Kumpulan Ketentuan Kredit Program dan Bantuan Teknis Bank Indonesia. 7 Bolnick (1982) dalam Kenneth James dan Narongchai Akrasanee, Aspek-aspek Finansial Usaha Kecil dan Menengah. Studi

Kasus ASEAN, LP3ES, 1993, halaman 28. 8 Mukhlis Rasyid, “Kebijakan Kredit Perbankan Terhadap Usaha Kecil, Menengah dan Koperasi”, dalam Informasi Kredit Usaha

Kecil, November 1997.


4

hanya diberikan untuk sektor-sektor yang berprioritas tinggi, misalnya koperasi, pertanian, dan sebagainya.9

Selanjutnya, melalui kebijakan 29 Januari 1990, dikenal sebagai Pakjan,10 Pemerintah telah mengambil kebijakan penyempurnaan bidang perkreditan, yang antara lain menetapkan pengurangan KLBI secara bertahap. Dengan adanya Paket Januari 29/1990 ini, pemberian KLBI mengalami perubahan yang cukup mendasar, khususnya mengenai skema-skema kredit yang tetap mendapat KLBI. Sejak adanya kebijakan tersebut, pola kredit yang didukung oleh KLBI hanya terbatas bagi kredit kepada koperasi,11 kredit kepada Bulog untuk pengadaan pangan nasional,12 serta kredit investasi.13 Beberapa skema kredit yang sebelumnya merupakan kredit prioritas, seperti kredit ekspor, KIK/KMKP, dan KI/KMK sampai dengan Rp 75 juta sudah tidak disediakan lagi kredit likuiditasnya. Di sisi lain, masih terdapat beberapa skema yang tetap mendapat KLBI selama masa transisi, tetapi secara bertahap dihapuskan. Skema kredit yang masih memperoleh KLBI dibatasi jumlahnya mengingat tujuan Pakjan 29/1990 antara lain agar perbankan dan Lembaga Keuangan Bukan Bank (LKBB) dapat mengupayakan sendiri sumber dana kreditnya.14 Seperti akan dipaparkan di bagian lain, kebijakan ini telah berhasil, dan mewarnai kebijakan kredit program selanjutnya.

Namun, dalam perjalanan lebih lanjut, ada tuntutan dari departemen teknis untuk mengintroduksi kredit program baru, serta kecenderungan dari departemen terkait untuk ikut terlibat dalam penentuan persyaratan kredit program. Krisis ekonomi sejak pertengahan 1997 dan dampak lanjutannya, semakin melegitimasikan tuntutan akan kebutuhan kredit program sedemikian rupa, sehingga pada 1998 masyarakat mengenal “17 skema kredit program.” Hal ini tidak terlepas dari Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor 31/156/KEP/DIR, 23 November 1998, tentang Persyaratan Bank Pelaksana Kredit Program, yang didasarkan atas pertimbangan: (a) perkembangan perekonomian dewasa ini telah menyebabkan sebagian besar bank umum tidak dapat memenuhi persyaratan sebagai bank pelaksana kredit program yang telah ditetapkan oleh Bank Indonesia; (b) perkembangan tersebut telah mengakibatkan penyaluran pembiayaan kepada usaha kecil mengalami penurunan; sehingga (c) dipandang perlu untuk menyesuaikan persyaratan bank pelaksana kredit program. Seperti dimaklumi, dalam ketentuan lama, tingkat kesehatan bank pelaksana minimal Cukup Sehat. Dengan ketentuan ini, khususnya Pasal 2, “Dalam hal setelah bulan Desember 1997 tingkat kesehatan Bank … mengalami penurunan sebagai akibat gejolak moneter, sehingga tingkat kesehatannya menjadi di bawah Cukup Sehat, (maka) Bank yang bersangkutan dapat dipertimbangkan ikut serta dalam pelaksanaan kredit program”.

Dengan ketentuan dan persyaratan baru bagi bank pelaksana kredit program, yang pada dasarnya memperlonggar persyaratan, maka sekaligus mengubah 7 (tujuh) skema kredit yang telah dikeluarkan sebelumnya (yakni: empat skema KKPA, skema KKOP, skema KUT, dan skema KPRS/RSS), serta menjadi acuan bagi penerbitan skema kredit lainnya, yang terbit menyusul setelah ketentuan ini.15

9 Annonymous, Informasi Kredit Usaha Kecil, November 1997. 10 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 22/81/KEP/DIR, 29 Januari 1990, tentang Penyempurnaan Sistem Perkreditan. SK

inilah yang kemudian melahirkan KKPA dan KKUD (di belakang hari menjadi KKOP). 11 Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/3/UKK, 29 Januari 1990, tentang Kredit Kepada Koperasi. 12 Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/7/UKU, 29 Januari 1990, tentang Kredit Pengadaan pangan dan Gula BULOG. 13 Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/6/UKU, 29 Januari 1990, tentang Kredit Investasi. 14 Annonymous, Rapat Kerja Bank Indonesia 1991. Bidang Perkreditan, hal. 14. 15 Misalnya ketentuan tentang KKPA Nelayan (SK Direksi Bank Indonesia No. 31/165A/KEP/DIR, 11 Desember 1998), KKPA Unggas

(SK Direksi Bank Indonesia No. 31/165B/KEP/DIR, 11 Desember 1998), dan KPKM Bank Umum (SK Direksi Bank Indonesia No. 31/185/KEP/DIR, 5 Januari 1999).


5

Secara keseluruhan, kemudahan tersebut, bukan hanya diberlakukan bagi bank pelaksana, tetapi juga dalam bentuk ketentuan atau persyaratan bagi koperasi atau kelompok usaha yang menjadi sasaran setiap jenis skema kredit.

Hal yang juga menarik untuk diperhatikan, adalah adanya pergeseran kebijakan kredit program dari pembiayaan untuk Usaha Kecil dan Menengah (UKM) semasa KIK/KMKP menjadi pembiayaan untuk usaha kecil dan mikro,16 terutama dengan basis koperasi.17

2.2 Alasan Penyaluran KKPA, KKUD/KKOP, KMK-BPR, KPKM

2.2.1 Alasan Penyaluran KKPA Pada mulanya, alasan peluncuran Kredit Kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (KKPA), tidak secara tegas dirumuskan, karena merupakan tindak lanjut (berupa Surat Edaran)18 dari Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 22/81/KEP/DIR, 29 Januari 1990, tentang Penyempurnaan Sistem Perkreditan. Baru pada tahun 1994, alasan peluncuran Kredit Kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (KKPA) dirumuskan secara tegas, yaitu: (a) “… menunjang pelaksanaan pembangunan nasional dalam rangka meningkatkan pemerataan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional ke arah peningkatan kesejahteraan rakyat banyak; dan (b) dalam rangka pencapaian sasaran pemerataan, maka penyediaan kredit bagi usaha kecil yang bergabung dalam koperasi perlu lebih ditingkatkan dan diperluas”.19

Dengan ketentuan ini, sektor usaha yang dapat dibiayai KKPA diperluas untuk semua usaha produktif di semua sektor ekonomi, termasuk tebu rakyat;20 plafon kredit ditingkatkan, dan mulai menggalakkan KKPA melalui pola kemitraan. Bahkan, pada Agustus 1995, mulai diperkenalkan KKPA PIR-Transmigrasi untuk pengembangan Kawasan Timur Indonesia.21 Menyusul setelah itu KKPA untuk pembiayaan Tenaga Kerja Indonesia;22 KKPA Unggas23 dan KKPA Nelayan.24 Secara khusus, ada juga KKPA dengan pola syariah.

Pada mulanya sukubunga yang ditetapkan bagi nasabah (anggota koperasi) adalah 16% (SK Direksi Bank Indonesia nomor: 27/11/KEP/DIR, 15 April 1994), diturunkan menjadi 14% (SK Direksi Bank Indonesia nomor: 29/66/KEP/DIR, 26 Juli 1996), dan kemudian dinaikkan lagi menjadi 16% (SK Direksi Bank Indonesia nomor: 30/97/KEP/DIR, 28 16 Pada tahun 1979, plafon KIK dan KMKP masing-masing Rp 15 juta (US$ 24,000), yang dapat dinikmati sekaligus (Rp 30 juta, atau

US$ 48,000). Sedangkan pada tahun 1999, nilai plafon KPKM (untuk investasi dan modal kerja) hanya Rp 30 juta (US$ 2,500). 17 Sembilan dari lima belas skema kredit program yang dialihkan ke PT PNM dan PT Bank BRI, adalah fasilitas untuk koperasi dan

anggotanya. Bahkan, dalam beberapa kasus, KPKM juga dimanfaatkan oleh kelompok yang tergabung dalam koperasi. 18 Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/3/UUK, 29 Januari 1990, perihal Kredit Kepada Koperasi. SE ini sekaligus membuat

pengaturan tentang KKPA dan KKUD. 19 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 27/11/KEP/DIR, 15 April 1994. Selanjutnya diubah dengan SK nomor:

29/66/KEP/DIR, 26 Juli 1996; lalu SK nomor: 30/97/KEP/DIR, 28 Oktober 1997; dan terakhir SK nomor: 31/45/KEP/DIR, 10 Juni 1998).

20 Dalam perkembangan lebih lanjut, KKPA Tebu Rakyat diberikan ketentuan tersendiri (Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 29/68/KEP/DIR, 26 Juli 1996, tentang KKPA Program Intensifikasi Tebu Rakyat).

21 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 28/50/KEP/DIR, 10 Agustus 1995. Selanjutnya diubah dengan SK nomor: 29/69/KEP/DIR, 26 Juli 1996, dan terakhir SK nomor: 31/92/KEP/DIR, 9 September 1998.

22 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 29/12/KEP/DIR, 30 April 1996; yang diubah dengan SK nomor: 29/67/KEP/DIR, 26 Juli 1996.

23 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 31/165B/KEP/DIR, 11 Desember 1998. 24 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 31/165A/KEP/DIR, 11 Desember 1998.


6

Oktober 1997; yang berlanjut hingga SK Direksi Bank Indonesia nomor: 31/45/KEP/DIR, 10 Juni 1998). Sedangkan sumber dana KKPA pada mulanya 75% KLBI, diturunkan menjadi 65% KLBI, namun kemudian dalam perkembangannya yang terakhir (SK Direksi Bank Indonesia nomor: 31/45/KEP/DIR, 10 Juni 1998), ditetapkan bahwa sumber dana seluruhnya (100%) dari KLBI.

Pada umumnya, bank bertindak sebagai pelaksana (executing agent) yang menanggung risiko atas penyaluran KKPA. Namun, terakhir ada juga KKPA yang bank-nya berfungsi sebagai penyalur (channeling), yakni KKPA Unggas – dengan ketentuan diberlakukannya pola kemitraan dalam skema ini.

2.2.2 Alasan Penyaluran KKUD/KKOP Seperti halnya KKPA, peluncuran Kredit Kepada Koperasi Unit Desa (KKUD) merupakan tindak lanjut (berupa Surat Edaran)25 dari Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 22/81/KEP/DIR, 29 Januari 1990, tentang Penyempurnaan Sistem Perkreditan. Baru pada tahun 1994, alasan peluncuran Kredit Kepada Koperasi Unit Desa (KKUD) dirumuskan secara khusus, yaitu: (a) “Bahwa salahsatu tujuan perbankan Indonesia adalah menunjang pelaksanaan pembangunan nasional rangka meningkatkan pemerataan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional ke arah peningkatan kesejahteraan rakyat banyak; (b) bahwa dalam rangka meningkatkan kesejahteraan rakyat banyak perlu didukung dengan pelestarian swasembada pangan dan pengembangan koperasi; serta (c) bahwa guna mendukung pelestarian swasembada pangan dan pengembangan koperasi tersebut, maka pemberian Kredit Kepada Koperasi Unit Desa perlu lebih ditingkatkan dan diperluas”. 26

KKUD adalah kredit modal kerja yang diberikan kepada KUD (Koperasi Unit Desa) dalam rangka Pengadaan Padi, Palawija, Cengkeh, Pupuk, dan Hortikultura. Termasuk ke dalam tanaman hortikultura adalah: (a) tanaman buah-buahan, yaitu nenas, pisang, pepaya, markisa, jeruk dan salak; (b) tanaman sayur-sayuran, yaitu cabe merah, kentang, dan bawang merah; serta (c) tanaman obat-obatan, yaitu jahe. Pembiayaan untuk komoditas hortikultura diberikan kepada KUD yang melaksanakan KUT untuk pembiyaan hortikultura.

Dalam perjalanannya, skema ini pernah disempurnakan,27 bahkan pada akhirnya berganti nama menjadi Kredit Kepada Koperasi (KKOP)28 yang secara umum berlandaskan pada pertimbangan: (a) “bahwa salahsatu tujuan perbankan Indonesia adalah menunjang pelaksanaan pembangunan nasional yang berlandaskan pada pemerataan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional dalam rangka peningkatan kesejahteraan rakyat; dan (b) bahwa koperasi mempunyai peranan penting sebagai wahana peningkatan pemerataan dan pertumbuhan. Secara khusus, pertimbangan skema kredit ini adalah: (c) untuk lebih mendorong pengembangan koperasi di bidang agribisnis, terutama untuk pengadaan dan distribusi pangan, serta pembiayaan pasca panen; dan (d) bahwa perkembangan perekonomian akhir-akhir ini telah menyebabkan perbankan mengalami peningkatan biaya dalam penghimpunan dana masyarakat, sehingga pembiayaan beberapa sektor prioritas yang ditunjang dengan fasilitas kredit likuiditas Bank Indonesia mengalami penurunan”.

25 Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/3/UUK, 29 Januari 1990, perihal Kredit Kepada Koperasi. SE ini sekaligus membuat

pengaturan tentang KKPA dan KKUD. 26 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 27/10/KEP/DIR, 15 April 1994, tentang KKUD. 27 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 30/98/KEP/DIR, 28 Oktober 1997, tentang KKUD. 28 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 31/44/KEP/DIR, 10 Juni 1998, tentang KKOP.


7

Sukubunga tetap 16%, namun komoditas yang dapat dibiayai menjadi meluas, bukan hanya padi, palawija, cengkeh, pupuk, dan hortikultura (komoditas “tradisional”), tetapi juga meliputi distribusi empat jenis bahan pokok, yakni: beras, gula pasir, minyak goreng, dan kedele. Selain itu, kegiatan agribisnis juga dapat dibiayai, yang mencakup pengadaan dan penyaluran sarana produksi, budidaya, pengolahan, serta pemasaran hasil pertanian. Demikian pula, koperasi pelaksana tidak dibatasi pada KUD, melainkan terbuka luas bagi koperasi lainnya.

Sumber dana KKUD pada mulanya 75% KLBI, kemudian dalam perkembangannya yang terakhir (SK Direksi Bank Indonesia nomor: 31/44/KEP/DIR, 10 Juni 1998), sumber dana seluruhnya (100%) dari KLBI. Sejak awal keberadaannya, untuk skema KKUD/KKOP, bank bertindak sebagai pelaksana (executing agent) yang menanggung risiko atas penyaluran kreditnya.

2.2.3 Alasan Penyaluran KMK-BPR Alasan penyaluran Kredit Modal Kerja Bank Perkreditan Rakyat (KMK-BPR) adalah “… dalam rangka lebih mendorong pengembangan sektor keuangan yang sehat dan efisien, dan Bank Perkreditan Rakyat – yang selama selama ini telah menjangkau usaha kecil sampai ke daerah pedesaan -- dinilai sangat strategis dalam upaya menggerakkan perekonomian masyarakat pedesaan.”29

Sumber dana KMK-BPR seluruhnya (100%) dari KLBI. Dalam skema ini BPR bertindak selalu pelaksana (executing agent). Sukubunga bagi nasabah ditetapkan maksimum 30% setahun, sedangkan kepada BPR 15% per tahun. Kredit yang bisa diberikan kepada nasabah maksimum Rp 15,0 juta per orang, yang tidak terkait dengan BPR.

Tujuannya adalah untuk memberikan bantuan permodalan kepada BPR untuk meningkatkan kemampuannya memberikan kredit. Jangka waktu 1 tahun, dengan kemungkinan 3 kali perpanjangan.

2.2.4 Alasan Penyaluran KPKM Alasan penyaluran Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (KPKM) adalah “… dalam rangka lebih mendorong perekonomian masyarakat golongan ekonomi lemah, dan … karena kondisi perekonomian pada saat ini mengakibatkan pengusaha kecil dan mikro makin mengalami kesulitan dalam mendapatkan modal untuk mengembangkan usahanya”.30

Sumber dana KPKM seluruhnya (100%) dari KLBI. Dalam skema ini bank bertindak selalu penyalur (channeling agent). Sukubunga 16% setahun, termasuk imbalan bagi bank sebesar 3%, dengan ketentuan dalam hal KPKM diberikan melalui Kelompok, maka imbalan tersebut sebesar 1% diberikan kepada Kelompok. Jaminan berupa kelayakan usaha yang dibiayai dan surat sanggup bayar utang (aksep) dari debitur perorangan atau kelompok.

Usaha yang dapat dibiayai KPKM adalah usaha produktif pada semua sektor ekonomi yang layak untuk dibiayai berdasarkan asas-asas perkreditan yang sehat, serta tidak sedang dibiayai dengan fasilitas kredit perbankan. Untuk kredit investasi maksimum Rp 25,0 juta; untuk kredit modal kerja maksimum Rp 5,0 juta; serta untuk kredit investasi dan

29 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 39/KEP/KEP/DIR, 5 Juni 1998 tentang KMK-BPR dan Surat Keputusan Direksi

Bank Indonesia nomor: 31/64/KEP/DIR, 13 Juli 1998, tentang PMK-BPR Syariah. 30 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia nomor: 31/185/KEP/DIR, 5 Januari 1999 tentang KPKM Bank Umum, nomor:

31/127/KEP/DIR, 20 Oktober 1998 tentang KPKM BPR, dan nomor: 31/128/KEP/DIR, 20 Oktober 1998 tentang KPKM BPR Syariah.


8

kredit modal kerja yang terkait dengan investasinya maksimum Rp 30,0 juta, dengan ketentuan kredit modal kerja yang dapat diberkan maksimum sebesar kredit investasi yang disetujui.

2.3 Pro dan Kontra tentang Kredit Program

Krisis finansial secara substansial telah mengurangi ketersediaan Kredit Usaha Kecil (IKUK). Antara 1997 dan 2000, total baki debet KUK nilainya berkurang 12%, seperti tampak pada Figure 1. Dengan menyadari tingginya inflasi setelah krisis, ini berarti penurunan sekitar 60% dalam nilai riel (Lampiran 1).

Figure 1: Baki Debet KUK Berdasarkan Jenis Penggunaan

Sumber: Bank Indonesia, Laporan Tahunan 2000 dan Statistik Ekonomi dan Keuangan, April 2001, diolah.

Kesulitan akses terhadap kredit telah memicu perdebatan tentang kredit program di masa mendatang. Debat tersebut sedikitnya berpusat pada dua pertanyaan berikut.

Menolong atau memperpanjang krisis ? Berlawanan dengan latar belakang kemerosotan sosial dan ekonomi, terasa ada kebutuhan untuk melakukan tindakan agar secara cepat memperbaiki kondisi kehidupan dan situasi usaha kecil melalui Kredit Program bersubsidi dengan sukubunga yang rendah bagi nasabah. Namun, para pengritik, mengungkapkan buruknya pengalaman program tersebut, khususnya Kredit Usaha Tani (KUT), yang bercirikan sangat rendahnya tingkat pengembalian. Mereka berkilah bahwa program tersebut mempunyai kontribusi dalam mengikis kejujuran dan tanggung-jawab di antara pengelola dan penerima manfaat Kredit Program, dan karenanya meningkatkan serta melanggengkan sikap yang memungkinkan krisis finansial terjadi.

Apakah pasar bisa bekerja sendiri ? Para pengritik kredit program merujuk fakta bahwa KUK pada tahun 2000 meningkat hampir Rp 20 trilliun, sekalipun dana baru tersebut jarang yang disediakan dari kredit program. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menyerahkannya pada pasar, KUK mengalami peningkatan, tanpa kredit program sekalipun.

Para pengritik berkilah bahwa sebagian besar pertumbuhan tersebut digunakan untuk membiayai kredit konsumsi, dan bisnis perkotaan yang menarik, yakni perdagangan dan jasa. Mereka menunjukkan fakta bahwa masih sepertiga dari total KUK yang berasal dari kiredit program, dan program tersebut secara virtual

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Rp

Mili

ar

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Kredit Modal Kerja Kredit Investasi Kredit Konsumsi


9

merupakan satu-satunya sumber dana kredit investasi bagi usaha kecil. Selain itu, harus juga dipertimbangkan, bahwa kredit program didampingi dengan bantuan teknis yang telah membantu bank komersial untuk belajar dan memasuki segmen pasar ini yang sebelumnya tidak merupakan spesialisasi mereka, yang selanjutnya membuka jalan bagi bank komersial untuk meningkatkan sukubunga KUK yang bersumber dari dananya sendiri.

Kalau kita menimbang pro dan kontra tentang kredit pogram yang dibiayai Pemerintah seperti yang dipaparkan di atas, penting disadari bahwa program tersebut tidak akan berpengaruh apa pun terhadap ketersediaan kredit secara menyeluruh bagi sektor swasta dan korporasi. Dengan dukungan KLBI, Bank Indonesia sekadar mencetak-uang untuk kredit pogram baru. Sekalipun demikian, mengingat dukungan likuiditas telah dihentikan untuk pengendalian inflasi yang lebih baik, maka Pemerintah harus meningkatkan dana di pasar uang dan pasar modal dalam negeri sebelum menyediakan dana tersebut untuk kredit pogram. Karena itu, pengaruh kredit pogram terhadap pasokan kredit adalah realokasi dana dari suatu jenis kredit ke jenis kredit yang lain, seperti, misalnya, mengambil dana yang biasanya digunakan untuk perusahaan komersial yang besar atau kredit perumahan, sekarang menjadi tersedia bagi kredit UKM.

Dengan kata lain, setiap kredit pogram yang didanai Pemerintah merupakan intervensi terhadap pasar kredit. Seperti kasus intervensi pasar lainnya, hal itu potensial menciptakan mudarat daripada maslahat. Modal, yang saat ini merupakan barang langka di Indonesia, dapat diarahkan pada proyek-proyek investasi yang memberikan hasil terbaik. Para deposan, peminjam, dan fund manager dapat menerima isyarat yang salah, dan bereaksi dengan cara yang sulit diduga dan kontraproduktif. Bank atau peminjam Individual barangkali menerima perlakuan khusus yang secara ekonomi tidak dapat dibenarkan. Mekanisme yang mendasari pemerintah mengambil uang dari tangan kanan pasar modal ke tangan kiri hampir pasti berakhir pada kerugian efisiensi (efficiency losses). Karena berbagai kelemahan ini, skema kredit yang dibiayai pemerintah, baru dapat dipertimbangkan kalau ketidaksempurnaan pasar jelas-jelas menyebabkan alokasi modal yang tidak optimal.

2.4 Ketidaksempurnaan Pasar

Pengalaman selama ini (pengalaman internasional maupun pengalaman Indonesia) mengungkapkan bahwa secara umum ketidaksempurnaan pasar yang terkait dengan UKM adalah sebagai berikut:

Kekurangan pasokan kredit untuk investasi awal. Di beberapa negara, bank umum tidak menyukai pembiayaan untuk usaha baru, karena para usahawan pemula, tidak memiliki catatan komersial untuk dijadikan dasar dalam pengambilan keputusan pembiayaan. Selain itu, mereka umumnya tidak memiliki pengalaman komersial dan mungkin membuat kesalahan bisnis, yang memberi pelajaran untuk menghindari usaha semacam ini.

Pada beberapa sektor, seperti perdagangan eceran, kerajinan, atau pengolahan makanan, mungkin dapat memulai bisnis dengan modal yang kecil. Namun, kegiataan lainnya memerlukan investasi minimum agar dapat meraih laba. Dari perspektif makro, hal ini diharapkan dapat mendukung investasi awal untuk sektor-sektor tersebut dengan menggunakan skema kredit yang khusus.

Skema kredit untuk membiayai investasi agribisnis dan perusahaan inti rakyat di wilayah pedesaan seperti program KKPA, barangkali pada tingkat tertentu dapat dipandang sebagai fasilitas kredit awal.


10

Kekurangan pasokan kredit investasi (jangka panjang) untuk UKM: Penilaian kredit proyek investasi lebih sulit, memakan waktu lama, dan mahal, dibanding penilaian kredit modal kerja. Sementara pengajuan nilai kredit lebih kecil dibanding biaya penilaian, mereka seringkali meminta tambahan agunan barang tidak bergerak, sehingga perlu keluwesan bagi bank komersial kalau terkait dengan agunan. Demikian pula, calon nasabah kuatir, kalau-kalau sukubunga akan dinaikkan pada masa proyek.

Apabila bank tidak mampu memperoleh pembiayaan jangka panjang yang memadai untuk kredit semacam itu, misalnya dari pasar obligasi yang belum berkembang, mereka mungkin akan menolak permohonan kredit sekalipun proyek menawarkan arus kas yang baik. Akibatnya, di negara-negara berpenghasilan rendah hingga menengah, seperti Indonesia, biasanya sangat sulit bagi UKM untuk memperoleh kredit investasi dengan kisaran US$ 75,000–250,000. Nilai ini, tentunya ukuran kredit untuk, misalnya, perusahaan pengeringan kayu, pasteurisasi botol, atau peralatan barang bekas berupa mesin percetakan empat-warna, untuk memperbaiki kualitas produk. Skema kredit untuk segmen ini umumnya dibiayai oleh donor internasional. Sebagai tambahan untuk meningkatkan pasokan kredit bagi UKM, donor menyediakan valuta asing untuk membiayai impor peralatan.

Di masa lalu, penyaluran program KIK (apalagi kalau digabungkan dengan KMKP terkait), pada tingkat tertentu dapat dipandang sebagai pemenuhan akan kebutuhan pasokan kredit semacam ini.

Biaya Eksternalitas: Investasi tertentu barangkali tidak menarik dari sudut pengusaha, sekalipun memberikan manfaat bagi masyarakat dan perekonomian umumnya. Perbaikan perlakuan mengenai limbah-air industri, misalnya, tidak mungkin memberikan hasil finansial bagi pengusaha itu sendiri. Namun, hal itu dapat memperbaiki situasi nelayan dan budidaya air yang berdekatan – dari penderitaan akibat limbah-air yang tidak bersih.

Dari perspektif makroekonomi, investasi tersebut akan mengurangi biaya produksi secara menyeluruh. Namun, biaya limbah-air yang belum mendapat perlakuan tidak ditanggung oleh produsen, melainkan merupakan 'biaya eksternalalitas’ yang dibebankan kepada nelayan di sekitarnya. Di beberapa negara industri, digunakan skema kredit khusus untuk menciptakan insentif bagi UKM yang akan mengurangi biaya eksternalitas, terutama investasi dalam bidang lingkungan hidup. Seperti dimaklumi, saat ini isyu tentang lingkungan hidup dalam banyak hal telah merupakan hambatan dalam perdagangan global.

Lembaga keuangan luar negeri, seperti Kreditanstalt fur Wiederaufbau (KfW) telah membiayai sejumlah proyek di Indonesia untuk tujuan ini, dalam bentuk pinjaman jangka panjang, masa tenggang (grace period) hingga 20 tahun, dan masa pelunasan hingga 30 tahun, dengan sukubunga tetap yang menarik. Beberapa program, misalnya solar equipment, mendapat sukubunga yang lebih rendah daripada sukubunga deposito. Maksudnya, adalah menumbuhkan permintaan, sehingga manufaktur akan memproduksi fasilitas yang dapat menurunkan biaya.

Ketimpangan pertumbuhan: Untuk kondisi Indonesia yang mempunyai wilayah luas, dengan tingkat pertumbuhan yang belum merata, menyebabkan bank enggan menyalurkan kredit ke wilayah tertentu yang terpencil, tanpa dukungan Pemerintah. Data statistik yang disusun Bank Indonesia,31 memberi gambaran yang jelas, bahwa sebagian besar KUK teralokasi untuk wilayah perkotaan; demikian pula wilayah Indonesia Timur mendapat alokasi kredit yang relatif kecil.

31 Urusan Kredit Bank Indonesia, Statistik Kredit Koperasi dan Kredit Usaha Kecil (KUK), Maret 1998.


11

Karena itu, adanya program KIK PIR Trans dan KKPA PIR Trans KTI, merupakan kebijakan yang kiranya memenuhi kebutuhan untuk menutupi ketidaksempurnaan pasar.

2.5 Rangkuman

Dari berbagai alasan peluncuran kredit pogram, hampir seluruhnya mengacu pada pemberian prioritas yang tinggi dalam rangka pemerataan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional. Pada mulanya kredit pogram diluncurkan karena sektor perbankan dinilai masih lemah, namun didukung dengan dana dari hasil minyak bumi. Pada periode berikutnya, peluncuran kredit pogram lebih disebabkan penetapan sektor prioritas, mengakomodasi usulan instansi terkait, bahkan pada kali terakhir Kredit Program diluncurkan sebagai tanggapan atas dampak krisis ekonomi. Memang, saat itu kebijakan penyaluran KLBI dapat diakomodasi oleh Bank Indonesia, sesuai dengan Undang-undang nomor 13/1968, 7 Desember 1968.

Perdebatan tentang kredit pogram sedikitnya berpusat pada dua pertanyaan; yaitu: (a) apakah kredit program menolong atau justru memperpanjang krisis; dan (b) apakah pasar bisa bekerja dengan sendirinya. Karena berbagai kelemahan ini, skema kredit yang dibiayai pemerintah, baru dapat dipertimbangkan kalau ketidaksempurnaan pasar jelas-jelas menyebabkan alokasi modal yang tidak optimal. Pengalaman internasional maupun Indonesia menunjukkan bahwa secara umum ketidaksempurnaan pasar yang terkait dengan Kredit Program UKM adalah: (1) pasokan kredit untuk investasi awal; (2) pasokan kredit untuk investasi; (3) pasokan kredit untuk biaya eksternalitas; dan (4) pasokan kredit untuk wilayah yang belum berkembang.

Dalam masa yang cukup panjang, terjadi pergeseran kebijakan kredit pogram dari pembiayaan untuk Usaha Kecil dan Menengah (UKM) semasa KIK/KMKP menjadi pembiayaan untuk usaha kecil dan mikro, terutama dengan basis koperasi.


12

3 PERKEMBANGAN KREDIT PROGRAM

3.1 Kredit Program dalam Portofolio Kredit Perbankan

Sebagai bagian dari Kredit Usaha Kecil (KUK), pangsa kredit pogram cukup besar dalam portofolio KUK, yakni berkisar 42% hingga 50% pada periode Juni 1997-Agustus 2000. Tetapi, pada periode yang sama, pangsanya relatif kecil kalau dibandingkan dengan portofolio kredit total secara nasional, yakni berkisar 7-8% (Figure 2).

Figure 2: Perbandingan Kredit Program dengan KUK dan Kredit Total


Hal yang sama, lebih nyata pada empat skema kredit yang dikaji dalam studi ini. KKOP, misalnya, pada posisi terakhir hanya 2% dari KUK atau 0,3% dari kredit total. Adapun pangsa KKPA adalah 6% terhadap KUK dan 0,9% terhadap kredit total (Lampiran 2).

3.2 Kredit Program Pasca UU 23/1999

Saat pengalihan kredit pogram dari Bank Indonesia kepada tiga BUMN koordinator yang ditunjuk sebagai pengelola (16 November 1999), baki debet kredit yang dialihkan adalah Rp 18,7 triliun, ditambah Rp 5,3 triliun kelonggaran tarik, yang mencakup 16 skema kredit, sehingga secara keseluruhan menjadi 23,0 triliun (Lampiran 3).

Berdasarkan total kredit program yang dialihkan, sebagian besar dialihkan ke PT PNM (Rp 10,5 triliun; 46%), disusul PT Bank BRI (Rp 9,5 triliun; 41%), dan terakhir PT Bank BTN (Rp 3,0 trilun; 13%).

Berdasarkan skema kredit, sebagian besar kredit program yang dialihkan adalah KUT (34%), disusul KKPA Umum (18%), KPRS/SS (13%), PIR Trans (11%), PSN (10%), dan sisanya untuk 11 skema lainnya.

Untuk skema KKPA, KKKOP, KMK-BPR, dan KPKM saja (sesuai kepentingan studi ini), portofolio kredit yang dialihkan adalah Rp 6,3 triliun; 28% dari seluruh nilai kredit program. Meskipun demikian, sesuai Surat Edaran Bank Indonesia nomor 2/5/DKr,

-5 0 ,0 0 0

1 0 0 ,0 0 01 5 0 ,0 0 02 0 0 ,0 0 02 5 0 ,0 0 03 0 0 ,0 0 03 5 0 ,0 0 0

Rp

Mili

ar

1 9 9 7 ( J u n ) 1 9 9 9 ( D e s ) 2 0 0 0 ( A g s )

K r e d it T o ta l K U K K r e d it P r o g r a m


13

Berdasarkan Skema Kredit KKPA Umum

KKPA Bagi-Hasil

KKPA TKI

KPKM Bank Umum

KMK-BPR

KPKM-BPR

11 Februari 2000, perihal Pelaksanaan Pengalihan Pengelolaan KLBI dalam Rangka Kredit Program, ada tiga skema kredit yang tidak lagi ditangani PT PNM, yaitu Perkebunan Inti Rakyat (PIR) Trans, KKPA PIR Trans KTI (Kawasan Timur Indonesia), dan PSN (Perkebunan Swasta Nasional).

Khusus untuk skema kredit yang dikelola oleh PT PNM saat ini, perkembangan baki debetnya hingga 31 Desember 2000, dapat dilihat pada Lampiran 4.

Berdasarkan jenis penggunaannya, sebagian besar kredit program tersalur dalam bentuk Kredit Investasi (96%).

Berdasarkan skema kredit, sebagian besar adalah KKPA Umum (41%), dengan catatan kelompok “lainnya” dikecualikan, karena terdiri dari sejumlah skema yang tidak menjadi fokus kajian. Selain itu, di antara kelompok “lainnya” tersebut terdapat tiga skema kredit yang tidak lagi ditangani PT PNM, seperti dipaparkan di muka.

Berdasarkan kelompok bank, sebagian besar penyalur kredit program adalah Bank BUMN (63%). Sementara itu, penyaluran kredit untuk BPR, hanya mempunyai pangsa 0,2%. Sayangnya, tidak bisa dilakukan pengelompokkan lebih rinci tentang bank ini, karena baik Bank Indonesia maupun PT PNM keberatan menyajikan data.

Penyaluran kredit program dengan dana relending setelah ditangani PT PNM (sampai dengan April 2001 mencapai Rp 582 miliar) mempunyai karakter yang menarik untuk dibandingkan (Lampiran 5).

Ditinjau dari segi sektor ekonomi, sebagian besar (49%) tersalur untuk perkebunan, disusul tenaga kerja (24%), jasa keuangan (10%), dan sisanya (17%) untuk perdagangan, penggemukan sapi, dan lain-lain.

Ditinjau dari skema kredit, sebagian besar berupa KKPA Umum (28%), disusul KKPA Bagi-hasil (26%), KKPA TKI (24%), dan lainnya (20%).

Ditinjau dari segi wilayah, sebagian besar tersalur di Jawa (39%), disusul Kalimantan (23%), Sumatera (17%), Sulawesi (12%), serta Bali dan Nusa Tenggara (9%).

Figure 3: Penyaluran Kredit PT PNM Berdasarkan Sektor Usaha dan Skema Kredit

3.3 Masalah Kredit Program

Secara umum, masalah utama kredit program saat ini adalah keterbatasan dana, sehingga penyalurannya relatif kecil, bukan hanya yang disalurkan oleh PT PNM,32 melainkan juga yang disalurkan PT Bank BRI33 dan PT Bank BTN.34

32 Akan dipaparkan lebih lanjut dalam uraian berikut.

Berdasarkan Sektor Usaha Perkebunan(49,1%)Tenaga kerja(24,4%)Perdagangan(3,5%)Penggemukan sapi(0.1%)Jasa keuangan(9.8%)Lainnya (13.1%)


14

Bagi PT PNM, sesuai ketentuan, dana KLBI yang diserahkan kepada PT PNM harus dikembalikan ke Bank Indonesia setelah jatuh-tempo, sehingga secara bertahap, ketersediaan dana ex-KLBI pada PT PNM akan semakin berkurang, dan akan habis sama sekali sekitar tahun 2011. Sementara itu, berbagai upaya yang telah dilakukan PT PNM untuk mencari sumber dana lain, tampaknya belum menunjukkan hasil yang memuaskan, seperti dapat dilihat pada uraian berikut.

a. Melalui surat no. 271/PNM-DIR/IX/2000, 14 September 2000, kepada Menteri Keuangan dan Pemberdayaan BUMN (waktu itu), PT PNM mengajukan permohonan pencairan Dana SUP (Surat Utang Pemerintah) Tahun 2000 sebesar Rp 1,3 triliun.35 Tetapi, sejauh ini belum mendapat tanggapan.

b. Melalui surat no. 274/PNM-DIR/IX/2000, 12 September 2000, kepada Menteri Keuangan dan Pemberdayaan BUMN (waktu itu), PT PNM mengajukan Permohonan Realisasi Penambahan Modal Disetor sebesar Rp 900 miliar. Seperti dimaklumi, dari modal pendirian PT PNM sebesar Rp 1,2 triliun, saat ini modal disetornya baru Rp 300,0 miliar. Namun, usulan ini belum mendapat tanggapan dari Pemerintah.

c. Melalui beberapa surat kepada Menteri Koordinator EKUIN serta Menteri Keuangan & Pemberdayaan BUMN, PT PNM mengajukan proposal pembiyaan usaha kecil, menengah dan koperasi melalui skema Two Step Loan dari New Miyazawa Plan sebesar US$ 1 miliar, yang dianggap merupakan alternatif yang paling tepat bagi PT PNM (merujuk hasil penelitian Prof. Shujiro Urata).36 Namun, usulan ini tidak dapat dipertimbangkan oleh Departemen Keuangan dengan alasan dana Miyazawa Initiative sangat terbatas, serta pinjaman luar negeri hanya diperkenankan apabila tidak disertai adanya keharusan jamian Pemerintah Indonesia.

d. Rencana penerbitan Medium Term Note (MTN) sebesar Rp 275 miliar, belum mendapat persetujuan Dewan Komisaris.

Bagi perbankan, akibat dari kekurangan dana pada PT PNM ini, adalah ketidakpastian untuk menganggarkan alokasi kredit programnya dalam ekspansi kredit. Seperti dimaklumi, PT PNM tidak menggunakan pola Plafon Induk, seperti halnya ketika masih ditangani Bank Indonesia. Untuk pencairan Plafon Individual pun diperlukan waktu sekitar lima bulan. Akibat lanjutannya adalah tingginya biaya transaksi untuk: (a) Biaya Notaris, karena adanya Perjanjian Kredit, yang sangat dirasakan pengaruhnya terutama apabila

33 Dengan Surat Menteri Keuangan No. 345/KMK.017/2000, 22 Agustus 2000, Pemerintah telah menerbitkan skim Kredit Ketahanan

Pangan (KKP) yang dikoordinasi PT Bank BRI sebagai penyempurnaan dari Kredit Usaha Tani (KUT), KKOP Pangan, KKPA Tebu Rakyat, KKPA Unggas dan KKPA Nelayan – yang belaku sejak Oktober 2000. Perubahan mendasar skema kredit ini terutama dalam hal sistem penyaluran. Kalau selama ini pola penyalurannya adalah channeling (bank sebagai penyalur), maka sekarang diubah menjadi pola executing (bank sebagai penyedia dana). Kendati dalam pola ini yang diberikan kepada petani adalah sukubunga pasar (komersial), pemerintah tetap memberikan subsidi bunga sebesar 10% dari bunga pasar. Dengan demikian, yang diterima petani tetap lebih rendah 10% dibandingkan dengan sukubunga pasar. Subsidi ini menurut rencana akan ditarik secara perlahan, hingga nantinya (tahun 2004) tidak akan ada lagi subsidi dari pemerintah. Sampai dengan 30 Juni 2001, penyaluran KKP mencapai Rp. 92,44 miliar, 4,4% dari total plafon KKP sebesar Rp. 2,08 triliun – jauh lebih rendah dibanding dengan penyaluran skim KUT dan KKOP pada masa 1998-2000.

34 Pada bulan Mei – Juni 2001, terjadi tarik-ulur di antara para pihak yang terkait dengan pemberian subsidi untuk KPRS/RSS yang dikelola PT Bank BTN – apakah dihentikan atau dilanjutkan. Akhirnya disepakati, subsidi KPRS/RSS untuk tahun 2001 akan dilanjutkan.

35Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 176 Tahun 1999, 28 Desember 1999, tentang Penerbitan Surat Utang Pemerintah (SUP) dalam Rangka Pembiayaan Kredit Program, yang merupakan bagian dari total Rp 9,97 triliun, sebagaimana tercantum dalam Surat Utang Menteri Keuangan No. SU-005/MK/1999, 29 Desember 1999.

36 Shujiro Urata, Policy Recommendation for SME Promotion in Republic of Indonesia, 26 Juli 2000.


15

nilai kreditnya kecil; dan (b) Biaya kunjungan ke lokasi untuk evaluasi proyek dan monitoring.37

Salahsatu masalah yang terkait dengan kekurangsediaan dana ini adalah eskalasi biaya proyek yang tidak tertampung dalam dana kelonggaran tarik yang sudah disediakan Bank Indonesia. Untuk Perkebunan Kelapa Sawit saja, secara keseluruhan (sampai dengan April 2001) telah mencapai Rp 145,0 miliar bagi lima bank (Bank Bukopin, Bank Unibank, Bank Kesawan, Bank Nagari, dan Bank Mandiri). Kalau masalah ini tidak dapat diselesaikan, maka berpotensi menjadi kredit bermasalah, karena pada saat bersamaan beberapa perusahaan inti juga belum mampu membangun pabrik pengolahan sebagai dampak dari krisis ekonomi – sekalipun di lapangan fasilitas pabrik sudah diperlukan.

Selanjutnya, dengan adanya Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia tentang Penyisihan Penghapusan Aktiva Tetap (PPAP),38 maka perbankan semakin kesulitan, karena nasabah penerima kredit program umumnya kurang memiliki agunan yang bank-able.39 Ketentuan ini juga mensyaratkan dilakukannya review setiap 6 bulan sekali oleh penilai independen agar nilai agunan tidak berkurang dengan beban pembiayaan ditanggung oleh bank umum, sehingga dianggap sebagai salah satu faktor yang memberatkan. Dengan adanya ketentuan tersebut maka UKM yang dapat dijangkau oleh bank umum sebagai calon peminjam, menjadi relatif terbatas.40

Di sisi lain, keperluan akan kredit UKM tampaknya masih cukup besar apabila didekati dari sisi permintaan (demand side), karena banyaknya unit usaha41 dan mudahnya pergeseran minat nasabah dari kebutuhan (needs) terhadap kredit menjadi keinginan (wants) memperoleh kredit. PT PNM, misalnya, pada tahun ini mendapat pengajuan kredit dari calon nasabah (via bank) sekitar Rp 30 triliun, yang segera turun menjadi Rp 10 triliun ketika dilakukan penyaringan. Karena itulah, masih perlu diteliti seberapa besar permintaan riel terhadap kredit program, di luar KPRS/RSS dan KKP tersebut.

3.4 Rangkuman

Pada periode Juni 1997 hingga Agustus 2000, pangsa kredit program cukup besar dalam portofolio KUK (berkisar 42% hingga 50%), tetapi pangsanya relatif kecil kalau dibandingkan dengan portofolio kredit total secara nasional (berkisar 7-8%). Hal yang sama, lebih nyata pada empat skema kredit yang dikaji dalam studi ini.

Saat pengalihan kredit program dari Bank Indonesia kepada tiga BUMN koordinator, nilainya mencapai Rp 23,0 triliun, terdiri dari baki debet kredit (Rp 18,7 triliun) dan kelonggaran tarik (Rp 5,3 triliun), yang mencakup 16 skema kredit. Jumlah ini termasuk Rp 7.8 triliun untuk KUT (34%) dan Rp 4.1 trilun untuk KKPA Umum (18%). Adapun berdasarkan skema kredit, sebagian besar dialihkan ke PT PNM (Rp 10,5 triliun; 46%). Untuk skema KKPA, KKKOP, KMK-BPR, dan KPKM saja, portofolio kredit yang dialihkan adalah Rp 6.3 triliun; 28% dari nilai kredit program.

37 Rangkuman dari hasil diskusi secara terpisah dengan 8 bank umum (selama April 2001), serta Round Table Discussion yang

dihadiri sekitar 30 pejabat bank umum di Jakarta, 10 Mei 2001. 38 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia No.31/148/KEP/DIR pada Tanggal 12 November 1998 tentang PPAP. 39 Rangkuman dari hasil diskusi secara terpisah dengan 8 bank umum (selama April 2001), serta Round Table Discussion yang

dihadiri sekitar 30 pejabat bank umum di Jakarta, 10 Mei 2001. 40 Kajian lebih lengkap mengenai dampak regulasi yang diterapkan Bank Indonesia, khususnya mengenai PPAP

(Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif) dan KAP (Kualitas Aktiva Produktif), dapat dilihat pada Andi Ikhwan dan Wolfram Hiemann, Hambatan Bank Umum dalam Menyalurkan Kredit kepada Usaha Kecil dan Menengah, dan Strategi Mengatasinya, Juli 2001.

41 Berdasarkan data unit usaha yang mencapai 34,5 juta (terdiri dari usaha mikro, kecil, menengah, dan koperasi), PT PNM membuat perkiraan potensi kebutuhan dana kredit pada tahun ini sekitar Rp 97,6 triliun; di antaranya Rp 63,5 triliun untuk UKM dan Koperasi.


16

Khusus untuk skema kredit program yang dikelola oleh PT PNM saat ini, sebagian besar baki debet tersalur dalam bentuk Kredit Investasi (96%). Berdasarkan skema kredit, yang menjad favorit adalah KKPA Umum (41%). Adapun berdasarkan kelompok bank, sebagian besar adalah Bank BUMN (63%). Penyaluran dana relending setelah ditangani PT PNM sampai dengan April 2001 mencapai Rp 582 miliar, di mana sebagian besar (49%) tersalur untuk perkebunan dan tenaga kerja (24%). Ditinjau dari skema kredit, sebagian besar berupa KKPA Umum (28%), disusul KKPA Bagi-hasil (26%), dan KKPA TKI (24%). Adapun ditinjau dari segi wilayah, sebagian besar tersalur di Jawa (39% dibanding dengan sekitar 60% penduduk yang tinggal di Jawa), disusul Kalimantan (23%), Sumatera (17%), Sulawesi (12%), serta Bali dan Nusa Tenggara (9%).

Saat ini, keterbatasan dana merupakan masalah utama kredit program. Misalnya, PNM dapat menyalurkan Rp 582 milyar, padahal permintaannya mencapai sekitar Rp 10 triliun. Upayanya untuk memperoleh sumber dana dari dalam maupun luar negeri belum menunjukkan hasil yang memuaskan.

Jumlah kredit yang disetujui beberapa waktu yang lalu, kini tidak dapat menutup biaya, karena inflasi melampaui proyeksi. Dana kelonggaran tarik tidak lagi cukup untuk menyelesaikan proyek sesuai standar, kecuali kalau tersedia sumber dana lain. Kalau masalah ini tidak terselesaikan, dikuatirkan akan terjadi masalah.

Dengan adanya Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia tentang Penyisihan Penghapusan Aktiva Tetap (PPAP), maka perbankan semakin kesulitan untuk memperluas penyaluran kredit, termasuk kredit program UKM. Seringkali para pengusaha kecil kurang memiliki agunan yang bank-able untuk memenuhi ketentuan tersebut.


17

4 MANFAAT DAN BIAYA KREDIT PROGRAM

4.1 Manfaat Kredit Program

Untuk mengukur manfaat kredit program ditemui masalah metodologis. Mustahil membuktikan manfaat kredit program. Mustahil membandingkan pembangunan ekonomi dan sosial dalam perekonomian yang sama dengan atau tanpa kredit program. Hal ini sangat tidak memuaskan bagi siapa pun yang harus memutuskan apakah perlu meluncurkan kredit program baru atau mengeluarkan uang untuk tujuan yang lain.

Kita harus menguji bagaimana hasilnya dibandingkan dengan proyeksinya pada saat kredit program diluncurkan. Dalam kasus Indonesia, hal ini tidak dapat digunakan, karena ada asumsi yang aman bahwa tidak ada kasus yang lebih buruk dibanding dengan krisis keuangan yang bermula pada pertengahan tahun 1997 yang berlangsung hingga sekarang. Karenanya, harus ada asumsi dan observasi tentang apa yang telah dan apa yang mungkin (tidak) terjadi seandainya tidak ada kredit program.

Dilihat dari volumenya, ada tiga kredit program yang cukup besar, yakni KPRS/RSS, KUT, dan KKPA.

Usaha kecil dan menengah mendapat manfaat tidak langsung dari program KPRS/RSS. Program ini mensubsidi bunga untuk pembangunan rumah murah. Dengan demikian keluarga berpenghasilan rendah dapat memesan rumah, dan karenanya menyediakan usaha bagi UKM di sektor konstruksi. Pemilikan rumah merupakan sasaran utama Pemerintah. Latar belakang program KPRS/RSS didasarkan pada pertimbangan sosial katimbang pertimbangan ekonomi. Pernyataan ini diperkuat dengan adanya ketentuan yang mewajibkan perusahaan developer untuk membangun rumah dengan subsidi bunga. Stabilitas sosial juga merupakan harga, atau manfaat komersial. Makalah ini memusatkan perhatian pada kredit UKM, dan KPRS/RSS tidak termasuk program yang dikaji di sini.

Program KUT pada tahun 1998 diimplementasikan dalam kerangka jaring pengaman sosial yang lebih luas. Tidak hanya stabilitas sosial, tetapi juga pertimbangan politik tertentu dapat dikatakan menyebabkan terjadinya penyaluran kredit yang kurang terkendali dan kurang berhati-hati. Hal ini jelaslah bukan program yang mendukung UKM, dan karenanya juga tidak merupakan kajian studi ini.

Program KKPA adalah fasilitas untuk UKM, yang merupakan satu-satunya sumber kredit investasi jangka panjang. Sebagian besar dana program ini tersalur untuk investasi di bidang tanaman keras untuk ekspor, terutama pembangunan perkebunan kelapa sawit. Karenanya, kiranya dapat dibenarkan untuk menjadikan investasi melalui KKPA tersebut untuk menjelaskan manfaat dan biaya kredit program.

Lahan yang dimiliki masyarakat desa dibangun oleh kontraktor menjadi perkebunan kelapa sawit, termasuk kebutuhan prasarananya (jalan, jembatan). Masing-masing keluarga petani menerima 2 ha kebun kelapa sawit, dengan investasi Rp 20-30 juta, yang akan menampung seorang tenaga kerja untuk pemeliharaan tanaman dan pemanenan. Manajemen perkebunan kelapa sawit akan menjadi efisien kalau hal itu diorganisasi oleh koperasi atau manajemen bersama.

Kebanyakan petani adalah sekedar bertahan hidup (survivalists) dan sebagian kecil petani yang lebih baik barangkali dapat melakukan investasi Rp 2 juta per tahun, jauh dari apa yang diperlukan (untuk membangun kebun kelapa sawit). Kontribusinya hanyalah lahan. KKPA menawarkan kematangan lebih dari 10 tahun. Dari mulai investasi hingga


18

panen pertama sedikitnya diperlukan 3 tahun. Selama itu, bunganya dikapitalisasi. Penghasilan pada tahun ke-4 dan tahun ke-5 mungkin dapat menutupi biaya, termasuk pembayaran bunga. Sedangkan pembayaran hutang pokok baru dimulai pada tahun ke-6.

Tanpa KKPA, sekitar 90% investasi tersebut tidak akan terwujud, juga bagi sebagian kecil orang yang mungkin memiliki uang Rp 30 juta. Kuncinya adalah investasi bersama dalam manajemen dan jalan. Tidak ada bank yang dapat menjamin sukubunga tetap selama sepuluh tahun. Tidak ada petani yang akan mengambil kredit apabila sukubunga di luar kendali. Tidak ada inevestor yang akan memulai menanam kelapa sawit di sana, karena lokasi tersebut terlalu kecil bagi pekebun profesional, atau para penduduk desa tidak bersedia menyerahkan lahannya.

Manfaat sebelum tanaman mulai berproduksi adalah pendapatan tenaga kerja sesuai dengan upah minimum regional, yang dibiayai dari kredit. Ini merupakan pendapatan tambahan bagi orang-orang yang menganggur atau setengah menganggur. Hal ini akan meningkatkan daya beli untuk belanja yang lebih banyak di pedesaan dan kesempatan untuk memperoleh tambahan pendapatan. Setelah tanaman mulai berproduksi, pendapatan bersih barangkali tidak bertambah untuk dua tahun pertama, karena biaya pemeliharaan harus dibiayai dari hasil penjualan produksi dan bukan dari upah. Selanjutnya, berdasarkan pengalaman, pendapatan bersih petani setelah dikurangi pembayaran kredit akan meningkat, sedikitnya dua kali lipat pendapatan upah minimum. Pendapatan tunai ini terkonsentrasi di daerah pedesaan dan menyebabkan munculnya pusat-pusat perekonomian baru. Setiap pendapatan Rp 1 dari tanaman keras menyebabkan daya beli Rp 3, dengan adanya perguliran dana.42

Manfaat atau dampak positif penyaluran kredit program selanjutnya dapat ditunjukkan dengan beberapa hasil penelitian dan informasi di bawah ini:

KKPA yang disalurkan dengan pola kemitraan43 memberikan manfaat, baik pada anggota maupun koperasinya. Dengan membandingkan antara sebelum dan sesudah memperoleh KKPA, rata-rata pendapatan bersih per anggota koperasi penerima KKPA meningkat 43,2%, dari Rp 3,7 juta per tahun menjadi Rp 5,3 juta per tahun. Serapan tenaga kerja bertambah dari rata-rata 5 orang menjadi 8 orang (naik 60%); investasi per anggota meningkat 62,4%, dari Rp 17,3 juta menjadi Rp 28,1 juta. Selain itu, pemberian KKPA menumbuhkan kegiatan menabung, di mana 37,7% anggota koperasi mulai menabung setelah ikut proyek KKPA, dengan nilai rata-rata Rp 2,1 juta; 27,8% di antaranya ditabung di koperasi, dan sisanya (72,8%) ditabung di luar koperasi, termasuk di bank.

KKPA untuk proyek Perkebunan Kelapa Sawit44 (yang sebagian besar menerapkan pola kemitraan) mampu meningkatkan produktivitas, pendapatan petani, dan penyerapan tenaga kerja, meskipun masih perlu ditingkatkan lagi. Secara khusus, KKPA memberikan dampak positif terhadap pendapatan petani peserta program. Pendapatan bersih petani relatif beragam, berkisar dari Rp 0,66 juta per tahun hingga Rp 4,93 juta per tahun, dengan rata-rata Rp 2,48 juta per tahun. Peningkatan pendapatan setelah adanya program KKPA juga ditunjukkan oleh meningkatnya porsi pengeluaran rumah tangga yang dinyatakan oleh sebagian besar (74%) responden.

Pengkajian Efektivitas Pelaksanaan KKPA Non-TRI di Jawa Timur45 menyimpulkan bahwa KKPA telah diserap oleh kelompok sasaran yang diharapkan, yakni nasabah

42 Sesuai dengan tesis Prof. DR. Muchlis, Padang, tentang skema plasma perkebunan kelapa sawit di Sumatera Barat.

43 Urusan Kredit Koperasi dan Kredit Kecil Bank Indonesia, Penelitian Evaluasi KKPA Pola Kemitraan, Oktober 1995. 44 Bank Indonesia bekerjasama dengan Lembaga Penelitian Institut Pertanian Bogor, Penelitian Evaluasi Efektivitas Pemberian

KKPA untuk Pembiayaan Perkebunan Kelapa Sawit, November 2000. 45 Bank Indonesia Surabaya, Pengkajian Efektivitas Pelaksanaan Kebijakan Usaha Kecil, Khususnyta KKPA Non-TRI di Jawa Timur, 1999.


19

yang memenuhi kriteria usaha kecil, dan umumnya diterima oleh nasabah tepat waktu sehingga mendukung rencana usaha nasabah. Selain itu, terjadi peningkatan jumlah kredit maupun perluasan sektor usaha yang dibiayai, yang tidak semata-mata pada sektor pertanian, walaupun masih relatif kecil di sektor non pertanian.

Kajian terhadap pelaksanaan KMK-BPR,46 menunjukkan bahwa KMK-BPR telah meningkatkan kemampuan BPR menyalurkan kredit, terutama pada BPR yang dana pihak ketiganya menurun. Setelah memperoleh KMK-BPR, Kualitas Aktiva Produktif (KAP) BPR umumnya membaik, sedangkan Capital Adequacy Ratio (CAR) menurun, sebagai konsekuensi logis dari dampak pemberian KMK-BPR tersebut dalam periode 1-3 bulan setelah BPR memperoleh dan merealisasi KMK.

Studi Dampak Ekonomi KIK/KMKP47 menunjukkan bahwa KIK mempunyai dampak positif dalam hal penyerapan tenaga kerja, peningkatan nilai tambah, dan produktivitas. Adapun KMKP lebih dominan dalam menunjang sektor perdagangan, mempunyai dampak yang positif dalam menaikkan nilai tambah, akan tetapi tidak banyak menunjang dalam hal penyerapan tenaga kerja dibanding KIK. Selanjutnya, dilihat dari capital-labor ratio, value added ratio, dan capital-output ratio, dampak KIK/KMKP terhadap sektor industri dinilai efektif karena sektor tersebut memerlukan investasi yang relatif kecil dalam hal penyerapan tenaga kerja. Produktivitas tenaga kerja untuk menaikkan nilai tambah relatif tinggi dan efisien. Di sektor perdagangan, produktivitas tenaga kerja tinggi, tetapi dalam penciptaan tenaga kerja sektor tersebut membutuhkan investasi 2,5 kali lebih besar daripada sektor industri.

Bagi nasabah, kredit program merupakan langkah awal untuk akses ke perbankan. Pada beberapa kasus, nasabah memperoleh pendanaan dari bank, sekalipun kredit program sudah dilunasi. Selain itu, nasabah juga mendapat manfaat finansial karena bunganya lebih rendah daripada bunga komersial.

Bagi koperasi, kredit program, terutama skema KKOP dan KKPA, memberikan manfaat berupa: pengembangan usaha koperasi; peningkatan kapasitas dan modal kerja koperasi; serta perolehan fee dari KKPA.48

Bagi bank, Kredit Program memberikan manfaat berupa: sumber dana (funding) jangka panjang, sumber laba usaha (gross margin sekitar 5%), tambahan pangsa pasar dan nasabah baru, serta memperkecil risiko kredit apabila dilakukan dengan pola kemitraan.49

Secara kualitatif, dampak positif penyaluran kredit program antara lain pencapaian swasembada beras dan pengamanan distribusinya, meningkatkan produksi dan perolehan devisa dari komoditas pertanian ekspor seperti kopi, kakao, kelapa sawit, anggrek, bunga potong, jamur, sayuran dataran tinggi, dan sebagainya, karena sebagian pengusaha yang investasinya dibiaya dengan kredit program tersebut, merupakan eksportir langsung ataupun tidak langsung untuk produk berbasis sumberdaya alam. Devisa juga diperoleh melalui peningkatan jumlah Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yang bekerja di mancanagara.

Selain itu, dengan semakin meluasnya jenis usaha yang dapat dibiayai kredit program, maka juga terjadi peningkatkan produksi dalam bidang peternakan (susu sapi perah, bibit

46 Bank Indonesia Surabaya, Evaluasi Implikasi KMK-BPR terhadap Perkembangan BPR di Jawa Timur, 1999. 47 Urusan Kredit Bank Indonesia, Sejarah Peranan Bank Indonesia dalam Pengembangan Usaha Kecil, September 1997 (Edisi Ketiga). Lihat juga

C. Harinowo & Abdul Salam, “Kredit Usaha Kecil: Bagaimana Mengucurkannya ?” dalam Dawam Rahardjo, Usaha Kecil dalam Perekonomian Nasional, September 1994.

48 Tergantung pada usaha yang dibiayai, jumlah anggota, nilai kredit total, serta fungsi koperasi (sebagai pelaksana atau penyalur). 49 Rangkuman dari hasil diskusi secara terpisah dengan 8 bank umum (selama April 2001), serta Round Table Discussion yang dihadiri sekitar 30

pejabat bank umum di Jakarta, 10 Mei 2001.


20

sapi perah, sapi potong, ayam potong, ayam petelur, ulat sutera, kambing, dan lain-lain), perikanan (udang, bandeng, kerapu, rumput laut, dan lain-lain), industri (garment, kerajinan kulit, kerajinan kayu, industri rumah-tangga, dan lain-lain), bahkan juga sejumlah usaha yang bergerak dalam bidang jasa (seperti: taksi, angkutan kota, traktor, dan lain-lain) dan perdagangan (misalnya: pembangunan kios di pasar).

Selanjutnya, karena umumnya kegiatan tersebut terjadi di daerah pedesaan yang sebelumnya merupakan wilayah tertutup, maka efek lanjutannya (multiplier effect) adalah pemerataan pertumbuhan ekonomi, yang sekaligus menjadi pusat-pusat pertumbuhan (growth center) baru. Dengan pola investasi yang umumnya padat-karya, maka Kredit Program juga merupakan akses bagi penciptaan lapangan kerja. Memang, kelompok sasaran yang penting dari kredit program adalah anggota plasma dari proyek perkebunan, perikanan, peternakan, dan sejumlah sektor pertanian untuk mendukung produsen dan pengrajin kecil. Economic Internal Rates of Return (EIRR) dari proyek UKM pedesaan ini umumnya relatif tinggi, sedangkan Financial Internal Rates of Return (FIRR)-nya relatif rendah.

4.2 Biaya Kredit Program

Untuk melihat besarnya biaya pelaksanaan program, sedikitnya dapat ditinjau dari empat aspek, yaitu: subsidi bunga; kredit bermasalah; dampak terhadap lembaga penjaminan kredit; serta biaya operasional pengelola kredit program.

4.2.1 Subsidi Bunga Seperti dimaklumi, subsidi bunga bagi nasabah diberlakukan untuk sejumlah kredit program. Jika dalam tahun anggaran 1998/1999 plafon untuk subsidi bunga kredit program sekitar Rp. 2,1 triliun, maka pada tahun anggaran 1999/2000, sejalan dengan peningkatan plafon kredit program yang mencapai Rp 10,8 triliun maka beban APBN dalam penyediaan subsidi bunga meningkat menjadi sekitar Rp 3,9 triliun.50 Pada tahun 2001, subsidi bunga untuk kredit program dianggarkan Rp 4,9 triliun, dengan catatan kalau pada tahun anggaran 1999/2000 subsidi ini dimasukkan ke dalam pengeluaran pembangunan, maka mulai tahun 2000 dimasukkan ke dalam pengeluaran rutin.51

Subsidi tersebut akan mengganggu pasar modal dengan cara realokasi investasi untuk proyek yang hasilnya rendah, bahkan mendatangkan masalah, karena meningkatkan risiko penyalahgunaan pada tingkat nasabah akhir dan bank pelaksana. Nasabah tergoda untuk memperoleh subsidi dengan mengajukan proyek yang seakan-akan layak, yang pada kenyataannya dananya digunakan untuk kegunaan lain. Pada tingkat bank pelaksana, risiko korupsi meningkat. Praktek 'pembagian' subsidi antara nasabah dengan petugas bank pelaksana dilaporkan terjadi di sejumlah negara berkembang.

Penyelewengan dapat ditanggulangi dengan cara penerapan kontrol yang ketat terhadap penggunaan dana oleh nasabah serta kualitas penilaian kredit yang dilakukan oleh bank pelaksana. Tetapi, kontrol tersebut meningkatkan birokrasi di semua tingkat. Seringkali berakibat aplikasi kredit yang rumit, dan prosedur penarikan hanya dapat dipenuhi oleh peminjam yang berpengalaman. Namun demikian, tujuan kebanyakan kredit program adalah untuk menjangkau nasabah potensial yang tidak dapat dilayani oleh kredit bank komersial. Dengan kata lain, prosedur kontrol barangkali menjamin bahwa dana kredit program yang bersubsidi digunakan untuk proyek yang benar, tetapi sulit untuk mencapai kelompok sasaran, kalau sebelumnya tidak pernah akses terhadap kredit bank komersial.

50 The Asia Foundation, op. cit. 51 Bahan Rapat Koordinasi EKUIN, 23 Juli 2001, hal. 6.


21

Survey yang dilakuan ADB-TA, mengungkapkan bahwa prosedur kredit yang mudah, seperti halnya sukubunga yang rendah, merupakan hal yang penting bagi UKM (lihat Figure 4). Karena itu, subsidi bunga untuk nasabah akhir harus dihindari sejauh mungkin. Hal semacam ini mungkin dapat dipertimbangkan untuk kredit program yang menyediakan insentif bagi nasabah untuk mengurangi biaya eksternalitas, yakni program untuk investasi lingkungan hidup. Namun, dalam kasus ini pun pertama-tama harus dipertimbangkan apakah perangsang investasi tidak dapat dicapai dengan insentif publik lainnya, seperti hibah pajak atau subsidi yang kurang begitu mengganggu dan lebih mudah dikelola daripada subsidi bunga.

Ada beberapa ukuran yang dapat dijadikan acuan (bench-mark) tentang besarnya selisih sukubunga kredit program. Namun, untuk kepentingan praktis, akan ditinjau dari empat jenis perkembangan sukubunga sejak penerbitan KKPA/KKUD (1990) hingga tahun 2000, seperti tampak pada Figure 5.

Figure 4: Ketepatan Kredit Program UKM

Hasil Survey UKM terhadap 482 Responden (Medan = 238; Semarang = 244)

88 %

87 %

79 %

61 %

30 %

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sukubunga rendah

Prosedur dan persyaratan yang mudah

Masa pengembalian yang panjang

Kredit tanpa agunan

Kredit dalam bentuk natura, misalnya mesin

Dalam persen. Boleh menjawab lebih dari satu pilihan.

Figure 5: Perkembangan Sukubunga (%)

Sumber: Bank Indonesia, beberapa penerbitan.

0 .0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%

1990

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Bun

ga (%

)

D eposito 3 bulan K red it m oda l kerjaK red it investasi K red it P rogram


22

Tampaklah, bahwa selisih bunga kredit program (umumnya: 16% per tahun) dengan sukubunga yang lain sangat mencolok pada tahun 1998, saat puncak krisis ekonomi. Dalam kondisi semacam inilah, penyaluran kredit program dapat dipandang mendistorsi pasar dan memungkinkan moral hazard. Namun, kalau dilihat secara umum, dan terutama pada tahun terakhir, maka selisih sukubunga kredit program yang berlaku bagi nasabah, sesungguhnya tidaklah jauh berbeda dengan kredit modal kerja dan kredit investasi yang berlaku di bank pada umumnya.

Masalahnya, sukubunga kredit program yang ditetapkan pemerintah untuk sebagian besar adalah 9%. Dalam hal KKPA, nasabah membayar bunga 16% per tahun, yang terbagi menjadi: 9% untuk Bank Indonesia; 1-2% untuk koperasi, dan 5-6% untuk bank. Selama waktu yang panjang, kecuali pada masa puncak krisis keuangan, bank harus membayar sekitar 12% hingga 16% untuk memobilisasi dana, sebagai pengganti 9% (dari kredit program). Pada saat yang sama, kredit umum berkisar 18% hingga 24% per tahun. Karena itu, subsidi bunga adalah sekitar 5%. Jumlah kredit rata-rata sekitar Rp 20 juta, sehingga subsidi rata-rata adalah Rp 1 juta per tahun, atau Rp 83 ribu per bulan. Angka ini dapat dibandingkan dengan upah minimum regional yang ditetapkan Pemerintah sekitar Rp 200 ribu hingga Rp 400 ribu per bulan.

Masalah lainnya, bunga kredit program adalah tetap (fixed) selama berlangsungnya kredit, sehingga biaya selisih bunga dengan bunga riil akan sangat fluktuatif, sesuai perkembangan perekonomian. Namun, dalam jangka panjang diharapkan bunga kredit perbankan dapat bertahan pada sukubunga yang relatif rendah, seperti yang diproyeksikan IMF (Internatinal Monetary Fund) dalam perspektif jangka panjang, di mana SBI 3 bulan diasumsikan 12,0% dan SIBOR 3 bulan 5,5%.52 Dengan demikian, sukubunga kredit perbankan pun diharapkan bisa lebih rendah.

Kebanyakan skema kredit menetapkan tujuan penggunaan kredit, atau kelompok sasaran tertentu, yang menyebabkan bank menyadari apakah proyek tersebut “berisiko”, mahal, atau keduanya, sehingga ditetapkanlah besarnya jasa (biaya transaksi) yang tinggi. Bank pelaksana cenderung membutuhkan insentif dari kredit program sebagai pengganti risiko dan biaya transaksi, seperti: (a) Margin bunga yang menarik; (b) Perolehan fee; (c) Membaiknya citra, reputasi, dan basis nasabah; (d) Akses pembiayaan yang membaik; secara langsung via skema kredit, dan secara tidak langsung via posisi yang lebih baik pada pasar lokal vis-à-vis peminjam dalam negeri ataupun asing; serta (e) Bantuan teknis, seperti pelatihan staf, pengembangan kelembagaan, informasi dan acuan (benchmark) pasar, serta akses yang gratis atau murah terhadap perangkat lunak perbankan.

Itulah sejumlah cara yang dapat ditawarkan menjadi paket insentif yang menarik bagi bank pelaksana. Paket-paket tersebut perlu dikemas kasus-per-kasus, tergantung pada sasaran khusus dan ketidaksempurnaan pasar yang dituju oleh skema kredit. Dalam hal ini, isyu yang perlu dipertimbangkan meliputi:

Terjadi perdebatan hangat, apakah bank pelaksana membutuhkan subsidi bunga agar skema kredit menarik baginya. Perdebatan ini, dalam beberapa kasus, bersifat teoritis. Untuk menghitung subsidi bunga pada tingkat bank pelaksana, diperlukan acuan (benchmark) sukubunga. Di beberapa negara industri, acuan tersebut diturunkan dari pasar obligasi pemerintah jangka menengah atau jangka panjang. Namun demikian, di beberapa negara berkembang, termasuk Indonesia, pasar obligasi selain belum ada, juga tidak likuid, yang berarti tidak ada acuan yang dapat digunakan. Dari sudut teknis, cukup bijaksana untuk menetapkan sukubunga kredit paling tidak setinggi sukubunga jangka pendek di pasar uang. Sebaliknya, bank pelaksana barangkali tergoda untuk sementara menangguhkan kreditnya kepada

52 Media Indonesia, 30 April 2001.


23

nasabah agar memperoleh pendapatan arbitrase dengan menempatkan uangnya di pasar uang.

Kesulitan untuk membangun acuan yang memadai menunjukkan bahwa, bagi bank pelaksana, tersedianya oportunitas pembiayaan (refinancing opportunities) merupakan gambaran pokok tentang skema kredit. Akses terhadap pembiayaan jangka panjang, atau pembiayaan dalam bentuk valuta asing (dalam kasus program yang dibiayai donor) menjadi insentif yang kuat bagi bank pelaksana untuk menggunakan skema kredit. Dalam beberapa kasus, penetapan oportunitas pembiayaan yang memadai tidak lepas dari sukubunga yang diberlakukan, yang membantu menutupi kekurangsempurnaan pasar dalam pasar kredit. Pengalaman umum dengan kredit program yang didanai donor, adalah bahwa seleksi bank pelaksana untuk berperanserta dalam program sangat memperbaiki posisinya di pasar modal. Sebagai contoh, begitu bank di (mantan) Uni Soviet dipilih untuk menjadi partisipan kredit program European Bank for Reconstruction and Development, maka bank-bank tersebut memperoleh akses pada dana komersial valuta asing, serta peringkat kreditnya membaik.

Margin bunga netto yang menarik bagi bank pelaksana terutama berlaku untuk kredit dalam jumlah besar. Kekurangsempurnaan pasar yang terkait dengan tingginya biaya transaksi untuk nilai kredit yang kecil jarang menggunakan insentif berdasarkan bunga bagi bank pelaksana. Karena itu, sejumlah pakar beralasan bahwa bagian dari biaya penanganan yang tinggi untuk kredit kecil harus dibayarkan kepada bank partisipan dalam bentuk fee penanganan (handling fee). Dalam hal ini diperleh informasi, bahwa biaya bank dalam menangani kredit program (KKPA) cukup besar, dan hanya menyisakan spread keuntungan sekitar 1-2%.53

4.2.2 Kredit Bermasalah Kredit bermasalah merupakan beban yang cukup berat terhadap rentabilitas, solvabilitas dan permodalan bank, serta memaksa bank harus membentuk cadangan penghapusan aktiva produktif yang lebih besar. Dalam tahun 2000, kualitas aktiva produktif perbankan (terdiri dari: kredit, surat berharga, obligasi pemerintah, penanaman antar-bank, dan penyertaan) mengalami sedikit perbaikan. Pada akhir tahun 2000, aktiva produktif bermasalah yang dimiliki perbankan mencapai 11,3% dari total aktiva, menurun dari 12,7% pada periode sebelumnya. Hal ini berkaitan dengan kemajuan proses restrukturisasi kredit dan tambahan penerbitan obligasi pemerintah dalam tahap akhir proses rekapitulasi perbankan. Perbaikan tersebut antara lain dipengaruhi adanya ekspansi kredit baru yang menambah jumlah kredit yang tergolong Lancar dan adanya pengalihan kredit macet ke Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN).

Tinjauan dari aspek kinerja (performance) kredit program menarik untuk dikaji, karena citra kredit program yang terlanjur negatif berdasarkan pengalaman dengan berbagai jenis kredit program yang kurang berhasil, seperti KUT. Kenyataannya, tidak “sejauh” itu (Figure 6). Pada posisi Juni 1997 (masa sebelum krisis ekonomi), kredit program untuk koperasi (KKOP, KKPA, dan “Lainnya”) mempunyai kinerja yang lebih baik dibanding KUK ataupun kredit secara total. Kinerjanya menjadi menurun sejak adanya krisis, terutama untuk KKOP, searah dengan penurunan kinerja kredit secara total; sedangkan KUK relatif bertahan pada kinerja yang relatif baik.

53 Dalam menangani KKPA Umum, dengan penetapan sukubunga yang sama (yakni: 9%), suatu bank memperoleh spread

sebesar 1,4%, karena gross margin sebesar 5,0% yang diterimanya harus dikurangi 3,6% untuk biaya overhead, cadangan, minimum premium risk, dan risiko asset. Sementara bank lain hanya memperoleh spread 1,7%. Umumnya, variabel yang membedakan adalah biaya overhead. Biaya overhead ini akan meningkat persentasenya kalau nilai kredit suatu proyek relatif kecil – dengan proses penanganan yang relatif sama dengan proyek yang bernilai besar.


24

Figure 6: Perbandingan Kualitas Kredit Program dengan KUK dan Total Kredit

0 . 0 %1 0 . 0 %2 0 . 0 %3 0 . 0 %4 0 . 0 %5 0 . 0 %6 0 . 0 %

Kre

dit

Ber

mas

alah

K K O P K K P A K U K T o t a lK r e d i t

1 9 9 7 ( J u n i ) 1 9 9 9 ( D e s ) 2 0 0 0 ( A g s t )

Sumber: Bank Indonesia, Mei 2001, diolah.

Di samping itu, sampai akhir April 2001, diperoleh informasi, bahwa untuk portofolio relending yang ditangani PT PNM, belum ada kredit yang bermasalah (Non-Performing Loans, NPL = 0). Sekalipun demikian, perlu ditambahkan bahwa pada posisi 16 November 1999, ada sejumlah Rp 425,7 miliar kredit program (sekitar 7% dari portofolio empat kredit program yang dikaji dalam studi ini) yang dialihkan ke Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), tetapi PT PNM tidak bisa menyajikan datanya secara rinci. Demikian pula halnya dari pihak BPPN. Namun, sangat mungkin sebagian besar kredit bermasalah yang dialihkan ke BBPN bersumber dari skema kredit lain, yakni PSN (Perkebunan Swasta Nasional) dan PIR Trans (Perkebunan Inti Rakyat Transmigrasi), yang memang tingkat kredit bermasalahnya lebih besar daripada empat skema kredit yang dikaji dalam studi ini (lihat Annex 6).

Dalam hal ini pun, dapat dikemukakan, bahwa beban bunga kredit program (khususnya untuk empat skema kredit yang dikaji) jauh lebih kecil dibandingkan dengan -- misalnya -- beban bunga yang harus dikeluarkan Pemerintah untuk membayar bunga obligasi rekapitalisasi perbankan yang mencapai Rp 40-50 triliun setiap tahunnya. Hal ini bisa dimaklumi, karena – seperti dipaparkan di muka -- pangsa kredit program terhadap kredit hanyalah sekitar 7%, didukung dengan kondisi kredit bermasalah yang juga lebih baik dibanding kredit pada umumnya.

Khusus dalam hal KKPA, bank menawarkan KKPA dengan mengambil risiko sepenuhnya atas kemungkinan kredit macet. Hal ini ditutup dengan margin sebesar 5%, dan tak ada pihak mana pun yang bisa memaksanya untuk menyalurkan kredit. Demikian pula, bank bebas memilih nasabah. Namun, ternyata kinerja KKPA lebih baik bila dibandingkan dengan rata-rata kinerja kredit secara nasional, sekalipun bukan semata-mata kebaikan KKPA, melainkan karena buruknya kualitas kredit korporat.

Kualitas Kredit

(Lancar)

Juni 1997

(sebelum krisis)

Desember 1999 (sebelum dialihkan ke BPPN)

KKPA 95%; lebih baik daripada KUK 83%; mendekati KUK

KUK non program 88% 85% kinerja KUK bertahan

Semua kredit 91%; di bawah KKPA 56% kinerja kredit korporat sangat buruk


25

4.2.3 Dampak Kredit Program Terhadap Penjaminan Kredit Pengalaman kredit program di masa lalu, memang diwarnai keprihatinan bagi lembaga asuransi/penjaminan kredit. Mereka harus menanggung kerugian akibat kredit program yang macet, karena Pemerintah mewajibkan asuransi dengan premi tetap. Sekarang, bank bebas untuk menutup asuransinya. Preminya dibayar oleh nasabah melalui bank.

Selama 20 tahun terakhir, tepatnya pada masa 1971-2000, bagian terbesar kerugian PT ASKRINDO adalah untuk menutup penjaminan Kredit Program, terutama KIK (Kredit Investasi Kecil) dan KMKP (Kredit Modal Kerja Permanen), yang rasio pembayaran klaimnya mencapai 273,5% terhadap nilai preminya, atau 11,67% terhadap nilai jaminannya. Sementara itu, untuk KKOP dan KKPA (hanya untuk KKPA PIR Trans), sejauh ini belum ada pembayaran klaim, sekalipun nilai premi yang diterima cukup besar. Diperoleh informasi juga, bahwa lembaga ini tidak memberikan jaminan untuk dua skema kredit program lain yang dikaji dalam studi ini (yakni: KPKM dan KMK-BPR).

Untuk Perusahaan Umum Sarana Pengembangan Usaha (Perum SPU), sebagai pelanjut dari Perusahaan Umum Pengembangan Keuangan Koperasi (Perum PKK) – yang sejak awal nasabah utamanya adalah koperasi yang banyak memperoleh kredit program -- dalam masa 1982-2000, rasio pembayaran klaimnya mencapai 58,2% terhadap nilai preminya. Adapun untuk masa 1995-1999, rasio tersebut adalah 35,5%. Sayangnya, Perum SPU belum dapat menyediakan data yang rinci berdasarkan skema kreditnya.

Sekalipun terbatas, informasi di atas kiranya dapat mewakili baiknya kinerja KKPA dan KKUD/KKOP, karena berdasarkan data penjaminan untuk periode 1995-2000, ternyata nilai penjaminan untuk kedua skema kredit program tersebut cukup dominan, kecuali untuk tahun 1999 yang didominasi Kredit Usaha Tani.

Dalam konteks kredit berbasis prinsip bunga pasar, berdasarkan wawancara dengan 15 bank umum, disimpulkan bahwa kepercayaan dari bank umum untuk menggunakan kedua lembaga tersebut (yakni: PT ASKRINDO dan Perum SPU) sangat rendah. Paling tidak terdapat lima persoalan utama yang menyebabkan rendahnya kepercayaan bank umum menggunakan lembaga penjaminan kredit yang ada di Indonesia. Selanjutnya, berdasarkan pengalaman internasional (Inggeris, India, Malaysia), lemahnya dukungan lembaga penjaminan dan munculnya moral hazard dalam program penjaminan sebelumnya disebabkan karena di Indonesia tidak ada sistem yang jelas dalam menilai risiko dan sistem peradilan yang tidak menguntungkan bagi bank. Akhirnya dengan premi yang ditetapkan oleh pemerintah yang sama dan rendah untuk seluruh kredit yang perhitungan risikonya tidak ada, dan kecenderungan bank untuk memberikan portofolio yang cenderung kurang baik, pada gilirannya menimbulkan krisis likuditas perusahaan lembaga penjamin untuk membayar klaim yang diajukan bank. Implikasinya, perusahaan lembaga penjamin melakukan berbagai birokrasi terhadap prosedur pengajuan klaim dan akhirnya menimbulkan ketidakpercayaan bank terhadap lembaga penjaminan. 54

4.2.4 Biaya Operasional Pengelola Kredit Program Pada masa kredit program dikelola Bank Indonesia, biaya operasional pengelolan Kredit Program adalah berupa biaya yang dikeluarkan di Kantor Pusat, khusus yang membidangi kredit dan sejumlah staf perkreditan yang ada di cabang/wilayah kerja yang menyalurkan kredit program.

Sekalipun bukan semata-mata dikaitkan dengan kredit program, untuk kepentingan bantuan teknis Bank Indonesia merekrut Konsultan untuk Proyek Pengembangan Usaha Kecil (PPUK), Proyek Hubungan Bank dengan Kelompok Swadaya Masyarakat (PHBK), 54 Andi Ikhwan dan Wolfram Hiemann, Hambatan Bank Umum dalam Menyalurkan Kredit kepada Usaha Kecil dan Menengah,

dan Strategi Mengatasinya, Juli 2001.


26

dan Proyek Kredit Mikro (PKM), yang mulai 1993 tersebar di 14 PPUK Wilayah, yaitu: Medan, Padang, Palembang, Bandarlampung, Jabotabek, Bandung, Semarang, Surabaya, Banjarmasin, Menado, Ujungpandang, Ambon, Denpasar, dan Dili (yang terakhir ini sudah ditutup). Di samping itu, tiga PPUK Daerah (yang semula disebut PPUK Cabang) dilengkapi juga dengan tenaga konsultan, yaitu di: Samarinda, Solo, dan Malang.55 Dengan kekecualian di beberapa tempat, di masing-masing wilayah umumnya ditempatkan 3 orang Konsultan PPUK, 2 orang Konsultan PHBK, dan seorang Konsultan PKM, tetapi menjelang dan sesudah berlakunya UU 23/1999, jumlahnya menjadi sangat dikurangi; proyeknya pun digabungkan menjadi Proyek Pengembangan Usaha Kecil dan Mikro (PUKM). Pembiayaan proyek-proyek tersebut, pada awalnya mendapat pendanaan dari Donor, seperti Bank Dunia, yang kemudian diikuti dengan bantuan Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE), Pemerintah Jerman (melalui Deutsche fur Technische Zusammenarbeit GmbH, GTZ), Asian Development Bank (ADB) dan beberapa negara donor yang tertarik pada proyek ini.

Seperti diakui pejabat Bank Indonesia, biaya tersebut cukup besar, namun tidak dapat dibandingkan dengan PT PNM, karena Bank Indonesia lebih merupakan agen pembangunan, dan tidak bermotif laba.

Sejak dialihkan ke PT PNM, beban usaha sebagian besar berupa pengeluaran untuk Divisi Kredit Program di Kantor Pusat (yakni: 37 orang) ditambah persentase tertentu di kantor cabangnya (7 cabang), tanpa merekrut Konsultan. Biaya yang terbentuk adalah biaya operasional, biaya pegawai, biaya administrasi, dan lain-lain, yang dapat dibebankan secara proporsional (secara keseluruhan, karyawan PT PNM mencapai 200 orang). Periode Januari-Desember 2000, beban usaha konsolidasi PT PNM mencapai Rp 26,6 miliar, sedangkan untuk periode Januari-Maret 2001 Rp 10,7 miliar. Sebagian besar di antaranya adalah untuk biaya pegawai serta biaya administrasi dan umum. Biaya tersebut lebih dari 0,5%, tetapi kurang dari 1% per tahun dibanding jumlah baki debetnya.

4.3 Rangkuman

Manfaat atau dampak positif penyaluran kredit program dapat dinikmati oleh berbagai pihak terkait. Bagi nasabah penerima kredit, kredit program merupakan akses ke sumber pendanaan, kenaikan pendapatan dan menumbuhkan kegiatan menabung. Bagi koperasi, dapat mengembangkan dan memperluas usaha, peningkatan kapasitas dan modal kerja koperasi; serta perolehan fee dari KKPA. Bagi bank, merupakan sumber dana jangka panjang, sumber laba, tambahan pangsa pasar dan nasabah baru, serta memperkecil risiko kredit, khususnya bila menggunakan pola kemitraan. Bagi pemerintah berupa peningkatan produksi, perolehan devisa, penciptaan lapangan kerja, dan pemerataan pembangunan dengan menumbuhkan sentra-sentra pertumbuhan baru – mengingat sebagian besar kredit program adalah berupa kredit investasi.

Biaya kredit program dapat dilihat dari empat aspek, yaitu: (1) selisih sukubunga yang berpeluang menciptakan moral hazard; (2) kredit bermasalah; (3) dampak terhadap lembaga penjaminan; serta (4) biaya operasional pengelola kredit program.

Subsidi bunga kredit program bagi empat skema kredit yang dikaji relatif kecil, sekitar 5% per tahun. Dalam hal KKPA, rata-rata kredit sekitar Rp 20 juta. Dengan demikian, rata-rata subsidi adalah Rp 1 juta per tahun, atau Rp 83 ribu per bulan. Hal ini dapat dibandingkan dengan upah minimum regional yang berkisar Rp 200 ribu hingga Rp 400 ribu per bulan.

Pada posisi Juni 1997 (masa sebelum krisis ekonomi), kredit program untuk koperasi (KKOP, KKPA, dan “Lainnya”) mempunyai kinerja yang lebih baik dibanding KUK ataupun 55 Urusan Kredit Bank Indonesia, Sejarah Peranan Bank Indonesia dalam Pengembangan Usaha Kecil, September 1997 (Edisi Ketiga).


27

kredit secara total. Kinerjanya menjadi menurun sejak adanya krisis, terutama untuk KKOP. Kinerja KKPA lebih baik bila dibandingkan dengan rata-rata kinerja kredit secara nasional. Namun, hal ini bukanlah semata-mata kebaikan KKPA, melainkan karena buruknya kualitas kredit korporat.

Pengalaman kredit program di masa lalu diwarnai keprihatinan bagi lembaga asuransi/penjaminan kredit. Mereka harus menanggung kerugian akibat kredit program yang macet, karena Pemerintah mewajibkan asuransi dengan premi tetap. Sekarang, bank bebas untuk menutup asuransinya. Preminya disisihkan dari margin bank. Namun, kinerja kredit program, khususnya KKPA dan KKOP, sejauh ini tidak banyak membebani lembaga asuransi/penjaminan. Premi yang dibayarkan bank melebihi nilai klaimnya.

Pada masa kredit program dikelola Bank Indonesia, penanganannya melibatkan Kantor Pusat dan sejumlah cabang di daerah, serta merekrut sejumlah Konsultan bantuan teknis untuk PPUK, PHBK dan PKM, sekalipun tidak semata-mata dimaksudkan untuk mendukung kredit program. Pengeluaran tersebut cukup besar, namun tidak dapat dibandingkan dengan pengelola kredit program saat ini, yakni PT PNM. Sebagian besar biaya operasional PT PNM adalah biaya pegawai dan biaya administrasi dan umum. Berdasarkan data PNM pada triwulan pertama, diperkirakan biaya administrasi kredit program lebih dari 0.5% namun kurang dari 1% per tahun dibanding baki debetnya.

Mustahil membuktikan manfaat kredit program. Mustahil membandingkan pembangunan ekonomi dan sosial dalam perekonomian yang sama dengan atau tanpa kredit program. Karenanya, harus ada asumsi dan observasi tentang apa yang telah dan apa yang mungkin (tidak) terjadi seandainya tidak ada kredit program. Dengan membandingkan manfaat dan biaya KKPA (sebagai skema kredit program UKM yang cukup besar dalam hal volumenya), dapat dikatakan bahwa kalau bank melaksanakan tugas dan supervisi penggunaan kredit secara benar, maka manfaat kredit program yang didukung Pemerintah lebih besar dari biayanya.


28

5 RASIONALISASI KREDIT PROGRAM

5.1 Rasionalisasi Kredit Program dalam Beberapa Studi

Beberapa studi yang telah dilakukan berbagai pihak merekomendasikan perlunya rasionalisasi kredit program – yang saat itu berjumlah “17 skim kredit” -- berupa simplifikasi atau penyederhanaan, yang pada dasarnya dikelompokkan berdasarkan sasaran dan kemiripan ketentuannya. Alasan penyederhanaan terkait dengan mekanisme diseminasi informasi dan penyaluran kredit program, sehingga dengan penyederhaan tersebut, diharapkan dapat memudahkan pemahaman baik bagi perbankan maupun UKM.

Studi yang dilakukan The Asia Foundation56 menyarankan rasionalisasi kredit program menjadi tiga skema, yaitu:

Kredit Usaha Tani (KUT) untuk sektor pertanian tanaman pangan (skala mikro-informal, kecil-menengah dan besar). Petani tanaman pangan dapat mengajukan KUT atas nama kelompok ataupun koperasi.

Kredit Usaha Mikro Informal (KUMI) untuk usaha mikro-informal (baik yang bergerak di sektor pertanian non-makanan maupun sektor non-pertanian). Usaha mikro-informal dapat mengajukan KUMI secara perorangan, kelompok maupun atas nama koperasi.

Kredit Usaha Kecil Menengah (KUKM) untuk usaha kecil-menengah (baik yang bergerak di sektor pertanian non-makanan maupun sektor pertanian). Perbedaan KUKM dan KUMI terletak pada plafon kredit untuk KUKM yang lebih besar. UKM dapat mengajukan KUKM secara perorangan, atas nama kelompok maupun koperasi.

Adapun studi yang dilakukan PAU Studi Ekonomi Universitas Gajah Mada57 menyarankan rasionalisasi kredit program menjadi lima skema, yaitu:

KUT (Kredit Usaha Tani), dengan nama program yang disesuaikan menjadi Kredit Pertanian, dengan pola multi-years (2-3 tahun). Kredit ini tidak hanya mencakup kegiatan produksi, tetapi juga pasca produksi dan pemasaran.

KKOP (Kredit untuk Koperasi), dengan pola multi-years (1-3 tahun), ditujukan untuk semua jenis koperasi yang eligibel dengan kriteria tertentu.

KKPA (Kredit Koperasi Primer untuk Anggotanya) Umum, dengan pola multi-years ditujukan untuk semua nasabah yang eligibel dengan kriteria tertentu.

KUKM (Kredit Usaha Kecil Menengah), dengan pola multi-years (1-3 tahun) ditujukan untuk semua jenis usaha kecil menengah yang eligibel dengan kriteria yang mendasarkan pada besaran atau kriteria usaha kecil menengah. Kredit program ini diperuntukan bagi investasi maupun modal kerja.

56 The Asia Foundation, Simplifikasi Program Usaha Kecil Menengah di Indonesia, September 1999. 57 Pusat Antar Universitas Studi Ekonomi Universitas Gajah Mada, Pengkajian Skema Kredit Program, Maret 1999.


29

KPRS/KPRSS (Kredit Pemilikan Rumah sederhana/Kredit Pemilikan Rumah Sangat Sederhana), dengan pola multi-years (10-20 tahun). Kriteria besarnya subsidi didasarkan pada tingkat affordability konsumen dan tipe rumah.

5.2 Rasionalisasi Kredit Program Versi PT PNM

PT PNM juga telah menyiapkan draft Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia mengenai penyederhanaan skema kredit program, dan telah menyampaikannya kepada Pemerintah.58

Pada intinya, konsep yang diajukan PT PNM merujuk pada Letter of Intent (LoI) Pemerintah Indonesia yang disampaikan kepada IMF (International Monetary Fund), 20 Januari 2000 butir 97, yang antara lain menyebutkan bahwa PT PNM akan menyederhanakan pola kredit program menjadi dua pola saja. Dalam surat tersebut PT PNM mengharapkan agar konsep tersebut dapat dilaksanakan pada tahun anggaran 2000-2001. Namun sejauh ini belum ada tanggapan dari Pemerintah mengenai draft Keputusan Menkeu tersebut.59 Namun, pihak PNM, akan menindaklanjuti dengan membuat skim baru versi PNM dalam rangka antisipasi dana di luar ex-KLBI.

Pada intinya, kedua skema kredit yang diajukan PT PNM meliputi skema kredit untuk Koperasi dan untuk Usaha Kecil dan Menengah.

a. Pendanaan Kredit Kepada Koperasi Primer untuk Anggotanya (KKPA), yang merupakan modifikasi (penyederhaan dan perluasan) dari lima jenis KKPA (KKPA Umum, KKPA PIR Trans, KKPA Bagi-Hasil, KKPA Unggas, KKPA Nelayan, dan KKPA TKI). Beberapa ketentuan pokoknya adalah sebagai berikut:

Sektor ekonomi yang dapat dibiayai: (a) Perikanan dan Peternakan; (b) Pangan dan Hortikultura; (c) Hutan Rakyat dan Perkebunan; (d) Agro-industri; (e) Industri Rumah Tangga; (f) Perdagangan; (g) Jasa Tenaga Kerja; dan (h) Jasa Transportasi. Usaha-usaha tersebut harus memenuhi salah-satu dari lima karakteristik, yakni: (i) menciptakan lapangan kerja yang besar; (ii) memiliki potensi ekspor; (iii) merupakan substitusi impor; (iv) memanfaatkan kekayaan sumberdaya alam yang tersedia di Indonesia; dan (v) merupakan usaha yang dapat memberi nilai tambah dan memacu seluruh aktivitas ekonomi.

Bank bertindak selaku pelaksana (executing). Bank mensyaratkan adanya pemupukan tabungan anggota koperasi primer, atau tabungan koperasi primer dan anggota koperasi primer (tetapi, tidak ditentukan besarannya).

Dalam hal bank membiayai proyek bertahap (multi-years), maka bank wajib mengajukan permohonan alokasi Plafon Individual yang telah disetujui atas beban Plafon Induk tahun anggaran yang bersangkutan.

Koperasi bisa bertindak selaku pelaksana (executing agent) ataupun penyalur (channeling agent). Koperasi dimaksud adalah koperasi primer, tidak termasuk koperasi karyawan.

58 Surat PT PNM nomor 072/PNM-DIR/IV/2000, 3 April 2000. 59 Sementara itu, Dirjen Lembaga Keuangan, dengan surat No. S-026/LK/2001, 6 Januari 2001, telah menyurati ADB, yang isinya: (1)

sesuai dengan LoI-IMF dan Policy Matrix ADB, Kredit Program (KP) akan sepenuhnya dibiayai oleh bank umum berdasarkan sukubunga komersial. Bank bertindak selaku pelaksana, yang akan menanggung risiko kredit. Penyederhanaan KP berbentuk perubahan skema maupun kemampuan finansial Pemerintah untuk mengalokasikan subsidi bunga ke dalam anggaran; (2) dengan keterbataan anggaran, hanya KKP dan KPRS/SS yang masih disubsidi Pemerintah. Pada 13 Juni 2001 Dirjen Lembaga Keuangan juga mengirim surat No. S-2860/LK/2001 kepada ADB yang mengklarifikasi: (1) KLBI akan hapus kalau KP yang ada saat ini jatuh tempo, dan program penjaminan dengan sendirinya dicabut, (2) Pemerintah tidak berencana untuk menyediakan subsidi bunga UKM dalam waktu dekat, kecuali KKP dan KPRS-SS, dan (3) anggaran subsidi bunga KP UKM untuk tahun 2000 dan 2001.


30

Sumber pembiayan 100% dari PT PNM. Plafon maksimum, berkisar Rp 30,0 juta hingga Rp 75,0 juta, tergantung sektor ekonominya. Bunga kredit untuk nasabah 16%/tahun (termasuk 1-2% untuk imbalan kepada koperasi), sedangkan dari PT PNM ke bank adalah 9%/tahun. (Pada dasarnya, semua besaran tersebut dapat ditinjau, yang akan ditetapkan dengan Surat Keputusan Menteri Keuangan). Jangka waktu kredit kepada nasabah maksimum 10 tahun (untuk investasi, termasuk masa tenggang) dan 5 tahun (untuk modal kerja); sedangkan dari PNM ke bank 11 tahun untuk investasi dan 6 tahun untuk modal kerja. Jaminan kredit ditetapkan sesuai ketentuan Pasal 8 UU nomor 10 tahun 1998, tentang Perbankan.

Untuk jumlah permohonan KKPA melebihi Rp 1,0 miliar, koperasi perlu membuat studi kelayakan (yang boleh dibuat sendiri); sedangkan untuk pengajuan di atas Rp 5,0 miliar, studi kelayakan dimaksud harus disusun oleh konsultan independen yang kepemilikan, pengelolaan, dan atau pengurusannya tidak terkait dengan bank atau koperasi primer.

b. Pendanaan Kredit Untuk Pengusaha Kecil dan Menengah (KUPKM). Beberapa ketetuan pokoknya adalah sebagai berikut:

Batasan usaha kecil: sesuai UU nomor 9/1995, tentang Usaha Kecil (dalam hal ini, termasuk: koperasi).

Batasan usaha menengah: kekayaan bersih lebih dari Rp 200,0 juta dan omset usaha maksimum Rp 10,0 miliar per tahun (dalam hal ini, termasuk: koperasi).

Sektor ekonomi yang dapat dibiayai: (a) Perikanan dan Peternakan; (b) Pangan dan Hortikultura; (c) Hutan Rakyat dan Perkebunan; (d) Agro-industri; (e) Industri Rumah Tangga; (f) Perdagangan; dan (g) Jasa (TKI, transportasi, dan lain-lain).

Bank bertindak selaku penyalur (channeling), yang tugas utamanya: (a) menyalurkan KUPKM kepada perorangan atau kelompok; (b) membuat Surat Perjanjian Penerusan Kredit Kepada Calon Debitur; (c) melakukan pembayaran imbalan kepada kelompok; (d) mengadministarsikan KUPKM; (e) menerima pengembalian KUPKM dari perorangan dan kelompok; dan (f) meneruskan pengembalian KUPKM kepada Bank Pelaksana (?). Selain itu, bank juga bertugas mengamankan pelaksanaan penyaluran KUPKM, yaitu dengan melakukan: (a) analisa dan pemeriksaan pemenuhan persyaratan KUPKM; (b) pengawasan penggunaan KUPKM; (c) penagihan pengembalian KUPKM; dan (d) penatausahaan surat sanggup membayar utang (Surat Aksep) nasabah.

Kelompok yang dapat menerima KUPKM adalah kelompok yang: (a) jumlah anggota 5-15 orang, dan masing-masing mempunyai kegiatan usaha produktif; (b) mempunyai organisasi dengan pengurus yang aktif, minimal ketua dan bendahara; (c) mempunyai aturan kelompok yang disepakati oleh seluruh anggota kelompok; (d) menyelenggarakan pertemuan secara teratur; bersedia mengadakan tabungan kelompok dan menempatkannya pada bank penyalur KUPKM; dan (e) sekurang-kurangnya mempunyai pembukuan sederhana.

Bank mensyaratkan pemupukan tabungan kelompok dan menempatkannya pada bank penyalur KUPKM (tetapi, tidak ditentukan besarannya).

Sumber pembiayan 100% dari PT PNM. Risiko atas dana KUPKM ditanggung sepenuhnya oleh bank. Plafon maksimum untuk kredit investasi adalah Rp 100,0 juta, sedangkan untuk kredit modal keja Rp 20,0 juta, sehingga plafon keseluruhan mencapai Rp 120,0 juta, dengan ketentuan kredit modal kerja yang dapat diberikan maksimum sebesar kredit investasi yang disetujui.


31

Sukubunga dari PT PNM kepada bank adalah 9% per tahun. Bunga kredit untuk pengusaha kecil 16%/tahun dan tidak bunga-berbunga, atau bagi-hasil setara dengan ROI lebih dari 18% setahun, sedangkan untuk pengusaha menengah 18%/tahun dan tidak bunga-berbunga, atau bagi-hasil setara dengan ROI lebih dari 20% setahun. Dalam sukubunga tersebut, termasuk imbalan bagi bank sebesar 6%, dengan ketentuan dalam hal KUPKM diberikan melalui kelompok, maka imbalan tersebut sebesar 1% diberikan kepada kelompok. (Pada dasarnya, semua besaran tersebut dapat ditinjau, yang akan ditetapkan dalam Surat Keputusan Menteri Keuangan).

Jangka waktu kredit investasi bagi nasabah maksimum 5 tahun (termasuk masa tenggang 1 tahun) dan 1 tahun untuk modal kerja, yang dapat diperpanjang maksimum 2 kali. Bagi bank, waktu kredit investasi maksimum 6 tahun, 2 tahun untuk modal kerja, yang dapat diperpanjang maksimum 2 kali, dengan jangka waktu masing-masing 1 tahun.

Jaminan kredit ditetapkan berupa kelayakan usaha yang dibiayai dan Surat Aksep dari debitur perorangan atau kelompok.

c. Kredit program tersebut direncanakan didanai dengan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), yang proses pengajuannya sebagai berikut:

PT PNM berkonsultasi dengan instansi terkait mengenai besarnya rencana alokasi kredit program.

PNM bersama-sama dengan koordinator kredit program yang lain (yakni: Bank BRI dan Bank BTN) mengajukan rencana alokasi tersebut kepada Departemen Keuangan c.q. Menteri Keuangan.

Oleh Menteri Keuangan, rencana alokasi tersebut diserahkan kepada Menko EKUIN untuk diproses lebih lanjut.

Menko EKUIN (bertindak sebagai wakil Pemerintah) melakukan pertimbangan bersama-sama dengan DPR untuk menetapkan besarnya alokasi dana kredit program untuk masing-masing koordinator tersebut. Pertimbangan dilakukan dengan memperhatikan kebutuhan pendanaan berdasarkan SUP (Surat Utang Pemerintah) dan ketersediaan dana APBN untuk kredit program.

Pemerintah bersama-sama dengan DPR mengeluarkan Surat Keputusan mengenai pemberian dana APBN Kredit Program.

Dana tersebut diberikan kepada masing-masing koordinator, termasuk PNM.

Dana disimpan dalam blocked account di Bank Indonesi/Bank lain yang ditunjuk.

Masalah sumber dana kredit program ini – serta manajemen kelembagaannya -- untuk selanjutnya akan dibahas dalam studi lain yang disiapkan oleh anggota Tim ADB-TA.60

5.3 Penyesuaian atas Rasionalisasi Kredit Program

a. Dengan telah berakhirnya peranan Bank Indonesia dalam mengelola kredit program, maka perlu diperkenalkan cara pandang baru dalam memahami kredit program, tidak lagi semata-mata sebagai kredit murah, seperti yang selama ini dipersepsi masyarakat.

60 Lihat Kjell Olsen, Background Report Notes on a Framework for Administrating SME Credit Programs.


32

Dalam hal ini, Bank Indonesia merumuskan kredit program sebagai “Kredit yang diberikan oleh bank kepada usaha kecil dan koperasi dalam rangka membantu program Pemerintah, yang dananya baik sebagian maupun seluruhnya berasal dari Pemerintah, termasuk bantuan luar negeri, dana Kredit Likuiditas Bank Indonesia yang dikelola oleh BUMN, dana bank sendiri yang disubsidi dan atau dijamin Pemerintah atau pihak lain berdasarkan ketentuan yang dikeluarkan oleh Pemerintah”.61

Rumusan ini dipandang memadai untuk menampung pemberlakuan kredit pogram di masa depan.

b. Dengan mempertimbangkan berbagai hal yang dipaparkan di atas, penyederhaan kredit program menjadi hanya dua skema kredit dapat dipertimbangkan, yakni: (a) untuk anggota koperasi; dan (b) untuk usaha kecil dan menengah.

Kredit untuk anggota koperasi (pengganti KKPA). Plafon dinaikkan menjadi Rp 100 juta/orang; di mana plafon KMK yang terkait dengan investasi maksimal Rp 20 juta/orang.

Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Menengah (KU-PKM) diperuntukkan bagi perorangan dan badan usaha yang tergolong menengah, dengan plafon kredit Rp 100 juta hingga Rp 2,0 miliar per UKM. Skema ini dapat dimanfaatkan oleh: Perseorangan; Koperasi (pengganti KKOP); Lembaga Keuangan Mikro (sebagai penyalur kredit mikro; pengganti KPKM); BPR (sebagai pengganti KMK-BPR dan KPKM BPR); PJTKI (pengganti KKPA TKI); PT; dan CV.

Pelaksanaannya mengikuti praktek terbaik desain kredit pogram seperti yang akan dipaparkan pada bagian lain tulisan ini.

c. Mengingat kredit pogram merupakan bagian dari KUK, usulan penyederhanaan dan penyesuaian kredit pogram kiranya perlu mempertimbangkan Peraturan Bank Indonesia nomor 3/2/PBI/2001, 4 Januari 2001, yang melakukan penyesuaian kebijakan penyaluran KUK didasarkan pada kemampuan masing-masing bank. Batasan KUK yang semula maksimum kredit Rp 350,0 juta dinaikkan menjadi Rp 500,0 juta (Pasal 1), di sisi lain, Bank “hanya dianjurkan” untuk menyalurkan sebagian dananya melalui KUK (Pasal 2).62 Tetapi, Bank yang menyalurkan KUK dapat meminta bantuan teknis dari Bank Indonesia (Pasal 4).

d. Di kalangan legislatif sedang berlangsung pembahasan Rancangan Undang-undang Republik Indonesia (RUU) tentang Perkreditan Perbankan (draft 7 Maret 2001). Salahsatu tujuan umumnya adalah ingin memberikan keseimbangan atas hak dan kewajiban kepada pihak kreditur dan pihak Debitur. Adapun salahsatu pasalnya menampakan keberpihakan untuk lebih memberdayakan usaha kecil dengan kewajiban bank menyalurkan 40% dari portofolio kreditnya untuk usaha kecil.

Kalau RUU ini benar-benar menjadi Undang-undang, maka ketentuan ini jauh melampaui keharusan yang semula ditetapkan dengan Paket Januari 1990 (yang ditetapkan melalui Surat Edaran Bank Indonesia nomor: 22/4/UKK, tentang Kredit Usaha Kecil), yang “hanya” menetapkan 20%, ataupun Surat Keputusan Direksi Bank

61 Surat Edaran Bank Indonesia No. 3/9/BKr, 17 Mei 2001, tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemberian Kredit Usaha Kecil. 62 Besarnya pemberian KUK tiap bank diserahkan pada kebijakan dan kemampuan masing-masing Bank. Dalam hal ini, Bank hanya

diwajibkan untuk mencantumkan rencana pemberian KUK dalam Rencana Kerja Anggaran Tahunan (RKAT) Bank, serta melaporkan realisasi KUK tersebut melalui mekanisme Laporan Bulanan Bank Umum. Selain itu, sejalan dengan era keterbukaan dan dalam rangka meningkatkan peran masyarakat dalam pengawasan pelaksanaan pemberian KUK oleh Bank, maka Bank diwajibkan mencantumkan rencana pemberian KUK dalam RKAT dan mengumumkan pencapaian pemberian KUK kepada masyarakat.


33

Indonesia no. 30/4/KEP/DIR, 4 April 1997 yang menetapkan KUK sebesar 22,5%-25,0%.

e. Karena ketentuan kredit pogram yang saat ini dikelola PT PNM terkait perjanjian dengan Bank Indonesia,63 maka usulan rasionalisasi kredit pogram tersebut perlu mendapat persetujuan dari Bank Indonesia.

f. Dengan demikian, usulan berbagai pihak untuk menyederhanakan kredit pogram melalui Keputusan Menteri Keuangan, kiranya perlu mengacu pada berbagai perkembangan tersebut.

5.4 Praktek Terbaik Desain Kredit Program64

Berdasarkan masukan dalam berbagai kesempatan, uraian ini akan mencakup skema kredit program, dukungan pemerintah, serta pemanfaatan Program Kemitraan Terpadu (PKT) dalam rancangan kredit pogram di masa depan. Adapun uraian tentang sumber dana dan pengelolaan kredit program, dilaporkan tersendiri.

5.4.1 Skema Kredit Program Kredit pogram dilaksanakan secara selektif, yakni untuk sektor usaha yang tidak dapat

dipenuhi oleh pasar, atau di dalam pasar terjadi ketidaksempurnaan. Kredit investasi jangka panjang, kredit untuk usaha awal, kredit yang terkait dengan perbaikan lingkungan hidup,65 dan kredit untuk daerah yang belum berkembang, adalah contoh jenis kredit pogram yang dimungkinkan. Hal ini ditetapkan oleh Pemerintah dan ditinjau secara periodik. Selain itu, perlu ditekankan, bahwa kredit pogram suatu saat harus diakhiri -- phasing-out merupakan keniscayaan.

Kredit pogram merupakan kredit jangka panjang (maksimal: 15 tahun). Cara angsuran sesuai arus kas (cash-flow), dengan masa tenggang (grace period) sesuai karakteristik usaha (maksimal: 5 tahun).

Sukubunga bagi nasabah ditetapkan di atas bunga deposito namun lebih rendah dari sukubunga kredit investasi yang paling rendah di bank umum. Untuk wilayah yang belum maju, dapat diberikan subsidi bunga terbatas, misalnya 2% lebih rendah daripada bunga kredit pogram pada umumnya. Sedangkan untuk komoditas penghasil devisa dapat dipertimbangkan penyediaan kredit program dengan pembiayaan campuran Rp/US$ untuk mungurangi sukubunga nominal.66

63 Lihat Perjanjian Pengalihan Pengelolaan Kredit Likuiditas Bank Indonesia Nomor 14, tanggal 15 November 1999, yang dibuat di

hadapan Notaris Ismudjadi, SH, Wakil Notaris Sementara, di Jakarta. Pasal 8 menyatakan: “Segala ketentuan Bank Indonesia yang berkaitan dengan pemberian KLBI tetap berlaku sampai Jatuh Tempo KLBI, termasuk kewenangan Pihak Pertama (Bank Indonesia) untuk melakukan pemeriksaan langsung pada proyek yang dibiayai oleh KLBI dimaksud”.

64 Untuk melengkapi kajian ini, lihat juga Policy Paper Praktek Terbaik Desain Kredit Program (Best Practices in Credit Program Design), yang telah dipresentasikan pada 5 Juli 2001, di Jakarta.

65 Saat ini, isyu lingkungan telah merupakan hambatan dalam perdagangan global. 66 Untuk komoditas ekspor seperti minyak kelapa sawit, udang, dan lain-lain yang tidak diatur Pemerintah gagasan ini dapat

dipertimbangkan. Dana paduan US$/Rp mengurangi bunga nominal. Risiko valuta asing dapat dibebankan pada tanggung-jawab petani, karena pendapatan mereka tergantung pada kurs valuta asing. Pemerintah, dengan kebijakannya, jangan mengambil-alih risiko atau beban yang harus ditanggung oleh individu yang menerima manfaat, sekalipun individu-individu itu adalah para petani kecil.


34

Penggunaan dana tidak semata-mata biaya riil proyek, tetapi juga termasuk komponen biaya untuk mencapai eligibilitas proyek, misalnya dana pelatihan calon nasabah, dana penyiapan proposal, sertifikasi lahan, premi asuransi, rekayasa sosial (social engineering) pemantapan kelompok dan sosial di lingkungan usaha, dan lain-lain.

Alokasi anggaran berdasarkan sektor ekonomi yang perlu mendapat dukungan, antara lain untuk melanjutkan pembangunan pabrik dan pemulihan kebun Kelapa Sawit yang terganggu selama krisis.67 Demikian pula, alokasi anggaran didasarkan pada kemajuan wilayah (Wilayah Barat dan Wilayah Timur), dengan sukubunga disesuaikan masa pembangunan proyek.

Bank penerima kredit pogram harus memenuhi persyaratan: (a) Minimal Cukup Sehat selama 12 bulan terakhir atas penilaian Bank Indonesia atau pihak lain yang ditunjuk; (b) CAR di atas 8%; (c) Lebih dari 40% dari portofolio kredit disalurkan untuk KUK; dan (d) NPLs di bawah 5%.

Bank bertindak sebagai pelaksana (executing agent), yang bertanggung-jawab sepenuhnya atas penyaluran kredit, berdasarkan asas perkreditan yang sehat dan kehati-hatian (sound and prudential banking), sehingga memberikan keyakinan tentang pengembalian kreditnya. Adapun penyaluran kredit pogram tidak melalui mekanisme plafon induk, melainkan berdasarkan aktivitas bank (First come, first service), sehingga bank yang aktif akan mendapat kredit pogram lebih banyak.

Karena kredit pogram disalurkan untuk sektor usaha yang kurang diminati perbankan, maka kredit pogram harus menarik bagi perbankan, misalnya dengan memberikan margin bagi bank pelaksana sekitar 4-5%.

Ada penyertaan (equity share) dari bank dan pemilik proyek, yang disesuaikan dengan risiko proyek dan kemampuan UKM. Untuk itu, perlu standar penilaian proyek, sesuai dengan tingkat risikonya, yakni:

• proyek dengan risiko rendah (low risk): sebagian besar (80-100%) dibiayai bank;

• proyek dengan risiko menengah (medium risk): dibiayai secara bersama oleh Kredit Program (60-80%), bank (di atas 20%), dan pemilik proyek (sisanya); serta

• proyek dengan risiko tinggi (high risk) dibiayai dengan Kredit Program dan pola penyertaan.

Untuk meningkatkan disiplin nasabah, harus ada komitmen dari nasabah, bahwa tiada kredit tanpa agunan.

Sebagai penghargaan terhadap nasabah yang melaksanakan kewajibannya secara tertib, disediakan Insentif Pelunasan Tepat Waktu (IPTW), yang besarnya ditentukan oleh bank pelaksana, misalnya 2%.68

67 Sejauh ini, dapat diidentifikasi kemungkinan terjadinya peningkatan kredit bermasalah untuk Proyek Perkebunan Kelapa Sawit –

padahal, sebagian besar KKPA (sekitar 37% dari portofolio KKPA pada akhir Januari 2000) tersalur ke dalam proyek ini. Hal ini terutama sebagai dampak krisis ekonomi, di mana beberapa perusahaan inti tidak mampu membangun pabrik – yang seharusnya sudah mulai dibangun. Demikian pula, eskalasi biaya proyek Perkebunan Kelapa Sawit yang tidak tertampung dalam dana kelonggaran tarik yang sudah disediakan Bank Indonesia, perlu diprioritaskan. Dalam konteks ini muncul gagasan untuk pemilikan pabrik oleh petani plasma (melalui koperasinya). Demikian pula, untuk membantu Perusahaan Inti yang mengalami masalah semacam ini, kiranya perlu dukungan khusus, misalnya mengupayakan dana Two-Step Loan. Apabila gagasan ini dapat diakomodasi, kiranya dapat juga diberlakukan untuk sektor usaha lain. Hal semacam ini, misalnya, telah tertampung dalam KKPA Nelayan, yang memungkinkan pemilikan asset bersama (misalnya: kapal penangkap ikan) oleh anggota koperasi.

68 Cara ini berhasil menekan kredit bermasalah yang dilakukan oleh Bank BRI dan sejumlah BPR peserta PHBK dan PUKM Bank Indonesia di beberapa daerah.


35

5.4.2 Dukungan Pemerintah Dukungan pemerintah kepada bank dapat berbentuk: (a) Subsidi asuransi, atau sebagian asuransi dijamin pemerintah; (b) Penilaian Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (ATMR) yang lebih rendah, misalnya 0% atau 20% bagi proyek yang dibiayai Kredit Program; dan (c) Penetapan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) yang lebih ringan bagi agunan yang proyeknya dibiayai Kredit Program.

Dukungan pemerintah kepada UKM dimaksudkan agar usaha UKM layak (eligible) memperoleh skema kredit, mengingat masalah permodalan hanya salah-satu dari kendala yang dihadapi pengusaha kecil. Karena itu, bantuan pemerintah bisa berupa bantuan untuk transaction cost dalam rangka capacity building UKM, seperti aspek pemasaran, aspek produksi, administrasi, penyusunan proposal, penyiapan peningkatan agunan, misalnya program pemerintah berupa sertifikasi lahan,69 rekayasa sosial (social engineering), pelatihan pembukuan, dan lain-lain. Beberapa kegiatan tersebut bisa dikaitkan dengan kegiatan Business Development Services (BDS).

Selain dukungan Pemerintah, kredit pogram juga perlu didukung Lembaga Bantuan Teknis, untuk mengeliminasi masalah non-finansial UKM, sehingga UKM menjadi layak dilayani perbankan (bankable).70

Karena itu, proyek kredit UKM mensyaratkan penguatan kelembagaan yang komprehensif yang menjanjikan unsur-unsur berikut:

Memperkuat sumberdaya manusia, terutama analis kredit dan manajemen: Misalnya, Bank Indonesia memperkuat skema KIK/KMKP dengan konsultan dan staf bank.

Memperkuat struktur organisasi: Bank Indonesia membolehkan pembukaan cabang baru. Akses UKM terhadap bank perlu ditingkatkan, misalnya dengan membantu mendirikan Sistem Informasi Kredit. Lembaga second-tier, PT PNM, telah didirikan.

Memberikan ukuran kritis skema: Beban administratif program harus diselaraskan dengan jumlah nilai kredit; wilayah yang padat penduduk di Indonesia memenuhi persyaratan ini.

Memperkuat prosedur kredit: Bank Indonesia saat ini memperketat kriteria kualitas kredit, akibatnya bank harus memperkuat prosedur penilaian kredit, antara lain melalui teknik skoring.

Membangun/memperkuat orientasi kelompok sasaran sebagai missi lembaga dan struktur pengaturannya: Sebagian kecil bank mempunyai oportunitas pasar dan memperkuat atau bahkan mengkhususkan diri dalam membiayai UKM.

69 Dengan adanya sertifikasi lahan secara kolektif bagi penerima kredit pogram, maka akan ada pemasukan uang bagi pemerintah,

Badan Pertanahan Nasional (BPN) dapat menambah tenaga pelaksana, dan bank dapat memberikan tambahan kredit kepada nasabah, karena nilai jaminan menjadi meningkat. Sebuah BPR di Lamongan, Jawa Timur, sangat berhasil dengan program ini -- bukan hanya meningkatkan kualitas jaminan kredit, tapi sekaligus menjadi sumber dana, karena untuk pengurusannya mereka diwajibkan menabung sebelumnya. Dalam masa dua tahun, dapat diselesaikan sekitar 15.000 sertifikat tanah. Tim Pelaksana terdiri dari: Petugas BPN, Kecamatan, Desa, dan BPR. Aspek teknis ditangani BPN/Kecamatan/Desa, sedangkan aspek finansial ditangani BPR. Masing-masing anggota Tim memperoleh fee, yang sudah dmasukkan ke dalam biaya pendaftaran. Dengan 50 orang (sertifikat) per kelompok, maka tercapai efisiensi, sehingga biaya yang semula Rp 1,0 juta per sertifikat dapat diturunkan menjadi Rp 0,5 juta per sertifikat; demikian pula, masa penyelesaian dapat dipersingkat hingga 2 bulan saja. Dana yang terkumpul (merupakan sumber dana bagi BPR) adalah 60% untuk tabungan dan 40% untuk kredit.

70 Misalnya, sebelum berlakunya UU No. 23/1999, untuk mendukung perbankan dalam penyaluran kredit umum maupun Kredit Program, Bank Indonesia memberikan bantuan teknis melalui Proyek Pengembangan Usaha Kecil (PPUK), Proyek Hubungan Bank dengan Kelompok Swadaya Masyarakat (PHBK), serta Proyek Kredit Mikro (PKM). Pengalaman lembaga lain dalam memberikan bantuan teknis, tentu saja akan memperkaya gagasan ini.


36

Membangun/memperkuat kebebasan finansial dan politis lembaga peminjaman: Uji kelayakan dan kepatutan (fit and proper test) bagi direksi dan komisaris bank lebih menyulitkan orang-orang non-perbankan, misalnya politisi, untuk mempengaruhi keputusan kredit.

Pemantauan data dan evaluasi dampak secara permanen: Di Indonesia, semua jenis Kredit Program didampingi dengan pemantauan dan evaluasi yang dilakukan oleh konsultan independen.

Demikian pula, perlu meningkatkan citra Lembaga Penjamin Kredit, sehingga dapat diandalkan oleh perbankan. Termasuk di dalamnya kemungkinan adanya lembaga penjaminan di daerah. Kehadiran lembaga penjamin, haruslah bersifat bisnis, antara lain premi yang dapat ditawar (sesuai tingkat kelayakan proyek). Kerjasama dengan lembaga penjaminan luar negeri kiranya akan menumbuhkan kembali kepercayaan perbankan dan dunia usaha terhadap lembaga penjaminan. Lembaga penjaminan lokal (pemerintah daerah) bisa direasuransi oleh Lembaga penjaminan nasional; sementara Lembaga penjaminan nasional bisa direasuransi oleh Lembaga Penjaminan Internasional.

Selain itu, secara inovatif, perlu disiapkan jaminan alternatif atau jaminan pengganti, antara lain berupa: tabungan beku (disediakan nasabah dan kelompok), tanggung renteng (disiapkan oleh kelompok), avalis kredit (disediakan mitra-usaha), dan sebagainya.

5.4.3 Program Kemitraan Terpadu71 Berdasarkan pengalaman pelaksanaan kredit pogram selama ini, terdapat petunjuk, bahwa kredit pogram yang didukung Program Kemitraan Terpadu (PKT) relatif dapat mengurangi risiko kredit, serta memperluas akses UKM terhadap Kredit Program. Dalam konteks KUK, Bank Indonesia mendukungnya dengan membuat ketentuan khusus mengenai PKT.72

Sekalipun demikian, perlu juga dikemukakan, bahwa tidak seluruh kredit pogram yang menggunakan PKT berhasil, terutama untuk proyek-proyek yang ada keterkaitan kepemilikan antara bank dengan perusahaan inti, yang kemudian mendirikan koperasi untuk kepentingan kelompok secara keseluruhan. Di samping itu, beberapa PKT juga mengalami kendala saat terjadi krisis ekonomi, sehingga gangguan terhadap perusahaan inti berdampak pula terhadap plasmanya.

Dengan pengalaman keberhasilan di satu sisi, serta di sisi lain menutup kelemahannya, maka penyaluran kredit pogram di masa depan diupayakan berbentuk Program Kemitraan Terpadu (PKT). Jenis usaha yang dimitrakan harus terkait (on-line business), yang saling ketergantungan (interdependency) dan saling menguntungkan. Hak dan kewajiban masing-masing pihak terkait harus diformulasi dalam Nota Kesepakatan. Prinsipnya, kesepakatan dilakukan sampai dengan kredit lunas.

Dalam pelaksanaannya, pola kemitraan ini perlu disesuaikan dengan karakteristik proyek atau usaha yang dikembangkan. Ideal sekali kalau secara generik, untuk setiap usaha

71 Masalah ini akan dikaji lebih mendalam pada masa kajian tahap kedua (Agustus-November 2001), terutama hubungannya dengan

Business Development Services. 72 Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia No. 30/55/KEP/DIR, 8 Agustus 1997, tentang Pemberian Kredit Usaha Kecil untuk

Mendukung Program Kemitraan Terpadu dan Pengembangan Koperasi.


37

yang mungkin dimitrakan, dapat disiapkan model kemitraannya – yang telah teruji keandalannya selama ini.73

Pola ini tidak hanya bermanfaat langsung bagi pelaku bisnis (bank, mitra usaha besar dan UKM), tetapi juga memungkinkan bagi lembaga penjamin untuk menawarkan fasilitas fee yang lebih rendah, atau persentase jaminan yang lebih besar. Bahkan lembaga penjamin juga kiranya dimungkinkan untuk memberikan Insentif Pelunasan Tepat Waktu (IPTW) bagi nasabah atau bank yang melunasi hutang secara tepat waktu.

5.4.4 Lembaga Pengelola Kredit Program Kredit pogram seyogianya dikelola secara khusus oleh suatu lembaga, yang tugasnya terfokus sebagai administrator kredit pogram (menyangkut penggalangan sumber dana dan mekanisme penyalurannya), dengan manajemen yang ramping dan biaya administrasi rendah.

Mengingat studi tentang lembaga pengelola kredit pogram dilaporkan tersendiri,74 maka tidak dipaparkan dalam laporan ini.

5.4.5 Penyesuaian Kredit Program di Daerah Rancangan kredit program ini dapat disesuaikan dengan kondisi lokal pada tingkat Pemerintah Daerah, sebagai wujud otonomi daerah. Biaya yang muncul dialokasikan dalam anggaran daerah.

Bentuk penyesuaian terutama dalam hal penetapan komoditi unggulan daerah, atau wilayah setempat yang dipandang perlu percepatan pertumbuhan, sesuai dengan rencana jangka panjang pembangunan daerah.

Selebihnya, penyesuaian lebih pada dukungan pemerintah daerah setempat, terutama untuk memberikan penguatan pada dukungan pemerintah yang mungkin tidak dapat atau sulit disediakan oleh Pemerintah Pusat.

Sebagai salah satu contoh, Kantor Menteri Negara Urusan Koperasi dan UKM, pada tahun 2000 telah melakukan kajian Peta Strategi Pembiayaan dan Kelembagaan Pendukung Pembiayaan bagi Usaha Kecil dan Mikro, yang antara lain memetakan komoditi unggulan daerah dengan sumber pendanaan. Studi semacam ini mungkin sudah tersedia di daerah, dan karenanya dapat lebih diperdalam dan diimplementasikan, apabila Pemerintah Daerah bermaksud mendukungnya dengan kredit program.

5.5 Rangkuman

Beberapa studi yang telah dilakukan berbagai pihak merekomendasikan perlunya rasionalisasi kredit program berupa simplifikasi atau penyederhanaan, yang pada dasarnya dikelompokkan berdasarkan sasaran dan kemiripan ketentuannya. Alasan penyederhanaan terkait dengan mekanisme diseminasi informasi dan penyaluran kredit program, sehingga dengan penyederhaan tersebut, diharapkan dapat memudahkan pemahaman baik bagi perbankan maupun UKM.

73 Untuk kepentingan ini, lebih dari 30 buah Model Kelayakan Program Kemitraan Terpadu (MK-PKT) telah disiapkan oleh Bank

Indonesia (publikasi 1996-2000). Informasi semacam ini kiranya dapat dimanfaatkan oleh perbankan, dengan catatan perlu pemutakhiran data (up-dating) terhadap sejumlah varibel finansialnya.

74 Lihat Kjell Olsen, Background Report Notes on a Framework for Adminitrating SME Credit Programs.


38

PT PNM telah menyiapkan draft Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia mengenai penyederhanaan skema kredit program, dan telah menyampaikannya kepada Pemerintah; yang pada intinya, meliputi skema kredit untuk Koperasi dan untuk Usaha Kecil dan Menengah.

Penyederhaan kredit program menjadi dua skema kredit dapat dipertimbangkan, yakni: (a) untuk anggota koperasi; dan (b) untuk usaha kecil dan menengah. Pelaksanaannya mengikuti praktek terbaik desain kredit program, menyangkut: (1) skema kredit; (2) dukungan pemerintah, termasuk lembaga penjaminan, (3) bantuan teknis; serta (4) pemafaataan Program Kemitraan Terpadu (PKT) untuk mengurangi risiko usaha dan risiko kredit.

Kredit untuk anggota koperasi (pengganti KKPA), plafonnya perlu dinaikkan menjadi Rp 100 juta/orang; di mana untuk KMK yang terkait dengan investasi plafonnya adalah Rp 20 juta/orang. Adapun Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Menengah (KU-PKM) diperuntukkan bagi perorangan dan badan usaha yang tergolong menengah, dengan plafon kredit Rp 100 juta hingga Rp 2,0 miliar per UKM. Skema ini dapat dimanfaatkan oleh: Perseorangan; Koperasi (pengganti KKOP); Lembaga Keuangan Mikro (sebagai penyalur kredit mikro; pengganti KPKM); BPR (sebagai pengganti KMK-BPR dan KPKM BPR); PJTKI (pengganti KKPA TKI); PT; dan CV. Perlu juga dipertimbangkan untuk menyediakan kredit program dengan pembiayaan campuran Rp/US$ untuk mungurangi sukubunga nominal, terutama untuk proyek penghasil devisa.

Rancangan kredit program ini dapat disesuaikan dengan kondisi lokal Pemerintah Daerah. Bentuk penyesuaian terutama dalam hal penetapan komoditi unggulan daerah, atau wilayah setempat yang dipandang perlu percepatan pertumbuhan. Selebihnya, penguatan pada aspek yang mungkin tidak dapat atau sulit disediakan oleh Pemerintah Pusat.

Karena ketentuan kredit program yang saat ini dikelola PT PNM terkait perjanjian dengan Bank Indonesia, maka usulan rasionalisasi kredit program tersebut perlu mendapat persetujuan dari Bank Indonesia. Selain itu, perlu mempertimbangkan kemungkinan pemberlakuan Undang-undang tentang Perkreditan, yang saat ini rancangannya (RUU) sedang dibahas di lembaga legislatif.


39

6 KESIMPULAN DAN SARAN

6.1 Kesimpulan

Latar belakang penyaluran kredit program dapat ditarik surut ke belakang, terutama sejak pertengahan tahun 1970-an; dengan alasan yang terus mengalami perubahan. Mulanya kredit program diluncurkan karena sektor perbankan dinilai masih lemah, namun mendapat dukungan dana dari hasil minyak bumi. Pada periode berikutnya peluncuran kredit program lebih disebabkan penetapan sektor prioritas, mengakomodasi usulan instansi terkait, bahkan pada kali terakhir kredit program diluncurkan sebagai tanggapan atas dampak krisis ekonomi. Memang, saat itu kebijakan penyaluran KLBI dapat diakomodasi oleh Bank Indonesia sebagai bank sentral, sesuai dengan Undang-undang No. 13/1968.


Sesuai dengan Undang-undang No. 23./1999, tentang Bank Indonesia, kredit program dialihkan dari Bank Indonesia kepada tiga BUMN Koordinator yang ditunjuk, yakni PT Permodalan Nasional Madani (PNM), Bank BRI, dan Bank BTN. Sejak pengalihan tersebut, terjadi berbagai masalah dalam penyaluran kredit program, terutama mobilisasi dana di bawah koordinasi PNM. Upaya PNM untuk menggalang dana dari dalam maupun luar negeri, belum memuaskan. Akibatnya, bank pelaksana merasakan ketidakpastian untuk membuat rencana penyaluran kredit program, sementara permintaan nasabah (melalui bank) terus meningkat.

Berbeda dengan citra kredit program yang cenderung negatif, untuk empat skema kredit yang dikaji dalam studi ini, kinerjanya pada tahap awal cukup baik (terutama KKPA dan KKOP); namun menjadi memburuk, terutama untuk KKOP, searah dengan memburuknya kinerja KUK maupun kredit secara keseluruhan.

Manfaat kredit program dapat dinikmati baik oleh nasabah penerima kredit, koperasi, bank, maupun pemerintah. Manfaat kredit program dapat dilihat dari aspek finansial, ekonomis, maupun dampak lanjutannya dalam menumbuhkan sentra-sentra pertumbuhan baru – mengingat sebagian besar kredit program adalah berupa kredit investasi.

Biaya kredit program dapat dilihat dari empat aspek, yaitu: (a) selisih sukubunga yang berpeluang menciptakan moral hazard; (b) kredit bermasalah; (c) dampak terhadap lembaga penjaminan; serta (d) biaya operasional pengelola kredit program. Karena pangsa kredit program dalam portofolio kredit nasional sangatlah kecil, serta kualitas kreditnya relatif baik untuk beberapa skema tertentu, maka beban finansialnya bagi Pemerintah relatif kecil dibanding skema lain.

Dengan membandingkan manfaat dan biaya KKPA (sebagai skema kredit program UKM yang cukup besar dalam hal volumenya), dapat dikatakan bahwa kalau bank melaksanakan tugas dan supervisi penggunaan kredit secara benar, maka manfaat kredit program yang didukung Pemerintah lebih besar dari biayanya.

Beberapa skema kredit yang telah dilaksanakan di Indonesia selama ini berikut faktor pendukungnya telah memberikan sejumlah praktek terbaik (best practices).


40

6.2 Rekomendasi

Perlu penyederhanaan kredit program menjadi hanya dua jenis saja, yaitu: (1) untuk anggota Koperasi; dan (2) untuk UKM individual.

Pelaksanaannya mengikuti praktek terbaik desain kredit program, menyangkut (1) skema kredit; (2) dukungan pemerintah, termasuk lembaga penjaminan; (3) bantuan teknis; serta (4) pemanfaatan Program Kemitraan Terpadu (PKT).

Kredit program dilakukan secara selektif, yakni untuk pembiayaan investasi jangka panjang, investasi usaha baru, perbaikan mutu lingkungan hidup, serta pembiayaan di wilayah belum berkembang. Kredit program ini pada saatnya harus diakhiri, sehingga phasing-out merupakan keniscayaan. Perlu dipertimbangkan untuk menyediakan kredit program dengan pembiayaan campuran Rp/US$ untuk mungurangi sukubunga nominal, terutama untuk proyek penghasil devisa.

Dukungan pemerintah diarahkan untuk meningkatkan kemampuan analitis petugas bank dalam memahami UKM, serta meningkatkan eligibilitas UKM, yang dapat dilakukan melalui bantuan teknis, termasuk menciptakan kemitraan usaha besar dan usaha kecil, sehingga pada akhirnya dapat mengurangi risiko usaha dan risiko kredit.

Karena ketentuan kredit program yang dikelola PT PNM terkait perjanjian dengan Bank Indonesia, maka rasionalisasi kredit program tersebut perlu mendapat persetujuan dari Bank Indonesia. Perlu juga mempertimbangkan pemberlakuan Undang-undang tentang Perkreditan yang saat ini rancangannya (RUU) sedang dibahas di lembaga legislatif.

Rancangan kredit program ini dapat disesuaikan dengan kondisi lokal Pemerintah Daerah. Bentuk penyesuaian terutama dalam hal penetapan sektor atau komoditi unggulan daerah, atau wilayah setempat yang dipandang perlu percepatan pertumbuhan.


41

Lampiran 1. Perkembangan Kredit Usaha Kecil Berdasarkan Jenis Penggunaan, 1995-2000 Rp Miliar %

Tahun Kredit Modal Kerja

Kredit Investasi

Kredit Konsumsi

Total

Kredit Modal Kerja

Kredit Investasi

Kredit Konsumsi

1995 21.062 6.306 13.558 40.926 51.5% 15.4% 33.1%

1996 23.125 8.073 18.093 49.291 46.9% 16.4% 36.7%

1997 34.100 11.188 23.435 68.723 49.6% 16.3% 34.1%

1998 17.557 8.326 19.688 45.571 38.5% 18.3% 43.2%

1999 15.753 5.389 16.097 37.239 42.3% 14.5% 43.2%

2000 22.500 7.500 26.800 56.800 39.6% 13.2% 47.2%



42

Lampiran 2. Pangsa Kredit Program Terhadap KUK dan Kredit Total, 1997-2000

Juni 1997 Desember 1999 Agustus 2000

Uraian Rp Miliar % Rp Miliar % Rp Miliar %

Kredit Koperasi

KKUD/KKOP 329.0 1.2% 731.0 3.9% 759.0 3.9%

KKPA 989.0 3.7% 2,151.0 8.0% 2,513.0 9.3%

Kredit Koperasi Lainnya 120.0 0.4% 307.0 1.1% 316.0 1.2%

KMK Lainnya 17,951.0 66.7% 9,046.0 33.6% 9,848.0 36.6%

PIR-Trans 2,580.0 9.6% 2,420.0 9.0% 2,433.0 9.0%

PSN 4,950.0 18.4% 3,961.0 14.7% 3,382.0 12.6%

Total Kredit Program 26,919.0 100.0% 18,616.0 100.0% 19,251.0 100.0%

KUK Total 34,169.0 37,239.0 42,078.0

Kredit Total 349,436.0 257,517.0 267,609.0

% Kredit Program: - Terhadap KUK 42.0% 50.0% 45.8%

- Terhadap Kredit Total 7.7% 7.2% 7.2%

% KKUD/KKOP: - Terhadap KUK 0.51% 1.96% 1.80%


% KKPA: - Terhadap KUK 1.54% 5.78% 5.97%


Sumber: Bank Indonesia, Mei 2001; diolah.

* Data Agustus 2000 adalah data mutakhir yang dapat disediakan Bank Indonesia (setelah pengalihan pengelolaan ke BUMN Koordinator).


43

Lampiran 3. Kredit Program yang Dialihkan dari Bank Indonesia kepada BUMN Koordinator (Posisi 16 November 1999)

Baki Debet

Kelonggaran Tarik

Total BUMN

Skema Kredit

Dalam Rp Miliar 1. KUT 2. KKOP 3. KKPA Tebu Rakyat

7.835,98868,53325,68

0,00 310,42 157,19

7.835,981,178.95

482.87

BRI Sub-total 9.030.19 467,61 9,497.80

1. KKPA Umum 2. KKPA TKI 3. KKPA PIR Trans KTI *) 4. KKPA Bagi Hasil 5. KKPA Unggas 6. KKPA Nelayan 7. PIR Trans *) 8. PBSN *) 9. KMK-BPR 10. KPKM Bank Umum 11. KPKM BPR 12. KUAUBP

2.276,48130,17224,05

24,055,307,32

1.659.121.803,91

115,90256,03

29,9088,06

1.815,82 4,71

527.29 2,94 7,55 0,25

908,95 592,00

5,26 0,00 2,76 0,31

4,092.30134.88751.34

26.9912.857.57

2,568.092,395.91

121.16256.00

32.6688.37

PNM

Sub-total 6.620,30 3.867,85 10,488.15KPRS/RSS 3.056,41 0,00 3,056.41 BTN

Sub-total 3.056,41 0,00 3,056.41

TOTAL 18.706,91 4.335,46 23,042.36Sumber: Bank Indonesia, Mei 2001.

Catatan tambahan:

*) Sesuai Surat Edaran Bank Indonesia nomor 2/5/DKr, 11 Februari 2000, perihal Pelaksanaan Pengalihan Pengelolaan KLBI dalam Rangka Kredit Program, ketiga skema ini tidak lagi ditangani PT PNM.


44

Lampiran 4. Baki Debet Kredit Program Ex-KLBI yang Dikelola PT PNM, 1999 - 200 1999 (November) 2000 (Desember)

Urain

Skema Kredit Rp Miliar % Rp Miliar % - Kredit Investasi - Kredit Modal Kerja

5.938,1682,2

89,7 10,3

5.676,5 213,4

96,43,6

Berdasarkan Jenis Penggunaan

Jumlah 6.620,3 100,0 5.889,9 100,0Bank Umum KKPA Umum KKPA TKI KKPA Bagi Hasil KPKM Bank Umum Lainnya BPR KPKM-BPR/S KMK-BPR/S

6.331,62.276,5

130,224,1

256,03.787,8

145,829,9

115,9

100,0 36,0 2,1 0,4 4,0

59,8

100,0 18,4 81,6

5.876,2 2.388,0

24,5 16,5

161,6 3.285,6

13,7 12,4 1,3

100,040,60,40,32,8

55,9

100,090,59,5

Berdasarkan Skema Kredit

Jumlah (Bank Umum + BPR) 6.620,3 100,0 5.889,9 100,0Bank BUMN Bank BUSN Bank Pembangunan Daerah BPR/S

4.142,52.009,8

322,2145,8

62,6 30,4 4,9 2,2

3.679,4 1.967,6

229,2 13,7

62,533,43,90,2

Berdasarkan Kelompok Bank

Jumlah 6.620,3 100,0 5.889,9 100,0Sumber: Diolah dari data mentah PT PNM, medio Juli 2001. Untuk posisi 16 November 1999, disesuaikan dengan data resmi dari Bank Indonesia, khususnya pengelompokkan berdasarkan skema kredit.


45

Lampiran 5. Penyaluran Kredit Program (Re-lending) PT PNM, 30 April 2001

Uraian Jumlah (Rp Juta) Persentase Berdasarkan Skema Kredit

KKPA Bagi Hasil 148,481,9 25,52% KKPA Umum 160.584,7 27,60% KKPA TKI 142.177,7 24,44% KPKM Bank Umum 71.619,7 12,31% KMK-BPR 50.380,0 8,66% KPKM-BPR 8.500,0 1,46%

Jumlah 581.744,1 100,00% Berdasarkan Sektor Ekonomi

Perkebunan 285.625,2 49,10%

Tenaga Kerja 142.177,8 24,44% Perdagangan 20.327,9 3,49% Penggemukan Sapi 701,1 0,12% Jasa Keuangan 56.730,0 9,75% Lainnya 76.182,1 13,10%

Jumlah 581.744,1 100,00% Berdasarkan Wilayah

Jawa 228.602,8 39,30% Bali, Nusa Tenggara 49.920,0 8,58% Kalimantan 133.526,2 22,95% Sumatera 99.184,3 17,05% Sulawesi 70.510,9 12,12%

Jumlah 581.744,1 100,00% Sumber: PT PNM, Mei 2001.


46

Lampiran 6. Perbandingan Kualitas Kredit Program dengan KUK) Total Kredit, 1997-2000 Uraian Kredit Koperasi

KKOP KKPA Lainnya

KMK

Lainnya

PIR

Trans

PSN TOTAL

KUK

TOTAL

KREDIT

JUNI 1997 329 989 120 17,951 2,580 4,950 64,169 349,436

Lancar 94.6% 95.4% 95.2% 87.0% 74.4% 81.1% 88.1% 91.3%

Dalam Perhatian Khusus 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Kurang Lancar 1.6% 0.8% 0.6% 2.7% 15.6% 10.6% 2.3% 2.5%

Diragukan 2.6% 1.9% 1.3% 4.6% 8.2% 6.6% 3.1% 3.4%

Macet 1.2% 1.9% 2.8% 5.6% 1.8% 1.7% 6.6% 2.8%

DESEMBER 1999 731 2,151 307 9,046 2,420 3,961 37,239 257,517

Lancar 83.6% 82.8% 88.1% 76.6% 47.8% 53.9% 84.8% 57.9%


Kurang Lancar 3.7% 1.2% 2.0% 5.0% 21.2% 13.5% 2.6% 10.6%

Diragukan 0.3% 4.2% 0.5% 4.0% 0.4% 8.6% 2.6% 12.8%

Macet 1.8% 7.2% 0.8% 9.4% 22.9% 11.2% 4.4% 9.7%

AGUSTUS 2000 759 2,513 316 9,848 2,433 3,382 42,078 267,609

Lancar 47.9% 81.1% 70.3% 81.3% 51.6% 46.4% 84.0% 64.7%


Kurang Lancar 22.2% 2.5% 10.0% 4.5% 7.9% 27.4% 3.2% 11.8%

Diragukan 11.9% 1.1% 2.6% 2.3% 0.7% 6.0% 2.9% 5.8%

Macet 8.0% 10.6% 13.7% 8.1% 30.8% 1.4% 5.3% 10.1%

Sumber: Bank Indonesia, Mei 2001; diolah.

Documents

08 Reviewe of Selected Credit Programs for SME · KMK Kredit Modal Kerja (Working Capital Credit) KPKM Kredit untuk Pengusaha Kecil dan Mikro (Credit for Small and Micro Enterpreneurs)