asiestamosjuarez.org...CITA ESTE DOCUMENTO ASÍ (FORMATO APA): Plan Estratégico de Juárez, A.C., (2017). Informe Así Estamos Juárez 2017. Ciudad Juárez, México: Plan Estratégico

CITA ESTE DOCUMENTO ASÍ (FORMATO APA):Plan Estratégico de Juárez, A.C., (2017). Informe Así Estamos Juárez 2017. Ciudad Juárez, México: Plan Estratégico de Juárez, A.C.

Este documento está protegido bajo la licencia Creative Commons (CC) de atribución. Esto significa que usted es libre de compartir, copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra y hacer obras derivadas bajo las siguientes condiciones: 1 Reconocimiento-Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra) y 2. Compartir bajo la misma licencia- Si transforma o modifica esta obra para crear una obra derivada, incluirse en una tesis u otro documento, distribúyalo de manera libre y abierta como este documento. Más información sobre los términos y condiciones en http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.es

Las fuentes de información externas utilizadas en este documento son datos públicos accesiblespor toda la ciudadanía a través de los diversos sistemas de transparencia y acceso a la información.

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.es

Durante los últimos 6 años, Plan Estratégico de Juárez, A.C. ha ofrecido a la ciudadanía una herramienta de información para conocer el estado actual de nuestra ciudad: el Informe Así Estamos Juárez. Este documento presenta los avances y retrocesos en temas de gran relevancia como salud, educación, economía, participación ciudadana, entre otros. Este informe es el resultado de un gran esfuerzo institucional que cuenta con el apoyo de expertos locales y nacionales, así como de organizaciones civiles y entes financiadoras que, a través del conocimiento, experiencia y fondos económicos, hacen posible que Juárez cuente con un informe con credibilidad y utilidad para su sociedad.

En esta versión 2017 del Informe Así Estamos Juárez, la ciudadanía puede conocer la situación de su municipio en 14 dimensiones diferentes, tanto a través de datos oficiales, como

de los resultados de la Encuesta de Percepción Ciudadana Así Estamos Juárez 2016.

Además, el documento analiza la calidad de vida en Juárez, comparada con los 20 municipios más habitados del país a través del Índice de Calidad de Vida Municipal, y así tener un balance más amplio sobre los avances y retrocesos de nuestra ciudad frente al actuar de municipios similares al nuestro.

Para construir el Juárez que queremos, todos los sectores de la sociedad deben trabajar para lograrlo. Para ese propósito, el Informe Así Estamos Juárez 2017 se convierte en una oportunidad y en una herramienta que permite enriquecer la discusión sobre la ciudad, la toma de decisiones y la solución de problemas públicos, para avanzar de manera conjunta en la definición de metas concretas para lograr el desarrollo de nuestra ciudad.

11 de mayo de 2017

GRUPO IMPULSOAsí Estamos Juárez es un proyecto de Plan Estratégico de Juárez, A.C. que desde 2010 trabaja en la medición de la calidad de vida en esta frontera, a través de diferentes fuentes oficiales y de percepción. Este esfuerzo ha contado con un valioso apoyo de un Grupo de Impulso ciudadano compuesto por instituciones del sector educativo, salud, empresarial, religioso, gubernamental, civil, así como financiadoras de carácter internacional.

Para conocer las organizaciones que integran el Grupo de Impulso, ingrese en la página web: asiestamosjuarez.org

Así Estamos Juárez pertencece además, a la Red Mexicana y Red Latinoamericana por Ciudades Justas, Democráticas y Sustentables, espacios que reúnen iniciativas ciudadanas que consideran que la construcción de mejores ciudades es posible, y para lograrlo, promueven la participación, responsabilidad y acciones colectivas desde los diferentes sectores de la sociedad.

http://www.asiestamosjuarez.org/

ÍNDICEDemografía 09

Salud 14

Vivienda 18

Educación 22

Cultura y recreación 26

Pobreza y desigualdad 27

Seguridad 31

Movilidad y transporte 35

Servicios públicos e infraestructura 40

Medio ambiente 46

Economía 48

Participación ciudadana 55

Gobierno 57

Internet y redes sociales 64

Índice de Calidad de Vida Municipal 2017 67

Conclusiones 75

Metodología 76

Comité Editorial

Miguel Fernández IturrizaPresidente

Plan Estratégico de Juárez, A.C.

Sergio Meza de AndaDirector Ejecutivo

Plan Estratégico de Juárez, A.C.

Erika Donjuan CallejoCoordinadora del Sistema

Así Estamos Juárez

Bárbara Martínez CruzDiego Mesa SalinasRicardo Sotomayor

Jorge Octavio DomínguezDiego Villa Hernández

Colaboradores

Alexius Rodallegas Vizcaíno Gabriel Alvarez Flores

Diseño Editorial

Indicadores de Calidad de Vida

De los 67 municipios del estado de Chihuahua, el de mayor tamaño poblacional es el de Juárez. Según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Juárez creció a un ritmo del 4.24 por ciento de 2010 a 2015. Si esta tasa de crecimiento continúa, en 2017 la población superará la cifra de 1 millón 400 mil habitantes.

La cantidad de nacimientos ha disminuido con el paso de los años. En Juárez se registra una tasa bruta de natalidad menor que la nacional e incluso la estatal. Mientras que en aquí hay 16.5 nacidos vivos por cada mil habitantes, en el estado son 18.7 y en el plano nacional, 18.5.

La tasa de mortalidad infantil, por otra parte, es mayor en comparación con la estatal y la nacional: en Juárez hay 14 defunciones de niños menores de un año de edad por cada mil habitantes; en el Estado, 13.4, y en el país, 12. En 2015, la cantidad de defunciones disminuyó con respecto a la de 2014, de 7 mil 479 a 6 mil 745 (es la cifra más baja desde 2008). En cuanto a las defunciones clasificadas por sexo existen 117.98 defunciones de hombres por cada 100 defunciones de mujeres.

A pesar de que la cantidad de matrimonios en el municipio ha crecido en los últimos años, también se ha incrementado la cantidad de divorcios: se registra una relación divorcios/matrimonios del 34 por ciento. Es decir, por cada 100 matrimonios registrados, hay 34 divorcios. El bienestar subjetivo evalúa el grado de bienestar que manifiesta la población.

El estudio de la felicidad y el bienestar subjetivo están enmarcados en los estudios e investigaciones de la psicología positiva. Desde la creación de Así Estamos Juárez (AEJ) se han medido distintos indicadores de bienestar que se presentarán en este documento: felicidad, arraigo, satisfacción con la educación, con servicios públicos y con servicios de salud, por mencionar algunos. En esta sección se muestra la felicidad calificada en una escala del 1 al 10. En 2016, los juarenses promedian en 8.27 en cuanto a felicidad. Se observa una ligera disminución, pues en 2015 la cifra era de 8.34. Además, el 69.1 por ciento de los juarenses nunca pensaron irse de la ciudad durante el año 2016.

712,516703,440

DEMOGRAFÍACAPÍTULO 1:

23,729 23,846 22,989

2013 2014 2015

Total de juarenses por género en 2017

Nacimientos registrados

Población del Municipio de Juárez

Fuente: INEGI. Censos y Conteos de Población y Vivienda (1990, 1995, 2000, 2005, 2010). Dato del 2015 fue extraído de La Encuesta Intercensal 2015. Proyecciones de "Así Estamos Juárez" a partir de los datos del Censo de Población y Vivienda 2010; y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Fuente: Proyecciones de "Así Estamos Juárez" a partir de los datos del Censo de Población y Vivienda 2010; y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto


Fuente: INEGI. Estadísticas de Natalidad.

2000

1,218,817

2005

1,313,338

2010

1,332,131

2015

1,391,180

2016

1,403,513

2017

1,415,956

Defunciones

Fuente: INEGI. Estadísticas de Mortalidad.

9027

5813

3207

7210

4308

2896

7340

4228

3107

7479

4289

3179

6745

3649

3093

TOTAL HombresMujeres

20152014201320122011

7 6 5 11 3

No especificados

9CAPÍTULO 1: DEMOGRAFÍA

S I S T E M A D E I N D I C A D O R E S D E C A L I DA D D E V I DA 2 0 1 7

217,933242,746 257,876 275,178

61,94177,839 85,052

119,076

279,874320,585

342,928394,254

2000 2005 2010 2015

Total Anual

Jefatura masculina

Jefatura femenina

Matrimonios y divorcios

Hogares por tipo de jefatura en el Municipio de Juárez

Fuente: INEGI. Estadísticas de Nupcialidad.

Fuente: Censos de Población y Vivienda 2000 y 2010, Conteo de Población y Vivienda 2005 y Encuesta Intercensal 2015.

MatrimoniosDivorcios

6,2517,321 7,536 7,029

8,167

2,7731,991 2,315 2,335 2,270

20152014201320122011

2015

NATALIDAD MORTALIDADNacidos vivos por cada 1,000 habitantes. Fallecidos menores a 1 año por cada 1,000 habitantes.

2014

2015

10.714.314.8

14 13.4 12

17.318.818.7

16.518.718.5

Fuente: INEGI. Estadísticas de Nupcialidad.

2014

En 2015, por cada

100 matrimonios

34 parejas se divorciaron

Nacional Estatal Municipal

Nacional Estatal Municipal

Municipal Estatal Nacional

Municipal Estatal Nacional

10 CAPÍTULO 1: DEMOGRAFÍA


Encuesta de Percepción Ciudadana 2011-2016

La felicidad es un importante indicador del bienestar subjetivo. Tanto el estudio de la felicidad como de bienestar ante las condiciones de vida, están enmarcados principalmente en las investigaciones de la psicología positiva, y desde la creación de Así Estamos Juárez abordamos la medición de diversos indicadores que manifiestan el bienestar de la población juarense: la felicidad, el arraigo, la satisfacción con la educación, con los servicios públicos, con los servicios de salud, entre otros. Cada uno de estos temas serán abordados en algún apartado específico de este documento.

En la actual sección se muestran los indicadores de la felicidad y el arraigo en base a la opinión de los habitantes del municipio. Se observa que en una escala del 1 al 10, en 2016 los juarenses promedian en 8.27; una ligera disminución a comparación del 2015, que fue de 8.34 promedio. Además el 69.1% de los juarenses, es decir, 7 de cada 10, nunca pensaron irse de la ciudad durante el 2016.

En general, ¿qué tan FELIZ es usted?

8.27Calificación

promedio

A

B

C

D

E

F

G

H

Av. Ejército Nacional

Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza

Blvd.Tomás Fernández

Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s

Blvd. Talamás Camandari

Av. 16 de septiembre

Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

8.23

8.338.43

8.66

8.27

8.24

7.96

8.17

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2011-2016Calificación promedio de felicidad va de 1=Muy infeliz hasta 10=Muy feliz.

A

B

C

D

E

G

F

H

8.238.338.438.668.278.247.968.17

11CAPÍTULO 1: DEMOGRAFÍA


12

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

CAPÍTULO 1: DEMOGRAFÍA

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2016

En el último año, ¿con qué frecuencia pensó en irse de la ciudad?

Porcentaje de personas que nunca han pensado en irse de la ciudad:

1.5%6.2% 12.6% 10.6% 69.1%

Muchas veces Algunas veces Pocas veces Nunca No sabe/no contestó

70.7%

71.6%

66.9%

78.9%

64.0%

68.0%

67.5% 67.1%

A

B

C

D

E

G

F

H

70.7%

71.6%

66.9%

78.9%

64.0%

68.0%

67.5%

67.1%

Zona E64.0%

Zona D78.9%



13


CAPÍTULO 1: DEMOGRAFÍA

Porcentajetotal:

48.6%

CAPÍTULO 1:

¿Qué tanto cree que la ciudadanía esté orgullosa de ser o vivir en Ciudad Juárez?

Porcentaje de personas que creen que la ciudadanía está muy orgullosa de ser o vivir en Ciudad Juárez:

Nada Poco Algo Mucho

7.3% 16.8% 27.3% 48.6%

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

51.3%

48.9%

49.2%

41.2%

40.2%

59.3%

45.9%50.0%

A

B

C

D

E

G

F

H

51.3%48.9%

49.2%

41.2%40.2%

59.3%

45.9%

50.0%



SALUDSALUDCAPÍTULO 2:

Personas con Seguro Social (IMSS) en Juárez

Personas con ISSSTE (municipal)en Juárez

800,000

700,000

600,000

Fuente: Servicios de Salud de los tabulados y Población correspondientes al Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010; y Encuesta

Intercensal 2015, del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

• 2015: El número de derechohabientes del IMSS es una estimación realizada a partir de la distribución porcentual de la condición de afiliación a servicios de salud se calcula respecto

de la población total por parte del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Fuente: Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN).

La salud es un factor determinante de la calidad de vida. La Organización Mundial de la Salud la define como el estado completo de bienestar físico y social que tiene una persona; para el INEGI, la salud es un elemento esencial para el desarrollo económico de cualquier país, por lo que se constituye como una prioridad de las políticas públicas para buscar y mantener el bienestar social. La generación de información estadística permite dimensionar y analizar la situación del sistema de Salud en México.

La cobertura en servicios de salud se ha extendido en Juárez a través de los años, sobre todo desde la creación del Seguro Popular, en el que se registró un padrón de 302 mil 611 derechohabientes en 2016. Sin embargo, de acuerdo a la encuesta Intercensal 2015 de INEGI, el principal servicio de salud con el que cuentan los juarenses es el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), con una cobertura del 70 por ciento, aunque solo el 56.79 por ciento es usuaria de los servicios. Esta última cifra es parecida a la que se obtuvo en la encuesta de percepción de AEJ, donde el 57.6 por ciento de los juarenses afirma que es el IMSS el servicio de salud que atiende a sus familias, y un 10 por ciento no cuenta con ningún tipo de servicio de salud.

Debido a que el IMSS es el principal soporte de la salud de los juarenses, es importante analizar la infraestructura de atención a los usuarios. De acuerdo con cifras de la propia institución, la cantidad de camas censables es la misma desde 2014, con 678. La cifra que aumentó fue la de camas no censables, que en 2015 era de 416 y en 2016, de 447. Se cuenta con 26 incubadoras, además de 25 quirófanos, tres menos que en 2015.

El bienestar subjetivo con la calidad de los servicios de salud se evalúa en una escala del uno al 10. Los resultados de este informe indican que el IMSS es el de menor calificación en cuanto a calidad del servicio con un 6.86, a satisfacción con las instalaciones con 7.24 y al trato de los médicos con 7.29. Si se comparan sus resultados con los que obtuvo el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), el Seguro Popular y los servicios médicos privados, el IMSS es el peor evaluado.

Personas con Seguro Popular enJuárez

Fuente: Padrón Nacional de Beneficiarios del Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) a través de la Plataforma

Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN);.

2013 2014 2015 2016

365,

838

341,3

09

302,

611

361,8

70

2014 2015 2016

50,43552,330

54,010

14 CAPÍTULO 2: SALUD


Personal médico en Juárez

Equipo médico en IMSS Juárez

2011

4,105

307 301 311 131

4,133 4,187 4,323 4,371

2012 2013 2014 2015

IMSS

ISSSTE

CAMAS CENSABLES CAMAS NO CENSABLES QUIRÓFANOSINCUBADORAS SALAS RX

2014 2014 2014 20142014

447

252529

678

436

1623

678

416

162626 28

2015 2015 2015 201520152016 2016 2016 20162016

Fuente: Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN).

Fuente: Instituto Mexicano del Segurio Social (IMSS) e Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE ), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN).

*No se cuentan con datos de 2016.

678

312

15CAPÍTULO 2: SALUD



Satisfacción con la atención y calidad de los servicios médicos

A

B

C

D

E

G

F

H

7.217.44

7.56

7.827.88

7.06

7.24

7.15

Seguro Popular

ISSSTE

IMSS

Privado

7.27

6.86

8.51

7.38

Satisfacción general por servicio:

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

7.21

7.447.56

7.82

7.88

7.06

7.24

7.15


Calificación promedio en escala de satisfacción del 1 al 10, donde 1 es igual a muy insatisfecho y 10 a muy satisfecho.

16 CAPÍTULO 2: SALUD


17


CAPÍTULO 2: SALUD

Satisfacción de instalaciones

¿Qué tipo de servicio de salud tiene su familia?

Satisfacción con el trato de los médicos


SeguroPopular

ISSSTEIMSS Privado Otro No tiene

57.6%

4.3% 1.9%10.0%

18.7%7.5%

SeguroPopular

ISSSTEIMSS Privado

7.897.847.248.60

SeguroPopular

ISSSTEIMSS Privado

7.817.667.298.70






SALUDCAPÍTULO 3:

El derecho a la vivienda se reconoce en distintos instrumentos internacionales como el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. En México, es un derecho constitucional garantizado en el artículo 4° que dice: “toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La Ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo”.

En México, el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) es el encargado de otorgar créditos para que los trabajadores puedan adquirir su vivienda. De acuerdo con cifras de la institución, con crédito Infonavit se autorizaron 9 mil 152 viviendas en 2016 en Juárez, mientras que se contabilizaron 6 mil 175 viviendas desocupadas. Es decir, la relación es de 67 viviendas desocupadas por cada 100 autorizadas.

La cifra más reciente sobre la cantidad total de viviendas habitadas en Juárez fue publicada por INEGI en 2015, a partir de los resultados de la encuesta Intercensal, donde se calcula una cantidad de más de 394 mil viviendas habitadas. No existe información actualizada sobre la cantidad de viviendas deshabitadas en Juárez (el último estudio es de 2010).

Los niveles de satisfacción de la ciudadanía con respecto a su vivienda, espacios y calidad de los materiales de la misma son positivos. Se evalúa en una escala del 1 al 10. En 2016 el promedio de satisfacción con su vivienda es de 8.76.

VIVIENDACantidad de viviendas

desocupadas con Crédito Infonavit (abandonadas) en el estado

Cantidad de viviendas rehabilitadas por Infonavit en Juárez

Fuente: Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT)

El Instituto realiza la entrega de la vivienda en las condiciones en las que se encuentra, por lo que el Infonavit no interviene en la rehabilitación. Se hace a

través del Programa Arrendavit. * No se tiene registro de viviendas rehabilitadas por Infonavit en todo el

Estado de Chihuahua en 2014.

Fuente: Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno

Federal (PTN - Infomex)



2014 2015 2016

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Cantidad de viviendas desocupadas con Crédito Infonavit

(abandonadas) en Juárez

2014 2015 2016

4,740 4,109 6,175

6,326 8,781

0

2000

5000

8000

1000

4000

7000

3000

6000

9000

2014* 2015 2016

50

0

20

40

50

10

30

60

?

00

18 CAPÍTULO 3: VIVIENDA


CAPÍTULO 3: VIVIENDA

Cantidad de viviendas autorizadas con credito Infonavit en el Estado de

Chihuahua

Viviendas habitadas en Juárez Viviendas deshabitadas en Juárez

Población por kilómetro cuadrado en Juárez

Personas por vivienda en Juárez

Cantidad de viviendas autorizadas con crédito Infonavit en Juárez

En el 2015 se refiere a viviendas particulares habitadas.

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2016 y la Superficie de Áreas Urbanas del Mapa Digital, ambos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2015.

Fuente: INEGI. Censos y Conteo de Población y Vivienda 2005, 2010; Encuesta Intercensal 2015.

Fuente: INEGI. Censos y Conteos de Población y Vivienda 2005, 2010.Fuente: INEGI. Censos y Conteos de Población y Vivienda 2005, 2010; Encuesta Intercensal 2015.

2014 2015 2016

8,161 9,218 9,152

2015 2016

20,69625,825

2005 2010 2015

339,019 364,639394,254

2005 2010 2015

0.320.37

0.28

2005 2010

70,434

111,103

Fuente: Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN - Infomex)



2005 2015

5,971

3,917

19CAPÍTULO 4: SEGURIDAD



A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

Satisfacción del tamaño y espacios de la vivienda


Calificaciónpromedio:

8.44

Zona H7.61

Zona C9.08

A

B

C

D

E

G

F

H

8.698.51

9.088.828.768.298.23

7.61

8.69

8.519.08

8.82

8.76

8.29

8.23

7.61


20 CAPÍTULO 3: VIVIENDA


21


CAPÍTULO 3: VIVIENDA

Satisfecho con la casa en la que vive


Satisfacción de la calidad de los materiales de la vivienda


Calificacióntotal:

8.53

Calificacióntotal:

8.76

A

B

C

D

E

G

F

H

8.568.47

9.02

8.798.76

8.53

8.33

8.08

A

B

C

D

E

G

F

H

8.848.76

8.97

8.968.89

8.71

8.56

8.54

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

8.56

8.479.02

8.79

8.76

8.53

8.33

8.08

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

8.84

8.768.97

8.96

8.89

8.71

8.56

8.54



SALUDInvestigadores y académicos coinciden en que una sociedad más educada tiende a ser más desarrollada, ayuda a reducir desigualdades y a superar la pobreza. La educación es tanto una garantía constitucional en México como un derecho humano. La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice en el artículo 29: “toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental”. En este informe se presenta información estadística de los principales indicadores educativos, como la cantidad de alumnos, docentes, escuelas, la cobertura y deserción, desplegada por niveles educativos básico y medio. También se evalúa el nivel de satisfacción en cuanto a la calidad de la educación.

Los datos oficiales indican un incremento en indicadores como cantidad de alumnos, docentes y cantidad de escuelas de educación primaria, secundaria y preparatoria en el ciclo escolar 2015-2016 en comparación con el ciclo anterior.

Sin embargo, la satisfacción de los juarenses con la calidad de la educación disminuyó de 2015 a 2016. La educación básica pasa de 8.12 a 8.04, mientras que la educación media cae de 8.29 a 8.26 y la educación superior, de 8.65 a 8.37.

CAPÍTULO 4:

EDUCACIÓN

Cantidad de estudiantes por ciclo en Juárez

Personal docente por ciclo en Juárez

Deserción escolar en Juárez

Fuente: Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN-Infomex).

1,484

2013-2014 2014-2015 2015-2016

1,424

1,547

5,66

5

5,67

8

5,75

1

2,89

4

2,93

0

3,78

8

2,154

2,178 3,

207

4,03

4

3,57

4

4,112

Preescolar Primaria Secundaria Preparatoria Universidad

PrimariaSecundaria

Preparatoria2012-2013 2013-2014 2014-20150%

5%

10%

15%

20%

3%

0.14%

5.42%

19.3%

0.1%

5.4%

18.7%

5.3%

19.6%

2013-2014 2014-2015

1 2 3 4 5 T 1 2 3 4 5 T 1 2 3 4 5 T

396,5

66

395,9

84

388,6

66

41,69

6

41,11

1

40,00

9

175,15

9

174,30

3

174,49

2

75,35

1

77,47

5

77,83

4

51,73

5

53,62

7

54,52

1

44,72

5

49,46

8

49,71

0

2015-20160

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000



Preescolar Primaria Secundaria Preparatoria Universidad1 2 3 4 5 T Total

22 CAPÍTULO 4: EDUCACIÓN


Estudiantes por maestro en Juárez

Número de escuelas en JuárezPreescolar

SecundariaPrimaria

PreparatoriaNivel superior*(escolarizado)Nivel superior*(no escolarizado**)

Preescolar

SecundariaPrimaria

Preparatoria

2013-2014 2014-2015 2015-2016

28 31 26 24 29 31 26 25 26 30 21 17


Fuente: Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN-Infomex); y datos del número de instituciones de nivel educativo del Sistema Interactivo de Consulta Estadística Educativa de la Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa de la SEP.

*Nivel superior: Se refiere al instituto que es el centro de educación superior que comprende las escuelas que imparten estudios de licenciatura, especialidad, maestría y doctorado, avalados por el estado. Una institución incluye recursos humanos, materiales y financieros.** No escolarizada: Educación que se caracteriza por ser flexible en el tiempo y en el espacio y adaptable a los alumnos.

2013-2014 2014-2015 2015-2016

447

567

157

133

16 4 429

566

163

131

21 8 423

572

165

132

22 11

23CAPÍTULO 4: EDUCACIÓN



24 CAPÍTULO 4: EDUCACIÓN

Satisfacción con la calidad de la educación básica

Cobertura educativa en Juárez

Fuente: Estimación de "Así Estamos Juárez" con datos de los ciclos escolares 2004-2005, 2009-2010 y 20014-2015, de la Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Gobierno Federal (PTN -

Infomex); Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010; y Encuesta Intercensal 2015.



8.04

A

B

C

D

E

G

F

H

8.337.92

8.27

8.508.36

7.66

7.71

8.11

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

8.33

7.928.27

8.5

8.36

7.66

7.71

8.11

Preescolar (4 a 5 años)

Secundaria (13 a 15 años)

Primaria (6 a 12 años)

Preparatoria (16 a 18 años)

2005 20152010

56.9

%

74.3

%

74.6

%

97.4%

97.1%

86.7%

81.9

%

90.7%

95.9

%

48.8

%

55.5

%

69.2

%



25


A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

CAPÍTULO 4: EDUCACIÓN



Satisfacción con la calidad de la educación media

Satisfacción con la calidad de la educación superior


8.37


8.26A

B

C

D

E

G

F

H

7.908.06

8.48

8.448.42

7.72

8.54

8.60

A

B

C

D

E

G

F

H

7.948.32

8.91

8.478.60

7.96

8.00

8.63

7.94

8.328.91

8.47

8.60

7.96

8.00

8.63

7.90

8.068.48

8.44

8.42

7.72

8.54

8.60



SALUDUna ciudad con calidad de vida favorable supone que la ciudadanía cuente con espacios públicos y privados en donde pueda aprender y disfrutar de la cultura, el arte, la recreación y el deporte. A través de la encuesta de percepción ciudadana se mide cuáles son las principales actividades culturales, recreativas o de cualquier tipo que hacen los juarenses en su tiempo libre.

El 83.9 por ciento de los juarenses ven televisión en su tiempo libre, lo que la califica como la actividad más realizada en el tiempo libre de los habitantes. Sin embargo, el porcentaje disminuyó en 6.1 puntos porcentuales en relación a 2015. Escuchar radio e ir a plazas y centros comerciales son otras de las actividades que más hacen los juarenses para pasar su tiempo libre. De las actividades con menor porcentaje son el practicar deportes y actividades artísticas.

Con respecto a la asignación de presupuesto para cultura por parte del gobierno municipal, se observa una reducción en 2016, en comparación con el año anterior. Pasaron de ser 34.40 pesos de gasto per cápita a 14.58.

CAPÍTULO 5:

CULTURA YRECREACIÓN

Gasto público del Ayuntamiento de Juárez en cultura

Fuente: Centro Cultural Paso del Norte de Ciudad Juárez vía INFOMEX.

• Años 2013 al 2015 contempla Gasto corriente e inversión municipal.

Fuente: Centro Cultural Paso del Norte de Ciudad Juárez vía INFOMEX.

¿Qué actividades culturales, recreativas o de cualquier tipo

realizó en su tiempo libre en los últimos tres meses?

Vio TV Escuchó laradio

Visitó un centro o plaza comercial

55.7%83.9% 67.5%

MENOS REALIZADAS

MÁS REALIZADAS

0.7% 0.5% 0.2%

Actividades en el hogar como: Arreglos

a la casa, tejer.

Otrasactividades

Practicar actividades

artísticas

20152014

$22,499,915.38$16.304 per cápita

$47,859,406.44$34.402 per cápita

$20,464,487.69$ 14.581 per cápita

2016

Fuente: Encuesta de Percepción 2011-2016

Vio TV Escuchó radio Visitó un centro o plaza comercial Fue a un parque o estuvo en contactocon la naturalezaUsó internet para diversiónFue al cineLeyó un libro en papel, PC o dipositivo móvilAsistió a un parque recreativoAsistió a una feria, fiesta popular o festividadreligiosaVio una película rentada/compradaAsistió a un concierto o espectáculo de músicaAsistió a un espectáculo deportivoFue a una cantina, bar o antroAsistió a un museo, galería o casa de culturaVio un espectáculo de teatro o danza Asistió a una biblioteca Asistió a un centro de apuesto o caino Visitó una zona histórica o arqueológica Practicar algún deporte y/o actividad física Actividades en el hogar como: arreglos a lacasa, tejerOtra actividad Practicar actividades artísticas

83.9%67.5%55.7%

36.2%35.5%34.4%30.9%26.0%

24.3%21.0%15.3%13.1%10.8%7.5%7.3%7.2%4.8%3.5%0.8%

0.7%0.5%0.2%

26 CAPÍTULO 5: CULTURA Y RECREACIÓN

La pobreza y la desigualdad forman parte de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, promulgada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Acabar con la pobreza es el primer objetivo, mientras que reducir la desigualdad es el décimo.

En México, la pobreza y la desigualdad siguen latentes. La falta de información actualizada en el tema de la pobreza a nivel municipal es un problema que se debe solucionar. ¿Cómo saber si se avanza o no? ¿Cómo evaluar a los programas de combate a la pobreza? Al cierre de esta edición, los indicadores más recientes databan de 2010, cuando el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) indicaba que en Juárez 62 mil 822 personas se encontraban en situación de pobreza extrema, de las 494 mil 726 que están en situación de pobreza. En la encuesta Intercensal de 2015 del INEGI se contabilizaban 14 mil 377 hogares donde un niño sólo comió una vez al día o dejó de comer todo un día, y 35 mil hogares donde un adulto no comió.

En cuanto a desigualdad, el 39 por ciento de los juarenses cree que hay una alta desigualdad en el municipio.

Según la definición del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED) “la discriminación es una práctica cotidiana que consiste en dar un trato desfavorable o de desprecio inmerecido a determinada persona o grupo, que a veces no percibimos, pero que en algún momento la hemos causado o recibido”. Un 10.1 por ciento de los juarenses afirma haber sufrido de discriminación durante el 2016. Las principales causas de discriminación son edad, apariencia física, nivel económico y sexo.

En el municipio se presentan problemas de abuso de autoridad. El 6.8 por ciento de los juarenses afirma que sus derechos y garantías fueron violados por alguna autoridad.

POBREZA YDESIGUALDAD

Pobreza estatal,(coeficiente de Gini)

Pobreza nacional,(coeficiente de Gini)

Pobreza municipal(coeficiente de Gini)

Fuente: CONEVAL

Fuente: CONEVAL

Fuente: CONEVAL

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

2000 2010

0.5070.415

CAPÍTULO 6:

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

2000 2010

0.4320.362

1.0

.8

.4

.6

.2

0

2000 2010

0.552 0.500

27CAPÍTULO 6: POBREZA Y DESIGUALDAD


Limitación de acceso a la alimentación por falta de dinero en los últimos tres meses de los

menores de 18 años en Juárez

Rezago social en Juárez

Limitación de acceso a la alimentación por falta de dinero en los últimos tres meses de los

mayores de 18 años en Juárez

Maltrato a menores en Juárez

Fuente: Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

Fuente: Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

Fuente: CONEVAL Fuente: DIF vía INFOMEX

2005

2010

2015

-1.36492

-1.47229

-1.33004

Índice de rezago social

Abandono Abuso sexual

Omisión de derechos

Maltrato físico

Maltrato emocional

Lugar que ocupa en el contexto: Grado de rezago social:

2014 2015 2016

Nacional Estatal

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

236,559 6.1% 5.9%14,337

Hogares con población menor de

18 años

Algún menor comió sólo una vez al día o dejó de

comer todo un día

Algún menor se tuvo que acostar

con hambre

2015

394,254 8.9% 8.9%35,132

Hogares en el Municipio de Juárez

Algún adulto dejó de desayunar, comer o cenar

Algún adulto se quedó sin comida

2015

2384

51

2373

2298

9 33 1779

17287

345445

199

4 11 0

811

1,030

457

28 CAPÍTULO 6: POBREZA Y DESIGUALDAD



A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

En el último año, ¿ha sufrido algún tipo de discriminación?


A

B

C

D

E

G

F

H

10.2%11.1%3.9%9.9%

13.2%10.8%10.4%9.0%

Discriminación por edad y género

11.3%

9.3%

7.9%

10.7%

9.2%

Hombres

Mujeres

18 a 29 años

30 a 44 años

45 a 59 años

60 o más años

13.2%

Porcentajetotal:

10.1%No sabe/no contestó:1.1%

Zona C3.9%

Zona E13.2%

10.2%

11.1%3.9%

9.9%

13.2%

10.8%

10.4%

9.0%

29CAPÍTULO 6: POBREZA Y DESIGUALDAD


30

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

CAPÍTULO 6: POBREZA Y DESIGUALDAD

Tipo de discriminación

Porcentaje de personas que sintieron que sus garantías o derechos fueron violados por alguna autoridad:

¿Cómo describiría la desigualdad que se vive hoy en día?




Porcentajetotal:

6.8%A

B

C

D

E

G

F

H

6.6%6.8%

9.4%

4.1%8.6%

6.0%

8.5%

5.2% 10.1%

4.9%

6.8%

7.7%

4.3%

Hombres

Mujeres

18 a 29 años

30 a 44 años

45 a 59 años

60 o más años

8.5%

Por género y edad:

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

6.6%

6.8%9.4%

4.1%

8.6%

6.0%

8.5%

5.2%

Edad

20.8%

Origen étnico (por ser

indígena)

1.3%

Religión

2.0%

Color depiel

2.0%

Preferencias políticas

2.6%

Orientación sexual

3.3%

Nivel educativo

3.3%

Lugar de origen

3.9%

Creencias y valores

3.9%

Discapacidad

5.2%

Al realizar trámites que

tienen que ver con derechos

humanos/exigir justicia

sexual

6.5%

Pertenecer o defender al-guna causa/movimiento

social

7.1%

Estilo o forma de vida

7.8%

Otras causas de discrimi-

nación

8.4%

Género (hombre/

mujer)

8.4%

Clase social/ nivel económico

10.4%

Apariencia física

(obesidad, estatura,

etc.)

12.3%

5%0%

10%15%

20%

30%25%

35%

Muy alta Alta BajaMedia Muy baja No sabe

11.3%

27.7%

7.9%

34.1%

4.3%

14.7%

Ver mapa en la página 63

La seguridad pública es uno de los derechos humanos más importantes, que debe ayudar a prevenir antes que castigar los delitos. Es un tema prioritario y de atención no sólo en la nación sino también en la ciudad. En Juárez, sin lugar a dudas, los indicadores de inseguridad pública han mejorado considerablemente desde 2010. A pesar de esto, la percepción de los juarenses mantiene a la inseguridad como uno de los problemas principales.

En la Encuesta de Percepción 2015 se integró por primera vez la pregunta “¿considera usted que vivir en esta ciudad es seguro o inseguro?”. Entonces, el 38.9 por ciento de los juarenses respondió que era “algo inseguro” o “muy inseguro”. En 2016 esta cifra se elevó a 53.2 por ciento, lo que refleja una mayor percepción de inseguridad de un año a otro.

En las estadísticas de delitos y crímenes existe lo denominado “cifra negra”. Es decir, todos aquellos delitos que no son denunciados. Los indicadores existentes, no obstante, pueden reflejar de alguna manera lo que se vive en el municipio en cuanto a seguridad se refiere. De acuerdo a cifras de la Mesa de Seguridad, en 2016 se registraron un total de 277 robos de vehículos con violencia, además de mil 476 sin violencia.

También reporta cuatro situaciones de secuestro y un caso de cobro de piso. Estas cifras demuestran una mejoría considerable en el tema de seguridad, que no alcanza a ser percibida por la población.

CAPÍTULO 7:

SEGURIDAD

Fuente: Mesa de Seguridad y Justicia de Ciudad Juárez.Fuente: Mesa de Seguridad y Justicia de Ciudad Juárez.

Robo de autos sin violencia

Robo de autos con violencia

Secuestro Cobro de piso

2015 201620140

500

1000

1500

2000

25002,482

1,8161,476

Fuente: Mesa de Seguridad y Justicia de Ciudad Juárez.

2014 2015 2016

350

0

50

100

150

250

200

300303

211277


2014 2015 2016

25

0

5

15

10

20

0 0

4

0

5

10

15

20

25

2014

21

9

2015 20161

9

21

31CAPÍTULO 7 : SEGURIDAD



Fuente: Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Juárez vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX).

Robo de comercio con violencia

2015 20162014

2015 20162014

2015 20162014

2014 20152013

2015 20162014

2015 20162014

2015 20162014

482

93

703

10791

128

1

00

58

28

82

303

543424

39 3741

396335

392

Fuente: INEGI. Estadísticas de Mortalidad

Suicidios


Homicidios

Fuente: Estadísticas de Mortalidad del instituo Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)• Cifra del 2016 (es al cierre del año) corresponde a las incidencias delictivas del Secretariado

Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública de la Secretaría de Gobernación (SEGOB).

• De acuerdo con INEGI se entenderá por lugar registrado: La entidad, municipio o delegación y localidad donde se inscribe el hecho vital.

Homicidios registrados

Abuso sexual


Robo a casa habitación


Asalto a banco


Violación

20152014

227

605502

2016*

32 CAPÍTULO 7: SEGURIDAD



A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

Porcentaje que cree que vivir en esta ciudad es algo/muy inseguro

¿Considera que vivir en esta ciudad es seguro o inseguro?



Lo cree muy inseguro:

24.8%Algo inseguro: 28.4%

Zona D37.4%

Zona B62.1%

45.5%

62.1%50.4%

37.4%

54.4%

56.0%

59.9%

55.2%

Muy seguro Algo seguro Ni seguro ni inseguro

Algo inseguro Muy inseguro No sabe/No contestó

20152016

9.3%

31.3%

18.6%

26.5%

12.4%

1.9%

5.5%

18.1% 18.8%

28.4%24.8%

4.4%

A

B

C

D

E

G

F

H

45.5%62.1%

50.4%

37.4%54.4%

56.0%

59.9%

55.2%



34

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

CAPÍTULO 7: SEGURIDAD

Problema #1 en Ciudad Juárez


40%

30%

50%

20%

10%

0

Participar en solución de problemas y/o exigencias de justicia

0.7%

Inseguridad/violencia

43.0%

Inse

gurid

ad/v

iolen

cia

43.0%

Otro

6.5%

Serv

icios

básic

os

3.7%Pa

rticip

ar en

solu

ción d

e pro

blem

as

y/o e

xigen

cias d

e jus

ticia

0.7%

Pobr

eza

5.2%

Econ

omía/

crisi

s

2.0%

Drog

adicc

ión

6.8%

Impu

nida

d

1.3%

Corru

pción

8.6%

Calle

s/pa

vimen

tació

n

11.2%

Dese

mpleo

2.1%

Falta

de ho

spita

les/c

línica

s de s

alud

1.1%

Falta

de va

lores

6.1%

Trans

porte

urba

no

1.8%

De acuerdo al Reporte Nacional de Movilidad Urbana en México 2014-2015 de la ONU, la movilidad en las grandes ciudades es un asunto vital que requiere atención debido a la falta de planeación o decisión y la mala o nula coordinación entre los diferentes órdenes de gobierno, que resultan en ciudades dispersas que afectan la productividad, la salud y la calidad de vida de sus habitantes, quienes deben realizar traslados largos, agotadores, inseguros y costosos. La situación planteada en el reporte parece describir la problemática de movilidad urbana que enfrentamos los juarenses.

La cantidad de vehículos motorizados ha crecido en el municipio. Se tienen 575 mil 789 vehículos registrados en 2016. El 49.7 por ciento de los juarenses utilizan el automóvil para transportarse al trabajo, mientras que el 21 por ciento usan el autobús. Otros medios como la bicicleta o la movilidad a pie son opciones por las que pocos juarenses optan. Estas tendencias causan que la mayor parte de los recursos municipales para infraestructura urbana se utilicen para cubrir las necesidades de los automóviles particulares (en la creación de obras viales como distribuidores, pasos a desnivel y puentes) y se ha dejado de lado la inversión en otro tipo de movilidad, más sustentable a largo plazo.

La movilidad en la frontera, entre Juárez y El Paso, Texas, forma parte de la identidad cultural de la comunidad binacional de la que formamos parte. Todos los días hay cruce de personas, vehículos y mercancías entre las dos ciudades. Según el Departamento de Transporte, Oficina de Estadísticas de Transporte de Estados Unidos, durante el 2016, un promedio mensual de 586 mil 060 personas cruzaron como peatones por alguno de los puentes internacionales, mientras que más de un millón 730 mil 645 personas lo hicieron como pasajeros de autobús.

En lo que respecta al transporte de mercancías de enero a diciembre de 2016 cruzaron un total de 424 mil 616 camiones cargados con algún tipo de mercancía. Sin lugar a dudas estas cifras muestran el flujo y la movilidad transfronteriza.

MOVILIDAD YTRANSPORTE

Flujo fronterizo en medios de transporte

Fuente: U.S. Department of Transportation, Bureau of Transportation Statistics, based on data from the Department of Homeland Security, U.S. Customs and Border Protection,

Office of Field Operations.

Fuente: U.S. Department of Transportation, Bureau of Transportation Statistics, based on data from the Department of Homeland Security, U.S. Customs and Border

Protection, Office of Field Operations.

Flujos fronterizos de transporte de mercancías

Fuente: U.S. Department of Transportation, Research and Innovative Technology Administration, Bureau Of Transportation Statistics, Border Crossing/ Entry Data; Based on

Data from U.S. Department of Homeland Security, Customs and Border Protection, OMR Database.

NOTA : Los valores de cero ( 0 ) - Cuando se muestra un valor cero en una mesa, no hay vehículos o pasajeros pueden haber entrado en los EE.UU. en un puerto de entrada en

un mes o un año, donde son posibles tales cruces, por ejemplo- la falta de autobuses el tráfico en un puerto de entrada de las zonas rurales. Alternativamente, un valor cero puede significar que los datos no se pueden grabar debido a la falta de instalaciones, por ejemplo-

un valor cero para los trenes en un puerto de entrada que no tenga un cruce ferroviario.

Contenedores de camiones vacíos (empty truck containers)

Contenedores de camiones cargados (loaded truck containers)

2014 2015 2016

305,797

390,814

335,700

428,239

234,127

424,616

11,595,31921,554

12,258,19219,739

12,525,54815,050

3 000 0000 6 000 000 9 000 000 12 000 000 15 000 000

2014

2015

2016Vehículo personal Autobúses que cruzan

Pasajeros aéreos

Fuente: Grupo Aeroportuario Centro Norte (OMA)

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

769,0

29

767,9

71

862,9

58

1,094

,343

1,058

802

8,580

863,7

60 1,102

,923

Total de pasajeros atendidos Pasajeros nacionales Pasajeros internacionales

2014 2015 2016

Flujos fronterizos de personas

2014 2015 2016

6,57

2,31

3

6,84

7,689

7,032

,715

19,13

4,74

0

19,9

82,4

07

20,76

7,737

313,

684

266,

168

199,

819

Pasajeros de autobúses

Pasajeros de veh. personales

Peatones que cruzan

CAPÍTULO 8:

35CAPÍTULO 8: MOVILIDAD Y TRANSPORTE


Automóviles registrados en circulación

2015* 2016**2014

432,127 460,884416,668

400 000

300 000

500 000

200 000

100 000

0

Camiones y camionetas para carga registrados en circulación

Fuente: • INEGI. Estadísticas de vehículos de motor registrados en circulación.

2015* 2016**2014

94,783 96,66192,406

80 000

60 000

100 000

40 000

20 000

0

Vehículos de motor registrados en circulación (INEGI)

2015* 2016**2014

536,949 575,789518,036

400

300

500

600

200

100

0

Camiones para pasajeros registrados en circulación

2015* 2016**2014

3,324 3,3323,150

2000

1500

2500

3000

1000

500

0

3500

• *Cifras 2015 son de carácter preliminar**Año 2016: Secretaría de Hacienda del Estado de Chihuahua vía Sistema de

Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (IInfomex).

• *Cifras 2015 son de carácter preliminar**Año 2016: Secretaría de Hacienda del Estado de Chihuahua vía Sistema de

Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (IInfomex).

• *Cifras 2015 son de carácter preliminar**Año 2016: Secretaría de Hacienda del Estado de Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (IInfomex).



Fuente: • INEGI. Estadísticas de vehículos de motor registrados en circulación. Fuente: • INEGI. Estadísticas de vehículos de motor registrados en circulación.

36 CAPÍTULO 8: MOVILIDAD Y TRANSPORTE


Atropellamientos en JuárezRegistro de conductores

involucrados en accidentes de tránsito

Fuente: Dirección General de Tránsito Municipal (DGTM) vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX).

Fuente: Dirección General de Tránsito Municipal (DGTM) vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX).

Motocicletas registradas en circulación

Accidentes de tránsito registrados (INEGI)

Fuente: INEGI. Estadisticas de accidentes de transito terrestre en zonas urbanas y suburbanas.

*Para el año 2015: Datos con carácter de preliminar.

2015 20162014

431 441

260

400

300

500

200

100

0

2014 2015*2013

5,269

6,5655,705

4000

3000

5000

6000

2000

1000

0

7000

12 000

9 000

15 000

6 000

3 000

0

2015 20162014

Total de personas involucradas

12,22911,314

9,682

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

20152014

Tasa de personas involucradas por

accidentes de tránsito

1.8 1.9

2015 2016**2014

6,7157,525

5,812

4000

3000

5000

6000

2000

1000

0

7000

8000



37CAPÍTULO 8: MOVILIDAD Y TRANSPORTE



Vehículos de motor disponibles en su hogar



Bicicletas disponibles en su hogar

Promedio de vehículos porvivienda:

2.21

Promedio de bicicletas porvivienda:

0.55

Habitantes por vehículo

2.44

Ninguna Unabicicleta

Dosbicicletas

Tresbicicletas

Cuatro o más bicicletas

40%

30%

50%

60%

20%

10%

0

70%

80% 70.3%

13.9%3.2% 3.7% 2.9%

Dos vehículos Tres o másvehículos

Ninguno Un vehículo

17.5%

7.0%

30.5%

45.1%

40%

30%

50%

20%

10%

0

38 CAPÍTULO 8: MOVILIDAD Y TRANSPORTE


39


CAPÍTULO 8: MOVILIDAD Y TRANSPORTE

¿Cómo se transporta usualmente cuando sale al trabajo?

¿Cómo se transporta usualmente cuando sale a cualquier lugar?

Satisfacción con el transporte público:




Camión escolar

0.0%

40%

30%

50%

20%

10%

0

Vehículo

49.7%

Autobús/ Rutera

21.0%

Caminando

4.5%

Autobús especial

9.0%

2 o más medios de transporte

13.8%

Otro

0.3%

Bicicleta

0.6%

Taxi

0.2%Motocicleta

0.3%

ViveBus

0.6%

Ruteras

ViveBus

5.46

6.81

0 1 52 6 83 7 94 10

Autobús especial

0.0%

40%

30%

50%

20%

10%

0

Vehículo

47.0%

Autobús/ Rutera

26.3%

Caminando

2.5%

2 o más medios de transporte

21.7%

Otro

0.9%

Bicicleta

0.7%

Taxi

0.3%

Motocicleta

0.2%

Camión escolar

0.0%ViveBus

0.4%



40 CAPÍTULO 9: SERVICIOS PÚBLICOS E INFRAESTRUCTURA

Los servicios públicos de calidad son fundamentales para todos los sectores de la sociedad: ciudadanos, trabajadores, empresas y población en situación de vulnerabilidad. Estos servicios deben concederse bajo principios de no discriminación, así como de competitividad, desarrollo económico sostenible y cohesión social y territorial de la urbe. Por ejemplo, un transporte público de calidad, calles y avenidas bien trazadas y pavimentadas para todos los ciudadanos, sin importar la situación socioeconómica de la zona; áreas verdes para todos, y un servicio de recolección de basura eficiente y con cobertura total de la ciudad.

En Plan Estratégico de Juárez (PEJ) hemos evaluado, mediante el Sistema de Indicadores Así Estamos Juárez y de su Encuesta de Percepción, el grado de satisfacción de los juarenses con respecto a algunos servicios públicos. En 2016, como el peor calificado se situó la pavimentación y las calles, con un 5.50. Enseguida se encuentra el transporte público con 5.51 y la disponibilidad de áreas verdes y espacios públicos con un 5.89. Durante los cinco años en que esta encuesta se ha realizado, esos tres rubros se han peleado los tres últimos lugares, lo que implica que no se tienen avances significativos en esas problemáticas, o la población no los percibe.

Por otra parte, la recolección de basura y el servicio de agua son siempre los mejores evaluados. En 2016 promediaron 8.63 y 8.30 respectivamente. Ambos tienen áreas de oportunidad que atender, pues en los últimos tres años ninguno ha superado una calificación en nivel de satisfacción de nueve puntos o más.

En la edición 2015 de la Encuesta de Percepción se incorporó la identificación de la disponibilidad de espacios públicos como bibliotecas, centros comunitarios, banquetas, espacios para personas con discapacidad, y la evaluación de la satisfacción de los habitantes con esos espacios. Los resultados de 2016 muestran carencia de esta infraestructura urbana. El 75.2 por ciento de las personas afirman no contar con bibliotecas en su colonia, mientras que el 68.9 por ciento aseguran que no existen espacios habilitados para su uso por personas con discapacidad. El 49.9 por ciento dice que en su colonia no hay centros comunitarios y 41 por ciento no cuenta con unidades deportivas. Además, el 10 por ciento no cuenta con banquetas en sus colonias.

No sólo es falta de este tipo de infraestructura en algunas colonias, sino las condiciones en que se encuentran las existentes, que repercuten también en la calidad de vida de los habitantes. Del 90 por ciento que sí tiene banquetas, las calificó con 5.78 puntos de 10 posibles. En el caso de espacios habilitados para personas con discapacidad, el 24.9 por ciento que identifica alguno cerca de su colonia, califica sus condiciones con 5.78. Los centros comunitarios son los mejores evaluados, con 7.21 puntos.

SERVICIOS PÚBLICOSE INFRAESTRUCTURA

Satisfacción con calidad de servicios públicos


Servicio de recolección de basura

8.63

Servicio de agua

8.30

Servicio de alumbrado público

6.83

Vialidades y semaforización

7.00

Disponibilidad de áreas verdes y espacios públicos

5.89

Transporte público (Ruteras)

5.51

Transporte público (Vive Bus)

6.86

Calles y la pavimentación

5.50

CAPÍTULO 9:



Satisfacción con la calidad del servicio de agua

Satisfacción con la calidad del servicio de alumbrado



A

B

C

D

E

G

F

H

6.627.27

8.46

7.337.09

6.89

6.66

5.06

Zona F7.71

Zona E9.08

Zona H5.06

Zona C8.46

A

B

C

D

E

G

F

H

8.148.31

8.60

8.819.08

7.71

7.75

8.34

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

6.62

7.278.46

7.33

7.09

6.89

6.66

5.06

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

8.14

8.318.60

8.81

9.08

7.71

7.75

8.34



41CAPÍTULO 9: SERVICIOS PÚBLICOS E INFRAESTRUCTURA


42

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

CAPÍTULO 9: SERVICIOS PÚBLICOS E INFRAESTRUCTURA

Satisfacción con la calidad del transporte público (ruteras)

Satisfacción con la calidad del servicio de calles y pavimento



A

B

C

D

E

G

F

H

5.765.71

4.39

5.185.66

5.11

5.79

5.43

Zona C4.39

Zona G5.79

Zona G4.57

Zona H6.26

A

B

C

D

E

G

F

H

4.695.28

5.94

5.485.47

6.14

4.57

6.26

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

4.69

5.285.94

5.48

5.47

6.14

4.57

6.26

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

5.76

5.714.39

5.18

5.66

5.11

5.79

5.43




43



Satisfacción con el servicio de recolección de basura

Satisfacción con el servicio de vialidades y semaforización


Zona A6.11

Zona C7.93

A

B

C

D

E

G

F

H

6.117.06

7.93

7.737.58

7.21

6.50

6.15

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

6.11

7.067.93

7.73

7.58

7.21

6.50

6.15


A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s

Blvd. Tomás Camandari


Av. T

ecno

lógi

coBlvd. Zaragoza

Zona A8.08

Zona D9.20

A

B

C

D

E

G

F

H

8.088.58

8.94

9.209.15

8.74

8.16

8.30

8.08

8.588.94

9.20

9.15

8.74

8.16

8.30




44

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16


Satisfacción con la disponibilidad de áreas verdes y espacios públicos

Satisfacción con la calidad del transporte público (Vive Bus)



Zona B4.82

Zona D7.65

A

B

C

D

E

G

F

H

4.864.82

7.02

7.657.15

6.07

5.12

4.86

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

4.86

4.827.02

7.65

7.15

6.07

5.12

4.86

Zona G6.47

Zona D8.33

A

B

C

D

E

G

F

H

7.716.86

6.50

8.337.11

6.89

6.47

6.84

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

7.71

6.866.50

8.33

7.11

6.89

6.47

6.84




45



Calificación del estado de los espacios públicos en su colonia:


Banquetas

Espacios para personas con discapacidad

Unidades deportivas

Bibliotecas6.88

Centros comunitarios7.21

6.82

5.78

5.32Calificación promedio en escala de satisfacción del 1 al 10, donde 1 es igual a muy insatisfecho y 10 a muy satisfecho.

SALUDCAPÍTULO 10:

La conservación del medio ambiente permite un desarrollo humano sustentable. La degradación ambiental puede mermar el acceso a servicios de energía limpia y asequible. Asegurar la sustentabilidad ambiental es una tarea para todos los sectores sociales, económicos y de gobierno. La falta de información estadística periódica sobre el tema no permite dimensionar la problemática, por lo que la falta de indicadores actualizados de calidad de aire y agua que hemos atestiguado sesga la planeación también de posibles soluciones.

De acuerdo con la Junta Central de Agua y Saneamiento, 56 empresas reusan y reciclan agua. Sin embargo, se registró una disminución en el volumen de agua reciclada de 2015 a 2016, de 2 millones 189 mil 798 metros cúbicos a 379 mil 968. Además, solamente se trataron 96 millones 605 mil 778 metros cúbicos de agua en plantas de tratamiento.

La percepción de la población sobre la gestión ambiental en el municipio es desfavorable. La calificación promedio que otorga la población a los resultados de la gestión ambiental en contaminación del aire es de 5.12, en la cantidad de árboles, 5.13; de basura en las calles, 4.15, y en la calidad del agua 7.06.

MEDIO AMBIENTE

Número de empresas que reusan/ reciclan agua

Agua reusada o reciclada por empresas (en m3)

Agua tratada en plantas de tratamiento (en m3)

Fuente: Junta Central de Agua y Saneamiento, vía Infomex. Fuente: Junta Central de Agua y Saneamiento, vía Infomex.

Fuente: Junta Central de Agua y Saneamiento, vía Infomex

2014

60

2015

62

2016

59

70

60

50

40

30

20

10

0

4,999,345 2,189,798 379,968

201620152014

96,605,77894,720,70895,091,294

201620152014

46 CAPÍTULO 10: MEDIO AMBIENTE



Satisfacción de los juarenses en cuanto a:

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2016Calificación promedio en escala de satisfacción del 1 al 10, donde 1 es igual a muy insatisfecho y 10 a muy satisfecho.

4

3

5

6

2

1

0

7

8

Contaminación del aire

5.12

Cantidad de árboles en la ciudad

5.13

Basura en las calles

4.15

Calidad del agua

7.06

47CAPÍTULO 10: MEDIO AMBIENTE

SALUDEl dinamismo de la economía en Juárez ha sido fluido desde hace por lo menos dos años, por lo que la cantidad de empresas sigue en aumento. Según el Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) se estima que existen 40 mil 318 empresas en la localidad. En 2016 se contabilizaron 423 mil 283 empleos formales. Además, para 2017 se registró un incremento de 9 por ciento al salario mínimo, con respecto a 2016, con lo que la unidad mínima de adquisición pasó de 73.04 pesos a 80.04.

La ocupación hotelera también creció en 2016, que estimó una tasa de 60.5 por ciento, una de las más altas de los últimos años. Asimismo, se observó un incremento considerable de permisos entregados por parte de la Dirección de Comercio, que pasó de 2 mil 305 en 2015 a 19 mil 115 en 2016.

El crecimiento económico se relaciona con otros fenómenos como la inflación y el tipo de cambio, que, en cierta manera, afectan la economía y el poder adquisitivo de los juarenses. Para el 25.6 por ciento, su economía empeoró con respecto a la del año anterior, y sólo un 12.4 por ciento asegura que el dinero que se gana en su hogar alcanza y pueden ahorrar. El resto de la población no puede ahorrar, e incluso algunos tienen dificultades para vivir con el ingreso familiar.

Somos una ciudad llena de contrastes, con un dinamismo económico ágil, que representa generación de empleos, apertura de empresas, pero con salarios bajos que impactan en el poder adquisitivo de una parte de la población.

CAPÍTULO 11:

ECONOMÍA Establecimientos en Juárez

Fuente: INEGI. Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE).

• El total de establecimientos incluye todas las actividades económicas de las partidas 11, 21, 22, 23, 31-33, 43, 46, 48-49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 61, 62, 71, 81 y 93.

A. Los establecimientos de comercio incorpora las partidas de (43) Comercio al por mayor y (46) Comercio al por menor.B. Los establecimientos manufactureros incorporan las partidas (31-33) Industrias manufactureras.C. Los establecimientos de servicios incorporan las partidas (52) Servicios financieros y de seguros; (53) Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intagibles; (54) Servicios profesionales, cíentificos y técnicos; (56) Servicios de apoyo a los negocios y manejo de desechos y servicios de remediación; (61) Servicios educativos; (62) Servicios de salud y asistencia social; (71) Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y otros servicios recreativos; (72) Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas; (81) Otros servicios excepto gubernamentales.D. Otros establecimientos incluyen las partidas (11) Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza; (21) Minería; (22) Generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y gas por productos al consumidor final; (23) Construcción; (48-49) Transportes, correos y almacenamiento; (51) información en medios masivos; (55) Corporativos; y (93) Actividades legislativas, gubernamentales, de impartición de justicia y de organismos internacionales y extraterritoriales.

OTROS

2014 2015 2016

ComercioA. (43-46)

ManufacturaB. (31-33)

ServiciosC. (52-53-54-56-61-

62-71-72-81)

16,520 16,752 16,812

2,417 2,556 2,616

19,333 19,582 19,589

1,228 1,109 1,301

39,498 39,999 40,318TOTAL:

D.

48 CAPÍTULO 11: ECONOMÍA


Establecimientos de la industria manufacturera en Juárez

Personal ocupado por el segmento manufacturero en Juárez

Fuente: INEGI. Estadística Mensual del Programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX).

• Corresponde a establecimientos manufactureros con actividad económica al cierre del mes de diciembre de cada año..• 1/p a partir de enero 2014 las cifras son preliminares.


• 1/p a partir de enero 2014 las cifras son preliminares.

• Corresponde a personal ocupado en el segmento manufacturero al cierre del mes de diciembre de cada año.

2014

2015

2016

224,294

247,675

266,251

203,126

225,214

240,681

21,168

22,461

25,570

Total de personal ocupado

Total de obreros y técnicos

Total administrativos

2015 20162014

319 321315

49CAPÍTULO 11: ECONOMÍA


Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),

A partir de la primera quincena de abril de 2013 se utilizan ponderadores obtenidos de la ENIGH 2010, previo a esta quincena y desde la primera quincena de enero de 2011 se utilizaron ponderadores obtenidos de la ENIGH 2008.


Inflación en Juárez (base 2008)

Insumos consumidos por el segmento manufacturero en Juárez

2014

2015

2016

36,548,910

44,267,795

56,320,310

1,316,703

727,539

1,130,373

35,232,207

43,540,256

55,189,937

Insumos consumidos

totalesInsumos consumidos

nacionalesInsumos

consumidos importados

% que representan los insumos consumidos

importados

96.4%

98.4%

98.0%

2015 20162014

0.349341865%

4.797385505%

3.073531438%

• Corresponde a insumos consumidos por el segmento manufacturero al cierre del mes de diciembre de cada año.



Salarios mínimos en Juárez

Número de trabajadores (permanentes y eventuales)

Fuente: Comisión Nacional De Los Salarios Mínimos (CONASAMI).

A partir del 2016 se crea un área geográfica única para la República Mexicana.

Fuente: Datos abiertos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

400 000

300 000

500 000

200 000

100 000

0

2015 20162014

408,699 423,283378,100

$80

$60

$100

$40

$20

$0

2014 20152013 2016 2017

$67.29 $70.10$64.76$73.04 $80.40



Permisos otorgados para comercio en Juárez

Porcentaje de ocupación hotelera promedio en Juárez

Fuente: Ayuntamiento de Juárez vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (Infomex).

Fuente: Sistema Nacional de la Información Estadística del Sector Turístico de México (DATATUR).

2015 20162014

40%

70%

30%

60%

50%

80%

20%

10%

0%

56.5% 60.5%

44.1%

2015 20162014

Ambulante FijoSemifijo TOTAL

4 000

3 000

5 000

2 000

1 000

0

4 000

3 000

5 000

2 000

1 000

0

20 000

15 000

10 000

5 000

0

612

1,518

398

2,528

399

17,378

1,515

1,372391365

2,305

19,115




Percepción de su situación económica actual comparada al año anterior…

Con el total del ingreso familiar diría usted que...


Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2014-2016

Ha empeorado

Sigue igual

Ha mejorado

No sabe/no conestó

Les alcanza bien y pueden ahorrar

No les alcanza y tienen grandes

dificultades

Les alcanza justo, sin grandes dificultades

No les alcanza y tienen dificultades

No sabe/ No contestó

12.4%4.0%

52.0%

30.5%

1.1%

53.5%

2015 20162014

35.7%

22.2%25.6%

45.5%51.5%

18.9%23.6%

0.7% 1.2%

21.7%

0%



54

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

CAPÍTULO 11: ECONOMÍA

Con el total de ingreso familiar, usted diría que no les alcanza...


A

B

C

D

E

G

F

H

41.3%40.5%

20.5%

30.4%25.9%

35.2%

39.5%

34.4%

Zona C20.5%

Zona A41.3%

Porcentaje total que contestó que no les alcanza:

34.5%

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

41.3%

40.5%20.5%

30.4%

25.9%

35.2%

39.5%

34.4%

CAPÍTULO 12:

PARTICIPACIÓNCIUDADANA

La participación ciudadana genera actores importantes en la gestión de políticas públicas y en vigilantes activos de sus gobiernos, lo que afecta de manera favorable en la calidad de vida de los habitantes. En Plan Estratégico de Juárez, estamos convencidos de que la participación ciudadana es fundamental para la construcción de una ciudad democrática, sustentable, incluyente y con altos índices de calidad de vida.

Aún hay áreas de oportunidad en materia de activación ciudadana. En comparación con 2015, 2016 tuvo menor participación activa de los ciudadanos en organizaciones de cualquier tipo. La cifra pasó de 24.6 por ciento a 15.5 por ciento, debido a la fragilidad y falta de constancia de la ciudadanía en lo que a participar se refiere. Comparado con 2015, las iglesias fueron quienes recibieron la mayor pérdida en sus niveles de participación. Este hecho, puede explicarse por el incremento temporal que recibieron tras el anuncio de la visita del Papa Francisco.

Otro tipo de participación ciudadana es el ejercicio del derecho al voto. En 2016 se llevaron a cabo elecciones de Gobernador, Presidente Municipal, Síndico y Diputados, y aunque la participación creció con respecto a elecciones pasadas, falta aún mucho por hacer para vencer al abstencionismo. Aunque 71 por ciento de los juarenses considera muy importante votar, solo lo hizo menos del 50 por ciento.

Existen diversas formas y mecanismos de participación para la población, desde una simple solicitud de información para conocer a fondo algún tema manejado por su gobierno, hasta la participación activa en la generación de propuestas, elaboración de planes de gobierno y vigilancia. Sin embargo, los indicadores sobre estos temas muestran números bajos.

Participación en elecciones

Huelgas de trabajo

Solicitudes realizadas vía Infomex

Fuente: Instituto Nacional Electoral, antes Instituto Federal Electoral

Fuente: INEGI. Estadísticas sobre relaciones laborales.

Fuente: Unidad de Transparencia de Juárez, vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX).

• La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, fue aprobada en fecha 10 de octubre del año 2005 y publicada

en el Periódico Oficial del Estado en fecha 15 de octubre del mismo año. Asimismo, en el artículo cuarto de los transitorios de la citada Ley, menciona

que: Las personas podrán ejercer los derechos tutelados por la presente Ley, a partir del día primero del enero de 2007.

2016 incluye votos nulos.

2007 20132010 2016*

300,

827

321,4

7627

0,60

927

0,60

999

3,25

8

341,4

7729

5,997 44

2,161

1,055

,761

306,1

21n/

a

n/a

304,6

6730

4,066

1,006

,311

428,

788

428,

639

424,3

801,0

31,3

74

Gobernador Diputados Ayuntamiento SíndicoCiudadanos en lista nominal del IFE

1,302

,890

2013 2014 2015 2016

Inexistencia de la información solicitada

Entrega de información a través de Infomex

Información parcialmente reservada o confidencial

Información pública de oficio

Negativa por ser reservada o confidencial

Notificación de disposición de información

Notificación de solicitud improcedente

Se fue a amparo

Recurso de revisión

Procedimientos de responsabilidad

Total de solicitudes de información solicitadas:

357 591 649 560

11 2 32 24

0 0 3 0

0 0 0 0

8 7 0 4

13 75 44 80

2 5 4 9

0 2 0 0

8 6 24 18

0 0 2 0

399 688 758 695

registradas en

00 20152015

55CAPÍTULO 12: PARTICIPACIÓN CIUDADANA



Pertenece y participa activamente en organizaciones

Población que pertenece según organización

Votar es...




Iglesia/asociaciones

religiosas

50.4%

Asociaciones de padres de

familia

14.4%

Sindicatos

9.7%

Grupo de autoayuda

3.0%

Pertenece pero no

participa activamente

13.1%

Club sociales/ de servicios

11.4%

Asociaciones/ Comités de

vecinos

8.9%

Asociaciones/ Equipos

deportivos

21.6%

Agrupaciones empresariales

5.1%

Organizacio-nes civiles

10.1%

Partidos políticos

8.1%

Caja popular

3.0%

Fundaciones

2.5%

Importante

Poco importante

Nada importante 12.1%

16.2%

71.7%

No pertenece

84.5%

Sí pertenece

15.5%

No sabe/No contestó0.0%

56 CAPÍTULO 12: PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Existe aún una brecha entre la percepción de la gente y las acciones del gobierno. En 2016 se observa un incremento en el gasto total público del ayuntamiento, lo que se refleja en un incremento en el gasto per cápita en temas como obras públicas, limpia, seguridad e inclusive en deporte, donde se gastaron tres pesos más por persona que en 2015.

Al comparar los gastos per cápita en 2016 de Juárez con los del municipio de Chihuahua, se observan variaciones significativas, como la correspondiente al gasto en seguridad pública. Mientras que en la capital del estado se gastaron 467.89 pesos por persona, en Juárez la cifra asciende a 716.13 pesos. Por otro lado, Chihuahua destinó más recursos por habitante a los servicios educativos (32.77 pesos) a diferencia de Juárez (24.58 pesos).

De acuerdo con los resultados de la Encuesta de Percepción 2016, las corporaciones policiacas y los partidos políticos son las instituciones en las que menos confían los juarenses. Ambas cuentan con la desaprobación de seis de cada 10 habitantes.

El 76.1 por ciento de los juarenses afirma que la corrupción es culpa conjunta de los ciudadanos y el gobierno. Un 62 por ciento considera que en Juárez se castiga nunca o casi nunca a los infractores de la ley.

CAPÍTULO 13:

GOBIERNO

Fuente: Secretaría de Hacienda del Estado de Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de

Chihuahua (Infomex).

Gasto público del Estado de Chihuahua

Gasto público total (per cápita) en limpia, políticas sociales (función de gestión social) y seguridad del

Municipio de Juárez

Fuente: Ayuntamiento de Juárez, Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX)

y estimaciones de Así Estamos Juárez con datos del Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010 y

la Encuesta Intercensal 2015 del Insitituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Gasto en obras: • Año 2015 el Gasto Público en Obras incluye únicamente inversión.Gasto en políticas sociales: • Años del 2011 al 2015, dentro de la Función de Gestión Social está comprendida Educación y Cultura.Gasto en seguridad: • Año 2011: el Gasto público total en seguridad contempla la Secretaría de Seguridad Pública + proyectos de inversión.

2014 2015 2016

$182

.94

$208

.25

$237

.81

Limpia2014 2015 2016

$601

.56

$637

.89

$591

.48

Políticas sociales2014 2015 2016

$659

.67

$689

.83

$716

.13

Seguridad

Gasto público total del Municipio de Juárez

Fuente: Ayuntamiento de Juárez, Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX) y estimaciones de Así

Estamos Juárez con datos del Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Insitituto


Tasa

de cr

ecim

iento

: 10.84

%

Tasa

de cr

ecim

iento

: 12.23

%

Tasa

de cr

ecim

iento

: 17.31

%

2014 2015 2016

$3,504,123,024.77$2,539.22 per cápita

$3,932,831,132.45$2,826.98 per cápita

$4,613,665,359.46$3,287.23 per cápita

Tasa de crecim. 2016:

17.31%

Las barras son proporcionales entre sí únicamente dentro cada concepto de gasto.

2013 20152014 20162012

$50,994,201,452.33$14,709.41 per cápita

Tasa

de cr

ecim

iento

: 13.9%

Tasa

de cr

ecim

iento

: 12.8%

Tasa

de cr

ecim

iento

: --2.0%

Tasa

de cr

ecim

iento

: 10.6%

Tasa

de cr

ecim

iento

: --5.9

%

$56,357,868,693.00$15,973.77 per cápita

$57,509,014,621.62$16,443.70 per cápita

$62,313,804,720.00$17,520.73 per cápita

$58,661,888,589.00$16,349.83 per cápita

57CAPÍTULO 13: GOBIERNO


Gasto público (per cápita) en obras del Municipio de Juárez

• Años 2013-2015 el Gasto Público en Limpia: Gasto corriente e inversión Municipal.




2014 2015 2016

$366.47

$570.04

$838.59

Gasto público total (per cápita) en cultura, en servicios educativos y en deporte del Ayuntamiento de Juárez




Cultura Servicios educativos

Deporte

2014 2015 2016

$16.3

0

$34.4

0

$14.5

8

2014 2015 2016

$17.7

5

$12.8

1

$24.5

8

2014 2015 2016

$21.2

6

$20.4

6

$23.5

9

Gasto público total (per cápita) del Municipio de Chihuahua en...

Fuente: • Gasto públicos del Ayuntamiento de Chihuahua, Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX) y

estimaciones de Así Estamos Juárez con datos del Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del

Insitituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

• Cifras del 2016 son preliminares al mes de noviembre.• Gasto en Políticas sociales del 2014 al 2016 también incluye el gasto en

Desarrollo Social.

Las barras son proporcionales entre sí únicamente dentro cada concepto de gasto.

Las barras son proporcionales entre sí únicamente dentro de cada concepto de gasto.

Obras2014 2015 2016

$323

.89

$439

.67

$602

.19

ServiciosEducativos

2014 2015 2016

$63.0

1

$61.8

5

$32.7

7

2014 2015 2016

Cultura

$49.8

9

$41.9

8

$1.30

2014 2015 2016

Deporte

$58.9

2

$62.2

8

$7.42

2014 2015 2016

Políticas Sociales

$162

.27

$166

.29

$147

.29

2014 2015 2016

Seguridad

$475

.88

$463

.72

$476

.89

Limpia2014 2015 2016

$209

.31

$201

.73

$201

.72

Gasto público total del Municipio de Chihuahua

Fuente: Gasto públicos del Ayuntamiento de Chihuahua, Chihuahua vía Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Chihuahua (INFOMEX) y estimaciones de Así

Estamos Juárez con datos del Conteo de Población y Vivienda 2005; Censo de Población y Vivienda 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Insitituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI).

Las fracciones/líneas dentro de cada barra son meramente simbólicas y sin ningún valor.

Tasa

de cr

ecim

iento

: 0.19

%

20152014 2016

$2,500,291,204.42$2,882.60 per cápita

Tasa

de cr

ecim

iento

: --20.9

1%

Tasa

de cr

ecim

iento

: --1.81

%

$2,455,133,275.41$2,796.08 per cápita

$2,459,875,570.84$2,762.03 per cápita

Tasa de crecim. 2016:

0.19%

58 CAPÍTULO 13: GOBIERNO




¿Qué tanto confía usted en…?

No confía Poco Algo Mucho

20.4

%

23.7

%

26.6

%

29.3

%


25.9

%

37.8

%

26.0

% 8.3 %


52.2

%

33.9

% 11.9 %

2.0 %


57.1 %

27.3

% 11.4 %

4.2 %

Iglesia

Diputados locales

Prensa local

Policía ministerial

Regidores


41.1 %

35.0

% 16.1 %

7.8 %


55.1 %

29.3

% 11.9 %

3.7 %


47.4

%

25.4

% 16.4

%

10.8

%

Televisoras locales

Policía municipal

OSC´s

Ejército

Presidente Municipal


18.2

%

23.9

%

32.7

%

25.2%


56.6

%

30.8

% 9.5 %

3.1 %


37.7

%

33.4

%

18.2

% 10.7

%


Maestros

Comisión Estatal de Derechos Humanos

Partidos políticos

Policía Federal

Gobernador


23.6

%

33.7

%

31.2

%

11.5 %


56.1 %

29.2

% 11.7 %

3.0 %


41.7

%

29.6

%

19.5

%

9.2 %


47.5

%

27.6

% 17.5 %

7.4 %

58.5

%

27.4

% 10.5

%

3.6 %

59CAPÍTULO 13: GOBIERNO


60

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16

CAPÍTULO 13: GOBIERNO

¿Qué tanto cree que el gobierno aplique imparcialmente las

leyes?

¿Qué tanto cree que el Gobierno Municipal cumpla con sus

compromisos y propuestas?

¿Qué tanto cree que el gobierno tome en cuenta a los

ciudadanos?

¿Qué tanto cree que el Gobierno Municipal sea

transparente en la decisiones que toma?



38.5% 37.7%

19.3%

4.5%



32.7%

45.4%

18.5%

3.4%



37.4%43.1%

16.6%

2.9%


Nada Mucho

34.5%

2.3%


61


¿Conoce el nombre de al menos un regidor?

96.5%

3.5%2014

96%

4%2015

No conoce el nombre de ningún regidor

Si mencionó por lo menos un regidor2.5%

97.5%2016


¿Qué tanto cree que nosotros los ciudadanos nos interesemos

en conocer las tareas que el gobierno realiza?

Desde su punto de vista la corrupción es culpa de:

¿Qué tanto cree que nosotros los ciudadanos

respetemos las leyes?

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2016 Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2011-2016


¿Conoce el nombre del Síndico Municipal?

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2014-2016 Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana 2011-2016


24.0%

47.1%

19.5%

9.4%

Elgobierno

Los ciudadanos Ambos No sabe/

No contestó

10.5% 10.5%

76.1%

2.9%


28.3%41.2%

24.2%

6.2%

No conoce el nombre

Sí conoce el nombre

98.1%

1.9%

No conoce el nombre


96.9%

3.1%

No conoce el nombre


96.9%

3.1%

201620152014


62

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16


¿Cree que en Juárez se castiga a quien comete algún delito o

infracción?


¿Cree que en Juárez estamos más cerca de un gobierno que

consulta o se impone?


Porcentaje de personas que siente que sus garantías o derechos han sido violados por alguna autoridad o dependencia gubernamental en el

último año:A

B

C

D

E

G

F

H

6.6%6.8%9.4%4.1%8.7%

6.0%8.5%5.2%

Total que respondió no:

93.1%Total que respondió sí:

6.8%

6.8%

7.7%

4.3%

18 a 29 años

30 a 44 años

45 a 59 años

60 o más años

8.5%

Por edades:

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

6.6%

6.8%9.4%

4.1%

8.7%

6.0%

8.5%

5.2%


Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca No sabe

7.1%

22.9%

39.9%

22.7%

8.0%

Se impone Consulta No sabe/No contestó

59.0%

19.1% 21.8%


63


A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza


¿Cómo describiría la desigualdad que se vive hoy en día?

Porcentaje que describe la desigualdad que se vive hoy en día como alta o muy alta:



Porcentajetotal:

39.0%

Zona F34.4%

Zona E50.2%

38.9%

44.2%39.4%

36.8%

50.2%

34.4%

34.9%

34.7%

Muy alta Alta Media Baja Muy baja No sabe/ No contestó

7.9% 4.3%14.7%11.3%

27.7%34.1%

A

B

C

D

E

G

F

H

38.9%44.2%39.4%36.8%50.2%34.4%34.9%34.7%


64

¿Tiene acceso a internet en casa, trabajo,

escuela y/o celular?

74.5%

25.5%

SI NO

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

60.5%

66.3%

83.5%

81.2%

81.2%

69.3%

68.1%

76.6%

CAPÍTULO 14: INTERNET Y REDES

CAPÍTULO 14:

El Internet se convirtió en una herramienta imprescindible en la vida de las personas. Permite, además de la comunicación, la generación y consumo de información, necesarios para una ciudadanía activa y consciente. La Asamblea General de las Naciones Unidas ha declarado el acceso a Internet como un derecho humano por ser una herramienta que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto.

De acuerdo con la Encuesta de Percepción 2016, el 74.5 por ciento de los juarenses tiene acceso a Internet, ya sea en casa, trabajo, escuela o móvil. La red social más

utilizada es Facebook, y la mayoría usa las redes para diversión. Un 19.9 por ciento de los juarenses afirma haber asistido a un evento convocado por redes sociales durante el año 2016.

El 60.4 por ciento dijo tener acceso a Internet en casa, 46.4 por ciento en el móvil. Son los jóvenes de entre 18 y 29 años quienes más utilizan las redes sociales, donde el 86 por ciento dijo ser usuario de Facebook, comparado con el 11.4 por ciento de la población con 60 años de edad o más.

INTERNET Y REDES


Población con acceso a internetPorcentajetotal:

74.5%

Zona A60.5%

Zona C83.5%


65



Población con acceso a internet según género:

Casa Escuela Trabajo Celular

Hombres Mujeres

60.4%

41.0% 46.9%54.7%

44.8%

59.0%53.1% 45.3%

55.2%

12.2% 27.8% 46.4%

Porcentaje de personas que tienen cuenta de:

54.9%

86.0%

38.4%

50.4%

64.0%

11.5%

14.9%

22.2%

6.7%

7.9%

11.7%

2.8%

55.6%

76.9%

37.7%

45.8%

63.0%

14.2%

Hombres

18 a 29 años

Mujeres

30 a 44 años

45 a 59 años

60 o más años

Diversión y entretenimiento

79.5%

Ver noticias

49.6%

Intercambio de información

57.3%

16.3 %16.3%

Difusión de movimientos/ideas/pensamientos

Además de la comunicación, usted usa las redes sociales para...

Diversión y entretenimiento

79.5%

Difusión de movimientos/

ideas/pensamientos

16.3 %

Ver noticias

49.6%

Intercambio de información

con grupos de trabajo o

escuela

57.3%




Facebook

52.3%

Email

50.2%

Twitter

11.1%

Linked In

1.6%

Otra

7.1%


66

Encu

esta

de P

erce

pción

Ciud

adan

a 20

11-20

16


¿Acudió a algún evento convocado por redes sociales durante el 2016?

Sí acudió (por edad):

18 a 29 años

30 a 44 años

45 a 59 años

60 o más años

30.5%

16.0%

10.7%

17.5%

Sí acudió (según zona geográfica):

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza

10.9%

13.5%21.6%

16.4%

40.2%

20.8%

13.4%11.7%

Zona A10.9%

Zona E40.2%

Por edades:

20.0%

19.8%

Sí acudió (por género):

80.1%

SI NO

A

B

C

D

E

G

F

H

10.9%13.5%

21.6%

16.4%40.2%

20.8%

13.4%

11.7%



19.9%


Fuente: Estimación propia, a partir de la tasa de crecimiento del Censo 2010 y la Encuesta Intercensal 2015.

*Población total estimación 2016.

La calidad de vida es multidimensional pues implica tener buenas condiciones de vida objetivas y alto grado de bienestar subjetivo. En PEJ medimos la calidad de vida de los juarenses, pese a la complejidad que esto conlleva, y la comparamos con los 20 municipios más poblados del país a través del Índice de Calidad de Vida Municipal (ICVM).

El ICVM es un índice comparativo que está compuesto por cinco dimensiones de la calidad de vida. Los resultados de cada una de las dimensiones pueden resumirse en los siguientes puntos:

1. El Índice de Educación y Deserción (IED) mide y compara la cobertura educativa así como la deserción, ambas en educación básica (kínder, primaria, secundaria y preparatoria). Los resultados de este año colocan a Juárez en la posición 19 de 20 municipios.

2. El Índice de Vida (IV) mide y compara la prolongación de la vida y la mortalidad en los municipios. En esta ocasión, Juárez ocupa el lugar

6 de 20, una mejora considerable impulsada principalmente por el incremento en la edad promedio de mortalidad de los juarenses.

3. El Índice de Nivel de Pobreza (INP) estima la pobreza en los municipios. Juárez ocupa el lugar 9 de 20 municipios.

4. El Índice de Participación (IP) mide la participación ciudadana en la última encuesta electoral para elegir presidente municipal, como una forma directa de participación. Los hallazgos colocan a Juárez en el lugar 16 de 20. Este índice mejora con respecto a la edición pasada. No obstante, aún hay tareas pendientes.

5. El Índice de Seguridad (IS) compara la seguridad de los municipios considerando la tasa bruta de homicidios por cada 100 mil habitantes. En esta medición Juárez ocupa el lugar 18 de 20 municipios.

En general, en esta actualización del ICVM Juárez ocupa el lugar 18 de los 20 municipios.

ÍNDICE DE CALIDAD DE VIDA MUNICIPAL (ICVM), 2017

1,658,807999,303

906,8061,403,513

890,602

1,104,018

835,244

1,609,868

895,808

1,027,351

999,303

1,583,719 1,085,351

1,234,664814,917

2,040,1721,453,304

1,351,235

915,097

894,839

¿Qué lugar ocupa el municipio de Juárez en cada uno de los índices en 2017?

Índice de Educacióny Deserción (IED)

19

Índice de Nivelde Pobreza (INP)

9

Índice de Seguridad(IS)

18

Índice de Participación (IP)

16

Índice de Vida(IV)

6

Índice de Calidad de Vida Municipal (IMCV)

18

Los 20 municipios más poblados de México

894,839 1,658,807 999,303 1,403,513 890,602

1,609,868 814,917

1,453,304 1,351,235 2,040,172 1,234,664 1,027,351 1,085,351 1,104,018 1,583,719 895,808 835,244 915,097

906,806 999,303

AguascalientesTijuanaMexicaliJuárezChihuahuaLeónAcapulco de JuárezGuadalajaraZapopanEcatepec de MorelosNezahualcóyotlNaucalpan de JuárezTolucaMonterreyPueblaQuerétaroSan Luis PotosíCuliacánHermosilloMérida

Población total*

AguascalientesBaja CaliforniaBaja CaliforniaChihuahuaChihuahuaGuanajuatoGuerreroJaliscoJaliscoMéxicoMéxicoMéxicoMéxicoNuevo LeónPueblaQuerétaroSan Luis PotosíSinaloaSonoraYucatán

Estado Municipio



Ranking

0.828

1.000

0.895

0.922

0.870

0.858

0.943

0.897

0.895

0.770

0.921

0.850

0.890

0.950

0.918

0.528

0.976

0.766

0.823

0.000

IS

1.000

0.489

0.550

0.553

0.768

0.453

0.724

0.204

0.152

0.271

0.113

0.077

0.159

0.562

0.175

0.310

0.195

0.000

0.060

0.165

IED

0.820

1.000

0.633

0.404

0.595

0.530

0.365

0.410

0.478

0.630

0.551

0.544

0.298

0.566

0.023

0.236

0.000

0.297

0.116

0.410

IP

0.388

0.697

0.732

0.940

0.603

0.744

0.665

1.000

0.912

0.531

0.797

0.712

0.845

0.154

0.777

0.741

0.669

0.782

0.753

0.667

IV

1.000

0.734

0.899

0.847

0.791

0.756

0.638

0.779

0.721

0.932

0.705

0.849

0.706

0.637

0.840

0.893

0.813

0.797

0.609

0.000

INP

0.807

0.784

0.742

0.733

0.726

0.668

0.667

0.658

0.632

0.627

0.618

0.606

0.580

0.574

0.547

0.542

0.531

0.528

0.472

0.249

ICVM

Monterrey

Mérida

Querétaro

Naucalpan de Juárez

Guadalajara

San Luis Potosí

Puebla

Zapopan

Nezahualcóyotl

Chihuahua

Aguascalientes

Hermosillo

Ecatepec de Morelos

Toluca

Mexicali

Culiacán

Tijuana

Juárez

León

Acapulco de Juárez

Municipio

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Tabla de resultados:

Índice de Calidad de Vida Municipal (ICVM), 2017

Fuente: Elaboración propia del Sistema de Indicadores de Calidad de Vida "Así Estamos Juárez".



Ranking

1.000

0.966

0.923

0.951

0.908

0.821

0.904

0.983

0.913

0.767

0.799

0.713

0.614

0.677

0.674

0.661

0.630

0.750

0.765

0.000

Índice de baja calidad de vida por ingresos

2.98

3.38

3.89

3.57

4.08

5.10

4.12

3.18

4.01

5.75

5.36

6.38

7.56

6.81

6.85

7.00

7.37

5.94

5.77

14.85

Hasta 1 s.m.*

1.00

0.93

0.90

0.89

0.85

0.85

0.84

0.81

0.80

0.79

0.78

0.76

0.73

0.72

0.71

0.71

0.64

0.64

0.61

0.00

INP

Monterrey

Chihuahua

Querétaro

Culiacán

Hermosillo


Mexicali

Tijuana

Juárez

Guadalajara

Zapopan

San Luis Potosí

Mérida

Nezahualcóyotl

Ecatepec de Morelos

Aguascalientes

Puebla

Toluca

León

Acapulco de Juárez

Municipio

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Nuevo León

Chihuahua

Querétaro

Sinaloa

Sonora

México

Baja California

Baja California

Chihuahua

Jalisco

Jalisco

San Luis Potosí

Yucatán

México

México

Aguascalientes

Puebla

México

Guanajuato

Guerrero

Estado


Índice de Nivel de Pobreza (INP), por ingresos

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Encuesta Intercensal 2015.*Incluye la población ocupada que no recibe ingresos.



Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Encuesta Intercensal 2015.


Índice de Nivel de Pobreza (INP), alimentaria

Ranking

5.30

6.20

7.51

7.35

8.69

5.86

8.51

9.78

8.85

8.29

7.66

8.02

7.76

8.90

8.91

9.10

10.18

10.70

13.20

20.33

1.00

0.93

0.90

0.89

0.85

0.85

0.84

0.81

0.80

0.79

0.78

0.76

0.73

0.72

0.71

0.71

0.64

0.64

0.61

0.00

INP

Monterrey

Chihuahua

Querétaro

Culiacán

Hermosillo


Mexicali

Tijuana

Juárez

Guadalajara

Zapopan

San Luis Potosí

Mérida

Nezahualcóyotl

Ecatepec de Morelos

Aguascalientes

Puebla

Toluca

León

Acapulco de Juárez

Municipio

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Nuevo León

Chihuahua

Querétaro

Sinaloa

Sonora

México

Baja California

Baja California

Chihuahua

Jalisco

Jalisco

San Luis Potosí

Yucatán

México

México

Aguascalientes

Puebla

México

Guanajuato

Guerrero

Estado

4.82

6.32

6.26

7.19

8.35

6.32

8.23

10.16

8.91

7.34

7.77

7.64

7.79

7.55

8.05

8.60

9.36

10.61

11.39

17.30

2.74

3.93

3.60

4.06

3.89

4.67

4.48

5.80

6.08

4.03

5.44

4.21

3.51

4.93

5.11

4.25

6.04

7.95

7.20

11.50

3.01

3.91

3.96

4.49

4.13

4.57

4.43

5.78

5.94

4.29

5.54

4.77

3.22

4.77

5.20

4.88

5.82

7.40

7.97

10.49

1.00

0.90

0.88

0.83

0.79

0.87

0.78

0.64

0.68

0.82

0.76

0.80

0.85

0.76

0.74

0.75

0.64

0.52

0.45

0.00

Índice de pobreza

alimentaria

3.97

5.09

5.33

5.77

6.26

5.36

6.41

7.88

7.45

5.99

6.60

6.16

5.57

6.54

6.82

6.71

7.85

9.17

9.94

14.90

Promedio de pobreza extrema

alimentaria

Limitación de acceso a la alimentación por falta de dinero en los ultimos tres meses de:

dejó de desayunar,

comer o cenar

comió sólo una vez al día o dejó de comer todo un día

se quedó sin comida

se tuvo que acostar con

hambre

Algún adulto que Algún menor de 18 años que



Ranking

65.95%

59.70%

53.22%

53.11%

51.92%

50.90%

50.38%

50.15%

49.66%

47.84%

45.50%

45.48%

45.28%

43.94%

41.60%

41.56%

39.46%

35.28%

32.08%

31.27%

Participación ciudadana

2015

2015

2015

2016

2015

2015

2016

2015

2015

2015

2015

2015

2015

2013

2015

2016

2016

2015

2016

2016

Año de elección municipal

1.000

0.820

0.633

0.630

0.595

0.566

0.551

0.544

0.530

0.478

0.410

0.410

0.404

0.365

0.298

0.297

0.236

0.116

0.023

0.000

IP

Mérida

Monterrey

Querétaro

Chihuahua

Guadalajara

Toluca

Aguascalientes

Hermosillo

San Luis Potosí

Nezahualcóyotl

Acapulco de Juárez

Zapopan


Puebla

Ecatepec de Morelos

Juárez

Culiacán

León

Mexicali

Tijuana

Municipio

1

2

3

18

4

5

14

6

7

8

10

11

12

13

15

20

9

19

16

17

2016

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017


Índice de Participación (IP)

Fuente: Elaboración propia con información de los Institutos Estatales Electorales a los que pertenece cada municipio.



Ranking

69.3

68.7

67.3

64.3

63.0

62.2

63.0

61.4

63.2

60.8

61.4

60.8

64.7

57.2

60.4

61.0

64.3

56.8

64.2

46.5

Edad promedio de mortalidad¹

1.000

0.974

0.915

0.783

0.724

0.689

0.724

0.652

0.732

0.630

0.654

0.630

0.800

0.468

0.609

0.635

0.781

0.453

0.776

0.000

Índice de edad promedio de mortalidad

2.67

4.32

4.26

4.31

4.93

4.85

5.66

5.24

6.95

5.26

6.02

6.29

9.81

4.93

7.50

8.01

12.77

9.54

20.24

14.84

Tasa bruta de mortalidad

1.000

0.906

0.910

0.907

0.871

0.876

0.830

0.854

0.756

0.852

0.809

0.794

0.593

0.871

0.725

0.696

0.425

0.609

0.000

0.307

Índice de tasa bruta de

mortalidad

3553

3650

4425

7227

4328

6745

5596

8269

5727

4764

5291

5563

8756

8100

6078

12631

18643

8376

22445

12962

Total de defunciones

1.000

0.940

0.912

0.845

0.797

0.782

0.777

0.753

0.744

0.741

0.732

0.712

0.697

0.669

0.667

0.665

0.603

0.531

0.388

0.154

IV

Zapopan


Nezahualcóyotl

Ecatepec de Morelos

Aguascalientes

Juárez

Mexicali

León

San Luis Potosí

Culiacán

Querétaro

Hermosillo

Mérida

Tijuana

Acapulco de Juárez

Puebla

Guadalajara

Chihuahua

Monterrey

Toluca

Municipio

1

4

2

8

3

15

17

7

9

10

13

14

6

17

16

12

18

11

20

19

2016

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Jalisco

México

México

México

Aguascalientes

Chihuahua

Baja California

Guanajuato

San Luis Potosí

Sinaloa

Querétaro

Sonora

Yucatán

Baja California

Guerrero

Puebla

Jalisco

Chihuahua

Nuevo León

México

Estado


Índice de Vida (IV)

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, estadísticas de mortalidad,2015.

1. La edad promedio de mortalidad mide la edad promedio en que fallecieron las personas durante el 2015. 2. La tasa bruta de mortalidad, mide las defunciones por cada 1000 habitantes.

2



Ranking

3.4

6.8

10.3

11.3

14.2

14.3

14.8

17.7

17.9

18.0

18.6

21.3

23.0

24.2

27.2

27.9

35.3

35.8

68.7

141.7

Tasa de homicidios

34

112

112

179

146

128

148

239

160

222

380

310

192

219

300

449

314

502

629

1155

Homicidios

1.000

0.976

0.950

0.943

0.922

0.921

0.918

0.897

0.895

0.895

0.890

0.870

0.858

0.850

0.828

0.823

0.770

0.766

0.528

0.000

IS

Mérida

Tijuana

Toluca

Puebla


Aguascalientes

Mexicali

Zapopan

Querétaro

Nezahualcóyotl

Ecatepec de Morelos

Guadalajara

San Luis Potosí

Hermosillo

Monterrey

León

Chihuahua

Juárez

Culiacán

Acapulco de Juárez

Municipio

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Yucatán

Baja California

México

Puebla

México

Aguascalientes

Baja California

Jalisco

Querétaro

México

México

Jalisco

San Luis Potosí

Sonora

Nuevo León

Guanajuato

Chihuahua

Chihuahua

Sinaloa

Guerrero

Estado


Índice de Seguridad (IS)

Fuente: Elaboración propia con datos de población del Censo de Población y Vivienda 2010; y Encuesta Intercensal 2015; datos de defunciones por homicidio del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, 2016.

•2016: Tasa de homicidios por cada 100, 000 habitantes

1. La población 2016 fue estimada con tasa de crecimiento durante el periodo 2010-2015.



Ranking

1.08

1.03

1.18

0.86

1.02

0.99

0.94

0.93

0.87

1.10

0.89

1.02

0.90

0.91

0.89

1.00

0.90

0.89

0.84

0.86

Tasa bruta de cobertura educativa

5.47

5.04

8.65

4.58

7.13

6.69

6.04

5.90

5.38

9.52

6.58

9.09

7.32

7.50

7.41

9.18

7.76

8.14

8.29

9.69

Tasa promedio de deserción

0.776

0.737

0.602

0.539

0.526

0.521

0.513

0.507

0.479

0.401

0.387

0.335

0.329

0.317

0.300

0.295

0.277

0.232

0.137

0.030

IED

Puebla

Toluca

Monterrey

Hermosillo

Querétaro

San Luis Potosí

Culiacán

Chihuahua

Aguascalientes

Guadalajara

Acapulco de Juárez


Tijuana

Zapopan

Nezahualcóyotl

Mérida

Mexicali

Ecatepec de Morelos

Juárez

León

Municipio

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2017

Puebla

México

Nuevo León

Sonora

Querétaro

San Luis Potosí

Sinaloa

Chihuahua

Aguascalientes

Jalisco

Guerrero

México

Baja California

Jalisco

México

Yucatán

Baja California

México

Chihuahua

Guanajuato

Estado


Índice de Educación y Deserción (IED)

Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaria de Educación Pública (SEP) a través de la Plataforma Nacional de Transparencia del Gobierno Federal (PNT - Infomex)

• La tasa promedio de deserción está estimada considerando la deserción del ciclo escolar 2014-2015 para cada municipio.• La tasa bruta de cobertura educativa, es la relación que hay entre la cantidad toda de estudiantes de educación básica en el

ciclo escolar 2015-2016 y la población total de 14-18 años que fue estimada en cada municipio.



CONCLUSIONESPlan Estratégico de Juárez, A.C. presenta por sexto año consecutivo el Informe “Así Estamos Juárez”. Este esfuerzo ciudadano por medir los avances y retrocesos de la ciudad en diferentes temas, es una herramienta para el conocimiento y discusión pública que permita la transformación positiva de la ciudad.

El presente informe permite identificar avances importantes en diferentes temas y a su vez, precisa los asuntos en los cuales no se han logrado avances significativos.

El tema de seguridad pública sigue siendo el problema más sentido por la comunidad. En este sentido, hubo una disminución en varios indicadores como el robo a comercios y a casa-habitación, mientras que se presentó un repunte en temas como secuestros y robos a vehículos con violencia. El repunte de homicidios dolosos es, por mucho, el problema más grave, pues es creció casi un 80 por ciento en relación a 2015.

Demográficamente, la población sigue creciendo, aunque esta tendencia ha disminuido cuando se compara con años anteriores. Esto se debe a diversos factores que van desde los nacimientos hasta fenómenos migratorios. Nuestro informe detectó por un lado, la constante reducción del número de nacimientos en el municipio y los altos niveles en la tasa de mortalidad infantil, que sigue siendo más alta que el promedio nacional.

La ciudadanía continúa percibiendo deficiencia en los servicios públicos y la infraestructura de la ciudad: transporte, la pavimentación de las calles, los espacios para personas con discapacidad, áreas verdes, etc. Por otro lado, también percibe negativamente la calidad en la atención de los servicios públicos de salud, aun cuando la cobertura se ha incrementado en esta frontera.

La economía es un tema en el cual se puede apreciar un incremento en sus indicadores:

aumentó el empleo, los niveles de ocupación hotelera y la apertura de nuevas empresas en la ciudad. Sin embargo, como se ha mencionado en informes anteriores, la calidad de los empleos y el salario mínimo continúa siendo un tema cuestionado, a pesar de que este último se haya incrementado en 2016.

El balance del presente informe permite concluir que Juárez sigue siendo una ciudad con múltiples contrastes y temas pendientes por resolver. Aun cuando existen avances significativos en temas relevantes como economía, el tema más sentido por la ciudadanía, la seguridad, presentó un retroceso en el último año. Como resultado de estos contrastes, la calidad de vida está muy por debajo de lo esperado, sobre todo si se compara con los 20 municipios más poblados del país: Juárez ocupa el lugar 18 de 20.

Para avanzar en los pendientes de Juárez, Plan Estratégico de Juárez ha insistido en la necesidad de articular esfuerzos entre sociedad y gobierno. Por un lado, es necesario incrementar los bajos niveles de participación de la ciudadanía, que le permitan a las y los juarenses, ser partícipes en la planeación de su propio desarrollo. Por otra parte, se requieren autoridades comprometidas con la legalidad, transparencia y toma de decisiones basadas en el beneficio de su sociedad y no de los grupos de poder.

Finalmente, se hace un llamado a la sociedad juarense a participar de un ejercicio concreto para la definición de un plan de metas de ciudad.

Construir de manera conjunta una herramienta de planeación y evaluación que defina acciones medibles, en las cuales se comprometa cada Administración Municipal, es una necesidad urgente para Juárez, pues un ejercicio de estas características permitiría trabajar con base en necesidades reales de la ciudad, y con ello detonar la mejora sostenible de la calidad de vida en Juárez.



DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRALa muestra fue determinada estadísticamente con la ecuación para proporciones poblacionales. La técnica de muestreo utilizada y la muestra suficiente garantizan que los resultados se puedan proyectar estadísticamente al total de la población.

El marco muestral para la selección aleatoria es una lista de todas las colonias y fraccionamientos de Juárez y se consideró un universo poblacional de personas de 18 años a más. El tamaño de la muestra fue estimado con la ecuación estadística para proporciones poblacionales y fue de 1526 elementos, con

un nivel de confianza (Z) utilizado fue del 95% el margen de error (e) del 2.5% y la probabilidad éxito (p) tomando en cuenta la participación ciudadana fue de 50%. El perfil del entrevistado son ciudadanos hombres y mujeres, que al momento de la entrevista fueran residentes de Juárez y con una edad de 18 años o más.

Por ello, los resultados pueden ser proyectados al total de la población, dado que se cuenta con una metodología robusta, con una muestra suficiente y representativa de los juarenses.

CuadraSemilla

Área Semilla Manzana dentro de semilla

Domicilio encuestado

Domicilio sus-tituido

(No encuestado)

Imagen 1.1 Semilla que representa un punto de partida y de ahí se inicia el levantamiento

METODOLOGÍA DE LA ENCUESTA DE PERCEPCIÓNCon el objetivo de poder contar con información veraz, confiable, oportuna y que pueda ser comparativa año tras año desde 2011 hasta la fecha, se realiza una investigación seria de carácter cuan-titativo y de corte transversal con la técnica de Encuesta.

1.1 Técnica de muestreoLa Encuesta de Percepción del sistema de indicadores Así esta-mos Juárez, utiliza desde 2011 una técnica de muestreo probabi-lístico biétapica, con selección aleatoria y de levantamiento por áreas. La primera etapa consiste en la selección aleatoria de los puntos de levantamiento que para efectos de este trabajo se de-nominarán semillas. Utilizando la tabla de aleatoriedad se selec-cionaron 72 semillas distribuidos en toda la ciudad. En este caso cada semilla la representa una colonia o fraccionamiento dentro de la ciudad.

La segunda etapa de la técnica de levantamiento consistió en lo si-guiente: en cada semilla se tomó un punto de partida, el cual fue elegido discrecionalmente y luego conforme las manecillas del reloj, se recorrieron las manzanas ubicadas alrededor de dicho punto, le-

vantando sólo una encuesta por domicilio y con salto sistemático de por lo menos dos casas por cada encuesta efectivamente levantada. Si en la casa seleccionada por el salto no accedían a dar la entrevista, entonces se tocaba en la siguiente hasta obtener a encuesta.

El método de entrevista fue personal, cara a cara y a aplicando un instrumento por domicilio. Cabe mencionar que el levantamiento de la muestra fue efectivo; es decir que se desestimaron los re-chazos o encuestas incompletas, por lo que se utilizó la técnica de sustitución tanto en domicilio, como en puntos de levantamiento (semillas), para que la muestra final fuera sólo de instrumentos contestados de manera efectiva, logrando con ello la representa-tividad esperada.

Este tipo de técnicas garantizan que la distribución de la muestra sea a lo largo y ancho de la mancha urbana de la ciudad y que se obtenga información representativa.Este tipo de técnicas garantizan que la distribución de la muestra sea a lo largo y ancho de la mancha urbana de la ciudad y que se obtenga información representativa.



CIUDADANÍA ENTREVISTADA

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

EQUIPO DE TRABAJO

Hombres y mujeres, que al momento de la entrevista fueran residentes de Juárez y con una edad de 18 años o más.

La encuesta de percepción requirió de los meses de finales de octubre, noviembre y diciembre para la realización de las distintas actividades de la misma, desde su planeación y preparación, el trabajo de campo, así como el procesamiento de los datos y el análisis y redacción del informe.

Para la realización de este estudio se contó con un equipo de trabajo integrado por 17 personas, entre investigadores, encuestadores, capturistas y auxiliares. Todo el equipo de trabajo fue capacitado para el correcto levantamiento y captura de la información. El equipo de trabajo de campo siempre y en todo momento estuvo supervisado y cada una de los cuestionarios aplicados fue en domicilio y cara a cara del entrevistado.

Ecuación estadística para proporciones poblacionales

72Muestra: 1526

Distribución muestral:

Semillas:

A

B

C

D

E

F

G

H


Ejército Nacional

Av.

Av. de la Raza


Eje V

ial Ju

an G

abrie

l

Av. d

e las

Torre

s



Av. T

ecno

lógi

co

Blvd. Zaragoza


Documento elaborado por Así Estamos Juárez,un proyecto de Plan Estratégico de Juárez, A.C.

Calle 20 de noviembre 4305Colonia El Colegio, Ciudad Juárez, Chih. C.P. 32310

Tel. (656) 625 0640 y (656) 625 0645, Fax. (656) 625 0649Email. [email protected]

www.planjuarez.org | www.asiestamosjuarez.org

´

Documents

asiestamosjuarez.org...CITA ESTE DOCUMENTO ASÍ (FORMATO APA): Plan Estratégico de Juárez, A.C., (2017). Informe Así Estamos Juárez 2017. Ciudad Juárez, México: Plan Estratégico