20132013

1 London

2 New York

3 Paris

4 Tokyo

5 Singapore

6 Seoul

7 Amsterdam

8 Berlin

9 Vienna

10 Frankfurt

11 Hong Kong

12 Shanghai

13 Sydney

14 Beijing

15 Zurich

16 Stockholm

17 Madrid

18 Toronto

19 Barcelona

20 Copenhagen

21 Brussels

22 Los Angeles

23 Osaka

24 Vancouver

25 Geneva

26 Washington D.C.

27 Istanbul

28 San Francisco

29 Chicago

30 Milan

31 Boston

32 Bangkok

33 Taipei

34 Kuala Lumpur

35 Fukuoka

36 Moscow

37 Mexico City

38 Sao Paulo

39 Mumbai

40 Cairo

London

New York

Paris

Tokyo

Singapore

2013年10月

2013

2013

1.都市の総合力を分析し順位付けする調査研究として、日本初の取り組みである。

2. 特定分野（「金融」や「住みやすさ」等）ではなく、都市の力を表す様々な分野を対象として都市の総合

力を評価したランキングである。

3. 世界を代表する主要40都市を選定し、都市の力を表す主要な6分野（経済、研究・開発、文化・交流、

居住、環境、交通・アクセス）と、さらに現代の都市活動を牽引する4つのグローバル・アクター（「経

営者」「研究者」「アーティスト」「観光客」）ならびに都市の「生活者」という5つのアクターの視点に

基づき、複眼的に都市の総合力を評価している。

4.ランキング調査結果から顕在化した東京の弱みを克服するための課題を明らかにしている。

5. 都市研究に関する世界的権威であるピーター・ホール卿をはじめとする学識者によるコミッティを

設置し、各界の有識者の参画と、国際的な専門家によるピアレビュー（第三者評価）を得たランキン

グである。

Global Power City Index（GPCI）の特徴

世界の都市総合力ランキング「Global Power City

Index（GPCI）」は、地球規模で展開される都市間競争

下において、より魅力的でクリエイティブな人々や企業

を世界中から惹きつける、いわば都市の“磁力”こそが

『都市の総合力』であるとの観点に立ち、世界の主要都市

の総合力を評価し、順位付けしたものである。

森記念財団都市戦略研究所は、2008年に初めて

「Global Power City Index」をリリースして以来、財

団のホームページやメディアを通じて精力的に世界に

発信してきた。その結果、アメリカ、中国、韓国をはじめ、

数多くの海外の国際シンポジウムに招待されることに

なり、その評価の高さを実証した。その間、世界を代表す

る数々の研究機関とも、都市の競争力をテーマに活発な

意見交換を行ってきた。

GPCI-2013年版は、全ての対象都市にて居住者アン

ケートを新たに行い、より最新のトレンドを反映した。

また、幾つかの指標データの精査を行った。

さらに、これからの都市力を左右する新たな価値とし

て、都市の物質的側面だけでなく、都市運営における効

率性や正確・迅速さ、清潔感、安全・安心等、人間の感性に

訴える「都市の感性価値」についても評価を試みた。

この結果により、東京や世界の都市が持つ魅力や課題

を再認識できると同時に、都市の政策立案や企業戦略形

成に役立てられることを期待したい。※ 都市別の指標や分析についてより詳細に掲載した「GPCI YEAR BOOK

2013」を刊行予定。

Global Power City Index 2013 01

はじめに

Key Messages

GPCI-2013の総合ランキングにおけるトップ4都市は昨年と同様、1位ロンドン、2位ニューヨーク、3位

パリ、4位東京となった。

ロンドンは居住分野でスコアを下げたものの、経済、研究・開発、環境分野でスコアを上げ、結果的にロンドン

とニューヨークの総合スコアの差は広がった。また、パリと東京が大きくスコアを落として2位との差が広が

り、4位東京と5位シンガポールとのスコア差は縮小した。東京とパリとの関係だけで見ると、スコア差は昨年

より縮小しており、東京での五輪開催決定を追い風に3位へのランクアップの可能性が出てきている。

総合ランキング5位以下で見られた動向としては、6位ソウルが5位シンガポールとの差を大きく縮めたこ

とや、フランクフルト、ウィーンの順位上昇が挙げられる。特にフランクフルトは環境分野と交通・アクセス分

野が伸び、総合ランキングは12位から10位へ上がった。

また、中国2都市については、いずれも経済分野での成長が顕著であり、特に北京は、経済分野において、順位

は3位で変りはないが、当分野の1位2位のスコアが大きく下がっている中、スコアを伸ばした。上海は経済分

野では北京に劣るものの、文化・交流分野や交通・アクセス分野でスコアを大きく伸ばし、総合ランキングでは

14位北京を抜いて12位へ順位を上げた。

1.全体の傾向

経済分野：東京は昨年と同様トップだが、一部の指標が以前の円高時期の影響を受けて、トップの座を維持し

ている面がある。一方、3位北京は「世界トップ300企業」で高スコアを得て、2位ニューヨークとの差を縮め

た。また、ソウルが昨年の13位から8位へ順位を上げたが、「賃金水準」や「政治・経済・商機のリスク」などでス

コアを伸ばしたことが要因である。

研究・開発分野：順位やスコアに大きな変動はないものの、ロサンゼルスが昨年の6位から4位へ順位を上げた。

文化・交流分野：昨年に引き続き、ロンドンが、ニューヨークに大差をつけトップを維持した。また、上海は「食

事の魅力」、「買物の魅力」などのアンケートに基づく指標のスコアが伸び、22位から16位へと躍進した。

居住分野：「物価水準」、「賃貸住宅平均賃料」は昨年のドル安の影響により、一部の都市でスコアが大きく変動

2.分野別ランキング

◆　 ロンドンは居住分野のスコアを下げたものの、他分野のスコア増加により、結果的に2位ニューヨークとの

総合スコアの差を昨年から更に広げて、引き続き1位となった。

◆　 東京は4位を維持し3位パリとのスコア差を縮めたが、1位ロンドン、2位ニューヨークとの差が広がり、一

方で、5位シンガポールとの差も縮小した。

◆　フランクフルトを筆頭にEU都市が回復傾向を見せ、北米都市もスコアを伸ばし、順位を上げた。

◆　 中国2都市の経済分野での上昇傾向は依然として顕在で、特に北京のスコアが伸びた。上海では、文化・交流

分野や交通・アクセス分野のスコアが伸び、総合ランキングで北京を抜き12位となった。

Global Power City Index 201302

GPCI-2013で明らかになった主なポイント

都市で活躍するアクターの視点から見ると、必ずしも都市の魅力は物的なもののみに限らない。都市にいる

ことで、快適さを感じる、わくわくする、誇りに思う等の感情を想起させられるのは、各都市が「人間の感性に

訴える力」を持っているからだと考えられる。そこで、この力を「感性価値」と定義し、GPCIの対象都市のうち

10都市（バルセロナ、ロンドン、パリ、ウィーン、イスタンブール、シンガポール、北京、ソウル、東京、ニューヨー

ク）を対象として、今後の都市力を表現する新たな視点で評価を試みた。

また「感性価値」の観点から新しい評価を行うためのフレームとして、都市における「量・質の特性」では「空間

構成」「活動」「空間運営」の3つの要素を設定し、同時に、都市における「価値観」では「普遍的な価値」「地域性・文

化背景に左右される価値」「個人の価値観に左右される価値」の3つの要素を設定した。そしてこのフレームに

基づき分析を行った。

GPCIの中のいくつかの指標グループを対象に、GPCIの評価軸と感性価値の評価軸を対比させながら分

析を加えた。

結果、例えばGPCIの「国際交通ネットワーク」では、東京は他の海外主要都市と比較して国際線のネット

ワークが充実しているとは言えないが、感性価値の「空港における定時運航率」が高く、優れた運営能力を発揮

しているなど、都市の物的側面だけでは評価することのできない新たな価値があることがわかった。

4.都市の感性価値

「経営者」：中国2都市が昨年よりさらに順位を上げ、上海3位、北京4位となった一方、東京は7位から9位へ

ダウンした。

「研究者」：ロサンゼルスが昨年の7位から5位へ順位を上げボストンを上回った他、大阪が17位から13位へ

順位を上げた。

「アーティスト」：ニューヨークが「文化的刺激」の要素でスコアを稼ぎ、5位から2位へ順位を上げた。

「観光客」：東京は「食事（選択肢や値段等）」、「買物（環境や値段、魅力等）」の要素で相対的に評価を下げ、6位か

ら9位へ順位を落とした。

「生活者」：東京、大阪、福岡や北米都市の一部が「購買環境（物価、商品の得やすさ等）」の要素でスコアを落とし

たことによって、複数のEU都市の順位が上がった。

3.アクター別ランキング

している。ロンドン、ニューヨーク、東京はいずれもスコアを下げているが、トップ4都市の中で、パリのみ昨年

と同様の高いスコアを獲得しトップを維持した。

環境分野：東京は昨年に引き続き1位を維持し、5位までの順位変動はなかった。フランクフルトは昨年10位

から6位へ順位を上げたが、特に「再生可能エネルギーの比率」のスコアが伸びた。

交通・アクセス分野：フランクフルトが6位から3位へ順位を上げた。「国際線直行便就航都市数」、「国際線直行

貨物便就航都市数」等で高いスコアを得ている。

Global Power City Index 2013 03

本ランキングは、ピーター・ホール卿 ロンドン大学教

授を最高顧問（Principal Advisor）とし、竹中平蔵 森

記念財団都市戦略研究所所長 /慶應義塾大学グローバル

セキュリティ研究所所長・教授 を委員長とする計5名に

より構成される委員会にて、ランキング作成過程の節目

でのスーパーバイズを行っている。

分析は、市川宏雄 森記念財団理事 /明治大学専門職大

学院長・教授を主査とするワーキンググループによる検

討作業を重ね、各界の有識者からグローバル・アクター

Working Groupワーキング・グループ

・ランキングにかかわる調査・上記調査にもとづく分析・ランキング案の作成

市川 宏雄Hiroo Ichikawa

主査

一般財団法人 森記念財団 都市戦略研究所Institute for Urban Strategies ,The Mori Memorial Foundation

株式会社三菱総合研究所Mitsubishi Research Institute, Inc.

メンバー

Committeeコミッティランキング作成のスーパーバイズ

サスキア・サッセンSaskia Sassen

コロンビア大学 教授

委　員

市川 宏雄Hiroo Ichikawa

明治大学 専門職大学院長森記念財団 理事

委　員

竹中 平蔵Heizo Takenaka

慶應義塾大学 教授グローバルセキュリティ研究所所長森記念財団 都市戦略研究所 所長

委員長ピーター・ホール卿Sir Peter Hall

ロンドン大学バートレット校 教授

最高顧問

リチャード・ベンダーRichard Bender

カリフォルニア大学バークレー校名誉学部長

委　員

Peer Reviewers第三者評価員

アレン･J･スコットAllen J. Scott

カリフォルニア大学特別教授

ピア・レビュー

ピーター・ネイカンプPeter Nijkamp

アムステルダム・フリー大学 教授ティンベルゲン研究所フェロー

Expertise Partners有識者パートナー

調査の協力

グローバル・アクターとしての国内外の有識者

図1-1　策定体制

の視点にもとづく助言を得ながらランキング作成を進

めた。

なお、こうしたランキングの作成過程及び結果の妥当

性については、2名の第三者評価員（ピア・レビューアー）

に評価を依頼し、内容の確認及び改善点の指摘を受けて

いる。

GPCI-2013はこうした体制のもと、最終的に取りま

とめられたものである。

GPCI-2013の策定体制1－1

Global Power City Index 201304

1.GPCI-2013の作成方法

GPCI-2013の対象都市1－2

（都市の選定基準）●　 有力な既存都市比較ランキング（The Global Financial Centres Index、Worldwide Centers of

Commerce Index、Cities of Opportunity）でベスト10に入っている都市● 　 有力な国際競争力ランキング（World Economic Forum及び International Institute for Management

Development作成）において競争力ベスト10に入っている国の主要都市●　 本ランキングを作成するコミッティまたはワーキング・グループメンバーから、対象都市として取り上げることが適

切として判断された都市

エリア 都　市

ヨーロッパマドリッド、バルセロナ、ロンドン、パリ、ブリュッセル、アムステルダム、ジュネーブ、フランクフルト、ベルリン、チューリッヒ、ミラノ、コペンハーゲン、ウィーン、ストックホルム、イスタンブール、モスクワ

アフリカ カイロ

アジアムンバイ、バンコク、クアラルンプール、シンガポール、香港、北京、上海、台北、ソウル、福岡、大阪、東京

オセアニア シドニー

北米バンクーバー、サンフランシスコ、ロサンゼルス、シカゴ、トロント、ワシントンD.C.、ニューヨーク、ボストン

中南米 メキシコシティ、サンパウロ

Tokyo Tokyo New York New York Boston Boston

Mexico City Mexico City

San Francisco San Francisco

Chicago Chicago

Seoul Seoul Toronto Toronto

Sydney Sydney

Mumbai Mumbai

Taipei Taipei

Hong Kong Hong Kong

Beijing Beijing

Shanghai Shanghai

Bangkok Bangkok

Kuala Lumpur Kuala Lumpur

Singapore Singapore

Moscow Moscow

Madrid Madrid

Milan Milan

London London Paris Paris

Vienna Vienna Berlin Berlin

Amsterdam Amsterdam

Zurich Zurich

Geneva Geneva Brussels Brussels

Copenhagen Copenhagen

Frankfurt Frankfurt

Sao Paulo Sao Paulo

Cairo Cairo Fukuoka Fukuoka Osaka Osaka

Vancouver Vancouver

Istanbul Istanbul

Barcelona Barcelona

Stockholm Stockholm

Los Angeles Los Angeles Washington, D.C. Washington, D.C.

図1-2　対象40都市

Global Power City Index 2013 05

経済

研究・開発

文化・交流

居住

環境

交通・アクセス

分野別総合ランキング

2

2

3

3

3

2

2

2

2

3

3

3

3

4

3

2

2

4

3

3

計70指標

3

3

2

2

3

3

分野 指標グループ 指標

市場の規模

研究集積

交流・文化発信力

エコロジー

国際交通ネットワーク

経済集積

ビジネス環境

法規制・リスク

研究環境

研究開発成果

集客資源

集客施設

受入環境

交流実績

汚染状況

自然環境

国際交通インフラキャパシティ

市場の魅力

人的集積

都市内交通サービス

交通利便性

就業環境

居住コスト

安全・安心

生活環境

生活利便性

図1-3　分野別ランキングの作成フロー

ランキングの作成方法1－3

Global Power City Index 201306

①企業や商取引等の一定以上の集積

②ビジネスの成長性

③ビジネスの容易性

④ビジネス環境

⑤人材プール（人材の豊富さ）

⑥関連サポート産業の集積

⑦家族及び従業員にとっての良好な環境

⑧政治・経済・災害リスク

①質の高い研究機関・研究者・指導者の存在

②研究機関や研究者の集積

③研究活動における発想や思考に対して刺激となる空間・機会の存在

④研究者受入態勢（研究費助成や生活費補助など）

⑤自らの研究分野における就業機会

⑥日常生活の環境（住みやすさ）

①文化的刺激

②アーティストの集積

③マーケットの存在

④創作環境（スタジオ、アトリエ賃料、広さなど）

⑤日常生活の環境（住みやすさ）

①購 買 環 境（物 価、商品の得やすさ等）

②生活環境（住環境などの日常の生活のしやすさ等）

③就 業 環 境（収 入、雇用機会等）

④教育環境

⑤余暇活動

⑥安全

⑦医療水準

①文化的魅力や接触機会

②安全

③観光の対象の存在（施設、文化等）

④一定水準以上の宿泊施設

⑤食事（選択肢や値段等）

⑥買物（環境や値段、魅力等）

⑦目的地までの移動の利便性（所要時間、運賃等）

分野

アクター

アクター別ランキング

経済

研究・開発

文化・交流

居住

環境

交通・アクセス

経営者スコア 研究者スコア アーティストスコア 観光客スコア 生活者スコア

経営者 研究者 アーティスト 観光客 生活者

重視する要素

13

2

7

6

12

9

49指標

2

7

7

5

9

4

34指標

2

－

7

5

8

2

24指標

－

－

12

－

6

8

26指標

5

2

7

8

12

5

39指標

図1-4　アクター別ランキングの作成フロー

Global Power City Index 2013 07

※　［　］内の数値はGPCI-2012のスコアおよびランキング

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

London（1457.9）［1（1452.5）］

New York（1362.9）［2（1376.6）］

Paris（1291.8）［3（1349.6）］

Tokyo（1275.4）［4（1324.9）］

Singapore（1113.3）［5（1118.6）］

Seoul（1104.4）［6（1081.1）］

Amsterdam（1061.8）［7（1068.3）］

Berlin（1039.6）［8（1047.3）］

Vienna（1015.0）［10（1016.7）］

Frankfurt（995.3）［12（966.7）］

Hong Kong（985.8）［9（1038.2）］

Shanghai（975.2）［14（964.5）］

Sydney（965.0）［15（962.8）］

Beijing（965.0）［11（978.3）］

Zurich（964.8）［18（937.9）］

Stockholm（948.4）［16（961.2）］

Madrid（923.7）［22（908.6）］

Toronto（921.5）［21（925.6）］

Barcelona（919.8）［13（964.6）］

Copenhagen（919.5）［20（929.7）］

Brussels（905.9）［19（931.3）］

Los Angeles（900.8）［23（890.7）］

Osaka（879.8）［17（942.1）］

Vancouver（879.0）［24（890.1）］

Geneva（872.5）［26（867.8）］

Washington D.C.（843.5）［30（836.5）］

Istanbul（841.6）［25（875.4）］

San Francisco（839.3）［31（833.3）］

Chicago（833.7）［28（854.1）］

Milan（830.3）［29（850.5）］

Boston（827.2）［27（858.4）］

Bangkok（810.6）［35（781.4）］

Taipei（755.8）［32（807.9）］

Kuala Lumpur（749.8）［34（788.1）］

Fukuoka（735.6）［33（790.3）］

Moscow（726.2）［37（760.2）］

Mexico City（716.0）［36（781.0）］

Sao Paulo（689.9）［38（667.7）］

Mumbai（633.9）［39（608.1）］

Cairo（579.9）［40（601.0）］

経済 研究・開発 文化・交流 居住 環境 交通・アクセス

図2-1　分野別総合ランキング結果

分野別総合ランキング2－1

Global Power City Index 201308

2.GPCI-2013の結果

表2-1　分野別ランキング

分野別ランキング2－2

ランク

総合スコア

1Lo

ndo

n1

45

7.9

2N

ew Y

ork

13

62

.93

Par

is1

29

1.8

4To

kyo

12

75

.45

Sin

gap

ore

11

13

.36

Seo

ul1

10

4.4

7A

mst

erd

am1

06

1.8

8B

erlin

10

39

.69

Vie

nna

10

15

.01

0Fr

ankf

urt

99

5.3

11

Ho

ng K

ong

98

5.8

12

Sha

ngha

i9

75

.21

3S

ydne

y9

65

.01

4B

eijin

g9

65

.01

5Z

uric

h9

64

.81

6S

tock

holm

94

8.4

17

Mad

rid

92

3.7

18

Toro

nto

92

1.5

19

Bar

celo

na9

19

.82

0C

open

hage

n9

19

.52

1B

russ

els

90

5.9

22

Los

Ang

eles

90

0.8

23

Osa

ka8

79

.82

4Va

nco

uver

87

9.0

25

Gen

eva

87

2.5

26

Was

hing

ton

D.C.

84

3.5

27

Ista

nbul

84

1.6

28

San

Fran

cisc

o8

39

.32

9C

hica

go

83

3.7

30

Mila

n8

30

.33

1B

ost

on

82

7.2

32

Ban

gko

k8

10

.63

3Ta

ipei

75

5.8

34

Kua

la L

umpu

r7

49

.83

5Fu

kuo

ka7

35

.63

6M

osc

ow

72

6.2

37

Mex

ico

City

71

6.0

38

Sao

Pau

lo6

89

.93

9M

umb

ai6

33

.94

0C

airo

57

9.9

交通・アクセス

Lond

on

25

2.2

Par

is2

40

.8Fr

ankf

urt

22

5.6

Am

ster

dam

21

7.6

Ho

ng K

ong

20

9.4

Seo

ul2

08

.2N

ew Y

ork

20

4.3

Sin

gap

ore

18

3.7

Ista

nbul

17

8.6

Toky

o1

74

.6S

hang

hai

16

8.5

Bru

ssel

s1

63

.0M

adri

d1

59

.3M

ilan

15

7.4

Bar

celo

na1

56

.9B

ang

kok

15

1.5

Vie

nna

15

0.6

Mo

sco

w1

49

.0To

ront

o1

45

.9C

open

hage

n1

45

.5B

erlin

14

3.2

Zur

ich

13

9.0

Taip

ei1

38

.8C

hica

go

13

6.2

Bo

sto

n1

31

.8S

ydne

y1

30

.7B

eijin

g1

28

.5O

saka

12

5.6

Kua

la L

umpu

r1

23

.9S

tock

holm

12

0.1

Vanc

ouv

er1

15

.3Sa

n Fr

anci

sco

11

5.1

Mex

ico

City

11

3.3

Los

Ang

eles

10

6.7

Was

hing

ton

D.C.

10

6.3

Cai

ro1

05

.9Fu

kuo

ka9

9.1

Gen

eva

91

.2M

umb

ai8

7.8

Sao

Pau

lo7

1.6

環境

Toky

o2

08

.9S

tock

holm

20

5.3

Gen

eva

20

3.4

Zur

ich

20

0.3

Sao

Pau

lo1

97

.1Fr

ankf

urt

19

0.6

Mad

rid

18

9.1

Sin

gap

ore

18

6.8

Lond

on

18

6.3

Ber

lin1

84

.5V

ienn

a1

82

.0S

eoul

18

1.6

Cop

enha

gen

18

0.7

Fuku

oka

17

3.1

Am

ster

dam

17

2.5

Syd

ney

16

5.6

Par

is1

63

.9Va

nco

uver

15

8.7

Bar

celo

na1

55

.8O

saka

15

4.5

Los

Ang

eles

15

1.9

Was

hing

ton

D.C.

15

0.0

New

Yo

rk1

48

.5Sa

n Fr

anci

sco

14

8.1

Mila

n1

45

.9B

ang

kok

14

0.4

Toro

nto

13

9.8

Kua

la L

umpu

r1

37

.0B

ost

on

13

4.8

Bru

ssel

s1

34

.1H

ong

Ko

ng1

33

.6M

umb

ai1

33

.6M

exic

o C

ity1

19

.4S

hang

hai

11

7.6

Chi

cag

o1

12

.8Is

tanb

ul1

08

.6C

airo

10

6.4

Taip

ei1

05

.1B

eijin

g1

00

.3M

osc

ow

75

.0

居住

Par

is2

95

.6V

ienn

a2

93

.0A

mst

erd

am2

83

.1B

arce

lona

28

1.5

Vanc

ouv

er2

81

.2B

erlin

27

5.0

Cop

enha

gen

27

1.6

Zur

ich

26

8.9

Sto

ckho

lm2

68

.1G

enev

a2

68

.1M

ilan

26

6.4

Toro

nto

26

4.2

Mad

rid

26

3.5

Bru

ssel

s2

61

.4O

saka

25

9.5

Fuku

oka

25

4.9

Fran

kfur

t2

54

.4Ta

ipei

25

4.0

Sha

ngha

i2

50

.5To

kyo

24

3.9

Kua

la L

umpu

r2

39

.1Lo

ndo

n2

34

.5S

eoul

22

9.1

Bei

jing

22

2.7

Mum

bai

21

9.6

Ban

gko

k2

18

.4S

ydne

y2

17

.1M

exic

o C

ity2

10

.2C

airo

20

5.0

San

Fran

cisc

o2

02

.8Is

tanb

ul2

00

.9H

ong

Ko

ng2

00

.0N

ew Y

ork

19

7.9

Sin

gap

ore

19

7.7

Chi

cag

o1

95

.2S

ao P

aulo

19

4.5

Was

hing

ton

D.C.

18

4.2

Los

Ang

eles

17

9.2

Bo

sto

n1

77

.0M

osc

ow

15

8.1

文化・交流

Lond

on

34

8.0

New

Yo

rk2

73

.8P

aris

24

3.9

Sin

gap

ore

17

8.5

Ber

lin1

66

.2B

eijin

g1

55

.0V

ienn

a1

51

.9To

kyo

15

0.3

Los

Ang

eles

14

8.9

Ista

nbul

14

6.4

Syd

ney

14

5.7

Bar

celo

na1

43

.4B

russ

els

13

7.5

Seo

ul1

28

.3A

mst

erd

am1

27

.0S

hang

hai

12

3.9

Mad

rid

12

3.9

Ban

gko

k1

20

.8M

exic

o C

ity1

14

.1M

osc

ow

11

3.2

Chi

cag

o1

09

.6M

ilan

10

5.7

Was

hing

ton

D.C.

10

2.2

San

Fran

cisc

o1

00

.9To

ront

o9

8.4

Ho

ng K

ong

96

.3S

tock

holm

90

.3B

ost

on

80

.0Fr

ankf

urt

75

.8C

open

hage

n7

4.7

Osa

ka7

3.2

Vanc

ouv

er7

2.0

Zur

ich

66

.3S

ao P

aulo

61

.7K

uala

Lum

pur

57

.2C

airo

56

.2M

umb

ai4

9.0

Gen

eva

34

.2Ta

ipei

23

.9Fu

kuo

ka2

1.5

研究・開発

New

Yo

rk2

18

.9To

kyo

16

2.7

Lond

on

15

2.7

Los

Ang

eles

14

2.6

Bo

sto

n1

21

.8S

eoul

11

7.2

Par

is1

16

.6S

ing

apo

re1

10

.8C

hica

go

10

0.0

Ho

ng K

ong

89

.5Sa

n Fr

anci

sco

88

.6O

saka

83

.6W

ashi

ngto

n D.

C.7

1.4

Syd

ney

70

.3B

erlin

63

.3S

hang

hai

60

.0To

ront

o5

8.8

Zur

ich

57

.9S

tock

holm

57

.1M

osc

ow

53

.5A

mst

erd

am5

0.3

Bei

jing

49

.0Va

nco

uver

46

.4Ta

ipei

45

.9V

ienn

a4

1.4

Gen

eva

40

.8Fu

kuo

ka4

0.1

Fran

kfur

t3

8.5

Cop

enha

gen

36

.8B

russ

els

35

.0Is

tanb

ul3

4.6

Bar

celo

na3

0.5

Mad

rid

29

.9M

ilan

26

.3B

ang

kok

23

.6S

ao P

aulo

21

.3K

uala

Lum

pur

17

.7M

umb

ai1

2.4

Mex

ico

City

12

.4C

airo

3.3

経済

Toky

o3

35

.0N

ew Y

ork

31

9.5

Bei

jing

30

9.4

Lond

on

28

4.2

Ho

ng K

ong

25

7.0

Sin

gap

ore

25

5.9

Sha

ngha

i2

54

.5S

eoul

24

0.0

Syd

ney

23

5.6

Gen

eva

23

4.8

Zur

ich

23

2.5

Par

is2

31

.0W

ashi

ngto

n D.

C.2

29

.4To

ront

o2

14

.3A

mst

erd

am2

11

.2Fr

ankf

urt

21

0.4

Cop

enha

gen

21

0.3

Ber

lin2

07

.6S

tock

holm

20

7.4

Vanc

ouv

er2

05

.5V

ienn

a1

96

.2Ta

ipei

18

8.1

San

Fran

cisc

o1

83

.8O

saka

18

3.4

Bo

sto

n1

81

.7C

hica

go

17

9.8

Mo

sco

w1

77

.4K

uala

Lum

pur

17

4.9

Bru

ssel

s1

74

.9Is

tanb

ul1

72

.4Lo

s A

ngel

es1

71

.4M

adri

d1

58

.1B

ang

kok

15

5.8

Bar

celo

na1

51

.7Fu

kuo

ka1

46

.9M

exic

o C

ity1

46

.6S

ao P

aulo

14

3.8

Mum

bai

13

1.6

Mila

n1

28

.7C

airo

10

3.2

Global Power City Index 2013 09

アクター別ランキング2－3

表2-2　アクター別ランキング

ランク

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

生活者

Par

is6

2.6

Lond

on

54

.3N

ew Y

ork

53

.0To

kyo

52

.1Z

uric

h5

1.5

Vie

nna

51

.0B

erlin

50

.5Fr

ankf

urt

49

.5S

tock

holm

48

.9A

mst

erd

am4

8.7

Mila

n4

7.2

Co

pen

hag

en4

6.9

Gen

eva

46

.7W

ashi

ngto

n D

.C.

46

.2M

adri

d4

5.7

Vanc

ouv

er4

5.4

Bar

celo

na4

5.0

Osa

ka4

4.8

San

Fra

ncis

co4

4.7

Bo

sto

n4

4.6

Bru

ssel

s4

4.5

Toro

nto

44

.4H

ong

Ko

ng4

4.2

Seo

ul4

4.1

Syd

ney

44

.0S

hang

hai

42

.1B

eijin

g4

2.1

Sin

gap

ore

41

.1Fu

kuo

ka4

1.0

Taip

ei4

0.2

Los

Ang

eles

38

.9C

hica

go

38

.3M

exic

o C

ity3

4.5

Mo

sco

w3

4.5

Sao

Pau

lo3

1.6

Ban

gko

k3

1.1

Ista

nbul

30

.5K

uala

Lum

pur

28

.9M

umb

ai2

7.4

Cai

ro2

7.2

観光客

Lond

on

58

.4N

ew Y

ork

54

.4P

aris

51

.3S

hang

hai

44

.0Is

tanb

ul4

2.9

Bar

celo

na4

2.2

Bei

jing

41

.5B

erlin

41

.1To

kyo

40

.4S

ing

apo

re4

0.0

Vie

nna

38

.5B

ang

kok

38

.3A

mst

erd

am3

8.2

Mad

rid

37

.9H

ong

Ko

ng3

7.5

Seo

ul3

7.0

Toro

nto

34

.4B

russ

els

34

.0Fr

ankf

urt

33

.1M

ilan

32

.3S

ydne

y3

2.2

Chi

cag

o3

1.3

Vanc

ouv

er3

1.1

Mex

ico

City

31

.0C

airo

30

.2Z

uric

h3

0.1

San

Fra

ncis

co2

9.8

Osa

ka2

9.8

Bo

sto

n2

9.7

Was

hing

ton

D.C

.2

9.2

Sto

ckho

lm2

9.0

Co

pen

hag

en2

8.9

Los

Ang

eles

28

.8Ta

ipei

27

.5K

uala

Lum

pur

27

.3M

osc

ow

25

.0M

umb

ai2

3.8

Fuku

oka

23

.0G

enev

a2

2.7

Sao

Pau

lo1

9.5

アーティスト

Par

is5

5.2

New

Yo

rk5

2.3

Ber

lin5

0.2

Lond

on

49

.6V

ienn

a4

7.7

Toky

o4

5.9

Bar

celo

na4

5.7

Los

Ang

eles

45

.0A

mst

erd

am4

4.7

Bei

jing

44

.1M

adri

d4

2.7

Mex

ico

City

40

.3S

hang

hai

39

.0C

hica

go

38

.8M

ilan

38

.1To

ront

o3

8.0

Vanc

ouv

er3

7.3

Bru

ssel

s3

6.9

Fran

kfur

t3

6.9

San

Fra

ncis

co3

6.8

Sto

ckho

lm3

6.8

Co

pen

hag

en3

6.3

Was

hing

ton

D.C

.3

6.0

Ban

gko

k3

5.5

Ista

nbul

34

.9C

airo

34

.4O

saka

34

.3S

ydne

y3

3.5

Mum

bai

33

.4S

ao P

aulo

33

.0Fu

kuo

ka3

2.4

Kua

la L

ump

ur3

1.7

Seo

ul3

0.8

Zur

ich

30

.5M

osc

ow

30

.4B

ost

on

28

.7Ta

ipei

26

.9G

enev

a2

5.1

Sin

gap

ore

22

.4H

ong

Ko

ng1

6.5

研究者

New

Yo

rk6

3.5

Toky

o5

3.2

Lond

on

50

.6P

aris

46

.4Lo

s A

ngel

es3

8.1

Bo

sto

n3

6.3

Seo

ul3

6.2

Sin

gap

ore

34

.5S

an F

ranc

isco

33

.7S

ydne

y3

0.4

Was

hing

ton

D.C

.3

0.4

Chi

cag

o2

9.4

Osa

ka2

8.9

Bei

jing

27

.7H

ong

Ko

ng2

7.5

Ber

lin2

7.0

Zur

ich

26

.5V

ienn

a2

5.9

Am

ster

dam

25

.6Va

nco

uver

24

.9S

tock

holm

24

.8To

ront

o2

4.4

Co

pen

hag

en2

3.4

Gen

eva

22

.8M

osc

ow

21

.7B

russ

els

20

.8Fr

ankf

urt

19

.5S

hang

hai

19

.2M

exic

o C

ity1

9.0

Mila

n1

8.7

Fuku

oka

18

.5Ta

ipei

18

.5M

adri

d1

8.4

Bar

celo

na1

7.5

Ban

gko

k1

7.1

Ista

nbul

15

.9S

ao P

aulo

14

.9K

uala

Lum

pur

14

.4M

umb

ai1

2.2

Cai

ro6

.6

経営者

Lond

on

56

.1S

ing

apo

re5

2.7

Sha

ngha

i4

9.1

Bei

jing

48

.4H

ong

Ko

ng4

7.9

New

Yo

rk4

6.8

Seo

ul4

5.5

Par

is4

5.1

Toky

o4

3.7

Zur

ich

42

.3A

mst

erd

am4

1.5

Ber

lin4

1.4

Gen

eva

40

.1V

ienn

a3

9.9

Sto

ckho

lm3

9.9

Kua

la L

ump

ur3

9.6

Syd

ney

39

.6Va

nco

uver

39

.3To

ront

o3

9.1

Taip

ei3

8.7

Ista

nbul

38

.4Fr

ankf

urt

38

.3C

op

enha

gen

38

.0B

arce

lona

36

.0B

ost

on

35

.4B

russ

els

35

.3M

adri

d3

4.6

Ban

gko

k3

4.3

Was

hing

ton

D.C

.3

3.3

Osa

ka3

2.9

Chi

cag

o3

1.5

San

Fra

ncis

co2

9.9

Fuku

oka

29

.8Lo

s A

ngel

es2

9.4

Mum

bai

29

.4M

ilan

27

.8M

osc

ow

26

.5S

ao P

aulo

25

.3C

airo

25

.3M

exic

o C

ity2

4.1

Global Power City Index 201310

東京の強みとしては、例年どおり、経済分野の「市場の

規模」、「経済集積」、「人的集積」、研究・開発分野全般、居

住分野の「生活利便性」、環境分野の「エコロジー」、交通・

アクセス分野の「都市内交通サービス」が挙げられる。一

方、経済分野の「市場の魅力」、「法規制・リスク」、文化・交

流分野の「集客資源」、居住分野の「居住コスト」、交通・ア

クセス分野の「国際交通ネットワーク」、「交通利便性」は

昨年と同様、東京の弱みとして残った。偏差値別の指標

数を見ると、東京は偏差値70以上の強みを有する指標

がトップ4都市の中で9つと最も少なく、これが4位に

とどまっている要因の一つとなっている。

文化・交流研究・開発経済 居住 環境 交通・アクセス

2030405060708090

100

市場の規模

市場の魅力

経済集積

人的集積

ビジネス環境

法規制・リスク

研究集積

研究環境

研究開発成果

交流・文化発信力

集客資源

集客施設

受入環境

交流実績

就業環境

居住コスト

安全・安心

生活環境

　

生活利便性

エコロジー

汚染状況

自然環境

国際交通

ネットワーク

国際交通インフラ

キャパシティ

都市内交通

サービス

交通利便性

図2-2　東京の指標グループ別の偏差値

0

5

10

15

20

25

30

20未満 20～30 30～40 40～50 50～60 60～70 70～80 80～90 90以上

3指標

13指標

26指標

14指標

7指標4指標 3指標

London

偏差値70以上の指標

14

0

5

10

15

20

25

30

20未満 20～30 30～40 40～50 50～60 60～70 70～80 80～90 90以上

New York

偏差値70以上の指標

18

0

5

10

15

20

25

30

20未満 20～30 30～40 40～50 50～60 60～70 70～80 80～90 90以上

Tokyo

偏差値70以上の指標

9

0

5

10

15

20

25

30

20未満 20～30 30～40 40～50 50～60 60～70 70～80 80～90 90以上

Paris

偏差値70以上の指標

11

1指標3指標

20指標17指標

10指標11指標

5指標2指標

1指標

17指標

30指標

11指標9指標

1指標 1指標4指標

16指標

29指標

12指標

3指標 3指標 3指標

経済 研究・開発 文化・交流 居住 環境 交通・アクセス

図2-3　トップ4都市の偏差値別の指標数

東京の強み・弱みの分析2－4

Global Power City Index 2013 11

GDP（トップ４都市） GDP（ｱｼﾞｱ主要都市）

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

ロンドン

ニューヨーク

パリ

東京

（億ドル）

東京

シンガポール

ソウル

香港

北京

上海

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000（億ドル）

GPCI-2009 GPCI-2010 GPCI-2011 GPCI-2012 GPCI-2013

図2-4　GDP　経年変化

1）GDPトップ4都市、アジア主要都市と比較した場合、東京が

依然として優位となっている。ただし、この結果は、円か

らドル換算する際に、円高時点の為替を利用しており、

2）海外からの訪問者数トップ4都市、アジア主要都市の中で東京は最下位と

なっている。また、トップ4都市の中では五輪を開催した

その影響を受けていることに注意が必要である。また、

北京、上海はGDPの伸びが顕著となっているが、

GPCI-2012からGPCI-2013にかけては、これまで

の対前年成長率と比較すると低調となっている。

ロンドンが復調傾向にあり、アジア主要都市の中ではシ

ンガポール、ソウルが順調に数値を伸ばしていることが

わかる。

海外からの訪問者数（トップ４都市） 海外からの訪問者数（ｱｼﾞｱ主要都市）

ロンドン

ニューヨーク

パリ

東京

東京

シンガポール

ソウル

香港

北京

上海

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000（千人）

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000（千人）

GPCI-2009 GPCI-2010 GPCI-2011 GPCI-2012 GPCI-2013

図2-5　海外からの訪問者数　経年変化

GPCI経年変化2－5

Global Power City Index 201312

GPCIでは都市の“総合力”を評価するために、定量・

定性両面から70の指標を選定している。これらの指標

を用いて、一部アンケートに基づく定性的指標を除き、

いわば都市の物的魅力を評価している。

一方で、都市で活躍するアクターの視点から見ると、必

ずしも都市の魅力は物的なもののみに限らない。都市に

いることで、快適さを感じる、わくわくする、誇りに思う

等の感情を想起させられるのは、各都市が「人間の感性

に訴える力」を持っているからだと考えられる。この力

を「感性価値」と定義し、GPCIの対象都市のうち10都

市（バルセロナ、ロンドン、パリ、ウィーン、イスタンブー

ル、シンガポール、北京、ソウル、東京、ニューヨーク）を

対象として、今後の都市力を表現する新たな視点で評価

を試みた。

なお、「感性価値」の観点から新しい評価を行うための

評価フレームとして、「量・質の特性」と「価値観」を設定

した。

量・質の特性：都市における特性を、空間構成（Spatial Setting）、活動（Activities）、空間運営（Spatial

Management）の観点から評価

▶　空間構成（Spatial Setting）：

都市空間を構成する様々な要素（社会基盤、住宅、商業施設、自然環境、災害リスクなど）の配置、地理的条件

▶　活動（Activities）：

都市空間における生活、ビジネス、移動、娯楽、情報通信など、人間の活動や消費行動によって生じる価値

▶　空間運営（Spatial Management）：

ある空間構成を持つ都市において行われる活動の促進と円滑化を実現するための管理・運営能力

価値観： 都市における特性についてアクターがどのように捉えるかを、普遍的な価値（Universal Value）、地

域性・文化背景に左右される価値（Regional ＆ Cultural Value）、個人の価値観に左右される価値

（Individual Value）の観点から評価

▶　普遍的な価値（Universal Value）：

住んでいる地域や文化背景、性別・年齢・職業等の個人属性によらず、どんな人にも感じられる価値

▶　地域性・文化背景に左右される価値（Regional ＆ Cultural Value）：

住んでいる地域や文化背景の影響を受けた人が感じる特有の価値

▶　個人の価値観に左右される価値（Individual Value）：

それぞれの人が持つ価値基準により判断される価値

Global Power City Index 2013 13

3.都市の感性価値

以下、GPCIの中のいくつかの指標グループを対象に、GPCIの評価軸と感性価値の評価軸を対比させながら分析を

加える。

GPCI

6分野

感性価値

経済

研究・開発

文化・交流

居住

環境

交通・アクセス

5アクター

経営者

研究者

アーティスト

生活者

観光客

量・質の特性空間構成/Spatial Settings

都市空間を構成する様々な要素の配置、地理的条件

活動/Activities

都市空間における生活、ビジネス、移動、娯楽、情報通信など、人間の活動や消費行動によって生じる価値

空間運営/Spatial Management

ある空間構成を持つ都市において行われる活動の促進と円滑化を実現するための管理・運営能力

価値観

普遍的な価値/Universal Value住んでいる地域や文化背景、性別・年齢・職業等の個人属性によらず、どんな人にも感じられる価値

地域性・文化背景に左右される価値/Regional & Cultural Value住んでいる地域や文化背景の影響を受けた人が感じる特有の価値

個人の価値観に左右される価値/Individual Valueそれぞれの人が持つ価値基準により判断される価値

図3-1　感性価値の評価イメージ（GPCIとの違い）

Global Power City Index 201314

1）「市場の魅力」を活動の観点から評価GPCIでは「市場の魅力」を、「GDP成長率」「経済自由

度」の2指標により、都市における経済の成長性と市場環

境の観点から評価しているが、感性価値では「新しい創

造活動・ビジネスの創造性・受容性（注）」という指標を用い

て、都市活動において新たな価値が生じているかどうか

を評価する。

シンガポールは、「市場の魅力（GPCI）」の評価は突出

して高いが、「新しい創造活動・ビジネスの創造性・受容

性（感性価値）」の評価は低い。高い経済成長と市場環境

の良好さが強みとなっているが、新しい創造活動・ビジ

ネスが生まれ、受け容れられるかという側面からはまだ

まだ解決すべき課題がある都市であるといえる。

一方で、ニューヨークや東京、パリは「市場の魅力

（GPCI）」の評価は低いが、「新しい創造活動・ビジネス

の創造性・受容性（感性価値）」の評価は高い。これらの都

市は成熟都市であるため特に「GDP成長率」が低く経済

の成長性では他都市に劣るが、新しい活動・ビジネスを

生み出すという観点では魅力が高く、依然として根強い

力を維持しているといえよう。

20

30

40

50

60

70

80（偏差値）

北京

東京

シンガポール

ロンドン

ソウル

イスタンブール

バルセロナ

ニューヨーク

ウィーン

パリ

市場の魅力（GPCI） 新しい創造活動・ビジネスの創造性・受容性

図3-2　「市場の魅力（GPCI）」と「新しい創造活動・ビジネスの創造性・受容性（感性価値）」

注）「市場の魅力（GPCI）」の偏差値順に都市を掲載。「市場の魅力（GPCI）」の偏差値は、GPCI-2013における当該指標グループスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。「新しい活動・ビジネスの創造性・受容性（感性価値）」の偏差値は、各都市の居住者を対象として森記念財団が実施した『都市の魅力に関するアンケート』の「新しい文化・芸術・娯楽・ビジネスの創出」「新しい文化・芸術・娯楽・ビジネスに対する受容性」に関する回答データから算出したスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。

Global Power City Index 2013 15

2）「集客施設」を空間運営の観点から評価GPCIでは「集客施設」を、「劇場・コンサートホール数」

「美術館・博物館数」「スタジアム数」の3指標を用い、施設

の数が多いかどうかで「集客施設」の充実度を評価して

いるが、感性価値では「娯楽等の多様性（注）」という指標に

より、空間運営の観点から娯楽、レクリエーション、街並

み等の多様性を評価する。

「集客施設（GPCI）」では、ロンドンとニューヨークが

僅差で並び、やや間を空けてパリが次ぐ形だが、「娯楽等

の多様性（感性価値）」を見ると、パリがロンドン、ニュー

ヨークを大きく上回る。パリは集客施設が多いことに加

20

30

40

50

60

70

80（偏差値）

ニューヨーク

シンガポール

ロンドン

パリ

ウィーン

東京

北京

イスタンブール

バルセロナ

ソウル

集客施設（GPCI） 娯楽等の多様性（感性価値）

図3-3　「集客施設（GPCI）」と「娯楽等の多様性（感性価値）」

注）「集客施設（GPCI）」の偏差値順に都市を掲載。「集客施設（GPCI）」の偏差値は、GPCI-2013における当該指標グループスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。「娯楽等の多様性（感性価値）」の偏差値は、各都市の居住者を対象として森記念財団が実施した『都市の魅力に関するアンケート』の「娯楽・レクリエーションの多様性」、「季節による娯楽・レクリエーションの多様性」、「街並みの多様性」に関する回答データから算出したスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。

えて、空間運営の観点から多様性も極めて高いことが分

かる。

イスタンブールとバルセロナは、「集客施設（GPCI）」

については10都市の中では評価が低いが「娯楽等の多

様性（感性価値）」についてはパリやニューヨークに次ぐ

評価で、強みとなっている。

一方で、東京、北京、シンガポール、ソウルなどのアジア

都市は、「娯楽等の多様性（感性価値）」の評価が低い傾向

がある。東京は、集客施設の数は一定程度の評価を得て

いるが、多様性に乏しく弱みとなっている。

Global Power City Index 201316

20

30

40

50

60

70

80（偏差値）

イスタンブール

北京

ロンドン

ソウル

パリ

シンガポール

ウィーン

ニューヨーク

東京

バルセロナ

国際交通ネットワーク（GPCI） 空港の定時運行率（感性価値）

図3-4　「国際交通ネットワーク（GPCI）」と「空港における定時運航率（感性価値）」

注）「国際交通ネットワーク（GPCI）」の偏差値順に都市を掲載。「国際交通ネットワーク（GPCI）」の偏差値は、GPCI-2013における当該指標グループスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。「空港の定時運航率（感性価値）」の偏差値は、Flight Stats On-time Report May, 2013のデータから算出したスコアの偏差値（10都市における偏差値）を示している。

3）「国際交通ネットワーク」を空間運営の観点から評価GPCIでは「国際交通ネットワーク」を、「国際線直行

便就航都市数」「国際線直行貨物便就航都市数」の2指標

により、都市間ネットワークがいかに充実しているかの

観点から評価しているが、感性価値では「空港における

定時運航率（注）」という指標により、空間運営の観点から

ネットワークの運営管理能力の高さを評価する。

ロンドン、イスタンブール、ソウル、パリは、「国際交通

ネットワーク（GPCI）」の評価は高いが、「空港における

定時運航率（感性価値）」の評価は低い。国際線のネット

ワークは充実しているが、運行の定時性という観点でみ

ると弱みとなっている。

一方で、シンガポール、ウィーン、東京、バルセロナは、

「国際交通ネットワーク（GPCI）」についてはロンドン

等と比較すると評価が低いが、「空港における定時運航

率（感性価値）」の評価は高い。特に東京は、対象10都市

の中では国際線のネットワークはさほど充実していな

いものの、「空港における定時運航率（感性価値）」が最も

高く、優れた運営能力を発揮することで定時性が確保さ

れている。

Global Power City Index 2013 17

2013年10月

編集・発行 　一般財団法人 森記念財団

［本件に対するお問い合わせ先］

一般財団法人 森記念財団 都市戦略研究所

三輪、廣田、浜田

［住　所］　〒107-6004

東京都港区赤坂1丁目12番32号 アーク森ビル

［電　話］　03（6406）6800（代表） 　

［E-mail］　gpci@mori-m-foundation.or.jp

2013

2013

1 London

2 New York

3 Paris

4 Tokyo

5 Singapore

6 Seoul

7 Amsterdam

8 Berlin

9 Vienna

10 Frankfurt

11 Hong Kong

12 Shanghai

13 Sydney

14 Beijing

15 Zurich

16 Stockholm

17 Madrid

18 Toronto

19 Barcelona

20 Copenhagen

21 Brussels

22 Los Angeles

23 Osaka

24 Vancouver

25 Geneva

26 Washington D.C.

27 Istanbul

28 San Francisco

29 Chicago

30 Milan

31 Boston

32 Bangkok

33 Taipei

34 Kuala Lumpur

35 Fukuoka

36 Moscow

37 Mexico City

38 Sao Paulo

39 Mumbai

40 Cairo

London

New York

Paris

Tokyo

Singapore

2013年10月

2013

2013