Ideas wp2013

Programa IDEAS del ERC

Principales novedades WP2013

[email protected] EUROPEA

I. IDEAS EN EL 7PM

El Consejo Europeo de Investigación: Misión y Objetivos

2


IDEAS en El 7º Programa Marco

32365, 61%

7460, 14%

4728, 9%

4217, 8%

2751, 5%1751, 3%

FP7 BUDGETCOOPERACION IDEAS PEOPLE CAPACITIES EURATOM JRC

Novedad 7PM

Misión

• Reforzar la excelencia científica en Europa

Estrategia:

• Apoyar la investigación de fronteraen Europa

Parte del PM

• Se rige por las mismas normasfinancieras

• Ha de cumplir con las normas éticasdel FP7

3

298545

806

1,1261,328

1,6111,746

0

500

1000

1500

2000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

ERC budget …


PRINCIPIOS GENERALES

La excelencia científica es el únicocriterio de evaluación

Todas las líneas de investigaciónson posibles (bottom-up)

Se financian proyectos de investigación individuales (IP)

La financiación es atractiva [StG: 1,5 M€; CoG: 2,0M€, 5 años] [AdG: 2,5 M€, 5 años]

Compromiso de la Institución de acogida (HI), que debe estar en Europa

Portabilidad de las ayudas Incentivos a la atracción de talento

de 3os países (mayor dotación)

4

RETAIN

REPATRIATE

RECLUTE


El Consejo Europeo de Investigación (ERC)

Scientific Council

Estrategia científica, incluido el programa de trabajo en el que se determinan las convocatorias, los criterios de evaluación y las reglasde financiación

Control de calidadde las evaluaciones y la selección de evaluadores, así como los resultadosde la convocatoria o la gestiónayudas.

Estrategia de comunicación

ERCEA

Agencia ejecutiva

Implementación Programa, gestiónde todas las propuestas, organizaciónde los paneles de evaluación, comunicación de resultados, firma de acuerdos de subvención.

Gestión de las ayudas

5


SCIENTIFIC COUNCIL

Dr. Claudio BORDIGNON (IT) Prof. Nicholas CANNY (IE) Prof. Dr. Sierd A.P.L. CLOETINGH

(NL) Prof. Mathias DEWATRIPONT (BE) Prof. Tomasz DIETL (PL) Prof. Daniel DOLEV (IL) Prof. Carlos M. DUARTE (ES) Dr Daniel ESTEVE (FR) Prof. Pavel EXNER (CZ) Prof. Dr. Hans-Joachim FREUND

(DE) Prof. Carl-Henrik HELDIN (SE)

Prof. Tim HUNT (UK) Prof. Norbert KROO (HU) Prof. Maria Teresa LAGO (PT) Prof. Henrietta L. MOORE (UK) Prof. Dr. Helga NOWOTNY, Ph.D.

(AT) [CHAIR] [ERC President] Prof. Christiane NÜSSLEIN-

VOLHARD (DE) Prof. Alain PEYRAUBE (FR) Dr. Jens ROSTRUP-NIELSEN (DK) Prof. Mart SAARMA (EE) Prof. Anna TRAMONTANO (IT) Prof. Isabelle VERNOS (ES)

6


ERC Executive Agency (ERCEA)

7


CALENDARIO WP2013

Budget Grant Size Elegibility Call Deadline

StG 2013 395 M€ 1,5 M€ 2-7 yrs after PhD 10.07.2012 17.10.2012

CoG 2013 515 M€ 2,0 M€ 7-12 yrs after PhD 07.11.2012 21.02.2013

SyG 2013 150 M€ 15 M€ 12.10.2012 10.01.2013

AdG 2013 660 M€ 2,5 M€ 10.07.2012 22.11.2012

PoC 2013 10 M€ 0,15M€ 10.01.201324.04.2013&

03.12.2013

Tot.Budget 1700 M€

8


CONVOCATORIA 2013

PE

44%LS

39%

SH

17%

Domain breakdown*(except SyG)

9

Financiación del 100% del proyecto :100% Costes directos + 20% como CostesIndirectos

StG

395.00 €

23%

CoG

515.00 €

30%

SyG

150.00 €

9%

AdG

660.00 €

38%

PoC

10,00 €

0,6 %

ERC 2013 BUDGET


IV. CONVOCATORIAS 2013

Requisitos, Perfil y Evaluación de proyectos

10


RESTRICCIONES

En caso de haber solicitado una ayuda en 2011, haber superado umbrales de calidad en fase I

No disfrutar (como IP o Co-IP) de una ayuda activa del ERC

No haber sido miembro de un panel de evaluación WP2011 ni serlo en la presente convocatoria WP2013

No ir como IP en otra propuesta ERC 2013 (un solo proyecto por Programa de Trabajo)

11


STARTING GRANTS: DATOS BÁSICOS

FINANCIACIÓN 1,5 M€ [2,0 M€] para 5 AÑOS

OBJETIVO Impulsar las carreras independientes de investigadores de excelencia al proporcionarles el apoyo adecuado en el momento crítico en el que están empiezan su propio equipo.

ELEGIBILIDAD el Investigador Principal debe tener el título de doctor [PhD o equivalente] con una antigüedad de entre 2 y 7 años [posibilidad de extensión].

Compromiso de una Institución Acogida situada en UEo país asociado por al menos la duración del proyecto[En principio una sóla Institución beneficiaria]

REQUISITOS Al menos una publicación relevante sin el supervisor de tesis

Dedicación de al menos un 50%. Un 50% del tiempo en Europa.

PERFIL Alto potencial, proyecto rompedor.

12


CONSOLIDATOR GRANT: DATOS BÁSICOS

FINANCIACIÓN 2,0 M€ [2,75 M€] para 5 AÑOS

OBJETIVO Consolidar las carreras independientes de investigadoresde excelencia al proporcionarles el apoyo adecuado en el momento crítico en el que consolidan su propio equipo.

ELEGIBILIDAD el Investigador Principal debe tener el título de doctor [PhD o equivalente] con una antigüedad de entre 7 y 12 años [posibilidad de extensión].

Compromiso de una Institución Acogida situada en UE o país asociado por al menos la duración del proyecto [En principio una sóla Institución beneficiaria]

REQUISITOS Varias publicaciones relevante sin el supervisor de tesis

Dedicación de al menos un 50%. Un 50% del tiempo en Europa.

PERFIL Alto potencial, proyecto rompedor.

13


ADVANCED GRANTS: REQUISITOS

FINANCIACIÓN 2,5 M€ [3,5 M€] para 5 años

OBJETIVO Apoya proyectos de investigación excelentes e innovadores de alto riesgo y rendimiento atrayendo y premiando a los líderes independientes ya establecidos

ELEGIBILIDAD No hay límite de edad ni título exigido

REQUISITOS Al menos 10 años de carrera investigadora relevante

Al menos 10 publicaciones como “senior” en revistasinternacionales (multidisciplinares o de cabecera en el campo)

3 monográficos (SH)

O también: Patentes/Expediciones/Premios/Conferencias/Academias…

Dedicación de al menos 30% al proyecto (50% en Europa)

PERFIL Convocatoria extremadamente competitiva. Investigadores líderes de reconocido prestigio y proyectos altamente innovadores

14


ESTRUCTURA PROPUESTA

15

Part A

A1, A2, A3

Part B1:

Ext. synopsis (5 p)CV (2 p)

Track record (2p)

Annexes:

HI Letter

PhD certificate

Ethical & Security issues

Part B2

Proposal (15p)


PROCESO EVALUACION EN 2 FASES

16

PANEL PRINCIPAL (10-15 expertos)

PROPUESTA EVALUADA por 3-4 MIEMBROS PANEL

REUNIÓN PANEL

A

B

C

REUNION PANEL: RANKING FINAL

ENTREVISTAS

EVALUACIÓN por MIEMBROS PANEL + 2-3 EVALUADORES

EXTERNOS

FASE I: Parte B1FASE II: Parte B1 +

Parte B2

A

B

20%

50%


RESULTADOS EVALUACIÓN

FASE 1 FASE 2

A [1-25% aprox] calidad

suficiente pasa a FASE 2

A cumple todos los criterios de

excelencia y se recomienda para

financiación

B no cumple todos los criterios de

excelencia y no será financiado

B [25-60% aprox] calidad alta

pero no suficiente

C [60-100% aprox] calidad

insuficiente


SOBRE LA EVALUACIÓN

Cuidado con la elección del panel. El panel principal se respeta en un 99%

No suele haber recortes de presupuesto

Muchos lo consiguen a la segunda (la tasa de éxito es mayor)

La viabilidad (resultados previos) es esencial

La independencia (StG) y liderazgo (AdG) también

El CV cuenta, pero la idea cuenta más.

18


NOVEDADES WP2013

Adelanto convocatoria Advanced Grant!!!

Separación de Starting Grant y Consolidator Grant

Una sola fecha cierre para todas las áreas

Posibilidad de exclusión de evaluadores

Informe de evaluación: A, B, C

No hay Co-IP, Synergy Grant 2013 (con pocos fondos!!)

19


V. RECOMENDACIONES

Cómo presentar una propuesta al ERC

20


PENSANDO EN LA CONVOCATORIA

¿Encajo en el Programa?

• Leer Programa de Trabajo y Guía del Solicitante

• Buscar (web ERC) proyectos convocatorias anteriores en tu campo: ¿Perfil comparable?

• Buscar panelistas (web ERC)

Buscar Información en la web

• Oficina Europea. Taller on-line: www.oficinaeuropea.es/programa-marco/ideas

21

http://www.oemicinn.es/programa-marco/ideas




PREPARANDO LA PROPUESTA

Concentrarse en el proyecto científico

• Línea de investigación rompedora, de gran impacto

• Perfil independiente, capaz, líder. Seleccionar hitos

Pedir ayuda para lo demás

• Consultar con la Oficina de Proyectos / OTRI (Costes, PIC de la HI, EPSS)

• Puntos Nacionales de Contacto (cualquier duda)

¡Presentarse!

22


PROPUESTA vs EVALUACIÓN

1.a. Extended Synopsis (5 p.)

Proposal Presentation

Ground-breaking nature

Feasibility

Evaluation criteria

1. address important challenges?

2. objectives ambitious and beyond the state of

the art?

3. How much is the proposed research high

risk/high gain?

is the outlined scientific approach feasible (based on Extended Synopsis)?

23



1.b. Curriculum Vitae (2 pages)

Research & Academic Record

Funding ID: current funds + ongoing application

(+ past grants if it helps!)

Unconventional paths (!)

Evaluation criteria

ability to propose and conduct ground-breaking

research, results gone beyond the state-of-the-

art.

abundant evidence of creative independent

thinking

ERC grant to the PI’s establishment & independence.

24



1.c. track-record (2 pages)

Publications in major journals /conference proceedings

Granted patents

Invited presentations toconferences/schools

Prizes & Awards

Evaluation criteria

25

ability to propose and conduct ground-breaking

research, results gone beyond the state-of-the-

art.

abundant evidence of creative independent

thinking

ERC grant to the PI’s establishment & independence.



PART B2(15 pages)

State of the art and objectives

Methodology

Resources (inc. Costs)

Ethical issues

Evaluation criteria

address important challenges?

objectives ambitious and beyond the state of the art?

How much is the proposed research high risk/high gain?

development of novel methodology (based on

Scientific Proposal)?

proposed timescales and resources necessary and

properly justified?

26


ADVANCED GRANT PROFILE

The track record of the PI is characterized by ground- breaking research and his/her achievements have typically gone beyond the state-of-the-art.

The track record of the PI contains abundant evidence of creative independent thinking

The PI has demonstrated sound leadership in the training and advancement of young scientists.

The PI demonstrates the level of commitment to the project necessary for its execution and demonstrates the willingness to devote a significant amount of time to the project (min 30% of the total working time on it and min 50% in an EU Member State or Associated Country) (based on Scientific Proposal).


EQUIPO IDEAS

Puntos Nacionales de Contacto Lucía del Río [email protected]

Esther Rodríguez [email protected]

Web Oficina Europea MICINN. Servicio alertas

www.oficinaeuropea.es/programa-marco/ideas

29

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

http://www.oficinaeuropea.es/programa-marco/ideas




Estado Evaluación SyG2012

Evaluation step Panel meeting Results

Initial meeting 27-28 febrero

Step 1a 16-18 abril 100 proposal selected

Step 1b 26-28 junio 40 proposal selected

Step 2a 18-19 sept xx for interviews

Interviews october

Step 2b 12-15 nov 10-15 projects granted


II. IDEAS @ H2020

Una oportunidad para el futuro

31


ALGUNAS CONSIDERACIONES

FP7: 2007-2013 H2020:2014-2020

32

• NOVEDAD• 7.500 M€, 14%

• Programa Consolidado• Aumento fondos (aprox. XXXXX M€?)

•Dos tipos de ayudas: StG y AdG•Experiencia Piloto SyG y PoC

Más fondos para StG

32365, 61%

7460, 14%

4728, 9%

4217, 8%

2751, 5%

1751, 3%

Objetivo de conseguir talentode 3os países NO ALCANZADO (RECLUTE!)

Quizás: Nuevos incentivospara atraer talento de 3os países (oportunidad?)


III. DATOS DE PARTICIPACIÓN

Cómo mejorar los ratios de éxito

33


España: 145 “grants”= 95 StG+50 AdG

Pendie

nte

resoluci

ón

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2008 2009 2010 2011

Nº p

ro

yecto

s

Proyectos ERC en

España

AdG

StG

34


Participación española en el ERC

Solicitudes

StG, 567

StG, 227 StG, 234

StG, 350

AdG, 134AdG, 96

AdG, 130AdG, 129

Total, 701

Total, 323

Total, 364

Total, 479

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2007-2008 2009 2010 2011

StG AdG Total

Paneles

36%

39%

44%

41%

33%

39%

23%

28%

17%

STG ADG PPTO

LS PE SH

35


Calidad de las propuestas

FR, 17.87 %NL, 16.97 %

UK, 15.43 %

DE, 12.86 %

ES, 7.33 %

IT, 5.68 %

0%

5%

10%

15%

20%

25%

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Succ

ess

rati

o

Evaluated proposals

SUCCESS RATIO vs SUBMISSION

IL CH FR

NL UK AT

BE DE DK

IE SE NO

FI HU ES

EL IT CZ

SI PL

TOTAL EU; 12%

36


Capacidad de atracción

145 HI ES=108 ES + 37 no ES 129 PI ES=108 ES +21 EU

37


Participación por instituciones

38


Distribución ayudas por edad

39

0

10

20

30

40

50

60

27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73

Age of the grantees

Nu

mb

er

of

gra

nte

es

StG AdG

Num

ber o

f gra

nte

es

StG 2010

AdG 2010

Age of grantees

Business

Ideas wp2013