Sociogeek - Usages et pratique du web social

SociogeekUsages et pratiques du web social

Dominique Cardon, Laboratoire des usages, Orange Labs

dominique.cardon@gmail.com

A project born in the co-working space La Cantine

An open & cooperative survey

An experimentation : results that must be interpreted cautiously

exposition de soi et capital social

Que donnons-nous à voir sur les sites de réseaux sociaux ? Et pourquoi ?

Sur quels critères choisissons-nous d'entrer en relation avec d'autres ?

une enquête en forme de jeu

http://sociogeek.com

part 1. Si vous étiez sur la photo…

We asked respondents to choose one picture thatthey could publish on their personal pages in 20 series of 4photos ranging from the most conventional to the mosteccentric, immodest, nude, etc

2 part. Questions

Stecher K., Counts S., 2008, “Thin Slices of OnlineProfile Attributes”, Proceedings of ICWSM’08, Seattle

3rd of october 2008

9-15 octobre : Libération

15 000

12 354 répondants

l'échantillon

71,1% hommes

28 ans en moyenne 11,6% moins de 20 ans 9,4% plus de 40 ans

46,9% ont une éducation supérieure 33,4% d'étudiants 13,4% d'ingénieurs, 8,6% de

techniciens Entrepreneurs (2,2%), consultants

(4,8%), cadres sup (9%), universitaires et chercheurs (2,3%), artistes (3,6%)

Les employés (5,5%) et ouvriers (1,1%) sont sous-représentés

NON représentatifde la pop. française

Internautes très actifs

Des réponses sérieuses

niveau d'exposition

20% 49% 12% 19%

54% 13% 10% 23%

29% 24% 11% 36%

35% 30% 12% 23%

9% 34% 20% 37%

61% 28% 7% 5%

62% 28% 6% 4%

39% 38% 19% 4%

59% 32% 3% 6%

29% 19% 7% 45%

46% 48% 3% 3%

65% 19% 6% 9%

76% 7% 10% 7%

36% 23% 21% 20%

17% 16% 37% 30%

31% 46% 8% 15%

une distribution cohérente

A moderate and controlledlevel of self exposure

A score of self exposure (1 to 4) 2,04

2,1

1,9♀

♂

A significant correlation betwwen self-exposition and…

…age (r=.114)

…extraversion index (r=.224) ability to contact strangers or to introduce new people to

friends in different situations (bars, associations, conferences, parties…).

…socializing index (r=.14) frequency of participation in social events such as family

meetings, cinema, restaurant, visiting friends, etc.

principal component analysis

exposition traditionnelle

impudeur corporelle

trash

exhib'

cinq groupes

traditional self-exhibition

bodily immodesty

provocative

show off

24 %

20 %

24 %

13 %

modest

19 %

exposition traditionnelle (24%) Plus féminin et âgé que la

moyenne Conservateur Religieux Cadres supérieurs, professions

libérales, entrepreneurs, ingénieurs

Strictement hétérosexuels 72 amis

exhib' (24%) Plutôt masculin <30 ans Progressistes Hétérosexuels et homosexuels Non-croyants Etudiants surreprésentés + niveau d'éducation faible ou moyen 83 amis

pudiques (19%) Plus féminins que la moyenne Plus âgés (> 41 ans) Education supérieure Cadres supérieurs,

enseignants, chercheurs 60 amis

impudeur corporelle (20%) Hommes <25 et >41ans Homo and bisesexuels

surreprésentés Statut social bas: employés, ouvriers,

techniciens Niveau d'éducation faible 86 amis

trash (13%) Très masculins Pas de dominante d'âge Etudiants + niveau d'éducation faible ou moyen 103 amis

traditional self-exhibition

bodily immodesty

provocative

show off

24 %

20 %

24 %

13 %

Modest (19%) More women Older (41+ years old) High level of education Senior executives,

teachers and researchers 60 friends

modest

19 %

Trad self-exhibition (24%) Women over-represented Older Conservative Religious Senior executives, liberal

professions, entrepreneurs, engineers

Strictly heterosexual 72 friends

Bolily immodesty (20%) Men <25 and 41+ years old Homo and bisesexual over-represented Low social status: employees, workers

and technicians Low level of education 86 friends

Show Off (24%) Rather male <30 years old Liberal Bisexual Nonbelievers Students Average education levels 83 friends

Provocative (13%) Very masculine No age differenciation Undergraduate students Low education levels 103 friends

traditional self-exhibition

bodily immodesty

provocative

show off

24 %

20 %

24 %

13 %

Discrets

19 %

Traditionnalistes (24%) Plus féminin et âgé que la

moyenne Conservateur Religieux Cadres supérieurs, professions

libérales, entrepreneurs, ingénieurs

Strictement hétérosexuels

Statut social bas: employés, ouvriers,

Démonstratifs (24%) Plutôt masculin <30 ans Progressistes Hétérosexuels et homosexuels Non-croyants Etudiants surreprésentés + niveau d'éducation faible ou moyen 83 amis

Provocateurs (13%) Très masculins Pas de dominante d'âge Etudiants + niveau d'éducation faible ou moyen 103 amis

Exposition de soi et usage des sites sociaux

Pas de corrélation entre niveau d'exposition et fréquence d'usage du web 2.0…

Mais corrélation entre niveau d'expostion et nombre d'amis

comment choisit-on ses amis ?

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

Anne-

Carole

Ghanin

a

Adrie

n

Lilian

Judi

th

Simone

Tabat

a

Jérô

me

Lydia

Nathal

ie

Trista

n

Louis

Jean

-Phili

ppe

Jean

-Fra

nçois

Mar

ie

Mar

tine

Ravac

hol

Kevin

des choix homophiles

Be my friend: subject's choice is largely guided by sociological homophily, a tendency to bond with similar others

Variables: preference level (number of positive choices: 0 to 7)

standardized subject-target distance on a characteristic

Preferred targets: age

age

,15

,16

,17

,18

,19

,20

,21

0 1 2 3 4 5 6 7

rejected <---------------- (target choice level) -----------------> preferred

sim

ilar

<-(

targ

et-

sub

ject

) ->

diff

ere

nt

Preferred targets: education

diploma level

,29

,30

,31

,32

,33

,34

,35

0 1 2 3 4 5 6 7

rejected <---------------- (target choice level) -----------------> preferred

sim

ilar

<-(

targ

et-s

ubje

ct)

-> d

iffer

ent

Preferred targets: socio-economic status

SES

,40

,41

,42

,43

,44

,45

,46

,47

0 1 2 3 4 5 6 7

rejected <---------------- (target choice level) -----------------> preferred

sim

ilar

<-(

targ

et-s

ubje

ct)

-> d

iffer

ent

Preferred targets: gender

Gender

,46

,47

,48

,49

,50

,51

,52

,53

0 1 2 3 4 5 6 7

rejected <---------------- (target choice level) -----------------> preferred

sim

ilar

<-(

targ

et-s

ubje

ct)

-> d

iffer

ent

Gender heterophily: a sample artifact

in fact, all subjects prefer female targets

although males seem more "flirt oriented"…

2

2,2

2,4

2,6

2,8

3

3,2

male female

reje

cte

d <

--

(ta

rge

t ch

oic

e le

vel)

-->

pre

ferr

ed

male target

female target

0.770.980.890.690.640.61Diploma

0.780.850.750.740.850.72Number of friends

1.021.071.271.060.760.85Groups

1.061.030.991.180.991.08Favorite TV

1.341.591.111.421.211.47Political views

1.651.991.531.711.401.68Personal content

1.731.361.361.532.532.07Gender

1.751.752.291.841.171.44View by my friends

2.122.522.501.881.811.71Occupation

2.131.701.571.783.292.68Sexual preferences

2.172.941.972.121.822.05Favorite book

2.462.702.172.722.272.48Favorite movie

2.522.502.143.022.382.58Favorite music

3.042.463.003.013.603.20Age

3.073.183.743.012.422.75About me

3.123.273.363.162.703.04Wall

9.618.439.809.6610.439.65Photo

TotalModestyTraditional exhibition

Show-offBodily

immodestyProvocative

Attribute

Trad self-exhibition

Wall About Me Occupation View by my friend Diploma

Modest About Me Favorite Book Occupation Diploma Personal content

Bodily immodesty Photo Age Sexual preference Gender Relationship status

Show-off Favorite music Favorite movie Personal content Quotes Favorite TV

Provocative Sexual preferences Gender Favorite TV

synthèse

l'exposition de soi en ligne est une stratégie sociale ni aléatoire, ni incontrôlée, ni déterminée par l'outil

… mais par des facteurs sociaux (sexe, âge, niveau social, niveau d'éducation, sexualité)

un contrôle réflexif et stratégique de son image

… en fonction de ce qu'on attend du réseau social

les réseaux sociaux reproduisent les clivages on choisit ses "amis" parmi ceux qui nous ressemblent

plus on a de capital culturel et social, plus on contrôle

mais un certain gain en termes d'hétérogénéité du réseau social

http://sociogeek.masterwebscience.orgdominique.cardon@gmail.com

Une enquête internationale