View
218
Download
0
Category
Tags:
Preview:
Citation preview
MÁV PLC Transport Safety projects (finansed fromTransport
OP )Rehabilitation of rail-road crossings
László PálDeputy Director General
Institutional framework
Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0006Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0006MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectImproving the safety of road-railway crossings, Improving the safety of road-railway crossings, Vehicle diagnostics, track inspection systemVehicle diagnostics, track inspection system
Intermediary Body: KIKSZ ZrtBeneficiary : MÁV ZRt.Project Management: MÁV Zrt Project Management office
Total budget :EUR 43,7 millionContracted on 18.06.2012.Planned execution on 31.08.2015.
Institutional framework
Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0007Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0007MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectRehabilitation of rail-road crossingsRehabilitation of rail-road crossings
Intermediary Body: KIKSZ ZrtBeneficiary : MÁV ZRt.Project Management: MÁV Zrt Project Management officeTechnical Planning: MÁV ZRt.
Total budget :EUR 0,2 millionContracted on 05.06.2012.Project started on 201.07.2012.Planned execution on 30.06.2013.
The Project Plots
KÖZOP – 2.5.0.-09-2011-0007MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectRehabilitation of rail-road level crossingsRehabilitation of rail-road level crossings
•Feasibility study•Approval plan•Environmental Study•Other activities needing experts from outside of MÁV PLC (culture and heritage study, geotechnical excavations; etc)
Facts:Facts:•5649 pc. Rail-road level crossings •Road crossing in every 1,3 kmDangerous geometrical layouts:Dangerous geometrical layouts:
1) „Bug shaped” crossing, small vertical curves
2) Small horizontal curves with superelevation on the track
3) Other defaults: •Connection without transition curves, •Lack of sufficient straight section, •Lack of visibility,•Different rail-track levels.
Feasibility Study
The Scope of the Project
Monitoring of the level crossings with inapropiate geometrical layout.
Improving possibilities:Improving possibilities: Rail / road track long-section correction in place Rebuilding of the level crossing with the necessary correction of the
long section of the rail/road Favorable crossing angular Visibility Relocation of the level crossing
Elimination the level crossing
The Project Area
6 Regions12 Counties
The feasibility study
Monitoring of 20 level crossing chosen by MÁV PLC Infrastructure Unit:
Traffic situation, traffic technology, capacity
Existing infrastructure, technical characters
Traffic forecast
Personal and freight transport
Analysis of the planned variations
Technical variations
Multicriterian Analysis
Traffic of the level crossings
Sor-szám:
Vasútvonal: Állomás/állomásköz:vasút-vonal száma
Eng. Sebesség
vasúti hmszelvény:
vgszám
keresztező út
száma/neve
útszelvénye:
Mközút megye
2011 Mközút
vonatszám/nap (2011)
közút* vasút szorzat 2010
1. Sajóecseg-Hídvégardó oh. Bódvaszilas 94 60 km/h 126+08 1 27 45+212 BAZ 343 18 + 0 = 18 34
2. Eger-Putnok Eger-Felnémet 87 50 km/h 95+28 1 25 19+742 Heves 7322 13,2 + 0 = 13,2 346
3. Hatvan-Somoskőújfalu Salgótarján külső - 81 90 km/h 1270+28 2 21 58+250 Nógrád 30,4 + 1,2 = 31,6 -
4. Bp.-Újszász-Szolnok Tápiószentmárton 120 100 km/h 528+32 2 311 6+300 Pest 2862 101 + 4,3 = 105,3 993
5. Bp.-Újszász-Szolnok Farmos 120 100 km/h 565+79 2 311 10+700 Pest 2862 101 + 4,3 = 105,3 993
6. Bp.-Cegléd-Szolnok-Debrecen Ceglédbercel 100 120 km/h 615+94 2 40 11+180 Pest 3779143,8 + 17,7 =
161,52 001
7. (Bp.-Debr.)-Nyíregyháza-Záhony Nyíregyháza - Sóstóhegy 100 120 km/h 25+82 2+1 38 37+898 Szabolcs-Szatmár-Bereg
17803 45,2 + 6,5 = 51,7 3 058
8. Szerencs-Nyíregyháza Rakamaz 100c 120 km/h 219+02 1 38 12+140 Szabolcs-Szatmár-Bereg
9407 52,5 + 2,9 = 55,4 1 519
9. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Nyíradony 110 80 km/h 220+34 1 471 24+475 Hajdú-Bihar 5280 25,2+ 0,6 = 25,8 488
10. (Gyoma)-K.ladány-Szeghalom Szeghalom 127 60 km/h 199+15 1 47 82+950 Békés 5222 18,3 + 0 = 18,3 319
11. Kiskőrös-Kalocsa Kiskőrös 153 60 km/h 17+57 1 53 29+405 Bács-Kiskun 10747 0 + 0 = 0 0
12. Bp.-Pusztaszabolcs-Pécs Sásd 40 110 km/h 1719+81 1 611 14+435 Baranya 6815 45,3+ 3,4 = 48,7 1 061
13. Bp.-Pusztaszabolcs-Pécs Sárbogárd 40 120 km/h 784+34 2 63 58+587 Fejér 7176 37,4 + 8,8 = 46,2 703
14. Dombóvár-Bátaszék Mórágy 50 80 km/h 542+14 1 5603 7+174 Tolna 1488 15,5 + 0,7 = 16,2 83
15. Bp.-Miskolc-Szerencs-(S.újhely) Isaszeg 80 120 km/h 275+50 2 3103 14+542 Pest 5754129,6 + 6,6 =
136,22 606
16. Bp.-Újszász-Szolnok Gyömrő 120 100 km/h 208+60 2 4603 0+400 Pest 8466124,4 + 4,3 =
128,74 089
17. Bp. - Kunszentmiklós-Tass - Kelebia Soltvadkert 150 100 km/h 1076+11 1 53 35+767 Bács-Kiskun 12511 21,3 + 14,8 = 36,1 998
18. Újszeged - Kétegyháza Apátfalva 121 60 km/h 789+33 1 43 41+194 Csongrád 8910 16 + 0 = 16 505
19. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Aradványpuszta 110 80 km/h 161+43 1 471 18+870 Hajdú-Bihar 5280 25,2 + 0,6 = 25,8 488
20. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Nyírgelse 110 80 km/h 358+67 1 471 38+783 Szabolcs-Szatmár-Bereg
3858 25,1 + 0,5 = 25,6 352
Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ
Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ
Helyszín AzonosítóInvestmen
cost[Ft]Accidental
riskTraffic volume
Road maintenance
Rail maintenance
Land [m2]Local
governmentEnvironmental
effect
Bódvaszilas 1.1. 400 500 000 2 34 4 3 2 40000 3 2 2
Eger-Felnémet 2.0. 137 600 000 4 346 4 1 3 40000 3 1 1
Eger-Felnémet 2.1. 559 048 411 4 346 4 3 2 40000 3 2 1
Tápiószentmárton 4.1. 779 154 226 1 993 4 1 2 28000 2 1 2
Farmos 5.1. 791 480 000 1 993 4 2 2 52000 4 1 3
Farmos 5.2. 1 234 100 000 1 993 4 1 2 62000 4 1 3
Farmos 5.3. 4 382 800 000 1 993 4 1 1 240000 4 3 4
Ceglédbercel 6.0. 174 000 000 3 2 001 2 1 3 0 1 1 1
Ceglédbercel 6.1. 3 460 300 000 3 2 001 2 3 1 18800 3 2 1
Nyíregyháza - Sóstóhegy 7.1. 3 360 000 000 4 3 058 1 2 1 17000 2 1 1
Rakamaz 8.1. 2 360 000 000 3 1 519 3 3 1 30000 3 1 1
Nyíradony 9.1. 529 200 000 1 488 4 1 2 40000 3 2 3
Szeghalom 10.1. 1 368 000 000 2 319 4 1 2 20000 2 2 1
Kiskőrös 11.0. 18 990 000 4 0 4 2 2 0 1 1 1
Kiskőrös 11.1. 156 400 000 4 0 4 1 2 2000 1 2 1
Sásd 12.0. 34 080 000 3 1 061 3 1 3 0 1 1 1
Sárbogárd 13.0. 90 000 000 3 703 4 3 3 0 1 2 1
Sárbogárd 13.1. 962 800 000 3 703 4 1 2 33580 3 1 3
Mórágy 14.1. 709 600 000 2 83 4 2 2 34500 3 3 3
Mórágy 14.2. 844 080 000 1 83 4 1 1 282000 4 1 3
Isaszeg 15.1. 3 000 000 000 1 2 606 2 2 1 35000 3 1 4
Gyömrő 16.0. 68 800 000 3 4 089 1 3 3 0 1 1 1
Gyömrő 16.1. 251 500 000 3 4 089 1 2 2 24000 2 2 2
Gyömrő 16.2. 2 713 200 000 3 4 089 1 1 1 24000 2 2 3
Soltvadkert 17.1. 927 500 000 1 998 4 1 2 74400 4 1 2
Apátfalva 18.0. 37 300 000 4 505 4 1 2 0 1 1 1
Nyíradony-Aradványpuszta 19.1. 905 000 000 1 488 4 1 2 18100 2 2 2
Nyírgelse 20.1. 1 908 530 000 1 352 4 1 1 80000 4 1 3
Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ
Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ
Helyszín AzonosítóBeruházási költség [Ft]
I. II. III. IV. V.
Bódvaszilas 1.1. 400 500 000 0 nem 0 nem 1 400 500 000 0 nem 1 400 500 000
Eger-Felnémet 2.0. 137 600 000 1 137 600 000 0 nem 0 nem 1 137 600 000 1 137 600 000
Eger-Felnémet 2.1. 559 048 411 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Tápiószentmárton 4.1. 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226
Farmos 5.1. 791 480 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Farmos 5.2. 1 234 100 000 1 1 234 100 000 0 nem nem 0 nem 0 nem
Farmos 5.3. 4 382 800 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Ceglédbercel 6.0. 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000
Ceglédbercel 6.1. 3 460 300 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 0 nem
Nyíregyháza - Sóstóhegy 7.1. 3 360 000 000 0 nem 1 3 360 000 000 0 nem 0 nem 0 nem
Rakamaz 8.1. 2 360 000 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Nyíradony 9.1. 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000
Szeghalom 10.1. 1 368 000 000 0 nem 1 1 368 000 000 0 nem 1 1 368 000 000 1 1 368 000 000
Kiskőrös 11.0. 18 990 000 0 nem 1 18 990 000 1 18 990 000 1 18 990 000 1 18 990 000
Kiskőrös 11.1. 156 400 000 0 Nem Nem Nem nem nem
Sásd 12.0. 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000
Sárbogárd 13.0. 90 000 000 1 90 000 000 0 nem 1 90 000 000 1 90 000 000 1 90 000 000
Sárbogárd 13.1. 962 800 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Mórágy 14.1. 709 600 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Mórágy 14.2. 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 0 nem
Isaszeg 15.1. 3 000 000 000 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Gyömrő 16.0. 68 800 000 nem nem nem nem nem
Gyömrő 16.1. 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000
Gyömrő 16.2. 2 713 200 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Soltvadkert 17.1. 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000
Apátfalva 18.0. 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000
Nyíradony-Aradványpuszta 19.1. 905 000 000 1 905 000 000 1 905 000 000 1 905 000 000 0 nem 0 nem
Nyírgelse 20.1. 1 908 530 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem
Kiválasztott változatok összköltsége: 5 943 514 226 9 228 804 226 4 991 304 226 5 191 404 226 4 747 824 226
Total sum of the investments chosen in the most cases:
5 985,8MFt
Total sum of the investments chosen in the most cases:
5 985,8MFt
Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ
and finally another case:
In the case we would like to choose according to the less investment cost
the minimal cost
of the reconstruction of 12 level crossing would be
3 953 MFt
Cost – Benefit Analysis (CBA)
Cost – Benefit Analysis (CBA)
Time savings Accidental savings
Let’s do as much as we can to avoid these…
Nyíregyháza
Bük
Mátészalka
THANK YOU FOR YOUR ATTENTION !
Recommended