View
213
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Decentralized Basic Education 1: Management and
Governance
Provincial Plans and Policies
facilitated by DBE1 in Aceh and
East Java
May 2011
This report is one of a series of special reports produced by Research Triangle
Institute (RTI), Implementing Partner for the USAID-funded Improved Quality of
Decentralized Basic Education (IQDBE) program in Indonesia
Belanja Pendidikan terhadap Total APBK Tahun 2009
45%
42%
37%
34%
33%
33%
32%
29%
29%
29%28%
27%
26%
25%
25%
23%
23%
22%
22%
21%
19%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Bireun
Banda Aceh
Aceh Besar
Aceh Tengah
Aceh Selatan
Aceh Barat
Bener Meriah
Aceh Tamiang
Aceh Barat Daya
Rata-rata
Langsa
Nagan Raya
Lhokseumawe
Aceh Timur
Aceh Singkil
Pidie Jaya
Simeulue
Sabang
Aceh Utara
Aceh Jaya
Subulussalam
Table of Contents
Page
INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 1
ACEH .................................................................................................................................................................... 2
BACKGROUND .................................................................................................................................................... 2
PROVINCIAL RENSTRA (2007-2012) AND EDUCATION LAW ............................................................................... 3
POLICY IMPLEMENTATION: EDUCATION LAW AND PROVINCIAL RENSTRA ......................................................... 3
FINANCIAL ANALYSIS AND POLICY OUTCOMES ................................................................................................... 5
THE COORDINATION TEAM FOR EDUCATION DEVELOPMENT IN ACEH ............................................................... 8
FUNDING EQUALIZATION POLICY ....................................................................................................................... 8
SCHOOL-BASED MANAGEMENT POLICY ............................................................................................................. 9
PROVINCIAL EDUCATION DATA BASE ................................................................................................................ 9
LONG-TERM DEVELOPMENT PLAN FOR THE EDUCATION SECTOR .................................................................... 10
PBPSA (REVISED BOSP) ................................................................................................................................. 11
PERSONNEL MANAGEMENT .............................................................................................................................. 12
ONGOING COORDINATION WITH SEDIA ........................................................................................................... 13
EAST JAVA; ‘INOVA’ ...................................................................................................................................... 14
BACKGOUND .................................................................................................................................................... 14
TOTAL DELIVERY SYSTEM (TEDS) .................................................................................................................. 15
HARMONIZING EDUCATION DEVELOPMENT INDICATORS AND TARGETS .......................................................... 16
FUNCTIONAL LITERACY (KEAKSARAN FUNGSIONAL) ...................................................................................... 18
NORTH SUMATRA, WEST JAVA, CENTRAL JAVA AND SOUTH SULAWESI .................................. 20
BACKGROUND .................................................................................................................................................. 20
NORTH SUMATRA ............................................................................................................................................. 20
WEST JAVA ....................................................................................................................................................... 21
CENTRAL JAVA ................................................................................................................................................. 21
SOUTH SULAWESI ............................................................................................................................................. 22
THE FUTURE .................................................................................................................................................... 23
ANNEX 1: PRESENTATION TO THEMATIC EDUCATION DIALOGUE (DEC 2010) ......................... 24
ANNEX 2: DRAFT REPORT ON CONSISTANCY OF INDICATORS AND TARGETS IN 7
DISTRICTS IN EAST JAVA (MARCH 2011) ................................................................................................ 27
List of Figures
Figure 1: BOSP Results in East Aceh (2010) ......................................................................................... 5
Figure 2: Results of Financial and Personnel Analysis for Aceh Province (2010) ................................. 6
Figure 3: Alignment of District and Provincial Indicators with the National Mid-Term Plan (RPJMN)
2010-2011 ............................................................................................................................................. 17
Figure 4: Achievement of Objectives in the Education Sector East Java Province, 2010 ................... 18
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 1
Introduction
DBE1 has been working at the provincial level most intensively in Aceh and East
Java over the past three to four years of the project.
The work in Aceh has been largely in collaboration with AusAID, beginning with
support for development of the Provincial Education Strategic Plan in 2006 and
continuing over the past two years in collaboration with SEDIA. DBE1 intends to
be engaged in provincial policy and planning work in Aceh through the
remainder of the DBE project until it closes in December 2011.
In East Java DBE1 began to work intensively with the Provincial Bappeda and to
a lesser extent with the Education Office (Dinas Pendidikan) in 2009 on
innovative education policies which became known, collectively, as INOVA.
This policy work will be completed by the end of June 2011. DBE1 will stay
engaged at the provincial level through the end of the project, but the emphasis
will shift from intensive policy work to advocacy for DBE1 and district
programs.
Policy and planning work at the provincial level has also taken place in other
provinces. This report1 summarizes briefly the policy and planning activities
underway or which are planned after discussions with provincial authorities in the
remaining DBE1 provinces. This is followed by two appendices that include
examples of results from these two provinces.
1 Deliverable 28: Report on provincial level policies/plans facilitated by DBE1 in East Java and Aceh
and results of discussions with other provinces regarding such assistance from the DBE1. Report is due
by May 2011.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 2
Aceh
Background
DBE1 has worked closely with the province in Aceh since early planning and
mobilization in 2005 through into the current period. As in other provinces, we
engaged with provincial counterparts in the selection of districts and planning of
interventions in Cohort 1 and 2.
In the early years, following the combined tsunami and earthquake, and the
cessation of conflict in the province, a great many donors and international NGOs
were active in Aceh. In June 2005, some 64 donors and NGOs were listed on the
database for education in Aceh. DBE1 established an early rapport with the Aceh
Reconstruction and Rehabilitation Agency (BRR) and with the provincial
administration. We coordinated with key donors one-on-one and through the
weekly meetings held by the Provincial Education Office, facilitated by UNICEF.
While many of the foreign agencies were active in emergency relief and
reconstruction, DBE1 took a longer-term approach to capacity building,
institutional strengthening and policy development in the basic education sector.
This included, from the outset, establishing strong links with the provincial
government.
Building on this work, in response to a request from USAID and the Aceh
Provincial Education Office, we conducted an assessment in 2008 to determine
the feasibility of expanding the DBE1 program, particularly district-level
interventions. The assessment was conducted in collaboration with the Provincial
Education Office. As a result of this and follow-up consultations with the Head of
the Provincial Education Office and key stakeholders in Aceh, the assessment
was then updated in 2009, again in close consultation with the province. The
expansion program then commenced late 2009.
The DBE1 project has been well appreciated by provincial counterparts for the
depth and technical relevance of its interventions, and has been well placed to
influence policy development in positive ways. This is particularly true of the
expansion program which was able to generate province-wide data to enable
information-based policy development in a high-priority area. The AusAID-
funded program, Sector Education Development in Aceh (SEDIA), commenced
around the same time as DBE1 scaled up the expansion program. Working in
collaboration with SEDIA has enabled even stronger representation at the
provincial level, resulting in important outcomes, as explained below.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 3
Provincial Renstra (2007-2012) and Education Law
During the period from 2006-2008 DBE1 was active with other donors, including
AusAID, in the development of a provincial education law (Qanun Pendidikan)
and a renstra, or strategic plan, for the improvement of basic education
throughout the province. Together, the law and strategic plan play a significant
role as policy instruments to focus efforts to improve education in Aceh.
The government in Aceh has significant funds available to support the
development of education in the province, derived from a share of oil and gas
revenues and a special allocation from the national government to support special
autonomy. Donor funding over the last five years has also contributed
significantly. Responding to demand from the province and districts, DBE1
district level interventions were expanded to every district in Aceh in late 2009
through to the end of 2010. The financial analysis, data analysis and strategic
planning conducted in this expansion program are now enabling more effective
and efficient use of these provincial resources.
In this way, the Aceh expansion program and subsequent analysis and policy
outcomes described below aimed to support the implementation of the provincial
strategic plan (Renstra) and the provincial education regulations (Qanun
Pendidikan) both of which promote good practice in education and governance.
They also enable the districts and province to collectively plan and manage both
routine funds and the substantial additional funds made available from the special
autonomy fund (Otsus), oil and gas revenues (Migas) and other donors
(particularly the World-Band funded SADI project); all of which have had
percentages earmarked for development of education in the districts.
Policy implementation: Education Law and Provincial Renstra
Now, several years after its promulgation, some aspects of the education law,
Qanun no. 5 / 2008 have been implemented and some not yet. For example, the
cost of schooling from elementary level through to senior secondary and
vocational school levels is now borne by the Government of Aceh. Other
examples of where the implementation of this law has resulted in positive
outcomes are as follows:
• Increased access to education services, improved provision of teachers,
and improvement of facilities and infrastructure for schools,
• Non-formal education services (including functional literacy and
vocational training) are now more evenly distributed between the
districts and cities, although the provision of these services
geographically within each district is still uneven,
• Teacher quality has been improved through cooperation with LPTK
and donor agencies.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 4
However, several aspects remain to be addressed, including (i) the education of
children with disabilities and special needs, (ii) increasing the role of parents and
community, and (iii) the need for further quality improvement efforts.
• Only around 50% of children with disabilities and special needs currently
receive special schooling. This is because not all districts have special
schools and there is not yet an inclusion program in place.
• Community and parent support is considered generally good in Aceh.
However, there is need for stronger support by both community and
parents in supporting student learning.
• Efforts to improve the quality of education in Aceh are still lacking. In
2009 Aceh was ranked in the national examinations at 31 out of 33
provinces in Indonesia (after Papua and Maluku).2 Other indicators are (i)
the percentage of SMA graduates entering higher education is small, and
(ii) in the fiscal year of 2011 funding for programs to improve the quality
of education was minimal.
• Another aspect of the Qanun that has not yet been fully implemented is
the policy on Islamic education in Aceh. Specifically: (i) a set of
indicators for Islamic education has not yet been developed, (ii) a
proposed governor’s regulation specifying the class-time required for
Islamic learning for all levels of schooling has yet to be developed, and
(iii) the provision of facilities to support the implementation of Islamic
education is still very limited.
Implementation of the provincial renstra requires the support of a number of
departments (SKPD): the Department of Education, Office of Religious Affairs,
Islamic boarding school (Dayah) Agency, colleges, and education units under the
Health Department). The implementation of the plan is estimated at 60%.
Some important positive aspects that have been implemented are as follows.
• Implementation of a school-based curriculum (KTSP) approach which
includes Islamic education, known as ‘pendidikan ke-Islaman’ for
elementary (SD) level has already commenced in line with Qanun 5/2008.
• Distribution of funds from Migas (oil and gas) and Otsus (special
autonomy) to the districts is taking place as stipulated in the Provincial
Renstra and the Qanun no. 5 / 2008;
2 The situation improved in 2010. According to national examination results in 2010 for SMA, Aceh
ranked 20 (Serambi 29 April 2010).
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 5
• The provincial government has funded the operational costs of SMA /
MA / SMK since 2009 in accordance with the the Provincial Education
Renstra;
• An Annual Education Progress Report has been made available since
2009.
Notwithstanding this success, there are a number of constraints on
implementation of the strategic plan, among others: (i) some of the goals are not
realistic because they were formulated without reference to accurate and
complete data, and (ii) executive support is not as high as hoped.
A new 2012-2016 renstra has yet to be formulated.
Financial analysis and policy outcomes
By the end of 2010, DBE1 had completed financial analyses (AKPK and BOSP)
and the District Education Planning Information System (SIPPK) in all 23
districts in Aceh. The final and most demanding part of the program, completion
of a district strategic plan (renstra) based on data analysis and public consultation
was completed in 19 districts. The SEDIA program has committed to complete
Renstra in the remaining six districts. The response of districts was very positive
and public consultations to share results of these financial analyses provided very
useful inputs into the policy and planning process in these districts.
As an example, the following graph illustrates the results of BOSP in the East
Aceh region:
Figure 1: BOSP Results in East Aceh (2010)
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 6
In December 2010, Bpk Ilham, the official in charge of programs and data-
management in the Provincial Office of Education in Aceh, gave a very
comprehensive and well informed presentation at a high-level meeting in Jakarta;
the multi-donor Thematic Education Development group this quarter, chaired by
the Deputy Minister of Education. This group included representatives of ADB,
the World Bank and senior officials from MONE and MORA. At this meeting,
Bpk Ilham described well the collaboration with DBE1, the process of using
DBE1 tools and the policy outcomes. In Figure 2, below, some of the slides used
in this presentation are included. The full slide presentation is included in Annex
1 to this report.
Figure 2: Results of Financial and Personnel Analysis for Aceh Province (2010)
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Aceh Jaya
Gayo Lues
Simeulue
Aceh Singkil
Aceh Tamiang
Subulussalam
Aceh Timur
Aceh Tengah
Langsa
Lhokseumawe
Banda Aceh
Aceh Besar
Rata-Rata
Sabang
Aceh Utara
Nagan Raya
Aceh Barat
Bener Meriah
Pidie
Bireuen
Aceh Selatan
Aceh Tenggara
Aceh Barat Daya
Pidie Jaya
1.3
1.6
1.7
1.8
1.8
1.8
2.0
2.0
2.1
2.1
2.2
2.2
2.2
2.3
2.3
2.4
2.4
2.4
2.5
2.5
2.7
2.8
2.9
3.0
RASIO GURU/ROMBEL UNTUK TINGKAT SD/MI DI 23 KAB/KOTA PROVINSI ACEH
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 7
Belanja Pendidikan terhadap Total APBK Tahun 2009
45%
42%
37%
34%
33%
33%
32%
29%
29%
29%28%
27%
26%
25%
25%
23%
23%
22%
22%
21%
19%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Bireun
Banda Aceh
Aceh Besar
Aceh Tengah
Aceh Selatan
Aceh Barat
Bener Meriah
Aceh Tamiang
Aceh Barat Daya
Rata-rata
Langsa
Nagan Raya
Lhokseumawe
Aceh Timur
Aceh Singkil
Pidie Jaya
Simeulue
Sabang
Aceh Utara
Aceh Jaya
Subulussalam
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6%
A Barat
A Selatan
Simeulue
A Jaya
A Timur
Bireuen
Banda Aceh
A Tengah
Pidie Jaya
Rata-rata
Lhoksuemawe
A Singkil
Bener Meriah
Nagan Raya
Sabang
Abdya
A Besar
A Utara
Langsa
Subulussalam
Belanja Investasi untuk PBM terhadapTotal Belanja Sektor Pendidikan Kab/Kota Tahun 2009
0,3%
39% SD/MI dan 77% SMP/MTs:
satu buku digunakan oleh dua
atau lebih siswa
As a result of this meeting, the Deputy Minister of Education asked that DBE1
work be continued and if possible expanded.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 8
The Coordination Team for Education Development in Aceh
The Coordination Team for Education Development in Aceh, (Tim Koordinasi
Pembangunan Pendidikan Aceh, abbreviated as TK-PPA) was established by
Decree of the Governor of Aceh (No. 420.50/15/2010 Aceh, on January 28,
2010) and is headed by the Assistant Secretary II and the Secretary of the
Provincial Board of Education (MPD). The purpose of the team is to coordinate
various aspects of educational development in Aceh. The institution is mainly
funded by AusAID through the SEDIA project, and has a ‘functional’ rather than
‘structural’ role, in order that the activities of each agency can focus on the
function of programs implemented for the advancement of education in Aceh.
DBE1 has been closely involved as a development partner since the team was
established in January 2010. Our involvement has been especially significant in
the fields of education funding, institutional strengthening and governance of
education. Outcomes of these discussions are described below.
In October 2010 DBE1 took part in the TK-PPA road show to all districts in
Aceh. This road show team included representatives of the Aceh Provincial
Executive and Legislative branches, District Development Planning Board, Sub-
District Education Offices, and supervisors. The DBE1 Coordinator was tasked
by the team to present information in Lhoksemawe, Pidie Jaya, and Bireuen. In
Langsa and Taming, he formally opened the events on behalf of the Head of the
Team.
Funding Equalization Policy
Perhaps the most significant policy outcome to date of this work with the
Coordination Team for Education Development in Aceh, (TK-PPA) is the
Funding Equalization Policy.
As a result of the TK-PPA meetings conducted in mid to late 2010, a concept for
the equalization of education funding was finalized, using a calculation based on
the results of DBE1’s BOSP and AKPK. The Equity Strategy formula has been
prepared by an Education Funding Working Group, led by AusAID and
supported by various donor agencies who are TK-PPA members. The results of
this group’s work were submitted to the Governor of Aceh. The Governor
responded positively and as the formula was accepted as appropriate, the
Governor has issued a letter requesting that TK-PPA conduct a rollout to all
districts. However, as the process is still under discussion within the TK-PPA the
roll-out is not proposed for 2011.
The goal is that the final draft will serve as the basis or reference for a revision of
the following local laws and regulations:
1. Qanun Aceh. No. 2, 2008, concerning procedures for the allocation of
additional funds for the oil and gas and the use of special autonomy funds;
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 9
2. Qanun Aceh No. 5, 2008, concerning the organization of education; and
3. Governor’s Regulation No. 26, 2007, concerning the Aceh Education
Strategic Plan.
School-Based Management Policy
Another output of the work with the Coordination Team for Education
Development in Aceh (TK-PPA) is a plan to implement school-based
management (SBM) throughout the province. The main focus of the third
meeting was to receive input from school principals and school committees as a
basis for formulating the plan. The result of these meetings, among others, is a
shared understanding that schools at all levels are not yet strong as institutions,
and one of the reasons is poor management. Consequently school-based
management is required in line with the needs of schools. The approach to
school-based management will be gradually formulated by the TK-PPA, which
handles issues of education management and governance. AusAID continues to
provide assistance in this area through SEDIA.
Provincial Education Data Base
In 2010 the Provincial Education Office asked DBE1 to assist in creating a
province-wide database along the lines of the district level database to support
strategic planning (SIPPK). DBE1 completed this activity conducting a meta-
analysis of education planning data in SIPPK from each of Aceh’s 23 districts
and providing for the first time a complete database of this kind in an Indonesian
province. The resulting database provides a unique and extremely valuable input
into provincial planning and policy making in the education sector.
As a result of this work, the Aceh province is now using data on teacher supply
and distribution to inform provincial and district strategies for improved teacher
personnel management. Building on the analytical work conducted by DBE1 in
each of the districts in the province, and working with SEDIA, DBE1 assisted the
provincial education authorities to compile and analyze a range of educational
and financial data that led to the development of the Aceh Education
Development Report in 2009. The report, published in 2010, is the first
comprehensive report on the state of education in Aceh and presents data on a
variety of performance indicators – such as enrolment rates, female-male ratios,
exam scores, teacher-student ratios, teacher and principal qualifications, and
student-textbook ratios – from the annual school survey instrument (Lembar
Individu Sekolah or LI).
The report challenges the long-held assumption of government, schools and
communities that Aceh has a severe undersupply of teachers. As illustrated in
Figure 2, above, Aceh actually has an oversupply of teachers in every district,
with average teacher-student ratios of 10.93 at elementary school level, 9.82 at
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 10
junior-secondary level and 10.23 at senior secondary level. The report
recommended that districts reduce the number of teachers to reallocate education
funding for other needs.
The provincial Coordinating Team for the Development of Education in Aceh
(TK-PPA) took the Aceh education progress Report on its road show to Aceh’s
23 districts (see above), socializing teacher deployment data, the provinces’
efficient teacher management strategies, and a series of ‘how to’ case studies.
This triggered the trial of new teacher deployment strategies in Aceh Besar and
Banda Aceh, including zero recruitment of new teachers, teacher distribution and
ending the service of school-hired teachers. The Governor of Aceh announced his
intention to issue instructions to provincial and district authorities for the
equitable distribution of teachers and the 2010 Aceh Congress of Teachers (drafts
are underway).
The public debate facilitated by the Annual Education Progress Report and the
road show also led to the Aceh government prioritizing improved data
management.
Long-Term Development Plan for the Education Sector
Late 2010 DBE1 commenced work with SEDIA, the Provincial Bappeda and
other stakeholders on the development of Aceh Province’s Long-Term
Development Plan for the Education Sector (Rencana Pembangunan Jangka
Panjang or RPJP).
In January 2011, DBE1 and SEDIA conducted Focus Group Discussions (FGD)
for 23 districts representatives. The main objective of the FGD was to provide an
opportunity for education-related stakeholders from all the districts in Aceh to
meet and discuss education issues and ways to address them. The meetings were
attended by Heads of Education Offices, Planning Divisions, Bappeda, Education
Councils, and Mapenda from each district. During the first day, the districts’
representatives were divided into five different groups based on the districts
geographical proximity. These groups then met and discussed issues related to
education in their district and presented their findings.
From these discussions, it was evident that most participants already understood
the importance of their Education Office Renstra as a relevant source of
information. Secondly, most participants demonstrated a high level of
understanding regarding indicators and quantitative aspects that impact on
planning in the education sector. For example, most stakeholders indicated that
they understood that when the estimated participation rate for early-education is
in 16.8 to 22.27% range, it is very likely that higher repeater rates will occur in
the early grades of elementary school. This high repeater rate in turn will impact
the way district education budget is allocated.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 11
During the second day, results of the FGD were presented to respective Heads of
Districts. In general, the responses were positive. For example, the Head of Aceh
Tenggara encouraged other district leaders to use funds available from different
sources including the Special Autonomy Funds to improve the education sector.
The Deputy Mayor of Langsa City mentioned that non-technical factors often
impede progress. For example, it is difficult for the Head of the Education Office
to distribute teachers according to the needs of the areas when teacher family
members specifically request that teachers not to be sent to remote locations.
Better understandings among district leaders’ of the condition of their education
sector are expected to lead to better planning, funding, and policy implementation
in the near future.
This aspect of the TK-PPA program is running smoothly. With AusAID support,
the Focus Group Discussions continue to take place each month or as needed as a
policy discussion forum. DBE1 continues to participate actively. In the most
recent FGD, for example, DBE1 participated in a revision of the mid-term
strategic plan (RPJM) on education.
PBPSA (expanded BOSP)
In March 2011 DBE1 met with the SEDIA team in the DBE1 office in Jakarta.
SEDIA reported that they have commenced a program to calculate district
performance against nationally mandated minimum service standards (SPM)
initially in two small districts: Kota Sabang and Kota Subulussalam, with a total
of four sub-districts. The program is currently being extended to a further 14
districts by UNICEF, the AusAID-funded Local Governance and Infrastructure
for Communities in Aceh (LOGICA) program and the provincial LPMP.
However, the data collection process has proved to be rather heavy, making it
impractical to consider implementation in the larger districts in Aceh: Aceh Jaya,
Nagan Raya, Simeulu, Gayo Luwes, Bener Meriah, Aceh Utara, Singkil and
Aceh Tenggara.
DBE1 presented an outline of the revised BOSP methodology, known as
Penghitungan Biaya Pencapaian Standar dan Akses (PBPSA) which translates as
‘Calculation of Costs to Meet Standards and Access Targets’. Responding to
requests from the Deputy Minister for Education and the Office of the Vice
President, the BOSP methodology has been updated to enable a calculation not
only of costs required to meet national education standards in schools, but also
(1) minimum service standards and (2) universal enrolment. The new
methodology (PBPSA) will be implemented in at least 50 districts in Indonesia,
including in Aceh where we expect that SEDIA will assist in implementation.
This activity will include guiding the districts through the entire process
including, where appropriate, policy development arising from PBPSA. The data
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 12
from the PBPSA analysis in these districts will be analyzed and a report provided
to the provincial government in Aceh and other stakeholders to assist in policy
reform.
As the new DBE1 tools use existing data sets including Padatiweb, SIM-PTK
and population data, they are much simpler and ‘lighter’ to implement, being
essentially a desk-research exercise. At the meeting in March, the SEDIA team
requested the support of DBE1 to provide training in the new BOSP and related
methodologies. This training is expected to take place in the near future.
Personnel Management
Following an earlier meeting with the Head of LPMP, DBE1 met with the
institution’s personnel in charge of data in January 2011 to obtain relevant data
and information to support Personnel Management System implementation in
Aceh. At this time, the Head of the Data Department confirmed his department’s
readiness to be trained in DBE1 programs, in particular in school and district data
management.
The SIM-PTK (management system for teachers and education personnel)
developed by DBE1 helps district and provincial education managers to better
understand such issues as teacher surpluses and shortages where these occur, the
need for redeployment, hiring practices, work load analysis, development needs
and retirement of older teachers. By combining information from the different
data sets, it is possible to link school examination results to teacher characteristics
such as education level, experience and age. This also provides a crude measure
of teacher performance.
Students and schools benefit from provincial and district governments that have
better teacher management tools. This enables government to provide realistic
levels of support to individual schools, identify teacher shortfalls, subject
mismatches and other areas of under-performance. It enables administrations to
prescribe specific strategies and action points to improve the situation.
In February, a further meeting on the Personnel Management System was held
with LPMP representatives including the head of the institution. DBE1 explained
that the system enables useful analysis, such as determining the numbers of
teachers to be pensioned and recruited in coming years. The system’s outputs can
then be used to support planning and policy development, including consideration
of school closures and regrouping where appropriate. As a result of this meeting,
LPMP indicated that they would like to use the system and software and would
like to send three people to take part in the DBE1 Training of Trainers.
Also in February, a similar meeting was held with representatives of the
Provincial Education Office including the Head of Planning and Reporting
Division, Head of Planning Section and officials from the Personnel Division.
DBE1 explained the benefits of the Personnel Management System while other
team members demonstrated how to use the software. As a result of the meeting,
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 13
the Education Office will send one person to take part in the Training of Trainers
planned for April in Aceh Tamiang.
The training on SIM-PTK for LPMP staff was conducted in three stages in April
- May, 2011. Participants acquired a good level of skills and understanding in the
methodology. The next step is to provide opportunities for these facilitators to
take an active role in the delivery of the SIM-PTK program at district level,
accompanied by a DBE1 specialist.
Meanwhile, DBE1 received a letter (218/MPD-Aceh/V/2011) dated 4th
May
2011, from the provincial Education Council (Majelis Pendidikan Daerah or
MPD) requesting capacity building to enable the MPD to use DBE1’s personnel
management system (SIM-PTK). In order to support the MPD in its role of
providing inputs into education policy development based on analayis of the
current situation, DBE1 will provide training for the MPD together with staff
from the Provincial Education Office in June 2011.
Ongoing Coordination with SEDIA
In Aceh, DBE1 has also continued a close consultation with the AusAID-funded
SEDIA project which commenced when this project began in 2009. We plan to
continue to collaborate with SEDIA project as it builds on DBE1 programs and
products including provincial level planning and financial analysis.
In 2009 DBE1 was mandated to provide assistance in district level planning and
financial analysis and complete financial analysis reports and district strategic
plans in as many districts as possible. Financial analysis and training on data
management and planning software (SIPPK) has now been completed in all 23
districts in the province of Aceh. At the end 2010, strategic planning (renstra)
which requires a greater level of effort was completed in 17 districts. The
AusAID-funded SEDIA project agreed to complete the remaining six using the
DBE1 methodology. DBE1 has made available the materials and technical back
up from specialists to support this activity.
The SEDIA project will operate for about two more years. This project’s team is
very willing to work closely with USAID in consolidating DBE1 achievements
and in using DBE1 technical assistance at the provincial level. This is an
excellent example of collaboration between donors, donor-funded projects and
local government. DBE1 has successfully shared the methodologies developed by
the project and transferred expertise to the AusAID-funded SEDIA, enabling the
completion of implementation, follow up to consolidate the sustainability of
outcomes in districts, and further development of policy and practice at
provincial level based on DBE1’s work at district level. The goodwill and
professional cooperation that exists at national level, in the field, and between
donors, implementing partners and local government actors in Aceh is very
evident in this process.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 14
East Java; ‘Inova’
Backgound
DBE1 began collaboration with provincial government in East Java in May
2009.3 After reviewing results of BOSP carried out in seven DBE provinces,
initially Bappeda requested our collaboration in conducting BOSP in all districts
because they believed the results would be useful in planning polices and budgets
for the coming years. Bappeda agreed to provide the funding through a
combination of provincial and district funds while DBE1 would provide TOT as
part of its dissemination program. The objective was to determine amount of
supplements for school operations from the province for each district. About Rp.
500 billion was to be allocated for BOS supplements. The BOSP was completed
satisfactorily in an additional 15 districts; however, before undertaking the BOSP
calculations in the remaining districts, the provincial government shifted it policy
from providing supplements for BOSP to providing additional funding for
religious schools (Madrasah Diniyah (Madin)). Thus, in June 2010 further BOSP
analysis was suspended and new activities were undertaken.
After the change in policy described above, Bappeda in consultation with Dinas
Pendidikan Provinsi requested DBE1 support to develop innovative education
policies for East Java. Bappeda would provide the funding for development
activities while DBE1 would provide the technical expertise. DBE1, with
agreement from USAID, agreed to provide this support for the following reasons:
(i) this would provide a platform from which to advocate for provincial support to
dissemination and support for DBE districts; (ii) it would allow us to expand our
expertise and develop new tools that could be applied nation-wide at very little
extra project cost; (iii) most importantly we saw this as an opportunity to
contribute to better management and governance of education in the province.
Three new activities were commenced in June 2010. These are: (i) facilitate
analysis of a Total Education Delivery System (TEDS); (ii) facilitate analysis of
linkages and degree of harmonization of national, provincial and district
development indicators and targets; (iii) assistance in developing a functional
literacy program4. The three activities have been named INOVA (from
“innovative education policies”). The first two activities are underway and will
be completed by June 30, 2011; DBE1 involvement in the literacy activity has
3 A formal meeting was held to discuss this collaboration on 6 May 2009. The event was attended by,
Bappeda Jawa Timur, Pak Remy (USAID), DPRD, Dewan Pendidikan, Kadin Pendidikan Provinsi,
and DBE1.
4 Literacy is outside the scope of DBE1 mandates. However, because we believed that other two
INOVA activities are extremely important for us, we decided to assist in this area as a gesture of good
will.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 15
been completed—a final report to Bappeda is pending. The three programs and
contributions to provincial policy are described below.
DBE1 gathered a team of DBE1 specialists to conduct theses programs. The team
is comprised of East Java technical specialists, a member of the DBE1 central
team who has been assigned to East Java for the duration of the INOVA program,
and other DBE1 central staff who assist in coordinating the activities and
providing technical inputs and supervision.
DBE1 and Bappeda East Java expect to present the results of TEDS and
harmonization of indicators to national level counterparts in the second half of
2011.
Total Delivery System (TEDS)
In 2010 the Provincial Government of East Java committed Rp. 500 billion to
support madrasah diniyah (Madin) because this was a campaign promise of the
Governor. Bappeda wanted to know how Madin as well as private courses and
private schools are incorporated into the education system. They also wanted an
analysis of the funding for various parts of the total education system and the
source of funds. This information would help greatly in planning education
programs and budgets in the future.
A special methodology and a set of tools and instruments was constructed to
undertake the TEDS analysis. This included use or modification of existing
DBE1 tools as well as development of some new ones. DBE1 AKPK and
PBPSA (updated BOSP) tools are being used for the financial analysis, and a new
comprehensive district education information system (Sistem Informasi
Managmen Pendikan Kabupaten/Kota (SIMP-Kab) (integration of SIPPK and
SIMPTK data tools) is used for various data analyses. The TEDS methodology
also includes a survey on personal cost (i.e. parents’ out of pocket expenses in the
BOS era) 5 as well observation and focus group discussion instruments.
TEDS was first implemented in Pasuruan District in June 2010. The main
purpose was to develop and test the instruments and to preview the types of
analysis results that could be expected. Initial results were discussed with
Bappeda who were very impressed with the type of analysis that TEDS can
produce as the basis of planning and policy development. Bappeda requested in
early 2011 that TEDS be undertaken in two additional districts: Tuban and
Malang.6 The TEDS results from the three districts will be described in a
comprehensive report targeted to be completed by end of June 2011. The results
will be used for planning provincial budget for 2012.
5 See DBE1 Special report “The Impact of BOS on Parents’ Cost For Education”, May 2011.
6 Malang is not a DBE district.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 16
Initial results of the TEDS analysis have been useful for East Java province and
Pasuruan (results in Tuban and Malang are not yet available). For example:
• TEDS analysis shows that in Pasuruan the provincial and district
government support eleven hours of religion per week as compared with
three hours of mathematics;
• personal costs parents must pay to educate one child are about
Rp.1.500.000 per child per year;7
• courses in the non-formal sector have the potential to be incorporated into
the formal system to achieve greater efficiency and effectiveness;8 and
• there is a preponderance of supplemental private courses in the main
subject areas which indicates a lack of quality in the formal system.
While completing the analysis in Tuban and Malang in the period, May – June
2011, in response to a request from Pasuruan, DBE1 will facilitate development
of a district policy (PerBup) based on TEDS analysis. Very likely Tuban and
Malang will request such assistance; and we expect the provincial government to
use the results for producing a policy in addition to planning and budgeting for
2012.
Harmonizing Education Development Indicators and Targets
Education Development Indicators and targets are established at the national,
provincial and district levels. Education performance should be measured by the
extent to which indicators and targets are met. Because higher level indicators are
measured by the aggregation of lower level indicators, the indicators should
match and match and reinforce each other. East Java Bappeda has experienced
difficulty in measuring provincial performance because many of the districts use
indicators that are different from those used at the provincial level; thus much of
the data reported by the districts is not useful for annual reporting by the
province.
Thus, Bappeda asked DBE1 to carry out analysis of the degree to which
indicators at three levels of government match or are consistent and the extent to
which indicators and targets are acheieved at the district and provincial levels.
Specifically Bappeda objectives for this activity are: (i) get picture of education
based on measurement of indicators; (ii) identify the impact on education if
indicators/targets are not met; (iii) make recommendations for the future.
DBE1 in consultation with USAID agreed to assist because we believed that in
addition to assisting planning and policy development at the provincial level, the
7 Pasuruan officials were shocked to know this; they will take this into consideration in planning future
budgets and policies.
8 For example, a number of schools could contract with a computer course so that schools do not need
to invest in computer labs and ensure highly qualified instructors.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 17
tools and instruments developed for East Java could potentially be used
elsewhere in Indonesia and thus be incorporated in the DBE1 “tool box” for
education management and governance.
The DBE1 INOVA team began work in seven DBE districts in June 2010. A
number of workshops, funded by Bappeda, were held to develop and test the
instruments and then to collect the data. By late 2010 the instruments were
finalized, data was collected and analysis by DBE1 and Bappeda staff
commenced. An intital draft report on the results was discussed with Bappeda in
early 2011. Bappeda determined that this was a useful activity to improve better
planning between the province and districts. DBE1 was requested to facilitate the
same activity in the remaining 31 districts. Work in the 31 districts will be
completed by end of June 2011 and a comprehensive report of the analysis in all
38 districts will be used to facilitate planning and budgeting for 2012.
The draft initial report on the mapping of indicators and targets in the first seven
districts is attached in Appendix 2 of this report. Among the findings presented in
the report is the fact that only about 32% of district indicators and targets match
or are consistent with national ones. Further, in some districts some national
targets are under achieved and some over achived. The analysis provides a basis
for improving the alignment of priorities in education development to achieve
greater impact than is possible with the current “scatter gun” approach that seems
to be in effect. Some examples of findings in this report are included in Figure 3,
4 and 5, below.
Figure 3: Alignment of District and Provincial Indicators with the
National Mid-Term Plan (RPJMN) 2010-2011
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 18
Figure 4: Achievement of Objectives in the Education Sector East Java Province, 2010
The experience in East Java including the tools developed by DBE1 for this
activity are likely to be of value in planning at all levels of government. DBE1
and Bappeda expect to present the results to MONE, MORA, MOHA, Bappenas
and other relevant stakeholders in he second half of 2011.
Functional Literacy (Keaksaran Fungsional)
As part of the Inova package of activities, DBE1 was also requested to assist in
organizing a functional literacy program because East Java still has a high rate of
illiteracy. As explained in Footnote 4 above, literacy is outside DBE1’s mandate,
but as an act of good will and in the spirit of collaboration with the provincial
government, we agreed to assist. DBE1 role in this activity was one of facilitator
and monitor. DBE1 was not responsible for producing a literacy program or
undertaking literacy instruction.
This activity began about the time that the results of literacy levels in East Java
published but the Central Bureau of Statistics (Badan Pusat Statistik (BPS)).
DBE1 studied this report and noted that the BPS data varied considerably with
data produced by East Java Dinas Pendidikan. As a result, DBE1 faciliated
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 19
meetings between PBS, Dinas Pendidikan and Bappeda where it was decided
that the PBS methodology was more complete and accurate in that it contained
the name and address of respondents. As a result it was decided that Dinas
Pendidikan would use the BPS methodology and update the data annually as a
basis for better planning and targeting literacy particiapants.
DBE1 also facilitated inputs from three institutions in East Java on development
of a new model for teaching literacy. The three institutions are: Universitas
Negeri Surabaya, Universitas Negeri Malang, and Badan Pengembangan
Pendidikan Informal (a MONE central insititution located at the provincial level.)
Bappeda decided it would award a contract to Universitas Negeri Malang to
develop the new literacy model. The model was developed and tried out in a
number of locations in late 2010 and early 2011.
DBE1’s role was to monitor implementation and produce a report on the
effectiveness and efficiency of the model. The report will be presented to
Bappeda in June 2011. It is expected that the report will be useful to Bappeda
and Dinas Pendidikan in planning and budgeting for the literacy program in the
coming years.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 20
North Sumatra, West Java, Central Java and South Sulawesi
Background
In all target provinces, DBE1 has worked with the provincial administration since
the outset of the project. As described below, the impact of DBE1 on policy and
plans at provincial level has varied between provinces due to local factors.
North Sumatra
In North Sumatra DBE1 has had less success than in other provinces in
supporting the development of policy and plans at province level. This lack of
progress relates mainly to local political factors. Legal cases relating to
corruption have hindered the development of working relationships with the
provincial government.
The former Governor has been under investigation for corruption since the
beginning of 2010. Since October 2010, he has been detained as a suspect on
charges of corruption. Formal authority was not delegated to the Vice Governor
until the commencement of the legal trial, which left a power vacuum. The trial
began on March 14th
, 2011. Since then he has been formally a defendant
(terdakwa) on charges of corruption. Related to this status, about a week after the
trial started, a presidential decree (Keppres) was issued concerning his
deactivation as a governor and the appointment of the Vice Governor as Acting
(Pelaksana Tugas) Governor. As a result, formal authority has only recently
passed to the Vice Governor.
When the Governor was imprisoned in October, the Provincial Secretary
resigned. This position has been vacant since then. Three candidates for
Provincial Secretary were proposed to MOHA in March 2011. All three
candidates have undergone a fit-and-proper test at MOHA. But as yet the new
Provincial Secretary has not been appointed.
During the period of DBE1’s implementation, North Sumatra has had three
Kepala Dinas Pendidikan. The first was convicted on corruption charges, the
second, a former district head from Deli Serdang, showed little interest in DBE1,
and the third was appointed in 2010 just prior to the Governor’s imprisonment.
Although it has not always been easy to gain access to the third and current
Kepala Dinas Pendidikan, he has recently shown interest in DBE. Two meetings
have now been held to discuss the DBE1 program. The first meeting focused on
the Personnel Management program (SIM-PTK) and the second on PBPSA
(updating BOSP and SPM). Following the suggestion of the Kepala Dinas,
follow-up discussions have since been conducted with the Head (Kasubbag) of
Programs.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 21
DBE1 has been coordinating with LPMP since last January 2011 in preparation
for the roll out of SIM-PTK. The response has been positive, the LPMP is ready
to join the program, and reportedly intends to disseminate the program to other
districts. The Head of LPMP was appointed in January 2011 and immediately
instructed the Head of Programs and Information (Kasi Program dan Sistem
Informasi) to follow-up the process. Up until the recent confirmation of DBE1’s
extension, the follow-up activity has been pending.
In May-June, we plan to follow up with LPMP and Dinas Pendidikan on the
SIM-PTK program, and commence work on PBPSA. We expect that there will be
a policy impact at province level by the close of DBE1 in North Sumatra.
West Java
Coordination with the Province of West Java has been relatively strong for some
years. Initially DBE1 worked with the Provincial Government and the National
Education University (UPI) to pilot approaches to disseminating school-based
management methodologies in the province.
Subsequently, DBE1 has worked with the Province to develop and implement the
Asset Management System, specifically for special schools (SBI) which fall
under the management of the Provincial Education Office. The influence of this
joint program on policy is already being felt with the Head of the Provincial
Education Office showing interest in implementing BOSP and issuing a decree to
require special schools to update their asset system (SIMA) in order to apply for
assistance from the province.
Central Java
In Central Java DBE1 has worked at the province level on the dissemination of
school-based management methodologies, especially RKS/M to madrasah. This
program extended beyond Central Java to also include the neighbouring province
of Yogyakarta.
Also working at provincial level, DBE1 pioneered the Personnel Management
System and results of recent work from Purworejo District were presented to
Central Java LPMP and to the Education Office in March 2011.
The LPMP indicated that they were interested to learn more about the Personnel
Management System. LPMP has been doing similar work in the past, but not as
detailed and in-depth as with the DBE1-developed system. For example, the
analysis of data related to teachers and teaching support personnel used limited
variables only. Participants expressed their interest in being trained in the
Personnel Management System and will send the training request to the Head of
LPMP in the near future.
The Provincial Education Office also gave a number of inputs at the meeting.
• The Head of Teachers and Teaching Support Staff Section expressed
appreciation for what DBE1 has done.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 22
• The Education Office has on regular basis been required to deal with
inconsistencies in data produced by divisions or sections of the
Office.
• The limited number of personnel in the Teachers and Training Support
Staff Section has resulted in irregular data updating and checking for
quality and validity.
• Limitations exist in the capacity of the Province Education Office to
fulfill its roles and functions in terms of planning and implementing
education-sector policies.
• The Education Office updates certain data (students’ information or
school individual forms) regularly. However, this data is only used
for limited purposes. For example, students’ information is only used
to support the national examination process.
DBE1 plans to train representatives of LPMP and the Education Office in the
analysis of Personnel Management System data in the near future.
South Sulawesi
DBE1 team met with the Governor of South Sulawesi Province in January. Also
present in the meeting were the Head of the Provincial Bappeda, Secretary of
Provincial Education Office, and Head of Provincial Training and Capacity
Building Office. As a result of this meeting:
• The results of the BOSP calculation in ten DBE1 partner districts will
be used as input in the province’s policy on free-education.
• The Governor of the Province requested that the Provincial Education
Office and Bappeda discuss how BOSP calculations and analysis
could be conducted in 14 other districts.
• The Head of Bappeda asked DBE1 to select the results of calculations
and analysis from the District that is closest to DBE1 standards and
use it a benchmark for BOSP activity in 14 other districts.
• The Governor stressed the importance of involvement of other
stakeholders, specifically provincial and district parliaments,
education councils, local universities, and the private sector so that
the free education can be implemented successfully in South
Sulawesi.
As a result of this and a follow up meeting with the Provincial Education Office
in January, DBE1 plans to introduce BOSP and its calculation methods to
Bappeda and the Education Coordination Meeting in April 2011.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 23
The Future
Under the current Task Order, DBE1 will close in December 2011. In the period
remaining to the project, we plan to explore and endeavor to create opportunities
and, depending on demand and interest, implement initial activities promoting
more policy formulation at the provincial level. The principle aims are:
1. to better align national, provincial and district policy in order to improve
educational quality, and
2. to improve coordination between the provinces and districts in the area of
educational policy and strategic planning.
A third objective is to further promote provincial and district support for
dissemination of DBE1 programs and good practices developed under the project.
DBE1 will also continue to support policy reform at the district level under the
dissemination model based on requests and at the national level through a range
of policy forums.
DBE1 plans to facilitate data analysis, presentations and discussions to promote
more policy formulation at the provincial level in at least two provinces: Aceh
and East Java. This will include but is not limited to supporting the ongoing Total
Education Delivery (TED) program in East Java, the alignment of national,
provincial and district renstra in East Java and other provinces, and participation
in the development of provincial policies through the Coordination Team for
Education Development in Aceh (Tim Koordinasi Pembangunan Pendidikan
Aceh, abbreviated as TK-PPA) in Aceh.
Coordination with all provinces will focus on increasing interest in replicating
DBE best practices (budget allocation), coordination between province and
districts, and coordination among stakeholders (including development partners
and projects). Activities will depend on emerging priorities and opportunities
within the provinces.
In addition, the work on personnel management in all provinces is likely to
include both LPMP and the Provincial Education Office. The results of SIM-PTK
analysis provide valuable inputs into provincial policy and planning. Asset
management work in West Java is also likely to impact on policy in that
province. Finally, during this year DBE1 plans to implement the new BPSPA in
some 50 districts and the integrated SIMP-Kab in as many as is possible. This
financial analysis work is expected to provide extremely useful inputs to
provincial policy development and the subsequent improvement of education
management and governance in target provinces.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 24
Annex 1: Presentation to Thematic Education Dialogue: Policy Response based on Results of Data Analysis: the Aceh Experience (Dec 2010)
1
Respon Kebijakan Berdasarkan
Hasil Analisis Data : Pengalaman
Aceh
Dialog Pendidikan Tematis -
Pembiayaan Pendidikan Nasional
20 Desember 2010
2
Topik Pembahasan
• Analisa Data Guru
• Analisa Keuangan Pendidikan
• Respon Kebijakan
3
Analisis Kelebihan/Kekurangan Guru SD/MI (Negeri dan Swasta)
di Aceh (22 Kab/Kota) Tahun 2009
Asumsi perhitungan jumlah guru yang dibutuhkan:
Setiap rombel memiliki 1 guru kelas dan setiap sekolah memiliki 3 guru lainnya yaitu kepala sekolah, penjaskes, dan pend. agama
No SD MI Total
I Jumlah guru yang ada 43,441 9,903 53,344
II Jumlah guru yang dibutuhkan 30,708 5,724 36,432
a Jumlah Rombel 21,153 4,158 25,311
b Jumlah sekolah 3,185 522 3,707
III Kelebihan guru 12,733 4,179 16,912
Sumber: PadatiWeb, Tahun 2009
4
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Aceh Jaya
Gayo Lues
Simeulue
Aceh Singkil
Aceh Tamiang
Subulussalam
Aceh Timur
Aceh Tengah
Langsa
Lhokseumawe
Banda Aceh
Aceh Besar
Rata-Rata
Sabang
Aceh Utara
Nagan Raya
Aceh Barat
Bener Meriah
Pidie
Bireuen
Aceh Selatan
Aceh Tenggara
Aceh Barat Daya
Pidie Jaya
1.3
1.6
1.7
1.8
1.8
1.8
2.0
2.0
2.1
2.1
2.2
2.2
2.2
2.3
2.3
2.4
2.4
2.4
2.5
2.5
2.7
2.8
2.9
3.0
RASIO GURU/ROMBEL UNTUK TINGKAT SD/MI DI 23 KAB/KOTA PROVINSI ACEH
5
Aceh Jaya
Gayo Lues
Simeulue
Aceh Singkil
Aceh Tamiang
Subulussalam
Aceh Timur
Aceh Tengah
Langsa
Lhokseumawe
Banda Aceh
Aceh Besar
Rata-Rata
Sabang
Aceh Utara
Nagan Raya
Aceh Barat
Bener Meriah
Pidie
Bireuen
Aceh Selatan
Aceh Tenggara
Aceh Barat Daya
Pidie Jaya
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
RASIO GURU/ROMBEL UNTUK TINGKAT SD/MI DI 23 KAB/KOTA PROVINSI ACEH
6
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
Sabang
Aceh Selatan
Aceh Barat
Aceh Barat Daya
Pidie Jaya
Pidie
Aceh Besar
Aceh Jaya
Bireuen
Aceh Tenggara
Nagan Raya
Bener Meriah
Simeulue
Aceh Tengah
Rata-rata
Aceh Utara
Banda Aceh
Gayo Lues
Subulussalam
Aceh Timur
Aceh Tamiang
Aceh Singkil
Lhokseumawe
Langsa
7.2
7.8
8.3
8.5
8.7
9.4
9.4
9.4
9.7
9.7
9.8
9.8
10.2
10.4
11.1
12.0
13.2
13.5
13.6
13.6
14.9
15.1
15.9
15.9
RASIO SISWA/GURU KELAS SD/MI di 23 KAB/KOTA SE PROVINSI ACEH
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 25
7
Sebaran SD/MI menurut Rasio
Guru Kelas/Rombel tahun 2009
Rasio Guru Kelas/Rombel %
< 0.5 1%
0.5 - < 1.0 11%
1.0 (1 guru : 1 rombel) 23%
>1.0 – 1.5 30%
>1.5 – 2.0 19%
>2.0 16%
100%
8
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
Aceh Jaya
Sabang
Simeulue
Aceh Barat
Aceh Besar
Aceh Tengah
Gayo Lues
Aceh Selatan
Pidie
Nagan Raya
Bener Meriah
Rata-rata
Bireuen
Aceh Barat Daya
Subulussalam
Pidie Jaya
Aceh Singkil
Aceh Tamiang
Aceh Tenggara
Aceh Timur
Aceh Utara
Banda Aceh
Langsa
Lhokseumawe
12.6
16.4
17.7
20.1
20.7
21.0
21.0
21.3
23.1
23.3
23.8
23.8
23.9
24.3
24.9
25.6
26.5
26.6
26.8
26.9
27.5
28.5
32.6
33.3
RASIO SISWA/ROMBEL TINGKAT SD/MI DI 23 KAB/KOTA PROVINSI ACEH
9
0
10
20
30
40
50
60
Be
sara
nR
om
be
l(M
uri
d/
Ro
mb
on
ga
nB
ela
jar)
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Rasio Guru Kelas terhadap Rombongan Belajar
Sebaran SD/MI Berdasarkan Rasio Murid/Rombel dan
Guru Kelas/Rombel Tahun 2009
10
Analisis Keuangan Pendidikan
Kabupaten/Kota
11
Belanja Pendidikan terhadap Total APBK Tahun 2009
45%
42%
37%
34%
33%
33%
32%
29%
29%
29%28%
27%
26%
25%
25%
23%
23%
22%
22%
21%
19%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Bireun
Banda Aceh
Aceh Besar
Aceh Tengah
Aceh Selatan
Aceh Barat
Bener Meriah
Aceh Tamiang
Aceh Barat Daya
Rata-rata
Langsa
Nagan Raya
Lhokseumawe
Aceh Timur
Aceh Singkil
Pidie Jaya
Simeulue
Sabang
Aceh Utara
Aceh Jaya
Subulussalam
12
Bireuen:
Rasio GuruSD /rombel : 2.3
Rasio siswa SD /guru : 10
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Pidie Jaya
Bireuen
Lhokseumawe
Aceh Besar
Aceh Utara
Banda Aceh
Aceh Selatan
Aceh Tengah
Rata-rata
Aceh Barat Daya
Aceh Timur
Nagan Raya
Aceh Tamiang
Langsa
Aceh Barat
Bener Meriah
Aceh Jaya
Sabang
Aceh Singkil
Simeulue
Subulussalam
Porsi Belanja Gaji terhadapTotal Belanja Sektor Pendidikan Kab/Kota (APBK 2009)
82%
13
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6%
A Barat
A Selatan
Simeulue
A Jaya
A Timur
Bireuen
Banda Aceh
A Tengah
Pidie Jaya
Rata-rata
Lhoksuemawe
A Singkil
Bener Meriah
Nagan Raya
Sabang
Abdya
A Besar
A Utara
Langsa
Subulussalam
Belanja Investasi untuk PBM terhadapTotal Belanja Sektor Pendidikan Kab/Kota Tahun 2009
0,3%
39% SD/MI dan 77% SMP/MTs:
satu buku digunakan oleh dua
atau lebih siswa
14
Total
APBK
(Rp) (Rp) %
Banda Aceh 500 175 35%
Aceh Besar 574 204 36%
Sabang 347 79 23%
Bener Meriah 306 79 26%
Aceh Tengah 423 124 29%
Aceh Jaya 474 86 18%
Aceh Barat 454 140 31%
Nagan Raya 450 108 24%
Aceh Barat Daya 371 114 31%
Aceh Selatan 505 136 27%
Simeulue 276 80 29%
Aceh Singkil 293 68 23%
Subulussalam 172 35 20%
Langsa 338 96 28%
Aceh Timur 599 150 25%
Aceh Tamiang 654 149 23%
Lhokseumawe 474 131 28%
Aceh Utara 2.017 379 19%
Bireuen 624 244 39%
Pidie Jaya 187 70 37%
Kabupaten
2008
Belanja
Pendidikan
Belanja
Gaji
(Rp)
150
174
58
59
100
33
112
84
93
99
52
41
22
69
105
100
95
300
228
63
2008
(Rp) %
26 5%
31 5%
21 6%
20 7%
24 6%
53 11%
28 6%
24 5%
21 6%
36 7%
28 10%
27 9%
13 7%
27 8%
45 8%
49 7%
36 8%
79 4%
16 3%
8 4%
Belanja Pend.
Non-Gaji
Total
APBK
(Rp) (Rp) %
527 219 42%
560 205 37%
355 78 22%
295 93 31%
470 161 34%
442 92 21%
485 158 33%
498 136 27%
347 102 29%
464 155 33%
375 85 23%
307 76 25%
264 50 19%
369 105 29%
718 178 25%
482 142 29%
469 120 26%
1.564 339 22%
532 237 45%
337 78 23%
2009
Belanja
Pendidikan
Belanja
Gaji
(Rp) (Rp) %
187 32 6%
183 22 4%
56 22 6%
71 22 7%
135 26 5%
68 24 5%
122 36 7%
111 25 5%
85 17 5%
131 25 5%
54 31 8%
49 27 9%
30 19 7%
82 23 6%
147 31 4%
114 28 6%
108 12 3%
302 38 2%
221 17 3%
73 5 1%
2009
Belanja Pend.
Non-Gaji
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 26
15
RESPON KEBIJAKAN
16
16
Tindakan Pemerintah Provinsi
1. Mempersiapkan Instruksi Gubernur tentang
Pemerataan persebaran guru. Rekomendasinya:
1.1. mutasi guru berdasarkan kriteria dan tempat tinggal
1.2. memprioritaskan alih spesialisasi guru untuk
mengatasi kekurangan guru mata pelajaran tertentu
(misalnya guru produktif SMK)
1.3. Memanfaatkan kelebihan guru SD melalui perluasan
TK/SD satu atap
17
17
Tindakan Pemerintah Provinsi
2. Pengembangan Strategi Pemerataan Pendidikan untuk
mengarahkan alokasi dana pendidikan yang bersumber dari
TDBH Migas (30%) dan Otsus (20%).
Strategi ini merupakan dua jenis hibah dari dana propinsi
kepada kabupaten/kota :
– Alokasi dasar : pemenuhan biaya operasional per siswa per
jenjang ke kab/kota untuk menutupi gap diantara BOS dan
BOSP.
– Alokasi berbasis kinerja dan pemerataan. Indikator yang
digunakan rasio guru siswa (STR), SPM, dan lainnya
18
18
Tindakan Pemerintah Kabupaten/Kota
Kota Banda Aceh :
• Penghentian pembayaran gaji 401 guru honor yang diangkat
oleh Kepala Sekolah tetapi dibayar oleh APBK
• Mulai Januari 2011, penghematan tersebut akan digunakan
untuk menambah dana BOS sehingga lebih mendekati BOSP
(Biaya Operasional Satuan Pendidikan) yang sudah dihitung
bersama dengan tim DBE1 .
• Sejak 2007 tidak ada pembukaan formasi untuk CPNS
termasuk untuk guru honor.
19
19
Tindakan Pemerintah Kabupaten/Kota
Kabupaten Aceh Besar:
• Zero recruitment, sejak 3 tahun terakhir Pemerintah
Aceh Besar sudah menerapkan kebijakan “Stop
penerimaan Guru Baru”, kecuali untuk kebutuhan
khusus.
• Mengalihtugaskan guru mapel yang berlebih untuk
mengisi kekurangan guru mapel tertentu melalui
pelatihan
20
20
Tindakan Pemerintah Kabupaten/Kota
• Beberapa Kabupaten/Kota tidak menerima CPNS
baru pada tahun 2010, termasuk untuk Tenaga
Kependidikan :
1. Kota Sabang, 6. Kab. Nagan Raya,
2. Kota Banda Aceh, 7. Kab. Aceh Utara
3. Kota Lahokseumawe, 8. Kab. Aceh Barat Daya,
4. Kab. Pidie, 9. Kab. Aceh Tamiang.
5. Kab. Bireun,
21
21
Peningkatan Kesadaran akan Pentingnya
Peningkatan Efisiensi Guru
1. Adanya Renstra Pendidikan Aceh 2007-2012, yang strategi
utamanya adalah efisiensi guru sebagai cara prioritas
menjangkau peningkatan akses dan mutu.
2. Koordinasi donor yang baik dalam pengembangan kapasitas
perencanaan dan penganggaran ( AKPK dan BOSP oleh DBE1
USAID menjadi pedoman BEC TF dan digunakan oleh SEDIA
AusAID).
3. Peningkatan kesadaran dan pemahaman tentang pentingnya
data dan perencanaan berbasis data dan fakta (dampak
positif dari kegiatan penyusunan Renstra, BOSP, AKPK).
4. Koordinasi antar instansi Pemerintah Aceh yang
menghasilkan kebijakan yang disepakati (peran TK-PPA).
22
TERIMA KASIH
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 27
Annex 2: Draft Report on Consistancy of Indicators and Targets in Seven Districts in East Java (March 2011)
PEMETAAN KONSISTENSI SASARAN
PEMBANGUNAN BIDANG
PENDIDIKAN NASIONAL DENGAN
DAERAH
STUDI KASUS DI 7 KABUPATEN/KOTA JAWA
TIMUR
KERJASAMA:
BAPPEDA PROVINSI JAWA TIMUR
DECENTRALIZED BASIC EDUCATION 1
Draft
Maret, 2011
KATA PENGANTAR
Keluarnya Surat Keputusan Bersama (SKB) tiga Menteri, yaitu Menteri Keuangan, Menteri
Dalam Negeri, dan Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas) tahun 2010
(Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2010 Nomor 229) merupakan respon Pemerintah
Pusat terhadap indikasi adanya inkonsistensi sasaran pembangunan jangka menengah yang
tertuang pada RPJMN 2010-2014.
Inkonsistensi sasaran pembangunan dapat dimaklumi bersama, karena periode prencanaan
antara Pusat dan Daerah tidak sama, sebagaian besar dokumen perencanaan Daerah yang ada
saat ini, periodenya sebelum tahun 2010.
Bertolak dari kondisi tersebut, DBE1 bekerjasama dengan Bappeda Propinsi Jawa Timur
melakukan pemetaan konsistensi sasaran pembangunan bidang pendidikan pada tujuh
kabupaten/kota mitra DBE1 dan Propinsi Jawa Timur.
Hasil pemertaan menunjukkan bahwa perlu ada strategi dan kebijakan khusus untuk
mengatasi inkonsistensi sasaran pembangunan antara Pusat dan Daerah. Selain itu, perlu ada
kebijakan yang kongkrit dalam mempercepat pencapaian sasaran pembangunan pendidikan,
khususnya untuk meningkatkan mutu pada semua jenjang pendidikan.
Laporan ini menyertakan hasil penemuan dari analisis yang dilakukan pada tujuh
kabupaten/kota yang dijadikan contoh di Jawa Timur. Selain itu, Bappeda dan DBE1 juga
mengembangkan dan menguji pendekatan dan instrumen yang digunakan untuk melakukan
analisis tersebut.
Laporan ini adalah laporan awal dari penemuan di tujuh kabupaten/kota tersebut. Bappeda
Provinsi Jawa Timur akan melakukan analisis yang sama di 31 kabupaten/kota lainnya di
provinsi. DBE1 akan mendampingi Bappeda dalam melaksanakan hal ini dan laporan akhir
mengenai penyelarasan sasaran dan indikator tingkat nasional dan provinsi dan juga dari
semua kabupaten/kota di Jawa Timur akan diselesaikan pada akhir Agustus 2011.
DAFTAR ISI
BAB I. PENDAHULUAN .................................................................................................................................... 1
A. LATAR BELAKANG .................................................................................................................................... 1
B. RUMUSAN MASALAH ................................................................................................................................ 3
C. TUJUAN KAJIAN ........................................................................................................................................ 3
D. HASIL YANG DIHARAPKAN ........................................................................................................................ 4
E. MANFAAT KAJIAN .................................................................................................................................... 4
BAB II. METODOLOGI .................................................................................................................................... 5
A. PENDEKATAN KEGIATAN .......................................................................................................................... 5
B. TAHAPAN KEGIATAN ................................................................................................................................ 6
C. KERANGKA SAMPEL.................................................................................................................................. 7
D. INSTRUMEN DAN PENGUMPULAN DATA .................................................................................................... 7
E. RANCANGAN ANALISIS ............................................................................................................................. 8
BAB III. ANALISIS ............................................................................................................................................. 9
A. SASARAN DAN INDIKATOR PEMBANGUNAN PENDIDIKAN PADA RPJMN 2010-2014 ................................ 9
B. KESUSAIAN INDIKATOR PROGRAM MENURUT SASARAN ......................................................................... 10
C. KETERCAPAIAN SASARAN NASIONAL PEMBANGUNAN PENDIDIKAN MENURUT PROPINSI DAN
KABUPATEN/KOTA ........................................................................................................................................... 16
D. KETERCAPAIAN INDIKATOR MENURUT PROGRAM .................................................................................. 18
BAB IV. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI........................................................................................... 29
A. KESIMPULAN ........................................................................................................................................... 29
B. REKOMENDASI ........................................................................................................................................ 30
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Rekapitulasi Jumlah Program, Sasaran, dan Indikator Pendidikan dalam RPJMN 2010-
2014 ...................................................................................................................................................... 10
Tabel 3.2 Kategori Indikator Pendidikan Menurut RPJMN 2010-2014 .............................................. 11
Tabel 3.3 Sararan Pembangunan Pendidikan Jawa Timur 2009-2014................................................. 13
Tabel 3.4 Kesesuaian Indikator Pendidikan Jawa Timur ..................................................................... 14
Tabel 3.5 Jumlah Indikator yang sesuai dengan Indikator Nasional.................................................... 15
Tabel 3.6 Tingkat Ketercapain Indikator Pendidikan menurut Kabupaten/Kota ................................. 18
Tabel 3.7 Indikator Program Pendiidkan Menengah ........................................................................... 22
Tabel 3.8 Indikator Program PNFI ...................................................................................................... 24
Tabel 3.9 Indikator Program PMPTK ................................................................................................... 25
Tabel 3.10 Indikator Program Balitbang Kemendiknas ....................................................................... 27
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Rencana Pembangunan Nasional dan Daerah ................................................... 5
Gambar 2.2 Tahapan Kajian Studi Penyelarasan Sasaran Pembangunan .............................................. 6
Gambar 3.1 Kesesuaian Indikator Kab/Kota dan Propinsi dengan PJMN 2010-2011 ........................ 16
Gambar 3.2 Ketercapaian Sasaran Bidang Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun 2010 ................. 17
Gambar 3.3 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional untuk Program Pendidikan
Dasar dan Menengah Tahun 2010. ....................................................................................................... 22
Gambar 3.4 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional Untuk Program Pendidikan
Menengah Tahun 2010. ........................................................................................................................ 23
Gambar 3.5 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional ........................................ 24
Untuk Program PNFI Tahun 2009 ........................................................................................................ 24
Gambar 3.6 Jumlah Kabupaten/Kota di Jawa Timur yang Telah Mencapai Target Indikator Nasional
dalam Bidang PMKPTK Tahun 2009 ................................................................................................... 26
Gambar 3.7 Jumlah Kab/kota di Jatim yang Telah Mencapai Target Indikator Nasional dalam Bidang
Litbang Kemendiknas Tahun 2009 ....................................................................................................... 28
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 ............................................................................................................................................33
Lampiran 2 ............................................................................................................................................36
Lampiran 3 ............................................................................................................................................41
Lampiran 4 ............................................................................................................................................53
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 1
BAB I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Reformasi bidang perencanaan pembangunan nasional pada Kabinet Indonesia Bersatu Jilid 2
cukup signifikan terutama pada perencanaan jangka menengah. Hal ini terlihat dari RPJMN
2010-2014 (Peraturan Presiden No 5 Tahun 2010 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional) yang sangat berbeda bila dibadingkan dengan RPJMN 2005-2009. Pada
dokumen tersebut, kerangka pembangunan jangka menengah 2010-2014 dibagi dalam tiga
buku, yaitu Buku 1 tentang Prioritas Pembangunan Nasional, Buku 2 tentang Memeperkuat
Sinerji Antarbidang Pembangunan, dan Buku 3 tentang Pembangunan Berdimensi
Kewilayahan: Memperkuat Sinerji Pusat Daerah dan Sinerji Antardaerah.
Sasaran pembangunan pendidikan pada Lampiran II, tentang Rencana Tindak pada RPJMN
2010-2014 sangat jelas dengan indikator sangat rinci dan jumlahnya sangat banyak. Untuk
bidang pendidikan sasaran pembanguan dan indikator kinerja yang tertuang dalam Lampiran
Buku II khusus untuk Kementrian Pendidikan Nasional, juga tercantum dalam Kementrian
Agama mencapai 135 indikator. Besarnya sasaran pada Kementrian Pendidikan Nasional dan
Kementrian Agama mendapat target pencapaian masing-masing.
Selain itu variasi antarwilayah, baik kondisi saat ini mapun target tahun 2014 yang tertuang
dalam Buku III cukup variatif, di mana seluruh Indonesia dibagi dalam 7 wilayah, yaitu
Sumatra, Jawa Bali, Kalimantan, Sulawesi, Nusa Tenggara, Maluku, dan Papua.
Sasaran pembangunan pada RPJMN 2010-2014 sangat jelas dengan indikator yang sangat
rinci, sementara sasaran pembangunan pada RPJMD Propinsi dan Kabupaten/Kota tidak
terlalu rinci dengan jumlah indikator yang lebih sederhana. Adanya perbedaan sasaran yang
tercermin dalam indikator yang tertuang dalam RPJMD propinsi dan kabupaten/kota dengan
RPJMN 2010-2014 merupakan masalah yang sangat serius, terutama bagi Pusat.
Pencapaian sasaran pembangunan nasional pada hakekatnya merupakan agregat dari hasil
pembangunan di daerah propinsi dan kabupaten/kota. Jika sasaran pembangunan nasional
tidak singkron dengan sasaran pembangunan Daerah Propinsi dan Kabupaten/Kota, maka
pencapaian sasaran pembangunan nasional akan sulit diwujudkan.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 2
Untuk menyelaraskan berbagai sasaran pembangunan yang tertuang dalam RPJMN 2010-
2014 dengan RPJMD Propinsi dan Kabupaten/Kota, Pemerintah Pusat mengeluarkan SK
Bersama 3 Menteri, yaitu Menteri Kementian Dalam Negeri, Kementrian Perencanaan
Pembangunan Nasional (Bppenas) dan Kementrian Keuangan, dengan No 28 tahun 2010
(Kemendagri), No 0199/M PPN/04/2010 (Bappenas), dan PMK 95/PMK 07/2010
(KemenKeu). SKB tersebut mengatur bagaimana menyelaraskan pencapaian sasaran
pembangunan nasional dengan cara menyeleraskan RKPD (Rencana Kerja Pemerintahr
Daerah) kabupaten/kota dan propinsi dengan RKP (Rencana Kerja Pemerintah) dalam kurun
waktu 2010-2014.
Sebagai tindak lanjut dari SKB 3 menteri tersebut, Mendagri mengeluarkan Peraturan
Menteri Dalam Negeri No 37 tahun 2010 tentang Pedoman Penyusunan Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2011, Salah satu yang diatur dalam
pedoman tersebut adalah mengatur bagaimana sinkronisasi prioritas nasional dengan belanja
daerah dalam APBD Tahun 2011 (pasal 2, poin e).
Berdasarkan Permendagri tersebut sinkronisasi dilakukan melalui pemetaan dan evaluasi
efektivitas pelaksanaan sinkronisasi prioritas kebijakan dan program daerah. Selanjutnya
Pemerintah Daerah diharapkan menyampaikan laporan sinkronisasi prioritas nasional dengan
prioritas pemerintah daerah.
Selain dari itu, Mendagri mengeluarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri No 54 tahun 2010
tentang Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2008 Tentang Tahapan, Tatacara
Penyusunan, Pengendalian, Dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan Daerah. Pada
permendagri tersebut sangat jalas benagaimana sinkronisasi dan sinerja pencapaian sasaran
pembangunan nasional, dipertegas pada Pasal 9, huruf b, Pasal 20, 35, 36, 65, 70 dan 120.
Keluarnya SKB tiga menteri, Permendagri No 37 Tahun 2010 dan Permendagri No 54 Tahun
2010 tersebut, tidak serta merta semua ketidak sesuaian sasaran pembangunan dapat
diselaraskan, persoalannya adalah sasaran pembangunan mana yang belum selaras dengan
RPJM, belum ada metoda yang operasional yang dapat digunakan dengan mudah untuk
mengetahui ketidak keselarasan tersebut.
Menyadari akan ketidak sesuaian sasaran pembangunan nasional dengan sasaran
pembangunan propinsi Jawa Timur yang tertuang pada RPJMD Jawa Timur 2009-2014,
maka Bappeda Jawa Timur bekerjasama dengan DBE1 melakukan inisiasi untuk mengkaji
keselarasan sasaran antara pembangunan Nasional dengan Propinsi Jawa Timur dan
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 3
Kabupaten/Kota se Jawa Timur, khususnya dalam bidang pendidikan. Keselarasan sasaran
pembangunan bidang pendidikan antara Pusat dan Daerah akan diukur melalui indikator
pendidikan yang tertuang dalam matriks Rencana Tindak Pembangunan pada RPJMN 2010-
2014 Buku II dan matriks Sinkronisasi Pusat dan Daerah dalam Pencapaian Prioritas
Nasional dengan indikator pendidikan yang tercantum dalam RPJMD Propinsi Jawa Timur
dan Kabupaten/Kota di Jawa Timur dan Renstra Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Timur dan
Kabupaten/Kota di Jawa Timur.
B. Rumusan Masalah
Bertolak dari latar belakang masalah di atas, dapat dikemukakan masalah kajian adalah
bagaimana model/tools yang dapat dengan mudah mendeteksi dua hal, yaitu: Mengapa perlu
penyelarasan sasaran pembangunan antara Daerah dengan Nasional?
1. Bagaimana memetakan keselarasan sasaran pembangunan antara Daerah dengan Pusat?
2. Sejauhmanakah kesesuaian sasaran pembangunan bidang pendidikan pada
RPJMD/Renstra Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Timur dan RPJMD Kabupaten/Kota
di Jawa Timur dengan sasaran pembangunan nasional yang tertuang pada RPJMN
2010-2014?
3. Sejauh manakah tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan terhadap
target nasional 2010?
4. Bagaimana strategi peningkatan keselarasan sasaran pembangunan dan percepatan
pencapaian sasaran pembangunan Daerah untuk mencapai target Nasional
C. Tujuan Kajian
Tujuan dari kajian ini adalah untuk:
1. Memetakan kesesuaian (matching) sasaran pembangunan bidang pendidikan pada
RPJMD/Renstra Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Timur dan RPJMD Kabupaten/Kota
di Jawa Timur dengan sasaran pembangunan nasional bidang pendidikan yang tertuang
pada RPJMN 2010-2014,
2. Memetakan tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan pada tingkat
Propinsi Jawa Timur dan kabupaten/kota di Jawa Timur terhadap target nasional
(RPJM Nasional).
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 4
D. Hasil yang Diharapkan
Output yang diharapkan dari studi ini adalah:
1. Model/metoda untuk pemetaan kesesuaian (matching) antara sasaran pembangunan
bidang pendidikan pada RPJMD/Renstra Dinas Pendidikan Propinsi, dan
Kabpaten/Kota di Jawa Timur dengan Indikator RPJMN 2010-2014.
2. Model/metoda untuk pemetaan tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang
pendidikan pada tingkat Propinsi Jawa Timur dan Kabupaten/Kota terhadap target
nasional.
E. Manfaat Kajian
Kajian ini bermanfaat untuk dijadikan sebagai bahan untuk menetapkan kebijakan dalam
penyelarasan sasaran pembangunan Daerah dengan sasaran pembangunan Nasional, serta
menetapkan strategi dan kebijakan untuk percepatan pencapaian sasaran pembangunan
bidang pendidikan berdasarkan target nasional.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 5
BAB II. METODOLOGI
Kajian ini menggunakan metoda deskriptif kuantitatif, yaitu suatu kajian yang
menggambarkan kondisi saat ini mengenai tingkat kesesuaian sasaran pembangunan bidang
pendidikan pada RPJMD/Renstra Dinas Pendidikan kabupaten/kota di Jawa Timur terhadap
RPJMN serta tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan tersebut.
A. Pendekatan Kegiatan
Pendekatan kajian menggunakan struktur perencanaan pembangunan antara Pusat dan Daerah
Propinsi dan Kabupaten/Kota yang dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar 2.1 Kerangka Rencana Pembangunan Nasional dan Daerah
Pengkajian dilakukan terhadap RPJMN 2010-2014, RPJMD dan Renstra Dinas Pendidikan
Propinsi dan Kabupaten/Kota. Fokus kajian meliputi program/kegiatan, sasaran, indikator dan
target pembangunan bidang pendidikan.
VIS & Misi
Gubernur
SNP
Pendidikan
Renstra Dinas
Pendidikan
Kab/Kota
RPJMD
Prop
Renstra Dinas
Pendidikan
Propinsi
Renstra
Kemendiknas
RPJPN
RPJMN
RPJMD
Kab/Kota
RPJP
Prop
Visi & Misi
Bupati/Walikota
SPM
Pendidikan
RPJP
Kab/Kota
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 6
B. Tahapan Kegiatan
Kegiatan pengkajian kesesuaian dan ketercapaian sasaran pembangun-an bidang pendidikan
dilaksakan melalui tahapan sebagai berikut;
a. Kajian dokumen RPJMN 2010-2014, Renstra Kemendiknas 2010-2014, RPJMD
dan Renstra Propinsi dan Kabupaten/Kota.
b. Pengembangan software input dan analisis data
c. Workshop: Simulasi pengisian data
d. Pengisian data di masing-masing kab/kota (sampel) dan propinsi
e. Workshop: Verifikasi data
f. Analisis kesesuaian
g. Analisis ketercapaian
h. Paparan hasil
Gambar 2.2 Tahapan Kajian Studi Penyelarasan Sasaran Pembangunan
Indikator
Pendidikan
RPJMN
2010-2014
Indikator Utama
pada Renstra
Kemendiknas
Indikator Pendidikan
RPJMND Propinsi dan
Kab/Kota
Seleksi Indikator yang
relevan dengan
Propinsi dan
Kab/Kota
Indikator
Pendidikan Propinsi dan
Kab/Kota
Analisis kesesuaian
Indikator antaran
RPJMN 2010-2014
dengan RPJMD Prop
dan Kab/Kota
Analisis tingkat
ketercapaian Indiktor
RPJMD Prop dan
Kab/Kota terhadap target
RPJMN 2010-2014
Indikator Utama pada
Renstra Disdik Propinsi
dan Kab/Kota
Indikator Pendidikan pada
Renstra Kemenag Propinsi
dan Kab/Kota
Indikator
pendidikan pada
Renstra Kemenag
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 7
C. Kerangka Sampel
Kajian ini dilakukan di Jawa Timur, sehingga untuk tingkat propinsi hanya dilakukan pada
Propinsi Jawa Timur. Sedangkan pada tingkat kabupaten/ kota dilakukan secara sampling.
Besar sampel pada kegiatan ini sebesar 7 kabupaten/kota dari 38 kabupaten/kota yang ada di
Jawa Timur, dengan harapan metodologi ini dapat diterapkan pada seluruh kabupaten/kota se
Jawa Timur, bahkan untuk tingkat nasional.
Populasi kajian tingkat kabupaten/kota di Jawa Timur sebanyak 38 kabupaten/kota di Jawa
Timur. Teknik sampling menggunakan purposive sampling dengan mengambil 7
kabupaten/kota sebagai sampel kajian. Alasan pengambilan kabuten/kota didasarkan pada
ketersediaan data awal yang lengkap, yaitu kabupaten/kota mitra DBE1. Ketujuh kabupaten
kota mitra DBE1 adalah sebagai berikut. Kabupaten Nganjuk, Kabupaten Tuban dan
Kabupaten Bojonegoro, Kota Mojokerto dan Kabupaten Pasuruan, Kabupaten Bangkalan dan
Kabupaten Sampang.
D. Instrumen dan Pengumpulan Data
1. Instrumen Kajian
Instrumen yang digunakan untuk mengukur kesesuaian sasaran pembangunan pendidikan
adalah indikator sasaran pada RPJMN 1010-2014, sedangkan untuk mengukur tingkat
ketercapaian digunakan sasaran tahun 2010 yang kemudian dibandingkan dengan
sasaran/capaian tahun 2010 pada masing-masing indikator pendidikan kabupaten/kota
sampel dan propinsi.
2. Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan instrumen yang diisi oleh Kasi
Perencanaan/Program Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota, Kasi Mapenda, Kabid Sosbud
Bappeda Kabupaten/kota, Kasi Penyusunan Program Dinas Pendidikan, dan Kabid
Mapenda Kanwil Kemenag Propinsi Jawa Timur. Sebelum pengumpulan data, responden
mengikuti workshop tentang kajian sinergi indikator pendidikan pada RPJMD/Renstra
Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota yang dilaksanakan pada tanggal 9-10 Juni 2010.
Tujuan workshop adalah untuk memberikan pemahaman terhadap RPJMN dan Indikator-
indikatornya, serta sinergi antara pemerintah pusat dan daerah. Setelah mengikuti
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 8
workshop, responden diminta mengisi daftar isian, kemudian hasilnya disampaikan ke
Bappeda Propinsi Jawa Timur.
E. Rancangan Analisis
Analisis yang digunakan dalam kajian ini adalah analisis deskriptif yang mampu
menunjukkan tingkat kesesuaian indikator antara Pusat dan Daerah. Teknik statistik yang
digunakan adalah statistik deskriptif berupa distribusi frekuensi dan persentase, serta
diagram yang mampu menyajikan data secara fisual.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 9
BAB III. ANALISIS
Bab ini menjelaskan tentang temuan analisis tingkat kesesuaian sasaran dan indikator
provinsi dan kabupaten/kota dengan RPJMN, dan ketercapaian sasaran di Provinsi Jawa
Timur, dan tujuh kabupaten/kota sampel. Bagian awal bab ini membahas tentang sasaran
nasional dan tipe indikator, lalu dilanjutkan dengan analisis tingkat kesesuaian sasaran dan
indikator provinsi dan kabupaten/kota dengan sasaran dan indikator nasional yang dituangkan
dalam RPJMN. Bagian terakhir dari bab ini adalah analisa mengenai tingkat ketercapaian
sasaran pembangunan tingkat provinsi dan kabupaten/kota dan menurut program.
A. Sasaran dan Indikator Pembangunan Pendidikan pada RPJMN 2010-2014
Indikator kinerja mempunyai kedudukan yang sangat penting dalam pelaksanaan pemantauan
dan evaluasi kinerja, karena indikator kinerja merupakan alat yang sangat dibutuhkan untuk
melihat apakah sasaran pembanguan bidang pendidikan telah tercapai.
Pada RPJMN tahun 2010-2014, program Kementrian Pendidikan Nasional memiliki 8
program yang akan dilaksanakan untuk mencapai tujuan pembangunan pendidikan. Program-
program tersebut meliputi:
1. Program Dukungan Manajemen dan Pelaksanaan Tugas Teknis Lainnya
Kemendiknas;
2. Program Pengawasan dan Peningkatan Akuntabilitas Aparatur Kemendiknas;
3. Program Pendidikan Taman Kanak-kanak dan Pendidikan Dasar;
4. Program Pendidikan Menengah;
5. Program Pendidikan Tinggi;
6. Program Pendidikan Nonformal dan Informal;
7. Program Peningkatan Mutu dan Kesejahteraan Pendidik dan Tenaga Kependidikan;
8. Program Penelitian dan Pengembangan Kementerian Pendidikan Nasional.
Setiap program memiliki satu sasaran, kecuali program no 1, yaitu Program Dukungan
Managemen dan Pelaksanaan Teknis memiliki dua sasaran.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 10
Masing-masing program terdiri dari beberapa kegiatan yang mendukung pencapaian sasaran-
sasaran dalam RPJMN. Selanjutnya, untuk mengukur tingkat keberhasilan pelaksanaan
program-program tersebut digunakan indikator-indikator kinerja. Di dalam RPJMN terdapat
dua jenis indikator kinerja, yaitu indikator kinerja program, dan indikator kinerja kegiatan.
Indikator kinerja program dimaksudkan untuk memberikan gambaran mengenai suatu kinerja
yang akan diukur dalam pelaksanaan kedelapan program yang terkait dengan pendidikan.
Sedangkan indikator kegiatan merupakan indikator yang dimaksudkan untuk
menggambarkan tentang suatu kinerja yang akan diukur dalam pelaksanaan kegiatan-
kegiatan dari 8 program pendidikan yang telah ditetapkan.
B. Kesusaian Indikator Program Menurut Sasaran
Indikator program9 yang digunakan untuk mengukur tingkat keberhasilan program yang
merupakan tanggung jawab Kementrian Pendidikan Nasional. Dari 135 indikator program
tersebut dijabarkan ke dalam indikator kinerja kegiatan (IKK), dengan jumlah indikator
sebanyak 538 IKK. IKK memberikan masukan dalam menilai indikator program. Dari 135
indikator program tersebut, terdapat 104 indikator yang relevan dengan sasaran bidang
pendidikan Pemerintah Propinsi dan Pemerintah Kabupaten/ Kota. Secara rinci, indikator
yang relevan dengan Pemerintah Propinsi dan Kabupaten/Kota dapat dilihat pada tabel 3.1.
Tabel 3.1 Rekapitulasi Jumlah Program, Sasaran, dan Indikator Pendidikan dalam RPJMN 2010-2014
No Program Sasaran
Program
Indikator
Program
Indikator yang
relevan dgn
Kab/Kota
1 Manajemen dan Pelaksanaan Tugas Teknis
Kemendiknas. 2 2 0
2 Pengawasan dan Peningkatan Akuntabilitas
Aparatur 1 2 0
3 Pendidikan TK dan Dikdas 1 24 24
4 Pendidikan Menengah 1 22 22
5 Pendidikan Tinggi 1 22 0
9 Terdapat juga 31 indikator program yang digunakan secara internal oleh Dinas Pusat. Indikator-
indikator tersebut tidak dibahas dalam laporan ini.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 11
No Program Sasaran
Program
Indikator
Program
Indikator yang
relevan dgn
Kab/Kota
6 Pendidikan Non-Formal dan Informal 1 12 12
7 Peningkatan Mutu Pendidik dan Tenaga
Kependidikan 1 31 31
8 Badan Penelitian dan Pengembangan
Kementrian Pendidikan Nasional 1 20 15
Total 9 135 104
Indikator program pada Badan Penelitian dan Pengembangan Kementrian Pendidikan
Nasional yang relevan dengan indikator pendidikan kabupaten/kota dan propinsi umumnya
berkaitan dengan akreditasi satuan pendidikan baik pendidikan formal maupun pendidikan
nonformal.
Dari 104 indikator pendidikan nasional tersebut dapat dikelompokkan menjadi dua
kelompok, yaitu berkaitan dengan akses dan mutu. Berdasarkan hasil pengelompokkan
tersebut ternyata hanya 25 indikator yang berkaitan dengan akses dan 79 indikator yang
berkaitan dengan mutu. Rincian kategori indikator menurut program dapat disajikan pada
tabel berikut:
Tabel 3.2 Kategori Indikator Pendidikan Menurut RPJMN 2010-2014
PROGRAM KATEGORI INDIKATOR
AKSES MUTU
TK dan Pendidikan Dasar 14 10
Program Pendidikan Menengah 6 16
Program PNFI 5 7
Program PMPTK 0 31
Program Balitbang 0 15
Jumlah 25 79
Dari tabel di atas menunjukkan bahwa periode perencanaan 2010-2014 telah mengalami
pergeseran dari akses ke mutu.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 12
Pembangunan pendidikan nasional memerlukan sinergi antara pusat dan daerah dan
antardaerah untuk mencapai tujuan dan sasaran pembangunan yang tercantum dalam
RPJMN 2010-2014. Sinergi antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah dapat
dilakukan mulai dari tahap perencanaan, pelaksanaan, sampai dengan monitoring dan
evaluasi. Dalam tahap perencanaan, pemerintah daerah dapat melakukan : (1) sinergi
berbagai dokumen perencanaan pembangunan seperti RPJP dan RPJPD, RPJMN dan
RPJMD, RKP dan RKPD); (2) sinergi dalam penetapan target pembangunan; (3) standarisasi
indikator pembangunan yang digunakan oleh kementerian/lembaga dan satuan kerja
perangkat daerah (SKPD).
Berdasarkan hasil analisis mengenai sinergi dokumen perencanaan pembangunan pendidikan
yang tercantum dalam RPJMD dan Renstra Dinas Pendididikan Propinsi Jawa Timur,
RPJMD dan Renstra Dinas Pendidikan dari 7 Kabupaten/Kota di Jawa Timur menunjukkan
bahwa telah ada kesesuaian pada beberapa indikator pendidikan terhadap indikator
pendidikan pada RPJMN.
1. Kesesuaian Sasaran Program dan Indikator Program Pembangunan
Pendidikan Propinsi Jawa Timur
Kesesuaian sasaran pembangunan pendidikan Propinsi Jawa Timur dengan RPJMN 2010-
2014 ditunjukkan oleh kesesuaian indikator utama pada dokumen RPJMD Jawa Timur
periode 2009-2014 dan atau Renstra Dinas Pendiidkan Propinsi Jawa Timur.
Berdasarkan RPJMD Propinsi Jawa Timur 2009-2014 ternyata hanya ada 5 indikator
(RPJMD 2009-2014, lampiran 1) yaitu:
1. Tingkat pengangguran terbuka/TPT (%),
2. Persentase penduduk miskin terhadap jumlah pendududk (%),
3. Pertumbuhan ekonomi ADHK (Atas Dasar Harga Kosntan) 2000 (%).
4. Indeks disparitas wilayah, dan
5. Indeks pembangunan manusia.
Kelima indikator tersebut tidak mencantumkan besarannya, sehingga sulit untuk menilai
tingkat ketercapaian sasaran pembangunan tersebut.
Indikator yang relevan dengan bidang pendidikan adalah indikator yang ke lima, yaitu
indeks pembangunan manusia. Komponen yang diukur pada indek pembangunan manusia
yang terkait dengan pendidikan ada dua, yaitu rata-rata lama sekolah dan angka melek
aksara penduduk usia 15 tahun ke atas.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 13
Jika dilihat dalam program pemabangunan bidang pendidikan, sasaran pembangunan
pendidikan lebih rinci, namun tidak ditemukan indikatornya dan berapa besaran masing-
masing indiaktor tersebut baik menurut tahunan maupun di akhir masa periode
perencananaan (2014).
Tabel 3.3 Sararan Pembangunan Pendidikan Jawa Timur 2009-2014
1. Meningkatnya secara nyata proporsi penduduk, terutama penduduk miskin, yang dapat menyelesaikan
Program Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, dan Pendidikan Menengah 12 tahun, yang
antara lain diukur dengan:
a. Meningkatnya angka penyelesaian pendidikan disertai menurunnya angka putus sekolah pada
jenjang SD/MI, SMP/MTs, dan SMA/MA.
b. Meningkatnya angka melanjutkan lulusan SD/MI ke jenjang SMP/MTs, dan lulusan SMP/MTs ke
jenjang SMA/MA.
c. Meningkatnya Angka Partisipasi Sekolah penduduk usia 7-12, 13-15, dan 16-18 tahun, secara
signifikan.
d. Meningkatnya Angka Partisipasi Kasar (APK) jenjang SD/MI, SMP/MTs, dan SMA/MA.
e. Menurunnya rata-rata lama penyelesaian pendidikan pada semua jenjang disertai menurunnya angka
mengulang kelas pada jenjang SD/MI, SMP/MTs, dan SMA/MA.
2. Menurunnya secara berarti jumlah penduduk berusia 10 tahun ke atas yang buta huruf, terutama di
kalangan penduduk miskin.
3. Meningkatnya keadilan dan kesetaraan pendidikan antar-kelompok masyarakat, terutama antara
penduduk kaya dan miskin, termasuk antara penduduk perkotaan dan pedesaan, serta antara penduduk
laki-laki dan perempuan.
4. Meningkatnya kualitas hasil belajar yang diukur dengan meningkatnya persentase siswa yang lulus
evaluasi hasil belajar.
5. Meningkatnya proporsi dan kualitas lembaga pendidikan diniyah dan pesantren salafiyah yang setara
dengan pendidikan umum.
6. Meningkatnya proporsi anak yang terlayani pada pendidikan anak usia dini.
7. Meningkatnya proporsi tenaga pendidik formal dan non-formal, negeri maupun swasta, yang memiliki
kualifikasi minimum, dan sertifikasi sesuai jenjang kewenangan mengajar yang disesuaikan
perkembangan jumlah peserta didik.
8. Meningkatnya kesejahteraan tenaga pendidik formal dan non-formal, negeri maupun swasta, agar dapat
mengembangkan kompetensinya.
9. Meningkatnya efektivitas peran dewan pendidikan kabupaten/kota dan provinsi dan komite
sekolah/madrasah.
Dokumen lain yang relevan adalah Renstra Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Timur.
Berdasarkan hasil pengisian instrumen yang telah dikerjakan oleh Tim Propinsi (Dinas
Pendidikan, Bappeda, dan Kanwil Kemenag) diperoleh bahwa indikator pembangunan
pendidikan Propinsi Jawa Timur hanya 25 indikator atau sekitar 24% yang sesuai dengan
RPJMN 2010-2014. Ke 25 indikator yang sesuai dengan indikator nasional dapat
disajikan pada tabel berikut:
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 14
Tabel 3.4 Kesesuaian Indikator Pendidikan Jawa Timur
No Indikator Pendidikan
1. APM SD/SDLB
2. APM SMP/SMPLB
3. APK TK/TKLB
4. APK SD/SDLB
5. APK SMP/SMPLB
6. APS usia 7-12 tahun
7. APS usia 13-15 tahun
8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS
9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS
10. Persentase TK berakreditasi
11. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B
12. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B
13. Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah
14. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah
15. Persentase SD memiliki perpustakaan
16. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA
17. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan
18. APK SMA/SMLB/SMK
19. Persentase SMK berpusat pada peserta
20. Persentase SMA berpusat pd siswa
21. Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008
22. Persentase SMA/SMLB yang memiliki lab
23. Persentase SMA/SMLB yang memiliki lab. multimedia
24. APK PAUD non formal
25. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
Dari 25 Indikator yang sesuai dengan RPJMN 2010-2014, sebanyak 17 indikator atau
sebesar 68% berkaitan dengan Program TK dan Pendidikan Dasar, sebanyak 6 indikator
atau sebesar 24% yang berkaitan sasaran Program Pendidikan Menengah, dan hanya dua
indikator atau sebesar 8% yang berkaitan dengan Program Pendidikan Non-Formal dan
Informal.
Rendahnya kesesuain sasaran pembangunan pedidikan di Propinsi Jawa Timur
disebabkan oleh dua hal, yaitu: Pertama, disebabkan oleh lingkup kewenangan
pengelolaan pendidikan berdasarkan PP No 38 tahun 2007 tentang Pembagian Urusan
Pemerintahan antara Pemerintah Pusat, Pemerintah Propinsi, dan Pemerintah
Kabupaten/Kota. Dalam PP tersebut , kewenangan Propinsi dalam urusan pengelolaan
pendidikan sangat kecil. Kedua adalah periode perencanaan RPJMD Jawa Timur 2009-
2014 lebih dulu lahir dibandingkan dengan RPJMN 2010-2019, sehingga pedoman
penyusunnya masih mengacu pada RPJMN 2005-2009.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 15
2. Kesesuaian Sasaran dan Indikator Program Pembangunan Pendidikan
Kabupaten/Kota
Kesimpulan untuk seluruh temuan pada tujuh kabupaten disajikan dalam bagian ini.
Analisis lengkap untuk setiap kabupaten/kota dapat dilihat pada Lampiran 3.
Kesesuaian indikator pendidikan dalam dokumen perencanaan pada level kabupaten/kota
berkisar antara 25 indikator (24%) sampai dengan 46 indikator (44%). Gambaran
mengenai tingkat kesesuaian indikator tersebut dapat disajikan pada tabel berikut.
Sedangkan rincian indikator-indikator dalam RPJMD/Renstra Propinsi Jawa Timur yang
sesuai dapat dilihat pada Lampiran 3.a.
Tabel 3.5 Jumlah Indikator yang Sesuai Dengan Indikator Nasional
Kab/Kota dan
Propinsi
Jumlah Indikator
yang Sesuai dengan
Indikator Nasional
Jumlah Indikator yang tidak
sesuai dengan Indikator
Nasional
F % F %
Kab. Bojonegoro 25 24% 79 76%
Kab. Bangkalan 44 42% 60 58%
Kota Mojokerto 46 44% 58 56%
Kab. Nganjuk 34 33% 70 67%
Kab. Sampang 44 42% 60 58%
Kab. Tuban 39 38% 65 62%
Kab. Pasuruan 26 25% 78 75%
Prop. Jawa Timur 25 24% 79 76%
Secara ilustrasi kesesuain indikator pendidikan kabupaten/kota dengan indikator
pendidikan nasional dapat disajikan melalui diagram berikut:
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 16
Gambar 3.1 Kesesuaian Indikator Kab/Kota dan Propinsi dengan PJMN 2010-2011
Diagram di atas menunjukkan bahwa tingkat kesesuaian sasaran pembangunan
pendidikan yang ditunjukan oleh kesesuaian indikator pendidikan berdsasarkan RPJMN
2010-2014 sangat rendah.
C. Ketercapaian Sasaran Nasional Pembangunan Pendidikan Menurut Propinsi dan Kabupaten/Kota
1. Ketercapaian Tingkat Propinsi
Dari 25 Indikator yang sesuai dengan RPJMN 2010-2014, sebagian besar capaian kinerja
Propinsi Jawa Timur telah melampaui target nasional. Namun demikian masih terdapat 7
indikator atau 28% yang masih di bawah target nasional. Dari ke 7 indikator yang masih
di bawah target nasional umumnya berhubungan dengan mutu (6 indikator) dan hanya 1
indikator yang berkaitan dengan akses. Sebagai ilustrasi dapat disajikan dalam bentuk
diagram berikut:
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 17
Gambar 3.2 Ketercapaian Sasaran Bidang Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun 2010
Kesimpulan untuk seluruh temuan pada tujuh kabupaten disajikan dalam bagian ini. Analisis
lengkap untuk setiap kabupaten/kota dapat dilihat pada Lampiran 3.
2. Ketercapaian Tingkat Kabupaten/Kota
Tingkat ketercapaian sasaran pembangunan pendidikan kabupaten/kota dibandingkan
dengan sasaran pembangunan pendidikan nasional relatif masih rendah. Tingkat
pencapaian terendah sebesar 36% yaitu Kabupaten Sampang dan tertinggi sebesar 87%
yaitu Kota Mojokerto.
Dari indikator yang belum mencapai target nasional sebagaian besar adalah indikator
yang berkaiatan dengan mutu. Variasi antar kabupaten/ kota yang indikatornya dibawag
target nasional yang berkaitan dengan mutu paling tinggi adalah Kabupaten Nganjuk
sebesar 100% dan terendah Kabupaten Pasuruan sebesar 58%. Tingkat ketercapaian
sasaran pembangunan pendidikan dan kategori indikator yang di bawah target nasional
diajikan pada Tabel 3.14 berikut:
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 18
Tabel 3.6 Tingkat Ketercapain Indikator Pendidikan Menurut Kabupaten/Kota
Kota dan Propinsi
Jumlah Indikator yang di bawah Target
Nasional
Kategori Indikator yang di bawah Target
Nasional
F % 1)
Akses Mutu 2)
Kab. Bojonegoro 5 20 0 5 (100%)
Kab. Bangkalan 26 59 4 22 (85%)
Kota Mojokerto 6 13 1 5 (83%)
Kab. Nganjuk 12 35 0 12 (100%)
Kab. Sampang 28 64 6 22 (79%)
Kab. Tuban 12 39 4 8 (67%)
Kab. Pasuruan 12 46 5 7 (58%)
Prop. Jawa Timur 7 28 1 6 (86%)
1).
Persen terhadap jumlah indikator yang sesuai;
2) Persen terhadap jumlah indikator yang pencapaiannya di bawah target nasional
Dari tabel di atas selain menjelaskan tentang tingkat ketercapaian yang dibawah target
sasaran pembangunan nasional tahun 2010 mencapai sebesar 38, juga menjelaskan
indikator tersebut termasuk mutu atau akses. Dari tebel di atas menunjukkan bahwa lebih
dari 80% indikator yang dibawah target nasional mengukur sasaran yang berkaitan
dengan mutu.
D. Ketercapaian Indikator Menurut Program
Dalam rangka memperkuat sinergi Pusat-Daerah dan Antardaerah, pelaksanaan
pembangunan periode 2010-2014 menggunakan pendekatan berdimensi kewilayahan.
Pendekatan ini digunakan karena adanya perbedaan kondisi geografis, sumber daya alam,
infrastruktur, sosial budaya dan kapasitas sumber daya manusia antarwilayah. Perbedaan
kondisi itu telah menyebabkan masih adanya kesenjangan antarwilayah. Akibatnya,
kesejahteraan masyarakat tidak selalu sama dan merata di seluruh wilayah. Berdasarkan
kondisi tersebut, maka pengembangan wilayah dalam pembangunan jangka menengah
nasional untuk 5 tahun ke depan dikelompokkan dalam 7 (tujuh) wilayah, yaitu:
Sumatera, Jawa-Bali, Kalimantan, Sulawesi, Nusa Tenggara, Maluku dan Papua.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 19
Sebagai propinsi yang relatif maju, Propinsi Jawa Timur diharapkan dapat memberikan
kontribusi yang sangat besar dalam mewujudkan sasaran pembangunan pendidikan
nasional dengan target yang sangat tinggi dibandingkan dengan wilayah lain. Ada
beberapa substansi inti/kegiatan-kegiatan prioritas yang diharapkan dapat dicapai oleh
propinsi Jawa Timur bersama propinsi lain di wilayah Jawa dan Bali dalam periode 2010-
2014.
Pertama, perluasan akses pendidikan dasar dan menengah serta perguruan tinggi. Sasaran
yang ingin dicapai dalam bidang perluasan akses ini adalah:
Kedua, metodologi pendidikan. Dalam bidang metodologi pendidikan sasarannya adalah:
a. Terselenggaranya penyesuaian sistem Ujian Akhir Nasional pada 2011
b. Terselenggaranya penyempurnaan kurikulum sekolah dasar-menengah sebelum
tahun 2011 yang diterapkan di 25% sekolah pada 2012 dan 100% pada 2014.
Ketiga, pengelolaan pendidikan. Sasaran yang akan dicapai dalam bidang penglelolaan
pendidikan untuk 5 tahun ke depan adalah:
a. Meningkatnya peran Kepala Sekolah sebagai manajer sistem pendidikan yang
unggul.
b. Meningkatnya peran Pengawas Sekolah sebagai entitas quality assurance.
c. Meningkatnya komite sekolah yang aktif untuk menjamin keterlibatan pemangku
kepentingan dalam proses pembelajaran.
d. Meningkatnya dewan pendidikan yang aktif di tingkat kabupaten.
a. APM pendidikan dasar menjadi 96% pada tahun 2014.
b. APM pendidikan setingkat SMP menjadi 80%-90% di 2014.
c. APK pendidikan setingkat SMA menjadi 80%-90% di 2014.
d. Implementasi BOS.
e. Menurunnya harga buku standar di tingkat sekolah dasar dan
menengah sebesar 30%-50% selambat-lambatnya tahun 2012.
f. Tersediannya sambungan internet ber-content pendidikan ke sekolah
tingkat menengah selambat-lambatnya 2012 dan terus diperluas ke
tingkat sekolah dasar.
g. Meningkatnya APK pendidikan tinggi menjadi 20%-30% di 2014.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 20
Keempat, penataan kurikulum. Sasaran yang ingin dicapai dalam bidang penataan
kurikulum ini adalah terlaksananya penataan ulang kurikulum sekolah yang dibagi
menjadi kurikulum tingkat nasional, daerah, dan sekolah dengan memasukkan pendidikan
kewirausahaan.
Kelima, kualitas pendidikan. Sasaran dalam bidang kualitas pendidikan mencakup:
a. Terlaksananya Program Remediasi Kemampuan Mengajar Guru.
b. Terlaksananya penerapan sistem evaluasi kinerja profesional tenaga pengajar.
c. Terlaksanannya Sertifikasi ISO 9001:2008 di 100% PTN, 50% PTS, dan 100%
SMK sebelum 2014.
d. Meningkatnya kerjasama 6 PTN dengan lembaga pendidikan internasional.
e. Meningkatnya perbandingan guru:murid, untuk SD/MI 1:32, dan SMP/MTs1:40.
f. Memastikan tercapainya Standar Nasional Pendidikan (SNP) bagi Pendidikan
Agama dan Keagamaan paling lambat tahun 2013.
Berdasarkan hasil analisis data mengenai tingkat ketercapaian indikator, menunjukkan bahwa
beberapa indikator program di atas telah mencapai dan atau melebihi target nasional.
Gambaran tingkat ketercapaian untuk masing-masing program sebagai berikut.
1. Program Dukungan Manajemen dan Pelaksanaan Tugas Teknis Lainnya Kemendiknas
Sasaran dari program ini adalah untuk (a) menguatnya Tata Kelola dan Sistem
Pengendalian Manajemen Kementerian Pendidikan Nasional, dan (b) Tersedianya dan
Berdayagunanya Buku Ajar, Kebahasaan, Serta Pengembangan Sekolah Sehat, TIK, dan
Informasi Pendidikan. Ada dua indikator kinerja program yang dijadikan tolok ukur untuk
mengukur tingkat keberhasilan dari program ini, yaitu: (a) Persentase mata pelajaran
pendidikan dasar dan menengah yang hak cipta buku teksnya telah dibeli (N total= 885
jilid mapel), dan (b) Persentase satuan pendidikan formal dan unit kerja terkoneksi ke
sistem pembelajaran daring (online). Pencapaian kedua indikator ini merupakan tugas
pokok dan tanggung jawab Kementrian Pendidikan Nasional (pemerintah pusat). Oleh
karena itu dalam kajian tingkat ketercapaian pada level propinsi dan kabupaten/kota tidak
dilakukan analisis.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 21
2. Program Pengawasan dan Peningkatan Akuntabilitas Aparatur Kemendiknas.
Sejalan dengan program nomor 1, program ini juga merupakan tanggung jawab dari
Kementrian Pendidikan Nasional (Pusat), karena sasarannya adalah menguatnya Sistem
Pengendalian Manajemen dan Sistem Pengawasan Internal Kemendiknas. Oleh karena
itu, dalam kajian ini tidak dilakukan analisis pada level pemerintah daerah.
3. Program Pendidikan TK dan Pendidikan Dasar.
Sasaran dari pendidikan TK dan Pendidikan Dasar untuk 5 tahun yang akan datang adalah
tercapainya keluasan dan kemerataan akses TK/TKLB, SD/SDLB dan SMP/SMPLB
bermutu, dan relevan dengan kebutuhan masyarakat, berkesetaraan gender, di semua
provinsi, kabupaten dan kota. Untuk mengukur tingkat keberhasilan sasaran/ program ini
digunakan 24 indikator kinerja program.
Berdasarkan hasil analisis data menunjukkan bahwa ada 7 indikator yang telah dicapai
oleh sebagian besar kabupaten/kota sampel di Jawa Timur, yaitu indikator nomor 1, 2, 3,
4, 5, 15, dan 16 (lihat gambar 2.3.). Secara berturut-turur ketujuh indikator itu adalah:
APM SD/SDLB, APK SMP/SMPLB, APK TK/TKLB, APK SD/SDLB, Persentase
SD/SDLB berakreditasi minimal B dan Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal
B. Sedangkan untuk indikator lainnya (14 indikator) dalam program ini, semua
kabupaten/kota sampel belum mencapai target yang ditetapkan dalam RPJMN.
Indikator yang belum mencapai target nasional dalam program pendidikan TK dan
Pendidikan Dasar adalah: APS usia 13-15 tahun, APS usia 7-12 tahun, Persentase peserta
didik SD/SDLB putus sekolah, Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah,
Persentase SD memiliki perpustakaan, Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran,
Persentase SMP yang menerapkan pembelajaran dengan pendekatan CTL berbasis TIK,
Persentase TK berakreditasi, Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki,
Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada SD/SDLB, Rasio APM peserta didik
perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB, Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA,
Persentase SMP yang memiliki perpustakaan. Untuk indikator nomor 8 sampai dengan
11: Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS, Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS,
Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa miskin, Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
beasiswa miskin tidak dilakukan perbandingan dengan target nasional.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 22
Gambar 3.3 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional untuk Program Pendidikan Dasar dan Menengah Tahun 2010.
4. Program Pendidikan Menengah
Program pendidikan menengah dimaksudkan untuk mencapai sasaran tercapainya
keluasan dan kemerataan akses SMA/SMLB/SMK bermutu, dan relevan dengan
kebutuhan masyarakat, berkesetaraan gender, di semua provinsi, kabupaten dan kota.
Untuk mengukur tingkat keberhasilan program Pendidikan Menengah digunakan 22
indikator. Berdasarkan hasil analisis data menunjukkan bahwa terdapat satu indikator saja
yang sudah dicapai dengan tingkat capaian sama dengan atau di atas target nasional oleh
sebagian besar kabupaten/kota di Jawa Timur, yaitu indikator nomor 11 (Persentase SMA
berkakreditasi minimal B). Sedangkan untuk 16 indikator lainnya masih belum mencapai
target nasional sebagai berikut.
Tabel 3.7 Indikator Program Pendiidkan Menengah
No Indikator
1 APK SMA/SMLB/SMK
6 Persentase SMK menerapkan pembelajaran berpusat pada peserta didik yang kontekstual
berbasis TIK
7 Persentase SMA yang menerapkan pembelajaran berpusat pada
peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
8 Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008
9 Jumlah SMA/SMLB bersertifikat ISO 9001:2008
10 Persentase SMK berakreditasi minimal B.
12 Persentase lulusan SMK yang bekerja pada tahun ke-2 kelulusan
13 Rasio APK peserta didik perempuan:laki-laki pada
SMA/SMK/SMLB
14 Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan
Jumlah Kab/Kota di Jawa Timur yang Memenuhi Target Indikator
Nasional untuk Program TK dan Pendidikan Dasar Tahun 2009.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Indikator
Ju
mla
h K
ab
/Ko
ta
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 23
No Indikator
15 Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia,
dan biologi.
16 Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium multimedia
17 Persentase kab/kota memiliki SMA berbasis keunggulan lokal
18 Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis
multimedia.
19 Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan standar
sarana prasarana SMK
20 Persentase SMK memiliki laboratorium sains yang relevan sesuai
standard sarana prasarana SMK
21 Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa sesuai standard
sarana prasarana SMK
22 Persentase SMK memiliki laboratorium multimedia sesuai
standard sarana prasarana SMK
Untuk 4 indikator, yaitu nomor 2 sampai dengan 5 tidak dilakukan analisis perbadingan
antara realisasi dengan target nasional. Keempat indikator itu adalah: Jumlah siswa SMK
penerima BOMM, Jumlah siswa SMA penerima BOMM, Jumlah siswa SMK sasaran
beasiswa miskin, dan Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin.
Gambar 3.4 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional Untuk Program Pendidikan Menengah Tahun 2010.
5. Program Pendidikan Non Formal dan Informal (PNFI)
Program PNFI, tingkat ketercapaiannya diukur melalui 12 indikator kinerja program.
Berdasarkan hasil analisis data menunjukkan bahwa terdapat satu indikator saja yang
telah dicapai dengan memenuhi standar nasional oleh kabupaten/kota, yaitu indikator
nomor 2 tentang APK PAUD Non Formal (lihat gambar 2.5.). Sedangkan 11 indikator
Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional
untuk Program Pendidikan Menengah Tahun 2009
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Indikator
Jum
lah K
ab/K
ota
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 24
lainnya masih belum dapat mencapai target nasional. Indikator. Kesebalas indikator yang
belum mencapai target itu sebagai berikut.
Tabel 3.8 Indikator Program PNFI
No Indikator Program PNFI
1 Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
3 APK Paket A
4 APK Paket B
5 APK Paket C
6 Persentase satuan PAUD nonformal berakreditasi
7 Disparitas gender penduduk berkeaksaraan usia ≥ 15 tahun
8 Persentase kab/kota yang memiliki SKB
9 Persentase kecamatan yang telah memiliki PKBM
10 Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM
11
Persentase kab/ kota yang telah menerapkan pengarusutamaan
gender bidang pendidikan
12
Persentase kab/kota yang telah menyelenggarakan parenting
education
Jumlah kabupaten/kota yang mencapai target nasional untuk program PNFI dapat
digambarkan sebegai berikut.
Gambar 3.5 Jumlah Kab/Kota yang Memenuhi Target Indikator Nasional Untuk Program PNFI Tahun 2009
Jumlah Kab/Kota di Jawa Timur yang telah mencapai target
indikator nasional untuk program PNFI tahun 2001
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Indikator
Ju
mla
h K
ab
/Ko
ta
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 25
6. Program Peningkatan Mutu dan Kesejahteraan Pendidik dan Tenaga Kependidikan (PMKPTK).
Sasaran dari program ini adalah tersedianya Pendidik dan Tenaga Kependidikan PAUD,
Pendidikan Dasar, dan Pendidikan Menengah Bermutu yang merata di Provinsi,
Kabupaten dan Kota. Untuk mengukur tingkat keberhasilan sasaran dan program ini
digunakan 31 indikator kinerja program. Berdasarkan hasil analisis data menunjukkan
bahwa terdapat 1 indikator yang telah dicapai dengan tingkat pencapai melebihi target
oleh sebagaian besar kabupaten/kota, yaitu indikator nomor 1: Persentase guru SD/SDLB
berkualifikasi akademik S1/D4 (lihat gambar 2.6.(. Untuk 30 indikator lainnya dalam
program ini belum dapat dicapai oleh semua kabupaten/kota di Jawa Timur. Indikator
yang belum dicapai itu sebagai berikut.
Tabel 3.9 Indikator Program PMPTK
No Indikator No Indikator
1
Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi
akademik S1/D4 16
Persentase pengawas SMP/SMPLB
mengikuti PPB menurut kab/kota
2
Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi
akademik S1/D4 17
Persentase guru SMA /SMLB yang
mengikuti PPB
3
Persentase guru SMK berkualifikasi akademik
S1/D4 18
Persentase tutor Paket C yang mengikuti PPB
4
Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik
19
Persentase kepala SMA/SMLB mengikuti
PPB menurut kab/kota
5
Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat
pendidik 20
Persentase pengawas SMA/SMLB mengikuti
PPB menurut kab/kota
6
Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat
pendidik 21
Persentase guru SMK yang mengikuti PPB
7
Persentase guru SMK bersertifikat pendidik
22
Persentase kepala SMK mengikuti PPB
menurut kab/kota
8
Persentase guru SMK bersertifikat kompetensi
23
Persentase pengawas SMK mengikuti PPB
menurut kab/kota
9
Persentase guru SD/SDLB mengikuti PPB
24
Persentase tutor Paket C kejuruan yang
mengikuti PPB
10 Persentase tutor Paket A mengikuti PPB 25 Persentase guru inti yang mengikuti
peningkatan kompetensi dan
profesionalisme di berbagai bidang
11 Persentase kepala SD/SDLB mengikuti PPB
menurut kab/kota
26 Persentase tutor pendidikan keaksaraan
mengikuti PPB
12
Persentase pengawas SD/SDLB mengikuti PPB
menurut kab/kota 27
Persentase pendidik kursus mengikuti diklat
kompetensi
13 Persentase guru SMP/SMPLB mengikuti PPB 28 Persentase pamong belajar mengikuti PPB
14 Persentase tutor Paket B mengikuti PPB 29 Persentase penilik yang mengikuti PPB
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 26
No Indikator No Indikator
15 Persentase kepala SMP/SMPLB mengikuti PPB
menurut kab/kota
30 Persentase tenaga kependidikan satuan
pendidikan non formal yang mengikuti
diklat kompetensi
Jumlah kabupaten/kota yang mencapai target nasional untuk program PMPTK dapat
digambarkan sebegai berikut:
Gambar 3.6 Jumlah Kabupaten/Kota di Jawa Timur yang Telah Mencapai Target Indikator Nasional dalam Bidang PMKPTK Tahun 2009
Jumlah Kab/Kota yang mencapai target nasional dalam bidang
PMKPTK tahun 2009
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Indikator
Jum
lah K
ab/K
ota
7. Program Penelitian dan Pengembangan Kemendiknas.
Sasaran yang ingin dicapai dalam program ini untuk 5 tahun kedepan adalah Tersedianya
Model Pembelajaran, Data, dan Informasi, serta Standar Mutu PAUD, Pendidikan Dasar,
Menengah, Tinggi, dan Pendidikan Orang Dewasa dan akreditasinya serta Pembaruan
Pendidikan. Program ini sebenarnya merupakan tupoksi dari pemerintah pusat, namun
demikian untuk mengukur tingkat keberhasilan dari sasaran ini memerlukan dukungan
data dari daerah. Ada 20 indikator yang digunakan untuk mengukur tingkat keberhasilan
program ini. Dari 20 indikator itu, hanya satu indikator yaitu indikator nomor 4 tentang
Persentase SD/SDLB diakreditasi yang sudah dicapai melebihi target nasional oleh
sebagian besar kabupaten/kota di Jawa Timur.
Sedangkan 19 indikator lainnya dalam program ini masih belum dapat dicapai oleh
kabupaten/kota di Jawa Timur (lihat gambar 2.7.). Selain indikator itu, indikator nomor 6
dan 8 tentang Persentase SMP/SMPLB diakreditasi, dan Persentase SMA/SMLB/SMK
diakreditasi sudah dilaksanakan di kabupaten/kota namun sebagian besar kabupaten/kota
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 27
belum memenuhi target nasional. Secara rinci, indikator dalam program Litban yang
belum dicapai oleh sebagian besar kabupaten/kota di Jatim sebagai berikut.
Tabel 3.10 Indikator Program Balitbang Kemendiknas
No Indikator
1 Rata-rata lama sekolah (tahun)
2 Persentase satuan PAUD formal diakreditasi
3 Persentase satuan PAUD nonformal diakreditasi
5 Persentase program Paket A diakreditasi
6 Persentase SMP/SMPLB diakreditasi
7 Persentase program Paket B diakreditasi
8 Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi
9 Persentase program Paket C diakreditasi
10 Persentase program Paket C kejuruan diakreditasi
11 Persentase prodi PT diakreditasi
12 Jumlah prodi diakreditasi internasional
13 Persentase program keahlian LKP diakreditasi
14 Persentase PKBM diakreditasi
15 Jumlah model pembelajaran PAUD
16 Jumlah model kurikulum dikdas
17 Jumlah model kurikulum dikmen
18
Persentase PAUD yang mengembangkan pembelajaran secara
mandiri
19
Persentase satuan dikdas yang mengembangkan kurikulum secara
mandiri
20
Persentase satuan pendidikan menengah yang mengembangkan
kurikulum secara mandiri
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 28
Jumlah kabupaten/kota yang mencapai target nasional untuk program PMPTK dapat
digambarkan sebagai berikut:
Gambar 3.7 Jumlah Kab/kota di Jatim yang Telah Mencapai Target Indikator Nasional dalam Bidang Litbang Kemendiknas Tahun 2009
Jumlah Kab/Kota di Jatim yang memenuhi target indikator
nasional bidang Litbang tahun 2009.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Indikator
Ju
mla
h k
ab
/ko
ta
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 29
BAB IV. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil kajian keselarasan sasaran pembangunan bidang pendidikan pada RPJMD
dengan RPJMN ini dapat disimpulkan sebagai beriku.
1. Jumlah indikator pendidikan yang termuat pada RPJMN 2010-2014 sebanyak 135 buah
dan yang relevan dengan pendidikan kabupaten/kota sebanyak 104. Dari 104 indikator
tersebut, 25 indikator yang berkaitan dengan akses dan 79 indikator berkaitan dengan
mutu.
2. Tingkat kesesuaian sasaran pembangunan pendidikan Propinsi Jawa Timur dan
Kab/Kota dengan RPJMN 2010-2014 terendah sebanyak 25 indikator dari 104 indikator
yang relevan dengan kabupaten/kota atau sebesar 24%, dan tertinggi sebanyak 46
indikator atau sebesar 42%, dengan rata-rata tingkat kesesuaian sebesar 32%.
3. Beberapa faktor penyebeb rendahnya kesesuaian sasaran pembangunan pendidikan
kabupaten/kota dan propinsi dengan sasaran nasional di antaranya:
1. Periode perencanaan antara Daerah dan Pusat tidak sama, dari semua sampel
kabupaten/kota, periode perencanaannya sebelum tahun 2010.
2. Terdapat sejumlah indikator pendidikan nasional yang datanya tidak tersedia pada
sistem pendataan yang ada selama ini, peperti pada Lembar Individu Sekolah, Profil
Pendidik dan Tenaga Kependidikan atau dikenal dengan NUPTK, dan sistem
pendataan pada Ditjen PNFI.
3. Terdapat beberapa indikator pendidikan nasional yang datanya sulit diperoleh,
terutama sumber datanya di luar bidang pendidikan, seperti kelompok usia sekolah
menurut jenis kelamin. Data ini diperlukan untuk mengukur kesetaraan akses antara
laki-laki dengan perempuan pada setiap jenjang pendidikan.
4. Tingkat ketercapain sasaran pembangunan pendidikan Kabupaten/Kota dan Propinsi
Jawa Timur terhadap target nasional tahun 2010 rata-rata sebesar 62%, tingkat
capaian terendah adalah Kabupaten Sampang sebesar 36% dan tertinggi adalah Kota
Mojokerto sebesar 87%. Selain terdapat beberapa indikator yang jauh melampaui
sasaran nasional, juga terdapat beberapa sasaran yang jauh dibawah target nasional.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 30
o Beberapa indikator pendidikan kabupaten/kota yang jauh melampaui target
nasional, diantaranya: 1) APK TK/TKLB, 2) APK PAUD non formal, 3)
Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B, dan 4) Persentase kecamatan
yang telah memiliki PKBM.
o Beberapa indikator pendidikan kabupaten/kota yang jauh di bawah target
nasional, diantaranya: 1) Persentase TK berakreditasi, 2) Persentase
SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia, dan biologi.dan 3)
Persentase guru SMK bersertifikat.
5. Dari indikator yang tingkat ketercapaiannya di bawah target nasional, sebagian
besar (81%) berkaitan dengan mutu pendidikan, bahkan di Kabupaten Bojonegoro
dan Kabupaten Nganjuk semua (100%) indikator yang tingkat pencapaiannya
dibawah target nasional berkaitan dengan mutu pendidikan.
B. Rekomendasi
Berdasarkan hasil kajian itu disarankan beberapa hal sebagai berikut.
1. Pemerintah Propinsi Jawa Timur dan Kabupaten Kota melakukan penyelarasan sasaran
pembangunan pendidikan yang terdapat dalam RPJMD dalam penyusunan RKPD yang
diselaraskan dengan RKP mulai tahun 2011 dan tahun-tahun berikutnya (SKB 3 Menteri
, Pasal 4, ayat (1).
2. Penyelarasan dilakukan terhadap prioritas, sasaran, rencana program dan kegiatan
pembangunan tahunan daerah dengan prioritas pembangunan nasional dalam RKP tahun
berkenaan.
3. Pemerintah propinsi Jawa Timur dan Kabupaten Kota melakukan upaya percepatan
pencapaian indikator pendidikan yang masih di bawah target nasional dengan cara
melakukan pemetaan berbasis pada satuan pendidikan pada tingkat kabupaten/kota.
4. Pemerintah Pusat dan Propinsi memfasilitasi percepatan pencapaian target dengan
menggunakan pendekatan pada sasaran khusus berdasarkan hasil pemetaan berbasis
satuan pendidikan..
5. Dalam rangka meningkatkan ketercapaian target pembangunan nasional bidang
pendidikan, Pemerintah Jawa Timur berserta kabupaten/kota harus memprioritaskan pada
peningkatan mutu pendidikan pada semua jenjang pendidikan.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 31
6. Pemerintah Propinsi Jawa Timur diharapkan melakukan pemetaan kesesuain dan tingkat
ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan terhadap 31 kabupaten/kota
lainnya untuk menyelaraskan sasaran pembangunan pendidikan pada PJMD/Renstra
bidang Pendidikan Kabupaten/Kota dengan RPJMN 2010-2014
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 32
DAFTAR LAMPIRAN
1. Indikator Pendidikan pada RPJMN 2010-2014
2. Kategori Indikator Pendidikan Menurut RPJMN 2010-2014
3. Kesesuaian dan Ketercapaian Indikator Menurut Kab/Kota
4. Kesesuaian Indikator Menurut Kabupaten/Kota
5. Ketercapaian Sasaran Menurut Kabupaten/Kota
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 33
Lampiran 1:
INDIKATOR PENDIDIKAN PADA RPJMN 2010-2014 YANG RELEVAN DENGAN
DAERAH PROPINSI DAN KABUPATEN/KOTA
A.PROGRAM TK DAN PENDIDIKAN DASAR
1. APM SD/SDLB 2. APM SMP/SMPLB 3. APK TK/TKLB 4. APK SD/SDLB 5. APK SMP/SMPLB 6. APS usia 7-12 tahun 7. APS usia 13-15 tahun 8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 10. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa miskin 11. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran beasiswa miskin 12. Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran 13. Persentase SMP yang menerapkan pembelajaran dengan pendekatan CTL
berbasis TIK 14. Persentase TK berakreditasi 15. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 16. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B 17. Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah 18. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah 19. Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki 20. Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada SD/SDLB 21. Rasio APM peserta didik perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB 22. Persentase SD memiliki perpustakaan 23. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 24. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan
B. PROGRAM PENDIDIKAN MENENGAH
25. APK SMA/SMLB/SMK 26. Jumlah siswa SMK penerima BOMM 27. Jumlah siswa SMA penerima BOMM 28. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa miskin 29. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin 30. Persentase SMK menerapkan pembelajaran berpusat pada peserta didik
yang kontekstual berbasis TIK 31. Persentase SMA yang menerapkan pembelajaran berpusat pada peserta
didik yang kontekstual berbasis TIK 32. Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008 33. Jumlah SMA/SMLB bersertifikat ISO 9001:2008 34. Persentase SMK berakreditasi minimal B 35. Persentase SMA berakreditasi minimal B 36. Persentase lulusan SMK yang bekerja pada tahun ke-2 kelulusan 37. Rasio APK peserta didik perempuan:laki-laki pada SMA/SMK/SMLB
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 34
38. Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan 39. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia, dan biologi. 40. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium multimedia 41. Persentase kab/kota memiliki SMA berbasis keunggulan lokal 42. Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis multimedia. 43. Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan standar sarana
prasarana SMK 44. Persentase SMK memiliki laboratorium sains yang relevan sesuai standard
sarana prasarana SMK 45. Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa sesuai standard sarana
prasarana SMK 46. Persentase SMK memiliki laboratorium multimedia sesuai standard sarana
prasarana SMK
C. PROGRAM PENDIDIKAN NONFORMAL DAN INFORMAL
47. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun 48. APK PAUD non formal 49. APK Paket A 50. APK Paket B 51. APK Paket C 52. Persentase satuan PAUD nonformal berakreditasi 53. Disparitas gender penduduk berkeaksaraan usia ≥ 15 tahun 54. Persentase kab/kota yang memiliki SKB 55. Persentase kecamatan yang telah memiliki PKBM 56. Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM 57. Persentase kab/ kota yang telah menerapkan pengarusutamaan gender
bidang pendidikan 58. Persentase kab/kota yang telah menyelenggarakan parentingeducation
D. PROGRAM PMPTK
59. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4 60. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4 61. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4 62. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4 63. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik 64. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik 65. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik 66. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik 67. Persentase guru SMK bersertifikat kompetensi 68. Persentase guru SD/SDLB mengikuti PPB 69. Persentase tutor Paket A mengikuti PPB 70. Persentase kepala SD/SDLB mengikuti PPB menurut kab/kota 71. Persentase pengawas SD/SDLB mengikuti PPB menurut kab/kota 72. Persentase guru SMP/SMPLB mengikuti PPB 73. Persentase tutor Paket B mengikuti PPB 74. Persentase kepala SMP/SMPLB mengikuti PPB menurut kab/kota 75. Persentase pengawas SMP/SMPLB mengikuti PPB menurut kab/kota 76. Persentase guru SMA /SMLB yang mengikuti PPB
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 35
77. Persentase tutor Paket C yang mengikuti PPB 78. Persentase kepala SMA/SMLB mengikuti PPB menurut kab/kota 79. Persentase pengawas SMA/SMLB mengikuti PPB menurut kab/kota 80. Persentase guru SMK yang mengikuti PPB 81. Persentase kepala SMK mengikuti PPB menurut kab/kota 82. Persentase pengawas SMK mengikuti PPB menurut kab/kota 83. Persentase tutor Paket C kejuruan yang mengikuti PPB 84. Persentase guru inti yang mengikuti peningkatan kompetensi dan
profesionalisme di berbagai bidang 85. Persentase tutor pendidikan keaksaraan mengikuti PPB 86. Persentase pendidik kursus mengikuti diklat kompetensi 87. Persentase pamong belajar mengikuti PPB 88. Persentase penilik yang mengikuti PPB 89. Persentase tenaga kependidikan satuan pendidikan non formal yang
mengikuti diklat kompetensi
E. PROGRAM BALITBANG
90. Rata-rata lama sekolah (tahun) 91. Persentase satuan PAUD formal diakreditasi 92. Persentase satuan PAUD nonformal diakreditasi 93. Persentase SD/SDLB diakreditasi 94. Persentase program Paket A diakreditasi 95. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi 96. Persentase program Paket B diakreditasi 97. Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi 98. Persentase program Paket C diakreditasi 99. Persentase program Paket C kejuruan diakreditasi
100. Persentase program keahlian LKP diakreditasi 101. Persentase PKBM diakreditasi 102. Persentase PAUD yang mengembangkan pembelajaran secara mandiri 103. Persentase satuan dikdas yang mengembangkan kurikulum secara mandiri 104. Persentase satuan pendidikan menengah yang mengembangkan kurikulum
secara mandiri
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 36
Lampiran 2
KATEGORI INDIKATOR PENDIDIKAN MENURUT RPJMN 2010-2014
PROGRAM AKSES MUTU
TK DAN
PENDIDIKAN
DASAR
1. APM SD/SDLB 2. APM SMP/SMPLB 3. APK TK/TKLB 4. APK SD/SDLB 5. APK SMP/SMPLB 6. APS usia 7-12 tahun 7. APS usia 13-15 tahun 8. Jumlah siswa SD/SDLB
sasaran BOS 9. Jumlah siswa
SMP/SMPLB sasaran BOS
10. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa miskin
11. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran beasiswa miskin
12. Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki
13. Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada SD/SDLB
14. Rasio APM peserta didik perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB
1. Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran
2. Persentase SMP yang menerapkan pembelajaran dengan pendekatan CTL berbasis TIK
3. Persentase TK berakreditasi
4. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B
5. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B
6. Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah
7. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah
8. Persentase SD memiliki perpustakaan
9. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA
10. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan
PROGRAM PENDIDIKAN MENENGAH
15. APK SMA/SMLB/SMK 16. Jumlah siswa SMK
penerima BOMM 17. Jumlah siswa SMA
penerima BOMM 18. Jumlah siswa SMK
sasaran beasiswa miskin 19. Jumlah siswa SMA
sasaran beasiswa miskin 20. Rasio APK peserta didik
perempuan:laki-laki pada SMA/SMK/SMLB
11. Persentase SMK menerapkan pembelajaran berpusat pada peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
12. Persentase SMA yang menerapkan pembelajaran berpusat pada peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
13. Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008
14. Jumlah SMA/SMLB bersertifikat ISO 9001:2008
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 37
PROGRAM AKSES MUTU
15. Persentase SMK berakreditasi minimal B
16. Persentase SMA berakreditasi minimal B
17. Persentase lulusan SMK yang bekerja pada tahun ke-2 kelulusan
18. Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan
19. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia, dan biologi.
20. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium multimedia
21. Persentase kab/kota memiliki SMA berbasis keunggulan lokal
22. Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis multimedia
23. Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan standar sarana prasarana SMK
24. Persentase SMK memiliki laboratorium sains yang relevan sesuai standard sarana prasarana SMK
25. Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa sesuai standard sarana prasarana SMK
26. Persentase SMK memiliki laboratorium multimedia sesuai standard sarana prasarana SMK
PROGRAM
PMPTK
27. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4
28. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4
29. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 38
PROGRAM AKSES MUTU
30. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4
31. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik
32. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik
33. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik
34. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik
35. Persentase guru SMK bersertifikat kompetensi
36. Persentase guru SD/SDLB mengikuti PPB
37. Persentase tutor Paket A mengikuti PPB
38. Persentase kepala SD/SDLB mengikuti PPB menurut kab/kota
39. Persentase pengawas SD/SDLB mengikuti PPB menurut kab/kota
40. Persentase guru SMP/SMPLB mengikuti PPB
41. Persentase tutor Paket B mengikuti PPB
42. Persentase kepala SMP/SMPLB mengikuti PPB menurut kab/kota
43. Persentase pengawas SMP/SMPLB mengikuti PPB menurut kab/kota
44. Persentase guru SMA /SMLB yang mengikuti PPB
45. Persentase tutor Paket C yang mengikuti PPB
46. Persentase kepala SMA/SMLB mengikuti PPB menurut kab/kota
47. Persentase pengawas SMA/SMLB mengikuti PPB menurut kab/kota
48. Persentase guru SMK yang mengikuti PPB
49. Persentase kepala SMK
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 39
PROGRAM AKSES MUTU
mengikuti PPB menurut kab/kota
50. Persentase pengawas SMK mengikuti PPB menurut kab/kota
51. Persentase tutor Paket C kejuruan yang mengikuti PPB
52. Persentase guru inti yang mengikuti peningkatan kompetensi dan profesionalisme di berbagai bidang
53. Persentase tutor pendidikan keaksaraan mengikuti PPB
54. Persentase pendidik kursus mengikuti diklat kompetensi
55. Persentase pamong belajar mengikuti PPB
56. Persentase penilik yang mengikuti PPB
57. Persentase tenaga kependidikan satuan pendidikan non formal yang mengikuti diklat kompetensi
PROGRAM
BALITBANG
58. Rata-rata lama sekolah (tahun)
59. Persentase satuan PAUD formal diakreditasi
60. Persentase satuan PAUD nonformal diakreditasi
61. Persentase SD/SDLB diakreditasi
62. Persentase program Paket A diakreditasi
63. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi
64. Persentase program Paket B diakreditasi
65. Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi
66. Persentase program Paket C diakreditasi
67. Persentase program Paket C kejuruan diakreditasi
68. Persentase program
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 40
PROGRAM AKSES MUTU
keahlian LKP diakreditasi 69. Persentase PKBM
diakreditasi 70. Persentase PAUD yang
mengembangkan pembelajaran secara mandiri
71. Persentase satuan dikdas yang mengembangkan kurikulum secara mandiri
72. Persentase satuan pendidikan menengah yang mengembangkan kurikulum secara mandiri
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 41
Lampiran 3.
Kesesuaian dan Ketercapaian Indikator Pendidikan
Lampiran 3a. Indikator Pendidikan Jawa Timur yang sesuai dengan RPJMN 2010-
2014
Indikator Pendidikan Propinsi Jawa Timur
yang sesuai dengan indikator Nasional
Target
Nasional
Capaian
Propinsi
APM SD/SDLB 95% 98%
APM SMP/SMPLB 74% 86%
APK TK/TKLB 31% 77%
APK SD/SDLB 117% 114%
APK SMP/SMPLB 99% 104%
APS usia 7-12 tahun 98% 100%
APS usia 13-15 tahun 88% 97%
Persentase TK berakreditasi 56% 1%
Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 10% 12%
Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B 21% 80%
Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah 2% 0%
Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah 2% 0%
Persentase SD memiliki perpustakaan 43% 43%
Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 78% 63%
Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 84% 52%
APK SMA/SMLB/SMK 73% 74%
Persentase SMK berpusat pada peserta 50% 75%
Persentase SMA berpusat pd siswa 40% 75%
Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/
9001:2008 26% 40%
Persentase SMA/SMLB yang memiliki lab 51% 17%
Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium
multimedia
10% 17%
APK PAUD non formal 11% 70%
Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun 5% 2%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 42
Lampiran 3.b. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kabupaten Bojonegoro yang
sesuai PJMN 2010-2014
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kabupaten
Bojonegoro yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupate
n
Target
Nasional
Target
Propinsi
1 APM SD/SDLB 98% 95% 98% 2 APM SMP/SMPLB 90% 74% 86% 3 APK TK/TKLB 53% 31% 77% 4 APK SD/SDLB 101% 117% 114% 5 APK SMP/SMPLB 99% 99% 104% 6 APS usia 13-15 tahun 96% 88% 97% 7 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran 4.139 27672820 3216365 8 Jumlah siswa SMP/SMPLB 8.326 9660639 1229535 9 Persentase SD/SDLB
berakreditasi minimal B
78% 10% 12%
10 Persentase SMP/SMPLB 38% 21% 80% 11 Persentase peserta didik 0% 2% 0% 12 Persentase peserta didik 0% 2% 0% 13 Persentase SD memiliki 42% 43% 43% 14 Persentase SMA/SMLB/SMK 46% 71% 15 Persentase SMP/SMPLB 38% 67% 16 Persentase SD/SDLB diakreditasi 78% 70% 17 Persentase kecamatan yang telah
memiliki TBM
81% 48%
18 Persentase kecamatan yang telah
memiliki PKBM
81% 48%
19 APK SMA/SMLB/SMK 63% 73% 74% 20 Jumlah siswa SMA penerima 7.125 2.700.000 21 Jumlah siswa SMK sasaran 3.290 305.535 22 Jumlah siswa SMA sasaran
beasiswa miskin
1.792 378.783
23 Persentase SMK bersertifikat ISO 3% 26% 24 Persentase SMK berakreditasi 6% 22% 25 Persentase SMA berakreditasi 46% 23%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 43
Lampiran 3.c. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kabupaten Bangkalan yang
sesuai PJMN 2010-2014
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Bangkalan yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
1 APM SD/SDLB 99% 95% 98%
2 APM SMP/SMPLB 91% 74% 86%
3 APK TK/TKLB 37% 31% 77%
4 APK SD/SDLB 124% 117% 114%
5 APK SMP/SMPLB 94% 99% 104%
6 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 127.201 2767282
0
3216365
7 Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 29.941 9660639 1229535
8 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa miskin 7.000 2767282
9 Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran 0,30% 16%
10 Persentase SMP yang menerapkan pembelajaran
dengan
12,51% 21% 11 Persentase TK berakreditasi 27,76% 56% 1% 12 Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 99,8% 10% 12% 13 Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B 18,65% 21% 80% 14 Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah 0,40% 2% 0% 15 Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
0,52% 2% 0% 16 Persentase SD memiliki perpustakaan 40,21% 43% 43% 17 Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 30,7% 78% 63% 18 Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 76,80% 84% 52% 19 Persentase guru SMK bersertifikat pendidik 8% 44% 20 Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat
pendidik
17% 51% 21 Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat
pendidik
25% 44% 22 Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik 10% 26% 23 Persentase guru SMK berkualifikasi akademik
S1/D4
98% 88% 24 Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi
akademik S1/D4
95% 92% 25 Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi
akademik S1/D4
80% 77% 26 Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi
akademik S1/D4
30% 36% 27 Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM 5% 48% 28 Persentase kecamatan yang telah memiliki
PKBM
80% 48% 29 APK SMA/SMLB/SMK 35,42% 73% 74% 30 Jumlah siswa SMK penerima BOMM 1.131 3000000 31 Jumlah siswa SMA penerima BOMM 350 2700000 32 Persentase SMK menerapkan pembelajaran
berpusat pada peserta
1% 50% 33 Persentase SMK berakreditasi minimal B. 20% 22% 34 Persentase SMA berakreditasi minimal B 30% 23% 35 Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-
Perpustakaan
5% 10% 36 Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium fisika, kimia,
3% 51% 17% 37 Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium multimedia
20% 10% 17% 38 Persentase SMK memiliki perpustakaan yang
berbasis
20% 20% 39 Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai
dengan standar
40% 68% 40 Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa
sesuai standard
40% 54% 41 APK Paket C 3,20% 2%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 44
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Bangkalan yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
42 APK Paket B 0,41% 4% 43 APK Paket A 0,92% 1% 44 APK PAUD non formal 15,10% 11%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 45
Lampiran 3.d. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kota Mojokerto yang sesuai
PJMN 2010-2014
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kota Mojokerto yang
sesuai PJMN 2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
1. APM SD/SDLB 102% 95% 98%
2. APM SMP/SMPLB 99% 74% 86%
3. APK TK/TKLB 78% 31% 77%
4. APK SD/SDLB 116% 117% 114%
5. APK SMP/SMPLB 127% 99% 104%
6. APS usia 7-12 tahun 99% 98% 100%
7. APS usia 13-15 tahun 99% 88% 97%
8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 12.813 27672820 3216365
9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
BOS
8.298 9660639 1229535
10. Persentase SMP yang menerapkan
pembelajaran dengan
6% 21%
11. Persentase TK berakreditasi 90% 56% 1%
12. Persentase SD/SDLB berakreditasi
minimal B
96% 10% 12%
13. Persentase SMP/SMPLB
berakreditasi minimal B
100% 21% 80%
14. Persentase peserta didik SD/SDLB
putus sekolah
0% 2% 0%
15. Persentase peserta didik
SMP/SMPLB putus sekolah
0% 2% 0%
16. Persentase SD memiliki
perpustakaan
75% 43% 43%
17. Persentase SMP yang memiliki lab.
MIPA
50% 78% 63%
18. Persentase SMP yang memiliki
perpustakaan
80% 84% 52%
19. Persentase SMA/SMLB/SMK
diakreditasi
90% 71%
20. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi 90% 67%
21. Persentase SD/SDLB diakreditasi 90% 70%
22. Persentase guru SMK bersertifikat
kompetensi
74% 18%
23. Persentase guru SMK bersertifikat
pendidik
90% 44%
24. Persentase guru SMA/SMLB
bersertifikat pendidik
95% 51%
25. Persentase guru SMP/SMPLB
bersertifikat pendidik
98% 44%
26. Persentase guru SD/SDLB
bersertifikat pendidik
99% 26%
27. Persentase guru SMK berkualifikasi
akademik S1/D4
74% 88%
28. Persentase guru SMA/SMLB
berkualifikasi akademik S1/D4
99% 92%
29. Persentase guru SMP/SMPLB
berkualifikasi akademik S1/D4
95% 77%
30. Persentase guru SD/SDLB
berkualifikasi akademik S1/D4
75% 36%
31. APK SMA/SMLB/SMK 146% 73% 74%
32. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa
miskin
634 305535
33. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa
miskin
626 378783
34. Persentase SMA yang menerapkan
pembelajaran berpusat pada
45% 40%
35. Persentase SMK berakreditasi
minimal B.
89% 22%
36. Persentase SMA berakreditasi
minimal B
100% 23%
37. Rasio APK peserta didik
perempuan:laki-laki pada
80% 80%
38. Persentase SMA/SMLB yang
memiliki laboratorium fisika, kimia,
100% 51% 17%
39. Persentase SMA/SMLB yang
memiliki laboratorium multimedia
80% 10% 17%
40. Persentase SMK memiliki bengkel
kerja sesuai dengan standar sarana
50% 68%
41. Persentase SMK memiliki
laboratorium multimedia sesuai
56% 70%
42. Disparitas gender penduduk
berkeaksaraan usia ≥ 15 tahun
3% 3%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 46
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kota Mojokerto yang
sesuai PJMN 2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
43. APK Paket C 2% 2%
44. APK Paket B 4% 4%
45. APK PAUD non formal 13% 11%
46. Persentase buta aksara usia ≥ 15
tahun
1% 5%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 47
Lampiran 3.e. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kabupaten Nganjuk yang sesuai
PJMN 2010-2014
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Nganjuk yang sesuai
PJMN 2010-2014
Capaian
Kabupate
n
Target
Nasional
Target
Propinsi
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Nganjuk yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupat
en
Target
Nasional
Target
Propinsi
1. APM SD/SDLB 98% 95% 98%
2. APM SMP/SMPLB 77% 74% 86%
3. APK SD/SDLB 117% 117% 114%
4. APK SMP/SMPLB 86% 99% 104%
5. APS usia 7-12 tahun 0% 98% 100%
6. APS usia 13-15 tahun 0% 88% 97%
7. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 92.590 2767282
0
3216365
8. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
BOS
37.626 9660639 1229535
9. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran
beasiswa miskin
25.283 2767282
10. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
beasiswa miskin
3.869 966064
11. Persentase TK berakreditasi 19% 56% 1%
12. Persentase SD/SDLB berakreditasi
minimal B
6% 10% 12%
13. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
23% 21% 80%
14. Persentase peserta didik SD/SDLB
putus sekolah
0% 2% 0%
15. Persentase peserta didik SMP/SMPLB
putus sekolah
1% 2% 0%
16. Rasio APM peserta didik perempuan:
laki-laki pada SD/SDLB
100% 98%
17. Rasio APM peserta didik
perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB
80% 97%
18. Persentase SD memiliki perpustakaan 24% 43% 43%
19. Persentase SMP yang memiliki lab.
MIPA
73% 78% 63%
20. Persentase SMP yang memiliki
perpustakaan
74% 84% 52%
21. Persentase SMA/SMLB/SMK
diakreditasi
67% 71%
22. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi 86% 67%
23. Persentase SD/SDLB diakreditasi 86% 70%
24. Persentase guru SMK berkualifikasi
akademik S1/D4
90% 88%
25. Persentase guru SMA/SMLB
berkualifikasi akademik S1/D4
90% 92%
26. Persentase guru SMP/SMPLB
berkualifikasi akademik S1/D4
80% 77%
27. Persentase guru SD/SDLB
berkualifikasi akademik S1/D4
27% 36%
28. APK SMA/SMLB/SMK 47% 73% 74%
29. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa
miskin
5.631 305535
30. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa
miskin
1.965 378783
31. APK Paket C 0% 2%
32. APK Paket B 4% 4%
33. APK Paket A 1% 1%
34. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun 50% 5%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 48
Lampiran 3.f. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kab. Sampang yang Sesuai
Dengan Indikator Nasional
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kab. Sampang yang
sesuai dengan indikator nasional
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propins
i
1. APM SD/SDLB 95,80% 95% 98%
2. APM SMP/SMPLB 75% 74% 86%
3. APK TK/TKLB 24% 31% 77%
4. APK SD/SDLB 112% 117% 114%
5. APK SMP/SMPLB 97% 99% 104%
6. APS usia 7-12 tahun 85% 98% 100%
7. APS usia 13-15 tahun 80% 88% 97%
8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 94.854 7.672.820 3.216.36
5
9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 23.205 9.660.639 1.229.53
5
10. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa
miskin
9.485 2.767.282
11. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran beasiswa
miskin
2.320 966.064
12. Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran 10% 16%
13. Persentase SMP yang menerapkan
pembelajaran dengan
pendekatan CTL berbasis TIK
20% 21%
14. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 12% 10% 12%
15. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal
B 20% 21% 80%
16. Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
1,40% 2% 0%
17. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
1,09% 2% 0%
18. Persentase SD memiliki perpustakaan 29% 43% 43%
19. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 75% 78% 63%
20. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 80% 84% 52%
21. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik
S1/D4 70% 88%
22. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi
akademik S1/D4 92% 92%
23. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi
akademik S1/D4 60% 77%
24. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi
akademik S1/D4 30% 36%
25. APK SMA/SMLB/SMK 40% 73% 74%
26. Jumlah siswa SMK penerima BOMM 1500 3.000.000
27. Jumlah siswa SMA penerima BOMM 2850 2.700.000
28. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa miskin 524 305.535
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 49
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kab. Sampang yang
sesuai dengan indikator nasional
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propins
i
29. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin 1647 378.783
30. Persentase SMK menerapkan pembelajaran
berpusat pada peserta
didik yang kontekstual berbasis TIK
50% 50%
31. Persentase SMA yang menerapkan
pembelajaran berpusat pada
peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
30% 40%
32. Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/
9001:2008 5% 26%
33. Persentase SMK berakreditasi minimal B. 15% 22%
34. Persentase SMA berakreditasi minimal B 20% 23%
35. Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium fisika, kimia,
dan biologi.
35% 51% 17%
36. Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium multimedia 10% 10% 17%
37. Persentase kab/kota memiliki SMA berbasis
keunggulan lokal 5% 12%
38. Persentase SMK memiliki perpustakaan yang
berbasis
multimedia.
15% 20%
39. Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai
dengan standar
sarana prasarana SMK
50% 68%
40. Persentase SMK memiliki laboratorium sains
yang relevan sesuai
standard sarana prasarana SMK
20% 47%
41. Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa
sesuai standard
sarana prasarana SMK
20% 54%
42. Persentase SMK memiliki laboratorium
multimedia sesuai standard sarana prasarana
SMK
50% 70%
43. APK PAUD non formal 29% 11%
44. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun 2% 5%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 50
Lampiran 3.g. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kab. Tuban yang sesuai dengan
indikator nasional
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Tuban yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
1 APM SD/SDLB 98% 95% 98%
2 APM SMP/SMPLB 87% 74% 86%
3 APK TK/TKLB 77% 31% 77%
4 APK SD/SDLB 110% 117% 114%
5 APK SMP/SMPLB 105% 99% 104%
6 APS usia 7-12 tahun 107% 98% 100%
7 APS usia 13-15 tahun 107% 88% 97%
8 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 110.333 27.672.820 3.216.365
9 Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 46.834 9.660.639 1.229.535
10 Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah
0% 2% 0%
11 Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah
0% 2% 0%
12 Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki
0,49% >0,98
13 Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada SD/SDLB
0,48% >0,98
14 Rasio APM peserta didik perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB
0,49% >0,97
15 Persentase SD memiliki perpustakaan 40% 43% 43%
16 Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 35% 78% 63%
17 Persentase SMP yang memiliki perpustakaan
81% 84% 52%
18 APK SMA/SMLB/SMK 56% 73% 74%
19 Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin
2.005 378.783
20 Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008
4% 26% 40%
21 Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan
58% 10%
22 Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia, dan biologi.
26% 51% 17%
23 Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis multimedia.
33% 20%
24 Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan standar sarana prasarana SMK
75% 68%
25 Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun 1% 5% 0%
26 APK PAUD non formal 61% 11% 70%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 51
No Indikator Kinerja Bidang Pendidikan
Kabupaten Tuban yang sesuai PJMN
2010-2014
Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
27 Persentase kecamatan yang telah memiliki PKBM
100% 48%
28 Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM
40% 48%
29 Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4
67% 36%
30 Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4
83% 77%
31 Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4
90% 92%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 52
Lampiran 3. h. Indikator Kinerja Bidang Pendidikan Kabupaten Pasuruan yang
sesuai PJMN 2010-2014
No Indikator Kinerja Bidang
Pendidikan Kabupaten Pasuruan
yang sesuai PJMN 2010-2014 Capaian
Kabupaten
Target
Nasional
Target
Propinsi
1. APM SD/SDLB 79,61% 95,20% 97,81%
2. APM SMP/SMPLB 62,69% 74,00% 85,94%
3. APK TK/TKLB 89,17% 30,60% 76,94%
4. APK SD/SDLB 97,80% 117,20% 113,82%
5. APK SMP/SMPLB 67,28% 99,30% 103,55%
6. Persentase TK berakreditasi 0,00% 55,60% 1,30%
7. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B
62,00% 9,60% 11,94%
8. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B
78,00% 20,60% 79,90%
9. Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah
0,30% 1,50% 0,20%
10. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah
0,20% 1,80% 0,32%
11. APK SMA/SMLB/SMK 90,35% 73,00% 73,70%
12. Persentase SMK berakreditasi minimal B.
18% 22%
13. Persentase SMA berakreditasi minimal B
7,00% 23,40%
14. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
3,82% 5,44% 0,20%
15. APK PAUD non formal 11,31% 70,00%
16. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4
53,16% 35,60%
17. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4
88,40% 77,10%
18. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4
96,01% 92,20%
19. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4
96,01% 87,60%
20. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik
11,10% 26,30%
21. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik
44,00% 44,00%
22. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik
15,00% 51,00%
23. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik
70,00% 44,00%
24. Persentase SD/SDLB diakreditasi 62,00% 70%
25. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi 78,00% 67%
26. Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi
25% 71%
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 53
Lampiran 4:
Kesesuaian Indikator Menurut Kabupaten/Kota
1. Kabupaten Bojonegoro
Kesesuaian sasaran pembangunan bidang pendidikan Kabupaten Bojonegoro dengan
sasaran pembangunan nasional dapat dilihat dari seberapa banyak indikator bidang
pendidikan Kabupaten Bojonegoro yang sesuai dengan indikator pendidikan nasional.
Hasil analisis data menunjukkan bahwa terdapat 25 indikator atau sebesar 24% indikator
pendidikan Kabupaten Bojonegoro yang sesuai dengan indikator nasional. Masih terdapat
79 indikator atau 76% indikator bidang pendidikan nasional tidak dirumuskan dalam
indikator pendidikan Kabupaten Bojonegoro.
Tabel 4.1 Indikator Pendidikan Kab. Bojonegoro yang sesuai dengan Indikator
Nasional.
No Indikator Pendidikan Kabupaten Bojonegoro yang sesuai RPJMN 2010-2014
1 APM SD/SDLB 14 Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi
2 APM SMP/SMPLB 15 Persentase SMP/SMPLB diakreditasi
3 APK TK/TKLB 16 Persentase SD/SDLB diakreditasi
4 APK SD/SDLB 17 Persentase kecamatan yang telah memiliki
TBM
5 APK SMP/SMPLB 18 Persentase kecamatan yang telah memiliki
PKBM
6 APS usia 13-15 tahun 19 APK SMA/SMLB/SMK
7 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 20 Jumlah siswa SMA penerima BOMM
8 Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 21 Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa
miskin
9 Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal
B
22 Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa
miskin
10 Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
23 Persentase SMK bersertifikat ISO
9001:2000/ 9001:2008
11 Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
24 Persentase SMK berakreditasi minimal B.
12 Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
25 Persentase SMA berakreditasi minimal B
13 Persentase SD memiliki perpustakaan
Dari 79 indikator yang tidak dirumuskan pada sasaran pembangunan Pendidikan
Kabupaten Bojonegoro, hanya 40 indikator yang datanya tersedia baik melalui LI (lembar
Individu) sekolah, NUPTK (Nomor Unik Pendidik dan Tenaga Kependidikan), dan data
yang berasal dari PNFI, sebanyak 32 indikator yang datanya tidak tersedia, tetapi bisa
diukur, dan terdapat 7 indikator yang datanya sulit diperoleh. Rincian 79 indikator yang
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 54
tidak terumuskan pada perencanaan Pendidikan Kabupaten Bojonegoro disajikan pada
tabel berikut.
Tabel 4.2 Indikator Pendidikan Nasional yang tidak tercakup dalam Perencanaan
Kab. Bojonegoro
No Indikator Pendidikan yang tidak sesuai dengan
Indikator Pendidikan Kab. Bojonegoro
No Indikator Pendidikan yang tidak sesuai dengan
Indikator Pendidikan Kab. Bojonegoro
1. Persentase satuan pendidikan menengah yang
mengembangkan kurikulum secara mandiri
41. Persentase guru SMP/SMPLB mengikuti PPB
2. Persentase satuan dikdas yang mengembangkan
kurikulum secara mandiri
42. Persentase pengawas SD/SDLB mengikuti PPB menurut
kab/kota
3. Persentase PAUD yang mengembangkan pembelajaran
secara mandiri
43. Persentase kepala SD/SDLB mengikuti PPB menurut
kab/kota
4. Persentase PKBM diakreditasi 44. Persentase tutor Paket A mengikuti PPB
5. Persentase program keahlian LKP diakreditasi 45. Persentase guru SD/SDLB mengikuti PPB
6. Persentase program Paket C kejuruan diakreditasi 46. Persentase guru SMK bersertifikat kompetensi
7. Persentase program Paket C diakreditasi 47. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik
8. APS usia 7-12 tahun 48. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik
9. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa miskin 49. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik
10. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran beasiswa miskin 50. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik
11. Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran 51. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4
12. Persentase SMP yang menerapkan pembelajaran dengan
pendekatan CTL berbasis TIK
52. Persen guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4
13. Persentase TK berakreditasi 53. Persen guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4
14. Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki 54. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik
S1/D4
15. Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada
SD/SDLB
55. Persentase kab/kota yang telah menyelenggarakan
parenting education
16. Rasio APM peserta didik perempuan:laki-laki pada
SMP/SMPLB
56. Persentase kab/ kota yang telah menerapkan
pengarusutamaan gender bidang pendidikan
17. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 57. Jumlah siswa SMK penerima BOMM
18. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 58. Persentase SMK menerapkan pembelajaran berpusat pada
peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
19. Persentase program Paket B diakreditasi 59. Persentase SMA yang menerapkan pembelajaran berpusat
pada peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
20. Persentase program Paket A diakreditasi 60. Jumlah SMA/SMLB bersertifikat ISO 9001:2008
21. Persentase satuan PAUD nonformal diakreditasi 61. Persentase lulusan SMK yang bekerja pada tahun ke-2
kelulusan
22. Persentase satuan PAUD formal diakreditasi 62. Rasio APK peserta didik perempuan:laki-laki pada
SMA/SMK/SMLB
23. Rata-rata lama sekolah (tahun) 63. Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan
24. Persentase tenaga kependidikan satuan pendidikan non
formal yang mengikuti diklat kompetensi
64. Persentase SMA/SMLB yang memiliki labo fisika, kimia,
dan biologi.
25. Persentase penilik yang mengikuti PPB 65. Persentase SMA/SMLB yang memiliki lab. multimedia
26. Persentase pamong belajar mengikuti PPB 66. Persentase kab/kota memiliki SMA berbasis keunggulan
lokal
27. Persentase pendidik kursus mengikuti diklat kompetensi 67. Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis
multimedia.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 55
No Indikator Pendidikan yang tidak sesuai dengan
Indikator Pendidikan Kab. Bojonegoro
No Indikator Pendidikan yang tidak sesuai dengan
Indikator Pendidikan Kab. Bojonegoro
28. Persentase kepala SMA/SMLB mengikuti PPB menurut
kab/kota
68. Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan
standar sarana prasarana SMK
29. Persentase guru inti yang mengikuti peningkatan
kompetensi dan profesionalisme di berbagai bidang
69. Persentase SMK memiliki lab. sains yang relevan sesuai
standard sarana prasarana SMK
30. Persentase tutor Paket C kejuruan yang mengikuti PPB 70. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
31. Persentase pengawas SMK mengikuti PPB menurut
kab/kota
71. Persentase SMK memiliki lab. multimedia sesuai standard
sarana prasarana SMK
32. Persen kepala SMK mengikuti PPB menurut kab/kota 72. Persentase kab/kota yang memiliki SKB
33. Persentase guru SMK yang mengikuti PPB 73. Persentase satuan PAUD nonformal berakreditasi
34. Persentase pengawas SMA/SMLB mengikuti PPB
menurut kab/kota
74. Disparitas gender penduduk berkeaksaraan usia ≥ 15
tahun
35. Persentase tutor pendidikan keaksaraan mengikuti PPB 75. APK Paket C
36. Persentase tutor Paket C yang mengikuti PPB 76. APK Paket B
37. Persentase guru SMA /SMLB yang mengikuti PPB 77. APK Paket A
38. Persentase pengawas SMP/SMPLB mengikuti PPB
menurut kab/kota
78. APK PAUD non formal
39. Persentase kepala SMP/SMPLB mengikuti PPB menurut
kab/kota
79. Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa sesuai
standard sarana prasarana SMK
40. Persentase tutor Paket B mengikuti PPB
Berdasarkan hasil analisis ketersediaan data terhadap 79 indikator yang tidak terumuskan
pada dokumen perencanaan Kabupaten Bojonegoro dapat disajikan pada tabel berikut.
Tabel 4.3 Ketersediaan Data pada Indikator Pendidikan Nasional yang tidak ada
pada Kab. Bojonegoro
No Program Pendidikan pada
RPJMN 2010-2014
Ketersediaan Data/Bisa diukuran
Data
tersedia
Data tdk
tersedia, tapi
bisa diukur
Data sulit
diukur
1 Pendidikan TK dan Pendidikan
Dasar 6 0 5
2 Pendidikan Menengah 10 5 1
Pendidikan Non Formal 6 1 1
4 Peningkatan Mutu Pendidik dan
Tenaga Kependidikan 10 21 0
5 Badan Penelitian dan Pengembangan
Pendidikan 8 5 0
Total 40 32 7
Dari data yang sulit diukur adalah ketersediaan data yang sulit diperoleh dan biasanya
data yang berasal dari luar bidang pendidikan, seperti kelompok usia sekolah menurut
jenis kelamin. Sebagai ilustrasi pada jenjang Pendidikan TK dan Pendidikan Dasar
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 56
adalah indikator rasio APM peserta didik perempuan terhadap laki-laki. Kesulitan
datanya adalah tidak tersedianya data menurut kelompok usia penduduk 7-12 tahun
berdasarkan jenis kelamin. Data yang tersedia di BPS melalui publikasi dalam Kabupaten
Dalam Angka, rentangan kelompok usia yang ada menurut jenis kelamin adalah 0-4
tahun, 5-10 tahun dan seterusnya, sementara data yang menurut kelompok usia sekolah,
seperti 7-12 tahun, 13-15 tahun, dan 16-18 tahun, tidak dirinci menurut jenis kelamin.
2. Kabupaten Bangkalan
Keselaran sasaran pembangunan bidang pendidikan Kabupaten Bangkalan dilihat dari
jumlah indikator pendidikan Kabupaten Bangkalan yang sesuai dengan RPJMN 2010-
2014 sebanyak 44 indikator atau sebesar 42%. Sebagaimana kabupaten lainnya, untuk
Kabupaten Bangkalan yang paling banyak tingkat kesesuainnya adalah program TK dan
Pendidikan Dasar.
Tabel 4.4 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kab. Bangkalan
No Indikator Bidang Pendidikan
Kabupaten Bangkalan yang sesuai
PJMN 2010-2014
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten
Bangkalan yang sesuai PJMN 2010-2014
1 APM SD/SDLB 23 Persentase guru SMK berkualifikasi akademik
S1/D4
2 APM SMP/SMPLB 24 Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi
akademik S1/D4
3 APK TK/TKLB 25 Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi
akademik S1/D4
4 APK SD/SDLB 26 Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi
akademik S1/D4
5 APK SMP/SMPLB 27 Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM
6 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 28 Persentase kecamatan yang telah memiliki
PKBM
7 Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 29 APK SMA/SMLB/SMK
8 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa
miskin
30 Jumlah siswa SMK penerima BOMM
9 Persentase SD menerapkan e-
Pembelajaran
31 Jumlah siswa SMA penerima BOMM
10 Persentase SMP yang menerapkan
pembelajaran dengan pendekatan CTL
berbasis TIK
32 Persentase SMK menerapkan pembelajaran
berpusat pada peserta didik yang kontekstual
berbasis TIK
11 Persentase TK berakreditasi 33 Persentase SMK berakreditasi minimal B.
12 Persentase SD/SDLB berakreditasi
minimal B
34 Persentase SMA berakreditasi minimal B
13 Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
35 Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-
Perpustakaan
14 Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
36 Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium fisika, kimia, dan biologi.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 57
No Indikator Bidang Pendidikan
Kabupaten Bangkalan yang sesuai
PJMN 2010-2014
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten
Bangkalan yang sesuai PJMN 2010-2014
15 Persentase peserta didik SMP/SMPLB
putus sekolah
37 Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium multimedia
16 Persentase SD memiliki perpustakaan 38 Persentase SMK memiliki perpustakaan yang
berbasis multimedia.
17 Persentase SMP yang memiliki lab.
MIPA
39 Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai
dengan standar sarana prasarana SMK
18 Persentase SMP yang memiliki
perpustakaan
40 Persentase SMK memiliki laboratorium bahasa
sesuai standard sarana prasarana SMK
19 Persentase guru SMK bersertifikat
pendidik
41 APK Paket C
20 Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat
pendidik
42 APK Paket B
21 Persentase guru SMP/SMPLB
bersertifikat pendidik
43 APK Paket A
22 Persentase guru SD/SDLB bersertifikat
pendidik
44 APK PAUD non formal
Dengan demikian masih terdapat 60 indikator pendidikan nasional yang tidak
terumuskan pada perencanaan pendidikan Kabupaten Bangkalan baik pada RPJMD
maupun Renstra Dinas Pendidikan Kabupaten Bangkalan. Program yang paling banyak
tidak terumuskan adalah Program Penelitian dan Pengembangan Pendidikan, yaitu
berkaitan dengan sistem akreditasi satuan pendidikan baik untuk pendidikan formal
maupun pendidikan nonformal serta Program yang berkaitan dengan Peningkatan Mutu
Pendidik dan Tenaga Kependidikan, terutama yang berkaitan dengan Pengembangan
Propesionalisme Berkelanjutan (PPB) baik untuk guru pada semua jenjang pendidikan,
pengawas, dan Kepala Sekolah, demikian juga dengan tutor untuk pendidikan nonformal.
3. Kota Mojokerto
Keselaran sasaran pembangunan pendidikan Kota Mojokerto dilihat dari indikator
pendidikan menunjukkan yang paling tinggi, yaitu sebanyak 46 atau 44% indikator yang
sesuai indikator pada RPJMN 2010-2014.
Tabel 4.5 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kota Mojokerto
Indikator Pendidikan Kota
Mojokerto yang sesuai PJMN
2012014
No Indikator Pendidikan Kota Mojokerto yang
sesuai PJMN
1. APM SD/SDLB 24. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik
2. APM SMP/SMPLB 25. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik
3. APK TK/TKLB 26. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 58
Indikator Pendidikan Kota
Mojokerto yang sesuai PJMN
2012014
No Indikator Pendidikan Kota Mojokerto yang
sesuai PJMN
4. APK SD/SDLB 27. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4
5. APK SMP/SMPLB 28. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik
S1/D4
6. APS usia 7-12 tahun 29. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik
S1/D4
7. APS usia 13-15 tahun 30. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik
S1/D4
8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 31. APK SMA/SMLB/SMK
9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 32. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa miskin
10. Persentase SMP yang menerapkan
pembelajaran dengan
33. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin
11. Persentase TK berakreditasi 34. Persentase SMA yang menerapkan pembelajaran berpusat
pada
peserta didik yang kontekstual berbasis TIK
12. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 35. Persentase SMK berakreditasi minimal B.
13. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
36. Persentase SMA berakreditasi minimal B
14. Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
37. Rasio APK peserta didik perempuan:laki-laki pada
SMA/SMK/SMLB
15. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
38. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium
fisika, kimia, dan biologi.
16. Persentase SD memiliki perpustakaan 39. Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium
multimedia
17. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 40. Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan
standar sarana prasarana SMK
18. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 41. Persentase SMK memiliki laboratorium multimedia sesuai
standard sarana prasarana SMK
19. Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi 42. Disparitas gender penduduk berkeaksaraan usia ≥ 15
tahun
20. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi 43. APK Paket C
21. Persentase SD/SDLB diakreditasi 44. APK Paket B
22. Persentase guru SMK bersertifikat
kompetensi
45. APK PAUD non formal
23. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik 46. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
Dari Tabel 3.9 tampak bahwa tingkat kesesuaian indikator bidang pendidikan Kota
Mojokerto lebih variatif, hampir semua sasaran program nasional termuat pada sasaran
pembangunan bidang pendidikan di Kota Mojokerto.
Namun demikian masih terdapat 58 indikator pendidikan nasional yang tidak terumuskan
pada dokumen perencanaan pendidikan Kota Mojokerto. Dari 58 indikator yang tidak
terumuskan kondisinya merata untuk semua sasaran program, tetapi yang paling banyak
terjadi pada sasaran program Peningkatan Mutu Pendidik dan Tenaga Kependidikan.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 59
4. Kabupaten Nganjuk
Tingkat kesesuaian indikator pendidikan Kabupaten Nganjuk dengan indikator nasional
yang tercermin pada RPJMN 2010-2014 mencapai 34 indikator atau sebesar 32%
indikator. Dengan demikian masih terdapat 70 indikator nasional yang tidak terumuskan
pada dokumen perencanaan Kabupaten Nganjuk.
Tabel 4.6 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kab. Nganjuk
No Indikator Bidang Pendidikan
Kabupaten Nganjuk No Indikator Bidang Pendidikan
Kabupaten Nganjuk
1. APM SD/SDLB 18. Persentase SD memiliki
perpustakaan 2. APM SMP/SMPLB 19. Persentase SMP yang memiliki lab.
MIPA 3. APK SD/SDLB 20. Persentase SMP yang memiliki
perpustakaan 4. APK SMP/SMPLB 21. Persentase SMA/SMLB/SMK
diakreditasi 5. APS usia 7-12 tahun 22. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi
6. APS usia 13-15 tahun 23. Persentase SD/SDLB diakreditasi
7. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 24. Persentase guru SMK berkualifikasi
akademik S1/D4 8. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
BOS
25. Persentase guru SMA/SMLB
berkualifikasi akademik S1/D4 9. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran
beasiswa miskin
26. Persentase guru SMP/SMPLB
berkualifikasi akademik S1/D4 10. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran
beasiswa miskin
27. Persentase guru SD/SDLB
berkualifikasi akademik S1/D4 11. Persentase TK berakreditasi 28. APK SMA/SMLB/SMK
12. Persentase SD/SDLB berakreditasi
minimal B
29. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa
miskin 13. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
30. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa
miskin 14. Persentase peserta didik SD/SDLB
putus sekolah
31. APK Paket C
15. Persentase peserta didik SMP/SMPLB
putus sekolah
32. APK Paket B
16. Rasio APM peserta didik perempuan:
laki-laki pada SD/SDLB
33. APK Paket A
17. Rasio APM peserta didik
perempuan:laki-laki pada
34. Persentase buta aksara usia ≥ 15
tahun
Dari tabel di atas tampak bahwa indikator pendidikan nasional yang tidak terumuskan
pada dokumen perencanaan Kabupaten Nganjuk sebagian besar sasaran yang berkaitan
dengan Program Peningkatan Mutu Pendidik dan Tenaga Kependidikan, kemudian
sasaran yang berkaitan dengan Program Penelitian dan Pengembangan Pendidikan.
5. Kabupaten Sampang
Keselarasan sasaran perencanaan pembangunan bidang pendidikan antara Kabupaten
Sampang dengan RPJMN 2010-2014 yang ditunjukkan oleh kesesuaian indikator bidang
pendidikan mencapai 44 indikator atau 38%. Ke 44 indikator tersebut tersebar dalam
empat program, yaitu TK dan Pendidikan Dasar, Pendidikan dan Menengah, Peningkatan
Mutu Pendidik dan Tenaga Kependidikan, dan Program Pendidikan Luar Sekolah.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 60
Tabel 4.7 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kab. Sampang
Dengan demikian masih terdapat 60 indikator pendidikan nasional yang tidak terumuskan
pada dokumen perencanaan kabupaten Bangkalan. Dari 60 indikator tersebut yang paling
banyak tidak terumuskan adalah sasaran program Peningkatan Mutu Pendidik dan Tenaga
Kependidikan dan sasaran yang barkaitan dengan akreditasi satauan pendidikan (Program
Penelitian dan Pengembangan) Kemendiknas.
No Indikator Bidang Pendidikan Kab Sampang 1. APM SD/SDLB 23. Persentase guru SMP/SMPLB
berkualifikasi akademik S1/D4
2. APM SMP/SMPLB 24. Persentase guru SD/SDLB
berkualifikasi akademik S1/D4
3. APK TK/TKLB 25. APK SMA/SMLB/SMK
4. APK SD/SDLB 26. Jumlah siswa SMK penerima BOMM
5. APK SMP/SMPLB 27. Jumlah siswa SMA penerima BOMM
6. APS usia 7-12 tahun 28. Jumlah siswa SMK sasaran beasiswa
miskin
7. APS usia 13-15 tahun 29. Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa
miskin
8. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 30. Persentase SMK menerapkan
pembelajaran berpusat pada peserta
didik yang kontekstual berbasis TIK 9. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 31. Persentase SMA yang menerapkan
pembelajaran berpusat pada
peserta didik yang kontekstual berbasis 10. Jumlah siswa SD/SDLB sasaran beasiswa
miskin
32. Persentase SMK bersertifikat ISO
9001:2000/ 9001:2008
11. Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran beasiswa
miskin
33. Persentase SMK berakreditasi minimal
B.
12. Persentase SD menerapkan e-Pembelajaran 34. Persentase SMA berakreditasi minimal
B
13. Persentase SMP yang menerapkan
pembelajaran dengan
pendekatan CTL berbasis TIK
35. Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium fisika, kimia,
dan biologi. 14. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 36. Persentase SMA/SMLB yang memiliki
laboratorium multimedia
15. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
37. Persentase kab/kota memiliki SMA
berbasis keunggulan lokal
16. Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
38. Persentase SMK memiliki perpustakaan
yang berbasis
multimedia. 17. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
39. Persentase SMK memiliki bengkel
kerja sesuai dengan standar
sarana prasarana SMK 18. Persentase SD memiliki perpustakaan 40. Persentase SMK memiliki laboratorium
sains yang relevan sesuai
standard sarana prasarana SMK 19. Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA 41. Persentase SMK memiliki laboratorium
bahasa sesuai standard
sarana prasarana SMK 20. Persentase SMP yang memiliki perpustakaan 42. Persentase SMK memiliki laboratorium
multimedia sesuai
standard sarana prasarana SMK 21. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik
S1/D4
43. APK PAUD non formal
22. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi
akademik S1/D4
44. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 61
6. Kabupaten Tuban
Keselarasan sasaran perencanaan pembangunan bidang pendidikan antara Kabupaten
Tuban dengan sasaran pembangunan nasioanl mencapai 31 indikator atau sebesar 28%.
Dari 31 sasaran pembangunan yang sesuai, lebih dari 50% yang berkaitan dengan sasaran
Program TK dan Pendidikan Dasar, yang lainnya adalah indikator yang berkaitan dengan
Program Pendidikan Menengah dan Program Pendidikan Non-Formal dan Informal,
sangat sedikit yang berkaitan dengan sasaran Program Peningkatan Mutu Pendidik dan
Tenaga Kependidikan.
Tabel 4.8 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kabupaten Tuban
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten Sampang yang sesuai PJMN 2010-2014
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten Sampang yang sesuai PJMN 2010-2014
1 APM SD/SDLB 17 Persentase SMP yang memiliki perpustakaan
2 APM SMP/SMPLB 18 APK SMA/SMLB/SMK
3 APK TK/TKLB 19 Jumlah siswa SMA sasaran beasiswa miskin
4 APK SD/SDLB 20 Persentase SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008
5 APK SMP/SMPLB 21 Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpus
6 APS usia 7-12 tahun 22 Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika, kimia, dan biologi.
7 APS usia 13-15 tahun 23 Persentase SMK memiliki perpustakaan yang berbasis multimedia.
8 Jumlah siswa SD/SDLB sasaran BOS 24 Persentase SMK memiliki bengkel kerja sesuai dengan standar sarana prasarana SMK
9 Jumlah siswa SMP/SMPLB sasaran BOS 25 Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
10 Persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah
26 APK PAUD non formal
11 Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sek 27 Persentase kecamatan yang telah memiliki PKBM
12 Rasio APK peserta didik TK/TKLB perempuan: laki-laki
28 Persentase kecamatan yang telah memiliki TBM
13 Rasio APM peserta didik perempuan: laki-laki pada SD/SDLB
29 Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4
14 Rasio APM peserta didik perempuan:laki-laki pada SMP/SMPLB
30 Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4
15 Persentase SD memiliki perpustakaan 31 Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 62
7. Kabupaten Pasuruan
Keselarasan sasaran perencanaan pembangunan bidang pendidikan antara Kabupaten
Pasuruan dengan RPJMN 2010-2014 yang ditunjukkan oleh kesesuaian indikator bidang
pendidikan mencapai 26 indikator atau sebesar 24%. Di antara kabupaten/kota lain yang
menjadi sampel studi, tingkat kesesuaian indikator kabupaten Pasuruan merupakan kedua
terkecil setelah Kabupaten Bojonegoro.
Tabel 4.9 Kesesuaian Indikator Pendidikan Kab. Pasuruan
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten
Pasuruan yang sesuai PJMN 2010-2014
No Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten
Pasuruan yang sesuai PJMN 2010-2014
1. APM SD/SDLB 14. Persentase buta aksara usia ≥ 15 tahun
2. APM SMP/SMPLB 15. APK PAUD non formal
3. APK TK/TKLB 16. Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik S1/D4 4. APK SD/SDLB 17. Persentase guru SMP/SMPLB berkualifikasi akademik S1/D4 5. APK SMP/SMPLB 18. Persentase guru SMA/SMLB berkualifikasi akademik S1/D4 6. Persentase TK berakreditasi 19. Persentase guru SMK berkualifikasi akademik S1/D4 7. Persentase SD/SDLB berakreditasi minimal B 20. Persentase guru SD/SDLB bersertifikat pendidik 8. Persentase SMP/SMPLB berakreditasi
minimal B
21. Persentase guru SMP/SMPLB bersertifikat pendidik 9. Persentase peserta didik SD/SDLB putus
sekolah
22. Persentase guru SMA/SMLB bersertifikat pendidik 10. Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus
sekolah
23. Persentase guru SMK bersertifikat pendidik
11. APK SMA/SMLB/SMK 24. Persentase SD/SDLB diakreditasi
12. Persentase SMK berakreditasi minimal B. 25. Persentase SMP/SMPLB diakreditasi
13. Persentase SMA berakreditasi minimal B 26. Persentase SMA/SMLB/SMK diakreditasi
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 63
Lampiran 5: Ketercapaian Sasaran Menurut Kabupaten/Kota
a. Kabupaten Bojonegoro
Dari 25 idikator yang sesuai sebagaian besar sudah ada di atas target nasional, hanya 5
indikator atau sebesar 28% yang masih di bawah target nasional. Dari kelima indikator yang
tingkat ketercapaiannya di bawah nasional tersebut, semuanya berkaitan dengan mutu.
Tampaknya mutu pendidikan di kabupaten Bojonegoro masih banyak yang di bawah target
nasional.
Secara grafis tingkat kesesuaian dan ketercapaian indikator bidang pendidikan Kabupaten
Bojonegoro dengan indikator nasional dapat disajikan melalui diagram berikut:
b. Kabupaten Bangkalan
Tingkat pencapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan Kabupaten Bangkalan
terhadap sasaran pembangunan nasional tahun 2010 sebagian besar masih di bawah target
nasional yaitu sebanyak 26 indikator atau sebesar 59% dari indikator yang sesuai dengan
sasaran pendidikan secara nasional.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 64
Rendahnya tingkat pencapaian indikator pendidikan kabupaten Bangkalan dibandingkan
dengan target nasional juga terhadap target propinsi, sebagaian besar adalah indikator
mutu. Secara ilustrasi tingkat pencapaian tersebut dapat disajikan pada diagram berikut:
c. Kota Mojokerto
Tingkat ketercapaian sasaran pembangunan pendidikan dibandingkan dengan target
nasional, Kota Mojokerto menempati paling tinggi, hanya 6 indikator atau 13% yang
pencapaiannya di bawah target nasional. Dari 6 indikator tersebut satu indikator yang
berkaitan dengan akses dan 5 berkaitan dengan mutu.
Tingkat pencapain sasaran pembangunan Kota Mojokerto bukan hanya telah mencapai
target nasional, tetapi banyak yang jauh melampaui target nasional, seperti sasaran untuk
1) APK SMA/SMLB/SMK, 2) Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium
fisika, kimia, dan biologi, 3) Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium
multimedia, 4) Persentase SMA berakreditasi minimal B
Tingkat ketercapaian indikator pendidikan Kota Mojokerto dibandingkan dengan target
nasional dan propinsi dapat disajikan pada diagram berikut:
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 65
d. Kabupaten Nganjuk
Tingkat ketercapaian indikator pendidikan kabupaten Nganjuk relatif rendah, yaitu
terdapat 12 indikator atau 35,3% yang di bawah target nasional tahun 2010. Dari 12
indikator yang tidak mencapai target nasional tersebut, 3 indikator yang berkaiatan
dengan sasaran akses dan 9 indikator berkiatan dengan sasaran mutu pendidikan. Namun
demikian dilihat dari besarnya kesenangan capaian sasaran, pada Kabupaten Nagnjuk
tidak ada kesenjangan yang terlalu besar antara capaian sasaran Kabupaten Ngajuk
dengan target nasional 2010.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 66
Dari diagram di atas tampak bahwa terdapat beberapa indikator pendidikan Kabupaten
Nganjuk yang jauh di bawah target nasional tahun 2010, seperti: 1) APK SMA/SMLB/
SMK, 2) Persentase SMP yang memiliki perpustakaan, dan 3) Persentase SD memiliki
perpustakaan.
e. Kabupaten Sampang
Dilihat dari tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan Kabupaten Sampang
paling rendah yaitu 28 indikator atau sebesar 64% di bawah target nasional. Sama kondisinya
dengan kabupaten lainnya, sebagian besar yang tingkat ketercapaiinya di bawah target asional
adalah indikator yang berkaitan dengan mutu.
Secara grafis, tingkat kesesuaian dan ketercapaian indikator bidang pendidikan kabupaten
Sampang dapat disajikan sebagai berikut:
Dari Gambar 5.6 di atas tampak bahwa terdapat beberapa indikator pendidikan Kabupaten
Sampang yang jauh di bawah target nasional tahun 2010, seperti: 1) Persentase SMK
memiliki laboratorium bahasa sesuai standard sarana prasarana SMK, 2) Persentase SMK
memiliki laboratorium multimedia sesuai standard sarana prasarana SMK, dan 3) APK
SMA/SMLB/SMK. Indikator lainnya yang dibawah target nasional selisihnya tidak
terlalu jauh dari target nasional. Selain itu terdapat satu indikator yang jauh di atas target
nasional, yaitu APK PAUD Non-Formal.
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 67
f. Kabupaten Tuban
Tingkat ketercapaian sasaran pembangunan bidang pendidikan Kabupaten Tuban
terhadap target nasional tahun 2010 hanya 12 indikator atau sebesar 39% dari indikator
yang sesuai. Tingkat ketercapaian sasaran pembangunan Kabupaten Tuban terhadap
target nasional dapat dilihat pada Gambar 5.7 berikut:
Pada gambar di atas tampak bahwa terdapat beberapa indikator pendidikan Kabupaten
Tuban terdapat indikator yang diatas target nasional tersebut terdapat lima indikator
yang jauh di atas target nasional tahun 2010, seperti 1) APK TK/TKLB, 2) APS usia
13-15 tahun, 3) Persentase SMA/SMLB yang memiliki e-Perpustakaan, 4) APK
PAUD non formal, dan 5) Persentase guru SD/SDLB berkualifikasi akademik
S1/D4, dan 6) Persentase kecamatan yang telah memiliki PKBM.
Selain itu, terdapat 12 indikator yang belum mencapai target nasional. Indikator
tersebut sebagian besar (75% ) merupakan indikator yang berkaitan dengan sasaran
mutu dan hanya 25% yang berkaitan dengan akses.
Beberapa beberapa indikator pendidikan Kabupaten Tuban yang jauh di bawah target
nasional, seperti: 1) Persentase SMA/SMLB yang memiliki laboratorium fisika,
kimia, dan biologi, 2) Persentase SMP yang memiliki lab. MIPA, dan 3) Persentase
SMK bersertifikat ISO 9001:2000/ 9001:2008.
g. Kabupaten Pasuruan
Dilihat dari tingkat ketercapaian sasaran pembangunan pendidikan Kabupaten Pasuruan
dibandingkan dengan target nasional yang tercermin dalam RPJMN 2010-2014, mencapai
Decentralized Education Management and Governance: Deliverable 28 Report. May 2011 68
12 indikator dari 26 indikator yang sesuai atau sebesar 46%. Dari 12 indikator yang
belum mencapai target nasional tersebut sebanyak 5 indikator atau sebesar 42% yang
berkaitan dengan sasaran akses dan sebanyak 7 indikator atau 58% yang berkaitan dengan
sasaran mutu.
Pada Gambar 5.8 di atas tampak bahwa terdapat beberapa indikator pendidikan
Kabupaten Pasuruan yang di atas target nasional tersebut, terdapat lima indikator yang
jauh di atas target nasional tahun 2010, seperti 1) APK TK/TKLB, 2) Persentase
SD/SDLB berakreditasi minimal B, 3) Persentase SMP/SMPLB berakreditasi minimal B,
4) APK SMA/SMLB/ SMK, dan 5) Persentase guru SMK bersertifikat pendidik.
Recommended